一、责任编辑对审稿专家的选择

当今时代科学技术门类之繁多有目共睹，学科的划分越来越细，显然会使得科技期刊的审稿工作增加难度。因此，选请有关专家配合审稿，是保证刊物质量的重要环节。所选择的审稿专家至少应具备以下条件:

1.对审稿工作的重要性具有充分、正确的认识，并且具有认真负责的审稿态度和审稿兴趣。

2.所从事的专业研究与需审稿件涉及学科相吻合，并且在本专业内或至少在本地区内具有一定的学术领先地位。

3.工作在科研一线，对所从事专业的新技术、新成果、新动向都具有足够的掌握和了解，并且社会活动、行政事务较少，能有足够的时间和精力来按时、按质、按量完成审稿工作。对审稿专家做出一定的审慎选择，就是为责任编辑审稿与专家审稿的配合默契奠定了基础。

二、专家审稿对编辑审稿的影响因素

1.审稿时间

专家审稿过程的时滞现象比较普遍，有的文章甚至被搁置在专家审稿人那里长达几个月，这是专家审稿对编辑审稿的一个十分明显的影响因素。因此出现的不良后果是，不少有刊用价值的好稿因时间耽误而被它刊物先期发表，既坐失了优质稿件，影响了杂志社的工作计划和工作效率。

2.取舍标准的不尽一致

专家审稿与编辑审稿在很多方面标准是一样的，但也会有某些不同之处。主要是因审稿信息不对称所致。由于专家对刊社、刊物整体情况缺乏了解，只能在有限的用稿信息条件下作出评判。同是一篇论文，专家从自身角度评判，觉得不太适合发表，而编辑则从稿源情况、期刊功能等多角度认为可以刊发，这容易产生编辑与专家的矛盾。

3.专家审稿人的公正性、责任感

专家审稿人的公正性、责任感对编辑审稿的影响很大。绝大多数专家学者能客观、公正地对待自己所审稿件。但人情审稿、关系审稿、交易审稿的专家也大有人在。他们对平庸、抄袭之作大开绿灯。这给编辑鉴审取舍稿件制造了麻烦，特别是对那些过分依赖专家审稿人的编辑危害尤甚。

4.编辑对专家审稿的过分依赖

在学术期刊的办刊实践中，专家审稿应运而生，这是学术期刊出版规律的客观要求，它的合理性、正当性不容置疑。尤其是那些科技类的学术期刊，没有专家审稿人的介入，仅靠几名编辑那是不可能办好刊的。也许正是因为这样，编辑低估自己的审稿能力，片面夸大专家审稿人的作用，过分依赖专家审稿，忘记了自己守土有责。他们视专家审稿人的意见为圣旨，唯命是从，完全按照专家审稿意见取舍稿件。有的编辑甚至根本不看稿子，这是十分有害的。

三、编辑审稿与专家审稿的同一性分析

编辑审稿也好，专家审稿也罢，都是审稿工作，而且都是由具体的人行使这种职能，自然会有许多相同的规律和道理，在不少方面会是相通和相同的。具体说来，编辑审稿与专家审稿在这样几点上近似同一或完全同一。

1.审稿的目的和意义一致

鉴审稿件，即是对稿件的价值和意义作出正确的评价。无论是编辑审稿，还是专家审稿，都为此目的而展开，尽可能对稿件内容作出科学而合符实际的评判。他们都希冀有学术价值和现实意义的佳作及时发表，流传开来，也使那些不宜刊发的劣作伪作自生自灭，以防其进人社会文化传播网络，使我们的社会公共出版物在社会主义精神文明和物质文明建设中发挥应有的职能作用。

2.审稿的依据和标准一致

评价稿件优劣等级的标准是客观的，不因审稿人的身份和职业而改变。无论是编辑审稿，还是专家审稿，客观标准只有一个，那就是稿件政治上可靠，学术上有创新，对社会主义精神文明和物质文明建设具有现实指导意义等等。

2.审稿持有的公正性一样

编辑审稿或专家审稿，认稿不认人，他们各自与作者没有直接关系，肯定一篇文章，否定一篇稿件，都不会因人而异，他们只是从稿件质量上去衡量去评估。他们关心的是，自己手头上的稿件，好的不要被埋没或延缓发表时机，差的不致于充斥刊物版面，成为市场流通的文化垃圾。他们都不愿看到因自己审稿疏忽、或人为误判、错杀而给刊物和审稿人自己脸上抹黑，影响审稿人、编辑和刊物形象和声誉。

4.审稿时的环境一样宽松

编辑审稿或专家审稿都是在各自的生活或工作场所秘而不宣的情况下进行的，严格保密，没有人为外在因素干扰，也没有存在利害关系的人对他们指手划脚。他们各自全可以根据自己的认识能力和水平，真实地写上自己想写的评语，无拘束，无顾忌，完全按照自己的意志行使对文稿的裁决权。

5.审稿得失的概率应一样

能否笼统说专家审稿失误多，或编辑审稿误审率高呢？不能。作为专家的审稿人和作为编辑的审稿人，审稿得失成败的概率大致一样。如果说编辑选择某稿件时，他们总是不同程度挤进自己的是非好恶等价值观念，这些观念评价就是他们自己对该稿件的理解和认识，不管稿件原来的价值和意义如何，那么可以说，专家审稿时，也存在这种类似的问题。其实，作为审稿人，无论是谁，他都会按自己的价值取向来评判所审稿件，其对稿件评价是否允当和客观，与他们的职业毫不相干。编辑审稿有失误的时候，专家审稿也不乏失当之处。

更多期刊知识内容，欢迎咨询本站客服。