时间：2022-12-31 22:08:35
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇在线合同，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
联系方式:_________________________住址:________________________________
承租方(以下简称乙方)____________身份证号:_____________________________
联系方式:________________________住址:_________________________________
甲方将_____市_____________________路_______________小区____楼________住宅用房(以下简称该房屋)出租给乙方,并达成如下协议。
一、租赁期限
自___年___月___日至___年___月___日止。
二、租金、押金及付款方式:
该房屋月租金为(人民币)_____ 千_____百元整。
乙方每三个月支付一次租金给甲方。在上期房租到期前十天内支付。押金为_______元整。租赁期满且乙方不再租赁的,甲方在乙方缴纳水费、电费、燃气费、采暖费、物业管理费等相关费用且确认屋内家具家电等设施没有损坏后退还给乙方。
三双方的权利及义务
1. 该房屋用途为住宅用房,乙方不得任意改变房屋的结构和用途,不得从事违法犯罪活动。
2. 正常的房屋大修理费用由甲方承担;日常的房屋维修费用由乙承担。
3. 因乙方管理使用不善造成房屋及其家居家电等设施损失的,由乙方承担维修费用并赔偿损失。
4. 租赁期间,甲方对房屋及其附着设施每隔3个月检查一次,乙方应予积极配合。
5. 房屋租赁期间的水费、电费、燃气费、采暖费、物业管理费等费用由乙方使用造成的相关费用等由乙方支付。
6. 乙方如不能按时交付房租,甲方有权收回房屋。乙方不到合同期退房的,押金不退。
7. 租赁期间双方必须信守合同,任何一方违反本合同的规定,须向对方交纳三个月租金作为违约金。
8. 租赁期满,如乙方明确表示不租的,应提前一个月告知甲方。
四、其他约定:
(一)甲方为乙方提供物品如下:
(1)床铺一个
(2)柜子一个
(3)电脑桌一个
(4)空调一台(型号________________)
(5)热水器一台(型号_________________)
(6)电视一台(型号_______________)
(7)房间钥匙两把
(8)燃气ic卡一张
(9)橱柜含灶具烟机一套(_______________)
(10)座便器、洗手盆、花洒等
(11)窗帘等
(二)当前的水、电、气等表状况:
(1)水表户号______________________现为_____________度;
(2)电表户号___________________现为:____________度;
(3)燃气户号____________________现为_____________度。
五、合同在履行中发生争议,由甲、乙双方协商解决。协商不成时,甲、乙双方可向人民法院起诉。
六、本合同从双方签定合同之日起生效。乙方入住日为_______年____月____日。甲、乙双方各执一份,具有同等法律效力。
关键词：合同 在线履行规则
合同在线履行交易模式，是指通过电子传输的方式进行合同全部或部分义务的履行，包括在线交付标的、接收交付、检验并接受交付的标的，以及支付价款及受领支付等过程。此处的“合同全部或部分义务履行”，以是否包含支付价款环节为标准分为广义和狭义的履行，由于“电子支付”的研究成独立体系，且鉴于文章篇幅有限，本文仅就狭义的合同在线履行进行研究。
目前国内外鲜有学者研究合同在线履行规则，至于法律，美国《统一计算机信息交易法》(UCITA)是世界上唯一一部调整“计算机信息交易”的法律，但也并未囊括合同在线履行规则的全部内容。在参考传统合同履行规则以及借鉴国外立法经验的基础上，笔者认为，根据合同在线履行标的种类的不同，可将合同在线履行规则分为合同标的交付――接收――检验――接受四个重要环节进行构建。
一、合同在线履行标的的交付规则设定
参考我国《合同法》的规定，对于合同在线履行标的的交付，不仅要明确其交付时间、地点，由于合同在线履行标的具有易复制的特性，还需要规定合同标的交付的相关附随义务。
(一)合同在线履行标的交付的时间
在传统合同履行中，我国《合同法》对于合同标的交付时间遵循“有约定按约定，无约定或约定不明则推断为合同订立后的合理时间内”原则，体现了私法领域里合同当事人意思自治最大化的精神。
而合同在线履行标的的交付时间，笔者认为，可以参照上述我国《合同法》对合同标的交付时间的规则适用：合同有约定按约定，无约定或约定不明，以合同标的发送并到达对方指定的电子地址为准。然而，在合同在线履行中，对于合同标的交付的完成时间在学术界却是争论不休。目前主要存在“投邮生效主义”和“收到生效主义”两种观点。对此，笔者认为，合同标的交付完成时间应遵循合同标的“收到生效主义”，这是由于在合同在线履行过程中，合同标的是以电子信息的方式通过互联网传输到合同另一方指定的电子地址上，在传输的过程中，可能会出现电子信息因网络引起的错误、被他人篡改、攻击乃至电子信息的灭失等现象，从而可能产生履行瑕疵责任的承担问题。
此外，《国际合同使用电子通信公约》(UECIC)对于电子通信的收到时间更作出详细的规定，结合合同在线履行交易的实际，笔者认为，对于合同在线履行标的交付完成时间可以详细规定为以下两种情况：(1)合同标的发送方发送合同标的――应该以电子信息到达合同标的接收方指定电子地址的时间为交付完成时间：如果合同标的接收方拥有一个以上电子地址，则应该以到达其任何一个电子地址的时间为交付完成时间；如果电子信息到达接收方指定电子地址之外的接收方的其他电子地址，则应该以接收方能够检索到该电子信息的时间为交付完成时间。(2)合同标的接收方以下载的方式接收电子信息的在线履行合同――则应该以电子信息被下载完毕的时间为交付完成时间。
(二)合同在线履行标的交付的地点
通过互联网进行的合同在线履行交易模式，合同标的是在线交付，从而使合同标的交付地点变得模糊和难以确认，而以此为依据“合同交付地”管辖规则在适用此类纠纷产生的诉讼时也遭遇困境。
美国《统一计算机信息交易法》(UCITA)第606条第1款第2项规定：“以电子方式交付拷贝的地点为发件人指定或使用的信息系统”。由此可见，UCITA将合同在线履行的交付地点确定为发件人指定或使用的信息系统。笔者认为，由于信息系统具有不确定性，某些信息系统可能会在合同双方并不知道的情况下改变了所在地，这种不确定性可能会导致严重的法律后果，因为合同标的交付地与诸如管辖权、法律适用和判决的执行问题有重要关系。
因此，笔者认为，对于合同在线履行标的交付地，合同双方有约定依约定，无约定的，应参照《国际合同使用电子通信公约》(UECIC)关于发出与收到电子通信的地点规定，引入一个客观的标准，即合同标的发送方的营业地点。另外，UECIC第6条也规定了“营业地”的确定方法，值得借鉴。
(三)合同在线履行标的交付的附随义务
为了使所交付合同标的达到商业适用性，即实现其有效的交付，合同一方在线交付合同标的时往往还应该履行一定的附随义务。我国《合同法》第六十条也增加合同附随义务的规定，如同有形货物交易中必须提供“使用说明”一样，合同在线履行的附随义务则是合同一方应将如何控制、访问合同标的信息交给合同使用者，使之能有效支配所接收的合同标的，这些义务对于合同在线履行来说是必不可少的。
二、合同在线履行标的的接收
合同标的的接收是合同履行的重要阶段，它标志着合同接收方表面上认可合同标的，是合同履行得以继续进行的关键点，同时也解除了合同一方交付合同标的的义务。然而，合同在线履行标的的接收是通过互联网以电子显示的方式进行，与传统合同标的“面对面”的接收方式有着本质的区别。
(一)合同在线履行标的接收的条件
在传统合同履行中，合同标的的接收表现为南合同一方通过而对面方式、运输或物流快递等方式一次或多次地将合同标的发送到合同另一方手里，此时合同接收方对合同标的享有检验权和接受权。因为，合同标的的接收并不等于接受。
对于合同在线履行标的接收的条件，根据合同在线履行的特征并结合传统合同履行的原理，笔者认为，一般原则是合同接收方在其计算机上完整地保存了合同标的，即为合同标的接收。首先，合同标的必须通过互联网以电子信息的方式传输到合同接收方的计算机上。合同标的到达“合同接收方的计算机上”，是合同在线履行的前提条件。其次，合同接收方必须完整地保存合同标的。“完整性”是指合同标的整体有效的接收，对于合同标的部分接收或不完整的接收，均不被视为有效的接收。此处两个条件，缺一不可，否则，合同标的的接收无效。
(二)合同在线履行标的接收的方式
根据传统合同法的原理，笔者认为，合同在线履行接收的方式可以分为整体接收与部分接收两种情况。整体接收是指合同一方完整地接收到合同履行标的并保存。部分接收是与整体接收相对而言的，一般发生在由多个电子信息构成的一套数字化商品或一系列在线信息服务的接收情形中。对于合同标的接收方式，美国《统一计算机信息交易法》(UCITA)第609条规定：“如果协议要求分部交付，而各部分结合起来才构成信息的整体，每一部分的接收都以整体接收为条件。”换言之，只有合同当事人对标的整体接收，才能使各部分的接收有效，而部分的接收并不构成有效的接收，此规定也符合我国传统合同法原理。
(三)合同在线履行标的接收的附随义务
合同在线履行标的接收的附随义务，主要由合同标的接收方承担。首先，在合同标的发送时，合同接收方有义务使其计算机信息系统处于可接收的状态，并给合同发送方适当的通知。另外，在合同标的接收后，合同接收方拒绝受领合同标的，但又处于占有该合同标的状态时，须承担以下义务：(1)妥善保管义务：(2)及时通知义务；(3)交回义务。同时，因合同接收方拒绝受领合同标的而产生的费用，笔者认为，应根据民法“过错原则”，以合同双方的过错大小决定具体分担费用。
三、合同在线履行标的的检验
合同标的的检验是合同履行的重要环节，它直接涉及合同双方法律关系的进展。由于合同在线履行的标的是通过互联网以电子信息形式进行交付的，本身不具有包装，对合同标的的检验不能像传统有形产品那样，对其包装状况、产品规格等外表情况进行形式检验，需要根据合同标的种类的不同，规定具体验收方法。
(一)数字化商品的检验
数字化商品，如前文所述，从功能上可以划分为工具类(如计算机软件等)和内容类(如金融信息、新闻、搜索、书刊、音乐影像等)两种。然而从性质上，数字化商品可以分为面向大众市场的数字化商品与非面向大众市场的数字化商品。所谓“面向大众市场的数字化商品”，是指该数字化商品有向市场出售标准信息版本。而“面向大众市场的数字化商品”，一般为特殊订制的数字化商品。鉴于两种数字化商品有本质区别，其检验方法也有所不同。
对于面向大众市场的数字化商品，由于此种数字化商品质量、性能定型化，同时，购买该种数字化商品的使用者自身一般不具有专门的检验技术。对于面向大众市场的数字化商品的检验方式，笔者认为，可以从其规格、版本、标识等形式上的检验是否正版即可。因为该类数字化商品的质量标准都是一致的，而其质量标准应根据通常的行业、业务标准来确定。在数字化商品检验无误后，则可以接受交付并按合同约定付款。当然，这并不排除合同当事人约定在付款后检验或在使用后检验该类数字化商品。
对于非面向大众市场的数字化商品，一般是合同发送方为接收方专门设计、定制的数字化商品。对于此类数字化商品的检验，美国《统一计算机信息交易法》(UCITA)第608条规定，合同的接收方有权在接受前或付款前以合理的时间、地点、方式，对该数字化商品进行检验，以确定数字化商品是否与合同相符，并推定合同当事人约定的检验地点、方法、接受的标准具有排他性，突出了合同当事人意思自治的最大化。当然，合同接收方的检验权不得违反合同约定的保密义务。
笔者基本认同美国《统一计算机信息交易法》(UCITA)的这一规定。但认为该条款规定的以“合理的方式”对数字化商品进行检验过于粗略，在实践中合同双方难以形成统一标准，容易产生合同纠纷。笔者认为，对于检验非面向大众市场的数字化商品的“合理方式”，也应进行行业的宏观化规定，既不能过于具体，也不能过于抽象，使该类合同发生纠纷需辨别过错时有章可依。比如可设定试用程序，当消费者安装试用程序后能正常运行，符合合同约定的预期目标，即可以判定该数字化商品质量合格。
(二)在线服务的检验
对于在线服务合同的履行，由于服务具有即时履行的性质，可使被服务方于提供的同时获得该合同履行所带来的大部分利益或无法退还的其他重大利益。笔者认为，在线服务合同的履行，属于“合同的即时履行”类型，即服务提供方根据服务方的要求适当提供了特定的服务或信息，合同即履行完毕，不存在服务方对在线信息服务进行检验的环节。如果服务提供方并没有按合同要求履行义务的，服务方可追究其违约责任。鉴于此，在线服务履行合同，将不再适用传统货物或数字化商品交易中的商品检验规则。
(三)数字化货币及其衍生物的检验
对于数字化货币及其衍生物的检验，应根据其不同的分类，规定不同的检验方法。对于以电子货币为合同履行内容的检验，由于电子货币以一定的现金或存款的现有价值为前提，只是以电子信息方式为表现形式的法定货币。电子货币的流通仍通过现实的银行主体进行划拔，有国家信用作为保证，也不会产生很大的交易风险。因而对电子货币的检验不在于其本身的真伪性，需要防范的是以电子货币为履行内容的网络欺诈交易等活动。
而对于以数字化货币的衍生物――虚拟财产(包括但不限于“虚拟货币”)为合同履行内容的检验，则值得商酌。无论是虚拟财产还是虚拟货币，均是随着网络游戏的发展，网络服务商为了满足网络游戏的需要，南网络服务商直接发行、在网络虚拟世界流通的，在虚拟世界具有价值与使用价值的财产。可见，虚拟财产是南网络服务商自由发行的，在目前尚未纳入国家管理中。随着计算机技术的发展，对于虚拟财产的伪造却是轻而易举的。因此，对于数字货币衍生物的检验，除了从技术上进行完善，更重要的是从数字化货币衍生物的发行主体、发行程序、监管发行销售、严格发行责任等方面进行法律规范，增强网络交易的安全性。
(四)数字化权利凭证的检验
在合同在线履行交易模式中，发展数字化权利凭证等同传统上主要使用纸张权利凭证的方法来转让或确立有形货物或无形财产的权利，可能在下述情况下遇到严重障碍：法律规定必须实际交付货物或纸张单据，方可达到转让财产或对单据所代表的权利的目的。这要求我国法律在发展合同在线履行制度中，必须赋予某些象征付行为一定的效力，使之具备与某些有形货物的实际转让同等的效果，从而至少部分免除了有关实际交付的严格要求。然而，在制定法律而接受通过在线传送以电子信息显示的数字化权利凭证，最大的挑战却是“该所有权凭证的生产方式足以使所有权凭证的持有者相信，所有权凭证确实存在，其表面无缺陷，签字或其某种替代形式是真实的，该凭证具有流通性，而且有办法以在法律上等同实际占有的方法掌握该电子权利凭证”。换言之，合同在线履行对数字化权利凭证提出的特殊问题是，如何提供一种等同于拥有货权权利凭证或单据的独特性(或独一性)保证，这也是合同在线履行中对数字化权利凭证检验的核心问题。
参考国内外相关做法，笔者认为，对于数字化权利凭证的检验，从技术上证明以电子信息显示权利凭证的独一性问题是有解决办法的，可以在权利凭证上打上时间标记和其他保密办法相结合的基础上采用一些办法。不过，在未找到可以保证数字化权利凭证独一无二的技术办法之前，笔者认为，建立数字化权利凭证“第三方登记制度”，有利于保证以电子信息显示的数字化权利凭证在线转移的真实性、独一性。
四、合同在线履行标的的接受
合同标的的接受，也是合同履行的重要阶段之一，标志着合同接收方认可了合同标的，同时也解除了合同另一方交付合同标的的义务。接受实际上是合同当事人对合同标的的质量、数量的一种同意表示。
(一)合同在线履行标的的接受方式
在传统合同履行中，合同标的接受既可以由当事
人以明示方式作出，也可以从其行为推定。笔者认为，传统合同标的的接受方式同样适用于合同在线履行标的的接受。
合同在线履行交易模式中，对于合同标的的明示接受方式，主要表现在邮件的往来、聊天记录等形式，以明确的意思表示对合同标的的接受，有利于合同交易的安全。然而，如合同接收方在接收到合同标的后，出现在合理时间内检验合同标的后转卖、转租合同标的，或者在检验合同标的合理一段时间后未作表示等情形，或者在合同标的接收后，将合同标的的电子信息与其他信息混合在一起，而使得拒绝后无法再履行相应的义务，以及在合同接收方已从合同标的得到了实质的利益并无法返回该利益，可视为对合同标的的接受，在理论上称之为“默示接受方式”。我国《合同法》第一百七十条也明确规定了在试用买卖合同中对合同标的“默示接受”原理。
综上所述，笔者认为，对于合同标的接受的意思表示，坚持以明示方式为主、默示方式为辅的原则，有利于保护交易安全，也有利于保护合同当事人及第三人的利益。
(二)合同在线履行标的接受的法律效果
合同在线履行阶段，对合同标的的接受标志着合同接收方对合同标的的实质认可，是合同履行的阶段性结果。合同标的接收方应当就其所接收的合同标的支付或提供合同中约定的对价。对合同标的接受后，也意味着合同当事人不能因其具有不符合合同约定之处而再次拒收。但合同标的的接受并不影响因为合同标的与合同规定不符，接收方应当享有的其他救济权利，如违约救济等。
五、结语
合同在线履行交易模式越来越受到消费者青睐，其有序发展能促进国民经济的发展，而一旦失控则可能危害市场交易的秩序，阻碍我国经济的长远发展。因此，以电子商务为基础发展起来的合同在线履行交易模式的基础环境问题，尤其是法律环境，也越来越引起人们的关注：一方面，电子商务的各个交易环节与问题直接影响着相关法律、法规的制定；另一方面，法律环境的每一个细节与措施的制定也左右着电子商务发展的进程。所以，及时建立合同在线履行制度的具体履行规则，完善我国电子商务政策与法律环境，不仅会改善我国以电子商务为基础的网络交易环境，还可以使我们以信息化带动工业化发展，提早实现现代化的伟大构想。
参考文献：
1.商务部条约法律司编译：《国际商事合同通则》，法律出版社2004年版。
2.孙占利：《电子订约法研究》，法律出版社2008年版。
3.何其生：《统一合同法的新发展(国际合同使用电子通信公约)评述》，北京大学出版2007年版。
（中经评论·北京）2006年国家财政部颁布了39项会计准则，要求从2007年1月1日起在上市公司范围内施行，同时鼓励其他企业执行。在新颁布的准则中，一些与金融行业相关的准则，尤其是涉及保险企业《企业会计准则第25号－－原保险合同》和《企业会计准则－－再保险合同》等准则在保险业产生了重大影响。与此同时保监会及时明确了"同时切换，分步到位"的总体实施方案，要求全行业统一从2007年1月1日起实现"会计报表层面的切换"，2008年1月1日之前实现"管理流程层面的切换"和"会计账目层面的切换"。
一、新准则带来的新变化
（一）财务报告的规范化，推动了保险公司的管理模式从以销售管理为中心向以财务管理为中心转变
新会计准则系统地把握了保险会计的特点，对保险企业的会计核算与财务报告进行了规范，推动保险公司的管理模式从以销售管理为中心向以财务管理为中心转变。保险（商业保险）是保险企业在当期收取全部或部分保险费，建立保险基金，并承担赔偿或给付保险金责任的一种商业行为。保险企业的业务性质既不同于产品制造业，也不同于商品零售业。保险业虽属金融服务业，但与银行业也不尽相同。保险业与其他行业显著的不同在于：1.保险产品的收入是先于成本发生；2.保险企业负债的主要项目是各种责任准备金，包括未决赔款准备金、寿险责任准备金、长期健康责任准备金等，而各种准备金具有或有性和金额上的不确定性。新会计准则体系准确地把握了保险会计的特点，其中的第25号原保险合同准则和第26号再保险合同准则分别对原保险合同和再保险合同的确认、计量、会计处理和相关信息的列报做了明确的规范，体现了保险企业的管理和操作流程，进一步促进保险企业规范公司治理，将财务会计信息以成本效益的观念传递到公司各个层面，为保险公司经营预测、计划、决策、执行、评价、考核等管理流程提供数据支持。
（二）体现了与国际会计准则的趋同性，增强了保险业国际竞争能力
新会计准则体现了与国际会计准则的趋同性，既顺应国际保险服务自由化和一体化的需要，又可以促进我国保险企业增强国际竞争力。随着我国保险市场的完全开发，一方面我国保险市场与国际保险市场逐步接轨，客观上要求一套完善的、操作性强的保险行业会计准则与国际市场相配合，另一方面也使中资保险企业尽快熟悉了解国际会计准则。新准则要求更高的透明度和基于资产和负债相匹配的更复杂的业务决策，为保险企业走出国门，筹集海外资金奠定基础，提高我国保险企业的国际竞争力。
（三）新会计准则打破了所有制和行业的界限，增加保险企业会计数据的可比性
在新会计准则颁布前，国内保险业会计标准存在四套会计标准体系，即《金融企业会计制度》、《企业会计制度》、未成体系的16个企业会计准则，以及在香港联交所上市公司适用的香港会计准则（类似国际会计准则）。这几套会计标准之间存在重大差异，不仅使保险企业与其他企业的会计数据缺乏可比性，即使在行业内部，各家公司依据不同的规定对保费收入、承保、偿付能力等进行计算，也无法进行准确的横向比较。各公司加总的数据也无法充分反映其实际状况，不能真实、公允表达企业经营成果与财务状况的财务信息，也违背了会计信息质量要求具有可比性的原则，对于投资者的决策以及监管者的调控都产生了不利的影响。新会计准则的出台打破了行业界限和所有制界限，规范了保险会计处理，使企业会计数据的可比性得到了提高。
二、"新准则－－保险合同准则"解读
在新会计准则体系中，与保险业密切相关的准则是《第25号－－原保险合同准则》和《第26号－－再保险合同准则》，这两个准则的特点主要有：
（一）新准则明确了保险合同的概念及确定方法
保险合同区别于其他合同的主要特征在于保险人承担了被保险人的保险风险，新准则在借鉴国际惯例、考虑我国现行保险会计实务的基础上，引入保险风险概念，把是否承担保险风险作为判断和确定保险合同的依据。对于既有保险风险又有其他风险的合同，准则要求进行分拆，并分别对保险风险部分和其他风险部分的会计处理作出规定。这一要求和国际会计准则报告相一致。国际会计准则委员会对保险合同定义为"保险合同是这样一种合同，在这种合同下，一方（即保险人）承担保险风险，同意另一方（保单持有人），在特定的不确定未来事项对保单持有人或者其他受益人有不利影响时，向保单持有人和其他受益人做出支付。这些特定事项不是指以下变量的变化，即特定利率、证券价格、商品价格、汇率、价格或利率指数、信用等级或信用指数，或者类似变量。"根据该定义，财产损失保险、责任保险、法律费用保险、寿险、年金和养老金保险残疾保险、健康和医疗费用保险以及履约保证保险等均被包括在此准则的范围内，而投资工具、衍生金融工具和自保等不符合保险合同的定义，因此被排除在保险合同准则范围之外，以22号准则金融工具确认与计量的标准进行规范。
（二）新准则规定了保险合同的分类标准
按不同种类保险合同性质的不同，其会计处理也有相应的差异，如新准则规定按照保险人在保险合同延长期内是否承担赔付保险金责任，将保险合同分类为非寿险保险合同和寿险保险合同，并分别规定了不同的会计处理方法。
（三）新准则规定了保费收入的计量方法
不同种类的不同保费收入的计量方法因保险合同性质而不同。新准则规定，非寿险保险合同的保费收入金额，应当根据原保险合同约定的保费总额确定；分期收取保费的寿险保险合同保费收入金额，应当根据当期应收取的保费确定；一次性收取保费的寿险保险合同保费收入金额，应当根据一次性收取的保费确定。我国原有的《保险公司财务制度》没有非寿险和手续合同之分，只规定了保险合同采取分期付款方式缴纳保费的，于合同约定的收款日期分期确认保费收入；采取趸交保费的，于收到保费时确认保费收入。
（四）新准则规定了保险合同准备金的确认时点和计量方法
不同种类的保险合同，准备金的性质不同。新准则规定，在确认非寿险保费收入时，保险人应当按照保险精算确定的金额，提取未到期责任准备金，作为保费收入的调整项目；在非寿险保险事故发生时，保险人应当按照保险精算确定的金额，提取未决赔款准备金，计入当期损益；在确认寿险保费收入时，保险人应当按照保险精算确定的金额，提取寿险责任准备金、长期健康险责任准备金，计入当期损益。原《金融企业会计制度》只规定未决赔款准备金应于期末按估计保险赔款额入账，可以看出新准则明确了以保险精算结果来确定未决赔款金额，更凸显了精算在确定未决赔款准备金提取中发挥的作用，同时在确认时点上也更提前。新准则同时明确了未决赔款准备金除包含已发生已报案准备金、已发生未报案准备金外，还应当包括理赔费用准备金。这与保监会颁发的《保险公司非寿险业务准备金管理办法（试行）》第7条规定相一致。理赔费用准备金，是指保险人为非寿险保险事故已发生尚未结案的赔案可能发生的律师费、诉讼费、损失检验费，相关理赔人员薪酬等费用提取的准备金。它分为直接理赔费用准备金和间接理赔费用准备金。
（五）新准则提出了准备金充足性测试概念
为了更加谨慎、真实地反映保险人所承担的赔付保险金责任，新准则要求保险人至少应于每年年度终了，对未决赔款准备金、寿险责任准备金和长期健康险责任准备金进行充足性测试，并按照其差额补提相关准备金。这一概念的引入也契合了保险监管部门对保险公司偿付能力监管的要求。《保险公司非寿险业务准备金管理办法（试行）》第12条规定："保险公司在提取未到期责任准备金时，应当对其充足性进行测试。当未到期责任准备金不足时，要提取保费不足准备金。"
（六）新准则规定按照权责发生制原则确认分出业务产生的资产、负债及相关收支
分保分出人应当于确认原保险合同保费收入的当期确认分出保费和摊回分保费用，于提取原保险合同准备金的当期确认应收分保准备金和摊回分保赔付费用，改变了确认收支的时点，与目前实务中分保分出人根据分保业务账单确认分出业务相关收支的做法不同，减少了与国际惯例的差异。
（七）新准则明确了再保险合同产生的资产、负债及相关收支应单独确认的原则
准则规定：再保险分出人不得将再保险合同产生的资产直接与有关的原保险合同形成的负债抵消，也不应将再保险合同产生的费用或收入与有关的原保险合同产生的收入或费用直接抵消。在列报中要求分保分出入在资产负债表中单独列示分出业务相关责任准备金，以充分揭示分出业务引起的信用风险；在利润表中单独列示分出保费、摊回分保手续费、摊回分保赔付费用、摊回责任准备金等项目。
（八）新准则确立了分人业务会计处理的方法
再保险接受人根据相关再保险合同的约定，确定计算分保费收入，同时再收到分保业务账单肘，按照账单标明的金额对相关分保费收入、分保费用进行调整，调整金额进入当期损益。这种要求既参考了美国、欧洲等国家会计实务中一般采用精算等专门方法预估确认分保费收入及相关费用的做法，也考虑了我国实务中一般于收到分保业务账单时确认分保费收入及相关费用的实际做法。
三、有关新准则－－保险合同准则的思考
思考之一：新会计准则未界定"再保险风险"
《企业会计准则第26号－－再保险合同》第二条规定："再保险合同是指再保险分出人分出一定的保费给再保险接受人，再保险接受人对再保险分出人由原保险合同所引起的赔付成本及其他相关费用进行补偿的保险合同"。再保险合同未界定"再保险风险"，而"再保险风险"在再保险合同定义中处于核心地位，是界定再保险合同的重要因素。"再保险风险"定义不明确，再保险合同的界定也难以统一。可见，与原来的保险会计制度相比，新准则在防范有限风险再保险方面未取得实质性突破。这可能纵容保险公司将没有转移"再保险风险"或转移"再保险风险"不够充足的合同"伪装"成再保险合同粉饰财务报表。
思考之二：新准则难以防范有限风险再保险的滥用
有限风险再保险（finiteriskinsurance）是一种非传统的风险转移方式，它将保险风险明确细分为承保风险、时间风险和投资风险三种，并经原、再双方在合约中协商约定一种或几种风险的转移。即原保险人通过这种再保险安排方式只将有限"再保险风险"转移给再保险人，因此才被称为"有限风险再保险"。为正确理解有限风险再保险，需明白有限风险再保险与传统再保险、财务再保险之间的区别。
有限风险再保险与传统再保险相比其特点：第一，有限风险再保险将风险转移与风险融资相结合，在有限转移核保风险的同时为分出人提供财务支持，再保险人承担很有限的风险，大部分风险由分出人自己承担，但价格比传统再保险便宜；第二，合同期限较长，有限风险再保险是利用"时间经过"的概念来分散风险的，所以合同期限较长，多为3-5年；第三是费率比较灵活，可以依照分出人事后索赔情况来确定保费。
正因为有限风险再保险的上述特点，使其具有降低再保险保费、减轻巨灾事件对公司的影响，平衡原保险公司各年度利润水平，调节各年度税收支出额，增强现金流、缓解资本需求的压力，保护关键的比率和评级，使原保险公司满足偿付能力监管要求等优点。正因为如此，引发了不少滥用情形。如果将不再是再保险合同而成为其他金融工具（比如说是贷款）仍作为再保险合同确认、计量，就会使得公司账面利润虚增，一些保险公司正式利用这一可乘之机打球，粉饰经营业绩、美化财务报表、规避保险监管和税负。
这不是危言耸听，因为从我国保险业务发展势头及监管要求来看，保险公司有利用有限风险再保险改善财务状况的动力：一是应对偿付能力监管的压力。近年来，中国保监会不断强化偿付能力的监管，在监管的压力下，保险公司有可能利用有限风险再保险虚假提高偿付能力。二是扩大承保能力。我国《保险法》第99条规定："经营财产保险业务的保险公司当年自留保费，不得超过其自有资本金加公积金总和的四倍。"而不少保险公司资本金较低，在做大做强的压力下，可能会通过有限风险再保险来扩大承保能力。三是为实现上市目标而粉饰财务会计报表。根据修改前的《公司法》规定，公司要发行新股，须"在最近三年内连续盈利"，为通过证券市场扩大资本规模，保险公司有滥用有限风险再保险粉饰财务会计报表的动力。
思考之三：借鉴美国FASB完善我国再保险会计准则
在美国，有限风险再保险成为再保险取决于两点：第一，转移什么风险；第二，转移了多少风险，并设置了再保险必须满足的最低要求：分保给再保险人的部分，再保险人必须承担显著的保险风险（包括时间风险和承保风险）。对不包含保险风险的再保险合同，FASB113规定不采用再保险会计，而是采用规定的存款会计进行处理，反映了实质重于形式的原则。
【关键词】捕捉学生感情的起伏变化
【中图分类号】G40 【文献标识码】A【文章编码】
“教育札记”是一种很好的教育反思模式。 “教育札记”要求每个老师时时处处留心观察学生的一言一行和情绪变化，对学生出现的不合常理的行为和粗暴言行及时跟踪调查，并随时记下教育的过程、方法和感受。教育者不仅要适时地纠正学生的不良思想和言行，而且要特别注意发现学生的“闪光点”，肯定学生每一次微小的进步，反思自己教育行为的得失，及时调整对学生的教育策略。教师的“教育札记”既记载自己对个别学生的教育情况，又面向全体学生探求育人的一般规律。一本认真书写的札记本，可以有教师育人的座右铭，也可以有教育活动实录；有指导工作的名家之谈，也可以有自己教育工作的点滴经验；有育人成功的喜悦，也有教育受挫时的自我剖析；有与个别学生促膝谈心的记录，也有对多位同学的谆谆教导；有对特殊困难学生的多次关爱，也有师生的心灵交汇……
我在批阅学生《成长记录》时，发现一名残疾学生流露出“活着一点意思也没有”的悲观厌世情绪，就特别关注这位学生。我深入调查，了解了这位学生的家庭状况、生活环境、成长经历、心理情绪等，经常与之交心谈心，用名人成长的事例激励这位同学，在长达3个月写下了“特别关爱札记”。在我的特别关爱下，这位同学不仅消除了消沉自卑、悲观厌世的思想，而且学习成绩也有了很大进步。成功的德育实践使我深有感触，我在札记中写到：“多给学生一点鼓励，时刻关注他的点滴进步，提供舞台让他展现自我，学生就可能会表现出惊人的才华。”“积极的沟通不仅是老师与学生平等对话的重要途径，它本身也是一种教育。用一种民主的、平和的、宽容的态度与学生谈话，学生就可以从中学会待人处事的方法，他会以主动的、自信的态度从容而理智地解决问题。”
教师对学生的观察和教育更加细心，教育效果更加明显。下面摘录我的教育札记附如下：
1. 从细微处洞察，捕捉学生感情的起伏变化
班主任和学生本身就是一对矛盾体。班主任做好工作的前提应该是了解学生，如果要了解学生就需要老师有敏锐深刻的洞察能力。前苏联教育家赞可夫说：“对一个有观察能力的老师来说，学生的乐观，兴奋，惊奇，疑惧，困窘和其他的内心活动的细微的表现，都逃不出他的眼睛，一个教师如果对这种表现熟视无睹，他就很难成为学生的良师益友。”所以敏锐的观察力可以从学生细微的神情、动作、语言捕捉学生思想感情的起伏和变化，准确的预测问题的发展方向，把问题解决在萌芽之中。
我们学校地处山区，生源多是山区的孩子。这些孩子中有一些家庭经济来源单一，生活困难，很多学生的学费缴纳很成问题。基于这个现状每年都有来自国家的贫困生补助，同时我们枣庄十八中也设立了贫困生救助基金，主要用来救助家庭异常困难的贫困生。我班的李某父母离异，其中父亲精神失常，由年迈的爷爷和奶奶抚养，在特困生的报名时我报上了他，当我跟他说这件事情的时候，他脸上有一丝丝的不快，当我让他如实的填写家庭情况的时候，他脸露出难意。在他走出我的办公室的时候，我在不经意间发现他右手摸着后脑勺在教室门口逡巡，很纠结的样子。我捕捉到这个细节之后，在晚自习的时候找到他，问他有甚么想法，这时候他告诉我，他不喜欢拿自己的伤疤来搏取同情，更不愿意更多的人知道他的情况。我在了解这些情况之后真诚的表达了我的意图，并告诉他我并没有考虑他的感受就擅自做出了决定伤害了他的自尊，真诚的向他道歉。同时我还告诉他，现实我们不可改变，但是我们可以改变我们的心情以及我们对待问题的态度。坦诚的接受别人的帮助，当我们强大的时候，时机恰当的时候回馈社会未尝不是一种明智的选择。我又向他讲起了陈光标高调做慈善的事情。终于李某的脸上露出了久违的微笑。的确学生的个性千差万别，在紧张的学习压力之下学生思想、情绪更是起伏不定。要想取得良好的教育效果，就要求我们这些班主任在教育方法的选择和操作的过程中准确、及时、适当。根据情况因人、因事、因时、因材来进行施教了。这也就是我们平时所说的教育机智的问题了。马卡连柯讲“教育技巧的必要特征之一，就是要有随机应变的能力。”我们班主任更应该做好适当的角色转变，我们既是学生的老师又是他们的朋友、导师、父亲、母亲。我班的吕兴航找到我说他很压抑，我认真的倾听着他的怨诉，倾听他所诉说的孤独的童年，听他诉说他不知道如何和他的父亲沟通的郁闷，听他诉说男孩子内心所深藏的理想，以及他心中喜欢的女孩。其实他并不要求我为他做甚么传话工作甚至来自于我的安慰，他只是希望我能够理解和分担他的苦楚和愤怒的心情。这时我就俯身他所关注的世界，并且深入到他的内心，体验他的情感，并且为他的痛苦、不安、激动、愤怒而一起激动。我想他所寻求的是要使自己的感受在另一个人的心灵里得到反响。我也向他诉说我的高中生活，叙述我在高中时的情感体验，倾诉真实的故事，达到和学生的共情，使学生信服。
承包方：________________，以下简称乙方
根据业务发展需要，甲方拟在龙冈地区设立分支机构（以下简称分理处）并交由乙方承包经营，本着自愿、平等、互惠互利的原则，经双方协商一致达成如下协议：
一、承包经营授权范围
甲方授权乙方在_________区（包含_________区各乡镇，市区除外）开展危险品运输业务洽谈工作。
甲方授权乙方在_________区（包含_________区各乡镇，市区除外）开展普通货物运输业务。
甲方授权乙方使用甲方的标志标识。
分理处承包利润分配方式采取保证基数，确保上交，超收多留，欠收自补的原则。
二、优惠条款
甲方批准给乙方_________元每月的专业物流交易网会员资格（在甲方与物流交易网合作期内）。
乙方分理处一年内完成业务量达成__________万以上并且安全无事故或纠纷的，甲方在乙方的上交管理费中提取20%作为对乙方的奖励
三、甲乙双方的权利和义务
甲方为乙方提供公司宣传资料。
甲方有义务为乙方在分理处的前期业务开展进行全面的指导并给以大力的支持。
乙方积极宣传推广甲方分理处业务，维护甲方的企业形象和服务品质。
乙方必须服从甲方的管理，遵守甲方的各项规章制度，业务接洽时必须以甲方分理处员工身份来进行交流。
在乙方接到长期运输业务或批量的运输业务后，由乙方起草合同，甲方给予审核，签定合同时加盖甲方合同章。具体的运输由乙方实施，责任亦由乙方承担。
分理处在招聘员工时必须经过甲方审核同意后方可任用。
合同期内分理处的各项支出费用均由乙方承担。
乙方为经营者也是_________分理处的负责人。
乙方有权根据企业的经营管理需要设置分理处的内部机构。
乙方有权按规定任免分理处中层干部。
乙方有权决定企业工人工资的分配方式。
乙方不得私自承接零散业务或单次运输业务，乙方所承接的业务必须以甲方分理处名义。
所有承运乙方业务的危险品车辆，必须经过甲方审核并与其签定承运合同和责任状，同时按照甲方规定办理各种保险。乙方不得私自寻找车源，由此造成的后果全部由乙方承担。
分理处办公场地的先期开办费用。人员工资及水电费等一切费用由乙方承担。
四、资金结算方式
甲方依据运输合同和派车单与乙方结算。
乙方按照运费总额的7%上交利润给甲方。
结算时间按月计算，每月的3号前结清上月费用。
五、违约责任
甲方必须全力支持乙方的合法工作，全力协调所需危险品车辆，如因甲方故意行为有损乙方利益的，甲承担赔偿责任。
甲方在接到乙方业务报审申请时，必须在一周内作出审核意见，如因甲故意拖延造成的损失由甲方承担责任。
客户运费采取汇至甲方账户的，甲方必须按时按标准支付给乙方，不得无故截留或挪用，否则，甲方承担10%赔偿。
如乙方私自承接单次运输业务，甲方有权追究乙方责任，并要求乙方给予本次运输费用的10倍赔偿。
乙方不得擅自超出授权范围开展业务，确因特殊情况的，乙方可在征得甲方许可的情况下方可开展。否则，乙方承担预接洽业务总额的5%的罚款。
乙方必须加强人员及车辆的管理，确保安全规范操作，因违法违规造成的一切责任均由乙方承担。
乙方第一年的业务基数为_________万元，如未完成，上交部分由乙方补足，如连续两年无法完成的当年基数的，甲有权利单方面终止本协议。
乙方必须对甲的各种资料及数据保密，否则甲方有权追偿乙主的损失。
在合同期内乙方不得或变象以分理处员工以外的身份承接业务，本协议因任何原因未能履行到合同约定期限而终止后，乙方在三年内不得从事与甲方业务同样或类似的经营活动。
在协议执行期间，如果双方或一方认为需要终止，应提前一个月通知对方，在双方认可的前提下，在双方财务结算完毕。各自责任明确履行之后，可终止协议。因一方违反本协议的约定擅自终止本协议，给对方造成损失的，应赔偿对方损失。在本协议期满时，如双方同意，可续签本协议。
经双方协商达成一致，可以对本协议有关条款进行变更，但应当以书面形式确认。
乙方必须因乙方原因导致
六、争议解决
在本协议执行期间如果双方发生争议，双方应友好协商解决。如果协商不成，向本合同签订地人民法院。
七、协议有效期
本协议自双方签定之日起生效。有效期_________年。
八、本协议一式两份，双方各执一份。
甲方：_________（盖章） 乙方：_______（签字）
地址：________________ 身份证号：____________
电话：________________ 地址：________________
电话：________________
「关键词原保险、再保险、合同
再保险（reinsurance）系保险人以其所承保的危险，转向他保险人为保险的契约行为，可谓为“保险之保险”（theinsuranceofinsurance）。“其……对于再保险人而言，则有达成危险分散、节减营业费用和获致优厚利润之效能；而对原被保险人，亦有加强平安保障、简化投保手续及提高企业信用之功能。故曰保险经营的成败，端视再保险的运用妥当和否，实非虚言。”（注：袁宗尉：《再保险论》，台湾三民书局1972年版，第12页。）再保险合同及运用，均较一般保险合同更为精密、复杂且多变化，其影响之深远足以左右保险事业的发展，然而在国内并未受到应有的重视。本文拟从再保险合同的概念出发，讨论再保险合同的性质，进而探索再保险合同的独立性及从属性，以期对再保险合同有进一步的熟悉。
一、再保险合同的界定
（一）再保险合同的性质
再保险合同虽种类繁多，方式互异，其本质究竟是什么？似乎仍有探索的必要。有关再保险合同属性的主要学说有：
1.合伙合同或民法上其他有名合同
有学者认为，再保险合同为原保险人和再保险人以分担危险为共同目的之合伙合同。此说认为就其经济机能而言，原保险人和再保险人由于危险分担之结果，在利害关系上有共同性，和合伙之性质相似。易言之，再保险合同之当事人，就危险之分担、利益之获得而言，有其共同之目的，如此结合，无异合伙。再由再保险的种类观察，不论比率再保险或溢额再保险，均由原保险人对原被保险人负给付之责，正如合伙债权人对合伙体请求履行合同之责。至于原保险人和再保险人责任的分摊，均由再保险合同决定，如同合伙合同中约定出资额的多寡决定合伙人责任的大小。此说为德、日、法等国早期判例所采用。（注：袁宗尉：《保险法》，台湾三民书局1969年版，第69页。）笔者以为，就法律要件分析，合伙乃当事人互约共同出资以经营共同事业之合同，亦即必须有共同之合伙财产，当事人亦须以经营共同事业之意思而订立合同。而事实上原保险人和再保险人之间并无共同出资，且订立再保险合同之目的亦非在经营共同事业，加之再保险人和原保险人系两独立的法人，各为合同之主体，并非两者成为一合伙体，故再保险合同非合伙合同。早期代表性之见解还有保证理论、（注：此说认为，再保险合同的从属性和保证契约从属于债权契约而存在，两者有相似之处，故认为再保险人类似于保证人之地位，若担保保险人于事故发生时拒付保险金，将由再保险人代负履行之责。）转让理论（注：此说认为，原保险人将其对原被保险人之权利义务移转给再保险人，亦即契约主体的变更。）及委任理论（注：此说认为，再保险人是受原保险人之委任，处理原保险人承担危险等事物。）等，但由再保险的各种方式观察前述理论，发现其均难以自圆其说。以比例再保险为例，原保险人将所承保之危险按一定比例分出给再保险人，由再保险人承担一部分危险，这并不能使再保险人立于保证人的地位，进而代原保险人履行合同。而转让理论对比例再保险似可圆满解释，但对溢额再保险则无法自圆其说。另外，订立再保险合同后，原保险人仍须处理理赔等工作，并非委由再保险人处理，故委任理论亦无法妥善解释再保险合同的性质。
2.保险合同说
由于再保险合同既非合伙亦非民法上其他有名合同，就应从再保险人和原保险人间的合同内容加以观察。由此可以发现，不论比例再保险或溢额再保险合同，均系由原保险人给付一定保险费，而由再保险人承担危险的双务合同。此合同的内容和保险合同的内容相一致，故再保险合同应为保险合同无疑。唯其属何种保险仍有以下争议：
（1）原保险合同说。亦即同种保险说、继续说。此说认为，再保险合同继续原保险合同而来，两者并无二致。因再保险之成立和否，仅视原保险是否存在，而其实质内容仍以原保险合同之内容为基础，亦即认为再保险合同系由两个团体承担同一危险，而构成同一利害共同体，再保险人赔偿义务和原保险人赔偿义务同时发生，再保险和原保险属于同种保险。故原保险合同若为财产保险，则再保险合同为财产保险；原保险合同为人身保险者，再保险合同仍不失为人身保险。因为其保险标的并未改变。（注：陈继尧：《再保险实务探究》，台湾三民书局1976年版，第47页。）
（2）责任保险合同说。此说认为，再保险系基于原保险合同中原保险人对原被保险人之给付责任，而以填补此种给付为目的之一种责任保险。因责任保险合同所保险之对象，并非被保险人于保险事故发生时所致之财产损失，而是避免其因法律或合同所负债务之增加或扩大，所保护者为消极之保险利益，亦即一种不利之关系。再保险合同对原保险人的保护，正是其依原保险合同所负之赔偿责任，故其性质应为责任保险。换言之，不问原保险为财产保险或人身保险，再保险均属责任保险。（注：［日］田边康平：《保险契约法》，台湾财团法人保险事业发展中心出版社1993年版，第116页。）
综上所述，有关再保险合同，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）仅有两个条文的规定。其中第28条规定：“保险人将其承担的保险业务，以承保形式，部分转移给其他保险人的，为再保险。”这是我国法律对再保险合同概念的界定。笔者认为，我国法律虽然对再保险合同的性质作出了明确规定，但上述法律条文所称“将其所承担的保险业务……转移给其他保险人”至少有以下两层含义：其一，不论原保险合同为寿险或非寿险，再保险均系基于有效合同基础之上而成立的保险合同；其二，再保险之特征为责任转嫁或分担。据此，笔者认为，我国法律虽然没有明文规定再保险合同为责任保险，但从国家立法宗旨和当事人缔约目的观察，此种合同在性质上当属责任保险合同无疑。
（二）再保险和相似制度的比较
为了更进一步明确再保险合同的特征，有必要比较和再保险相类似的制度-共同保险和重复保险之间的差异。
1.再保险和共同保险。共同保险（co-insurance）是由两个或两个以上的保险人联合直接承保同一保险标的、同一保险利益、同一保险责任而总保险金额不超过保险标的可保价值的保险。共同保险的各保险人在各自承保金额限度内对被保险人负赔偿责任。再保险和共同保险均具有扩大风险分散范围、平均风险责任、稳定保险经营的功效。两者的区别在于：共同保险是多数保险人同投保人建立的保险关系，属横向联系和原保险，且为原保险的非凡形式；就风险的分散方式而言，它是风险的第一次分散，因此，各共同保险人仍然可以实施再保险。而再保险是保险人同保险人建立的保险关系，是纵向联系；就风险的分散方式而言，再保险是在原保险基础上进一步分散风险，是风险的第二次分散，并可通过转分保使风险更加细化。从历史沿革来看，共同保险的产生早于再保险。但由于再保险的融通性高且运用方便，现代保险实务中普遍采用再保险分散风险的方式。而最近的发展结果表明，共同保险和再保险并非背道而驰，反而渐趋接近，呈出现共同保险的再保险化和再保险的共同保险化之“互化”趋向。尽管如此，两种制度间的差异仍较明显。
2.再保险和重复保险。重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别向两个以上保险人订立保险合同的保险。重复保险虽和再保险一样具有分散风险的功能，但二者之间的差异是明显的：从缔约动机上看，重复保险的投保人若系善意，旨在增强平安保障，恶意投保人则往往在于图谋不当得利；而再保险乃原保险人为避免或减轻所负责任，所做出分散危险的制度布置。从告知义务的履行事项看，重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人；而再保险分出人（原保险人）则应将其自负责任及原保险的有关情况告知再保险接受人。从超额部分保险的效果来看，重复保险中保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过的部分无效；而再保险中则可就超额约定再保险合同。总之，再保险和重复保险为两种不同的保险制度。
二、再保险合同的独立性
再保险合同属私法上债权合同之一。基于债权合同之“相对性”，可知原保险合同和再保险合同乃两各自独立存在的合同，各有其当事人，其权利义务关系，自应依个别独立之合同决定。况由再保险的种类亦可知，原保险合同和再保险合同为两个独立存在的保险合同。以溢额再保险为例，原保险合同的事故发生时，再保险合同的事故尚未发生，故再保险人不须负理赔之责。由此可见，原保险人依原保险合同对原被保险人负责，再保险人依再保险合同对原保险人负责，两合同各自独立，合同的权利义务亦不相牵连，在学说上称为再保险合同之独立性。
（一）赔偿请求权之独立性
原保险合同和再保险合同既为两独立合同，故原则上，原保险合同之投保人或被保险人和再保险合同之再保险人间不生任何权益关系。（注：参见梁贤宇：《保险法》，台湾三民书局1995年版，第183页。）基于债之相对性，除非另有规定，原被保险人对再保险人当然无任何请求权可言，故《保险法》第29条规定：“原保险的被保险人或者受益人，不得向再保险接受人提出赔偿或者给付保险金的请求。”因此，被保险人仅在原保险人怠于行使权利时，依民法之规定，代位原保险人对再保险人行使求偿权。（注：施文森：《保险法总论》，台湾三民书局1985年版，第219页。）但其行使之效果，有学者主张仍应该属于原保险人，原被保险人并不能因此而获得优先受偿权，而仍和其他债权人立于平等之地位而受清偿。但新问题是若原保险人破产时，再保险人之给付仅成为破产财产，原被保险人亦仅参加破产程序，和其他债权人平等分配，这对被保险人的保护不甚周全，故引发我们思索是否应赋和被保险人对再保险人直接请求之新问题，此容后述。
（二）保险费请求权之独立性
再保险合同当事人为再保险人及原保险人，原投保人和前者无涉，故再保险人不得向原投保人请求交付保险费。此从合同效力相对性之原则即可推论而出，《保险法》第29条更明文强调其旨：“再保险接受人不得向原保险的投保人要求支付保险费。”再由再保险的种类观察，比例再保险之保险费固以原保险费为计算基础，但溢额再保险的再保险费高低和原保险费全然无涉，自不能由再保险人径向原保险合同之投保人请求保险费之给付。即使在比例再保险中，要求原保险合同的投保人将一定比例的保险费给付甲原保险人，一定比例的保险费给付甲再保险人、乙再保险人，亦甚繁琐。就再保险人而言，不仅无原投保人之完整资料，且空间距离较远，又无业务往来，直接收取不仅困难且不经济。为求运作之经济便利，仍应遵循各保险合同的分际，由原保险人向原保险合同之投保人请求原保险费，再保险人向原保险人请求再保险费而不向原保险合同的投保人请求，此为保险费请求权的独立性。
（三）赔偿义务的独立性
原保险人之赔偿义务，应依原保险合同决定。不论其是否办理再保险，一旦保险事故发生，保险人应负理赔责任应无疑问。再保险的运用，对原保险人而言，虽有增强保险的功能，但不得因此认为，再保险合同的履行情况，将影响到原保险合同的履行，故不得以再保险人不履行债务为由，拒绝或延迟履行其对原被保险人之给付义务。换言之，原保险合同之被保险人和原保险人间的权利义务，不受再保险合同之影响，故《保险法》第29条非凡明文规定：“再保险分出人不得以再保险接受人未履行再保险责任为由，拒绝履行或者延迟履行其原保险责任。”此为赔偿义务的独立性。
三、再保险合同的从属性
再保险合同和原保险合同虽为两独立的合同，但是两者之间仍有若干关联。以下笔者从两保险合同相从属的角度，来观察再保险合同和原保险合同关系之另一面。
（一）同一命运原则
再保险合同虽独立于原保险合同之外，然实际上两者亦是相互依存，再保险合同不能脱离原保险合同而存在，原保险合同有赖再保险合同分散其所承担之危险。再保险人在接受再保险业务后，其保险上的命运（insurancefortunes），即和原保险人相随和共，（注：陈继尧：《再保险论-当前趋向和型态探究》，台湾三民书局1993年版，第22页。）此即所谓同一命运原则（follow－the－fortunesprinciple）。国际惯例上，共同命运条款通常表述为：“兹特约定凡属本合同约定的任何事宜，再保险人在其利害关系内，和原保险人同一命运。”（注：胡炳志：《再保险通论》，武汉大学出版社1996年版，第50页。）因此，原保险合同之无效、解除或终止，再保险合同亦生同一效果。（注：参见郑玉波：《保险法论》，台湾三民书局1968年版，第53页。）因为原保险合同若无效、解除或终止时，再保险合同将因无保险利益而随之失效。此在比例再保险之情形下是显而易见的，然而对于溢额再保险适用和否，则因情况而异。假如赔偿款未达到起点额（priority），再保险人不必负任何赔款之责，自不涉及同一命运原则；倘若超过起点额，则再保险人须负赔偿责任，则有同一命运之存在。因此，同一命运原则在比例再保险中数量上为无限制（unlimited），在溢额再保险中则有数量上的限制（quantitativelimit）。
（二）直接请求权的赋和
在赔偿请求权的独立性部分，我们已经虑及，该项独立性对原被保险人的保护未必周到，因而应当考虑是否打破独立性而赋和原被保险人直接请求权。以下乃从再保险合同的目的、效能及其属责任保险的本质上着手，寻求赋和其直接请求权的正当性。
1.由再保险之目的和效能观察。如前所述，再保险原为保险人考虑自身的承担能量，而决定将其保险业务转保或分保和他保险人，原被保险人的权利义务并无变化。但随着世界各国经济发展，保险业所承保之保险金额随之增大，危险的分散和平均化愈显重要，再保险将一家保险公司所承保之危险，转嫁到多家保险公司负担，成为网状。若遇保险事故发生，由众多保险公司共同承担，藉以减少自身责任以求经营之平安，因此再保险除对原保险人有分散危险扩大承保能量、加速业务发展等功能外，原被保险人应依再保险合同之订立而获得加强平安保障之利益。（注：袁宗尉：《再保险论》，台湾三民书局1972年版，第51页。）欲使原被保险人之平安得以周全保障，应赋予其对再保险人直接之给付请求权，以避免当原保险人破产时其只能处于普通无担保债权参和分配的窘境。故虽有《保险法》第29条之明定，笔者仍主张再保险人和原被保险人之间虽无合同当事人关系，但可于再保险合同中，订明再保险人可直接向原被保险人负责。此虽违反《保险法》第29条之强制规定，但此项约定因有利于被保险人，应属有效。此也符合保险立法的现代精神和原则-优先保护被保险人利益。我国台湾地区所谓的“保险法”第54条规定：“本法之强制规定，不得以契约变更，但有利于被保险人利益的，不在此限。”即为实例。赋予被保险人直接请求权，使之获有双重保障，但不得有双重赔偿，以免不当得利，自不待言。由此可见，对原被保险人赋予直接请求权，不仅并无违反再保险之意旨，相反地，似更能达成再保险之目的和整个保险制度以保护被保险人为中心之意旨，殊值赞同。我国理论和立法应加以引进和确认。
2.由责任保险的观点立论。再保险的性质属责任保险已如前述。有关责任保险中赋予第三人直接请求权之可行性，法学界有两种观点：（1）否定说。此说认为，责任保险合同保险金请求权乃属于被保险人，在保险事故发生时，可对被保险人请求赔偿的第三者，对保险人当然无请求权可言。（注：陈继尧：《再保险实务探究》，台湾三民书局1976年版，第120页。）日本等国立法采此说。（2）肯定说。此说认为，责任保险事故发生后，保险人即应负担损害填补之义务。填补的方法主要有以下三种：其一，以被保险人已对第三人履行损害赔偿义务为要件，在其保险额度内向被保险人支付保险金；其二，于被保险人对第三者之法律责任确定时，以损害赔偿额为限，由被保险人向保险人请求保险金；其三，当被保险人对第三人之法律上责任发生已确定时，承认第三人对保险人有直接损害赔偿请求权。三种方法中，第一种方法当被保险人因无资力而无法履行对第三人的赔偿义务时，空有保险救济却无法运用；第二种方法有被保险人将已领取的保险金未对第三人赔偿而转向他处消费的疑虑；基于保护第三人之政策观点，承认第三人对保险人有直接请求权实为最理想的方法。（注：［日］田边康平：《保险契约法》，台湾财团法人保险事业发展中心出版社1993年版，第112页。）《保险法》第49条在立法上亦采此说：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”笔者认为，从责任保险的目的来看，责任保险即在于求得被保险人责任之免除。对第三人赋予请求权，使保险人直接对第三人为给付，符合责任保险的目的。因此，肯定说有其合理之理论依据。
综上所述，在责任保险合同中，虽无法否认第三人（被害人）并非保险合同中之当事人，但学说和立法例均试图赋予其对保险人之直接请求权，这就突破了债之相对性原则。再保险合同既属责任保险，同时再保险目的之一亦在于追求原被保险人之平安保障，使其损害得到充分补偿和利益获得充分保障，故将上述对责任保险第三人赋予请求权论理类推至再保险，使原被保险人对再保险亦有直接之请求权，应属可行。
（三）代位权追偿所得之摊还
代位追偿为财产保险合同的重要原则之一。《保险法》第44条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”这就为保险合同代位权的实现提供了法律依据。法律之所以规定保险合同的代位权，这是因为：一方面要使侵权行为人等应负责之人，不因被保险人有保险就免除其损害赔偿之责，亦即要求对危险事故发生应负责之人，负终局责任；另一方面不让被害人因保险理赔和侵权行为人等之损赔，而获得双重赔偿，产生不当得利之新问题。再保险性质上属于责任保险，亦为财产保险的一种，再保险人于理赔后理当可以向第三人行使代位权。如此，则使再保险人得以追偿所得，降低理赔金额，进而得以降低再保险费，使原保险人乐于分保，原被保险人也多一分保障。然以再保险的非凡性，运作上是否和一般损害保险有所不同？以下仅探索再保险中代位权之行使范围及其实现途径等相关新问题。
1.代位权之请求范围。一般而言，保险人之代位请求范围，以其所支付之赔偿金额为限。具体到有再保险之保险人时，其所能请求之范围，究竟是对被保险人理赔金额之全部？抑或只能请求再保险摊回之金额后之余额？法学界和保险实务具有不同见解：（1）保险人只能请求再保险摊回之金额后的余额。此观点以为，保险人的代位请求之数额，以不逾赔偿金额为限。其目的在于避免保险人的不当得利。保险人因事先已布置再保险来分散危险，在保险事故发生后，理赔责任因不同的再保险方式，以不同的比例或数额分散至再保险人，故实际上，原保险人只负担所承保危险的一部分。亦即原保险人理赔后，尚可向再保险人请求摊付再保险之部分。保险人既未负担全部责任，自亦不能代位请求理赔金额之全部，否则将造成原保险人之不当得利。我国台湾地区保险判例上即采此观点。（2）保险人可请求对被保险人理赔金额之全部。此观点以为，代位权制度的设计，一方面要求应负责之人尽其赔偿之责，另一方面避免被保险人之不当得利。然而，若原保险人只能代位请求其实际负责之部分而非理赔总额，则侵权行为的加害人，便因原保险人布置再保险而获得利益可免部分责任。因布置再保险而使侵权行为的加害人成为实质的受益人，岂不荒谬！（注：施文森：《保险法总论》，台湾三民书局1985年版，第209页。）为求侵权行为人尽其应负之责，应让原保险人代位向侵权行为人请求赔偿之全数，再由原保险人和再保险人依其应负责之部分，分别享受代位之所得。唯有如此，才能使侵权行为人负其应负之责，原保险人又不致不当得利。而再保险人因代位所得之补偿，可降低其损失额，对再保险制度的发展，实属有益。对原保险人而言，损失额的减少，进而得以降低保费，亦有利益。对此笔者以为，以后说为当。同为侵权行为人，其因侵权行为所应负之责，不应因被害人之保险人是否参加再保险而有所不同。依国际惯例，“再保险人对于赔偿及理赔费用，依其再保险成分负责任，但对该项赔偿之救护或追偿所得，按其成分具有权利。”（注：陈继尧：《再保险论-当前趋向和型态探究》，台湾三民书局1993年版，第34页。）因此，不论理论上或实际运作上再保险人均应可分享代位所得之利益。若依前说见解，原保险人只能请求自负理赔责任之金额，忽视了再保险人之权益，则再保险的功能大打折扣。
2.代位权实现的途径。我们既已肯定再保险人立于再保险合同之保险人地位，理当可享受代位权所得之利益，但其是否可自行行使代位权？或须通过原保险人向第三人请求，所得补偿再摊还给再保险人？法学界和保险实务界有不同见解：（1）再保险人可自行行使代位权。此观点认为，再保险性质上属于责任保险，就再保险人和原保险人之关系而言，再保险人为责任保险之保险人，而原保险人为被保险人。依《保险法》所规定代位行使之条件观察，原保险人于赔偿被保险人之损失后，获得代位权，同样适用于再保险。即再保险人将再保险金给付原保险人后，再保险人取得代位权，（注：陈继尧：《再保险论-当前趋向和型态探究》，台湾三民书局1993年版，第33页。）其和一般保险人取得代位权并无不同，自可自行行使。（2）须由原保险人行使代位权。此观点主张，基于再保险的非凡性，再保险人代位权之行使，应由原保险人为之，即原保险人以自己名义代位请求全部赔偿金额，并将追偿所得摊还给再保险人。因原保险人为分散危险之需求，可能依各种方式布置再保险合同，再保险人可能散布世界各地且人数众多。对再保险人而言，再分别行使代位权，事实上不可能，也不经济；对应负责之人（如侵权行为之加害人）而言，则会因再保险人行使代位权而疲于奔命。为求再保险人之方便，并免第三人应诉之累，代位权之行使权人应限原保险人得为之。至于求偿所得，再由原保险人因自己及各再保险人应负责之部分分摊。（注：［日］田边康平：《保险契约法》，台湾财团法人保险事业发展中心出版社1993年版，第115页。）对此笔者以为采后说见解为当。由原保险人行使代位权，对第三人而言，虽亦可能因共同保险情形而须面对数个保险人，但对比起须面对分散世界各国之再保险人一一请求，可减轻不少讼累；对再保险人而言，亦简便省事。若原保险人知有代位权之存在，却故意不为行使，或就其追偿所得不按约定成数移转于再保险人，再保险人即可以原保险人违反再保险合同之规定，向原保险人请求损害赔偿。故目前国际间保险业习惯，亦多于再保险合同中订明，由再保险人对原保险代请求所得，依其负责程度享有权利。
关键词：合同；签订；风险；起草；谈判
中图分类号：X752 文献标识码：A 文章编号：
企业在经营活动中所涉及的各项交易基本上都是以合同作为载体，而合同中的各项条款及内容的合法性、合理性对企业的经营与发展具有重要作用。合同的签订过程中存在着各种各样的风险，只有加强合同签订过程的控制，才能更好的降低其合同签订所带来的风险。现针对合同签订过程中的四大阶段，对其风险控制措施及要点进行分析。
一、合同签约准备阶段的风险控制
（一）审查签约对象的主体资格
为了避免在交易过程中受欺诈，企业在签约之前必须对签约对象的主体资格进行审查。一方面，必须检查签约对象的相关营业执照、参加年检的证明资料，了解该企业的经营范围，确保签约对象具备合法的主体资格。另一方面，在审查签约人的资格时，必须查看签约人所提交的法人开具的正式书面授权证明，并对签约人的身份及所拥有的权限进行调查，确保所签订合同的合法性。
（二）审查签约对象的资信情况
若合同中的标的额较大，企业应当及时审查签约对象的资信情况，包括该企业的资金实力与信用情况，可以指派工作人员到工商、税务、银行等单位调查进行调查，确保签约对象具备一定的资信能力。
二、合同谈判阶段的风险控制
（一）做好合同谈判前的准备工作
1、事先设计好谈判方案
合同谈判小组在开展谈判工作之前，必须熟悉、了解所签订的合同项目，若是工程施工合同，则应当事先对工程项目的所有招投标资料进行必要的了解，确定谈判的重点内容及重要条款，列好大纲，明确谈判的目标、任务及要点，然后进行谈判方案的初步设计。在设计谈判方案时，应当对谈判过程中可能出现的意见分歧进行假定，包括对签约对象可能提出的合同条款也应当事先进行预测，并提前设计好解决方法，以便谈判工作更好的进行，从而获得最完美的结果。
2、明确最优谈判方案
谈判小组在设计方案时，必须设计几种方案，然后进行最优方案、次优方案、备选方案的选择，以便确定谈判工作的侧重点。在谈判过程中，谈判小组工作人员必须通过适当的谈判技巧，尽量使签约对象接受我方设计好的最优方案，为我方争取最大的利益。
3、明确谈判的最高目标和底线
在谈判过程中，必须将谈判的最高目标及底线作为谈判原则，根据签约对象所提出的要求，适当变动我方的条款，但应当严格按照我方所预期及接受的最高目标与底线进行，若违背我方原先的最后底线，则应当坚持原则，保证我方的基本利益。
（二）做好谈判过程中的重点控制
1、价格条款
价格或金额是合同中的主要条款，在谈判过程中，合同的价格设定必须事先确定好，结合工程的相关成本分析及利益比率考虑，尽量为我方争取最大的利益。若签约对象为建设单位，一再要求我方降价，则应当考虑工程的实际问题，若我方所提的价格已是最低底线，我方应避免一再的退让，否则将出现不利于我方的局面。
2、预付款支付的比例
预付款的支付比例在合同谈判中亦属于必须重点控制的内容，由于预付款对于工程项目中所需的资金调派及资金周转产生较大的影响，为了合理控制合同签订及工程项目的风险，必须重点控制预付款的支付比例。一般来说，若签约对象是建设单位，则我方应当尽量将预付款的比例控制在15%，5%的预付款则为最低的底线。若建设单位拒绝预付款条例，将不利于施工单位的风险控制，我方谈判小组应当避免出现此类情况。
3、施工技术规范部分
对于合同实施地国家规范，承包商不能改动，但可尽量争取同等条件下使用承包商熟悉的中国标准和规范。技术规范部分主要是看业主针对本项目编制的特殊规范，看其有无特殊要求，及对承包商不利或承包商可以利用的规定。
三、合同起草阶段的风险控制
企业应当尽量争取合同的起草权，避免在交易过程中处于被动位置，从而可以更好的保障企业的经济效益。在起草合同时，必须保证合同中的各项条款完整、严谨，根据我国合同法的规定，现将合同中的主要条款起草的注意事项列举出来。
（一）合同双方当事人的名称、住所地、通讯地址、电话号码等应齐备、准确，确保名称应与落款的印章完全吻合。
（二）合同标的指向的对象应明确、具体。
（三）数量方面，必须明确采用的国际标准的计量单位，避免使用如一捆、一打、等不标准的计量单位。质量方面，应约定按照国家、行业标准，没有国家、行业标准的，应将质量标准、验收步骤等约定清楚。
（四）明确价款的数额以及确定数额的计算方法，确保币种唯一、价款的支付方式可以量化、违约责任可以量化。
（五）明确履行期限、地点和方式。其一，付款时间上一般要求精确到日，避免出现年底、月初、中旬等字眼。其二，履行地点和方式，在合同订立过程中要充分运用谈判技巧，通过合同履行地点等合同内容的约定，尽量争取避免己方的风险。
（六）明确违约责任的违约金数额或确定数额的方法。若合同中没有明确约定违约金的数额或计算方法，法院一般就会视为双方当事人放弃违约金权利，而不予支持。
（七）争取合同由我方所在地的法院管辖。
四、合同签订阶段的风险控制
（一）审定合同
合同签订的最后阶段即签字，在签字或盖章之前，企业必须审定合同，尤其要注重审核前述阶段，确保其未存在差错，工作人员必须认真通读所有合同内容，对合同条款，尤其是重要的时间、金额、地点等条款必须审核无误，才能进入签字阶段。
（二）合同签订过程的注意事项
1、合同空白处的填写
如果合同采用格式合同或者合同示范文本签订，文本中常有“其他_____”或空格。若在这些“其他_____”项或者空格处没有内容的话，应写上“无”或相同意思的表示。千万不能空着，最好也不要只划一道“——”，以防被人填上内容。
2、合同加盖公章的注意事项
一方面，禁止将我方已签字、盖章而对方未签字、盖章的合同，全部交给对方或邮寄给对方签字、盖章，防止对方作弊或以其它事因为由，拒绝、拖延交还我方签字、盖章的合同，将不利于企业权力的行使。
另一方面，严禁将仅有我方已签字、盖章却无合同条款具体内容的合同末页，交给或邮寄给对方签字盖章；禁止向对方出具盖我方印章的空白合同书。
五 小结
总而言之，企业在签订合同的过程中，一定要做好各项准备，确保对方属于合法主体，并具备一定的合同履约能力，根据高质量的谈判活动，对合同展开起草工作，经过合同协商与审核，方能真正进入签约阶段。在合同的签订过程中，必须层层把关，针对合同中的重点条款，确保合同内容完善，以便合同更好的为企业的经营与发展服务。
参考文献：
[1]程美华.如何做好国际工程项目签约谈判[J].电站系统工程,2010(03):65-66.
[2]张海峡.合同签订与履行中的风险防范措施[J].2009(01):93-94.
[3]张世琦.合同的签订、履行及纠纷处理[M].北京:中国计量出版社,1995.
[4]熊士泊, 胡九华. 建设工程施工合同管理面临的问题及其对策[J].建筑经济.1999(10):31-33.
一、分出业务的会计处理
(一)确认时点的比较我国现行保险会计制度要求分保分出入于发出分保业务账单时确认分出保费及各项摊回费用，现行的再保险会计实务中也是如此。再保险业务的核算是在保险公司之间通过分保账单进行，分保业务账单是分保分出人与分保接受人核算分保业务的主要凭证，账单中一般载明分保费、分保手续费、分保赔款、分保准备金等内容，双方分别根据账单中借贷方的差额确定是应收还是应付。由于分保业务账单一般按季度编制，使得分出保费及各项摊回费用的确认时点滞后，不符合权责发生制原则。新准则借鉴美国、欧洲等国家的惯例，规定按照权责发生制原则确认分出业务产生的资产、负债及相关收支。美国、欧洲等国家会计实务中对分出业务相关收支和债权债务一般在与确认原保险合同相关收支和债权债务相同的期间确认。据调查，我国保险公司赴美国、香港上市，当地均要求对分出业务按国际惯例进行处理。因此新准则要求分保分出人应当于确认原保险合同保费收入的当期，确认分出保费和摊回分保费用，计入当期损益；于提取原保险合同准备金的当期，确认应收分保准备金和摊回相关准备金。这样规定改变了目前实务中分保分出人根据分保业务账单确认分出业务相关收支的做法，这对保险公司内部管理要求更高，对一些保险公司而言，需要通过加强基础工作、改进技术手段等予以实现。
(二)单独核算原则的比较我国现行保险会计制度要求专业再保险公司对分出、分入业务要分设账户，相对独立核算，对分入业务发生转分保的，纳入分入业务一起核算；保险公司兼营再保险业务，一般将分人业务单独核算，将分出业务与直接业务一并核算。新准则借鉴国际惯例，明确再保险分出人对再保险合同分出业务产生的资产、负债及相关收支应单独确认的核算原则。IFR4、SFAS113均要求单独核算分出业务产生的收支和债权债务，因此新准则要求再保险分出人不应当将再保险合同形成的资产与有关原保险合同形成的负债相互抵销，不应当将再保险合同形成的收入或费用与有关原保险合同形成的费用或收入相互抵销。这一原则要求再保险分出人单独设置账户核算再保险合同产生的资产、负债及相关收支，如设置“赔付成本”账户核算原保险合同实际赔付金额，设置“摊回赔付成本”(收入类)账户核算再保险合同中应由再保险接受人负担的赔款金额，两账户相抵即为再保险分出人自留业务的实际成本，这种账户对比法有利于保持原保险合同及再保险合同各自业务的完整性。
(三)核算内容的比较在我国现行保险会计制度中，对于再保险分出人来说，再保险业务的核算主要是分出保费、摊回分保费用、摊回分保赔款、存入分保准备金，分保准备金利息，分保业务往来等内容，新准则关于分出业务的核算除了上述规定内容外，还增加了相关的应收分保未到期责任准备金、应收分保未决赔款准备金、应收分保寿险责任准备金、应收分保长期健康险责任准备金及摊回未决赔款准备金、摊回寿险责任准备金、摊回长期健康险责任准备金等核算内容。这些应收分保准备金资产及摊回准备金核算与原保险合同紧密相关。
准则规定，原保险合同为非寿险原保险合同的，再保险分出入应当在确认原保险合同保费收入当期，按照相关再保险合同的约定，计算确认相关的应收分保未到期责任准备金资产，并冲减提取未到期责任准备金、再保险分出入应当在资产负债表日调整原保险合同末到期责任准备金余额时，相应调整应收分保未到期责任准备金余额。再保险分出入应当在提取原保险合同未决赔款准备金、寿险责任准备金、长期健康险责任准备金的当期，按照相关再保险合同的约定，计算确定应向再保险接受人摊回的相应准备金，确认为相应的应收分保准备金资产；并在确定支付赔付款项金额或实际发生理赔费用而冲减原保险合同相应准备金余额的当期，冲减相应的应收分保准备金余额。
二、分入业务的会计处理
(一)确认时点的比较 我国现行保险会计制度及实务一般是于收到分保业务账单时确认分保费收入及相关费用。新准则明确分保费收入及相关费用应按权现发生制原则确认，并于收到分保业务账单时进行调整：准则规定分保费收入确认应同时满足以下三个条件：(1)再保险合同成立并承担相应保险责任；(2)与再保险合同相关的经济利益很可能流入；(3)与再保险合同相关的收入能够可靠地计量。再保险接受人应当在收到分保业务账单时，按照账单标明的金额对相关分保费收人、分保费用进行调整，调整金额计人当期损益。
美国、欧洲等国家会计实务中一般采用精算等专门方法预估确认分保费收入及相关费用，考虑到预估需要专门技术方法及可靠经验数据作为支撑，我国目前尚不具备条件，准则采取了与国际惯例逐步趋同的方法，新准则虽未明确规定分人业务分保费收入确认应将预估方法作为基准方法，将根据分保业务账单处理作为备选方法，但其实已隐含了这一内容，即对于已具备预估条件的再保险接受人应当在与再保险分出人确认分出保费相同的期间，采用专门方法对相关分保费收入的金额进行预估，确认应收分保款和分保费收入，因为这时已具备“与再保险合同相关的收入能够可靠地计量”条件。再保险接受人如有确凿证据表明对分保费收入及相关分保费用无法预估，或预估金额可能与实际金额产生重大差异，从而影响信息使用者决策的，也可根据分保业务账单标明的金额确认分保费收入及相关分保费用。
(二)核算内容的比较 我国现行保险会计制度及新准则关于再保险分人业务的核算内容都涉及分保费收入、分保费用支出、分保赔款支出、存出分保准备金、分保准备金利息收入等内容，两者核算内容的差异在于准备金的核算。我国现行的保险会计制度中，再保险业务按业务年度结算损益，即实行多年期结算损益，年限依业务性质确定，非结算年度的收支差额全额作为长期责任准备金提存，不确认利润，并于下年转回滚存到结算年度终止时结算损益。因此准备金的核算要提存长期责任准备金及未决赔款准备金，不提存未到期责任准备金。新准则要求按会计年度结算损
益，分人业务的各项收支均按权责发生制原则确认为当期收入和费用，并确认为当期损益，因此不计提长期责任准备金。准备金的核算要依据原保险合同种类计提相应的分保责任准备金。准则规定再保险接受人要提取分保未到期责任准备金、分保未决赔款准备金、分保寿险责任准备金、分保长期健康险责任准备金，以及进行相关分保准备金充足性测试，比照《企业会计准则第25号――原保险合同》的相关规定处理。
如果原保险合同为非寿险保险合同，再保险接受人应根据本期分保费收入提取分保未到期责任准备金，作为分保费收入的调整，并确认分保未到期责任准备金负债。再保险接受人应当在资产负债表日，调整确认分保未到期责任准备金负债，作为分保费收入的调整；并在非寿险保险事故发生的当期，根据精算确定的金额提取相关的分保未决赔款准备金，作为分保赔付成本计入当期损益。
如果原保险合同为寿险保险合同，再保险接受人应当在确认寿险分保费收入的当期，根据精算确定的金额提取相关分保寿险责任准备金、分保长期健康险责任准备金，作为分保赔付成本计人当期损益；并至少应当于每年年度终了，对分保未决赔款准备金、分保寿险责任准备金、分保长期健康险责任准备金进行充足性测试。
三、再保险合同的列报
(一)分出业务列报的比较 我国现行保险会计制度要求在利润表中单独列示分出保费、摊回赔款和摊回手续费，但不要求在资产负债表中单独列示分出业务相关责任准备金，掩盖了部分信用风险。新准则借鉴国际惯例(IFR4、SFAS113均要求单独列报分出业务产生的收支和债权债务)，要求在资产负债表及利润表中都单独列示分出业务产生的收支和债权债务，以允分揭示分出业务引起的信用风险。新准则要求在资产负债表中单独列示与再保险合同分出业务有关的项目有应收分保账款、应收分保未到期责任准备金、应收分保未决赔款准备金、应收分保寿险责任准备金、应收分保长期健康险责任准备金以及应付分保账款。新准则规定保险人在利润表中单独列示与再保险合同分出业务有关的项目有分出保费、摊回分保费用、摊回赔十、十成本、摊回未决赔款准备金、摊回寿险责任准备金以及摊回长期健康险责任准备金：
购物车(0)
