时间：2022-07-23 04:51:03
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇公允价值论文，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
会计信息也必须达到一定的标准才能为信息使用者提供有用的会计信息，以帮助投资者和债权人等更好地了解企业的财务状况和经营成果。由于会计信息的生成必须依赖于会计计量来完成，因此，会计计量属性成为众多影响和制约会计信息质量因素中至关重要的一个环节。在我国目前的企业会计准则中，除了传统计量属性之外又再次引入公允价值这一计量属性。毋庸置疑，公允价值计量属性的引入将对我国会计信息质量产生一定的影响。各种不同计量属性与会计信息质量的关系如表2所示:那么，究竟选用何种属性来计量所持有或控制的资产，如何保证会计信息能够具有相关性和可靠性?笔者以为，首先要考虑的是资产的用途和流动性，同时还要考虑会计信息的关联性和数据的客观性等因素。一方面，公允价值相对历史成本而言，在反映企业真实的价值方面，信息可能还是相对可靠的。在市场经济发达的国家，公允价值会计所依据的主要是相同或类似资产的市场价格。相对来说，这些市场价格还是具有一定的可靠性的。但如果市场上缺乏可比价格，就要估计和判断。此外，公允价值会计还对一些涉及到未来的交易进行了预测，其中不乏一些涉及金额巨大的交易，如衍生金融产品的未实现损益等。及时地在表内反映这些价值变化、在表外披露信息，将降低外部投资者所承担的风险。在具备成熟的估值技术的前提下，计算出来的价格具有一定的相关性和可靠性。另一方面，公允价值提供的会计信息同样存在着一些缺陷。公允价值虽然能够提供相对及时有用的信息，但在市场化程度不够完善，同时相关法规、估值技术尚不健全的情况下，公允价值提供的并不是绝对可靠的会计信息。此外，财务报告中披露的公允价值是报告日的公允价值，按公允价值计量的会计信息会随着时间而变化，倘若忽视这一因素而只披露某一时点或某一时段的公允价值变动额，就不利于使用者作决策。
公允价值计量与会计稳健性的关系及相互交融的途径
1.公允价值计量的不可靠性想要获取公允价值，必须要得到不同估价技术的援助，同时还会在估价的流程中产生较多的主观判断，可靠性方面受到质疑。比如：在通过对现值技术的利用进行公允机制的估计时，银行业上市公司需要系统的估计和负债或者资产相关联的预算流量，以此来明确适合的折现率和折现期限，然而这一系列因素都具备着较大的不稳定性。因此，在计量公允价值的流程中，极为容易受到上市公司的不合理利用，虽能够给予较为广泛的弹性空间，可是会存在严重的可靠性问题。
2.公允价值波动监控体系的缺失在我国社会经济环境逐渐更改的过程中，公允价值计量必然会增大银行业上市公司相关项目的波动性，例如，银行上市公司在引入公允价值计量之后的阶段，公司在经营效果和财务状况方面，同宏观经济环境与资本市场之间具有紧密的联系，尤其是宏观经济市场的价值空间会显示出很大的调整幅度，若利用公允价值计量，可以用最快的速度在银行业上市公司的财务报表中显示出来[2]。在利率变动的幅度相应增大时，公允价值计量方面同历史成本的计量模式进行比较，可以较为快速的将资产价值的变动趋势反映出来，然而在较为传统的历史成本计量模式中，减值损失方面会以保守的形式体现。
二、银行业上市公司应用公允价值计量时所产生问题的解决对策
1.建立公允价值波动监控体系和风险管理系统按照实证分析结果和理论分析能够了解，我国当前所实施的新会计准则在应用公允价值方面，已经在风险管理和银行业绩方面凸显了风险的不确定性，面对此方面问题，我国的银行业上市公司需要将资产风险和会计核算等方面作为管理重点，以此来进行恰当的调整。以当前的会计市场运行情况来分析，一方面需要为银行能够涉及到的风险和业绩管理做好准备工作，例如：做好升级估值技术、对接资产计量属性等准备，另一方面还需要提前创建公允价值的相应波动监控体系[3]。在建立体系的过程中，一般会在三个层面上着手：其一，提升相关利益者对于公允价值波动情况来说所具备的本质认知，强化公允价值波动的资产在财务报告中所凸显的披露状态，细化不同的变动因素而产生的负债、资产变动状况，要让外部的信息使用者能够多角度掌握业绩更改的主要原因，需要利用每年举办的股东大会，强化使用外部信息的相关人员对公允价值变动产生后果的掌握度，以此来防止由于不对称信息的产生而导致的业绩损失；其二，强化部门与内部管理之间的风险控制沟通，加强对公允价值波动风险的管理认知度，力求将因价值波动所产生的风险在每一层次的部门得到细分，要让风险责任制贯彻落实；其三，对于公允价值能够影响的指标来说，例如：坏账拨备覆盖率、资本充足率等，需要创建完善的公允价值波动预警监控模型，并按照各个阶段所反馈的相关信息，将干扰项和模型控制变量进行相应调整，以此来提升监控体系的敏感性。
2.推进公允价值的可靠运用当前，我国的新会计准则在建立的过程中，是和国际会计趋势持平的，对公允价值计量的利用是延续国际上会计准则的必要趋势，对于我国的会计计量发展趋势来说也是较为认同的。从我国实施的新会计准则中所具备的会计规范内容能够看出，银行业上市公司对于资产负债的计量选择上来说有所异同，此种不对称的混合计量模式，必然会让银行业上市公司的会计工作人员进行人为操作，必然会导致财务报表波动性方面产生极大的负面效果，可是类似这样的状况也能够为银行业上市公司的管理层人员的管理工作提供便利。因此，需要加大对国际会计准则实施成果的重视，融合我国实际的状况，以此来完善我国的新会计准则规范，安全、快速的推进公允价值计量的利用，从而改善公允价值波动对资本市场的冲击和对银行业绩的不利影响。
3.创建估值模型，提升公允价值估值技术在金融危机中，美国对于次贷资产来说，缺乏专业的估值技术指导，可是造成这种估值结果的主要原因，是对可信性的严重缺乏。现阶段，银行业上市公司在构造信息系统时，还未达到顺畅发展的目的，一般都是对国外先进系统的引进，导致我国银行业上市公司对衍生金融业务交易的开展，受到硬件方面的局限。估值模型由于被我国的市场环境所青睐，因此被生搬硬套的应用在我国，很多的内部设置，如：干扰项和变量等都与我国的实际市场情况不符，缺乏适当的数据样本和相应的理论支撑，在这样的情况下，不但加大了银行业上市公司的经营成本，还导致所获取的数据无法将市场价值真实反映出来[4]。与此同时，在我国实际市场的情况下，获取的公允价值估值能力需要不断提升，现阶段的估值能力还无法与衍生金融业务的实际发展需求相提并论。在金融危机之后，对我国的银行业上市公司进行分析，创建适合我国实际情况的公允价值估值体系，同时应该着眼于当前，尤其是在攻关非活跃市场公允价值估值技术的过程中，创建出行之有效的公允价值估值体系已经逐渐成为我国银行业上市公司应该突破的首要任务，这就需要我国主动学习国际金融行业的丰富经验，并吸取相关教训，提升公允价值估值的水平，创建能够充分考虑市场情况、经营状况、资产现状等多种因素及与自身实际条件相符的风险管理系统和信息系统。
目前我国的市场还无法达到这一要求，其资本市场的建设还不是很完善，并且，还需要建设既充分又竞争的交易市场，只有这样，才能保证市场的活跃性。与此同时，只有成熟的市场才可以保证市场的活跃性一直存在，所以，加强市场经济的建设，也是利用较低的成本来获取十分可靠的公允价值计量的一项必要的条件。因此，只有保证市场经济可以快速的发展，生产要素、资本和商品市场才能够被建立并完善，以便为商品成本和市场价格的定价奠定良好的基础，从而有效的通过商品来进行公允价值计量。
二、提高会计人员的职业素养
由于公允价值计量在实际的应用时，会在一定程度上受到会计工作人员素质的影响，所以，提升相关人员的工作素质，对于保证公允价值的准确性与可靠性具有较高的意义。目前，能够有效的提升会计人员专业素质的方法有：第一，对工作人员进行法律和道德意识方面的培养，提升其思想道德境界，从主观上遏制此类人员产生利润操纵的思想动机，这不仅保证公允价值可靠性的重要手段，也是防止部分人借用公允价值进行造假行为的根本举措。在强化法律意识教育时，要引导会计人员在不违背法律法规的基础上进行会计工作的处理；在进行道德素质教育时，要加强对诚实守信方面的教育力度，帮助会计人员树立正确的职业道德观念。其次，加强对会计人员的业务培训，提高其对公允价值计量的具体应该的程序的方法，增强其处理相关会计事物的能力，减少会计信息出现失真的概率，从而降低公允价值计量出现偏差的概率。
三、优化公司内部的治理结构
对公司来说，会计工作在其内部治理结构中占有重要的位置，是整个结构的中心环节。从目前我国现有公司的内部治理结构构成来看，其会计工作的最高管理权限在公司的领导层之中，所以，企业会计工作的各项日常安排都是由其管理者记性控制和指挥的，这也使得会计信息的真实性将会被质疑。由于企业的会计信息对其管理者的管理能力、年度或者是季度的业绩、年底评价与道德监督水平具有重要的影响，而其信息又由此部分人掌控，所以就是的公允价值计量的合理性在很大程度上都会受到此部分人的影响。因此，要想保证该价值在我国市场的有效应用，我国现有的企业就一定要对内部的治理结构进行改革。对此，可以在企业内设立一个独立的董事会，并将会计工作交由此部分董事会管理，进而对内部董事会形成有效的监督。
四、结语
第一，负面的经济事实却能够带来正面的账面收益，这种反直觉的损益表效应将会掩盖了公司信用恶化的实际状况，不利于投资者做出恰当的决策。若不是经过专业知识的训练，对于一般的信息使用者，收益意味着正面的经营业绩，使用者无法想像和理解收益也能来自于公司实际恶化了的信用状况。
第二，即使在金融负债的公允价值变动中考虑了信用风险，同样也会引起资产和负债在计量上的错配问题。对于负债在公允价值计量中考虑了信用风险问题，那么公司其他的资产，比如无形资产，商誉也会因为公司主体的信用风险变动而发生价值的变动，如果不对这部分资产计量，则同样也会引起错配的问题。
第三，对于这种由信用风险引起的金融负债公允价值变动损益的可实现性上提出质疑。SFACNo.7中强调收益只有等到可实现或者已经实现时才能予以确认。对于这种在实现性上存在很大质疑的公允价值变动损益予以确认，既不符合公允价值计量的基础：持续经营，也不能够提供更具有相关性的财务信息（Lipe，2002）。美国财务会计准则委员会（FASB）于2000年的财务会计概念公告第7号（SFACNo.7）中提到：一项负债的大多数相关计量都要反映负有支付义务的主体的信用状况（FASB2000SFACNo.7para.78）。但是FASB在2007年的SFASNo.159中的态度十分含糊，表示仅关注与金融工具特有的（instrumentspecific）信用风险所引起的公允价值变动损益，并要求将这一部分变动损益计入到净收益，对于公司主体的信用风险变动引起的公允价值变动损益问题一直未能在准则中予以考虑。2005年IASB在对IAS39进行修正时，引入公允价值选择权概念（Fairvalueoption），强调负债的公允价值应该反应包括与该项负债相关的信用风险，包括在对金融负债的初始计量和后续计量中，并且规定由公司主体信用风险变动引起的金融负债公允价值变动损益要计入损益表。基于对损益表产生的反直觉的效应的争议，IASB在2010年5月的征求意见稿中对由信用风险引起的金融负债的公允价值变动损益提出了新的列报形式。在征求意见稿中，FASB承认在SFASNo.159中仅仅确认了与金融工具特有的信用风险引起的金融负债公允价值变动损益并不充分，因为这种金融工具特有的信用风险实际上仍然是来源于公司主体自身的风险，因此该问题其实仍然是由公司主体信用风险变动引起的金融负债公允价值变动损益的问题（FASB，2010aBC162）。
在新提议的列报形式下，不再将这部分公允价值变动损益计入到净收益中，而是以其他综合收益项目列示在综合收益中。并且规定在金融负债被处置以后，这部分其他综合收益不能够再转回净收益中。同时将最终确定改变的部分写入IFRS9，而其他对于IAS39中没有改变的部分，继续在IFRS9中沿用，并且计划于2015年开始实施。
【摘要】笔者认为，公允价值的提法称为公允价格更为妥当，应该将其作为一种计量理念，而非一定要作为一种计量属性。公允价值冲击了现有的会计确认和计量基础，也对实现原则进行了否定，给财务分析带来了现实影响。会计体系只能适度容纳公允价值，防止过高性评价，要特别注意滥用公允价值所带来的可能后果的管制。
【关键词】公允价值；决策有用观；经管责任观概念框架
2007年开始实施的新会计准则体系中，公允价值成为最大的亮点。所谓公允价值是指“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额”。公允价值在交易性金融工具、投资性房地产、非货币易等具体准则中都有体现。公允价值的采纳和应用对会计基本理论产生了不小的冲击。如何认识这一冲击，关系到会计的地位与作用，关系到如何正确认识会计信息。笔者拟对这一问题作一阐述。
一、对公允价值的认识
在新会计准则体系中，公允价值是作为一个会计计量属性提出的，与历史成本、重置成本、可变现净值和现值相并列。对此，学术界有几种不同看法。
其一，认为公允价值不是一种独立的会计计量属性，而是所有会计计量属性共同应遵守的理念。历史成本是资产购置或负债发生当时的公允价值，买卖双方经讨价还价而达成，具有公允性、客观性、可靠性（可验证性）；重置成本是资产盘盈等特殊场合无法获取历史成本资料时根据新旧程度假定按现在价格购置而发生的成本，这一交易虽具有假定性，但与现实交易为参考，应该说是公允的；可变现净值也是假定资产卖出参考市场价格而可实现的现金净流量。与重置成本是“进入”会计主体不同的是，可变现净值是“退出”会计主体，其公允性也是毫无疑问的。现值是一种在考虑未来利率水平、通货膨胀、信用风险等因素下的折现现金净流量，它虽无实际交易，但考虑了货币时间价值和风险报酬，实际上是一种估值（理论价值），与中介市场对此资产的评估价值相当，具有公允性。美国财务会计准则委员会的第5号概念公告没有使用公允价值这一术语，但是其描述的某些计量属性可能与公允价值是一致的。在初始确认时，历史成本通常被假定为接近公允价值，现行成本（与重置成本基本含义一致）和现行市价（清算条件下的“退出”价格）均满足公允价值条件，但可变现价值与现值、公允价值是不一致的。因此，国际会计准则理事会也好，美国财务会计准则委员会也罢，虽然这些组织在积极推行公允价值，力图使财务报表上资产负债的计量更接近当前现实市场状况，但无可争议的事实是：公允价值是应该作为一种计量理念，而非一定要作为一种计量属性。反过来说，用公允价值计量的是公允的，难道其他计量属性计量的结果是欠公允的吗？
其二，认为公允价值是一种独立的计量属性。这是目前新会计准则体系所倡导的。持这种看法的学者基本上将公允价值看成是一种现行成本或现行市价，资产与负债按照资产负债表日的市场价格对特殊项目（如持有的其他流通股的价格）进行重新计价。需要指出的是，我国上市公司的年报在审计后一般从次年4月1日起才开始对外公布，这样的话，当时费力费神加以改变的计量属性所计量的结果与三个月后的市场价格可能相去甚远，甚至于面目全非，上年确认的未实现损益可能已经烟消云散，甚至性质发生质的变化。这种公允价值确认是否对投资者有意义还值得反思。
其三，认为公允价值是一种复合计量属性，它并非一种计量属性，而是可以表现为多种计量属性。这种观点与第一种观点并无本质差异，只是第一种观点更为强调公允价值的理念指导作用。谢诗芬认为，未来现金流量的现值是最能恰当反映会计要素本质定义的计量属性，最能体现公允性的。
笔者认为，公允价值的提法称为公允价格更为妥当。美国会计学家Littleton认为，会计的基本问题是价格而不是价值。确实，会计是反映性的，要体现现实交易的要求，只有存在买方和卖方两个独立利益主体才存在心理上对价格的感受——公允与否。而价值是理论上的，是抽象劳动或者说是内在价值的体现，具有唯一性，不存在公允不公允问题。举例来说，某商家制造的甲商品抽象劳动为50元，在实际销售时可能卖给A客户是80元，卖给B客户是100元，均顺利成交。应该说，这些成交价都是公允价格。我国会计准则体系尚未专门构建概念框架（ConceptualFramework），笔者认为现在适逢其时。将公允性、真实性、价值、价格、信息、利润、透明度、现金流量、经营成果、财务状况等基本概念放在概念框架中进行严密界定非常必要，它可以统驭理论范畴，形成一个首尾一致、逻辑严谨、内涵丰富的体系，以指导基本准则、具体准则和会计实务。应将目前的五个计量属性进行适当调整，剔除出公允价值，引入现行市价，从“入与出”两个方面和时间三维度构造完整的会计计量属性体系。
二、公允价值对会计基本理论各方面产生的冲击
（一）对会计目标的冲击
在会计目标方面，理论界有两种基本观点：经管责任观和决策有用观。前者认为，会计目标就是以恰当的形式有效反映和报告资源受托者经管责任及其履行情况，代表人物有曾经担任美国会计学会会长的日裔美籍学者IjiriYuji。他认为，历史成本计量有可验证的事实为依据，堪称天衣无缝，可以称为“硬”计量，其他计量属性可靠性差，不利于受托者经管责任的履行，不宜提倡。应该说，经管责任观更多地考虑了会计信息提供者的利益，比较忽视会计信息使用者的利益。决策有用观认为，会计信息的提供应该充分考虑会计信息使用者的需求，对于重要的信息要充分、及时、真实地披露，对于不重要的信息可以简化处理。公允价值的提出，使得会计目标一边倒地滑向决策有用观。笔者认为，两种会计目标理论各有千秋。会计信息披露时既要考虑用户的需求，也要考虑企业的利益。比如，有的信息涉及到企业的商业秘密，危及到竞争利益，可以向证券交易所申请豁免，证券监管部门应该建立豁免机制，否则上市公司将疲于应付用户的各种信息需求，会计核算和报告成本将无限放大。供应与需求的平衡需要监管部门认真考虑。公允价值也绝非完美无缺，只能在特定情况下采用，不适合对所有资产和负债的计量，否则会计的框架会倒塌。举例来讲，企业自用固定资产的价值来自于加工的产品的附加值，但这种现值是难以通过贴现的方法轻松搞定的，更不是当前出售的所获得的利益，它只能用历史成本为基础，考虑折旧和减值因素计量。
（二）对会计假设与基本原则的冲击
用公允价值进行计量，必然要冲击现有的会计假设和基本原则体系，必须要重新加以认识。四大会计假设是会计主体、持续经营、会计分期和货币计量，都在新会计准则中有体现。公允价值对四大假设基本上是一脉相承的，但过于强调分期兑现损益，货币计量上用期末货币单位对持有的交易性金融资产、投资性房地产等进行重新计量，而对其他资产不按期末货币单位进行调整。公允价值实际上进一步加大了资产负债表上不同项目的计量依据差异。正如美国会计学家RobertN.Anthony在《美国财务会计准则的反思》一书中所言，（资产负债表上）单独的每一个项目是有用的，但是它们的合计数却没有任何意义。个中原因是多种计量属性的混合使用造成的。在对会计基本原则的冲击上，实现原则受到无情的破坏，权责发生制得以强化而收付实现制得以弱化。
（三）对会计确认计量及报告的冲击
传统会计强调确认已经实现的损益，而公允价值的倡导则打破了这一原则。在历史成本会计模式下，持有资产产生的利得或损失除非变卖处置一般不确认为当期损益。公允价值对交易性金融资产、投资性房地产等在资产负债表日对初始计量的结果要进行例行调整，体现了动态计量的思想。当然，这种因动态计量产生的损益与传统收益观下的收益性质是不同的，呈现出暂时性、未实现性、变动性等特征。投资者必须在报表阅读和利用时充分认识到这一点。从财务分析角度看，由于非经常性损益、未实现损益等的不断增多，基于收益细分和盈利结构的财务质量分析显得更为重要。在结构上，重视已实现（特别是已收到现金）收益、主营业务产生的持续性收益、预期可增长的收益，对投资者而言更有价值。
三、适度容纳，防止滥用公允价值的建议
公允价值的提出和应用带有革命性，它带来了会计各方面的反思。然而，公允价值只能适度容纳而不能全面取代历史成本会计模式。每一种计量属性都各有利弊，在增强会计信息有用性的同时，必然要以牺牲客观性等为代价，不仅会增加会计工作者的工作量，会计处理的随意性也会增加。笔者认为，会计准则的制定部门应该出台细则，或者单独制定一项具体准则对公允价值的使用进行详细规范，引导会计工作者领会精神、掌握标准、合理应用。目前我国的市场发育、管理者和会计人员对公允价值的理解、投资者对公允价值的期望和利用、审计工作者对公允价值的尺度把握、企业的内部控制和外部监管都存在较大差距，必须充分重视滥用公允价值进行过度盈余管理的危害性，以不断促进资本市场的健康发展！
【参考文献】
[1]RobertN.Anthony.美国财务会计准则的反思.李勇，等译.机械工业出版社，2005年6月.
制度经济学告诉我们，当政府为了引进一项新“制度”而颁发法令，那么法令的实施在一定的经济、政治和社会背景下经常产生意想不到的后果。比如，在一些国家，政府为了模仿发达国家的公司控制市场，颁布了私有化法令，其中的一个意外后果是公司控制权普遍被内部人掠取，像原国有企业的经理，他们在经济“转型”前已经掌握了实际的控制权。这种情况有些类似于将实验室研制的药品用在人体身上，因人体的复杂性而出现副作用。意外情况出现的一个重要原因是在理想计划和现存制度环境之间缺乏必要的“耦合”。从这个角度来说，对于公允价值的引入，我们应该考虑制度方面的问题。从财政部颁布的38项企业会计准则中仅适当地引入公允价值的计量模式可以看出，在我国的转轨经济制度背景下，还不能全面采用公允价值计量属性。因此，在实际应用中我们还是要考虑如何在我国的制度内合理使用公允价值。
一、公允价值的涵义
国际会计准则委员会（IASC）在1995年6月的第32号国际会计准则（IAS32）中，对公允价值所下的定义是：“公允价值是指，在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债结算的金额。”
美国财务会计准则委员会（FASB）在2000年2月的第7辑财务会计概念公告（SFAS7）中，对于公允价值的定义为：“在交易双方自愿的前提下（即排除强迫或清算的情况），当前资产（或负债）的购置（或发生）或出售（或清偿）金额。”
FASB在2004年6月的《公允价值计量》征求意见稿中，对公允价值所下的定义是：“资产或负债在熟悉情况、没有关联的意愿参与者的当前交易中进行交换的价格。”
我国财政部在2006年2月15日的新《企业会计准则——基本准则》中，对公允价值所下的定义表述为：“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。”
从内容上来看，公允价值的定义略有差异。总的来说，它是资产交换或负债清偿的金额。但是，这个金额是在许多限制和假定条件下取得的，正是这些限制和假定条件才使公允价值具有了特殊的内涵。首先是公平交易。它是取得公允价值的必要条件，是指交易双方处于完全竞争市场环境，双方都独立竞争，不存在相互关联的关系；其次是完全市场。参加交易的各方必须充分了解市场情况，缩小信息不对称的程度，更好地确认交易价格，这是获取资产和负债公允价值的重要条件；再次是时态观。公允价值计量的时态观是动态的，有别于历史成本计量的静态时态观，使企业会计报表信息更加相关、对决策更有用，这也是公允价值计量属性优于历史成本计量属性的主要原因之一；最后是价格估计在交易或事项尚未发生时按照当前的市场情况，对市场价值发生变化的资产和负债重新计量。由于公允价值的计量有条件约束，许多因素都要依靠判断和估计，所以价格估价也是公允价值的突出特点。这就要求对于公允价值的运用要有严格的经济制度与之相适应。国际财务报告准则以及美国会计准则之所以全面、深入地运用了公允价值，正是与其成熟的现代市场经济制度密切相关的。
二、我国转轨经济时期公允价值的适用性
我国转轨经济时期特殊的经济形态包括两方面内容：一是经济体制的转轨，指我国正在从计划经济体制转变到市场经济体制，这是制度选择；二是发展阶段的转型，指我国正在从不发达状态迈向现代化。转轨经济形态就是要通过制度选择改善发展的激励条件，同时发展对制度选择、形成也具有反作用，因此制度选择和发展阶段之间存在契合关系。当两者还不能完全契合时，就会带来矛盾和结构性失衡，导致经济建设的诸多问题，如产权管理体制不顺、市场约束不强等。正是在这样的制度背景下，公允价值在我国还不能全面地推行，具体表现如下：
（一）市场不活跃，缺乏公平价格的形成机制。对于绝大多数资产和负债而言，很难找到可以观察到的市场价值。我国现在还处于市场经济初级阶段，市场化程度还较低，各类要素市场的运作还不够正规，中介机构尚难以真正独立、客观、公正地行使中介职能。还有一些中介机构缺乏诚信，对一些资产或负债的评估有失公允，资产评估的科学性还存在较大欠缺。这些反映了我国目前存在着较为严重的信息不对称现象，价格波动较大，这样公平交易就不能完全实现，进而通过资本市场交易的一些资产和负债的市场价格也就不公允。
（二）我国证券市场是在传统计划经济体制下萌芽，并伴随经济转轨的脚步快速成长起来。但是，证券市场“边干边学”的制度变迁本质决定了我国证券市场发展中必然存在诸多问题。公司治理结构、独立董事制度、信息披露制度有待完善；公司治理效率有待提高；公司资本结构有待进一步优化；股东会、董事会与经理层面的权利制衡关系还有待建立；证券市场监管透明度不够。证券市场上金融衍生工具的市场价格处于不断变动的状态，这是引入公允价值计量属性的一大原因，但是前面所说的我国证券市场的诸多问题使得金融衍生工具市场价格动态性的信息无法及时传递给投资者，那么金融衍生工具市场价格的确认也就不公允。
（三）存在大量利用公允价值操纵利润的现象。企业产权中有政府、债权人、所有者、经营者和其他与企业相关的个体等利益主体，由于他们具有不同的行为目标，存在着不同的利益驱动，不可避免地出现了利益冲突。此外，企业的经营者比所有者在获取信息方面拥有更大的优势，从而在实际中出现了大量利用债务重组、投资、非货币易中公允价值伪造会计信息的现象，不仅直接损害了投资者的利益，而且影响到整个国民经济的协调运行。
由此可见，我国企业会计准则体系在确定公允价值的应用范围时，应充分考虑我国的制度背景，做出谨慎的改进，在引用上应只是趋同而不是照搬。西方发达国家的现代市场经济已经很成熟，市场体系很完善，地位也很牢固，而公允价值恰恰又是市场经济的产物。同时，西方发达国家在公司治理、综合监管体系、信用中介体系等内外部经济制度都较为先进，证券市场的有效性很高，具有适合公允价值全面、深入应用的土壤。而我国特殊的转轨经济形态与西方发达国家的成熟市场经济体制还有差距，因此，新准则中对公允价值的适度引用是符合国情的。
三、对公允价值推行的制度建议
由于目前我国资本市场发育不成熟，保护投资者和惩罚财务舞弊的法律制度不健全等制度因素的限制，公允价值还不适合在我国全面的推广。但从长期来看，衍生金融工具的发展必将对传统的历史成本计量属性提出挑战，也会为公允价值的使用提供直接的现实需求。这时就需要我们设计一项可以实现既定目标的制度，只要我们建立了与之相适应的成熟的现代市场经济制度，那么全面、深入的应用公允价值计量属性也是可行的。
首先，建立健全活跃的市场体制，使各种资产或负债的市价很好地反映其真实价值。在统一开放的市场体系和公平竞争的市场秩序下，价格是所有市场参与者在充分考虑了收益和风险之后所达成的共识。此时，价格才能成为真实的、准确的市场信号。这样才能创造一个有利于公允价值全面推广的现代市场经济制度。
摘要：财政部2006年相继颁布了新企业会计准则和应用指南,其中公允价值的运用可谓是最为引人注目的方面。本文首先论述了公允价值的涵义，并简单回顾了公允价值在我国会计中的运用，进而阐述公允价值在新企业会计准则中的运用，最后提出了公允价值在我国运用需要注意的几个问题。
关键词：企业会计准则公允价值运用
我国财政部于2006年2月了包括1项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系,并规定于2007年1月1日起首先在上市公司实施。新会计准则在诸多方面实现了新的突破,其中公允价值的引入更是吸引了许多业内人士讨论与分析，这也是新会计准则与国际会计准则接轨的最大变化。
一、公允价值的涵义
新《企业会计准则——基本准则》中对公允价值的定义是:“在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”
按照国际会计准则的定义，公允价值是指熟悉情况并自愿的双方，在公平交易的基础上进行资产交换或债务结算的金额。如果金融工具在活跃和流动的市场上交易，其标明的市价（需经实际交易发生的交易费用调整）提供了公允价值的最好依据。
我国对公允价值的定义与IASB对公允价值的定义大体一致。公允价值最大的特点是来自于公平交易的市场，参与市场交易理性双方充分考虑了市场信息后所达成的共识，这种共识后的市场交易价格即为公允价值。
二、公允价值在我国会计中的运用回顾
公允价值是历史成本法、重置成本法、可变现净值、未来现金流量现值等会计准则体系中最重要的计量属性之一。
在我国,公允价值的应用起步比较晚,公允价值最早运用是在1998年财政部颁布的《企业会计准则——债务重组》中,准则中允许债务人将重组债务账面价值与转让的非现金资产的公允价值或股权的公允价值之间的差额确认为债务重组收益,并在利润表中反映。此后,公允价值又出现在投资和非货币易准则里。然而,这三项准则中刚刚使用这种计量属性不到两年内,公允价值的使用就发生了很大变动。这主要是基于当时我国相关的公允价值难以真正地显现出“公允”,证券市场不够发达,且流动性不强,不能流通的国有股占较大比重,还不像西方发达国家那样有较为完善的会计和证券监管体系保证会计信息的真实公允。2001年1月,财政部对这几项准则都进行了修订,对于有关经济业务事项的处理尽可能的回避了按公允价值计价,而改按账面价值入账。
2006年2月15日财政部颁布的新《企业会计准则——基本准则》中再次引入公允价值的计量模式,这次重新应用公允价值是国内环境与国际环境共同作用的结果。而且,此次公允价值在新准则中的应用十分谨慎,与《国际财务报告》准则相比,我国企业会计准则体系在确定公允价值的应用范围时,更充分地考虑了我国的国情。
三、公允价值在新企业会计准则中的运用
此次新颁布的会计准则,公允价值计量主要体现在金融工具、投资性房地产、债务重组、资产减值、租赁和套期保值等方面,其中金融工具、投资性房地产、套期保值三大领域公允价值的应用尤为明显:
1.投资性房地产的公允价值计量及其应用
《企业会计准则第3号——投资性房地产》中规范的投资性房地产，是指能够单独计量和出售的，企业为赚取租金或资本增值而持有的房地产，包括已出租的建筑物、已出租或持有并准备增值后转让的土地使用权等该准则为企业的投资性房地产提供了成本模式与公允价值模式两种可选择的计量模式。
在成本模式下，投资性房地产比照固定资产和无形资产准则计提折旧或摊销，并在期末进行减值测试，计提相应的减值准备；在有确凿证据表明其公允价值能够持续可靠取得的，企业可以采用公允价值计量模式。采用公允价值计量的投资性房地产的折旧、减值或土地使用权摊销价值直接反映在公允价值变动中，并通过“公允价值变动损益”对企业利润产生影响，不对投资性房地产计提折旧或进行摊销。另外,期末应将投资性房地产按公允价值进行估值，公允价值与原账面价值之间的差额计入当期损益。已采用公允价值模式计量的投资性房地产,不得从公允价值模式转为成本模式。
在目前房地产价格处于持续上涨的背景下如果一个企业购买商品房进行房地产投资,在原有会计制度下此房地产应按历史成本记入企业的固定资产,并按其估计使用年限提取折旧。显然,这种方法在很大程度上低估了房地产的市场价值,扭曲了企业投资的真实含义,不利于会计报表使用者了解企业的真实情况,极大地损害了会计报表使用者的利益。
2.金融工具确认、计量和披露中公允价值的应用
随着近两年我国金融及金融衍生工具的推出,其在金融企业内的作用日益突出,如何初始确认和计量、后续计量、期末估价及减值等问题变得不可回避。由于金融及金融衍生工具具有短期在市场中价值变化比较大的属性,所以采用历史成本等其他计量方法是不能正确反映市场价值的,而用公允价值计量则能更好地反映其市场价值。
远期合同、期货合同、互换和期权等被列为公允价值计量的金融工具，其报告价值即为市场价值，且其变动直接计入当期损益。这也意味着，如果企业能够较好地把握市场行情和动向，其业绩即会随“公允价值变动损益”增加而提升；相反，如果企业的投资策略与市场行情相左，其当期利润就会因此受损。所以，公允价值计量可以被认为是一把“双刃剑”，与旧准则使金融工具报告价值经常被低估的孰低法有很大不同。3.企业合并中公允价值的运用
“公允价值”对会计信息的影响还体现在《企业会计准则第20号——企业合并》中。非同一控制人之下的企业合并，经营主体发生重大变化，对被并购方资产负债的记录，以“公允价值”体现，不影响一致性和可比性原则，所得税方面，也没有处理上的很大争议。因为在并购交易的过程中，实现“当期收益”的可能性不大，即使实现，其金额也有限。
企业合并中，“公允价值”是必须采用的方法，主并方公司支付的并购溢价，分配为两部分：(1)资产负债按照“公允价值”入账，(2)支付对价超过“公允价值”的部分，记录为“商誉”，主并方公司未来资产折旧的基数，将超过合并各方企业的简单加总，因而产生所得税递延的效果，这是产业整合的结构性利好。
除了以上几项以外,在存货、长期股权投资、固定资产、生物资产、无形资产、非货币性资产交换、企业年金基金、股份支付、收入、政府补助、套期保值、金融资产转移和首次执行企业会计准则一系列其他准则里,公允价值计量都或多或少有所涉及,共计17项。此次在企业会计准则的修订中扩大了公允价值的应用范围，提高了会计报表信息的相关性，使我国和国际通行的会计处理惯例又近了一步。
四、公允价值在我国运用需注意的几个问题
1.注意公允价值的获取和使用问题
由于采用公允价值的价值波动是通过损益表反映的,它直接影响到企业财务的各项指标和财务信息的正确性,因此公允价值的确定办法有待于进一步规范。但是有许多会计要素在市场上很难找到可供观察的交易价格,将未来现金流量按一定的折现率折算成现值计量,往往就成为估计相关价格即公允价值的最重要的技术手段。
公允价值本身是合理的,我们不能因为公允价值难以计量就放弃其在新准则中的运用,解决这一问题的关键就在于为公允价值提供一个良好的外部条件,优化其存在的基础。
2.大力提高会计人员的专业素质
公允价值的表现形式有多种,内容相对比较复杂。由于公允价值主要是市场价格,在没有市场价格的情况下,要由交易双方自己来确定,公允价值的使用需要依靠活跃的交易市场,以及会计人员较高的职业判断能力,稍有偏差,就有可能成为企业调节利润的手段，公允价值可能再次成为会计造假的工具。因此,为了保证会计信息的有效性和可靠性,全面提高会计人员的素质势在必行。
3.正确处理公允价值计量与历史成本计量的关系
公允价值和历史成本两种计量属性没有绝对的优劣之分。历史成本计量属性的采用是基于会计的可靠性,而公允价值计量属性的应用则是基于会计的决策相关性和有用性。在现阶段是两种计量属性并存的事实,即在历史成本计量属性的基础上,尽量采用公允价值,以求得会计信息有用、相关和可靠,并且在外界经济环境不断发展和完善的过程中,由历史成本计量逐步向公允价值计量过渡。
总之,从发展的眼光看,按照公允价值进行计量是必然趋势,而不能仅仅看到公允价值容易纵的局限性。公允价值能够不断满足外部投资者对公司价值信息的需求,我们应该在总结前期经验的基础上,加大对公允价值研究的力度并促进研究成果在我国会计准则中的运用。
参考文献:
[1]财政部:《2006企业会计准则》.《经济科学出版社》,2006
[2]王乐锦:《我国新会计准则中公允价值的运用:意义与特征》.《会计研究》,2006.5
（一）公允价值计量在金融资产中的应用
根据准则的规定，交易性金融资产、持有至到期投资、可供出售金融资产等均按公允价值计量，包括初始计量和后续计量，只是后续计量有些差异，交易性金融资产在资产负债表日，公允价值的变动计入当期损益（公允价值变动损益），可供出售金融资产在资产负债表日，公允价值的变动计入所有者权益（资本公积），持有至到期投资后续计量时采用实际利率法，按摊余成本计量。
（二）公允价值在非货币性资产交换中的运用根据企业准则的规定，非货币性资产交换采用公允价值计量时需要满足两个条件：（1）该项交换具有商业实质，（2）换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量，否则采用账面价值计量，换出资产公允价值与账面价值的差额计入当期损益，影响当期利润。因此，需要注意的是上市公司进行非货币性资产交换时可以提高当期利润也可以减少当期利润，非货币性资产交换可能会成为公司操纵利润的手段。
（三）公允价值在企业合并中的应用准则规定，非同一控制下的企业合并采用公允价值计量，购买方应按照确定的企业合并成本作为长期股权投资的初始投资成本，同时，比较购买日合并成本与被购买方可辨认净资产公允价值的份额，确定购买日应予确认的商誉，或者营业外收入。其中合并成本包括购买方付出的资产、发生的负债、发行的权益性证券的公允价值之和。在这种情况下，我们要考虑这些分类为非同一控制下企业合并的公司是否真的不存在关联关系。若不存在关联关系，那么合并成本是否能够公允地计量，应该采用何种方法来确认公允价值。
二、我国公允价值会计应用的建议
（一）逐步完善市场运行体系完善市场报价机制，建立真正的市场运行体系是运用公允价值会计的前提和基础。因此，我国应积极完善各类市场，包括商品交易市场和资本市场，建立活跃的市场报价制度和交易体制。
（二）加快建立我国公允价值计量框架我国目前关于公允价值的准则散布在各个具体准则中，缺乏统一性，而且缺乏具体的计量指南，增加了公允价值取得的难度和成本。因此，我们应学习和借鉴IASB最新的公允价值会计准则，加快建立适合我国的公允价值计量框架，提高公允价值计量的操作性，增强公允价值所反映会计信息的可靠性和相关性。
（三）完善公司治理结构公允价值作为盈余管理的手段，往往被企业用来操作利润。如果动机不纯，将严重影响公允价值的公允性，进而导致会计信息的严重失真。必须加快完善我国公司治理结构，建立健全内部控制，加强对企业管理层的约束，保持有关使用公允价值估价方法及政策规定在整个企业的一致性，避免滋生腐败和人为操纵。
（四）提高我国会计人员素质作为动态计量，公允价值的确定、评估，最佳信息的鉴别、估值技术的应用以及企业应用公允价值的条件，在很大程度上都要依靠会计人员的专业技能和职业判断。因此，一方面，国家和企业应加强对会计人员进行专门的公允价值知识培训，为公允价值的采用创造良好的基础条件；另一方面，会计人员自身要更多关注公允价值知识的更新和发展，提高自身的业务素养。
