时间：2024-02-27 16:08:48
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇财政和税务的关系，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
由于美国次贷危机引发的金融危机，对全球经济体系发起了致命冲击，同时对我国的经济体提出了严峻挑战，此过程中，逐渐暴露出结构患。税收是政府收入的主要来源，由政府进行直接调控，所以，需要结合国际国内形势，明确税收政策的原则和目标，理清税制建设和改革的基本思路，确保国内经济的健康发展。鄂尔多斯地区近年来盲目建设房屋，导致供大于求，滋生次贷危机，有效协调财政与税收的关系，有助于鄂尔多斯地区财政的健康发展。
一、财政收入涵义及来源
1.财政收入涵义
财政收入即国家财政收入，是以法律法规为保障的，利用一定渠道得到的资金收入，比如个人和组织征收的税收、公债、货币所得收入等。
2.财政收入来源
目前，国内财政来源繁多，主要包括税收收入、债务收入、利润收入以及其他收入等，利润收入是指国家投股获得的分红以及国企税后上缴的利润收入，国家以债务人的身份发行国家债券和国库券，向国外金融组织和银行提供借贷得到的收入，税收收入是经济收入组织、纳税人以及其他经济收入征税，财政所得收入将会为我国大众服务和基本设施建设提供依据。
二、财政和税收的关系
我国财政收入的最根本保障即税收，更是社会主义发展的物质保障。2015年上半年国内财政收入7.96万亿，增长6.6%，同比增长4.7%，税收收入6.6507亿元，同比增长3.5%，约占财政总收入的4/5，税收收入的在财政收入中的比例可见一斑。
就我国现状而言，财政收入取决于民，用之于民，那么财政和税收之间的关系将会影响到人民享有国家财政税收提供的各项公共服务质量，使得个人利益和国家利益的关系紧密相连。
税收和财政的关系十分密切，税收为财政收入的一部分，利用财政收入的分配，提高人民的生活水平，缩短贫富差距，促进社会保障的公正、公平。税收在国民经济发展中还起到了一定的监督作用，对纳税人起到舒服作用，为有关部门佐以信息。与此同时，税收能够更好的明确国民经济发展状况，为政策方针制定提供依据，税收组成结构有助于对行业结构变化的分析，并为产业结构调整提供依据。
目前，各大金融类企业和银行之间的竞争日趋白热化，在税收政策方面金融业的首要问题便是税负过高。就金融业营业税征收而言，最大的两点矛盾在于：第一，由于商业银行的发展与兴起，国家为了提升综合国力，会规定商家贷款利息也和其他资金共同计算上缴营业税，并以此为税基缴纳相关保护费。研究表明，商业银行综合税负达到5.5%，和同等行业相比遥遥领先。第二，金融行业尽管发展迅速，但是仍有部分传统银行内部资产质量较差，所以不良资产所占比例不均衡。除此之外，营业税对大量未收利息采取垫付办法，则银行实际承担税负要远远高于法定税负。
三、财政和税收之间关系的处理
1.正确认识财政和税收之间的关系
社会主义经济建设的发展离不开财政的支持，利用国家财政支出，实现社会主义建设基本保障依据的构建，提高医疗水平， 进而提高公民生活水平，促进和谐社会的繁荣发展，税收可以对个人收入起到调节作用，降低贫富差距，促进社会公平性，维护社会的安定和谐。
2.强化税收征管和分配调节
强化税收征管与分配调节，有助于国内社会主义和谐社??构建的基础，就税务部门而言，需要依据有关法律法规，依法征税，保证征税过程有序推进、通力合作，为公共服务和社会管理奠定良好基础。GDP总收入来自个人、企业、国家三部分，国家部分增加，企业不变，个人则会不断减少，由于国内行政体制切蛋糕形式，这个趋势将是必然存在的，拉动内需需要以企业和政府为主导，但是受限于经济结构特殊性，所以还有漫长的过程，总的看来，我国的财政和税收体制仍处于不断完善的过程，需要对此进行科学分配调节。
3.优化公民纳税意识
当前，城市居民的纳税意识并不高，并且普遍存在偷税漏税的现象，为我国财政收入造成了负面影响，因此，需要税务部门大力宣传，强化税法执行力度，依法执法。如果发现违法者，则要对其进行严格惩治和处罚，完善和健全征税制度，强化征税力度，个人所得税的改革成功与否，则就在于个人所得税的监控机制是否完善，在自行申报制度和代扣代缴制度完善的基础上，还要实现纳税人编码实名制，和法院、公安、海关、银行部门、工商管理部门定能够部门协调配合，全面监管纳税人的账户，依据相关法律手段，避免税源无故流失。
4.调节个人收入分配
某种意义上来说，税收会对公民贫富差距起到重要的缩小和调节作用，就当前的税务体系而言，还需要进一步完善相关体制，且征管力度并不强，难以有效促进社会主义公平机制的健康发展，例如，中国个人所得税征收项目并不多，且收入规模较小，难以对个人税收起到很好的调节作用，因此，应当逐渐完善税收机构，调节收入分配，降低贫富差距，维护社会和谐氛围。
5.构建和谐征纳税体系
目前，国内国民收入分配中，最规范、最主要的形式便是税收，具备固定性、无偿性、强制性的特点，要求税务部门推进依法治税的进程，对税收管理予以强化，促进纳税的深入改革，确保社会管理的基础坚定可靠。
6.优化税收收入结构
目前，为了适应市场经济要求，贯彻落实科学发展观及促进地方政府职能转变，所以需要对税收收入结构予以优化，着重提高财产所得税相关的直接税和高税收收入所得税的比重，湿度降低流转税税收比重，尤其是要将财产税和地方税相连，优化政府财源建设和本地投资环境，降低税制度对地区政府经济行为的扭曲激励，提高税收公平性，具体办法如下：（1）对流转税结构和税率予以调整，降低流转税在税收收入中的比例，扩大消费税范围，优化税率结构，正确引导消费结构和生产，鉴于经济可持续发展的税基机构调整，有助于缓解收入差距带来的问题，均衡社会各阶级的收入。（2）税制结构优化，对所得税予以完善和改进，积极促进外资企业所得税改革，降低名义税率同时，对企业技术导向、产业以及会计制度优惠税收政策统一协调，并在此基础上，强化征管力度，确保竞争公平。（3）开征不动产税，将其纳入地方政府财政收入主要来源。（4）税收征管制度改革，对税权配置进行逐步完善。
关键词：“营改增”；税制改革；国家财政；影响；分析
一、关于“营改增”的含义
（一）什么是“营改增”
这里所说的“营改增”，一般指对服务或者是产品所收取的税，同时促使产品和服务全部被放入到增值税的征收范围里，无需再对“服务”收取一定的营业税，而且减少一部分增值税。这样做是为了降低重复纳税的机率，使得纳税更加科学合理，减少企业的负担。因此，“营改增”属于一种减税的政策。根据目前的状况来进行分析，其具有这样几个明显的优势：第一，降低重复纳税的机率。第二，提高经济水平。第三，使得就业率得到增加。第四，促进制造业和服务业更快的升级、完善。具体的规划是这样的：将“营改增”工作推行分为这几个步骤，第一步是在少部分城市的服务业、交通业进行试点，进行试点的第一个城市是上海。第二步是选择一些行业，例如交通业、服务业等进行一定的试点。第三步，全面推进“营改增”，使得“营改增”能够被全国所使用，同时减少营业税的机率。根据国家和相关部门的规划，大概会在2011—2017年这个时间内完成这几个步骤的工作。具体操作的时候，再另外加两种税率，并且按照实际状况来计算税负，交通运输业、航空业的增值税税率水平大概在10%~16%之间。此外，物流行业、服务行业、信息技术行业、文化娱乐行业的增值税税率水平大概在7%~11%左右。为了减少纳税人的负担，在进行试点的过程中，设置的两种低税率是10%和5%，并且将其用在交通运输业和一些服务行业内。如今进行增值税的西方国家、地区内，税率结构除了有多档的，也有单一的。我国进行试点的时候，将之前的两档变成了四档，这样的安排非常合理。以后的改革会根据实际情况来进行，适当减少税率档次。企业从“营改增”当中获得利益，主要体现在这几个方面：(1)纳税时，可将服务业当成一般纳税人，而且有资格对引进的固有资产进行抵扣。（2）针对工业企业，以及生产和销售的企业，可以抵扣接受服务的部分进项。（3）有跨国业务的企业过去的营业税成本也许会达到4%以上，但如果实施了“营改增”，那么增值税成本可能会降低。
二、“营改增”税制改革对国家财政所产生的影响
没有实施“营改增”以前，营业税收入应该归属地方财政收入，增值税则归属于地方和国家共享的税收，大概80%属于国家财政收入。但是实施了“营改增”以后，使得过去属于地方财政收入的营业税不再有，所以减少了地方财政收入占国家财政收入的总比，国家财政收入逐渐增加。也因此，“营改增”有利有弊，除了能给企业降低税务负担，也减少了国家的财政收入，其对地方财政收入的影响尤其明显。第一，由于大部分“营改增”都采用了这样的办法：将营业税收入变成增值税后仍归属地方财政，深度研究后发现，当地的财政收入仍然非常低。但一些行业或者服务业却因为“营改增”的原因，因此使得生产更加细致，分工更加明确，经营更加专业化，产生了大量的增值税抵扣项目，减少了增值税的征收。虽然纳税人的负担减轻，但是当地财政收入却更少了。第二，使得每一个不同地区的差距增加。因为不同地区的经济发展水平不一样，所以也对“营改增”的开展产生了不同的影响。举个例子，经济水平非常高的城市，服务业的发展更是非常快，这使得当地的财政收入有所下降。但是在一些比较落后的地区，因为政府部门推出了很多的补贴措施，所以却使得“营改增”能更好地开展和实施。但是在经济发展速度很慢的城市，由于服务业的发展速度非常慢，所以不利于“营改增”工作的进行。第三，给当地的财政补贴带来非常大的压力。由于“营改增”的开展，使得部分行业税率增加，当地政府为了解决这个问题，构建了专门的资金补贴，使其缓解因为税务过重而带来的压力。这样一来，就推进了“营改增”的开展和实施。然而因为补贴资金是从政府财政部门拿出来，因此也给当地的财政也带来了一定的压力。所以，这就是“营改增”给地方财政带来的影响。不仅如此，“营改增”本来属于地方税中的营业税，后来变成了共享税的增值税。在这个过程中，难免会关系到国家和地方的财政收入。举个例子，属于所有人的资产和资源，全部归属于地方和国家的财权，这样就充分考虑了产权、费税、税权等方面的因素，同时改变了国家和地区的财权划分。
三、“营改增”税制改革对国家税收的影响
（一）对上海税收的影响
“营改增”对于城市的税收影响主要体现在这几个方面：（1）营业税收有所降低。根据分析后发现，在这次的税务改革中，上海市纳入增值税扩围改革的户数超过了11万家，对营业税的影响超过了3000亿元，达到了当地税收收入的27%。也因此，税务改革降低了上海市的总体营业税收入。（2）显著提高了部分行业的税负。比如，在进行了“营改增”以后，上海市交通运输行业、租赁行业的增值税税务得到了提高。对于交通运输业的部分财产，企业不能实施进项税抵扣，然而如果是有形动产租赁税率，则从之前的4%增加到了16%，因此也加重了很多企业的负担。（3）减少了财政收入。“营改增”里的税负只有提高，没有降低。但是分析整体的情况，税负有所降低。也因此，“营改增”降低了上海的财政收入。另外，上海市相关部门所推出的其他补贴政策，也是降低自身财务收入的一个主要原因。
（二）对天津税收的影响
天津是另外一个试点城市，其在“营改增”的应税范围是“6＋1”，“6”指的是技术行业、科技行业、娱乐行业、租赁行业、物流行业等，“1”指的是交通运输业。截至2016年年底，天津市和“营改增”相关的纳税人大约有45000户，总数中还包括了大概17000户的一般纳税人，占所有纳税人的38%左右，剩下的基本上都是小规模纳税人。根据申报的状况来进行分析，大概有95%的企业税务降低，或者没有增加，减少了税费3亿左右，剩下的5%的纳税人税负增加，税费增加了0.75亿左右。此外，“营改增”的不断扩散，既促进了科技的发展，也提高了服务业的服务质量。所以从根本上来说，“营改增”带来的优势大于劣势。
（三）对其他地区税收的影响
“营改增”对于其他地区税收的影响，也是非常明显的。举个例子，在北京推行“营改增”的企业已经超过了25万户，税负总体来说降低了36%左右。所以，在实施了“营改增”以后，服务试点企业的税负有所减少；同时，极大地推动了服务业和其他行业的发展。但是，地方税务的重要来源是营业税，因此，税务改革的推行减少了地方税收。
四、如何进一步加强“营改增”
如今，“营改增”税制改革制度已经在我国全面的推行，其产生了一些问题，为了使得“营改增”能够得到合理完善，笔者认为应该采取以下措施：
（一）树立科学合理的“营改增”的观念
实施“营改增”税制改革制度后，很多税务部门、企业等仍然不了解“营改增”的相关制度和政策。因此需要相关企业和工作人员学习税法，研究税法，对“营改增”的核算有更加深入的了解。不仅如此，也要求国家相关部门对“营改增”进行详细的研究，分析因为该制度而导致企业税收增加的状况，在操作的时候听取企业的建议和意见。征纳过程中，对一些疑难问题进行详细的解答，同时制定一系列的财政补贴政策，降低企业的税务负担，促进企业的发展。
（二）协调地方财政和中央财政的关系
为了发挥出“营改增”的良好作用，就需要协调地方财政和中央财政的关系，使得两者之间相协调，促进体制的完善。财政体制是由事权、财权以及财力三者所组成的，然而因为推行了“营改增”制度，使其构成因素产生了一定的变化。所以在“营改增”的过程中，对地方财政和中央财政的关系进行协调，使得“营改增”税制改革能够顺利地进行。
（三）对地方财税体系进行一定的完善
在分税制财政体系下，国家和地方税种进行了分类，从而形成了地方税，在构建地方财税体系的过程中，需要将重点放在整体税制和分税制财政体制等方面。因此，必须要使得个人所得税、增值税还有企业所得税都变为共享税，这些税种都是地方财政体系的重要构成，有利于建立合理的地方财政税收体系。
（四）实施联合办税
如今很多地区的财务部门都开展了国地税联合办税，在国税的办税服务场所建立地税征收窗口。所以，在国税窗口开具发票征收增值税的时候，根据征收率征收地方税。开展了税务改革工作后，国税办税服务场所有权开具全部的发票，使得地税机构借助国税征管平台来实施联合办税。在国税办税服务场所建立地税征收窗口，在纳税后开具发票缴纳国税的时候，也缴纳地方税。需要注意的是，这样的制度需要以国家法律和政策为基础，仅仅依靠地方税务部门是不容易实现的。
（五）对分税制财政管理体制进行改革和完善
因为我国的税制改革还在不断地进行，所以需要协调好地方和中央之间的利益分配，建立科学合理的分税制财政管理制度，促进“营改增”的进行和实施。最后，也要增加征税的范围，使得更多的行业和地区都实施税制改革。并且需要按照实际情况来扩大增值税的范围，提高经济的水平，也可以借这个机会对增值税的共享比例进行调整，从而降低地方财务负担。
五、总结与体会
在我国的税制改革体系里，营业税改增值税属于一项重要的举措，其对我国的财政税收产生了巨大的影响。必须在操作时进行探索和研究，根据实际情况来对“营改增”进行优化，这样才能发挥出良好的作用。
参考文献：
[1]田新民.全面营改增政策下商业银行发展路径研究[J].现代管理科学,2017(1):30-32
[2]马春蕾，胡海波.营改增对物流产业税负的影响[J].商场现代化,2017(1):170-172
[3]王小芳.“营改增”对物流企业的影响及对策[J].中国商论,2016(35):45-46
[4]赵海燕.企业营改增后税负不减反增现象分析及对策[J].会计师,2016(21):27-28
关键词：“营改增” 税制改革 国家财政 影响 分析
一、关于“营改增”的含义
（一）什么是“营改增”
这里所说的“营改增”，一般指对服务或者是产品所收取的税，同时促使产品和服务全部被放入到增值税的征收范围里，无需再对“服务”收取一定的营业税。而且减少一部分增值税。这样做是为了降低重复纳税的机率，使得纳税更加科学合理，减少企业的负担。因此，“营改增”属于一种减税的政策。根据目前的状况来进行分析，其具有这样几个明显的优势：第一，降低重复纳税的机率。第二，提高经济水平。第三，使得就业率得到增加。第四，促进制造业和服务业更快的升级、完善。
具体的规划是这样的：将“营改增”工作推行分为这几个步骤，第一步是在少部分城市的服务业、交通业进行试点，进行试点的第一个城市是上海。第二步是选择一些行业，例如交通业、服务业等进行一定的试点。第三步，全面推进“营改增”，使得“营改增”能够被全国所使用，同时减少营业税的机率。根据国家和相关部门的规划，大概会在2011--2017年这个时间内完成这几个步骤的工作。具体操作的时候。再另外加两种税率，并且按照实际状况来计算税负，交通运输业、航空业的增值税税率水平大概在10%～1696之间。此外，物流行业、服务行业、信息技术行业、文化娱乐行业的增值税税率水平大概在7%一11%左右。为了减少纳税人的负担，在进行试点的过程中，设置的两种低税率是1096和5%，并且将其用在交通运输业和一些服务行业内。
如今进行增值税的西方国家、地区内，税率结构除了有多档的，也有单一的。我国进行试点的时候，将之前的两档变成了四档，这样的安排非常合理。以后的改革会根据实际情况来进行，适当减少税率档次。
企业从“营改增”当中获得利益，主要体现在这几个方面：（1）纳税时，可将服务业当成一般纳税人，而且有资格对引进的固有资产进行抵扣。（2）针对工业企业，以及生产和销售的企业，可以抵扣接受服务的部分进项。（3）有跨国业务的企业过去的营业税成本也许会达到4%以上，但如果实施了“营改增”，那么增值税成本可能会降低。
二、“营改增”税制改革对国家财政所产生的影响
没有实施“营改增”以前，营业税收入应该归属地方财政收入，增值税则归属于地方和国家共享的税收，大概80%属于国家财政收入。但是实施了“营改增”以后，使得过去属于地方财政收入的营业税不再有。所以减少了地方财政收入占国家财政收入的总比，国家财政收入逐渐增加。也因此，“营改增”有利有弊，除了能给企业降低税务负担，也减少了国家的财政收入，其对地方财政收入的影响尤其明显。
第一，由于大部分“营改增”都采用了这样的办法：将营业税收入变成增值税后仍归属地方财政，深度研究后发现，当地的财政收入仍然非常低。但一些行业或者服务业却因为“营改增”的原因，因此使得生产更加细致，分工更加明确，经营更加专业化，产生了大量的增值税抵扣项目，减少了增值税的征收。虽然纳税人的负担减轻，但是当地财政收入却更少了。
第二，使得每一个不同地区的差距增加。因为不同地区的经济发展水平不一样，所以也对“营改增”的开展产生了不同的影响。举个例子，经济水平非常高的城市，服务业的发展更是非常快，这使得当地的财政收入有所下降。但是在一些比较落后的地区，因为政府部门推出了很多的补贴措施，所以却使得“营改增”能更好地开展和实施。但是在经济发展速度很慢的城市，由于服务业的发展速度非常慢，所以不利于“营改增”工作的进行。
第三，给当地的财政补贴带来非常大的压力。由于“营改增”的开展。使得部分行业税率增加，当地政府为了解决这个问题，构建了专门的资金补贴，使其缓解因为税务过重而带来的压力。这样一来，就推进了“营改增”的开展和实施。然而因为补贴资金是从政府财政部门拿出来，因此也给当地的财政也带来了一定的压力。所以。这就是“营改增”给地方财政带来的影响。
不仅如此，“营改增”本来属于地方税中的营业税，后来变成了共享税的增值税。在这个过程中，难免会关系到国家和地方的财政收入。举个例子，属于所有人的资产和资源，全部归属于地方和国家的财权，这样就充分考虑了产权、费税、税权等方面的因素。同时改变了国家和地区的财权划分。
三、“营改增”税制改革对国家税收的影响
（一）对上海税收的影响
“营改增”对于城市的税收影响主要体现在这几个方面：（1）营业税收有所降低。根据分析后发现，在这次的税务改革中，上海市纳入增值税扩围改革的户数超过了11万家，对营业税的影响超过了3000亿元，达到了当地税收收入的27%。也因此，税务改革降低了上海市的总体营业税收入。（2）显著提高了部分行业的税负。比如，在进行了“营改增”以后，上海市交通运输行业、租赁行业的增值税税务得到了提高。对于交通运输业的部分财产，企业不能实施进项税抵扣，然而如果是有形动产租赁税率，则从之前的4%增加到了16%，因此也加重了很多企业的负担。（3）减少了财政收入。“营改增”里的税负只有提高，没有降低。但是分析整体的情况，税负有所降低。也因此，“营改增”降低了上海的财政收入。另外，上海市相关部门所推出的其他补贴政策，也是降低自身财务收入的一个主要原因。
（二）对天津税收的影响
天津是另外一个试点城市，其在“营改增”的应税范围是“6+1”。“6”指的是技术行业、科技行业、娱乐行业、租赁行业、物流行业等，“1”指的是交通运输业。截至2016年年底，天津市和“营改增”相关的纳税人大约有45000户，总数中还包括了大概17000户的一般纳税人，占所有纳税人的38%左右，剩下的基本上都是小规膜纳税人。根据申报的状况来进行分析，大概有95%的企业税务降低，或者没有增加，减少了税费3亿左右，剩下的5%的纳税人税负增加，税费增加了0.75亿左右。此外，“营改增”的不断扩散，既促进了科技的发展，也提高了服务业的服务质量。所以从根本上来说，“营改增”带来的优势大于劣势。
（三）对其他地区税收的影响
“营改增”对于其他地区税收的影，也是非常明显的。举个例子，在北京推行“营改增”的企业已经超过了25万户，税负总体来说降低了36%左右。所以，在实施了“营改增”以后，服务试点企业的税负有所减少；同时，极大地推动了服务业和其他行业的发展。但是，地方税务的重要来源是营业税，因此，税务改革的推行减少了地方税收。
四、如何进一步加强“营改增”
如今，“营改增”税制改革制度已经在我国全面的推行，其产生了一些问题，为了使得“营改增”能够得到合理完善，笔者认为应该采取以下措施：
（一）树立科学合理的“营改增”的观念
实施“营改增”税制改革制度后，很多税务部门、企业等仍然不了解“营改增”的相关制度和政策。因此需要相关企业和工作人员学习税法，研究税法，对“营改增”的核算有更加深入的了解。不仅如此，也要求国家相关部门对“营改增”进行详细的研究，分析因为该制度而导致企业税收增加的状况，在操作的时候听取企业的建议和意见。征纳过程中，对一些疑难问题进行详细的解答，同时制定一系列的财政补贴政策，降低企业的税务负担，促进企业的发展。
（二）协调地方财政和中央财政的关系
为了发挥出“营改增”的良好作用，就需要协调地方财政和中央财政的关系，使得两者之间相协调，促进体制的完善。财政体制是由事权、财权以及财力三者所组成的，然而因为推行了“营改增”制度，使其构成因素产生了一定的变化。所以在“营改增”的过程中，对地方财政和中央财政的关系进行协调，使得“营改增”税制改革能够顺利地进行。
（三）对地方财税体系进行一定的完善
在分税制财政体系下，国家和地方税种进行了分类，从而形成了地方税，在构建地方财税体系的过程中，需要将重点放在整体税制和分税制财政体制等方面。因此，必须要使得个人所得税、增值税还有企业所得税都变为共享税，这些税种都是地方财政体系的重要构成，有利于建立合理的地方财政税收体系。
（四）实施联合办税
如今很多地区的财务部门都开展了国地税联合办税，在国税的办税服务场所建立地税征收窗口。所以，在国税窗口开具发票征收增值税的时候，根据征收率征收地方税。开展了税务改革工作后，国税办税服务场所有权开具全部的发票，使得地税机构借助国税征管平台来实施联合办税。在国税办税服务场所建立地税征收窗口，在纳税后开具发票缴纳国税的时候，也缴纳地方税。需要注意的是，这样的制度需要以国家法律和政策为基础，仅仅依靠地方税务部门是不容易实现的。
（五）对分税制财政管理体制进行改革和完善
因为我国的税制改革还在不断地进行，所以需要协调好地方和中央之间的利益分配，建立科学合理的分税制财政管理制度，促进“营改增”的进行和实施。最后，也要增加征税的范围，使得更多的行业和地区都实施税制改革。并且需要按照实际情况来扩大增值税的范围，提高经济的水平，也可以借这个机会对增值税的共享比例进行调整，从而降低地方财务负担。
目前有两种对立的观点：一是社会保险计划应由劳动保障部门“封闭式”管理，社会保险基金由劳动保障部门一家自收、自支、自管；二是社会保险计划应由多部门协同共管，实行“税务收、财政管、劳动支、审计查”的管理模式。上述第一种观点的主要依据是《劳动法》第七十四条，即“社会保险基金经办机构依照法律规定收支、管理和运营社会保险基金，并负有使社会保险基金保值增值的责任”。而第二种观点主要是基于社会保险基金的安全性和有效性考虑，主张通过多部门的相互监督和制约以确保社会保险基金这笔“养命钱”万无一失。权衡两种方案利弊得失，笔者更倾向于第二种观点，理由是：
一、社会保险基金多部门共管有利于确保社会保险基金的安全性
现代政府组织理论和规制经济学理论都主张对一种经济活动要由多个政府部门进行管理，认为这种管理模式有利于抑制腐败行为的发生。法国著名经济学家拉丰（jean-jacques laffont）在他的“分散规制者以对付共谋行为”一文中就指出：“我们认为，分散规制者可以起到防范规制俘获（regulatory capture）威胁的作用”。这里所谓的“规制俘获”，通俗地讲就是管理者被拉下水，成为金钱和诱惑的俘虏。拉丰还说，防止规制者和被规制的利益集团结成联盟，这是分权理论的基础。分权理论的假设前提是政府的管理部门中存在着一些不能洁身自好者，他们可能会利用手中的权力来追求个人利益，从而损坏公众的利益；而如果将一项事业的管理部门分散化，不同的部门或不同的规制者只能获得其中的部分信息，那么就会减小各个部门或规制者的权力，从而有利于抑制以权谋私，使社会福利最大化。
笔者认为上述分权理论对制定我国社会保险基金的管理模式是有启发意义的。2006年11月22日国务院就社保基金安全性问题召开了常务会议，会议指出，“社会保障制度是社会的安全网和稳定器，是建设社会主义和谐社会的重要内容。社会保险基金必须切实管好用好，确保安全完整、保值增值，这是政府的重要责任。社会保险基金是‘高压线’，任何人都不得侵占挪用”。可见，党和国家对社会保险基金的安全性问题是十分重视的。但如何才能保证社保基金不被侵占挪用？显然，根据现代管理的分权理论，社会保险基金还是应当由多部门共管，形成一个相互监督、相互制约的制度模式。由于社会保险基金的管理涉及社会保险缴费的征收、社保资金的使用以及社保基金的保值增值等问题，所以社保基金多部门共管就是要让社会保险的经办机构（劳动保障部门）与财政、税务、审计等部门各司其职，相互配合，形成“税务收、财政管、劳动支、审计查”的部门分工格局。这是当前提高社保基金安全性的一个比较好的制度选择。
二、社会保险费由税务部门征收有其内在的合理性
从世界各国的情况来看，社会保险费的征收机构不尽一致。在大国中，美、英等国由税务部门征收，而法、德等国则由社会保障主管部门或独立机构负责征收。各国的选择都是基于本国的国情和历史因素所做出的，所以我国在这个问题上也必须结合自己的国情来进行抉择。笔者认为，我国在考虑社会保险费的征收机构时应当有两个出发点：一是要有利于确保征收；二是要有利于节约征收费用，提高征收管理的效率。而由税务部门征收社会保险费恰恰有这两个方面的优势。
首先，税务部门负责征收社会保险费在制度和技术上是有绝对优势的。因为社会保险费是对企业工资总额按一定比例课征的，而税务部门在课征企业所得税和个人所得税的过程中都需要掌握企业的工资发放情况，这样由税务部门负责征收社会保险费就具有一定的比较优势。例如：企业所得税法规定，企业发放的工资、薪金可以在税前扣除，这样，企业在纳税申报时就要向税务机关如实申报当年的工资发放情况，如果企业为少缴社会保险费而瞒报职工工资总额，那么这种行为就很容易被税务部门所发现。另外，个人所得税法也要求企业、单位在向职工发放工资时为其代扣代缴个人所得税，并负有向税务机关全员、全额申报职工收入的义务，这也要求税务部门全面、准确地掌握企业和单位的工资、薪金发放情况，从而有利于税务部门征收社会保险费。
其次，税务机关拥有一支专业的征收队伍（包括征收和稽查人员），其规模和素质足以胜任社会保险费的征收任务。特别是近年来国家实施了金税工程，大大提高了税务部门的信息化水平。而如果将社会保险费全部交给社保经办机构负责征收，后者势必要“另起炉灶”，再去组建一支庞大的征收队伍，从国家的角度看这显然会加大社保费的征收成本。而且，许多地区的社保经办机构目前并没有先进的信息化征收管理系统，如果它承担了征收社保费的重任，必然要再建一套信息化的征管系统，这种重复建设必然会造成巨大的浪费。事实上，一些国家政府所有税费都交给一个部门负责征收的不在少数。在这些国家，税务局都不叫“税务局”，而是叫“收入局”。如美国叫“国内收入局”（internal revenue service），加拿大叫“加拿大收入局”（canada revenue agency），英国叫“皇家收入与关税局”（hm revenue & customs）。这种制度安排完全是从机构设置和征收效率角度考虑的。笔者认为这种制度安排值得我们借鉴。实际上，目前我国的税务部门也承担着一定的收费职能，如教育费附加、城市建设费、文化事业费等都是由税务部门征收的。这种安排是十分合理的，因为没有必要教育费附加由教育部门负责征收，文化事业费由文化部门负责征收。从长远看，我国的税务局也应当向国家收入局的方向发展。如果这样考虑问题，将社会保险费交给税务部门征收也是顺理成章的。
三、社会保险与财政关系决定财政必须参与社会保险费制度设计
社会保险是政府按保险原则举办的一种社会保障计划，虽然它有独立的收入来源（社会保险缴费），但它与政府财政密不可分。实质上，社会保险计划的收支应纳入政府财政的视野通盘考虑，原因是：
第一，社会保险计划的收支缺口往往要由政府一般财政预算收入弥补。由于社会保险计划由政府承担，所以一旦出现收不抵支，政府都要用一般预算收入（如增值税、所得税收入）对其进行补贴，以保证社会保险津贴的按时足额发放。可以说，财政是社会保险计划最终的资金担保人。从发达国家的实践来看，除了美国的社会保险计划财务收支是完全的自求平衡外，其他国家要么财政给予社会保险计划一定比例或定额补贴（如日本、德国、英国、意大利等），要么财政用一般预算收入弥补社会保险计划赤字（如法国、丹麦、荷兰、卢森堡、比利时等）。我国情况也是如此，绝大多数地区社会保险基金（主要是其中的基本养老保险基金）需要财政（包括中央财政和地方财政）给予补助。2006年各级财政对基本养老保险计划的补助为1035.12亿元，其中中央财政的补助多达774亿元。从这个角度看，如果社会保险费的征收完全由社会保险经办机构负责，财政只充当“补窟窿”角色，那么财政的权利和义务就不对称，而且在这种“不可控”的局面下，今后这种“补窟窿”的义务很可能成为财政的沉重负担。
目前有两种对立的观点：一是社会保险计划应由劳动保障部门“封闭式”管理，社会保险基金由劳动保障部门一家自收、自支、自管；二是社会保险计划应由多部门协同共管，实行“税务收、财政管、劳动支、审计查”的管理模式。上述第一种观点的主要依据是《劳动法》第七十四条，即“社会保险基金经办机构依照法律规定收支、管理和运营社会保险基金，并负有使社会保险基金保值增值的责任”。而第二种观点主要是基于社会保险基金的安全性和有效性考虑，主张通过多部门的相互监督和制约以确保社会保险基金这笔“养命钱”万无一失。权衡两种方案利弊得失，笔者更倾向于第二种观点，理由是：
一、社会保险基金多部门共管有利于确保社会保险基金的安全性
现代政府组织理论和规制经济学理论都主张对一种经济活动要由多个政府部门进行管理，认为这种管理模式有利于抑制腐败行为的发生。法国著名经济学家拉丰（Jean-JacquesLaffont）在他的“分散规制者以对付共谋行为”一文中就指出：“我们认为，分散规制者可以起到防范规制俘获（regulatorycapture）威胁的作用”。这里所谓的“规制俘获”，通俗地讲就是管理者被拉下水，成为金钱和诱惑的俘虏。拉丰还说，防止规制者和被规制的利益集团结成联盟，这是分权理论的基础。分权理论的假设前提是政府的管理部门中存在着一些不能洁身自好者，他们可能会利用手中的权力来追求个人利益，从而损坏公众的利益；而如果将一项事业的管理部门分散化，不同的部门或不同的规制者只能获得其中的部分信息，那么就会减小各个部门或规制者的权力，从而有利于抑制，使社会福利最大化。
笔者认为上述分权理论对制定我国社会保险基金的管理模式是有启发意义的。2006年11月22日国务院就社保基金安全性问题召开了常务会议，会议指出，“社会保障制度是社会的安全网和稳定器，是建设社会主义和谐社会的重要内容。社会保险基金必须切实管好用好，确保安全完整、保值增值，这是政府的重要责任。社会保险基金是‘高压线’，任何人都不得侵占挪用”。可见，党和国家对社会保险基金的安全性问题是十分重视的。但如何才能保证社保基金不被侵占挪用？显然，根据现代管理的分权理论，社会保险基金还是应当由多部门共管，形成一个相互监督、相互制约的制度模式。由于社会保险基金的管理涉及社会保险缴费的征收、社保资金的使用以及社保基金的保值增值等问题，所以社保基金多部门共管就是要让社会保险的经办机构（劳动保障部门）与财政、税务、审计等部门各司其职，相互配合，形成“税务收、财政管、劳动支、审计查”的部门分工格局。这是当前提高社保基金安全性的一个比较好的制度选择。
二、社会保险费由税务部门征收有其内在的合理性
从世界各国的情况来看，社会保险费的征收机构不尽一致。在大国中，美、英等国由税务部门征收，而法、德等国则由社会保障主管部门或独立机构负责征收。各国的选择都是基于本国的国情和历史因素所做出的，所以我国在这个问题上也必须结合自己的国情来进行抉择。笔者认为，我国在考虑社会保险费的征收机构时应当有两个出发点：一是要有利于确保征收；二是要有利于节约征收费用，提高征收管理的效率。而由税务部门征收社会保险费恰恰有这两个方面的优势。
首先，税务部门负责征收社会保险费在制度和技术上是有绝对优势的。因为社会保险费是对企业工资总额按一定比例课征的，而税务部门在课征企业所得税和个人所得税的过程中都需要掌握企业的工资发放情况，这样由税务部门负责征收社会保险费就具有一定的比较优势。例如：企业所得税法规定，企业发放的工资、薪金可以在税前扣除，这样，企业在纳税申报时就要向税务机关如实申报当年的工资发放情况，如果企业为少缴社会保险费而瞒报职工工资总额，那么这种行为就很容易被税务部门所发现。另外，个人所得税法也要求企业、单位在向职工发放工资时为其代扣代缴个人所得税，并负有向税务机关全员、全额申报职工收入的义务，这也要求税务部门全面、准确地掌握企业和单位的工资、薪金发放情况，从而有利于税务部门征收社会保险费。
其次，税务机关拥有一支专业的征收队伍（包括征收和稽查人员），其规模和素质足以胜任社会保险费的征收任务。特别是近年来国家实施了金税工程，大大提高了税务部门的信息化水平。而如果将社会保险费全部交给社保经办机构负责征收，后者势必要“另起炉灶”，再去组建一支庞大的征收队伍，从国家的角度看这显然会加大社保费的征收成本。而且，许多地区的社保经办机构目前并没有先进的信息化征收管理系统，如果它承担了征收社保费的重任，必然要再建一套信息化的征管系统，这种重复建设必然会造成巨大的浪费。事实上，一些国家政府所有税费都交给一个部门负责征收的不在少数。在这些国家，税务局都不叫“税务局”，而是叫“收入局”。如美国叫“国内收入局”（InternalRevenueService），加拿大叫“加拿大收入局”（CanadaRevenueAgency），英国叫“皇家收入与关税局”（HMRevenue&Customs）。这种制度安排完全是从机构设置和征收效率角度考虑的。笔者认为这种制度安排值得我们借鉴。实际上，目前我国的税务部门也承担着一定的收费职能，如教育费附加、城市建设费、文化事业费等都是由税务部门征收的。这种安排是十分合理的，因为没有必要教育费附加由教育部门负责征收，文化事业费由文化部门负责征收。从长远看，我国的税务局也应当向国家收入局的方向发展。如果这样考虑问题，将社会保险费交给税务部门征收也是顺理成章的。
三、社会保险与财政关系决定财政必须参与社会保险费制度设计
社会保险是政府按保险原则举办的一种社会保障计划，虽然它有独立的收入来源（社会保险缴费），但它与政府财政密不可分。实质上，社会保险计划的收支应纳入政府财政的视野通盘考虑，原因是：
第一，社会保险计划的收支缺口往往要由政府一般财政预算收入弥补。由于社会保险计划由政府承担，所以一旦出现收不抵支，政府都要用一般预算收入（如增值税、所得税收入）对其进行补贴，以保证社会保险津贴的按时足额发放。可以说，财政是社会保险计划最终的资金担保人。从发达国家的实践来看，除了美国的社会保险计划财务收支是完全的自求平衡外，其他国家要么财政给予社会保险计划一定比例或定额补贴（如日本、德国、英国、意大利等），要么财政用一般预算收入弥补社会保险计划赤字（如法国、丹麦、荷兰、卢森堡、比利时等）。我国情况也是如此，绝大多数地区社会保险基金（主要是其中的基本养老保险基金）需要财政（包括中央财政和地方财政）给予补助。2006年各级财政对基本养老保险计划的补助为1035.12亿元，其中中央财政的补助多达774亿元。从这个角度看，如果社会保险费的征收完全由社会保险经办机构负责，财政只充当“补窟窿”角色，那么财政的权利和义务就不对称，而且在这种“不可控”的局面下，今后这种“补窟窿”的义务很可能成为财政的沉重负担。
目前有两种对立的观点：一是社会保险计划应由劳动保障部门“封闭式”管理，社会保险基金由劳动保障部门一家自收、自支、自管；二是社会保险计划应由多部门协同共管，实行“税务收、财政管、劳动支、审计查”的管理模式。上述第一种观点的主要依据是《劳动法》第七十四条，即“社会保险基金经办机构依照法律规定收支、管理和运营社会保险基金，并负有使社会保险基金保值增值的责任”。而第二种观点主要是基于社会保险基金的安全性和有效性考虑，主张通过多部门的相互监督和制约以确保社会保险基金这笔“养命钱”万无一失。权衡两种方案利弊得失，笔者更倾向于第二种观点，理由是：
一、社会保险基金多部门共管有利于确保社会保险基金的安全性
现代政府组织理论和规制经济学理论都主张对一种经济活动要由多个政府部门进行管理，认为这种管理模式有利于抑制腐败行为的发生。法国著名经济学家拉丰（Jean-JacquesLaffont）在他的“分散规制者以对付共谋行为”一文中就指出：“我们认为，分散规制者可以起到防范规制俘获（regulatorycapture）威胁的作用”。这里所谓的“规制俘获”，通俗地讲就是管理者被拉下水，成为金钱和诱惑的俘虏。拉丰还说，防止规制者和被规制的利益集团结成联盟，这是分权理论的基础。分权理论的假设前提是政府的管理部门中存在着一些不能洁身自好者，他们可能会利用手中的权力来追求个人利益，从而损坏公众的利益；而如果将一项事业的管理部门分散化，不同的部门或不同的规制者只能获得其中的部分信息，那么就会减小各个部门或规制者的权力，从而有利于抑制，使社会福利最大化。
笔者认为上述分权理论对制定我国社会保险基金的管理模式是有启发意义的。2006年11月22日国务院就社保基金安全性问题召开了常务会议，会议指出，“社会保障制度是社会的安全网和稳定器，是建设社会主义和谐社会的重要内容。社会保险基金必须切实管好用好，确保安全完整、保值增值，这是政府的重要责任。社会保险基金是‘高压线’，任何人都不得侵占挪用”。可见，党和国家对社会保险基金的安全性问题是十分重视的。但如何才能保证社保基金不被侵占挪用？显然，根据现代管理的分权理论，社会保险基金还是应当由多部门共管，形成一个相互监督、相互制约的制度模式。由于社会保险基金的管理涉及社会保险缴费的征收、社保资金的使用以及社保基金的保值增值等问题，所以社保基金多部门共管就是要让社会保险的经办机构（劳动保障部门）与财政、税务、审计等部门各司其职，相互配合，形成“税务收、财政管、劳动支、审计查”的部门分工格局。这是当前提高社保基金安全性的一个比较好的制度选择。
二、社会保险费由税务部门征收有其内在的合理性
从世界各国的情况来看，社会保险费的征收机构不尽一致。在大国中，美、英等国由税务部门征收，而法、德等国则由社会保障主管部门或独立机构负责征收。各国的选择都是基于本国的国情和历史因素所做出的，所以我国在这个问题上也必须结合自己的国情来进行抉择。笔者认为，我国在考虑社会保险费的征收机构时应当有两个出发点：一是要有利于确保征收；二是要有利于节约征收费用，提高征收管理的效率。而由税务部门征收社会保险费恰恰有这两个方面的优势。
首先，税务部门负责征收社会保险费在制度和技术上是有绝对优势的。因为社会保险费是对企业工资总额按一定比例课征的，而税务部门在课征企业所得税和个人所得税的过程中都需要掌握企业的工资发放情况，这样由税务部门负责征收社会保险费就具有一定的比较优势。例如：企业所得税法规定，企业发放的工资、薪金可以在税前扣除，这样，企业在纳税申报时就要向税务机关如实申报当年的工资发放情况，如果企业为少缴社会保险费而瞒报职工工资总额，那么这种行为就很容易被税务部门所发现。另外，个人所得税法也要求企业、单位在向职工发放工资时为其代扣代缴个人所得税，并负有向税务机关全员、全额申报职工收入的义务，这也要求税务部门全面、准确地掌握企业和单位的工资、薪金发放情况，从而有利于税务部门征收社会保险费。
其次，税务机关拥有一支专业的征收队伍（包括征收和稽查人员），其规模和素质足以胜任社会保险费的征收任务。特别是近年来国家实施了金税工程，大大提高了税务部门的信息化水平。而如果将社会保险费全部交给社保经办机构负责征收，后者势必要“另起炉灶”，再去组建一支庞大的征收队伍，从国家的角度看这显然会加大社保费的征收成本。而且，许多地区的社保经办机构目前并没有先进的信息化征收管理系统，如果它承担了征收社保费的重任，必然要再建一套信息化的征管系统，这种重复建设必然会造成巨大的浪费。事实上，一些国家政府所有税费都交给一个部门负责征收的不在少数。在这些国家，税务局都不叫“税务局”，而是叫“收入局”。如美国叫“国内收入局”（InternalRevenueService），加拿大叫“加拿大收入局”（CanadaRevenueAgency），英国叫“皇家收入与关税局”（HMRevenue&Customs）。这种制度安排完全是从机构设置和征收效率角度考虑的。笔者认为这种制度安排值得我们借鉴。实际上，目前我国的税务部门也承担着一定的收费职能，如教育费附加、城市建设费、文化事业费等都是由税务部门征收的。这种安排是十分合理的，因为没有必要教育费附加由教育部门负责征收，文化事业费由文化部门负责征收。从长远看，我国的税务局也应当向国家收入局的方向发展。如果这样考虑问题，将社会保险费交给税务部门征收也是顺理成章的。
三、社会保险与财政关系决定财政必须参与社会保险费制度设计
社会保险是政府按保险原则举办的一种社会保障计划，虽然它有独立的收入来源（社会保险缴费），但它与政府财政密不可分。实质上，社会保险计划的收支应纳入政府财政的视野通盘考虑，原因是：
第一，社会保险计划的收支缺口往往要由政府一般财政预算收入弥补。由于社会保险计划由政府承担，所以一旦出现收不抵支，政府都要用一般预算收入（如增值税、所得税收入）对其进行补贴，以保证社会保险津贴的按时足额发放。可以说，财政是社会保险计划最终的资金担保人。从发达国家的实践来看，除了美国的社会保险计划财务收支是完全的自求平衡外，其他国家要么财政给予社会保险计划一定比例或定额补贴（如日本、德国、英国、意大利等），要么财政用一般预算收入弥补社会保险计划赤字（如法国、丹麦、荷兰、卢森堡、比利时等）。我国情况也是如此，绝大多数地区社会保险基金（主要是其中的基本养老保险基金）需要财政（包括中央财政和地方财政）给予补助。2006年各级财政对基本养老保险计划的补助为1035.12亿元，其中中央财政的补助多达774亿元。从这个角度看，如果社会保险费的征收完全由社会保险经办机构负责，财政只充当“补窟窿”角色，那么财政的权利和义务就不对称，而且在这种“不可控”的局面下，今后这种“补窟窿”的义务很可能成为财政的沉重负担。
关键词：依法行政；执法风险
一、当前依法行政工作中存在的主要问题
（一）观念意识出现偏差
在现实工作中，少数干部对于什么是依法行政，为什么要依法行政，怎样才能依法行政，还存在模糊的、甚至是错误的认识和作法，仍旧按老一套的工作程序办理业务，导致了依法行政的缺失和权力的滥用。有的把依法行政作为一句时髦的口号，喊在嘴上，写在纸上，钉在墙上，却没有落实到行动上；有的片面强调纳税人应当服从税务部门的管理，重权利轻责任，重利益轻服务；有的得过且过，不思进取，以会议落实会议，以文件落实文件，工作脱离实际，导致依法行政缺乏具体实际的内容。
（二）队伍素质亟需提高
一方面，基层一线大多没有接受过系统、专业的法律教育培训，缺乏税收执法所必备的法律素质，主要表现在：一是在执法上存在畏难情绪。部分干部认为事做的越多，潜在的风险也越大，对应处罚的不处罚，即使是处罚也只是“表示”而已，达不到应有的效果，存在畏难情绪。二是执法程序存在“随意性”。有的颠倒程序，先罚款后定性；有的普通程序和简易程序混淆适用；有的不履行事先告知义务，也不告知获得法律救济的途径，剥夺了纳税人的法律权利。另一方面，对法制机构的作用认识不够，有的认为法制机构可有可无，是否设置不会影响工作大局，不愿在法制机构建设上下功夫、花力气；有的在决策问题时不事先征求法制机构意见，等到问题难以解决，不可收拾时，再交由法制机构处理，并对问题的解决提出各种条条框框，使法制机构限入“两难”境地，工作上处于被动和消极状态。
（三）执法风险不断加大
产生税收执法风险虽有外部原因，但更多的是来自于税收政策方面的原因和税务人员自身原因。就政策原因来讲，集中表现在：一是税收法律体系不健全。由于现有税收法律体系结构不完善，实体法法律级次低，税法与相关法规衔接不够，造成税务部门的执法依据不完备，产生隐患。二是政策出台相对滞后。当今社会经济活动异常活跃，一些税收政策的出台往往滞后，难以适应复杂多变的经济活动的需要，与此同时，部分税收实施办法和操作规定对可能产生的税收执法风险认识不够，缺乏对税务干部的必要保护，容易引发执法风险。
就税务人员来讲，主要表现在：一是税收政策调整频繁而培训不到位，加之部分税务干部缺乏学习的自觉性和主动性，导致对税收政策的熟悉和掌握不够。二是个别税务干部政治素质和业务能力不高，工作责任心不强，存在凭经验办事的现象，有的甚至随意执法、，造成执法风险屡屡出现。
二、依法行政工作中出现问题的原因探析
（一）“人治”思想因素作祟
我国是一个有着几千年封建传统的国家，“人治”思想根深蒂固，封建专制意识浓厚，官本位思想、官贵民轻思想、特权思想盛行，这些都是法治化进程的大敌。
（二）税收环境不够理想
一方面，改革开放20多年来，随着税收法制化进程不断加快，公民的纳税意识已逐渐提高。但是，由于税收宣传力度不够，不仅宣传范围、受众人群有限，而且不能做到持之以恒，且具备一定的专业性和实用性，税收宣传内容不易被广大群众熟知和接受，未能取得应有的效果，税收环境不容乐观。
（三）监督制约机制有待完善
首先，税收执法监督缺位。集中开展税收执法监督的数量少、范围小、质量不高，未能形成系统化、制度化、经常化和全面化的执法监督格局，造成依法行政发展水平的不平衡。其次，税收执法监督滞后。普遍认为监督就是查错纠偏，忽视了事前监督和事中监督这两个重要环节，偏重于事后监督，导致违法行为得不到有效预防和控制。第三，税收执法监督偏软。受各种因素限制，对违法行政行为一般是就事论事，对事处理的多，对人处理的少，虽然违法行为得到了纠正，但违法执法者却很少受到相应的惩处。第四，外部监督大都流于形式。能够对执法人员起直接监督作用的纳税人，对其享有的权利、司法救济方式以及投诉渠道不甚了解，运用法律武器争取自身权益的较少。
三、依法行政过程中应当处理好的几个关系
（一）正确处理严格执法与组织收入的关系
依法行政与组织收入并不对立，只有坚持依法行政，才会有公平公正，才能充分发挥税收的配置资源和调节经济职能，保障社会主义市场经济秩序，促进国民经济的持续、稳定、健康发展。因此，组织收入必须符合依法治税的要求，坚持依法征收、应收尽收，坚决不能为了完成收入任务而违反税收法律法规，损害纳税人的合法权益。
（二）正确处理依法行政与服务纳税人的关系
依法行政和服务纳税人是相辅相成的，税务部门只有坚持依法行政、有法必依、执法必严、违法必究，才能维持市场公平的竞争秩序，为经济发展提供强有力的保障。
（三）正确处理依法行政和提高工作效率的关系
只有在依法行政的基础上提高工作效率，才是真正的“高效行政”。为此，税务部门要高度重视程序的正当性、实体的合法性，在依法行政的前提下，遵守法定时限，改进工作作风，增强办事能力，提高工作效率，这样才能真正达到“高效行政”的目标。
四、税务部门全面推进依法行政工作的几点建议
（一）优化执法环境，营造良好氛围
一方面，要积极开展税务干部法制教育培训，提高税务干部法律素养，促使税务人员特别是领导干部转变思想观念，清除官本位、特权思想的影响，牢固树立起法律权威至上、权力服从法律的观念。另一方面，要深入开展税法宣传工作，作好纳税人的法制宣传教育，使广大纳税人不但知晓法律，更要熟悉和掌握法制，增强自觉运用法律武器保护自己合法权益的意识和能力。要改变过去“静态”普法为“动态”普法，把普法的单向灌输关系变为双向互动关系，将普法有机地融入到群众的生活之中。
（二）完善制度建设，为税收执法保驾护航
一方面，行政决策、执法、监督都要有规范的制度，只有将执法的每一个环节、步骤制度化，才能让税务干部有所遵循，才能避免执法的随意性。要适应经济社会发展的新形势，逐步建立执法责任制度、过错责任追究制度、监督检查制度和考核评估制度，确保依法行政工作有效推进。另一方面，要把建立和完善行政程序，作为推进依法行政的重要任务，进一步完善行政监督程序，拓宽纳税人向税务部门提出意见和建议的渠道。所有行政行为都要在阳光下运作，都要接收社会监督。
（三）规范执法行为，提高依法行政质量
一方面，坚持实体与程序并重。税收执法是税收实体与程序的有机结合，税法的可预期性、透明性、统一性等都是通过程序来保证的，税法价值的实现也依赖于程序的执行。税收执法中必然存在着大量的自由裁量权，而程序正是对自由裁量权的有效制约。程序合法可以使征收结果体现合法性，得到社会公众的心理认可和一致尊重。另一方面，坚持纳税服务与打击税收违法行为并重。要加大税法宣传教育力度，提高全民税法遵从意识；要着重把纳税人关注的热点、敏感问题公开，增强税收政策透明度；要牢固树立严格依法治税就是对纳税人最高层次服务的思想，坚持公开、公平、公正执法，最大限度保护纳税人利益。
（四）提升队伍素质，增强工作主动性
首先，要加强执法人员的思想教育和职业道德教育，如通过开展“文明执法”竞赛，评选“文明执法单位”等活动，完善竞争激励机制，弘扬正气，树立起税务税收执法队伍良好的形象，推进依法行政向纵深发展。其次，要提高执法人员的业务能力和素质，通过多层次、多形式的学习，充分掌握税收相关法律、法规知识，进一步规范行政行为，并加强信息化建设，运用现代科技规范税务管理，推动法制化水平的提高。第三，要建立健全依法行政考查、考评制度，将考核结果与奖励惩处和干部任免挂钩，充分调动起税务干部的工作积极性、主动性，打消执法人员后顾之忧，使干部严格执法、敢于执法，推动依法行政工作不断进步。第四，要加强执法主体建设，优化法制机构人员配置，充实高素质的税务法律专业队伍，做到领导重视、制度保障、部门协作、工作有力，建立起一支作风过硬、技能过硬的税收执法队伍，筑牢依法行政的工作基础。
（五）加大监督力度，确保依法行政良性运转
首先，应推进内控机制建设，明确执法权限和责任，化解执法争议和矛盾，将征管质量检查、税收政策执行情况检查和监察部门的执法检查、人教部门的干部管理检查有机结合，形成监督合力。其次，应开展经常性税收执法监督，充分发挥巡视检查、督察内审、执法监察等综合监督作用，拓展监督范围，加强事前监督和事中监督，有效防患于未然。第三，应探索发挥基层税务所兼职法制员作用的有效形式和方法，建立考核、执行、监督三个层面职责明确、层次分明、相互制约的工作机制，切实提高执法效率和服务水平。第四，应完善政务公开工作机制，按照“简便、实用、快捷”的原则，依托办税服务厅，开展丰富多样的办税公开活动，并充分利用广播、电视、报刊、杂志、网络等媒体渠道，大力推进民主评议、新闻和网上互动，推进政务公开工作。第五，应建立税收执法投诉制度，受理纳税人对违法行政行为的投诉，把广大纳税人是否满意作为衡量税务部门税收执法状况的重要标准，严肃查处违法行政问题，加强对税务部门具体税收执法行为的监督。第六，应加大纪检监察工作力度，严格行政问责，坚持有错必纠、有责必问，加大对税收执法责任制执行情况的评议考核力度，健全税收执法过错责任追究制度，明确追究的范围和具体程序，做到任务明确，责任落实，内容完整，考评严格，通过严格的责任追究，推进税收执法责任制的落实。
参考文献：
[1]孙瑞标.关于税务系统依法行政的若干思考.地方财政研究，2012年第03期.
关键词：营业税 增值税 优势 作用 影响
在我国现行税制结构下，营业税和增值税这两大流转税税种在征税范围上的重复征税问题随着市场经济的不断发展越发凸显出来。在新形势下，逐步扩大增值税征税范围并逐步取代营业税是必然选择。将营业税改征增值税，客观体现了税制改革的进步，消除重复征税，让企业获得更多发展空间与利润空间。
一、营业税改增值税的优势
以我国实际国情为出发点，增值税已成为财税领域的重要改革内容并取得了一定成就，在企业实行增值税，主要具备如下优势：
（一）更好地发挥税收中性作用。所谓税收的中性作用，主要是在政府征税过程中规避由于市场运行机制而产生的不良影响。以增值额作为征收增值税的重要依据，也就是来自生产者创造的价值，但是不涉及到消耗的生产资料。那么在商品流转过程中，无论采取何种生产经营方式、组织方式等，都不会再发生重复征收现象，可更好地发挥市场经济的资源配置作用。
（二）提高征收管理的规范性。在我国，增值税采取购进扣税法，同时实行凭票抵扣方式，使得购销单位之间存在相互制约、相互监督的关系。作为税务机关，只要采取交叉稽核的方法就可以确定增值税的抵扣值。
（三）保持良好的税收弹性。所谓税收的收入弹性，主要指税收收入变化和经济发展比例。通过征收增值税，可体现良好的税收弹性，构建其收入规模和同期国民收入规模的稳定比例关系。在我国当前不平衡的区域发展背景下，对税收的弹性提出了必然性要求，尤其处于经济高速发展时期，适当提高国家的财政收入，降低企业或者个人可支配的收入，避免发生投资过热、经济泡沫等问题，提高可支配收入比例，更好地促进消费，带动经济整体发展。
（四）更好地推动外贸经济发展。采取出口零税率政策，利于我国的劳务出口与货物出口，全面推动对外贸易经济发展与进步，更好地参与经济全球化格局，奠定我国在国际市场竞争中的重要地位。
二、营业税改增值税的难点问题
（一）个别行业的税负有增无减
随着我国推行“营业税改增值税”的试点建设，以上海试点企业的情况来看，一般纳税人的整体税负有所减轻，但是存在个别企业有增无减的现象。由于不同行业适用的增值税率不同，因此在营业税改增值税之后的税负增减情况不同，存在一定差异，有些行业降低了纳税负担，也有些行业却提高了纳税额。
（二）增值税的税率相对较高
结合相关调查数据显示，从营业税改增值税的实际情况来看，交通运输业的税率由3%调整为11%，因此一些物流企业的税负有所增加。以税率角度来看，我国界定的“17%”高于韩国、英国、法国等国家，在欧洲的大多数国家中，普遍采用的税率为5%左右，而亚洲诸多国家也控制在10%之内。那么我国如何科学、合理地设置税率，以实现结构性减税，是我国今后发展的目标。
（三）财力的调整分配与税务改革势在必行
以我国当前分税制体制运行来看，营业税作为重要的税种之一，在推行营业税改增值税之后，由中央分享75%、地方分享25%，而地方政府的收入则减少了75%。从现实看，我国已经将实行试点期间的原有归属地营业税收入，在改革后纳入到试点地区中，以此改善地方政府的顾虑；而试点逐步推向全国范围，并面临立法趋势，此时必然需要确定分享比例，这也是营业税改增值税面临的最大问题。
如果将营业税与增值税相结合，地方的主体税种将逐渐消失，税务局的收入也会由此下降，而税务机构采取“合二为一”的形式，也对中央、地方财政等格局的重新分布提出要求。如果采取国家直属管理，给中央调控带来便捷性，可减少地方政府的手段干预；如果采取地方管理，那么地方政府也会调节税收收入格局，给中央宏观调控带来阻力。因此，有必要实现地方和中央的平衡，改善各级政府的财力分配矛盾。
三、完善营业税改增值税的几点建议
鉴于我国在推行营业税改增值税过程中遇到的各种问题，笔者建议从以下几方面加强改进与优化：
（一）实现财政和经济的有效互动
在我国社会主义市场经济发展的进程中，税收承担了财政收入组织、经济调控、社会分配调控的重要作用。以我国当前财政收入的实际情况来看，约有70%-90%来自税收，而税收又大部分依赖于企业生产及销售收入的增长。因此在今后发展过程中，政府应加快税收改革步伐，提升企业销售能力与经济增长能力，全面确保财政税收收入的稳定增长。
（二）构建完善的税收制度体系
若想实现税负结构的公平性、合理性，构建完善的税收制度非常重要。首先，降低纳税人的负担，合理确定税负标准；其次，加快增值税的改革步伐，通过征收物业税、遗产税等，实现资源与环境税收体系的改革；再次，全面运用现代化管理观念与方法，实现税务征收的组织形式改革，强化税源管理，确保各项工作有法可依、有据可循，实现市场经济的稳定发展。
（三）实现国税与地税的有机协调
国税作为重要的国家税务体系，与地税相对应，是我国采取分税制的必然产物。在当前市场经济发展的大背景下，实现国税与地税机构的协调与整合，具有一定可行性和必然性。但是由于地方税制改革面临各种难题，在短时间内实现机构整合存在一定难度。在条件成熟的地区，可采取国税和地税联合办公模式，而其他地区则更好地处理国税和地税协调工作，实现双方的互利互惠，更好地实现企业税收合理化。
由上可见，随着我国营业税改增值税步伐的不断加快，越来越多试点投入运行，在一定程度上降低了企业的纳税负担，未来必将全面取代营业税。而今后国家税制改革过程中，逐渐实现由个别地区、部分行业向全面性过渡，同时各行业的衔接问题也要加强重视，需要结合实际情况对税率进行优化调整。
参考文献：
[1]张晓丽.浅谈营业税改增值税的必要性[J].时代金融（下旬），2012（4）
[2]方波涛.浅议营业税改征增值税试点意义及其配套措施[J].现代经济信息，2012（12）
[3]李小珍.增值税扩围改革中税收征管问题研究[J].湖北社会科学，2012（2）
购物车(0)
