时间：2024-01-19 16:07:37
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇论审计风险与审计责任，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
关于审计风险的涵义，《国际审计准则》认为：审计风险是指审计人员对事实上错误的财务资料可能提供不适当意见的那种风险；美国注册会计师协会（AICPA）认为：审计风险是指审计人员对于存在重大错误的财务报表未能适当发表他的意见的风险；而我国《独立审计准则》认为：审计风险是指会计报表存在重大误报，而审计人员审计后发表不恰当的审计风险的可能性。
以上三个定义虽然对误报的界定范围有所不同，但对审计风险基本涵义的表述是一致的，即审计风险是指审计人员对存有重大错报和漏报的财务报表，审计后却认为该重大错报和漏报并不存在，从而发表与事实不符的审计意见的风险。因此，审计风险主要由两方面风险构成：一是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险；二是审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。论文百事通由此可见，审计风险是客观存在和主观努力的结合，客观存在可以通过主观努力去调节，但主观努力又受成本效益原则的约束。
二、审计风险的三种表现形式
（一）评估审计风险。评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后，在初步了解被审计单位基本情况的基础上，采用一定的审计手段，评估该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低，则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性，是客观的存在，它不受审计人员的影响和控制。
（二）可接受审计风险。可接受审计风险是指审计项目完成后，审计人员或会计师事务所准备承担或可以接受的审计风险。可接受审计风险主要受以下三个因素控制：第一，会计师事务所的风险承受能力。会计师事务所的风险承受能力越强，可接受审计风险也就越高。会计师事务所的风险承受能力则主要取决于事务所的规模、经济实力以及法律责任的承担能力等。第二，财务报表和审计报告使用者的情况。财务报表和审计报告的使用者素质越高、范围越广，对财务报表和审计报告的利用程度越高，可接受审计风险就越低。第三，行业之间的竞争情况。会计师事务所之间的竞争越激烈，可接受审计风险也就越低。
（三）终极审计风险。终极审计风险是指审计项目完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好，终极审计风险就越低。终极审计风险在数量关系上、理论上应与可接受审计风险一致，但实际上，它既可能大于也可能小于可接受审计风险。因为审计程序的设计和执行受审计人员的业务素质和某些主、客观因素的影响。因此，审计人员在执行审计过程中，应尽量按计划规范操作，以使终极审计风险控制在可接受审计风险范围内。
简而言之，评估审计风险是客观存在的，可接受审计风险是主观确定的，而终极审计风险是客观存在和主观努力的结果。因此，审计人员在决定是否承接某一审计项目时，可以将评估审计风险与可接受审计风险进行比较，然后根据成本效益原则决定取舍。
三、审计风险的基本特征
（一）审计风险的客观性。现代审计的重要特征，就是采用抽样审计的方法，从总体样本特性推断总体特性，而样本特性与总体特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的做出错误审计结论的风险。因此，审计风险是客观存在的。
（二）审计风险的普遍性。审计风险不仅客观存在，而且普遍地存在于审计活动的每一个环节中，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。审计人员选择客户时存在聘约风险；制定计划时有计划不充分风险；搜集证据时有证据不足或不够有力的风险；进行审计抽样时有样本数量和抽样方法引起的抽样风险；编写审计报告有措辞不当的风险等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成，其中既有客户自身方面的因素，也有来自审计人员方面的因素，包括审计方法使用不当、确定证据数量不足、执行审计业务中缺乏应有的职业谨慎等。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终审计风险。
（三）审计风险的潜在性。审计风险的存在是必然的，但并不是所有的审计风险都会导致审计责任。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。
（四）审计风险的可控性。虽然审计风险客观而又普遍的存在，但不是说审计风险无法控制，审计人员可以通过各种有效手段来降低审计风险。审计风险的三个要素中，固有风险和控制风险是审计人员可以进行评估，但不能控制，只有检查风险是可以控制的。在审计业务执行过程中，审计人员预先设定的较低的可接受的总体审计风险水平可以通过控制检查风险达到。
四、审计风险形成的原因
（一）客观原因
1、审计范围拓宽。审计是因受托责任而产生，并随着受托责任的发展而发展。近年来，受托责任的内涵不断扩大，受托责任的内容也扩展到社会经济的各个方面。审计范围也在不断拓宽，审计提供服务的领域从财务报表的验证和财务咨询扩展到环境审计、质量审计、风险评估等业务。审计服务范围的拓宽给审计职业界带来了风险和压力。这是因为，审计职业界适应社会要求拓宽业务范围所从事的这些本不熟悉的审计业务，会引起包括审计执业水平、审计效果评价、审计期望差距等在内的一系列问题，从而给审计职业界带来新的挑战。
2、审计责任的扩大和期望差距的存在。所谓期望差距是指审计职业界对本身的认识与公众对审计职业界的认识上的差距。长期以来，审计职业界一直坚持认为，按照审计准则去执行审计业务就履行了其应尽的职责，并把会计责任和审计责任区分开来，按照审计准则的要求出具审计报告，保证审计报告的真实性、合法性，就是审计人员的审计责任。建立健全内部控制，保护资产的安全、完整，保证会计资料的真实性、完整性、合法性是被审计单位的会计责任。社会公众对审计的期望不仅仅是审计人员依据审计准则就被审计单位的财务信息提出审计意见，而且还要求审计人员能够查出被审计单位的所有舞弊和错误。审计职业界和社会公众对于审计责任的理解不同产生了期望差距。社会公众对审计人员审计结果的过高期望，与审计人员实际审验能力之间存在着相当大的差距。
3、被审计单位外部和内部的经营背景。经济环境、被审计单位经济活动的特点、内部控制制度的强弱、技术发展趋势、管理人员素质和品质等因素都会对企业经营风险产生影响，从而影响审计风险。
（二）主观原因
1、审计人员专业能力不强。审计人员是审计实施的主体，其专业素质的高低在很大程度上左右了审计风险的发生。从实际情况来看，相当一部分审计人员的知识结构、业务能力和经验未能达到应有的水平，加上后续教育的力度不足，使审计风险管理与控制缺乏内在的保障。
2、审计人员责任心不强和职业道德水平不高。民间审计是一种专门技术服务，审计人员有责任计划自己的审查工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中应运用应有的技术和职业关注。审计人员的职业道德是很重要的。极个别审计单位和审计人员为了自身的利益，违背职业道德，置广大中小投资者的利益于不顾，让虚假盈利预测报告过关，甚至协同企业作假、出具虚假审核报告。
3、审计方法存在缺陷。现代审计广泛采用抽样技术，即根据总体中部分样本的特征来推断总体的特征，因此审计的结果必然带有一定的误差。另外，受审计成本效益的制约，审计人员往往会舍弃一些对审计意见形成影响不大却费时费力的审计程序，这种取舍审计程序有可能会导致审计意见失实。审计人员对所运用的审计程序和审计方法进行选择需要以接受一定的审计风险为前提。
五、对防范审计风险的几点建议
审计是一种综合监督，审计风险的形成因素复杂多样，并且交替、并存发生。对审计风险的控制，必须是综合性的。根据审计风险的成因及存在环节，提出几点有效防范审计风险的对策。
（一）明确界定会计责任与审计责任。会计责任是指企业对其应编制的会计报表负责，公允地反映企业的财务状况、经营成果和资金变动情况。审计责任是会计师事务所和注册会计师执行审计业务及出具审计报告等应负的责任。合理区分会计责任和审计责任对于防范审计风险非常重要。审计机关及审计人员应根据《审计法》等有关规定，在审计报告中如实反映有关情况或对报告反映内容进行限制，以避免被转嫁的审计风险。
（二）强化审计质量控制
1、全面提高审计人员素质。只有造就一批同审计工作相适应，具有一定思想道德素质和业务素质的审计人员，才能有效地防范风险。例如，为了提高审计人员的政策水平和职业道德修养，事务所应定期举行政策法规，特别是新税制、新财会制度以及新近出台的经济法规的学习讨论，制定事务所人员遵循的道德标准和考核、奖惩的办法，以规范和约束其行为。再有，为了提高审计人员的专业技能和理论水平，可以定期进行专业技能和专业理论的再教育，并定期进行考核和研讨，对审计工作底稿、审计报告等规范进行岗位培训等。新晨
2、确保审计作业质量。控制好审计工作的质量，重点要抓好以下环节的控制点：首先，事前要正确处理好审计风险与重要性概念及证据收集的关系，根据其三者存在的特定关系和重要性原则，正确运用审计风险模型，分析影响因素，准确有效地估计审计风险，确定审计方法，编制实施计划；其次，事中阶段控制要使审查计划安排与委托单位要求相符，并且根据实际情况，适时修订计划，以增强审计工作的时效性和效果性。同时，要编制高质量的审计工作底稿，审计报告必须与被审单位交换意见且应由专人负责审定。
【关键词】军队 审计风险 成因 防范
一、军队审计风险及其特征
对于审计风险这一概念,社会审计领域在这方面的研究颇多。国际会计师联合会(IFAC)《国际审计准则第6号――风险评估和内部控制》指出:审计风险是指审计人员对实质上错报的财务资料可能提供不适当意见的那种风险。中国注册会计师协会《独立审计准则第9号――内部控制和审计风险》指出:审计风险,是指会计报表存在重大错报或漏报,而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。借鉴社会审计领域对审计风险的定义,结合军队审计实际情况,军队审计风险可表述为:军队审计部门或审计人员由于审计过程的缺陷,致使审计结论与客观事实发生偏差或背离,从而对其审计行为承担责任的可能性。军队审计风险具有如下特征。
一是全程性。军队审计风险贯穿于军队审计过程的始终,是伴随着军队审计活动发生发展的。编制审计方案有计划风险;收集审计证据有证据风险;运用抽样技术有抽样风险;审计处理处罚有处置不当风险等等。审计风险普遍地存在于军队审计全过程,审计过程中任何一个环节处置不当都可能导致或增加审计风险。
二是客观性。军队审计风险的客观性,一方面,源自审计抽样方法。依据样本特征推断总体情况,难以完全避免误差,军队审计人员在抽样审计过程中需要承担一定程度的作出错误审计结论的风险。另一方面,源自军队审计环境的复杂性。由于军事经济活动的复杂性,军队审计人员难以对经济行为进行全面审查和正确测定,因而存在审计结果与实际情况不完全一致的可能。因此,军队审计风险总是客观存在于军队审计活动过程中,只是大部分审计风险未呈现或未对军队审计活动产生根本性影响。
三是潜在性。军队审计风险虽具有客观性,但这种客观性通常情况下只以可能性所表现,由潜在的可能性转化为现实的风险需要有一定的条件或诱因。如,军队审计人员在审计过程中判断失误但没有造成实质性的损失或未被察觉,这种情况下就是潜在的风险。只有当审计报告使用者发现了军队审计人员的失误并追究其责任时,潜在的风险才转化为现实风险。
四是惩治性。风险是和损失或责任相联系的。军队审计风险一旦转化为现实风险,军队审计部门和审计人员就要为之承担一定的责任,甚至法律责任。军队审计风险的惩治性,主要表现为军队审计部门形象的损失。由于军队审计的监督对象是军队国有资产和军事经济活动,一旦出现审计失败或失误,就有可能造成严重的经济损失,甚至严重危害军队建设和国家安全。
五是可控性。军队审计风险虽然客观存在,但具有可控性。通过适当的途径和措施可以得到有效化解。理解军队审计风险的可控性,可以增强军队审计人员的风险防范意识,采取有效措施预防和控制风险的产生和发展。军队审计风险特征及其与风险防范的关联如图1所示。
二、军队审计风险的成因
1、军队审计客体因素
军队审计风险是军队审计部门和审计人员在对被审计单位进行审查过程中产生的风险,因此军队审计风险与被审计单位,即军队审计客体密切相关。一是军队审计客体基础制度的健全性。被审计单位的管理制度和会计制度是否健全、规范和有效是审计风险形成的起源。由于军队审计人员不直接参与被审计单位的经济活动,如果被审计单位所提供的凭证、账簿、报表、内部控制制度等会计资料存在一定的虚假成分,就会造成审计风险存在的潜在性。二是军队审计客体的内部控制是否有效。被审计单位的内部控制是否完善、经营状况是否稳定是控制风险形成的主要原因。被审计单位内部控制制度,是军队审计部门审计活动的基础和前提,若缺乏内部控制制度,或未有效执行,将直接影响审计风险水平。
2、军队审计主体因素
军队审计风险虽来源于被审计单位的固有风险和控制风险,但军队审计主体能否准确地发现、客观地呈现、严厉地追查,同样影响审计风险的形成和状态。一是军队审计人员的业务素质。军队审计人员的知识状态、专业素养、技能方法和工作经验等业务素质,决定审计人员能否及时发现并处置审计风险。在军队审计实践中,对审计活动的判断、认定、总结等,都依赖于审计人员知识水平和工作能力等,将直接影响审计质量,制约审计风险。对同一审计事项,具有较高专业水平和较丰富工作经验的审计人员,对审计工作把握能力就较强,发现错弊的几率就较大,发生审计风险的概率就较低。二是军队审计主体的职业道德。军队审计人员的政治素质、敬业精神、思想觉悟、心理情绪等因素是制约军队审计风险的重要环节。如果审计人员具有较高的政治觉悟、事业感和责任心,就会全力投身工作,同时不断提高自身的工作能力,从而做出合理的判断和正确的结论,较好地控制审计风险的产生。三是军队审计主体的技能方法。被审计单位的会计资料,是一个庞杂的系统,对其进行审计,对审计人员的技能和方法必然提出较高的要求。如果审计人员选择的方法不当或手段不先进,发生审计风险的概率就会增加。
3、军队审计环境因素
一是军事经济环境。军事经济领域的委托和受托责任关系,是军队审计行为产生的重要基础。当前,随着市场经济的发展,军事经济改革也日新月异,在为军队审计工作提供宽阔的舞台的同时,也提出了更高的要求。经济活动的复杂性、多样性为审计取证、审计定性和审计报告等产生影响和冲击,从而加大军队审计风险。二是法律环境。军队审计的基本职能是对军事经济活动进行监督,其实现基本职能的手段是获取审计证据,对照审计标准,得出审计结论,作出审计决定。良好的法制环境,可以支持审计人员有效行使审计职权,减小审计活动的风险。反之,不健全的法制环境,则会加剧审计风险。三是文化环境。文化环境是由社会中的群体观点、理念和行为等所构成的环境要素。军队审计系统的目标、活动原则必须适应整个社会的价值观念和社会信仰。文化环境不仅影响审计人员的业务素养和对信息的掌控能力,也潜移默化地影响军队审计风险。
三、军队审计风险的防范与规避
军队审计风险是可控的,可以从人员素质、制度建设、程序控制等方面来研究如何防范与控制军队审计风险。
1、提高军队审计人员素质
军队审计风险是客观存在的,要想有效防范审计风险,必须不断提高军队审计人员的业务素质。一是强化审计人员的风险意识。基于审计成本方面的考虑,军队审计工作必须容忍和接受一定的审计风险,这样的审计工作才是有效率的。面对潜在的审计风险,军队审计人员必须牢固树立风险意识,从主观上谨慎对待审计风险,这是防范审计风险的前提。二是提高审计人员的政治觉悟。思想政治素养,是从事一切工作的前提和保证。政治觉悟高,就会恪尽职守,树立良好的职业道德,减少审计失败发生的可能性。三是加强审计人员的业务培训。社会在进步,时代在发展。随着军事经济改革的不断发展,以及会计电算化的广泛应用,审计方法、审计程序、审计手段也发生了重大变化,需要不断提高审计人员的业务素质和工作能力。必须大力开展审计人员业务培训,提高现有人员的业务水平。
2、健全完善军队审计制度
健全的法规和制度,不仅可以规范军队审计行为,还可以增强军队审计人员的法规法律意识和执法观念,从而自觉的依法审计,尽量排除各种不利因素对审计工作的影响。一是完善军队审计法规。要制定和完善《中国人民审计条例》、《军队审计质量控制办法》、《军队审计处理罚办法法》等相关法规,适当增大军队审计的法律责任。通过这些法律,使需承担的法律责任不断明确化、具体化,从而提高军队审计人员审计执法的规范性。二是实行军队审计承诺制度。通过实行审计承诺制,可以有效划分被审计单位的会计责任和军队审计人员的审计责任,从而防范军队审计风险。在审计准备阶段,军队审计部门应要求被审计单位对会计资料的真实性、合法性、完整性等做出承诺,对重要事项做出说明,以界定责任,划清责任,规避风险。三是建立军队审计风险责任制度。军队审计部门应从防范风险的角度,建立和完善内部管理制度,明确军队审计部门各级、各个人员的责任和权限,做到事事有审核,人人受监督,充分发挥部门和集体的力量,将审计风险降至最小。
3、规范军队审计程序
军队审计风险的防范与控制涉及到审计活动的各个阶段和所有环节,与审计工作程序密不可分,只有审计准备、审计实施、审计报告等各个环节,都按规定程序和要求进行,才能得到有效控制。在准备阶段,军队审计部门要依法在审计实施前送达审计通知书,要求被审计单位提供必要的会计资料,并做出承诺。同时,军队审计部门要制定科学合理的审计方案,做好充足的审前准备。在实施阶段,军队审计人员要选择恰当的审计方法,获取充分适当的审计证据,做好工作记录,认真填制审计工作底稿,实行多级复核制度,规范审计行为,降低审计风险。在报告阶段,军队审计部门要在充分调查、分析和总结的基础上,认真撰写审计报告,并虚心征求被审计单位的意见,对错漏之处及时加以修正。要严格按照法律法规的规定作出审计决定,并提出具体的处理处罚意见,确保审计结果符合客观实际,从而有效提高质量、降低审计风险。
【参考文献】
关键词：审计风险；风险成因；风险防范
有审计就有审计风险，审计所承担的责任就越大，审计难度就越高，审计风险也就随之增大。审计人员要对被审计单位的财务报表提出意见，做出审计结论，并承担相应的审计责任。审计人员在审计过程中，无时无刻都处在潜在的审计职业风险之中，那么，如何防范审计风险也就成为审计人员研究的重要问题。
一、审计风险特征及其分析
审计风险会导致审计部门丧失信誉或有关审计当事人承担法律责任。审计风险的特征主要表现为：一是客观性。审计风险是存在于整个审计过程中的一种客观现实。二是经济性。审计风险一旦发生，就会造成严重的经济后果。三是严重性。是指被审计单位的财务收支活动存在重大错弊，而不是一般性的财务管理问题。四是不确定性。经济后果发生与否的不确定性，造成的经济损失严重程度不确定性，审计人员承担审计责任的大小不确定，等等，因而它也是一种潜在的风险。五不恰当性。是指被审计单位经济活动存在重大问题，而审计人员不但未能发现，反而作出不符合事实的审计意见。六是双重性。指一方面被审计单位经济活动存在重大错弊，另一方面又是审计人员作出不恰当性的审计意见而发生的审计风险。七是可控性。审计风险虽然是客观存在的，但是审计人员可以采取有效的审计方法，经过有效的审计程序，去抑制、降低或控制审计风险。
二、审计风险成因及其分析
审计风险是审计部门和人员在审计过程中，对审计所承担的有关责任，即可能发生的潜在危险。审计风险可分为固有风险、控制风险和检查风险，固有风险和控制风险审计人员一般难以控制，而检查风险是由审计主体行为本身所造成的，因而可以由审计部门、审计人员通过一系列措施来加以控制或防范，它与审计主体在实施过程中所运用的程序、证据、方法等要素密切相关。在审计实施过程中，影响或形成审计风险的因素很多。一是被审计单位内控存在漏洞。在实际工作中，受外部环境及财务管理的复杂性、内控薄弱等因素影响，一些单位内控制度不完善、流程不合理以及不相容职务未分离等，形成的控制风险。二是审计方法选择不恰当。由于审计内容的广泛性和复杂性，受审计成本限制，不能将审计事项全部查清。三是审计取证可靠性不强。证据的可靠性及证明力如何，直接影响审计风险。四是审计人员自身素质不高。审计人员是审计实施的主体，其专业素质高低在很大程度上影响审计风险的发生。同时，审计人员对各种业务系统的了解有限，容易出现信息盲从心理，存在“假信息”真审计的风险。外部环境的变换性、复杂性以及对政策、法规的理解，对审计人员提出较强的职业判断能力，而审计人员以现存的知识结构无法起到风险管理所要求的作用。
三、审计风险防范对策及其思考
（一）面对审计风险应采取分析性对策
一是对审计风险进行预测、控制和分析。预测审计风险，收集和整理审计风险资料，制定控制风险的有效方案，评估审计风险，分析选择风险最小的方案，并采取相应有效的控制措施。二是对被审计单位内部控制制度十分薄弱，审计风险大，且审计自身又无法有效控制时，可对该单位不审或拒绝发表意见；或待其完成建账后，再开展审计工作。三是对审计结论的表达要谨慎、详细、清楚地说明实际审计的范围和事项，并只对此负责；避免使用绝对化的表述，如对抽审的一些事项，有限定地发表意见，不作无限定地全面评价。四是分清风险产生的原因，如涉及军队其他部门或人员，与有关部门联系，通报情况，对其做出的被审计处理和评价依据的某种决策、规定，要求其承担部分责任，从而将风险责任转移给有关部门和个人承担。五是提高审计部门的权威性和审计人员的风险意识，有效地抗拒来自审计工作外部各方面的压力和干扰，减少行政和社会关系的干预，保证审计工作的独立性，控制风险诱发的因素，保证审计的公正性，公平性，提高审计人员的风险承受力，确保顺利完成各项审计任务。
（二）控制审计风险应采取主动性对策
防范审计风险，提高审计质量，注重案例分析和理论研究，召开典型案例分析会，不断总结提高；不断学习和掌握新理论、新知识、新方法，如审计抽样技术、内控测试技术和审计报告撰写技术等。在审计工作过程中严格执行国家审计准则，使审计行为符合准则的要求；严格按照《审计法》的要求实施审计，并在此基础上，对控制办法进行全面量化和细化，进一步予以完善，使其具备科学性、可操作性；完善审计岗位责任制，做到责任到人；完善激励约束机制，设立发现案件线索奖、审计项目优秀奖和精品奖等，对于在审计工作中有过错行为的人员，应追究其相关责任。
[关键词] 审计风险 防范 控制
一、审计风险的概述
对审计风险的正确认识是有效地防范化解审计风险的前提。
1.审计风险的概念
审计风险主要包括狭义和广义两层含义。狭义的审计风险包括误拒风险和误受风险。误拒风险很少发生,在实务中一般不予考虑。误受风险在审计实务中,审计人员特别注重对误受风险的控制。广义的审计风险不仅包括狭义的审计风险,而且还包括经营风险。它是由于第三者的控告而承担的风险。
2.审计风险的含义及其特征
(1)审计风险的客观性。通过审计风险的研究,人们只能熟悉和控制审计风险,只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件,降低其发生的频率和减少损失的程度,而不能,也不可能完全消除风险。
(2)审计风险的普遍性。审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来,但这种偏差是由多方面的因素引起的,审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。
(3)审计风险的潜在性。 审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素,假如审计人员对自己的工作结果不承担任何责任,就不会形成审计风险,这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。
(4)审计风险的偶然性。审计风险是由于某些客观原因,即并非审计人员故意所为,审计人员在无意中接受了审计风险,又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。
(5)审计风险的可控性。 审计风险虽然是客观存在的,但是审计人员可通过有效的审计程序去抑制、降低或控制审计风险。
3.审计风险形的成因分析
审计风险的形成主要体现在以下三个方面。
(1)审计风险产生的主观原因。因审计人员自身素质差产生审计风险。审计人员是审计实施的主体,其素质高低在很大程度上左右了审计风险的发生。
(2)审计风险产生的客观原因。①因审计程序、方法、证据等不适当产生审计风险。一是由于审计操作不规范,增加了审计失误率。二是审计方法和范围的选择不当。三是设计取证可靠性不强。②因审计主体、审计手段不足所导致的“审计风险”。在审计中,如果审计范围受到限制,审计人员将无法取得充分有效的审计证据,有些问题无法取证,未能查深查透,产生审计不到位的风险。
(3)审计风险产生的环境原因。行业监督形式重于实质。审计最大的特色在于独立。独立不仅是审计行业的灵魂, 也是其社会职能和经济职能的体现。事实上,在激烈的市场竞争环境下, 审计人员很可能为了经济利益而迁就于被审计单位, 进而牺牲社会职能, 同时产生审计风险。
二、审计风险的防范与控制
1.牢固树立审计风险意识。各级审计机关和广大审计人员既要提高审计风险重要性的认识,又要不断提高审计工作质量,强化审计风险意识,把防范和控制审计风险作为审计机关的意见大事抓紧抓牢。
2.提高审计人员素质。审计人员应该具有良好的职业道德和社会责任感,注重自身修养,廉洁自律、客观公正、秉公执法,严格履行职责和权利,保持高度的职业谨慎性。审计人员还应及时学习国家政策法规和专业理论,严格按法律和审计程序办事,避免对现行政策不理解而做出不适当的审计结论,构成审计风险。同时,审计人员还应定期接受职业培训和继续教育,以提高自身素质来防范审计风险。
3.规范审计人员的审计行为。一是严格执行审计程度是防范审计风险的基本要求。二是认真实施审计是减少审计风险的重要环节。三是坚持依法审计原则是降低审计风险的关键。因此,要加强内部管理控制,如建立健全是审计回避制度、审计人员质量考核制度、审计人员廉洁自律规定等,对审计人员在执行审计工作程度、职业道德等方面形成有力的控制和约束。四是提高审计质量是降低审计风险的保证。
4.建立有效的事前评估、事中控制、事后评价的风险管理系统。事前风险评估就是要求审计人员在执行审计业务中。应对被审计单位所面临的以及潜在的风险进行分析、判断、评估;并以此为出发点制定审计策略和与企业相适应的审计计划,把审计风险控制在可接受的范围。事中风险的控制,主要指选择减轻风险的技术和方法,建立减轻风险的程序以规避、降低、转移审计风险。事后审计风险的评价主要是指对上述审计人员所工作的有效性进行分析、检查、修正和评估,已达到最大限度的降低审计风险,并为以后的审计工作提供经验和教训。
5.建立有效的内部运行机制,完善内部质量控制制度。即要强化审计人员的责任意识,有效规避审计风险。在新的形势下,审计部门及审计人员必须在独立、客观、公正、廉洁、保密的原则下建立自律性和运行机制,同时还应建立自己的质量控制制度,规范审计工作底稿,认真至此那个“三级复核”制度,加强执行规范化、标准化建设等。
6.创造良好的社会环境、良好的执行环境是审计部门和审计人员赖以生存发展的客观条件。新《会计法》的颁布实施使单位负责人成为承担会计责任的主体,再加上其他相关规定加大了遏制会计造假的力度,从而为审计部门及审计人员开展审计工作创造良好、宽松的社会环境。
总之,随着《行政诉讼法》,《行政复议法》等法律法规的相继出台,人们运用法律保护自身合法权益的观念增强,审计监督经济、社会监督审计的局面也逐渐形成。作为审计人员必须牢固树立审计风险意识,尽管规范审计行为,努力提高审计质量,这样才能真正达到防范审计风险的目的。
参考文献:
[1] 陈 杰:论审计风险的形成与控制[J] .2009.11(总245)
[2] 陶绞如 宁晓青:论审计风险及其规避[J].湖南审计
[3] 丁 莹 曾淑群:现代审计与会计[J].2009.10(总248)
[4] 李铁群:论社会审计风险及其防范[N].湖南财经高等专科学校学报,1992.2.
(一)蒙受损失论 蒙受损失论强调审计风险是审计主体损失的可能性，对审计风险的关注主要在于是否承担法律责任，但不能回答审计主体为什么愿意容忍审计风险存在，另外，审计主体蒙受的损失既包括能计量反映的损失类型，也包括不能计量反映的损失类型。这些损失可能单独产生，也可能以不同的组合混合出现，在此定义下的审计风险是难以完全度量的。持这一观点的主要有：吴联生(1995)认为，审计风险是指在审计活动中由于各方面因素的影响而造成损失的可能性。徐政旦、胡春元(1998)认为，完整的审计风险概念应从广义上解释，即不仅包括审计过程的缺陷导致审计结果与实际不相符而产生损失或责任的风险，而且包括营业失败可能导致公司无力偿债或倒闭可能对审计人员或审计组织产生伤害的营业风险。
(二)意见不当论《国际审计准则第6号――风险评估与内部控制》认为，审计风险是指审计师对含有重大错报的财务报表发表不恰当审计意见的风险。美国注册会计师协会(AICPA)将审计风险定义为审计人员针对含有实质性错误陈述(或重大错误陈述)的财务报表未能适当地发表审计意见的风险。由固有风险、控制风险与检查风险组成。而在“意见不当论”的定义下审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。“意见不当论”的缺陷是未指出发表不恰当审计意见与蒙受损失之间的联系，而理论上的审计风险含义与审计主体实际承担的审计风险可能不一致。
(三)蒙受损失论与意见不当论的结合 笔者认为审计风险是CPA对会计报告发表不恰当审计意见并因此承担责任或者遭受损失的可能性，即认为审计风险一方面既包括对不存在重大错报和漏报的会计报表发表的保留意见等审计意见可能造成的风险，也包括对存在重大错报和漏报的会计报表发表肯定审计意见可能造成的风险；另一方面认为审计风险是审计人员发表不恰当意见后，由于环境因素而被迫承担的惩罚或损失，如被提讼造成的风险。无论遭到哪方提讼，对于CPA及其事务所而言，都可以称为“诉讼风险”。该定义强化了风险就是承担责任或者遭受损失的可能性。从审计角度看，风险是指审计机构在审计活动过程中，由于各种难以预料或无法控制的因素作用，使审计主体的实际审计效果与预计审计效果发生背离，从而蒙受损失的可能性。实际审计效果与预计审计效果的背离程度(重要与否)与审计主体蒙受损失的可能性之间应是正相关关系。
审计风险分为理论和实际两个层面，“意见不当论”属于理论层面，而“蒙受损失论”属于实践层面。笔者认为，作为审计理论意义上的审计风险定义，审计风险是CPA对会计报告发表不恰当审计意见并因此承担责任或者遭受损失的可能性，该定义更能从本质上全面揭示审计风险的内涵。从逻辑的角度透视审计的过程发现，在审计过程中，实际发生的结果与审计预期发生差异或不一致，并且超过了预先确定的重要性水平，这是审计风险产生的内因，而被提讼并要求承担责任则是审计风险产生的外因，只有两个条件同时具备，审计风险才得以形成。可从以下两种意义上进行分析：一是从定性意义上，审计风险可理解为理论层面的“意见不当”与实践层面的“蒙受损失”。而“意见不当”又包括会计报表无重大错报或漏报一发表有重大错报或漏报的审计意见(误拒险)，以及会计存在重大错报或漏报一发表无保留意见的审计意见(误受险)；而“蒙受损失”则包括误拒险-提讼-实际受损(追究机制)以及误受险-提讼-实际受损(追究机制)。二是从定量意义上进行分析，“审计风险=审计预期(重要性水平)-实际结果=差异”，其中正差异包括不可接受正差异-提讼、可接受正差异；差异为零时是理想状态；负差异包括可接受负差异、不可接受负差异-提讼。
审计实际结果相对审计预期在时间上具有的滞后性，造成“差异”客观存在。站在先时间(计划时间在前故称为先时间)的角度观察，差异并未真实产生，只是具有可能性，三种差异发生的概率之和为l；站在后时间的角度，差异已经发生，是为结果。审计风险就是站在先时间的角度对差异的理解。
二、审计风险模型重构
(一)现有审计模型及其不足 审计风险受审计主体和审计客体两方面风险因素的影响，基本模型由审计活动的主体和客体两方面要素构成。由此，审计风险的基本模型可表述为：“审计风险=审计客体风险×审计主体风险=财务报表风险×检查风险”。但由于不同历史时期社会经济环境对审计发展的作用和影响不同，导致不同时期审计方法和审计模型也不相同。从审计发展的阶段性看，审计已经经历了账项基础审计阶段、制度基础审计阶段、正在向全面推行风险导向审计阶段迈进。在不同的审计发展阶段，审计风险模型的演变是人们对审计风险在认识上的不断提高，都对审计工作的开展确立了框架，顺应了经济社会的发展，为控制审计风险指明了方向。但仍存在以下不足：一是不能解释部分CPA偏好审计风险的原因问题。即使CPA发表了不当审计意见，他仍然可能没有任何损失，反而因为投入成本的减少，而使自己的收益达到最大；二是未能从审计过程之外分析审计风险产生的其他社会原因，而实际上，审计风险是审计行为与内外环境综合作用的结果，将固有风险概念肆意扩大很牵强；三是无法满足对财务报表审计整体审计风险的把握和控制。
为提高审计质量，国际会计师联合会(IFAC)的国际审计与保证准则委员会(IAASB)于2003年了一系列新准则，将审计风险定义为“当财务报表存在重大错报而审计人员发表不恰当审计意见的可能性”。在ISA200准则中要求审计师在审计过程中更深入地实施审计程序进行风险评估，并依据重大错报风险的评估水平确定并实施进一步的审计程序，以便将检查风险降低到一个可以接受的低水平。在ISA315准则《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》中将传统风险导向审计下的审计风险模型修改为“审计风险=重大错报风险×检查风险”。
新的审计风险模型随着审计环境和审计实践的发展而应运而生。体现风险导向的思想，更加符合审计工作的实际情况，有利于CPA执行风险评估程序。模型强调从宏观上了解被审计单位及其环境，以充分识别和评估会计报表重大错报风险的重要性，使审计视野进一步拓宽。该模型的创新之处在于从两个层次考虑独立审计风险，但仍未能克服原有模型的不足。将审计风险局限于财务报表风险并不是一种理性的选择，这种纯粹站在CPA角度的考虑会导致审计工作失信于广大报表使用者，“审计风险=重大错报风险×检查风险”只是一种发表不当意见的风险，是形成审计风险的一个前提，但并不必然导致CPA及会计师事务所承担责任或者遭受损失。因此有必要重新构建审计风险模型。
(二)审计风险模型的重构 在已有的模型中，都是假设审计风险与其影响因素之间是正相关关系，但实际上审计风险与其影响因素之间既可能是正相关也可能是零相关甚至是负相关。实际的审计活动中，在个体人为效应的影响下，重大错报风险、检查风险和诉讼风险之间可能并不存在必然的关系。因此，应从以下思路重构审计风险的模型：
审计风险=重大错报风险×检查风险+诉讼风险
关键词：审计风险；成因；防范
经济责任审计风险是指由于审计人员本身的失误或其他客观原因，导致经济责任审计结论不公允、不真实，而对被审单位相关责任人任期内的经济责任做出不恰当评价的风险。
一、经济责任审计风险的成因
随着社会主义市场经济发展和审计环境日趋复杂化，审计风险已成为一个无法回避的问题，尤其经济责任审计的特殊性决定其审计的风险尤为突出。了解、认识经济责任审计风险的成因，才能在经济责任审计工作中进行有效的防范，提高经济责任审计的质量。
（一）经济责任审计风险的内在因素
1.审计程序实施不合理。审计机关出于各种主观或客观的原因，导致审计机关要在各个阶段、各个单位合理分配审计技术力量。如果简化了审计程序，减少了必要的审计力量，就会导致审计风险的产生。
2.审计材料不规范。审计材料不规范，条理混乱，语言不清，词不达意，不能如实反映客观存在的问题，或语言绝对化、含义模糊等，都会使经济责任审计产生风险。
3.审计证据不充分、复核不严谨。审计复核，也就是后续审计，是审计结果进行的复核和再次检查，是一种亡羊补牢的补漏措施。而审计复核只是走走过场，相关人员工作态度不端正，工作作风不严谨，导致加大审计风险产生的可能。
4.审计人员综合素质低。经济责任审计涉及面广，要求审计人员不仅要具备查账能力，还要熟悉宏观经济管理知识以及相关的政策法规，具备综合判断分析能力等，但是目前大部分审计人员的业务素质不够全面，严重制约和影响审计工作的质量。
（二）经济责任审计风险的外在因素
1.审计对象的复杂性。随着经济管理体制改革的深化，经济结构的不断调整，经济活动日益复杂，而经济责任审计的难度加大，风险也就随之增大。被审计单位或领导复杂的社会关系可能会阻碍正常审计工作的顺利开展。社会关系复杂，审计风险就越复杂。
2.被审计单位内控制度不完善。各单位内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理，影响到该单位所提供的会计等资料的准确性和可靠性，对经济责任审计产生一定的影响。
3.审计技术方法的局限性。审计工作本身在不断发展，审计技术为了适应审计工作也随之不断发展，然而目前的审计技术方法弊端突出，已远远不能适应现代审计的要求。
4.审计法律法规制度的不完善。改革开放以来，我国的审计法律法规不断建立健全，但仍然不能形成一套完全适应当前经济形势和经济活动的完善的法律法规体制，这就给审计人员的审计工作带来困难，产生了一定审计风险。
二、经济责任审计风险的防范措施
防范和控制经济责任审计风险关键是提高审计工作质量，避免和预防引发事件，坚持“积极稳妥，量力而行，提高质量，防范风险”的经济责任审计工作指导原则，采取各种措施对审计质量进行有效的控制，才能提高审计检查质量和评价质量。因此，为了防范经济责任审计风险，就必须采取有力的措施和对策。处理经济责任审计风险，应从预防阶段开始。
第一，建立健全各项法律法规、制度，避免审计风险。经济责任审计是一种监督领导干部经济管理行为的有效手段。随着经济责任审计制度的确立，经济责任审计将从由政策推动转化为法制推动。但是，仍需制定和健全各项法律法规和指标体系，使得经济责任审计有法可依，执法必严，尤其重要的是完善审计评价指标体系，这样才能提高并逐步完善经济责任审计的规范性，从而使经济责任审计成为一项对于领导干部的强有力经济监督形式。
第二，履行相关审计程序，减少审计风险。严格的审计程序是确保审计行为合法和审计质量可靠的前提。在审计准备阶段，审计立项必须有受托依据，审计方案的编制必须详细、认真，做好事前调查，深入了解被审计单位的基本情况，下达审计通知书必须严格遵守国家经济责任审计法规的日期要求；在审计实施阶段，应贯彻“双向承诺制度”；在审计终结阶段，形成审计意见和出具审计报告前，要征求被审计单位及其领导干部的意见，允许提出异议，并把好审计工作底稿和审计结论的复核关。
第三，有效利用社会审计的工作成果。国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通，在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上，进一步实施针对性的审计程序，以证实并获得客观可靠的审计证据。
第四，加强教育和培训，增强审计人员风险意识。经济责任审计要求审计人员具备良好的综合素质、政治修养和道德品质。各级审计机关要提供必要的职业培训，开展后续教育，组织审计人员进行审计理论研讨，审计部门还应培养审计人员良好的审计风险意识，提高其在复杂的审计中灵活、有效的控制各种审计风险，正确地对待自各方面的干扰和压力，为社会主义现代化经济建设服务。
第五，加强审计风险的理论研究，完善审计手段。各级审计机关应该充分认识到经济责任审计的重要性和紧迫性，加强审计人员对经济责任审计风险的认识和理解，从理论上为预防和控制审计风险提供指导；同时，鉴于当前审计手段的落后状况，要因地制宜、因时制宜进行审计方法的不断创新，使经济责任审计工作真正做到国家审计与内部审计、社会审计相结合。
参考文献：
1.李凤鸣.审计学原理[M].中国审计出版社,2000.
2.朱锦余,赵新杰.经济责任审计[M].东北财经大学出版社,2002.
3.蒙贞.浅谈经济责任审计风险控制[J].科协论坛,2007(4).
关键词：注册会计师；审计风险；防范控制
中图分类号：F239文献标志码：A文章编号：1673-291X（2010）36-0080-02
引言
随着会计师事务所体制改革的深入，注册会计师(CPA)将成为审计风险的承受对象。审计风险的控制是任何一家会计师事务所管理的核心，也是审计界讨论的热点问题之一。笔者从审计风险的含义出发，分析其形成的原因及其特点，有针对性地提出了控制审计风险的措施。
一、对审计风险的理解
关于审计风险的含义是指在财务报表事实上有重大错误时，审计人员认为财务报表公允表达，并因此提出无保留意见的风险；《国际会计准则》认为，审计风险是指审计人员对事实上错误的财务资料可能提供不适当意见的那种风险；美国注册会计师协会（AICPA）认为，审计风险是指审计人员对于存在重大错误的财务报表未能适当发表他的意见的风险；加拿大特许会计师协会（CICA）认为，审计风险是审计程序未能察觉出重大错误的风险。
上述观点都认为，审计风险是指财务报表没有公允表达而审计人员却认为公允表达的风险。而中国有些学者认为审计风险分为三个层次:一是最狭义的审计风险――未能察觉出重大错误的风险；二是狭义的审计风险――发表了不适当意见的审计风险；三是广义的审计风险――审计职业风险，即审计主体损失的可能性。
笔者对审计风险的广义和狭义之分有更深入的理解。狭义的审计风险是指在审计活动中由于各方面因素的影响，而使审计工作中存在错误从而造成损失的可能性，或审计人员作出错误审计结论而造成损失的概率。包括误拒风险和误受风险。误拒风险是指将正确或无重大错误的被审事项指为错误而形成的风险。一般情况下这类风险很少发生，在实务中一般不予考虑。误受风险是指将有重大错误的事项指为正确而形成的风险。相对于误拒风险，该类风险发生的可能性要大得多。因此，在审计实务中，审计人员特别注重对误受风险的控制。广义的审计风险不仅包括狭义的审计风险，而且还包括经营风险。它是由于第三者的控告而承担的风险。近二十年来，经营风险有日益增长的趋势。由于审计只限于抽样，在审计未能发现重大错报并提出错误的审计意见时，因审计人员过失而受损失的人，可望从会计师事务所处得到补偿。当某一公司破产或无力偿还债务时，报表使用者通常会指责审计失误。遭受损失的人们由于对其利益的关注而对审计人员提出过高要求，一旦受损就希望得到补偿，而不管错在何方。这就是通常所说的“深口袋”概念。
二、审计风险的成因分析
无论是广义的还是狭义的审计风险，都反映了引发审计风险的三个相关方面:或者与审计客体有关，或者与审计主体有关，或者与第三者有关。这说明审计风险有不同的成因。
1.注册会计师审计环境的影响。按照权利与义务对等的原则，法律在赋予审计职业专门鉴证权利的同时也让其承担相应的法律责任。注册会计师在执业过程中以社会公众为服务对象，合理保证的财务报表公平对待有关各方，不牺牲任何一方的利益。如果其在执行业务中由于疏忽大意或故意行为而导致对委托人或第三者的损害，那么其中任何一方都可以依照法律追究CPA的法律责任。在国外，审计人员由于表示了错误的审计意见而引讼的案件日益增多，而且随着法庭的判决，审计的服务对象以及审计责任有扩大的趋势，审计人员的风险意识也不断加强。
环境对审计风险的影响在中国主要表现为审计客户的不成熟。由于中国正处于转型时期，尽管颁布了一些相关法规，但是仍不完善，企业的经营活动缺乏规范，投机心理和短期行为较为普遍，许多企业存在粉饰财务状况和经营成果的意图与行为，一些企业的经营管理者缺乏起码的诚实与信誉，甚至贿赂审计人员，使其失去独立性，以达到欺骗投资者、债权人以及相关的利害关系人的目的，最终使CPA及其事务所承担法律责任。
2.审计技术的局限性。审计的突出特点是在对被审计单位内部控制制度评审的基础上进行的抽样审计。审计人员在实施抽样时，不论是对被审单位内部控制制度的检查，还是对其账户金额真实性的检查，都会遇到抽样风险，即样本特征不能代表总体特征而出现的失误。再者，在审计中审计人员对审计成本与效益的选择贯穿于整个审计过程。在风险未暴露之前，往往会注重成本的低廉，注重随之而来的效益，这也迫使审计人员采取更节省人力与时间，因此产生审计风险的可能性大大增强。
3.审计的复杂性。现代审计主要是以会计信息为媒介的间接审计，由于其不是通过对经济活动的直接参与对其进行评价，而是事后通过检查会计信息对经济活动作一评价。因此，其审计质量建立在会计反映的资料上。经济业务的种类和性质是多样化和复杂化的，会计核算如所得税会计、期货会计、衍生工具会计、合并会计、外币会计以及会计等远远超出了传统财务会计的内容。对这些业务的处理，显然要比传统的财务会计更具挑战性，更容易发生争议。需要审计人员根据实践经验进行职业判断，一旦判断失误，则可能要承担法律责任。
4.会计师事务所及其CPA本身的原因。一般情况下，每一个会计师事务所都必须根据职业协会颁布的质量控制准则，建立和执行本所的“质量控制制度”。但是有些事务所根本没有建立或执行自身的质量控制制度，以致审计人员在执行审计时没能遵守职业准则的要求，从而带来审计风险。从CPA个人的素质来看，应具有良好的业务素质和道德素质，但目前中国CPA队伍的质量状况尚不尽如人意。一方面，相当一部分CPA知识结构、业务能力和经验未能达到应有的水平，加上后继的力度不够，使审计风险的管理与控制缺乏内在的保障；另一方面，一些CPA缺乏起码的职业道德，在审计过程中任意简化程序，放宽尺度，甚至为客户偷逃国家税收出谋划策，使审计风险在客观上被人为地放大。
三、审计风险的应对
1.明确划分会计责任与审计责任。根据独立审计准则，会计责任是被审单位建立、健全内控制度，保护其资产的安全、完整，保证其会计资料的真实性、完整性、合法性；而审计责任则是对被审单位的财务报表发表审计意见。会计责任与审计责任是两个不同的概念，二者不能互相替代、减轻或免除。为避免审计风险，应由被审计单位提供的会计资料，对是否存在“未决诉讼”和是否为其他单位进行担保等作出说明，以明确划分会计责任和审计责任，防范审计风险。
2.完善审计机构建设。提高审计队伍整体素质。审计能否真正发挥作用，不仅要有完善的审计行业标准来规范审计机构和人员的行为，更重要的是要建设一支合格的、高素质的审计队伍。市场经济的建立和发展对审计人员的业务素质和职业道德提出了更高的要求。一是建立职业准入制度，确保审计人员在政治思想和业务能力等方面符合要求；二是建立审计人员后续教育制度，树立终身学习的思想，系统地、有计划地组织高层次业务培训，不断更新专业知识，以适应新形势发展要求；三是建立审计人员待遇与专业知识水平挂钩的制度。
3.改进审计方法和手段。在采用抽样审计时，应当保持应有的职业谨慎，慎重选择审计样本，使样本能充分代表总体的特征。同时在设计和选择样本，评价抽样结果时，应当结合专业判断关注期后事项审计，应尽可能关注至报告发出日的所有期后事项，在审计报告中作必要的披露，保证企业与报表使用者之间信息及时沟通。另外，要大力开发和应用计算机辅助审计方法，迅速提高审计人员计算机专业知识和技能，不断开发设计计算机辅助审计软件，建立审计作业平台。
四、审计风险的防范措施
1.强化审计的质量控制。审计作业的质量控制要重点抓好以下环节的控制点:（1）事前正确处理好审计风险与重要性概念及证据收集的关系，根据其三者存在的特定关系和重要性原则，正确运用审计风险模型[4]，影响因素，准确有效地估计审计风险、固有风险和控制风险，从而估计检查风险，考虑成本效益原则，确定审计方法以及证据收集成本的高低，编制实施计划。（2）事中阶段控制主要是审查计划安排是否与委托单位要求相符，包括审计的范围、完成的时间以及人员分工，并且根据实际情况，适时修订计划，以增强审计工作的时效性和效果性。检查审计方法是否得当，审计依据是否正确，审计证据是否充分，审计判断是否恰当；检查资料整理的完整性与逻辑性。同时编制高质量的审计工作底稿，且审计报告必须与被审单位交换意见，充分听取委托单位及当事人的意见；报告应有专人负责审定。
2.保持对审计环境的敏感性。了解客户及与审计事项有关的各方面情况是发现风险避免法律诉讼的重要工作。在实施实际审计前，应了解下列环境事项并保持敏感性:（1）对整个特别是本地区的财政经济状况及其变化的趋势深入了解；（2）现有的政策、法规对客户的经营管理所产生的影响及其程度；（3）客户的法定代表人及其主要经营管理人员内部变动及外部流动。
3.防范违约风险违约。风险防范是风险防范全过程的首要环节，它的控制质量直接影响到以后各阶段的风险控制质量。因此，CPA面临的是审慎选择客户及其业务，即对客户品质的选择和客户业务的选择。
结束语
现在，中国审计界所面临的不再是一个对审计风险观念上的改变问题，更重要的是如何正确深入地理解审计风险的概念和理论，寻求一种以风险为基础的审计方法来提高审计质量，降低审计风险。只有解决好审计风险的控制和防范问题，并使得以审计风险控制为基础的审计模式在审计实务中得以运用，中国的审计实务才会产生一个新的飞跃。
参考文献：
[1]乔春华.审计学[M].大连:东北财经大学出版社，2005:5.
[2]胡元春.审计风险研究[M].大连:东北财经大学出版社，1997:3.
[3]吴中春.注册会计师审计风险的原因与防范措施研究[J].南京财经大学学报，2006，(2).
一、审计风险的特点：
1.审计风险具有客观性。无论主观原因还是客观原因形成的审计风险,作为风险本身来说,它是客观存在的,只要开展审计工作,就始终存在产生风险的客观条件。不管采取什么措施,审计风险也不可能完全消除。
2.审计风险具有时效性。虽然审计风险是客观的和普遍存在的,但就某一项审计的审计风险而言,却会随着时间的推移而消失。
3.审计风险具有普遍性。审计风险存在于整个审计工作过程的各个环节,贯穿于审计工作的始终,甚至审计工作结束后的一定时期内仍然有发生风险的可能性。
4.审计风险具有或有性。审计风险引发审计责任带有很大的不确定性,并非所有的审计风险都会引发审计责任。有些审计风险可能引发审计责任,有的审计风险必然引发审计责任,甚至导致被诉讼,而有的审计风险就不一定引发审计责任。
5.审计风险具有可控性。审计风险不能完全消除,但并非不可控制,只要我们增强风险意识,引起足够重视,主动采取各种措施,可以有效地控制、防范和化解风险,使之降到最低限度。
二、审计风险产生的原因
近年来,随着经济的发展,分析研究审计风险的影响因素,有助于我们控制与降低审计风险。审计风险的影响因素很多,既有主观因素又有客观因素。
（一）主观因素有:1、审计人员的法律意识淡薄。 2、审计人员的道德素质欠佳。3、审计方法本身存在的缺陷。现代审计是建立在企业内部控制制度健全的基础之上的抽样审计，所奉行的是成本效益相结合的原则，而这两点本身就是允许一定审计风险存在为前提的。在抽样审计中，审计人员往往为了用有限的成本达到较高预期的效益，放弃相当一部分的样本资料，这就更加大了作出正确审计结论的难度。审计结果存在的误差就不足为奇了。
（二）客观因素有：
(1)随着信息技术的发展,经济全球化浪潮的高涨,社会经济联系愈加密切,经济关系日趋复杂,经济竞争异常激烈。被审计单位的会计处理方法越来越复杂,会计信息资料越来越多,差错和虚假的会计资料参杂其中,失察的可能性也随着增大,在会计系统中出现错误的可能性也就越来越大。严峻环境的压力使一些企业、单位会计违规的可能性增加,会计舞弊行为也不断的花样翻新。这不仅加大了审计的难度,审计范围也要扩大,审计中不确定的因素也越来越多,审计的风险不可避免地被加大了。
（2）行政干预的制约也会加大审计风险。独立性审计工作的灵魂。不能有效保证审计机构和审计人员的在组织上的独立性、在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。长期以来，我国的会计师事务所挂靠政府部门“官办官营”，政府过多地干预审计工作、误导审计结论，使审计结论失真、失实，进一步加剧了审计风险。
（3）社会经济发展带来的审计环境的变化,大量无形的、不确定的、创新因素的存在,增加了审计的难度,使审计人员的审计风险有加大的态势。这给审计人员提出了更高的要求:审计人员一定要跟上时代的变化,在注重审计效率的同时,提高审计质量,降低审计风险。
三、审计风险的防范措施
企业审计中风险的形成原因既有客观因素，又有主观因素。因此，采取必要的防范措施可以将审计风险控制在―个较低的范围内。
1.增强风险意识、法律意识,提高审计人员道德素质和业务素质。
增强风险意识和法律意识。防范和降低审计风险,首先要使审计人员增强风险意识,增强防范和降低审计风险的自觉性,主动采取措施,防范和控制审计风险。如果没有风险意识,审计人员就会对审计风险漠不关心,遇险而不知,犯险而不觉,可控而不控,能防而不防,这是最大的风险。审计人员一定要增强法律意识,依法审计,做到“有法必依、执法必严”。同时要严肃法律责任,对在审计工作中、、的必须依法追究法律责任,做到“违法必纠”。只有这样才能更好地防范与降低审计风险。提高审计人员的道德素质和
业务素质。审计人员要精通会计、审计理论与实务,熟悉财经方面的法律、法规和制度,还应具备实际工作的能力和技能。要重视审计人员的岗位培训和继续教育,培养一批高素质的专业审计人才是防范审计风险的最有效措施。
2.建立合理完善的制度,进行有效科学地管理
建立风险责任制度和监督制度。从风险控制的角度出发,建立健全风险责任制度和监督制度,明确审计组织内部各个层次、各个岗位工作人员的职责和权限。做到事事有人审核,有人实际操作,有人负责指导监督,有人负责考核,出了问题能够及时发现、纠正,产生严重后果的追究有关人员的责任。
3.运用科学审计的方法。充分运用现代审计技术和工具，提高审计质量。
为有效地规避审计风险，每个审计人员都要牢固树立审计风险意识。而要真正防范和化解审计风险，关键是提高审计质量。审计人员要从思想上、观念上深入理解审计风险，改进审计方法，规范审计程序，监督评价并重，寓监督于服务之中。在审计方法上，可以引进目前最先进的以风险为导向的风险基础审计模式，以风险的分析与控制为出发点，以保证审计质量为前提，统筹运用各种测试方法，综合各种审计证据，以控制审计风险。
4.提高审计管理水平。
在当前的信息环境下，审计机关运用信息技术来实现审计管理的科学化已成为可能。一是完善审计机关辅助办公系统（OA），按照机关管理的控制环节，对OA系统进行完善，内容涵盖财务管理、文书管理、机关事务管理、审计业务管理、考核体系管理、人事管理、政务管理等各个方面。将基础管理规范化，避免管理工作的随意性。二是继续研究和开发AO系统，对审计工作从程序上加以控制。同时，将OA、AO进行有效地结合，形成一套严密的控制体系，保证审计机关高质、高效。
5.购买会计师执业责任保险。
市场经济中的会计师事务所要独立承担法律责任、经济责任，更加大了其执业风险。现阶段，我国的会计师事务所规模小、数量多、执业质量差、经济实力弱，承担和规避风险的能力有限。推行“注册会计师执业责任保险”，可以互助互保，共担风险，大大提高抵御风险的能力。
购买执业责任保险一直是国外会计师事务所抵御风险的重要措施。我国的职业责任保险虽刚刚起步，但随着人们对其认识程度的不断提高，必将在推动我国的审计事业发展、降低审计风险中发挥越来越重要的作用。
6.采取有效措施，避免审计人员人身侵害。
审计的职业风险还体现在审计人员的人身安全方面。审计机关是经济监督执法部门，随着审计工作的不断深化和审计力度的不断加强，必然会涉及到被审单位、个人的经济、政治利益，尤其是审计人员参与查办大案要案，与犯罪分子斗智斗勇，一些不安全的因素越来越多，审计人员和家属受到威胁伤害的事情时有发生，因此，要增强审计人员的安全防患意识，树立自我保护意识。注意审计工作方法，注意工作的隐蔽性和保密性，保护自身安全，降低审计风险。
7.提高计算机应用水平。
购物车(0)