时间：2023-12-19 15:01:45
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇社会科学的重要性，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
关键词：科学实验； 儿童情绪能力； 心理调节
中图分类号：G623.6 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2016）02-072-001
在国内，《“做中学”内容标准》中提出了在探究式科学教育过程中培养儿童的社会情绪能力，并将儿童的社会情绪能力分为以下五个方面：一、正确的估价自己。二、调节自己的情感。三、激励自己。四、欣赏不同人对事物不同的认识和感情。五、善于处理人际关系。科学实验是人类基本社会实践活动之一，是一种社会。这就需要人们能够正确地认识自己和他人的情感，并对这些情感所可能产生的结果进行评价，从而做出适应性的行为反应。
儿童的社会情绪能力只能通过社会实践来培养，而科学实验活动则为儿童提供了一个社会化的情境。在这个情境中，每一位儿童将亲历科学探究活动，动手进行操作和实验，表达和交流自己的想法。在科学实验进行的过程中，如果教师可以很好的利用这一情境进行教学，那么儿童的社会情绪能力将在这些实践活动中得以培养。
一、创设氛围，引导合作
在课堂教学中由于时间关系，学生不易敞开心扉与教师进行交流，教师一般也只能在课内完成教学任务而已。因此科学教师应该学会善于利用课内外的时间，通过游戏、谈心、座谈等形式，为不同的孩子提供相应的指导，比如对性格比较急，特别想表达自己想法的学生提供环境进行换位思考，从而认识到对组内的其他同学要多一些理解、鼓励和宽容，这样组内性格偏内向些的学生将更容易表达自己的观点和看法，合作的欲望自然也就变得更强了，合作的气氛就会更好了，课堂便更加生机勃勃了。同时，也要有意识地给被动、偏内向的学生多创造一些表现的机会，如：展示他们的记录，指导他们做长期的观察、探究活动等。在活动中及时肯定、表扬，以激发他们交往的信心和奋发向上的热情，为他们成功地学习创造心理条件。当然教师自己也要以一个普通合作者的身份参与到合作有困难的小组中去，为学生提供必要的帮助。
二、动态指导，及时调控
学生的小组合作学习虽然要把主动权交给学生，但是教师仍然要以组织者、指导者、监控者的身份参与合作学习活动，决不能在一旁观望或等待。要动态地关注学得怎么样了，需要什么帮助，能及时地给予适当的点拨与引导。将合作观念渗透到课堂教学的全过程，在学生交流合作过程中，教师随时关注不同气质类型学生在课堂上的表现与反应，并对组内每个学生进行评价。建议性格外向的学生遇事、想问题都先想想，再放放，还要帮帮，培养理性思维，减少因粗心而导致的错误。同时，鼓励性格内向的学生多说、多做，即便是做错了教师也不要轻易否定，做好、做对了及时给予鼓励和肯定。这样做，不仅是对被评价成员的肯定和鼓励，也对其他学生有一定的导向作用。
三、新型分工，落实责任
教师在做组内分工时，要充分考虑学生的不同类型落实组内分工的任务。同时，引导性格偏外向的学生做好“本职工作”的同时，积极主动地协助组内性格偏内向的同学，使其成为应尽的义务和不可推辞的责任。在组内形成一种“在小组合作学习中，没有个人的成功，只有小组共同目标的达成”的合作意识，使小组内每个成员都明确自己在小组合作中的角色，努力实现目标中的角色定位，主动承担起自己的责任。
四、加强交流，成就合作
每次的合作学习，生生间的交流是必不可少的。生生间的交流包括组与组、生与生之间的交流，因此，组织互动式交流，扩大合作面显得尤为重要。具体组织交流时，可以开展学生与学生之间的，小组与小组之间，学生与教师之间的互动汇报，让各种不同类型学生都能共同参与到交流中，最重要的是让性格偏内向的学生也能轻易地找到与其交流的对象。由于外向型学生的反应迅速、精力旺盛，一般能较为迅速地完成本组的合作任务中的探究环节，另一方面内向型学生在小组合作中反应是相对慢的，但同时却是观察入微，而且一旦学会就很难忘记的。这种气质差异使生生间、组组间容易产生差别，还有可能影响到全班的教学效率。这时教师可以要求：只要小组内的所有成员都完成合作任务了，就可以成为自由重组的“讲师团”离开原来的小组，去跨组宣讲、帮扶，从而达到激励各小组进行有效的合作学习。这样让学生们离开位子，扬个人气质所长，跨组帮助其他小组的同学，并冠冕为“小讲师”称号。这样一来，不管是行为敏捷、反应力强的学生， 还是内敛细腻的学生，都能自然形成了新的、自由的合作学习小组，成为“讲师团”的重要角色。这样被动的、内倾的学生也有了表现的机会，他们可以自由的选择被教授的对象，能以 轻松的心态去完成新型的合作任务。试验得知，学生都很喜欢这种新型的小组合作形式。
关键词：绘画；艺术设计；素描；色彩
在19世纪末的欧洲大陆出现了“新艺术运动”，欧洲各国的艺术家都希望通过集体的力量去探索现代工艺设计的语言，19世纪的“国立包豪斯学院”，主要是培养于是艺术与科学相结合、实用与合理相共存的现代设计家，所以又被称为“现代设计家的摇篮”。
现在，各高校相继成立了设计学院等专门性的教学机构，把“设计学”逐渐从“美术学”中分离出来，但有些高校由于其自身的专业定位和办学方向各有不同，在对待绘画课教学的问题上，还存在不同程度的误解与偏见，如：重专业轻基础，认为有无绘画基础对设计影响不大，运用计算机辅助设计能弥补甚至可以完全替代绘画。由于这种片面的思想也使一些学生对绘画失去了兴趣和动力，这是一种错误的的思想倾向。
由于这一错误思想，违背了设计艺术性的这一原则，我们通过以下几点来阐述绘画基础教学在设计学科中的作用和特点：
一、绘画教学在设计课程中的重要性
在20世纪之前的漫长历史演进中，美术与设计长期以来被归于艺术创造的范畴之中。以绘画、建筑、雕塑和工艺美术为主体的视觉艺术统称为美术，绘画和手工艺这种传统意义上的设计之间的微妙关系始终贯穿于艺术发展的进程之中。
1．素描教学在艺术设计中的作用
素描是艺术创作和表达设计创意的一种绘画形式，体现了作者的设计思维、审美理念和艺术个性。素描与设计艺术关系密切，是艺术设计程序的一部分，是艺术设计中的重要环节，是艺术设计的基础。
设计与素描之间有一种相互依存的关系，是设计程序的一部分。任何一件作品，它都是在两维空间向三维空间的转换才出现了作者预期的效果，作者再把自己的创作理念和艺术个性通过绘画基础造型来体现的，就是所谓的打草稿，都是用的素描的绘画形式表现的。所以作为基本功，素描是专业基础课的一部分，在这一过程中重点培养和开发学生的对物象的认知和创造性思维意识。设计思维是通过素描的形式体现出来并存在于这一范畴之中，设计是作者对人文社会文化的提炼和艺术个性的思维理念创新的结果，同样，素描是记录设计创作构思的工具和手段。是作者使用的媒介，使用这个媒介几个优点：（1）是文字和其他方式无法代替的，它可以形象的把作者的构思意图活灵活现的表现出来；（2）具有备份的功能，作者可以根据自己的需求不断的修改和完善作品；（3）通过造型活动不断提高作者的设计知识和专业造型能力。
没有绘画基础何谈艺术设计，没有对美术的理论知识和实践技能掌握，即使有自己的审美观和对艺术的独特见解也无法得以体现。素描是体现设计构想的基础，是艺术创作和原创设计的一种表现形式，体现设计者的创作思维和艺术特征。素描水平的高低影响艺术设计的品位。素描思维的训练，设计意识的培养，要遵循由简入繁、由单一到复杂的循序渐进的原则。在高考前，同学们的训练方式主要是进行大量的模拟。进入高等院校后就不能是简单的重复，大学里的知识是全新的，是以启发性、创作性的设计思维为主，并逐步形成较为完整的思维理念和独特艺术设计风格。把个人的艺术修养，对设计产品的理解、判断融入到素描的创作中，更深刻地体现素描在艺术设计领域中的功能作用，这一训练具有培养创造性思维的作用。
2．色彩教学在艺术设计课程中的重要性
设计者通过素描的形式把自己创作的构思表现出来，还需要用色彩去包装。这样就必须对色彩有很深刻的认识和强烈的感受。所以，色彩是学习艺术设计者的必修课，它主要是培养学生对色彩的感受能力与创造能力，我们对学生色彩认识的培养必须注重以下几点：
（1）只用通过色彩训练才能把设计与艺术结合起来，这是将设计提升到艺术层面的不可缺少的训练过程与学习手段。
（2）对色彩的掌握是设计师运用色彩语言根据设计课题的不同自由表现其设计意念的基本能力。
（3）设计色彩训练要使学生对色彩的形成有深的了解，体会到不同光色对人们所产生的不同感受，认识人的感官与色彩的关系，认识作品与色彩的关系，设计作品必须有很强的视觉冲击力和诱惑力。了解色彩的基本原理以及色彩塑造的科学理论与方法。
（4）设计色彩训练是使学生体验感性色彩，用“绘画色彩方法”来认识、感触色彩，并利用色彩知识与能力准确地描绘对象，学习掌握色彩规律，逐步从绘画的感性色彩研究的基础上，进入与设计活动相适应的，定量化、理性化的分析与实践上来。
（5）色彩具有符号的功能，训练设计色彩能使学生将最终从色彩符号出发，并深入理解。色彩符号不仅具有审美功能同时也具有以辨识、呈诉与驱动的实用功能。
艺术设计，不仅是一门艺术，更重要的是它的功能性和实用性，产品的质量固然重要，设计更是不可缺少的一部分。增强产品的外表视觉效果，利用色彩渲染产品使其更具有诱惑力和感召力。因为人们在感受空间环境的时候，对色彩很敏感，色彩的魅力举足轻重，影响着人们的视觉感受，轻柔的色彩墙饰，能给人舒适感、完全感和美感。
二、绘画与设计的关联性
作为艺术设计和绘画同样是视觉艺术的一个部分，艺术设计是绘画艺术的一个分支，源于绘画。随着经济科技的发展、社会的需求，人们的物质生活和精神生活的不断提高，人们对当前的社会环境提出了新的要求，艺术设计应运而生，它满足和完善了人们的生活。只是随着分工的细致和学科教育专业性的划分，形成了两种学科专业。绘画艺术活动是一切视觉艺术的基础，它对提高审美判断能力及审美创造能力起着很重要的作用，艺术设计形式语言以及实践活动的都是通过绘画艺术来指导的，它丰富了设计的艺术性
关键词：高职院校 交谊舞选修课 社会适应能力 重要性
交谊舞既是一种群众性、自娱性、健身性舞蹈，又是一种艺术性较高、技术性较强的表演性、竞技性舞蹈。它兼有文化娱乐的内涵和体育竞赛的形式。它不仅让学生接受音乐、舞蹈的陶冶，给以形体、素质、舞蹈技能和艺术表现力等方面的训练，同时在仪表、风度、气质等内在素质方面也得到潜移默化地熏陶。它集艺术、娱乐、健身为一体，对培养学生的社交能力、审美情趣、陶冶情操、愉悦身心、健美体态、增进健康都起到良好的作用。它被誉为当今最好的颐养身心的运动和娱乐形式，也是一种终身受益的健身手段。高职院校开展交谊舞选修课，可以培养学生的社会适应能力， 该课程改造了传统体育课的教学方法， 使学生产生积极主动的生活态度、人生价值观，更好的遵守社会规范和准则，从而减缓客观要求和个体需要的矛盾产生的压力，进而更好地适应社会环境。
一、高职院校学生社会适应能力培养的现状
1、当前高职学生存在的问题
（1）自理能力较差。目前的在校生， 大多数都是独生子女， 从小在父母身边长大， 家庭长辈们长期的溺爱， 使得相当一部分学生有强烈的依赖性。
（2）“自私”心理比较突出。家长的迁就和宠爱，导致学生个性心理畸形发展， 使他们难以适应集体生活， 且部分学生妒忌心理较强， 经常因自身的需要得不到满足而怨天尤人， 把交往中出现的问题和矛盾全推到对方身上， 容易产生矛盾纠纷。
（3）自学能力较差，缺乏学习的主动性，。学习是学生的天职， 但从现状看还存在许多问题。部分学生学习方法不正确， 学习效率低， 自学水平有待提高。
2、高职学生培养现状
高职教育旨在为社会培养适应社会经济发展的高端技能型专门人才，而高职教育的一个盲点是由于过多关注学生专业能力和技术应用能力的培养， 而忽视一些非智力的、非技术性的学生德育方面的培养，而导致学生的个人文化素养不高，缺乏合作意识和集体主义精神。但从社会和企业的需求来看， 团队精神和合作意识是非常重要的两个方面。由于一些高职院校人文教育力度不够， 导致学生走出校门后，独立生活能力、社会适应能力、人际关系处理能力、心理承受能力及应变能力等都比较匮乏，同时缺乏自我保护意识，造成其在相当长一段时间内不能很好的适应工作环境。
二、交谊舞选修课对培养高职院校学生的社会适应能力具有重要意义
根据教育部《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》，高职院校不能只把学生培养成“技术人”， 而应该把学生培养成适应职业需要并在职业活动中得到晋升的“职业人”， 更应该把学生培养成能够适应社会， 改造社会， 并能在社会中得到发展的“社会人”。
交谊舞选修课程是促使学生社会适应能力提高的积极因素，使学生通过锻炼间接提高社会适应能力，教学过程中要注重培养大学生心理适应能力与情感控制能力，创造良好的交流平台。通过融入就业理念，以多样的教学形式使学生的意志品质得到锻炼，培养与社会协调发展的新型人才。交谊舞选修课对培养高职院校学生的社会适应能力具有重要意义，主要表现在以下几方面：
1、注重环境适应与控制能力的培养
交谊舞课程的教学过程可以使学生在练习中加强自我认识， 找到最适合自己的处理情绪的方式。使得自己的行为与价值保持一致，同时能够尊重别人的意见、顾及别人的利益。在具体教学中教师要通过练习鼓励学生积极面对各种适应问题，从心理上、思想上帮助学生寻找问题的最佳解决途径， 规整出现自我认知的偏差和目标迷失，自信心不足等问题，引导学生根据自己的特点和现有的资源， 主动培养自己的兴趣，激发其潜能。在同学之间建立起平等坦诚的人际交往关系，相互尊重，为社会交往能力的发展创造有利的条件。
2、以多样的教学形式强化学生意志品质与创造力的培养
交谊舞课程中的练习可以很大程度上激发学生合作学习的兴趣， 培养学生合作意识与竞争精神， 是日常生活和其他学科所无法比拟的， 同时，学生随时会和不同系不同专业的的同学结为组合建立合作关系进行练习， 扩展交往范围， 体验助人与被助的快乐。该课程可以拓展学生学习动力与价值，对社会适应能力的培养有着重要的意义。
3、创造交流平台， 在合作学习中培养学生社会意识
在课堂教学中发挥教师的主导作用，运用交谊舞课的特有形式， 启发和教育学生把学习过程与活动的开展当作锻炼平台， 锻炼学生的敬业精神和社会责任感，形成独立选择、决断与处理问题的能力， 不断积累经验， 挖掘创新。在教学中实施合作学习能使学生很好发挥各自才能， 培养学生团队协作能力以及创新能力等社会适应能力。
三、结束语
综上所述，交谊舞以促进个体心理健康为目标，强调个人与团体目标的一致。然而影响大学生社会适应能力的因素是多方面的，只有全方位、多角度地在教学中做出有效的正面引导，帮助学生树立正确、良好的社会价值观念，充分发挥高校体育在社会适应能力培养中的特殊功效，强调学生个体与社会目标的统一，有效地培养学生的协作精神、参与意识与责任感， 营造积极、健康的学习氛围，对培养和提高高职院校大学生的社会适应能力具有实践性的意义。
参考文献：
关键词：社会科学；划界；认定
社会科学划界的问题在哲学界讨论已久，但是由于化解角度和划界出发点的不同所以争论一直存在。其实，社会科学的划界不限于科学与形上学之间的关系。社会科学划界的问题是“在经验科学的陈述或陈述系统与一切其他陈述（不论宗教性的，形而上学性的或干脆是伪科学的）之间划一条线的问题（就尽可能做到而言）。”关于社会科学划界的问题由来已久，甚至可以追溯到巴门尼德时代。随着近代科学的不断发展，把科学与形上学、宗教及其他非科学、伪科学的意识形态区分开变成了一个越来越重要的问题。
一、 社会科学划界的研究概述
（一）社会科学划界研究的起步
二十世纪，社会科学也像自然科学一样，在哲学的母体中被逐渐的分化了出来。本世纪社会科学的发展是从经济学的发展开始的。随着社会科学的现代化进程不断深入，经济学、社会学、人口学等社会科学已经具备了只有自然科学才具有的形式化、定量化研究的特征，其中，计量经济学的诞生就是一个最明显的标志。在1947年，萨缪尔逊在其著作《经济分析基础》一书中明确论证了“经济学只有通过把文字表述变为数学命题才能取得实际进展”的观点。在1971年2月份，美国哈佛大学学者卡尔・多伊奇等人在《科学》杂志上发表了一项针对社会科学从1900年到1965年的六十二项成就的研究报告，该份报告表明，“二十世纪早期的社会科学成就全是理论性或定性的，而社会科学随后的成就就主要是数学方面和统计方法方面的革新或是由定量方法推导出的理论革新了。他们认为：“定量的问题或发现（或者兼有）占全部重大进展的三分之二，占1930年以来重大进展的六分之五，完全非定量的文献――认识新的模式但没有任何明确的定量问题的含义――在整个时期中是稀少的，而自1930年以来特别稀少”。美国社会学家丹尼尔・贝尔在其著作《当代西方社会科学》一书中就曾指出，社会科学的定量化是一九四零年后社会科学获得新成就新威望和新影响的理由之一。
（二）社会科学划界研究的发展
在此后的研究过程中，随着电子信息技术的发展，社会科学的理论不再是一些观念或不可描述的词汇，社会科学的研究命题演变成了可以用经验模型和可检验公式的形式加以阐述的科学命题，社会科学正在变成像自然科学一样的可以反复研究和论证的成熟科学。当然，并非所有的社会科学的课题都要进化到可以形式化研究和定量化分析了才算是成熟科学，就像自然科学也不是所有的学科都可以形式化研究和定量化分析的一样。在研究自然科学的过程中，既然允许量子力学物理诠释问题时存在定性解释的部分，就应当允许社会科学的个别科目在研究过程中也出现无法被量化的内容。只是这部分内容不应当是社会科学的研究主流。不管是社会科学还是自然科学，研究的基础都应当建立在定性研究与定量研究相结合的基础上。而社会科学的划界问题也只有在这会科学真正的成熟起来之后才有取得关键性的进展。
（三）社会科学划界研究的进步
在以普里高津为代表的耗散结构理论下，只要系统的行为具有足够的随机性，无论系统是自然科学系统还是社会科学系统，其历史发展进程就不具有可逆性。一方面说明社会科学具备了自然科学的特点，另一方面也证明不可逆转的特性并非人类社会才具有的特殊现象，具有研究价值。可见不可逆转性相对，但劳动与生产中的重复和社会科学的不可逆性本身不具有可比性。换言之，是否描述了重复现象并不是划分自然科学与社会科学的根本区别。从不可逆的研究出发，社会科学与自然科学的关键区别在于社会科学是否建立起严密的环环紧扣的理论体系。在社会科学的研究和发展过程中，马克思的社会历史学说就是这样一个严密的环环相扣的理论体系。该学说发现了人类社会的两对基本矛盾的运动规律，并在研究该规律的基础上完整的阐述和预测了人类社会历史的发展趋势，而这门学说所欠缺的是在这个框架的基础上不断深入的研究将这个学说进一步的充实和发展。但是需要指出的是，就像自然学说中也难以避免的因为大量随机因素的存在而导致的研究结果的偏差一样，社会科学可以对过去发生的事件作出全面、准确的阐述和论证并在论证的基础上预测人类社会历史发展的趋势，但并不能准确的预知人类社会发展过程中的某一件单一的历史事件。社会科学研究的是人类社会的发展规律而不是对历史发展的结果作出某种程度的预测或估计。
二、 社会科学的认定
（一）社会科学研究划界的标准
当某一项研究成果需要被认定为是社会科学的研究成果（即需要对科学研究的属性进行社会科学的划界时），应该将该研究成果的科学性与研究者的价值观分开考虑。应当用也适用于自然科学的划界标准去检验该研究的包括价值事实陈述在内的事实陈述部分。具体地说，对该科学研究成果的事实陈述部分应当包括：核对事实、检查研究方法以及研究程序的合理性、检查该理论前提的事实和理论依据与理论内在逻辑的一致性和比较研究的事实结论与其他背景知识的相关关系等内容。可见社会科学的研究划界应当是一个严谨的、严密的、完整的、系统的过程，不仅应当设立严格的标准，也需要严格的遵守着这一标准去划界。
（二）社会科学研究划界的检验
在肯定科学研究的科学性前提下，对有价值的需要准确判断的社会科学成果划界的检验有以下两个方法：
其一，对措施性、建议性的事实陈述作进一步的可行性论证。换言之，在前面研究的基础上，本着负责的积极的促成但是不盲目冒进的科学态度，对提出的措施的可行性、实施条件、实施背景、技术条件等等一系列与建议或者提出的措施息息相关的实际的技术性问题进行进一步的研究、探讨和检验。
其二，对研究的意义、重要性等略带主观色彩的评价的价值事实陈述的验证，应当根据提出意义和重要性时社会的一般价值标准去评价和检验。如果对研究的评议者仅仅是出自自己的立场、观点和价值观去评议和检验，那么这样的检验结论是不应当也不可以作为对研究成果的最终判定结果的，而且这样的评议不论结果如何都不会也不应当影响已根据科学划界标准检验过的社会科学成果的科学性。
(作者单位：武汉理工大学)
参考文献：
[1]卡尔・波普尔著.猜想与反驳――科学知识的增长[D].上海译文出版社.1986,第55页.
哲学社会科学普及工作,是繁荣发展哲学社会科学的重要组成部分。新时期做好哲学社会科学的普及工作,必须充分认识哲学社会科学普及工作的战略意义,针对哲学社会科学普及工作面临的形势,坚定不移地坚持正确的指导思想,与时俱进,开拓创新,多渠道、多角度探索哲学社会科学普及工作的新思路、新举措,从而全面提高全民族哲学社会科学素质。
一、加强社会科学普及工作的战略意义
加强哲学社会科学普及工作,是发展先进生产力、贯彻落实科学发展观、全面建设小康社会的客观要求。哲学社会科学作为揭示社会发展规律和人类自身发展规律的学问,是人类认识世界和改造世界的强大思想武器,是推动社会进步和人的全面发展的重要力量。科学包括自然科学和社会科学,两者犹如车之两轮,鸟之两翼,缺一不可。指出:“在认识世界和改造世界的过程中,哲学社会科学与自然科学同样重要”,“哲学社会科学的研究成果也是综合国力的重要组成部分”。科学技术是第一生产力,哲学社会科学也是生产力的重要组成部分。哲学社会科学的普及是自然科学转化为现实生产力的必经环节。繁荣发达的哲学社会科学是自然科学进步的基础,只有依赖于哲学社会科学的正确价值导向,自然科学才能转化为现实的生产力,造福于人类。
同加强哲学社会科学普及工作,是发展先进文化、弘扬和培育民族精神的有效手段。哲学社会科学事业的繁荣与发展,既可以为现实的经济建设和社会发展提供精神动力和智力支持,重要的是它将为整个社会的持续发展和全面进步营造良好的思想和精神氛围。在当代中国,以为指导的哲学社会科学,是先进文化的最重要组成部分。繁荣发展哲学社会科学对发展先进文化、弘扬和培育民族精神极为重要。中华民族优秀的文化遗产和伟大的民族精神要始终继承与发扬光大,就要依靠哲学社会科学的繁荣发展,特别是大力加强哲学社会科学的普及与传播。
同加强哲学社会科学普及工作,是提高全民族科学文化素质、实现人的全面发展、构建社会主义和谐社会的重要途径。人的全面发展是历史发展和社会进步的客观趋势。由于我国人口众多,文盲率较高,且基础教育还不能适应社会迅速发展的需要,公民素质偏低。公众的科学素养偏低,已成为制约经济和社会发展、国际竞争力提高的关键因素。繁荣发展哲学社会科学,大力推进社科普及,有利于培养公众的人文精神和科学精神,形成尊重科学,求真务实的风尚;有利于公众掌握科学的思维方法,认识社会运行和发展的客观规律,提高认识世界、改造世界的能力;有利于增强全民族的民主法制意识,激发广大人民群众当家作主的自觉性,提高民主参与、民主监督和维护自身合法权利的能力;有利于公众正确认识和处理社会主义市场经济条件下的人际关系,在全社会确立符合社会主义伦理要求和中华民族传统美德的道德规范;也有利于公众形成健康、文明的生活方式,提高精神文化生活的品位和质量,树立正确的人生观、价值观、世界观。全民族科学文化素质的提高,必将在更高层面促进人的全面发展,有力推进社会主义和谐社会的建设。
二、新时期社科普及工作的形势
伴随经济全球化而来的文化的全面交流与渗透使社科普及工作任务异常艰巨。当今世界正处于经济全球化时代,经济全球化的推进,不仅促进了各国经济的发展,而且也深刻影响着世界各国的政治、文化的发展。经济全球化把各民族文化带人了全面的交往中,使文化的经济功能和政治渗透功能紧密结合。面对经济全球化这个不可逆转的世界大潮,不管是发达国家,还是发展中国家,不管是否愿意,都要自觉不自觉地融人其中,否则,就会失去生存的空间。
经济全球化对中国特色社会主义先进文化的影响是双重的,既有积极方面的影响,也有消极方面的影响。首先,经济全球化促进了人类的普遍交往,使得不同文化之间,尤其是东西方文化之间大大增加了相互了解的机会;同时,利用先进的技术手段和管理经验以及其他方面的文明成果在国际上的广泛传播,为不同民族的人们打开新的文化视野,用一种新的眼光来环顾世界,审视自己的文化;通过对世界文化的了解,可以进一步加深对本民族文化的认识,以便采取相应的政策推进文化的发展。其次,经济全球化为中国特色社会主义先进文化的发展提供了有利的条件、丰富的文化资源。
当然,经济全球化也给中国特色社会主义先进文化带来了消极的影响。首先,某些西方大国仍然坚持冷战思维,推行“西化”、“分化”战略,从而加剧了东西方两种文化之间的冲突。其次,经济全球化虽促进了人类的普遍交往,但同时也宜扬了西方文化霸权主义思想、文化帝国主义思想,传播了西方的意识形态、价值观念,对建设有中国特色的社会主义道路进行种种歪曲和攻击,支持海外的资产阶级自由化分子甚至是分子进行颠覆活动。
为此,我们必须正视经济全球化给我们带来的影响,结合中国实际,加大民族优秀文化的教育和传播,大力宏扬民族优良传统,在创新理论的指导下,积极建构中国特色社会主义先进文化。
同社会转执时期矛质凸显,和谙社会建设对哲学社会科学普及工作提出了更高的要求。“目前,我国社会总体上是和谐的。但是,也存在不少影响社会和谐的矛盾和问题,主要是:城乡、区域、经济社会发展很不平衡,人口资源环境压力加大;就业、社会保障、收人分配、教育、医疗、住房、安全生产、社会治安等方面关系群众切身利益的问题比较突出;体制机制尚不完善,民主法制还不健全;一些社会成员诚信缺失、道德失范,一些领导干部的素质、能力和作风与新形势新任务的要求还不适应;一些领域的腐败现象仍然比较严重;敌对势力的渗透破坏活动危及国家安全和社会稳定。”“任何社会都不可能没有矛盾,人类社会总是在矛盾运动中发展进步的。构建社会主义和谐社会是一个不断化解社会矛盾的持续过程。”妥善协调各方面的利益关系,正确处理人民内部矛盾,确保社会稳定,是构建社会主义和谐社会的必然要求和重要环节。哲学社会科学作为分析个人与社会之间关系的理论工具,对协调个人惯性与社会变化、发展中的社会和谐关系,具有特别的意义。开展哲学社会科学知识的宜传和普及,让哲学社会科学走进百姓生活,让人文精神渗人千家万户,是化解人民内部矛盾、促进社会和谐的重要途径。和谐社会建设迫切需要广大社科工作者坚持“贴近社会、贴近生活、贴近群众”的原则,针对百姓关注的社会热点和难点问题,释疑解惑,舒解公众的不良情绪,从而维护社会稳定和人心安定;通过普及法律知识,增强民众法律意识,培养公民法律理性,从而增强公民通过正当途径维护自身合法权益的能力和自觉性,促进社会的有序与稳定;通过人文社科知识讲座和报告会,向大众阐释和 谐文化精神,倡导人文关怀,养人心志,育人情操,以文化育和谐。
信息与网络技术的迅速发展使社科普及工作面临前所未有的机遇和挑战。网络对人们的思想观念和社会行为产生了并正在产生着重大而深刻的影响,这种影响正在对社会科学普及工作产生着潜移默化的作用,改写着社科普及工作的历史,使社科普及工作面临前所未有的机遇和挑战。
网络宣传形式的综合性将增强社科普及工作的吸引力、感染力和辐射力;网络的开放性、现代性将为实现社科普及工作科学化、现代化提供前提条件;网络有助于提供个性化服务,满足个性化需要,增强社科普及工作的针对性和实效性;网络的超时空、全天候性,有利于社科普及工作的经常化;网络的等时共享性、即时播发性和快速传播性,将大大提高社科普及工作的效率和效益。
网络是一把双刃剑,对于社科普及工作来说既意味着机遇,也意味着挑战。其一,网络增大了舆论管理、舆论监督和舆论导向控制的难度;其二,网络传播方式对社科普及工作者的素质提出了新要求;其三,网络传播方式迫切要求社科普及工作者转变传统的社科普及工作理念和思维。
回立法滞后,经费无保障,社科普及工作未得到应有重视。与自然科学相比,哲学社会科学领域的立法相对滞后,哲学社会科学的宜传和普及基本处在无法可依、无章可循的状态。由于长期以来没有相应的法律法规保障,哲学社会科学普及的重要性尚未被全社会充分认识和重视,一些人将“科普”仅仅理解为自然科学的普及。尽管很多有识之士近年来都在呼吁,要加大哲学社会科学传播力度,促进哲学社会科学知识的普及,提高人们人文社会科学素质,但在实际工作中,哲学社会科学普及往往被置于无足轻重、无关紧要、可有可无的地位,严重制约了哲学社会科学事业的发展和其服务社会功能的发挥;哲学社会科学普及工作没有真正纳人国民经济和社会发展规划,其专项经费目前在全国大部分地区都没有列入同级财政算,使哲学社会科学普及工作的制度建设和长期发展计划难以得到完善和落实。
闪会众对社科知识雷求增长较快,社科普及产品供给不足,会众获取社科知识的梁道不畅。
经济社会生活的迅速发展和变化,使公众对社会科学知识的需求在迅速的增长,尤其是经济学、管理学等一些实用性较强的社科知识。虽然近些年来社会各界对社科普及工作进行了艰苦的探索,但社科普及工作仍然没有摆脱困境,社科普及的形式、内容、方法同社会发展的要求还有很大差距;哲学社会科学普及资源缺乏有效地组织整合,其宜传和普及仅限于一定的范围,不能有效地夜盖社会各个层面,难以满足经济社会迅速发展和社会主义现代化建设事业的需要,与广大人民群众对哲学社会科学知识的需求存在着很大的差距。
三、搞好新时期社科普及工作的对策与建议
[关键词]高等教育 哲学社会科学 繁荣 发展
繁荣哲学社会科学对高等教育而言,有两个层面的含义:一是它是给高等教育提出的重要历史任务,因为高等学校是哲学社会科学人才的聚集地,是哲学社会科学成果的集散地,也是哲学社会科学后继人才的培养地,繁荣哲学社会科学需要高校有所作为;二是高等教育要在新的历史条件下更加面向现代化、面向世界、面向未来,承担起科教兴国的重任,则必须重新定位和发展哲学社会科学,并把哲学社会科学融于整个教育体制、体系及教育过程当中。
从科学本意上看,自然科学和社会科学同样都是探索客观世界运动规律的科学,不同之处在于自然科学以自然界为研究对象,而哲学社会科学则以人类社会为研究对象。人类的使命是既要认识自然、改造自然,又要认识社会、改造社会;既要探索自然界的运动规律,又要探索人类社会的运动规律。所以,在人类社会发展进步的过程中既需要自然科学,又需要社会科学。哲学社会科学和自然科学两者共同构成了科学的完整体系,就像鸟之两翼,折一难飞;车之双轮,损一难行。只有两者共同繁荣,科学才能获得全面发展。
从本质上说,教育一是使受教育者掌握科学知识,二是提高受教育者的素质。科学知识包括自然科学与社会科学,素质同样包括自然科学素养和人文素质。这就要求基础与专业知识的学习必须与价值观、思维方式和方法的培养同步。没有人文知识与素养,就难以把握科学发展的前瞻性,更难以准确判断科学与人类发展的长期关系,换言之,急功近利有可能在短期内造就一批技术操作者,但绝无可能培养一批具有良好素质的专业人才和科学家。
尤为重要的是,哲学社会科学教育对帮助学生形成正确世界观、人生观和价值观意义重大。爱因斯坦曾说:用专业知识教育人是不够的,通过专业教育,他可能成为一种有用的机器,但是不能成为一个和谐发展的人。这就是说,如果高等教育只注重专业教育,忽视哲学社会科学教育,其结果只能是培养出“机器人”或“经济人”,不可能培养出全面发展的人。高校德育工作中经常听到一句话:有德无才是废品,有才无德是危险品。就是说,作为社会的人,应当德才兼备,仅有合乎社会要求的道德品质而不具备社会需要的才能,或者只具备社会需要的才能,但缺乏做人的基本品质,都不利于社会发展和全面进步,后者对社会还具有造成更大损害的可能。
因此,加强哲学社会科学教育,通过与专业教育相融合,培养出既能够迎接新科技革命挑战,又具有高度责任感和使命感的高素质人才,是高等教育的内在要求。
以繁荣发展哲学社会科学为契机,全面提升高等教育的内涵和层次,有很多的工作要做,但关键的因素还在于人。
首先,提高认识是前提。无论是高等教育要对繁荣哲学社会科学有所作为,还是要通过繁荣哲学社会科学全面提升高等教育,前提都在于包括领导者、教育者在内的全社会如何看待哲学社会科学,否则观念的问题不解决,任何有关哲学社会科学的政策都难免流于形式。因此,当前的一项重要工作,就是通过各种行之有效的途径和措施,引导人们从本质上深刻认识哲学社会科学同自然科学一样,是科学,是客观真理,在改革开放和社会主义现代化建设进程中,应该有发达的自然科学,也应该有繁荣的哲学社会科学。
其次,领导重视是关键。在我国,真正把哲学社会科学置于高等教育发展的内在过程,为中国特色社会主义建设培养全面发展的人,应当说各级党委、政府尤其学校各级领导对有关哲学社会科学的政策制定以及观念与言行在某种意义至关重要。这就要求领导者首先要转变思想观念,充分认识哲学社会科学教育的重要性,尤其是要转变“哲学社会科学不花钱或花很少钱就能办好”的思想,增加对哲学社会科学的教育经费投入,采取切实措施解决哲学社会科学教学与研究遇到的问题和困难,从政策、法规和组织上保证哲学社会科学教育研究和改革的需要。
再次,强化教育改革是动力。要通过高等教育体制改革,使哲学社会科学教育成为课程体系的有机部分。加强哲学社会科学教育,并不是表示轻视科技教育,而是要实现和保持两者的协调发展。课程体系是高校人才培养的核心,是人才培养目标得以实现的关键。加强哲学社会科学教育必然要改革高校的课程体系。但要防止用形而上学的方式来处理,即简单地增加选修课程门数和教学时数。这样无的放矢,只能加重学生的负担,难以收到好的效果。
陈姿屹(1981-),女,重庆大学社会科学研究处科员,硕士,主要从事管理学研究,(E-mail) 。
摘要：21世纪以来，中国高校哲学社会科学进入了一个繁荣发展的新时期。当前哲学社会科学研究的主要问题是如何提高研究质量。为此，需要运用科学合理的评价体系来判断研究成果的价值和质量，鼓励高质量成果产出，进而引导和促进哲学社会科学的全面发展。文中以《关于大力提高高等学校哲学社会科学研究质量的意见》和《教育部关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》为指导思想，以定性和定量评价、分类评价为评价原则，以创新性、科学性和社会性为评价标准，构建以质量为导向的高校哲学社会科学研究成果评价框架。
关键词：高校哲学社会科学研究成果；评价标准；评价框架
中图分类号：G648.1 文献标志码：A 文章编号：
1005-2909(2012)01-0157-05
21世纪以来，在党和政府的高度重视和大力支持下，高校哲学社会科学研究取得了较快发展，各类研究成果数量增速迅猛。与此同时，在已取得的研究成果中也暴露出一些问题，例如：低水平重复现象比较严重，理论脱离实际比较普遍，应对重大社会问题的能力不强，管理体制、运行机制和条件保障也不能适应哲学社会科学快速发展的需要等等。在很大程度上，当前哲学社会科学研究的主要问题不再是经费问题，更多的是研究质量的问题。在2006年6月教育部出台的《关于大力提高高等学校哲学社会科学研究质量的意见》（简称《质量意见》）中突出强调了提高哲学社会科学研究质量的重要性和紧迫性。
为提高高校哲学社会科学研究水平，需要运用科学合理的评价体系来判断研究成果的价值和质量，以此鼓励高质量成果产出，进而引导和促进哲学社会科学的全面发展。客观地评价哲学社科研究成果，对当下中国社会科学的持续发展，乃至学术生态的演进，具有“指示器”和“风向标”的意义[1]。 2011年11月出台的《教育部关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》（简称《评价意见》）指出高校哲学社会科学评价工作存在的问题主要为：（1）注重理论创新和实际应用价值的质量评价导向有待进一步强化；（2）符合哲学社会科学特点和发展规律的分类评价标准有待进一步完善；（3）科学合理、诚信公正的评价制度有待进一步健全；（4）重数量轻质量、重形式轻内容的评价方法亟待根
本扭转。 《评价意见》中强调要“切实强化评价的质量意识，牢固树立科学的质量观，正确把握数量和质量的辩证关系，将创新和质量导向贯穿于科研评价的各个环节、各个层面”。因此，围绕质量标准进一步改进哲学社会科学评价工作，促进哲学社会科学健康发展，已成为一项紧迫的任务。文中以教育部出台的两个意见为指导思想，对社科评价问题进行探讨。
一、 以质量为导向的哲学社会科学研究成果评价原则
哲学社科研究成果是人类从各个不同角度对自身、社会及自然的理性思考，其研究成果多是以社会现象、社会规律、社会实践价值和意义的判断和评价形式而存在，相比自然科学研究成果评价，表现出其内在的广泛性、复杂性、社会性和历史性等特点，因此，以质量为导向的哲学社会科学成果的评价原则应充分遵循哲学社会科学的自身特点和发展规律，通过科学合理的评价体系，对研究成果价值进行客观的评价，以促进哲学社会科学的发展。
（一）定性与定量评价相结合
根据《评价意见》，深刻认识哲学社会科学研究和评价的复杂性，准确把握评价对象的不同特点，合理运用恰当的评价方式，增强评价结果的科学性和公信力。国内高校目前普遍采用的评价方法有两种：定性评价和定量评价。其表现形式分别为引文分析法和同行专家评价法。
引文分析法主要是利用各种数学和统计方法，把学术成果发表和出版的等次、被转载和引用的频度、获奖情况、社会反应等作为成果质量的重要指标。引文分析法“易于操作和实施，作为成果评价的一种初级形态和补充手段，对高校人文社会科学的发展曾经起到了重要的推动作用”[2]。但该评价方法存在的缺陷不利于社会科学学术的发展：其一，强调研究成果的量化指标，与哲学社会科学的灵活性和多元性特点不相符；其二，某些社科成果在短时间内难以作出客观、科学的评价，该类成果的引用率自然很低，但并不能说明其学术价值就低[2]。
同行专家评价由同一个学科领域或相关学科领域的专家，按照一定的标准，对涉及该领域的研究成果进行性质上的非量化的价值评价。其特点是“基于研究成果本身的内容，尤其从创新性、原创性、科学性、系统性等维度进行把握判断，把是否发现新问题、挖掘新材料、采集新数据，是否提出新观点、采用新方法、构建新理论，作为衡量学术成果质量高低的核心指标”[3]。同行专家评价在中国还是一项很不成熟的社会科学成果评价法，在评价过程中缺乏公认的评价标准而易于形式化。首先，评价的主观因素。同行评价更多是依据个人的经验，同行评价专家的视野、偏好、能力等主观因素对定性评价的实际效果有着潜在的制约作用。其次，评价的保守因素。具有创新性的前沿性研究往往具有打破传统学术思维的特征，很可能得不到局限于常规思维的评价专家的理解和认同。第三，以学科为基础的同行界定。以交叉学科和新兴学科为基础产生的研究成果具有极强的复杂性和多元性，在评价过程中，难免会产生“非共识”现象，导致不公正对待。
《质量意见》中指出，对哲学社会科学研究成果的评价，既要有数量、规模指标，更要有质量指标。当前尤其要强调质量指标在评价体系中的重要性，要扭转重数量轻质量的现状，改变简单以数量评价人才、评价业绩的做法。因此，以质量为导向的哲学社科研究成果评价应将定性与定量有机结合，互相补充，在面对复杂评论对象和评价问题时，给予综合的考察和评估。
（二）分类评价
不同类型的研究活动和不同形式的哲学社会科学研究成果，其学术价值和社会价值的表现形式和侧重点都有所不同，不能笼统用某种评价标准去评价不同的研究成果。《质量意见》中指出：“评价哲学社会科学研究成果，要坚持科学性与价值性、国际性与民族性、继承积累与自主创新的统一。对哲学社会科学的各个具体学科要有与之相适应的评价标准，对基础研究和应用研究、人文科学和社会科学研究要有切合实际的评价尺度，对哲学社会科学研究的不同成果形式要有针对性地采取不同的标准和方式进行评价。”
哲学社会科学研究按其研究内容主要分为基础研究和应用研究两大类。基础研究主要以新理论、新概念、新方法、新证据等原创性的成果为目标，其效应是隐性的、间接的。应用研究则是基础研究成果在社会实践中的具体应用和延伸，是以经济建设和社会发展需要产生具有
切实社会效益的技术、方法、措施，因此，在进行评价的时候，基础研究应坚持服务国家目标与鼓励自由探索相结合，研究成果要在思想理论上有所创新，传承文明上有所贡献，学科建设上有所推动，以学术积累和学术创新为主要尺度。应用对策研究应以重大现实问题为主攻方向，研究成果要在提升国民素质上有所作为，解决经济社会发展重大问题上有所突破，为党和政府提供决策服务上的支持，注重其社会效益或经济效益。对基础研究和应用研究两类不同的研究成果，应根据其各自特点采取不同的标准和方式进行评价。
二、建立促进高质量研究成果的评价标准
《质量意见》和《评价意见》中均强调要建立以质量为导向的评价标准，注重研究成果的学术原创性和实际应用价值，切实推进理论与实际结合，把是否发现新问题、运用新方法、使用新资料、提出新观点、构建新理论、形成新对策等作为衡量研究成果质量高低的主要内容。基于此指导思想，笔者在查阅诸多文献之后，总结了以下几点哲学社会科学研究成果质量评价标准。
（一）创新性
创新是科研的生命，只有创新才能在科研成果中总结出新的经验、规律，探索新的思路、方法，建立新的理论、学说，提出新的方案、对策，为新的实践及时提供科学的理论指导。《质量意见》中亦指出，创新是提高哲学社会科学研究质量的决定性因素，创新程度是衡量哲学社会科学研究成果质量高低的核心要素。因此，对研究成果进行评价时，首要原则是要考虑其创新性，把是否发现新问题、挖掘新材料、采集新数据，是否提出新观点、采用新方法、构建新理论，作为衡量哲学社会科学研究质量高低的主要内容。
创新性可以概括为以下几个方面：（1）选题方面有创新；（2）开拓材料范围或开辟新的研究领域、扩大认识对象的范围；（3）修正前人错误的或不完全正确、不全面的认识；（4）提出科学发展阶段同步的新见解；（5）技术手段、研究方法有创新；（6）革新著述方式[2]。无论是对基础理论的进一步研究或积累，还是对应用技术的开发与推广，创新主要体现在新观点、新材料、新方法、新视角等方面，因此，在对科研成果的价值进行评价时，首先要考虑其基本的创新性[4] 。
（二）科学性
哲学社会科学不同于自然科学，而具有自身的研究特点和规律，其学科特性注重基础知识传承、资料积累。这使哲学社会科学人才培养、项目周期、成果产出皆具有长期性特点，因此，其评价标准必须具备科学性，符合哲学社会科学的科研规律。哲学社会科学的发展具有开放性、多元性和个体性的特点，如音乐、美术、体育和新闻学等，因此，应根据其研究规律，制定出具有哲学社会科学研究特色的科学评价方法。
（三）社会性
哲学社会科学的研究成果一定要有自身的社会现实意义。“只有符合人类社会发展需求的科学成果才能被人们理解、接收、掌握、应用，才能有生命力。”[5]也就是说，哲学社会科学研究成果的价值不仅要体现其在学术领域的价值，而且更应强调社会科学成果与社会经济效益的结合。因此，哲学社会科学研究成果评价应注入社会视野元素，在更宽广的领域“将社会科学发展目标与国家目标进行有机结合，对国家亟需研究和解决的社会科学领域的重大理论和现实问题能够提出独创性的见解或可操作性的建议”[6]。
三、 建立基于质量标准的哲学社科研究成果评价框架
对哲学社会科学成果进行科学的评价，其目的是为了客观反映出成果的真实价值。武汉理工大学李志平认为，社科成果就好比产品，引文分析法和同行专家评议法只是从生产者角度对产品价值分别进行技术层面和主观层面的评价，其评价结果“可以近似看作是整个生产领域的学术价值”，然而，“从客观上讲，社科成果的价值是体现在需求方面和社会使用后的价值增加”[7] 。基于这一观点，李志平提出了社科成果四维评价方法。 该评价方法巧妙地将定量评价和定性评价结合起来，并融入社会价值评价，使得评价具有客观性和真实性。
如前所述，高校社科成果分为基础研究和应用研究两大类，根据其研究性质的不同，评价的侧重点也有差别。基于之前总结的研究成果质量评价标准，结合社科成果四维评价方法，文中按照对社科成果分类评价的基本要求，建立了更加科学、合理的评价框架。
（一） 基础研究成果评价框架
高校哲学社会科学基础研究成果的首要任务是探索人类社会现象的发展规律，为认识和改造人类社会提供理论和方法。“基础研究成果耗时耗力多，对学科发展贡献和价值较大，创新性、科学性是最主要的价值体现。”[8]哲学社会科学基础研究成果的评价模型框架如图1所示。
该框架图由4个维度组成：同行评议、引文分析、货币价值和效益价值。同行评议和引文分析维度是通过定性评价和定量评价相结合的方式，对哲学社会科学研究成果进行学术价值评价。同行评议维度基本上沿用同行评议法的思想，根据基础研究成果的性质，把成果是否具有新理论、新概念、新方法等创新性要素，是否体现哲学社科学科特色作为评价的标准内容。引文分析所体现的价值是从定量的角度，通过引文深度、引文广度和创新学科三部分衡量成果的价值。“引文深度是指本学科的引文次数所体现出来的价值，引文广度是指非本学科的引文次数所体现出来的价值，然后将创立新学科的价值单独拿出来作为一项。”[7]
货币价值和效益价值维度体现了高校哲学社会科学研究成果的需求价值。货币价值来自学校、政府等定向性很强的货币资助，虽然投入的货币金额和社科成果的产出并无很明显的因果关系，但从某种程度上讲，“既然一方可以出这么多的货币，货币数量至少可以反映社科成果的价值”[7]。基础研究成果往往极具理论性，对高校学科体系和科学理论发展起到促进作用，因而，其货币价值主要体现在学校自主科研和政府财政经费资助上。效益价值是社科研究成果的产出效益，基础研究成果的效益价值主要表现在学生新增收益和学校新增收益等方面，这也充分体现了基础研究对高校学科建设的支撑作用。
（二） 应用研究成果评价框架
高校哲学社会科学应用研究成果主要反映经济建设和社会发展需要，以生产切实社会效益的技术、方法、措施为目标。哲学社会科学应用研究成果的评价模型框架如图2所示。
应用研究成果的评价维度与基础研究成果评价相同，也是由同行评议、引文分析、货币价值和效益价值组成。不同之处在于，同行评价的内容包括政府采纳、社会反响、技术专利、措施方法等实际应用型要素。应用研究成果的价值一般通过成果转化并服务于政府、企事业单位等来体现，其效益价值表现为政府新增收益、企业新增收益、其他新增收益等，其货币价值也主要来自政府拨付、企事业资助和社会团体赞助等。
高校哲学社会科学研究成果的四维综合评价模型体现了定性与定量评议相结合的思想，并将学术价值与社会价值有机融合，充分体现了哲学社会科学质量评价标准的创新性、科学性和社会性。根据分类评价的原则，哲学社会科学研究成果按照基础研究和应用研究两大类别分别建立评价模型，强调了不同类别的研究成果应侧重的评价要素，分类评价更加符合高校哲学社会科学研究成果评价的原则和要求。
参考文献：
［1］张建华.改进高校人文社会科学研究评价：分类实施评价［J］.华中科技大学学报（社会科学版），2008（4）：117-119.
［2］沈壮海，等.论社会科学学术评价的应有趋向［J］.社会科学管理与评论，2007（3）：12-15.
［3］ 王婷，等.中国人文社会科学成果评价方法的现状与趋势［J］.太原师范学院学报（社会科学版），2009（2）：35-37.
［4］ 李存娜.人文社会科学评价的问题与反思［J］.学术界，2004（3）：154-167.
［5］ 张书晔，等.论学术腐败治理与科研成果评价机制的完善［J］.西北师大学报（社会科学版），2009（6）：109-114.
［6］ 崔旭，等.哲学社会科学研究成果评价体系研究［J］.社会科学管理与评论，2009（3）：34-41.
［7］ 李志平.高校社会科学成果的一种四维评价方法初探［J］.科技管理研究,2004（1）：89-91.
［8］ 邓曼.论社会科学研究成果评价指标体系构建的原则与框架［J］.企业家天地（理论版），2007（10）：165-166.
Built an evaluation frame for philosophy and social sciences research products in universities and colleges based on quality perspective
CHEN Zi-yi
(Office of Social Sciences, Chongqing University, Chongqing 400030, P. R. China)
Abstract：
［中图分类号］B－4［文献标识码］A
［文章编号］1672－2426（2007）01－0023－01
作为高等教育组成部分的高职教育，以培养专业技术人才为目标，肩负着技术进步与生产力发展的重任。因此，无论在社会生活中，还是在教育领域内高职教育都不容忽视，特别是不能忽视高职教育中的哲学社会科学教育。因为只有加强高职教育中的哲学社会科学教育，用人类的精神文明成果武装学生的头脑，才能为社会培养出德才兼备的优秀人才。
一、高职教育中哲学社会科学教育的特点
1．高职教育的市场导向特性。高职教育是教育社会化、市场化的产物，它以为社会培养技能型人才为目标，在教育过程中一般以市场为尺度。在此种教育中，与锻炼动手能力的“实训”教学相比，理论教学往往居于第二位。学生个人大多认为在高职院校主要是学习专业技术，哲学社会科学价值不大；校方也只强调市场需求，从而不把哲学社会科学教育看成是意义重大的事情。
2．高职教育中哲学社会科学教育的特殊地位。任何实践活动都离不开科学理论的指导，如果没有正确理论的引导，中国的职业教育将失去方向。一方面，知识经济时代新技术、新理念层出不穷，知识更新加快、学科交差频繁。在这样的情况下，如果不加强高职院校学生的理论学习，我们就不能培养出适应时代需求的技能人才，培养出来的只能是传统的工匠。另一方面，我们正处在一个气象万千的时代。在各种文化思想的激荡中，某些腐朽没落的生活方式对大学生的影响不可低估。因此以马列主义为指导的哲学社会科学教育，对学生明确正确的政治方向、树立远大的理想、陶冶高尚的情操、强化良好的公民道德和职业道德及坚强的意志品质起决定性的作用。
二、高职教育中哲学社会科学教育的问题
1．学生学习态度不端正。首先，高职院校的生源复杂，各类学生的教育背景各异，文化理论功底一般较薄，不能适应起点较高的哲学社会科学教育。其次，由于自身文化理论水平不高，很多学生存在自卑心理。这在哲学社会科学理论学习上通常表现为放弃，甚至会进行“理论无用论”之类的消极宣传。还有一种观点认为学职业技术不需要社会科学理论。
2．教学内容和教学方式陈旧。传统哲学社会科学的教学方式以课堂灌输为主，缺乏灵活性。多数高职教学中仍采用此法，不能根据培养对象和目标的变化而因材施教、因时施教。于是出现“教”与“学”相分离的状况。
3．校方缺乏足够重视。高职院校大多为民营或半民营性质，这就决定了他们要追求一定的经济效益。学校主办者出于经济效益考虑往往不能兼顾实训课程教学和理论课程教学的均衡。现实中多数院校都更加重视实训课程的质量，技术理论课次之，而哲学社会科学课程基本流于形式。许多高职院校哲学社会科学教师队伍建设不过关，没有一支专业专职的哲学社会科学教研队伍。
三、加强高职院校哲学社会科学教育的对策
传统哲学社会科学课程内容陈旧、理论性强，但实践性以及和现实的关联却不多。因此必须从教学内容上对现有哲学社会科学课程进行改革，使之更具有吸引力和感染力。教学内容改革的着力点应放在理论创新上。这里的理论创新意指发掘传统理论的现代意义，用贴近生活世界的理论而不是象牙塔里的理论来教育和说服学生。
与此同时，还要进行教学方式的改进。应结合职业教育注重实践的特点，在教学方式的改革中采取课上教育和生活教育相结合的形式。在课堂教育中，既要体现教师“教”的主体地位，更要体现学生“学”的主体地位。要贯彻素质教育以学生为主体的精神，努力调动学生的学习积极性，从而使课堂教学取得良好效果。在生活实践中要引导学生走入社会这个哲学社会科学教育的大课堂。通过校园文化活动和校外实践，有计划的布置哲学社会科学学习内容，有效地改善哲学社会科学课程脱离现实的状况。
购物车(0)
