时间：2023-12-01 10:07:39
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇旅游资源的核心，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
关键词：旅游景区；提升；改造
中图分类号：TU985.13文献标识码：A 文章编号：2095-2104（2012）
1背景分析
自然旅游资源是指凡能使人们产生美感或兴趣的、由各种地理环境或生物构成的自然景观。我国地缘辽阔、物资丰富，自然旅游资源种类众多，前期旅游开发主要以自然旅游资源为主，生态观光型景区众多，并取得了很大成绩。但是，在面对新的国际旅游发展形势，如何适应新的旅游发展趋势、满足新的市场需求、打造新的生态旅游产品，将是决定我国能否成为“旅游强国”一大重要因素。
2旅游景区提升与改造研究的理论基础
2.1旅游资源开发理论。旅游资源开发理论包括旅游资源开发中的问题、旅游资源开发战略的选择和旅游资源可持续利用等方面。旅游资源开发中的问题是由于片面追求经济效益、无视环境容量、放松旅游环境保护和管理、旅游资源开发模式不当等，出现了一系列问题，主要有环境污染、景观破坏、生态失衡、资源浪费等，直接影响到旅游资源的可持续利用。
2.2旅游景区生命周期理论。巴特勒旅游地生命周期理论认为旅游地的演化要经过6个阶段：探索阶段、参与阶段、发展阶段、巩固阶段、停滞阶段、衰落或复苏阶段。运用旅游地生命周期理论框架去分析各种不同旅游地的具体生命周期特征及规律，剖析形成这些特点和规律的内在因素，从而有效地指导旅游地规划、建设和管理。
2.3旅游经济学理论。旅游经济学以经济学为基本视角，运用现代经济学的基本原理和方法，也综合运用旅游学、管理学、社会学、心理学、文化学等相关交叉学科理论与方法，分析旅游经济现象、经济关系及其经济规律。
2.4可持续发展理论。可持续发展旅游就是要“保护旅游业赖以发展的自然资源、文化资源和其他资源，使其为当今社会谋利的同时，也能为将来所用”。旅游景区的可持续发展问题既包括对资源的保护，促进资源可持续利用，也包括促进人的全面发展和进步。
3生态观光型旅游景区提升与改造方法
3.1对现状的辨识与诊断
（1）对客源市场分析与辨识
对旅游客源市场进行科学的分析、判断、定位与开发始终是旅游景区发展的关键。旅游景区间的竞争说到底是客源市场的竞争。随着旅游业的快速发展，旅游景区对旅游客源市场的争夺越发激烈，旅游景区问的竞争压力也越来越大，尤其是同质化旅游景区间的客源市场竞争更大。这就要求在旅游景区提升与改造中要对以往旅游景区的客源市场进行认真、科学、合理、全面的辨识与判断。
（2）旅游资源再认识与再开发
旅游资源是旅游景区历来生存与发展的基础，而核心旅游资源又是旅游景区打造特色和吸引游客的根本所在。但是，在不同时期、不同经济社会环境和不同旅游发展业态等情况下，对旅游资源认识角度、使用方向、使用深度等都是不一样的，甚至包括核心旅游资源都有差别。在新的旅游发展形势下，对原有的旅游资源进行再认识与梳理是十分必要的。
（3）对现有旅游产品分析研究
旅游产品是旅游景区为游客提供消费的项目。不同时期的游客对产品的需求是不一样的。经过多年的建设，每个旅游景区都形成了具有自我特色的旅游产品来满足广大游客的需求。而旅游产品基本上是基于旅游资源的种类、品质、规模等要素进行开发的，即旅游资源决定旅游产品，也决定旅游景区的性质与发展方向。但是，由于不同时期对旅游资源的认识不同，在新形势下又由于旅游新的业态发展的需求，同样的旅游资源可以有不同的使用方向和开发模式，开发出不同等级、类型的旅游产品。因此，在旅游景区提升与改造中，需要在对旅游资源重新分析认识的基础上，根据旅游业发展的要求，对现有的旅游产品进行再分析、再认识、再策划、再建设，剔除不适合旅游产业发展的旅游产品，不断补充新的、符合旅游资源利用方向的、游客乐意接受的旅游产品，从而满足游客的旅游需求。对于已经成熟的老景区，这方面尤其重要，即用发展与创新的方法赋予景区新的生命活力。
（4）旅游基础设施与服务系统辨识
旅游基础设施是发展旅游业的支撑，是游客旅游活动的重要载体。旅游基础设施系统建设完善与否、能否适应旅游业态发展的需求，将直接关系到旅游景区的生存与发展。多年来各旅游景区对旅游基础与服务设施都加大了投入，有了很大变化。但随着旅游产业的发展和游客旅游心理的转变，原有的旅游基础设施与服务设施系统不一定能够满足需求的变化，需要在旅游景区新的发展中进行重新认识、定位与建设。通过对旅游基础设施与服务系统的辨识与诊断，了解和掌握发展的制约点和“瓶颈”问题，为建立适应新的旅游业态发展所要求的旅游基础设施和服务体系提供科学依据。
3.2对发展思路与发展方向再认识
（1）旅游发展新思路分析与确定
随着经济发展和生活方式的转变，我国旅游业发展正在由单一的观光型旅游向以休闲旅游为主的综合旅游方向过渡。旅游对于游客已不再仅仅满足于好奇心和开阔视野等简单的、低层次要求，而更多的是想通过旅游活动，在增长知识、开阔视野的同时，得到身心放松。在这种大的旅游发展背景下，对原有旅游景区发展思路进行不断调整，以满足广大旅游者的需求。
（2）核心旅游资源开发与旅游新业态的结合分析
旅游景区的开发特色和开发重点是对核心旅游资源的开发利用。一个旅游景区开发成功与否、成熟与否，主要决定于对核心旅游资源的认识和建设。因此，在提升与改造中，通过对旅游景区核心旅游资源的辨识与确定，紧紧围绕着旅游新的发展业态进行开发与利用，不断充实与完善，使旅游景区形成新的核心旅游产品奉献给游客。
3.3旅游景区间竞合力分析
（1）旅游景区核心竞争力分析
近年来，随着旅游景区的开发建设和旅游经济的迅速发展，我国旅游市场也开始由卖方市场转向了买方市场。在激烈竞争的旅游市场上，要想取胜，关键是其核心竞争力的构建。
旅游景区核心竞争力主要体现的是旅游吸引力，而旅游吸引力是旅游消费者指向的动态概念，包括针对性、主动性和变动性。旅游吸引力有三个层次，分别为主动吸引力（旅游景区）、辅助吸引力（基础设施和服务设施）和整体吸引力。主动吸引力与辅助吸引力相互影响，形成了旅游景区的整体吸引力。因此，要提高旅游景区的核心竞争力，势必要提高旅游景区的整体吸引力。
（2）提升旅游景区核心竞争力举措
在经济活动中，旅游一直作为一种产业存在着，它应同一般（其他）产业一样，生产能够满足需求的产品。为达到此目的，旅游资源的地位就凸显出来了。旅游资源作为旅游产品的依托，这就决定了旅游资源与旅游产品虽然是两个不同的概念却具有一定的联系。在实际应用中，旅游资源与旅游产品这两个概念有时会被混用，有时却被视作两种完全不同的概念来进行定义。在笔者看来，这种“混用”并不完全是错误的，二者虽有区别，但在某种程度上的确是可以被等同看待的。
一、相关概念的厘清
（一）旅游资源
保继刚在与楚义芳、彭华（1993）合著的《旅游地理学》一书中，提出“旅游资源是指对旅游者具有吸引力的自然存在和历史文化遗产，以及直接用于旅游目的的人工创造物”。这个概念强调的是被人类开发利用并直接运用于产生经济效益的旅游资源。
谢彦君（2015）在其所著的《基础旅游学》一书中，提出“旅游资源是指先于旅游而客观地存在于一定地域空间并因其对潜在旅游者所具有的休闲体验价值而可供旅游产业加以开发的潜在的财富形态”。这个概念强调的是还未被开发但是存在休闲体验价值和潜在经济价值的旅游资源。
笔者认为，由于旅游被定义为产业，旅游资源是必然被用于经济活动中的，因此选择从资源的经济价值出发，来界定旅游资源。
牛津字典（牛津大学出版社，第六版?英语版，2000）中对“resource”的解释是“a supply of something that a country， an organization or a person has and can use， especially to increase their wealth： the exploitation of minerals and other natural resources. ”（翻译：一个国家，一个组织或是一个人所拥有的并且能被他们所利用的供应品，通过对矿物质和其他自然资源的开发能增加他们的财富。）解释中强调资源是可以被使用来增加财富的，换句话说，资源是被运用于经济活动中的，这一定义反映了资源一词的经济内涵。在实际的生产过程中，资源即生产过程中所使用的投入。这再次印证了资源的经济内涵。再者，资源一词本身就来源于经济范畴，所以离开了资源的经济价值来谈资源是毫无意义的。
同样地，对于旅游资源的概念来说，旅游资源来源于旅游业的发展，同一般资源一样，不能离开其经济价值来谈旅游资源。旅游资源包括了能激发旅游者的旅游动机的各种自然和人文要素，当旅游资源能为旅游业所利用时，旅游资源的吸引向性决定了这部分旅游资源是已被开发利用的事物和因素（笔者将这部分旅游资源看作是已具有现实经济价值的旅游资源）。这恰巧是旅游产品的一部分。而还未被旅游业所利用的旅游资源（笔者将这部分旅游资源看作是还未具有现实经济价值的旅游资源），即处于未开发状态的旅游资源，虽然具有潜在的经济价值，但是由于处于未开发的状态，其潜在的经济价值并未转化为现实经济价值，不能被划归为旅游产品中。
（二）旅游产品
谢彦君在其所著的《基础旅游学》一书中，提出“旅游产品是指为满足旅游者的愉悦性休闲体验需要，而在一定地域上被生产或开发出来以供销售的物象与劳务的总和”。笔者比较赞同这个定义，因为旅游产品除了包括带给旅游者愉悦的经历和感受它也是经过开发利用之后形成了旅游景点、设施和服务的总和。
人们通常所认识的产品，是从经济学的角度去理解的，即产品是为了满足人们的某种需求而出现的。在市场营销学中，产品是指能够提供给市场用于满足人们某种欲望和需要的任何事物。整体的产品包括以下三层含义：核心产品，指顾客购买某种产品时真正想要获得的利益；有形产品，指某种产品出现在市场上的具体形态，这种形态表现为产品的式样、质量、品牌和包装等。它是核心产品得以实现的形式；无形产品，指顾客购买某种产品时所获得的附加利益和服务。其中，核心产品是最基本的一层，不管是任何产品需求都将会作为交换的前提。
同样地，旅游产品也应以满足人们的某种需求为前提，通过交换使得交换双方获得各自的利益。而旅游产品就是通过对旅游资源开发利用后形成的旅游景点、设施和服务，以及旅游者所获得的经历和感受，其经济价值表现为通过向旅游者销售获取收入。对于旅游产品来说，其核心产品就是旅游者所获得的一种旅游经历和感受，即旅游产品是旅游者离开自己的常住地，到旅游目的地通过付出时间、精力和金钱获得旅游经历和感受，而不是获得旅游产品的所有者提供的旅游景点、设施和服务本身。
二、旅游资源与旅游产品的关系辨析
（一）旅游资源与旅游产品的辨析
通过对旅游资源的开发利用，形成对旅游者有吸引力的旅游吸引物，就变成了旅游产品。就旅游产品来说，旅游资源是旅游产品的一部分，而非全部；就旅游资源来说，得到开发利用的旅游资源是具有现实经济价值的旅游资源，而未得到开发利用的旅游资源是不具有现实经济价值的旅游资源（也可称为潜在的旅游资源）。
旅游资源主要分为两个部分：第一部分是具有现实经济价值的旅游资源，这部分旅游资源是已被开发利用的，并且为旅游经营者所利用来获取经济收益的；第二部分是不具有现实经济价值的旅游资源，这部分旅游资源是未被开发利用的，但并不代表它是不具有经济价值的旅游资源，只能说它的潜在经济价值由于未被开发利用所以没有转化为现实的经济价值。
同样地，旅游产品也主要包括了两个部分：第一部分是旅游产品的核心部分，即旅游者付出时间、精力和金钱所获得的经历和感受，其经济价值可以通过直接向游客销售获得收入来体现；第二部分是旅游产品与旅游资源的叠加部分，即旅游资源经开发利用后形成的旅游景点、旅游设施和服务。这是旅游资源的具有现实经济意义的部分也是旅游产品中的实体部分。
（二）旅游产品和旅游资源的相互交集
［关键词］河西走廊；旅游资源；可持续发展
［中图分类号］F592.7 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-3115（2011）014-0050-02
一、可持续发展思想在旅游业中的运用
可持续发展以公平性、持续性、共同性为基本原则，其目标可以简单概括为实现经济、社会、环境三者的协调发展。可持续发展思想可以从两个维度界定：其一是纵向时间维度，它要求代际间的公平与传承；其二是横向要素维度，对旅游业发展提出新要求，如在旅游过程中要求旅游者“除了足迹什么也不留下”，在旅游开发中注重对传统文化的保护等。可持续性是旅游发展的指导思想之一，其核心就是强调旅游发展不应该以牺牲旅游资源和生态环境为代价，而是要通过旅游的开展增强人们的环境保护意识，促使旅游资源的科学利用，从而达到人、环境、社会之间的协调发展。
可持续发展关注自然与人文生态，重视传承，这样的发展观适合生态脆弱的河西走廊地区。荒漠问题一直是我国西北地区面临的最为严重的生态环境问题之一，是长期制约西北地区生态环境保护与建设及社会经济发展的重要因素，已给西部的生态环境、资源、社会、经济发展与人民群众的生活造成了严重的威胁。荒漠生态的警示使人类开始重新认识和处理人与自然的关系，把生态性、持续性等基础理念贯穿于旅游发展中已得到人们的广泛支持。西部旅游业应该坚持可持续发展的思路，这将有助于改善西部生态环境，促进生态脆弱区旅游业整体层次的提升。
二、河西走廊旅游资源可持续发展基本原则
实现河西走廊旅游资源可持续发展必须兼顾经济效益、社会效益、生态效益的协调发展。从一般规律来看，对实体资源开发利用越深入或者资源承载的经济效益越重，资源受到破坏的机率就越高、程度也越重，资源原始状态以及资源所兼顾的社会效益、生态效益也越轻，但是，一些级别比较低或者边缘化的旅游资源则需要以开发利用来促进其保护，经济效益的实现能够逐步促进此类资源的社会效益、生态效益，其原因在于这些旅游资源的现状差、价值低、保护必要性弱，通过旅游开发反而能重新激活这类旅游资源，展现其价值。所以，可以根据资源级别与保护要求确定两种持续利用的思路：对于国家级重点保护类旅游资源，效益诉求体现在社会效益（人文类）和生态效益（自然类），资源保护重于直接性的经济效益产出，利用价值指向于宣传依托、区域形象塑造、历史文化延续、科学研究、民族自豪感提升、群众教化等，是旅游发展之“源”；对保护级别较低、现状较差的旅游资源，要通过开发利用促进其社会效益、生态效益的实现。此类旅游资源是旅游经济生产的直接贡献者，是“蓝领”级旅游资源。政府应该出让相关权属，加快推进资源的市场化经营，随着非重点、经营性旅游资源经济效益的实现，其社会效益、生态效益也会逐渐得到体现。
三、河西走廊旅游资源可持续发展宏观思路
根据资源的重要性、现状、承载力现状，对河西走廊旅游资源进行科学评估，可粗略地归为三类：国家级、重点保护类，省、市、县级常规保护类，非重点经营类旅游资源。由于各类资源的数量、效益倾向、保护权限、资源权属、利用指向与措施、价值等方面存在较大差异，同时又兼顾资源的可持续发展要求，可以分别确定不同的开发利用宏观思路。
（一）国家级、重点保护类旅游资源开发利用总体思路
对国家级、重点保护类旅游资源，实行“保护第一，政府主导，重社会、生态效益，代际传承”的总体原则。国家级、重点保护类旅游资源包括重要石窟、壁画墓群、重要城堡遗址、国家地质公园、国家自然保护区、国家森林公园、水源流地等，具体如敦煌莫高窟、榆林窟、嘉峪关关城、悬泉置遗址、张掖大佛寺、雷台汉墓、安西极旱荒漠国家级自然保护区、天祝三峡国家森林公园、敦煌雅丹国家地质公园等。此类旅游资源数量少、保护要求最高，以实现社会与生态效益为主，兼顾经济效益。此类资源不直接承担河西走廊旅游业经济生产性质，使用体现在宣传载体、区域形象塑造、历史文化、科学研究、自豪感、群众教化等方向上，就如同中医所讲的“药引子”，突出此类旅游资源“源”的作用。利用权限低于保护权限，坚持“保护第一”的原则，要将整体资源列为“国家重点旅游资源”进行保护，高限利用，慎重经营。
保护措施方面，首先,要大量减少游客，降低旅游行为对资源的消耗与破坏，迁移安置景区内的居民，拆除不协调的建筑，保持资源的原始风貌；其次,通过新的科学技术创新开发利用手段，如敦煌莫高窟三维数字陈展厅建成后,游客将能跟随高清数字图像进行洞窟的实景漫游，有望将“文物遗存”移出洞窟外,解决敦煌莫高窟保护与利用间的矛盾；再次,政府制定政策确立重点旅游资源的保护性地位，加大保护拨款，积极申请国际相关组织的认证与保护经费；再其次，在开发利用上可将接待服务区的经营权租赁给旅游企业，严格限制隔离区、核心区的开发。
（二）省、市、县级常规保护类旅游资源开发利用总体思路
河西走廊省、市、县级常规保护类旅游资源数量多、保护要求高，如阳关、玉门关、鸣沙山、月牙泉、锁阳城、酒泉公园、黑山岩画、长城第一墩、张掖钟鼓楼、黑水国遗址、山丹军马场、武威海藏寺、天祝小三峡等，此类资源可以承担一定的经济生产性质，经济效益、社会效益、生态效益可以平衡，是“资”也是“源”，两者可兼顾，利用上应坚持“分区经营、核心区外开发利用”的原则。核心区严格保护，限制开发进入，而核心区外的缓冲区或经营区则可以开展旅游活动，使得保护与利用平衡，资源的所有权属于国家，但是使用权、经营权可下放到地方甚至旅游企业，利用指向于宣传信息源、文脉、科研、教化、旅游接待、游览休闲、多种经营开展等，利用措施上可以走“国有民营”的道路，进行市场化运作，在利用中逐渐向生态性、可持续性旅游发展。具体做法如政府拥有资源的所有权、管理权，承担核心区的保护职责，聘请资源规划单位做出科学的资源规划设计，明确保护与经营的地理界限，旅游企业与政府共同出资建设景区，企业取得经营权，进行市场化运作获取收益，而政府可以分得一定利润作为保护基金。旅游企业亦应承担保护资源的义务，可通过建立激励责任制和税收返还政策，刺激企业在利用资源受益时也能够承担资源保护的义务。评估方在一定的时间周期内对旅游资源的现状进行评估，要检测旅游经营区接待所产生的负面影响是否有损于核心区的保护，要为核心区的保护筑起一道防护墙。
（三）非重点、经营类旅游资源开发利用总体思路
河西走廊非重点、经营类旅游资源数量丰富，包括沙漠探险旅游区、部分湖区、森林公园、草原、古城遗址遗迹、园林广场等，具体如山丹草原、巴丹吉林―腾格里沙漠探险旅游区、明海大漠凤光旅游区、嘉峪关黑山湖、焉支山森林公园、桥湾古城等。此类资源大部分属于级别较低的经营性旅游资源，面临的局面十分尴尬。一方面，它们具有历史文化价值或生态价值，能够为走廊的旅游业所利用，但在开发利用与保护方面，政府、企业、社会力量都没有参与其中，此类资源被无限期地荒废搁置，资源价值最终没有实现；另一方面，河西走廊大多数非重点旅游资源已经处在一个极端的环境里，它们的自生自灭很难引起人们太大的关注，保护对这些资源来说遥不可及，处境尴尬。通过合理的开发能够使非重点旅游资源获得新的生命力，当此类旅游资源成为旅游景区景点，也会连带着改善小区域的基础设施与周边环境，促使资源历史文化价值得以挖掘，因此，应该确立走廊非重点旅游资源经济效益第一的地位。政府要以政策、税收优惠措施加以鼓励扶持。利用权限方面可以确定为“完全利用”，可以大规模开展旅游经营活动，保护方面只要达到国家法律法规的要求即可。非重点、经营类资源的开发利用可以积极试点“国有民营”、“民有民营”的开发模式。通过民间资本的注入能够实现走廊非重点旅游资源的新生，也为进一步探索走廊旅游业的可持续发展打开了新途。
［参考文献］
［1］邹品佳，王生鹏.甘肃红色旅游资源的整合开发策略探讨[J].淮海工学院学报（社会科学版），2009，（4）：67～70.
［2］鲍洪杰，王生鹏.甘肃历史文化资源与旅游资源整合开发研究[J].淮海工学院学报（社会科学版），2009，（2）：66～69.
［3］何爱红，庞振刚．甘肃旅游资源开发的空间布局选择[J].干旱区资源与环境，2009，（3）：194～200.
［4］董锁成.甘肃省旅游业发展定位与战略模式研究[J].开发研究.2007，（2）：91～96 .
［5］程胜龙等.甘肃旅游资源类型及其空间结构研究[J].人文地理.2008，（4）：105～111.
［6］王生鹏，孙永龙.甘肃旅游资源与文化资源整合战略研究[J].西北民族大学学报.2002，（3）：95～100.
［7］朱国锋，石培基.甘肃省生态旅游资源评价及优化研究[J].干旱区资源与环境，2009，（3）：188～193.
［8］刘丽娟.河西走廊旅游资源及其旅游空间结构的优化研究[J].河西学院学报，2008，（6）：56～59.
旅游空间结构是旅游系统功能组织方式在空间上的投影或表象，其空间结构是否合理直接影响到旅游目的地旅游业的发展态势。黄河三峡景区凭借其丰富、独特的资源优势，已成为黄河流域最著名的景区之一。受河谷地带的基础性影响，其资源类型、空间结构、游览线路等表现出典型的空间特征，深刻影响着景区旅游空间格局。借助ArcGIS空间网络分析模块和Excel平台，对黄河三峡景区旅游资源空间结构进行定量分析，发现旅游资源空间分布呈集聚态势，基尼系数高达0．755，分布均匀度仅为0．245;采用最邻近指数和Voronoi多边形的变异系数分析空间分布类型;用地理集中指数和基尼系数分析空间分布均衡性，运用β指数、γ指数和α指数刻画空间连接度。结果表明:景区内旅游资源的空间分布均匀度低，呈多中心集聚分布。这既有利于景区内各景点之间的整合和旅游规模效应的产生，又可以减弱区间屏蔽作用等外部不经济性。景区内各景点之间的交通网络密度低，空间联系较弱，通达性较低。各景点之间的直接连接较少，旅游路线多为单线往返，缺少串联各个景点的环形线路。
关键词:
旅游资源;空间结构;均衡性;通达度;黄河三峡景区;甘肃
旅游资源是发展旅游业的基本物质条件〔1〕，是旅游区域吸引力产生的核心因素，作为旅游供给的物质载体，其空间结构深刻影响着区域旅游空间竞争的性质、程度与发展战略〔2-3〕。旅游资源空间结构是资源在空间上相互作用所形成的空间聚集程度及聚集状态〔4〕，体现了旅游活动的空间属性和相互关系，是旅游活动在地理空间上的投影。旅游资源空间通常表现为点、线、面的空间组织关系，“点”即旅游资源分布地，旅游线路则是连接各资源点的通道，“面”，即景点(景区)以空间斑块形式镶嵌于旅游目的地的地理基质上〔5〕。国内外学者在旅游资源空间分布特征、空间布局模式、空间分区、要素结构和交通网络结构等方面已有较多的研究成果。朱竑探等〔6〕探讨了全国A级景区的空间分布规律，解析了影响分布格局的原因;卞显红〔7〕研究了长江三角洲区域国家4A级旅游景区的空间分布类型;潘竟虎等〔8〕对中国A级旅游景点空间结构进行了计量地理分析，指出中国A级旅游景点呈凝聚分布态势，空间分布均衡度低;王硕等〔9〕分析了甘肃省162家A级旅游景区的空间结构特征，提出了“区域集聚，线性分布”的空间结构模式;马晓龙等〔10〕研究发现，我国4A级旅游景区空间分布类型与区域经济和城市发展水平有较强的空间耦合性;张锦河等〔11〕对皖南旅游资源的空间分布形态以及空间网络结构的连通性、通达性进行了全面的分析;齐欣等〔12〕应用地理信息空间分析方法，对成渝经济区旅游景区空间结构进行了分析;王恒等〔13〕对大连市旅游景区空间结构和交通网络进行了研究;乔学忠等〔4〕对桂林市旅游资源的空间分布形态以及空间网络结构的通达性等进行了分析;覃文敏等〔14〕应用路阻函数对新疆3A级及以上级别景区的旅游交通可达性进行了分析，总结出新疆3A级及以上级别景区可达性的空间分布规律。这些研究大多针对宏观尺度，在中微观尺度上主要研究了小区域旅游资源的总体概况，涉及小区域旅游资源空间结构的研究较少，特别是对旅游资源贫乏、边缘化特征明显的西北欠发达地区的研究更少。
1研究区概况和研究方法
1．1黄河三峡概况从流域相关性、旅游相关性和线路相关性的角度出发，将黄河三峡主河道的所在流域(主要是3大支流———大夏河、洮河和湟水河)划归为黄河三峡景区。景区位于黄河上游，甘肃中部西南，临夏回族自治州北部。景区内黄河全长107km，其一级支流有大夏河、洮河和湟水河，因黄河穿越炳灵峡、刘家峡、盐锅峡3大峡谷而得名。目前，在107km主河道上分别修建了炳灵峡、刘家峡、盐锅峡、八盘峡(电站在兰州西固区)4座水电站，因而形成了炳灵湖、太极湖、毛公湖3大人工湖泊。黄河三峡景区以炳灵湖、太极湖为中心，流域总面积5500km2，其中水域面积达150km2，在干旱的西北地区成为难得一见的奇观。现已开发的主要景点有40余处，涉及国家首批重点文物保护单位有炳灵寺石窟、恐龙足印群化石地质遗迹等(图1)。其旅游资源特点:①旅游资源丰富，生态景观优美。这里有宏伟壮观的石林奇观、炫目多彩的丹霞地貌、世所罕见的恐龙足印、碧波荡漾的高峡平湖等独具魅力的自然景观;又有鬼斧神工的石窟、雄伟壮观的水电站、沉积肃穆的寺院、明柱素洁的清真寺等人文景观。②古文化底蕴浓厚，多重文化和谐交织。这里是全国回族的主要聚集地之一，中原文化与少数名族文化相互交织融合，在中国古文化遗产中独树一帜。③民族风情浓郁，民族小吃声名远扬。这里回族、保安族、东乡族、撒拉族、土族等22个少数民族，形成独具特色的地方民族风情。
1．2数据来源与方法旅游景点信息来源于《临夏州旅游业总体发展规划(修编)》和《临夏州“十二五”旅游业发展规划》，共整理出单体旅游资源43处，在此基础上筛选出旅游发展比较成熟且具有代表性的26处旅游单体资源作为研究对象，并将其划分为自然和人文旅游资源2类。景点的空间位置借助GoogleEarth详细标定，面积较大的景点以其质点坐标代替景点坐标。GIS空间分析的底图来源于2007年出版的《甘肃省地图集》中1∶4250000的政区图，地理配准后数字化得到黄河三峡旅游资源空间分布图(图1)。借助ArcGIS10．0空间网络分析模块和Excel平台，用最邻近指数(用Voronoi多边形面积的变异系数验证其准确性)分析空间分布类型，用地理集中指数和基尼系数分析空间分布均衡性，用β、γ、α指数分析连接度，用通达度指数分析交通网络的通达性。
2旅游资源空间结构分析
2．1空间分布类型通常点状要素的空间分布类型有集聚型、随机型和均匀型3种，一般选用最邻近点指数进行分析，此方法是由生态学家Clark和Evans于1954年最先提出〔15〕，并被认为适用于特定空间中点呈不规则分布的情形。此后，吴必虎〔16〕、马晓龙〔10〕等学者采用最邻近点指数，定量分析了旅游景区的空间分布格局。最邻近点指数为点状目标的平均最邻近距离与随机分布中的平均距离之比。当NNI=1时，说明旅游资源点为随机分布;当NNI＜1时，呈集聚分布;当NNI＞1时，呈均匀分布。黄河三峡旅游区共有旅游资源单体26处，分布面积5556．4km2。根据最邻近点指数计算公式，得出黄河三峡旅游资源分布的最邻近点指数NNI=0．69，且＜1，表明黄河三峡旅游资源空间分布属于集聚型分布。由于最邻近点指数分析法所测定的点状要素空间分布类型在界定标准上还存在一定的争论〔17〕，所以本文引入了Voronoi图(即泰森多边形)来检验和确定黄河三峡旅游资源的空间分布特征。Voronoi图是对点集的一种空间分割方式，不同分布的点集可以形成Voronoi多边形面积的不同变化，通过计算点状目标的Voronoi多边形面积的变异系数(co-efficientofvariation，简称Cv值)，可分析出点状目标的空间分布特征。变异系数是Voronoi多边形面积的标准差与均值的比值。 26个多边形面积的平均值为205．13km2，标准差为179．09km2，根据计算式得到Cv值为87．3%，即表现为聚集分布。变异系数进一步验证了用最邻近点指数法得出黄河三峡旅游资源集聚分布态势的分析结果。综上分析，可以推断出黄河三峡旅游资源空间上总体呈聚集分布。一方面，这有利于旅游线路的空间组织和对区外形成综合竞争力〔20〕，降低游客的旅游成本;另一方面，有利于形成旅游资源的集聚效应和规模效应，从而便于景区旅游资源的联动整合开发。
2．2空间分布均衡性
2．2．1集中程度分析地理集中指数是衡量研究对象集中程度的重要指标〔21〕。本文运用地理集中指数，定量分析黄河三峡景区旅游资源的空间分布集中程度。G值范围为0～100，G值越大，旅游资源分布越集中;G值越小，旅游资源分布越分散。大黄河三峡旅游区中的26个旅游资源单体分布于5个县(市)，根据计算公式得到G=60．6。如果26个旅游资源单体平均分布于26个县(市)，则每个县(市)的旅游资源单体数为26/5=5．2个，此时G=44．7。G＞G，说明黄河三峡景区的旅游资源单体在空间分布上较为集中。
2．2．2均衡程度分析基尼系数通常用来衡量居民收入分配的均衡程度〔22〕。在地理学中，基尼系数(Gini)是研究离散区域空间分布的重要方法〔23〕，其计算公式。式中:Gini为基尼系数;Pi为第i个县(市、区)内旅游资源单体的个数占黄河三峡景区旅游资源总数的比重;N为旅游资源分布的县(市、区)数;C=1－Gi-ni为分布均匀度。运用上述公式计算得出Gini=0．755，则C=0．245，表明黄河三峡景区旅游资源在5个县(市、区)中呈集中分布特征，且分布均匀度较低，在空间上表现出不均衡性。其中，永靖县内的旅游资源单体总数达14个，占旅游资源总数的一半以上;积石山县和临夏市各占5个，而临夏县和东乡县各占1个。永靖县旅游资源单体所占比重很高，一方面是因为黄河横穿永靖县而造就了它独特的地理环境，自然环境优越，其旅游资源容易开发;另一方面是因为永靖县较其他几个县经济发展速度快，在一定程度上拉动了其旅游业的发展。而东乡县“六山六沟”的地形，加之落后的经济，严重阻碍了旅游资源的开发。
2．3连接度分析旅游资源的空间分布状态映射出旅游系统空间结构的一个方面，资源能否得到有效开发，旅游是否能科学组织，还取决于各资源的连通状况。连接度是表示交通网络的发达程度〔10〕，黄河三峡景区旅游交通网络的发达程度，表征了各旅游资源点之间客流联系的可能性(节点间有无直接的交通连接)。
2．3．1β指数β指数是网络中节点的平均连接数目，是对网络连接的度量。
2．3．2γ指数γ指数是度量网络内连线的观察数和连线的最大限度数目比率的指标，用来反映一个区域网络中的连通发达程度〔25〕。式中:γ表示交通网络的连通发达程度;L表示交通网络中边的数;P表示节点数。γ指数的变化范围一般在0～1之间，当节点之间无连线时γ=0;如果网络中每一节点都与其他节点有连线，此时γ=1。γ指数大小与节点层次无关，计算时不区别节点层次〔26〕。由上述公式得到γ=0．53，表明黄河三峡各旅游景点之间的连通程度较低，交通网络密度低。
2．3．3α指数α指数是衡量网络中回路性的指数，计算公式。α的取值范围一般在0～1之间。旅游交通网络的回路性与客源地节点层次无关，因此，在计算α指数时不分节点层次〔27〕。根据以上公式计算得到α指数为0．28，表明黄河三峡景区的交通网路回路指数处于中下等水平，旅游资源之间的连接比较单一。
2．4通达度分析通达度是衡量网络中节点间移动的难易程度，即每个节点出发到其他节点的通畅程度，表征旅游资源点之间联系的快捷性〔28〕。通达度指数是指网络中从一个顶点到其他所有顶点的最短路径的平均距离。根据上述公式计算出了黄河三峡旅游景区主要旅游资源的通达度指数(表2)。黄河三峡旅游区26个节点间的平均通达度指数为54．97km，且有16处节点的通达度指数低于平均值。总体而言，黄河三峡景区主要旅游资源节点的通达度较好，像刘家峡水电站、白塔寺、太极岛、龙汇世界、刘家峡水上公园、莲花古渡、百年枣园、东郊公园等的通达性较好，其通达度指数均在50km以内，并且这些旅游资源多数在刘家峡周边，其原有的交通基础设施建设较好，其良好的交通条件为刘家峡周边发展旅游业创造了有利条件;积石民俗村、盖新坪、抱龙山森林公园、石海地质公园4个点的通达性较差，通达度指数均在70km以上，在一定程度上阻碍了游客进入景点。
3景区旅游资源开发建议
(1)旅游资源分区整合。针对黄河三峡景区旅游资源分布的特点，以“优先开发品质高、影响力大、分布集中的旅游资源”为原则，充分结合旅游资源类型和交通线路，将其空间结构划分为“三核、六区”(表3)。经过整合后，对旅游资源分散、品质较低的可以相互联合、协同开发、互补联动，共同提高景区的吸引力和旅游收益。(2)区域旅游联动发展。依据核心－边缘理论，若区域旅游资源的分布呈多核心，则应以各区域的核心为增长极，突出核心－边缘结构中的核心优势;应用邻近联动的方式，实现区域内旅游资源的优势互补，并以旅游交通路线为廊道，形成更具竞争力的旅游资源区域体系。对于那些分布比较分散、品质低的边缘区的旅游资源，通过发展核心景区形成旅游创新基地，并以逐步向边缘区域扩散联动的方式带动边缘区域的发展，最终达到壮大和提高整个旅游区域的旅游竞争力的目的。因此，黄河三峡景区可借助其多核心的分布特点，在继续加强发展核心区的同时联动边缘区，与边缘区优势互补，共同提高整个景区的品质。(3)优化旅游交通网络。黄河三峡景区交通网络的连接性和通达性都比较差，这一特性一方面阻碍了核心区对边缘区的带动，另一方面也阻碍了核心区与边缘的联动发展。因此，交通网络问题已成为制约黄河三峡景区旅游业快速发展的关键因素。这要求在旅游区交通网络规划中，要建立布局合理、层次分明、结构优化的交通网。同时，要提高交通网络的回路性。这就要在交通网络优化中完善旅游干线公路，不断完善支线公路，加强景点之间的通达性，避免单线往返，最终形成环状封闭式的旅游线路，这样可以延长游客的停留时间，增加旅游消费，提高旅游效益。
4结论
关键词 体育旅游 区域体育旅游空间结构 体育旅游资源 布局结构
随着当代社会物质生活与精神生活水平的提高，人们越来越崇尚有利于身心健康发的生活方式。在我国，体育旅游虽然还处在起步阶段但也正在以30%至40%的速度增长。我国体育旅游起步虽晚，但已形成一些知名的体育旅游品牌，比如，一说到潜水就会让想起被誉为亚洲第一湾“潜水者的天堂”的海南亚龙湾；黑龙江的亚布力滑雪中心，已成为中国滑雪旅游的第一品牌；此外，云南的民俗体育旅游等产品都己经形独特的品牌优势。
一、体育旅游的概述
体育旅游的概念归纳为：为了非营利、非工作的理由离开居住地或工作地，从事旅游活动，旅游者在旅游活动中，具有亲自参与体育活动、观赏体育比赛或参观体育运动设施等行为，这样的旅游方式可以称之为体育旅游。
二、旅游资源的地区分布
我国旅游资源分类体系是从旅游资源自身特质出发的，并没有体育旅游资源一类，只有体育健身运动场一类，远不能涵盖丰富多样的体育旅游资源。从广义上讲，体育旅游资源应当是可供开发体育旅游产品的旅游资源，包括一切具有旅游吸引潜力的体育事物和体育现象。根据这一定义，体育旅游资源非常丰富、种类齐全，各地体育旅游资源差异性明显，可开发的体育旅游产品众多。
（一）构建分布有序的“点—轴”开发结构和优化区域体育旅游空间结构，是形成体育旅游网络发展模式，实现体育旅游业健康、持续发展的必然选择。
（二）体育旅游从开始阶段的以山脉、湖泊、海洋等自然资源为主要旅游吸引物参与市场竞争，逐渐转变为注重体育旅游产品的独特文化内涵，开始发展滑雪、高尔夫、大型体育赛事观光等体育旅游产品。
（三）体育旅游需求的目的也不再是满足单纯的健身休闲，而是转为休闲度假、文化欣赏，并融合参与性、体验性于一体，对体育旅游消费环境注重其整体性、规范性和人文性。
（四）区域体育旅游的空间规划布局需要处理好区域内体育旅游业竞争与联合的关系，建立科学的体育旅游产品开发的时空顺序。
三、区域体育旅游空间结构及基本布局模式
（一）区域体育旅游资源空间布局结构的“核心—圈层”模式
“核心—边缘”理论模式是由美国区域规划专家弗里德曼提出的。弗里德曼认为，任何一个国家都是由核心区域和边缘区域组成。核心区域指城市集聚区，工业发达、技术水平较高、资本集中、人口密集、经济增长速度快的区域，往往由一个城市或城市集群及其周围地区所组成。边缘区域是那些相对于核心区域来说，经济较为落后的区域。在区域经济增长过程中，核心与边缘之间存在着不平等的发展关系。总体上，核心居于统治地位，边缘在发展上依赖于核心。“核心一边缘”理论的全部价值在于提供了一个关于区域空间结构和形态变化的解释模型，并且把这种区域空间结构关系与经济发展的阶段相联系。
体育旅游资源的分布存在不平衡性和差异性，区域范围内的地理环境、文化习俗、经济水平、交通状况等因素都对体育旅游的发展存在着重要的影响。比如山东省的青岛和烟台同为海滨城市，青岛的体育文化氛围就比烟台浓厚的多，有着足球城、田径城之称，而且青岛的经济状况明显强于烟台，因此，高尔夫、帆船等贵族运动的开发速度也明显快于烟台。
（二）区域体育旅游空间布局结构的基本模式—“点一轴”开发模式
“点—轴”开发模式适用于体育旅游开局，在体育旅游开发过程中，“点”就是体育旅游中心城市或重点体育旅游产品所在地，轴线就是连接它们的通道。整个体育旅游系统的空间结构演变也是由“点”到“轴”，再由“轴”到“网”的演化过程。在极化效应作用下，首先开始旅游“点”的集聚，当集聚程度不断加强，一些节点形成为区域体育旅游中心。体育旅游中心发展到一定规模后，其扩散效应逐步加强，扩散的过程体现为周围地区体育旅游业的发展，并沿着轴线形成重点体育旅游区和一些次一级的体育旅游中心和轴线，从而达到以点带线、以线带面，进而形成区域体育旅游网络，带动整个区域体育旅游的发展。
中国地域范围辽阔，区域空间差异明显，体育旅游开发严重不平衡，通过采取点轴式、核心—边缘开发模式，依托体育旅游中心城市或重点体育旅游产品的优先发展，使其成为体育旅游经济的增长极，带动周边地区体育旅游业的兴起；依托著名体育旅游产品组织旅游线路，构造体育旅游产业带，进而带动区域体育旅游业的发展。
参考文献：
[1] 付业勤,郑向敏.国外体育旅游的内涵与类型[J].湖南医科大学学报(社会科学版).2010.7.
[2] 王德刚.旅游资源开发与利用[M].山东大学出版社.1997.
[3] 刑亮.山东省体育旅游空间结构分析及布局模式研究[D].2008.
[4] 张洪海,徐来祥,孙俊华.山东省旅游资源特色及开发[M].国土与自然资源研究.1999.2.
[5] 张亚林.旅游地域系统及其构成初探[J].地理学与国土研究.1989.5(2).
（一）自然旅游资源―― 山岳型和林地类。淄博市南依泰沂山麓， 南部山区多山丘型旅游地和林地， 如鲁山、原山国家森林公园等。
（二）人文旅游资源。（1）人物、事件类。在淄博市旅游资源基本类型中， 人物、事件类旅游资源是较多的。（2）民间演艺及节庆类。淄博市民俗风情浓， 民间演艺类旅游资源丰富 。（3）展示演示场馆类。 淄博市有丰富的博物馆、纪念馆， 而且规格高。（4）传统手工产品与工艺品、日用工业品类。
二、淄博市旅游发展面临的突出问题
（一）旅游产品缺少品牌。从实际上来说，淄博市自然旅游资源品位比较低，难以吸引外地游客；人文旅游资源用力分散，发展力度不够，立意不高，没有建立起真正的拳头品牌。
（二）旅游产品信赖度降低。淄博之前多次被评为“历史文化名城”、“优秀旅游城市”，但在当前竞争激烈的旅游市场，显得陈旧、模糊，需要树立崭新的旅游目的地形象，彻底改变本市的旅游企业普遍“小、弱、散、差”的状况，才能真正形成个性鲜明的品牌形象。
（三）旅游产业缺少创新。同时设计“古齐国的都城，蒲松龄的故乡，鲁山生态大观，北国水乡风情”的旅游宣传口号，虽然这种口号在一定程度上能改变人们心中工业形象过强、生态环境形象弱化、文化积淀浅薄印象，但是由于其涵盖多个旅游项目，包容诸多信息单元，容易导致城市形象的混乱。
（四）旅游行业缺乏运营。目前淄博对外推介主体主要局限在旅游部门、旅游景点，而淄博的各旅游饭店、旅行社却处于各自为营、分散决策的阶段，也缺乏应有的品牌意识，各阶层、各行业共同参与的意识也不够强烈，因而未能“串珠成链”，最终使得整体旅游品牌“空缺”。
三、淄博市旅游的发展战略
（一）加大旅游资源的重组整合的力度。（1）以齐文化为龙头。通过对全市旅游资源的盘点和分析，追求高立意，明确发展大齐文化旅游的基本思路，确立以齐文化为龙头的旅游发展框架。依据旅游资源现状特点，以建设博物馆为开发主导，建成以现代手段展现齐国乃至中国先秦、甚至远古时期历史文化的规模宏大的旅游胜地，把吸引旅游客源群体的目标放在大众化的文化群体上。（2）明确发展旅游的基本角度。所谓“文化搭台，经济唱戏”，把齐文化旅游资源的开发当作文化产业来发展，将文化资源优势转化为经济优势。（3）做好遗产保护和新建景点的协调工作。我们今天发展齐文化旅游，开发和建设旅游景点，要在人造景观的文化含量和创新性上做好文章。一方面要防止破坏性开发，另一方面也要改变人造景观没有吸引力的看法。（4）树立大局观念，多层开发。首先要按照旅游资源的基本状况，选择好全市旅游平台的支撑点，然后以全市平台的支撑点为核心，建立下一层次的平台。
[关键词] 区域旅游联动开发；核心―边缘理论；产业集聚；旅游共生；黄河三角洲
[中图分类号]F127[文献标识码]A[文章编号] 1673-5595（2013）02-0032-05
黄河三角洲高效生态经济区发展规划已于2009年11月上升为国家战略，作为区内最重要的两大城市，滨州和东营都将旅游业作为重要支柱产业予以优先培育，旅游开发的力度不断增强。但两市地理空间邻近，旅游产品趋同，都以滨海湿地生态为主要特色，若固步自封、相互设防，势必会导致重复建设、无序竞争。因此，突破行政区划界限，实施联动开发，共塑黄河三角洲旅游品牌应是两市旅游发展的战略选择。
一、区域旅游联动开发的内涵
区域旅游联动开发已成为当前国内学术界研究的热点。区域旅游联动开发是指打破传统行政界限对构建大旅游圈的束缚，根据地理空间的邻近性、旅游产品的内在关联性，开展跨行政区联合与协作，通过“资源和市场共享”、“产品差异化开发”，形成产业集聚优势，打造区域旅游品牌，实现区域旅游利益最大化，促进各旅游地的共生共荣。[1]78区域旅游联动开发需要具备两大条件： 第一，旅游资源同质或互补。同质旅游资源通过整合开发可以强化共同优势，产生规模集聚经济效应，并可根据旅游者差异化需求，进行有针对性和各有侧重的资源开发，构筑多层次旅游产品体系，形成旅游大区。旅游资源互补可以强化旅游地的独特卖点与竞争优势，丰富旅游产品体系，延长游客逗留时间，提升旅游吸引向性。但需指出一点，实施区域旅游联动开发，区域内各旅游地资源品质差距不能太大。倘若相差甚大，竞争优势突出的强势旅游地一般会对弱势旅游地产生屏蔽效应，抑制其发展，而受替代效应的影响，弱势旅游地的发展将举步维艰，最终会陷入强者更强、弱者更弱的马太效应，联动开发的基础条件也就不复存在了。第二，区域联系具有便捷性。交通要素是旅游业发展的三大支柱之一。旅游地要实施联动开发，除旅游资源同质或互补之外，交通联系还必须便捷，空间上既要保持相邻性，交通网络上也要保证便捷性，这样便于旅游廊道的构建，从而推进区域旅游一体化进程。[2]
区域旅游联动开发是规避区域内同质旅游地之间恶性厮杀、建立双赢甚至多赢格局、实现旅游业可持续发展的必由之路。[3]但现有文献表明，对于区域旅游联动开发的研究目前多集中于旅游业发达、已开展区域旅游合作的地区，如长三角、珠三角等，尤为强调竞争优势突出或资源互补型旅游地之间的联动，而较少关注区域内经济落后、旅游资源同质、旅游发展热情高涨、竞争有余而协作不足的弱势旅游地之间的联动。通过旅游联动开发，实现此类弱势旅游地的共生双赢将成为学术界研究的重要课题。
二、区域旅游联动开发的机理
（一）结构演化
美国区域规划专家弗里德曼（J.R.Friedmann）1966年提出了解释经济空间结构演变的核心―边缘理论模式。他认为任何一个国家都是由核心区和边缘区组成的。核心区域一般是指城市或城市集聚区，具有较高的创新变革能力；边缘的界限根据与核心区的依附关系来确定，是经济较为落后的区域。核心―边缘理论为区域旅游联动发展提供了理论依据。发展核心、带动边缘是区域旅游发展的重要空间战略举措。[4]区域旅游开发要树立区域合作的“大旅游”理念。区域中各旅游地均符合核心―边缘结构范式，有着自己独立的核心区与边缘区，而且核心与边缘之间是相对的，两者既联合又牵动，是一种平等竞争、优势互补、合作双赢的空间结构形态。通过廊道构建、空间协调、形象叠加、时空演进等联动开发战略举措，可打破各旅游地的现实均衡，突破区域界限，遵循旅游市场需求规律，进行旅游资源深度整合与旅游产品谱系设计，共同构筑新的区域旅游核心―边缘结构，使更多边缘融进核心，实现资源互享、市场互有、利益互惠、风险共担，推进区域旅游一体化。[5]这种结构变化见图1。
产业集聚能够带来外部规模经济效益，使区域能够获得竞争优势。集聚会导致竞争增强，但这种竞争的层次更高，其结果不是一种“零和游戏”（ZeroSumgame），即一方受益一方受损，而是“正和游戏”（PositiveSumgame），即双方均获益。正如Michael E.Porter所言，产业在地理上的集聚，能够对产业的竞争优势产生广泛而积极的影响。[1]79旅游市场竞争日趋激烈，区域中各旅游地不仅要面对外部市场的巨大竞争压力，更为重要的是区域内同质旅游地之间的空间竞争愈加激烈，由此导致的内耗严重制约着旅游地的发展。而旅游地联动开发，可使旅游产业布局形成空间聚集，区域内同质旅游地可以集聚整合价值链中的强势部分（核心优势），实施信息、教育、培训、研发、销售的共享，以强化共同优势，产生集群效应与规模经济；区域内异质旅游地可以强化比较优势，在重新定位与分工的基础上构建区域完整产品链，实现旅游要素一体化经营与旅游价值链的重构，形成相关产品协作网络化格局，缓解内部对抗性竞争，实现共生双赢，提高抗风险能力和规模经济效益。
旅游共生是指区域内和区际间出于对整个（或局部）市场的预期目标和总体经营目标的考虑而自愿采取的一种合作经营方式，这能产生“剩余”，也能达到1+1>2的效果，表现在共生单元（旅游地或企业）竞争力的增强上。[6]旅游共生有两层内涵：一是同质共生，它是指同类旅游地之间开展跨区域的对称互惠合作，在合作基础上对区域内旅游资源进行系统整合，错位开发，强化共同优势，提升整体竞争实力，以避免彼此雷同、相克；二是异质共生，它是指异类旅游地之间可以取长补短，互惠双赢。异质共生包括三种类型，即区域内不同旅游地之间的横向共生、不同产业要素的纵向共生、旅游地和产业要素的混和共生。既可以表现为强强技术互补合作，也可以是强弱资源与资金、技术合作或弱弱联动开发。[7]区域旅游共生关系的形成一般需要具备以下四个条件：一是区域内旅游资源同质或互补以及具备良好的空间关系或交通网络。二是具备共生界面，有经济、政治、地缘文化上的联系，或资源、市场、信息、人才等要素上的交流。三是共生方式取决于共生单元之间的相似度或互补度。同质旅游地可以强强联合，形成规模经济和集群效应；异质旅游地可以优势互补，满足旅游者多层次需求，提升整体竞争力。四是存在区域旅游发展的共生环境。旅游业的发展很大程度上受制于共生环境，尤其是自然环境规定性区域主导产业的选择将决定旅游业能否获得发展。
三、黄河三角洲旅游联动开发研究
（一）联动开发的背景与条件
黄河三角洲位于渤海南部的黄河入海口沿岸地区，地域范围共19个县（市、区），包括东营市、滨州市，潍坊市的寒亭区、寿光市、昌邑市，德州市的乐陵市、庆云县，淄博市的高青县，以及烟台市的莱州市。作为黄河三角洲两大主体城市，滨州与东营地域相连，文化趋同，交通便捷，公路密织如网，自然条件相仿，湿地景观、海滨滩涂是两地共有的独特景观，且规模大、档次高。由于开发晚，人为干扰少，多数旅游资源都保留了原生性形态，贴近当前旅游者回归田园、拥抱自然的旺盛需求，市场开发潜力巨大。两市很容易被旅游者感知为同质型文化地理单元，能够整合成为具有统一形象的旅游地。大同中亦存小异，总体而言，滨州人文资源多于东营，惠民县是孙子故里，孙子文化扬名四海，备受海内外商界政界推崇；魏氏庄园是国内三大地主庄园之一；博兴县是董永故里，天仙配故事动人，韵味十足；邹平县是范仲淹故里，其“先忧后乐”思想世代流芳。东营自然旅游资源胜于滨州，黄河口风情浓郁，泥海滨滩涂宽浅坦荡，三角洲湿地自然、神秘、诱人，非常适合开展高层次生态休闲度假旅游。此外，胜利油田工业文化景观也颇具特色，为自然景观注入了丰富的文化内涵。在黄河三角洲大开发背景下，滨州与东营旅游业发展迅速，但囿于行政藩篱，双方旅游开发单打独斗，竞争激烈，效益低下，两市旅游收入在山东省17地市中位居后列，见表1，是山东省旅游经济边缘区。滨州与东营两市当前应抛弃单打独斗思想，以“资源共享、位势叠加”为原则，实施弱弱联合开发，共创“黄河三角洲生态旅游”这一品牌，以提升区域旅游产业的总体竞争力。
（二）联动开发的措施
1.统一规划，整合开发
（1）旅游资源整合
旅游资源整合是区域旅游规划与开发的基础。第一，资源类型与等级整合。要站在区域高度，重新审视区内各类旅游资源在其地域单元内的地位与作用，确定主要优势资源；对各类旅游资源重新进行价值评估，以确定其资源品位，构建旅游资源新等级体系；与周边旅游地进行比对，确定整合后的区域旅游资源比较优势，筛选区域开发的重点优势资源。[8]站在黄河三角洲区域高度审视，滨州与东营两市资源类型较为齐全，但区域资源总量并不丰富，丰度不足，高等级资源数量较少，难以形成规模景区。最具亮点的当属两地共同拥有的湿地景观，应整合这一优势自然旅游资源，突出“神奇黄河口、生态大观园”的主题，重点发展古贝壳自然遗迹、湿地生态休闲旅游，同时拓展孙子文化、石油工业观光等文化产品体系，以满足多样的市场需求。第二，资源空间整合。根据区内旅游资源适切度，确立旅游资源开发时序与开发规模。滨州与东营两市经济欠发达，旅游开发不能散点开花，当前可借助“好客山东休闲汇”主题活动，充分利用典型湿地景观，贴近目标市场需求，重点开发具有参与性、原生性的生态旅游产品，如湿地观鸟、垂钓、狩猎、滨海拾贝、品尝野果等，以凝聚人气。
（2）旅游产品整合
旅游产品整合是区域旅游整合开发的核心内容。第一，在科学、客观、全面评价的基础上，选择发展潜力大的“资源前沿区域”重点培育，打造颇具影响力的旅游精品；第二，注重资源的互补性，杜绝雷同开发与产品同构，跳出滨州、东营的圈子，站在山东全省的高度，以合作姿态和联动优势构筑东部海滨、中西部历史文化、北部黄河三角洲湿地三大旅游产品，增强区域旅游产品的完整性和吸引力；第三，着眼于整个区域重新组合旅游线路，滨州与东营应重点突出以黄河入海奇观和原始湿地风貌为特征的生态旅游，与山东半岛蓝色经济区的青岛、威海、烟台、日照四市的特色海洋旅游圈和中西部的济南、泰安、曲阜、淄博、潍坊的历史文化民俗旅游圈中具有关联性、互补性的特色景点有机串联，促进城市群域内客源流动，形成经纬交织、有机联系的旅游点―线―面圈层。
（3）产业空间整合
第一，树立“大旅游”观念，优化组合区域内各种旅游产业要素，构建一个内聚力高、自我调适功能强的旅游空间组织，以实现规模经济和集群效应；第二，在开发层次与开发时序上，两市相互衔接，联动递进，滚动发展，达到时空上的有机整合与有序运行，变“一次性开花”为“系列产品持续创新”，构建区域完整产品链；第三，加强旅游廊道建设，有机串联类型相异、特色各具的景区景点，逐步由核心、放射双向联系向网络一体化发展，构建核心―节点―网络型区域旅游新板块，并适时与淄博、潍坊等外廊区域实施链接，依托山东旅游的双核――济南与青岛，构筑一个区内一体、区外联动的新核心―边缘结构，共创山东半岛蓝色旅游新品牌。
2.政府主导，企业参与
区域旅游发展的起步阶段，旅游产业要素发育滞缓，仅凭市场机制调节短期内难以创造区域旅游联动的充足条件，政府在区域旅游联动发展中扮演着主导角色，对旅游经济过程多方干预，直接支配旅游资源，主导旅游景区建设，成为区域旅游联动发展的实际推动者。滨州与东营两市刚刚启动旅游，旅游企业力量薄弱，市场主体责任无力承担，加之市场体系不健全，地方保护主义与行政区经济壁垒盛行，生产要素跨区域自由流通与整合受阻，区域间旅游企业的联动举步维艰。而要清除区域旅游联动的深层次制度，创建区域旅游联动的良好大环境，必须依靠政府的强力推动。在政府主导型旅游联动模式下，两市政府首先要转变观念，突破地域行政区划，密切合作，以开放、平等的姿态构建区域旅游联动发展的平台。一要加快培育本区域市场主体，促进市场发育，协调与其他区域之间的关系；二要优化本地旅游投资环境，提高本地企业竞争力，开放本地市场；三要合理分工，突出地区优势，积极开展政府间的互动交流，发展跨市旅游经济实体，在资源、资金、人才等要素上互通有无，形成整体竞争优势。
一、空间布局理论在旅游区规划与城市空间结构设计方面的应用研究
1.空间布局理论在旅游区划研究
郭来喜（1985）、孙大文与吴必虎（1990）等学者主要研究了基于范围框架下的全国性旅游区划范围的旅游空间规划，杨冠雄（1985）进行的是行政区域地理范围视界下大区的旅游规划与开发研究，陈传康（1987）保继刚（2000）对省级行政区的旅游区划展开了研究。其研究内容主要是以现有旅游资源、交通设施与通达状况为基础，根据某旅游区上一级和次一级旅游规划的相关内容，依据相关原则确定整个区域的旅游开发主次及先后关系，来规划与协调旅游的总体空间结构。这类研究文献主要针对旅游目的地的资源禀赋、地理区位、经济背景等进行综合分析、合理评价，从而对旅游区旅游业的规划发展提供了有益的理论参考及支撑。
2.空间布局理论在城市旅游空间的研究
跨入21世纪，随着我们新一轮城镇化建设的推进和城市空间与规模的扩张，城市旅游空间的研究成为旅游学术界的热点。李蕾蕾（1999）运用地理空间分析方法，就构建优化城市旅游空间结构的可操作模式展开研究，卞显红（2003）对城市旅游空间成长及其空间结构演变机制、影响因素进行了分析，秦学（2003）、陶伟（2002）针对具体城市个案提出了空间结构优化的策略，探讨了城市旅游空间整合的基本原则。这类研究对城市旅游空间结构与布局问题进行了多视角的分析，为城市旅游优化空间结构设计提供了理论与方法论支持，对现代化城市建设特别是传统与现代特色旅游城市的发展与创新极具学术价值。
3.旅游地空间结构形态和空间结构演化的研究
旅游地（区域系统）空间结构演化是指在一定时间段内，旅游系统的构成要素在发展中出现交替转变，导致旅游系统的空间结构也随着时间和空间的变化出现变化或渐进的过程。许春晓（1995）以湖南省主要旅游资源为例，对旅游地空间布局与结构演化的进程和模式展开调查和分析，不仅进行了细致的田野考察与实证研究，而且对旅游资源非优区突变的因素与模式进行了初步研究，并阐述了单一旅游区的空间结构演化进程的机制。另一些学者积极探索旅游资源空间布局与结构演化的理论渊源，汪宇明（2002）基于“核心―边缘”理论分析旅游区域空间结构与经济发展的阶段相联系，通过构建模型阐释旅游地区域空间结构和形态变化演变机理；刘锋（2001）、赵亮（2009）借用“点――轴理论”论述了散点的、彼此隔离的、孤立的多个旅游地如何整合资源才能发展成为具备空间网络结构特征的有机的相互关联共赢的旅游系统的过程。这些研究在理论与实践方面就旅游地空间结构形态和空间结构演化与发展规划进行了卓有成效的积极尝试。
二、区域旅游资源空间结构布局与设计案例实证研究
1.区域经济差异与区域旅游资源空间布局与设计研究
张洪（2011）在梳理旅游目的地空间结构理论的基础上，基于旅游中心度与旅游经济联系的视角，利用社会统计公报和统计年鉴的相关数据，运用因子分析、构建引力模型，对安徽17个地市的旅游中心度与旅游经济测定，进一步分析了各地市之间旅游经济的联系度，进行城市旅游中心性确定，认为城市旅游中心性与旅游经济联系量之间并无内在必然联系，提出了“双核”联动发展模式，旅游空间结构主要受地理、交通及其它社会经济因素影响而具有“南强北弱”的态势，旅游空间布局与设计宜采用双核联动，构建四大旅游经济圈。沈惊宏（2015）和程晓丽（2013）均运用“点轴”理论对区域旅游空间结构展开研究，前者研究了安徽皖北、皖南、皖中的区域旅游空间结构发展模式，认为区域经济发展的不平衡导致旅游空间结构发展模式差异，在顶层设计上要考虑旅游发展的轴线的合理规划与建设；后者研究了皖南国际旅游文化示范区旅游空间结构体系，研究得出旅游区空间规划与开发要以核心示范区有机串联旅游区域的重要二级和三级旅游节点，形成特色旅游轴线，构建特色旅游区域，从而优化旅游区域空间结构，促进区域旅游业科学、快速发展。
2.水陆交通带区域旅游资源空间结构研究
交通是城市的生命线，交通连接是城市之间资源共享、优化配置、互惠发展或城市群体效应的至关因素，也是影响城市圈旅游业发展的重要因素。陈浩（2011）分析了改革开放以来相应时段发展节点和交通建设指标，通过构建珠江三角区城市群体区域旅游业发展模型，研究城际水陆交通连接率、通达性、交通运载量的变化与城市群体区域旅游空间结构的演变由单极格局转变为政治文化和经济中心城市的两极格局，再到城际轨道交通与水陆交通体系连接的完善发展为多格局的“点、线、面”区域旅游立体空间体系，使得区域旅游业发展空间布局趋于平衡，旅游资源利用率最大化。
近年来，我国高铁发展迅速，有研究认为高铁沿线的经济发展具有较强的“催化剂”作用和“时空压缩”效应。汪德根（2016）选取“首位度”指标，运用“位序―规模”法则和“社会网格”分析法，研究了武广高铁对湖北省区域旅游空间格局的影响，认为高铁有利于强化首位分布态势，对集聚性旅游空间结构发挥出有益的催化效应，同时得出，高铁是一把“双刃剑”，一方面强化了核心区域旅游的极化作用，使得区域差异进一步加大，另一方面也强化了核心区域旅游的扩散作用，有利于缩小边缘区域旅游差距，但是总体上武广高铁将导致湖北省区域旅游空间发展差异扩大化，建议湖北省在旅游空间设计与开发上注重加强边缘区域与核心区域的连接，充分发挥核心区域旅游的扩散作用，促进旅游空间发展均衡化、最优化。
王录仓、杨志鹏等（2016）和刘丽娟（2008）分别考察了黄河流域的大夏河、洮河、湟水河景区旅游资源与河西走廊旅游资源，分析了景区旅游资源类型、旅游线路设计、旅游空间规划，认为现有旅游空间制约了区域旅游资源的深层次开发与利用，限制了现有旅游产品内涵的挖掘与提升，研究指出要改变以往旅游规划设计中的各自为政的现象，积极加强区域旅游空间资源的整合，促进区域旅游资源之间的有机串联，形成规模效应。
三、体育旅游资源空间布局与设计研究
1.体育旅游资源结构布局研究
体育旅游资源空间分布至少包括时间和空间两个维度，时间维度方面主要表现为体育旅游资源要素的前后演变，空间维度方面主要表现为地理特征、旅游容量、交通连接、配套设施、相关产业、政策与规划等要素。李?W（2013）研究了北京市高尔夫旅游资源空间分布特征及其影响因素，研究认为高尔夫旅游受区域经济发展水平影响较大，同时受政府相关政策影响；在时间序列上，高尔夫旅游资源的空间分布随经济发展、城市建设、交通区位优势等因素呈由中心城区转向多区多中心发展的特征，中心城区聚集化，城郊区域逐渐密集，但是在场地的空间容量上呈现中心城区低于城郊区域，即高尔夫资源分布密度与空间容量成反比。丁蕾（2015）从空间格局和空间关联度两个方面分析了南京市水体旅游资源空间结构，研究得出规模指数和优越度指数方面主城区明显大于城郊区域，主城区水体旅游资源得到了较好的开发与利用，水体连接度和通达性较好，但是南京市水体资源关联度不高，需要加强区域资源空间整合增强规模效应，提升综合竞争力。
许政红（2015）运用“点轴”理论、“斑块――廊道――基质”模式研究温州、福州、泉州、厦门、汕头等中心城市及周边城市组成的海峡西岸城市群体育旅游空间结构与发展，将优越的区位资源、独特的体育旅游资源（海洋、岛屿、港湾及沙滩、区域特色文化与风景名胜）、良好的交通设施、相关产业优势以及政策优势整合利用，多层次、多维度规划发展海峡西岸城市体育旅游。刘晓明（2013）借用增长极布局模式、点轴布局模式、圈层布局模式和网格布局模式规划发展不同时期广东省体育旅游空间与旅游线路设计。轩大岭（2015）运用经济空间结构的相关理论分析了河南省体育旅游空间结构与布局，认为必须加强区域合作、强化政府政策与市场的切合度、加强体育旅游基础设施建设完善体育旅游资源网络，积极探索多层次多渠道的体育旅游人才培养模式。
2.体育旅游资源空间开发研究
2.1体育旅游资源与体育旅游产品开发
这类研究文献较多，如刘建中（2009）对四川省山区旅游资源特征进行分析，探讨制约山区体育旅游产品开发的主要因素，提出了四川山区体育旅游发展策略。云学容（2008）将四川省主要自然旅游资源和人文旅游资源一一分析，分布寻找对应的可开发的体育旅游产品，对充分利用四川现有旅游资源空间，发展体育旅游事业具有较大参考价值。
2.2民族传统体育资源的开发与利用
四川是多民族聚居省份，民族传统文化和民族传统体育是四川旅游的主要旅游吸引物。学者很重视民族传统体育资源的开发研究。钟灵波（2011）分析了四川少数民族传统体育旅游资源的民族性、文化性、区域性、传统性、适应性、多样性、多元性及功能性等特征，提出体育旅游资源开发与体育旅游产品设计要突出其观赏性、参与性、健身性、休闲性、娱乐性、探险猎奇等多种旅游体验。韩勇（2006）等详细考察了凉山州彝族、藏族、苗族、布依族、回族、纳西族等众多少民族体育旅游资源的特点，指出要结合个少数民族的传统节日、民俗风情、地域与时节设计特色体育旅游活动产品，包括娱乐表演型、活动参与型、休闲健身型、运动训练型、主题节庆型，开发民族特色的传统体育用品。
2.3城市（城镇）建设与体育旅游资源开发研究
2008年北京奥运会之后，体育在城市建设中的独特功能越来越被学者和政府重视，体育是城市名片的观念成为共识。城镇及城市新区建设中，体育及体育旅游资源成为首要考虑的问题之一。胡用岗（2015）分析了四川省成都市天府新区水域体育旅游资源、山地与空中体育旅游资源、冰雪与草地体育旅游资源和体育赛事旅游资源特点与开况，指出要“以人为本”来优化配置新区体育旅游资源，建立立体多元的系统化的体育旅游运行机制。
四、结论与建议
1.体育旅游资源的空间布局与开发属于政府公共服务与管理职能，政府相关决策部门要在政策、规划、组织、协调等方面做好顶层设计，改变以往地方政府各自为政、重复建设、相互竞争打压的怪相，才能使资源配置科学优化，发挥出最佳效用。
2.学者、体育旅游的相关技术与职能部门、政府智囊团等对区域体育旅游资源要做好全面细致的摸底调查，归类分析，通过运用旅游地理的相关理论、旅游建设规划理论、旅游产品策划、旅游企业经营与管理、体育旅游学的理论研究，探索区域体育旅游资源的空间布局和科学设计方案。
3.体育旅游资源开发与产品设计要充分考虑区域经济、地理区位、交通基础设施、相关旅游管理与服务要素、相关行业与产业的发展状况，与当地民俗文化、传统体育文化、区域的自然旅游资源和人文旅游资源相融合，将经济活动、文化活动、民俗活动、体育健身与休闲、赛事策划、会展表演等活动与体育旅游相衔接。
购物车(0)
