时间：2023-11-29 17:23:37
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇信用风险的管理，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
关键词：信用风险；信用衍生工具；作用机制
一、信用风险
信用风险是在资金的出借者与资金的借入者所签合约的交易过程中产生的，它是指由于借款人不能履约或不能完全履约而造成的风险，这既包括因借款人不履行约定而导致损失的可能性，也包括因借款人履约条件的变化而使出借者的实际收益背离其预期收益。
信用风险是各国金融体系面临的主要风险，对各国的经济生活等众多方面产生着重要的影响。一方面，信用风险对微观主体的决策产生直接影响，给市场参与者造成损失；另一方面，信用风险也会对宏观经济的平稳运行产生影响，甚至有可能导致金融市场的秩序混乱。因此，有效的对信用风险进行度量和管理，无论是从金融或非金融机构的利益与安全出发，还是从各国金融体系的稳健运行考虑，都是非常必要的。
二、信用衍生工具
20世纪80年代末，持续动荡的金融市场伴随着金融全球化，使各国银行都面临着前所未有的信用风险挑战。1992年，在巴黎举行的国际互换与衍生品协会（ISDA）年会上信用衍生工具被首次正式提出，并成为一种可以分散、转移和对冲信用风险的金融创新产品。自信用衍生金融工具诞生之日起，由于它特殊的性质获得了各国金融机构的青睐。
根据ISDA 的定义，信用衍生工具是一系列建立在基础资产上的、用于分散信用风险的金融工具的总称，具体来说，它是一种金融双边合约，合约中支付的资金是参照某一特定信用方的信用状况来划定的，而与该信用方面对的市场风险和其他风险无关。信用衍生工具的实质就是将市场风险中的信用风险分离出来，并以一定的代价转让给其他机构投资者，以此来达到降低自身信用风险暴露水平的目的。
信用衍生产品能够增加信用风险的流动性和可交易性，通过该交易，交易者可以达到重构信用风险和转移信用风险的目的。因此，当前在国际上，信用衍生工具已被认为是管理信用风险的重要手段，同时它的运用使信用风险的管理从回避风险方式（消极、被动）转变为组合风险管理方式（积极、主动）。
三、信用衍生工具管理信用风险的作用机制
信用衍生品的交易通常是交易买方向交易卖方支付一笔与标的资产相关的费用，该费用可能是固定的，也可能是浮动的，如果信用事件发生，信用买方则必须按照合约规定的方式向信用卖方赔偿损失。根据不同的转移风险结构，信用衍生工具可以分为信用违约互换、总收益互换和信用联系票据三种，它们在转移、分散和对冲信用风险中具有不同的内在机制。
（一）信用违约互换
信用违约互换是最早推出的信用衍生工具，它主要是针对违约风险进行管理的衍生金融产品，其交易份额在国际信用衍生工具市场上排列首位。信用违约互换是一种双边金融合约，即交易双方以标的资产的信用状况达成协议，其中合约的购买者是违约风险的购买者，合约的转让者是违约风险的出售者。违约互换的购买者向违约风险的出售者定期支付以名义本金的固定基点数计算的费用，以此来避免信用事件发生时产生的损失，同时，违约风险的出售者约定在合约有效期内，一旦相关违约事件发生，便向购买方赔付该事件带来的损失。
信用违约互换与传统的信贷担保相类似，但它所涉及的范围却比信贷担保宽泛很多。因为信贷担保只有在违约事件已经发生的情况下才能得到赔偿，而信用违约互换得到赔偿所涵盖的违约事件很多，比如交易对手的信用等级下降或者被认为不能偿付等。
信用违约互换的最大功能是将信用风险进行转移。通过这一功能，风险的购买者在不出售标的资产的情况下就能够有效的规避信用风险，这样带来的好处是购买者可将闲置的大量资金投入到其它能使他获益的领域中去；同样，信用风险的出售者也能在不拥有该项资产的情况下获得该资产的收益。
（二）总收益互换
总收益互换是在总收益支付者与接受者之间建立的双边金融合约。在总收益互换合约中，标的信用资产的总收益通常是以某个固定利率为基础的，如伦敦同业银行拆借利率（LIBOR），即总收益等于固定利率与标的信用资产市场价值变化之和。在交易过程中，总收益支付者将合约中规定的第三方参考资产的总收益支付给接受者，其中总收益包括标的资产的所有资本收益和利息、费用；同时，总收益的接受方将约定的融资成本和标的资产损失支付给支付方。
不同于信用违约互换，总收益互换并不只针对信用互换。因为对信用资产总收益产生影响的除了信用风险以外，还包括例如利率、汇率等因素。因此，总收益互换能使支付方在转移出信用风险的同时，也将其他市场风险都随之转移了。
总收益互换对交易双方而言都是一个双赢的交易。一方面，对总收益支付方来说，他们可以在不出售标的资产的情况下将信用风险与其它的市场风险转移出去，同时获得固定利率与市场差价之和；另一方面，对总收益的接受方而言，他们可以在不购买基础资产的情况下获得该资产的经济利益，并且通过该合约，他们可以在不承担一般贷款中的成本和管理负担的情况下，提供合成贷款。
（三）信用联系票据
信用联系票据是一种结构化的票据，它是在结合了普通固定收益证券和其它信用衍生工具的条件下产生的。该票据在发行时通常会注明其本金与利息的支付与约定的标的资产的信用状况相联系，当标的资产出现违约时，该票据不能够获得全额的本金支付。
在信用联系票据交易中，信用联系票据的发行人即为该信用保护的购买方，他们通过发行与标的资产相关联的有价证券来达到对冲信用风险的目的；相对应，信用联系票据的投资人即为信用保护的出售方，他们按发行价格买入这些票据，并且在约定的有效期内获得较高的利息收入直到该票据到期或约定的信用事件发生。如果约定的信用事件没有发生，投资者可以在票据到期时获得该票据的全部名义价值；相反，如果发生了相关违约事件，那么在发行人停止付息的同时，其还有权向投资者索取一定的或有补偿，用于弥补其资产的损失。
相比信用违约互换和总收益互换，信用关联票据将信用风险隐藏在关联票据赎回价格的变化中。同时发行人在发行票据之时便可获得一笔现金，这相当于投资人提前向发行人支付了一笔贷款，这可以被看成是对参考信贷的信用担保。同时，信用关联票据可以满足一些不能从事信用违约互换交易的机构投资者的需要。
（作者单位：四川大学）
参考文献：
[1]袁东明，任晶晶.利用衍生金融工具管理银行信用风险[J].河南社会科学，2003（9）：106-110.
[2]黄娴静.信用衍生品与信用风险管理[D].复旦大学，2008（5）.
[3]高广智.衍生金融工具与信用风险管理[J].金融广角，2005（4）：74-75.
[4]王泽宇.信用衍生工具与信用风险管理[D].对外经济贸易大学，2002（10）.
信用风险是在资金的出借者与资金的借入者所签合约的交易过程中产生的，它是指由于借款人不能履约或不能完全履约而造成的风险，这既包括因借款人不履行约定而导致损失的可能性，也包括因借款人履约条件的变化而使出借者的实际收益背离其预期收益。信用风险是各国金融体系面临的主要风险，对各国的经济生活等众多方面产生着重要的影响。一方面，信用风险对微观主体的决策产生直接影响，给市场参与者造成损失;另一方面，信用风险也会对宏观经济的平稳运行产生影响，甚至有可能导致金融市场的秩序混乱。因此，有效的对信用风险进行度量和管理，无论是从金融或非金融机构的利益与安全出发，还是从各国金融体系的稳健运行考虑，都是非常必要的。
二、信用衍生工具
20世纪80年代末，持续动荡的金融市场伴随着金融全球化，使各国银行都面临着前所未有的信用风险挑战。1992年，在巴黎举行的国际互换与衍生品协会(ISDA)年会上信用衍生工具被首次正式提出，并成为一种可以分散、转移和对冲信用风险的金融创新产品。自信用衍生金融工具诞生之日起，由于它特殊的性质获得了各国金融机构的青睐。根据ISDA的定义，信用衍生工具是一系列建立在基础资产上的、用于分散信用风险的金融工具的总称，具体来说，它是一种金融双边合约，合约中支付的资金是参照某一特定信用方的信用状况来划定的，而与该信用方面对的市场风险和其他风险无关。信用衍生工具的实质就是将市场风险中的信用风险分离出来，并以一定的代价转让给其他机构投资者，以此来达到降低自身信用风险暴露水平的目的。信用衍生产品能够增加信用风险的流动性和可交易性，通过该交易，交易者可以达到重构信用风险和转移信用风险的目的。因此，当前在国际上，信用衍生工具已被认为是管理信用风险的重要手段，同时它的运用使信用风险的管理从回避风险方式(消极、被动)转变为组合风险管理方式(积极、主动)。
三、信用衍生工具管理信用风险的作用机制
信用衍生品的交易通常是交易买方向交易卖方支付一笔与标的资产相关的费用，该费用可能是固定的，也可能是浮动的，如果信用事件发生，信用买方则必须按照合约规定的方式向信用卖方赔偿损失。根据不同的转移风险结构，信用衍生工具可以分为信用违约互换、总收益互换和信用联系票据三种，它们在转移、分散和对冲信用风险中具有不同的内在机制。
(一)信用违约互换
信用违约互换是最早推出的信用衍生工具，它主要是针对违约风险进行管理的衍生金融产品，其交易份额在国际信用衍生工具市场上排列首位。信用违约互换是一种双边金融合约，即交易双方以标的资产的信用状况达成协议，其中合约的购买者是违约风险的购买者，合约的转让者是违约风险的出售者。违约互换的购买者向违约风险的出售者定期支付以名义本金的固定基点数计算的费用，以此来避免信用事件发生时产生的损失，同时，违约风险的出售者约定在合约有效期内，一旦相关违约事件发生，便向购买方赔付该事件带来的损失。信用违约互换与传统的信贷担保相类似，但它所涉及的范围却比信贷担保宽泛很多。因为信贷担保只有在违约事件已经发生的情况下才能得到赔偿，而信用违约互换得到赔偿所涵盖的违约事件很多，比如交易对手的信用等级下降或者被认为不能偿付等。信用违约互换的最大功能是将信用风险进行转移。通过这一功能，风险的购买者在不出售标的资产的情况下就能够有效的规避信用风险，这样带来的好处是购买者可将闲置的大量资金投入到其它能使他获益的领域中去;同样，信用风险的出售者也能在不拥有该项资产的情况下获得该资产的收益。
(二)总收益互换
总收益互换是在总收益支付者与接受者之间建立的双边金融合约。在总收益互换合约中，标的信用资产的总收益通常是以某个固定利率为基础的，如伦敦同业银行拆借利率(LIBOR)，即总收益等于固定利率与标的信用资产市场价值变化之和。在交易过程中，总收益支付者将合约中规定的第三方参考资产的总收益支付给接受者，其中总收益包括标的资产的所有资本收益和利息、费用;同时，总收益的接受方将约定的融资成本和标的资产损失支付给支付方。不同于信用违约互换，总收益互换并不只针对信用互换。因为对信用资产总收益产生影响的除了信用风险以外，还包括例如利率、汇率等因素。因此，总收益互换能使支付方在转移出信用风险的同时，也将其他市场风险都随之转移了。总收益互换对交易双方而言都是一个双赢的交易。一方面，对总收益支付方来说，他们可以在不出售标的资产的情况下将信用风险与其它的市场风险转移出去，同时获得固定利率与市场差价之和;另一方面，对总收益的接受方而言，他们可以在不购买基础资产的情况下获得该资产的经济利益，并且通过该合约，他们可以在不承担一般贷款中的成本和管理负担的情况下，提供合成贷款。
(三)信用联系票据
如今信用销售已经为绝大多数的企业所采用，与之伴随而来的便是不可避免的信用风险。信用销售的核心是对风险的管理，需要对风险本身有深刻的认识，认识的层面不一样，高度和视角也不一样。
很多企业在信用风险管理中往往会犯这样的错误，在信用风险管理的战略选择上犹豫不定，对风险环境的评估上拿捏不准，在具体实施中部门主义，结果往往会导致对风险的恐惧或无所谓的态度。实际上风险管理虽然是一个复杂的管理过程，但是其管理本身的基本原则却很清楚明确。所以掌握一些基本的原则，就能保证梳理出清晰的风险管理思路，从而真正的起到促进业务良性发展的作用。
以促进有效销售为目
“从商品到货币是实现价值的惊险一跳，”销售是企业实现价值的关键环节，企业能否生存下去，销售的好坏往往是最主要的决定因素。在市场竞争的重压之下，企业销售部门往往占据举足轻重的地位，在企业内部具有很强势的地位和话语权。
但是由于销售部门和风险管理部门经常会站在各自的立场上处理问题，矛盾不可避免。那么矛盾的焦点是什么呢?
有这样一个案例：一家化工行业的企业，该行业竞争激烈，各个厂家为了争夺客户纷纷降低门槛。因为竞争的压力，销售部门不断施加压力，要求降低赊销门槛，放大限额和账期，而风险管理部门则坚持不降低准人标准，双方争执不下。
首先，什么是“销售确认”。按照正常的销售逻辑，货物出库，货款到账，财务进行“销售确认”，这样一个销售循环便完成了。若企业采用信用销售，通常会给客户一定时间的账期和信用额度，那么确认“实现销售”通常要等到一个完整的信用销售循环完成，比如给客户30天账期，20万元的信用额度，那么需要在账期截止日之前客户还款才能算作“销售确认”。因此在图1中可以看出，现款现货销售的路线远比信用销售短，且环节也简单。
由此可以得出双方矛盾的焦点是采用何种销售方式的问题。如果任意降低信用准入门槛，泥沙俱下，短期内由于降低了信用准入的门槛，公司产品会大量分货出去，销售部门压力会减轻很多。但是请注意，是分货，并未实现真正的销售，与图1对照即可明白，因为是信用销售，那么此时款项并未到账，但从销售部门来看，货物已经出库，如果考核指标确定宽松的话，即可完成销售任务，但随着信用期的到来，劣质客户将会浮现，
“潮水退却了才知道谁没穿衣服，”此时才是公司面临最大问题的时候。
从上述分析可以看出，风险管理的作用是筛选出风险可控的客户和订单。
目前国内各类型的企业，几乎100％采用了信用销售方式，只是在具体方式上有所区别。在信用销售方式成为主流之后，风险管理的作用自然会被提升到很重要的位置。在信用销售方式下，风险管理的作用不仅仅是挖掘出潜在的风险，更应该站在销售的角度去看问题，找出风险对冲的手段和方法，在保证风险可控的前提下促进有效销售，剔除风险无法对冲的订单。风险管理部门的职责在于发现风险，使用风险对冲手段，促成有效销售的达成，应该说，在这一点上，销售和风险管理部门本身是没有任何矛盾的，目标一致，目的一致，只是对于风险的尺度和标准存在争议，这需要双方对于过程、手段多沟通和磨合。
重视事前控制
风险的发展过程无外乎三个阶段，事前、事中、事后，这三个阶段的工作重点各不相同(见图2)。
根据新华信的经验，对风险管理工作进行三个阶段的划分，我们调查了1000多个样本发现这样的特点，后期出问题的账款，80％左右的原因是前期工作不细致，不充分，而后期20％的疑难账款通过法务诉讼解决的成本远高于账款本身。通过这样的数据结果，我们得出一个结论，信用风险管理必须前移，将风险控制在事前和事中。
以一家从事煤炭贸易的企业为例。虽然有多年积累的相对固定的客户，后期又开发了很多新客户，但是部分销售人员疏于对于客户的跟踪和管理，在2008年金融危机爆发时，凡是没有定期跟踪，走访，定期评估的客户均出现了大问题，而这些问题基本没有响应的对冲手段，直接转移到诉讼，而诉讼耗时漫长，可能最后不了了之。
认真分析这家公司的多笔账款发现，其中大约10份详细的客户档案，包括如下内容：信息搜集，客户走访记录详细记录，风险管理人员和销售人员开会的会议记录，客户的抵押登记情况等。而且这10个客户出现逾期、欠款、诉讼的概率不超过1％，出现过最为严重的情形就是因资金周转不开逾期了一个月。反之剩下的多笔账款，均存在不同程度的问题。由此可以总结出，发生风险的账款均为事前和事中存在疏漏。
应收账款并非越低越好
有这样一个现象，虽不普遍却极具代表意义。一家大型石油化工企业，上级领导对于风险管理部门最重要的一项考核指标是应收账款的数量，要求应收账款的数量必须逐年递减。这给业务部门和风险管理部门造成极大的压力和业务困扰。面对这样的考核标准，每年快到考核的日子，业务部门停止做业务，集中力量要钱，得罪部分客户也在所不惜，即便是对于特别优质的客户，也采取先发货后开票的方式，以避开考核。虽然伴随风险管理部门将准入门槛逐渐提高，风险压力的确在减小，但是信用销售也在减少。如果降低风险是以销售减少为代价，这显然是与企业的目的背道而驰的。
应收账款是动态存在的，应收账款余额是随着销售额的增长降低而变化的，而任何产品一般均带有一定的季节特征，在不同的销售季节，出货情况不一样。以IT行业中的PC子行业为例，每年春节和暑假便是个人电脑销售的两个销售旺季。在销售旺季期间，应收账款会非常高，甚至会出现应收账款的历史峰值。
所以对于应收账款的管理不能硬性限定。首先，应收账款是动态波动的，会随着销售的波动而波动；其次，应收账款的余额高低，不是衡量账款质量的标准；第三，衡量应收账款质量的标准应该是账款质量，具体来说衡量应收账款的标准是风险可控，而不是余额高低。
信用销售应量入为出
任何一家企业实施信用销售都要回答一个问题，做这件事的基础是什么?除去产品竞争力的高低之外，更重要的是财务基础，需要具备一定的财务实力。
企业全程包括供、产、销三个部分。其中应收账款、应付账款是企业两个压力线。对于企业来说，希望应收账款周转越快越好，而应付账款越慢越好，以加快资金回笼，用较少的资金进行周转和生产。
但是这需要前提，企业能承担多大的信用风险和自己的资金压力。
当环境发生变化，下游客户出现多大违约数量时，企业就不能承受了，那么这就是企业信用风险的临界点。也就是信用风险的压力点，因此每个做信用销售的企业都应该做信用压力测试，量人为出，时刻了解企业的风险和资金压力情况。
图3是压力测试的基本流程，有几个关键词：风险因素、影响条件、损失测算、应对措施，这些构成了基本的决策过程。
从图中可以看到，风险压力测试的最终结果是预测企业能承受的最大风险是多少，以及造成这种风险的主要因素都有哪些。企业现有能够承受的正常运转资金减去能够承受的最大风险损失的值，就是企业最大风险承受资金数额，这个数额也就是企业的风险预算。压力测试对企业的好处在于，既能测算出风险预算，也能找出企业最大风险承受的临界值，对企业决策层来说具有重大意义。
压力测试的程序一般是首先要甄别风险因素，找出风险因子以及这些风险因素的传播路径；第二找出影响这些因素发生变化的条件，这些条件在何种情况下会发生变化，变化的基本趋势和规律；第三根据这些来构建模型和测算损失发生的概率，根据发生的这些概率来测算损失；第四根据影响因素来制定有针对性的对策。
超越风险看风险
柳传志有句话：跳出画中看画。做管理需要经常进行全面的考虑问题，“当局者迷，旁观者清，”很多时候需要企业的管理者做一做旁观者，超越事物本身去看待事物，这样也许就会有新的发现。
［关键词］ 信用风险；简约模型；新巴塞尔协议
［中图分类号］ F830.33 ［文献标识码］ A ［文章编号］1003－3890（2006）11－0074-04
信用风险是指因银行的债务人或交易对手违约所造成损失的风险，这种风险是银行经营过程中的主要风险之一。为了规避信用风险，1988年的《巴塞尔资本协议》曾经规定，商业银行必须根据实际信用风险状况，提取足够的资本金。而2004年的《新巴塞尔资本协议》为了对银行信用风险加权资产最低资本要求确定科学的规则，采用了两种方法：即信用风险标准法和信用风险内部评级法，后者又可以分为初级法和高级法两种方法，以鼓励更多的银行使用内部模型评价信用风险。
信用风险的计量依据是对借款人和特定交易类型风险特征的评估，因此借款人的违约概率（PD）是内部模型的核心，但要全面反映银行潜在的信贷损失，还必须衡量违约损失率（LGD）、违约风险值（EAD）以及某些情况下的期限（M）。内部模型的大部分内容是关于如何对这些风险要素进行识别和计量，并能由银行和监管当局进行检验。这些风险要素形成内部模型测算银行最低资本要求的基本数据输入要素。西方信用风险模型虽然都以衡量和解出这些变量为目标，但通过模型的演进，可以发现信用风险模型是如何通过设立符合现实的假设和运用最新模型技术，发展到信用风险模型的最新形式的。
一、信用风险模型的演进
西方信用风险模型大致经历了有代表性的三个阶段。
第一代模型产生于20世纪60年代~70年代，其研究基础是当时常用的一系列经验假设，而研究者凭借这些研究获得诺贝尔奖。总体而言，他们第一次假设特定变量是随机的，并根据随机变量的概率分布估计债券的价值，这与早期假定所有变量都是确定性的静态模型相比前进了一大步。第一代模型包括：布莱克―斯科尔斯期权模型、单因素利率期限结构模型、詹姆斯迪恩（Jamshidian）的债券期权模型等，以格为基础的三项式美式期权模型（Trinomial Lattice-Based American Option Models）。这些模型都设立了严格假设，即承诺支付的交易对方或者是无违约风险，或者违约时间和违约数量事先可以确定。这些假设大多反映在他们的研究中。布莱克•斯科尔斯模型隐含假设普通股票看涨期权和看跌期权的支付是确定的。惟一不确定的是股票的价格，通过股价我们可以推导看涨期权和看跌期权的价格。基于无风险期限结构模型的债券期权模型假设，作为基础资产的债券无违约风险，期权偿付者同样不存在违约风险。三叉数和二叉树模型通常用于估算债券赎回或抵押预付的美式期权，这些量化技术同样假设抵押借款人无违约风险或其违约风险已知。这种解析等同于假设借款人是无风险的，但是这种偿还计划与损失为零借款人偿还计划存在差异。
第二代模型试图扩展第一代模型所包含的有关信用风险的研究，但对模型本身不作修改或作少许修改。第二代模型有：默顿（Merton）的风险债务模型：该模型假设权益资本是对公司资产所拥有的布莱克•斯科尔斯模型中的买权。在该模型中只有一个风险变量，即公司资产的市场价值。与布莱克•斯科尔斯期权模型一样，此模型也假设利率不变。组合价值的蒙特•卡罗模拟：应用第一代模型确定组合的价值，然后加上违约/不违约独立变量，对付款人的信用质量进行模拟。由于模型假设付款人的违约概率可从某种外部渠道获得，且违约概率与影响基础资产组合市场价值的宏观、微观因素无关，因此可以使用无违约风险模型进行估价，而前述的违约概率也不随时间发生变化。这种方法通常用于衡量世界范围内交易所的信用风险。
第三代模型具有两个共同特征：至少包括两个随机变量，明确假设付款人可能违约，并将此贯穿于相关资产价值估计的全部过程。这类模型非常多，这里仅择取数例：杰诺―特恩布尔模型（Jarrow-Turnbull） （1995）：模型假定违约是随机过程，利率也是随机变量，并将一系列违约证券的利率代入估价公式。杰诺―兰多―特恩布尔模型（Jarrow-Lando-Turnbull）（1997）：模型根据评级转化矩阵假设违约概率的随机变化。达菲-辛格顿（Duffie-Singleton）（1999）的研究框架了杰诺-特恩布尔模型的全部假设。斯姆考―手岛―范•戴维特（Shimko-Tejima-Van Deventer）（1993）在默顿模型框架中假设了利率的随机性。杰诺（Jarrow）（2001）模型完善利率变化和市场指数变化所导致的违约概率变化的研究框架。
二、信用风险的简约模型
简约模型是“风险率”（hazard rate）模型技术的一种变形，这种模型技术在20世纪80年代开始影响金融实践，目前广泛运用在诸如抵押贷款的提前偿付模型、零售信贷核准和公司信用模型等方面。“风险率”模型技术主要利用医学上的疾病发作预测统计方法和20世纪70年代从物理学走向金融学的随机过程数学。风险率模型之所以被称为简约模型是因为该模型将复杂的违约机制简化为简单的表达，使得模型能接受现实中可收集的市场数据，并导出无套利定价、估价和套期保值。这些模型中的违约强度（the default intensity）就是风险率。简约模型有多种变形，比较有代表性的是罗伯特•杰诺模型（Robert Jarrow）。
（一）杰诺的基本模型
杰诺（1999，2001）模型是杰诺―特恩布尔模型的扩展，这是第一个广受欢迎的简约模型。信用违约互换的市场价格与依据早期信用风险模型计算出来的价格差异很大，而杰诺―特恩布尔模型实现与市场价格的吻合，且为公司债券到信用衍生产品的市场价格的演变提供合理的经济基础。最初的杰诺―特恩布尔模型（1995）假定违约是随机的，而违约概率是非随机、是时间变化的函数。杰诺（1999，2001）模型在很多方面对杰诺―特恩布尔模型进行扩展。首先，他假定违约概率为随机，违约概率明显与利率及其他一些服从对数正态分布的变量有关。杰诺还引进影响债券价格但不影响股价的流动性因素，这个流动性因素是随机的且随债券发行人的不同而不同。另外，流动性参数是决定违约程度宏观风险因素的函数。杰诺模型还能计算给定违约ξi的隐含违约补偿，杰诺定义该参数为部分补偿（fractional recovery）=ξi（t）υ（т-，T∶1），其中，υ是破产前?子时刻风险债务的价值，下标i代表债务的偿还优先顺序，而该参数可以是随机的，也可以受其他因素影响。达菲和辛格顿［1999］最早在补偿率中采用上述定义。传统银行家理解补偿率为本金的某个百分比，达菲和辛格顿认为这种理解使得债券和信用衍生产品价格的数学推导更为困难，同时这种理解也过于狭隘，比如处于实值的利率上限期权的本金、外汇期权、未执行的贷款承诺如何确定，因此将补偿率理解为破产前风险债务价值的百分比更合理，我们还可以将这个定义转换成传统的“周围本金某个百分比的补偿率”，以获得更多人的认同。“风险率”，或者说“违约强度”，在杰诺模型中是三个因素的简单线性函数：
λ（t）=λ0+λ1r（t）+λ2z（t）
其中变量Z（t）是一个冲击项（shock term），其均值为0，标准差为1，代表宏观因素的随机波动（比如石油价格的变动），这些宏观因素的变动会导致特定公司的违约。宏观因素变动一般写成如下形式：
dM（t）=M（t）［r（t）dt+бmdZ（t）］
dM（t）表示宏观因素的变动，M（t）为宏观因素某时刻的水平值，r（t）表示随机无风险利率，dZ（t）为随机扰动项的变动，бm为宏观因素的波动率。虽然在杰诺模型中，违约概率的表达式只含利率及一种宏观因素，但很容易将模型推广到任意多个宏观因素，原因是像Z（t）这类正态分布变量的线性函数仍然服从正态分布。
在杰诺模型中，利率是随机的，如果偏好不变利率模型，只需将杰诺模型中的利率波动率设为0。期限结构模型假定无风险利率是黑斯、杰诺、默顿（1992）模型框架中的特例，如霍尔―怀特（Hull-White）或扩展的凡瑟塞克模型。最初的凡瑟塞克（1997）模型，由于无风险利率的假设必须完全与当前可观察的收益率曲线（及其他建立在该收益曲线上的利率衍生产品）一致，这个模型受到批评，而扩展的凡瑟塞克模型对此进行修正，只要求理论的收益率曲线与实际收益曲线相匹配，在模型中，短期利率r（t）的时间漂移（对时间求导）以某种方式与利率周期相符，并受布朗运动形式的随机波动的影响。W（t）像Z（t）一样，均值为0，标准差为1。
dr（t）=a［r（t）-（t）］dt+бrdW（t）
（二）杰诺模型对关键问题的处理
1. 对债券市场流动性问题的处理。简约模型的优点之一是能将参数拟合到各类证券价格的模型中，当然，与贷款者利益相关的数据是债券价格或信用衍生产品的价格，这是因为许多像IBM这样的大公司发行在外的普通股票只有一种，而流通在外的债券则可能有十多种。由此，一般而言，债券市场的流动性低于股票市场（即权益市场）的流动性。杰诺在模型中引入一般化的公式，解决债券市场流动性对价格影响的问题，它将债券市场流动性问题转化为一个科学问题（设置一个参数表示流动性的影响），而不至于把问题复杂化到怀疑债券价格能否作为信用模型的参数。值得注意的是，对于给定发行人所发行的债券，可能存在流动性折价或流动性溢价，杰诺没有假设流动性折价是不变的，所以它是随机的，可以实现灵活的取值。
最初的杰诺模型（2001）可以同时拟合债券价格和股票价格，或者单独拟合债券价格。杰诺和伊德拉姆模型（2002）还可以拟合信用衍生产品的价格。嘉瓦和杰诺则扩展模型以拟合违约历史数据。
2. 杰诺模型运用于小企业信用和零售信用。风险率模型方法，由基弗（Kiefer）在1988年第一次用于经济学，这是一项有效的技术，比传统信用评级方法有明显改进，已成为定价和小企业零售违约概率估计的主要工具。
由于所有银行99.9%的业务都涉及小企业及零售信用，杰诺模型的一大特色是其具有通用性，可以拟合零售和小企业信用的数据；而以前的模型，如默顿模型，由于受限制于公司权益是公司资产的期权这一假设，其模型要求的数据具有结构限制。杰诺模型能够适应高级信用评级框架，这个框架允许使用许多有效的解释变量，沙姆韦（Shumway）（2001）首先应用先进的风险率模型技术预测违约。
风险率模型方法明显区别于信用评级，传统信用评级综合两类数据得出结论：一类是已违约公司或个人在违约前一段时期的数据，另一类是无违约记录的公司或个人最近的数据。比如安然公司违约前很长历史时期的数据，通过分析安然公司的所有数据，而不仅是最近数据，风险率模型可以更准确地估计安然的违约概率和引发违约的因素。对于小企业，风险率模型方法估计违约的变量包括：CEO记账卡（charge card）的余额、收入、银行账户透支金额、CEO的个人信用状况、小企业信用评级、公司存续的时间和公司规模，等等。在零售信用方面，杰诺模型还使用的变量包括：收入、教育、本地居留时间、是否有房产、第三方提供的信用评价和年龄等因素。由于杰诺模型框架能使用上述全部变量，因此得到更广泛的应用。
（三）模型评价
简约模型的发展，是基于过去信用风险模型的基础上，运用更加精确的模型技术，放松不符合实际的假设，从而构建更灵活、更简单、更有效的信用风险模型。（1）灵活。风险率模型是一般模型方法，具有很强的灵活性，可以适应分散的、缺乏信息借款人的情况，风险率模型方法能够利用全部可得数据，比如公司案例中的信用衍生产品价格和债券价格，小企业CEO案例中的“本地居住时间”、“未偿还信用卡余额与信用卡限额”。（2）简单。公司管理层的资本结构战略以复杂方式与公司财务状况联系在一起，而风险率模型方法抓住违约问题的本质，不用模拟在全部可能情形下的动态资本结构，给实际操作带来巨大便利。（3）有效。风险率模型方法导出信用风险的无套利定价、估价和套期保值方法。
三、对中国商业银行信用风险管理的启示
西方商业银行信用风险模型的发展表明，信用风险的管理日趋准确、科学，这是金融全球化中商业银行信用风险管理的总体趋势，中国银行业的风险管理应顺应这种趋势。长期以来，中国商业银行体系深受不良资产的困扰，这和信用风险主观、传统、落后的管理方法密切相关。目前中国的银行业还缺乏运用最新信用风险管理手段实施管理的前提条件，表现在：
1. 运用模型计量时数据库的瓶颈制约。建立合理的信用风险模型，评定信用风险，需要大量各类企业的数据资料，但是，由于中国在信息披露、管理等方面与西方发达国家存在差距，很多企业（尤其是中小企业）的财务资料无从搜集，或者财务数据失真；同时，由于资本市场发育尚不成熟，无法通过企业的股票价格反映企业市场价值，也无法获得企业债券市场的数据，简约模型从总体还不能够用于中国实际。
2. 计量模型的构建、运用，需要熟悉金融和计量方面的专业人才，但是，中国高校普遍缺少风险管理专业，缺乏熟悉和掌握信用风险模型构建和运用的人才，信用风险模型管理急需高素质的信用风险管理人才。中国银行业要健康、稳定地发展，需要借鉴西方信用风险模型，对风险进行科学管理。
虽然，中国商业银行不能马上采用西方最新模型管理，但是，了解西方商业银行信用风险管理的发展，顺应风险管理的潮流，借鉴新方法、新手段，是中国商业银行发展的关键。为此，中国商业银行应积极建立客户（包括企业和个人）的数据库系统，为模型管理信用风险建立信息平台，集合各方资源，培养自己的信用管理专业人才，并结合自身特点，对西方信用风险模型加以改造运用。
［参考文献］
［1］Donald R.Van Deventer，Kenji ImaiCredit Risk Models & the Basel Accords ［M］. John Wiley & Sons （Asia） Pte Ltd 2003.
［2］梁世栋，郭人人，李勇，方兆本.信用风险模型比较分析［J］.中国管理科学，2002，（2）.
［3］约瑟•A•罗培斯，马可•R•圣登勃格.信用风险模型有效性的评估方法探析［J］.国际金融研究，2002，（9）.
［4］春，孙林岩.现代信用风险模型特征比较研究［J］.当代经济科学，2004，（3）.
New Development of Credit Risk Models and Risk Management of Commercial Bank
ZHOU Tian-yun
（Financial Department, Lingnan College of Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China）
现代信用风险管理的特点
一是信用风险管理的量化困难。信用风险管理存在难以量化分析和衡量的问题。相对于数据充分、数理统计模型运用较多的市场风险管理而言，传统信用风险管理表现出缺乏科学的定量分析的手段而更多地倚重定性分析和管理者主观经验和判断的艺术性的管理模式。信用风险定量分析和模型化管理困难的主要原因在于两个方面一是数据匮乏，二是难以检验模型的有效性。数据匮乏的原因，主要是信息不对称、不采取IT市原则计量每日损益、持有期限长、违约事件发生少等。模型检验的困难很大程度上也是由于信用产品持有期限长、数据有限等原因。近些年，在市场风险量化模型技术和信用衍生产品市场的发展的推动下，以Creditmetrics、KMV、Creditrisk+为代表的信用风险量化和模型管理的研究和应用获得了相当大的发展，信用风险管理决策的科学性不断增强，这已成为现代信用风险管理的重要特征之一。
二是信用风险管理实践中存在“信用悖论”现象。这种“信用悖论”是指，一方面，风险管理理论要求银行在管理信用风险时应遵循投资分散化和多样化原则，防止授信集中化，尤其是在传统的信用风险管理模型中缺乏有效对冲信用风险的手段的情况下，分散化更是重要的、应该遵循的原则；另一方面，实践中的银行信贷业务往往显示出该原则很难得到很好的贯彻执行，许多银行的贷款业务分散程度不高。造成这种信用悖论的主要原因在于以下几个方面：一是对于大多数没有信用评级的中小企业而言，银行对其信用状况的了解主要来源于长期发展的业务关系，这种信息获取方式使得银行比较偏向将贷款集中于有限的老客户企业；二是有些银行在其市场营销战略中将贷款对象集中于自己比较了解和擅长的某一领域或某一行业：三是贷款分散化使得贷款业务小型化，不利于银行在贷款业务上获取规模效益：四是有时市场的投资机会也会迫使银行将贷款投向有限的部门或地区。
三是信用风险的定价困难。信用风险的定价困难主要是因为 信用风险属于非系统性风险，而非系统风险理论上是可以通过充分多样化的投资完全分散，因此基于马柯威茨资产组合理论而建立的资本资产定价模型(CAPM)和基于组合套利原理而建立的套利资产定价模型都只对系统性风险因素，如利率风险、汇率风险、通货膨胀风险等进行了定价，而没有对信用风险因素进行定价。这些模型认为，非系统性风险是可以通过多样化投资分散的，理性、有效的市场不应该对这些非系统性因素给予回报，信用风险因而没有在这些资产定价模型中体现出来。
对于任何风险的定价，首先都是以对风险的准确衡量为前提条件的。由于前述的一些原因，信用风险的衡量非常困难。目前国际市场上由J．P摩根等机构所开发的信用风险计量模型，如Creditmetrics、CreditRlsk+、KMV模型等，其有效性、可靠性仍有争议。因此，从总体上来说，对信用风险仍缺乏有效的计量手段。
信用衍生产品的发展还处于起步阶段，整个金融系统中纯粹信用风险交易并不多见，因而市场不能提供全面、可靠的信用风险定价依据。
对不同类型同期限的金融工具，如国债、企业债券等到期收益率的对比分析，尽管能为信用风险回报和定价提供一定参考，但主要局限于大类信用风险的分析，难以细化到具体的信用工具。
现代信用风险管理的发展趋势
信用风险作为一种古老的风险形式，在长期以来，人们采取了许多方法来规避，以期减少损失。传统的信用风险管理方法主要有专家制度、贷款内部评级分级模型以及Z评分模型等。但是，现代金融业的发展，使得这些方法有些显得过时，有些则显得不精确。随着现代科学技术的发展，以及对于市场风险等其他风险的管理水平的提高，现代信用风险的管理水平也得到了提升，出现了Creditmetrics、KMV、Creditrisk+等信用风险量化管理模型，使得信用风险管理更加精确、更加科学。
总的来说，现代信用风险管理呈现出如下几个发展趋势。
信用风险管理由静态向动态发展。传统的信用风险管理长期以来都表现为一种静态管理。这主要是因为信用风险的计量技术在相当长的时间里都没有得到发展，银行对信贷资产的估值通常采用历史成本法，信贷资产只有到违约实际发生时才计为损失，而在违约发生前借款人的还款能力的变化而造成信用风险程度的变化难以得到反映，银行因而难以根据实际信用风险的程度变化而进行动态的管理。在现代信用风险管理中，这一状况得到了很大的改进。首先，信用风险计量模型的发展使得组合管理者可以每天根据市场和交易对手的信用状况动态地衡量信用风险的水平，IT市的方法也已经被引入到信用产品的估价和信用风险的衡量。其次，信用衍生产品市场的发展使得组合管理者拥有了更加灵活、有效地管理信用风险的工具，其信用风险承担水平可以根据其风险偏好，通过信用衍生产品的交易进行动态的调整。
信用风险对冲手段开始出现。长期以来，信用风险管理模式局限于传统的管理和控制手段，与日新月异的市场风险管理模式相比缺乏创新和发展，尤其缺乏有效的风险对冲管理手段。传统的管理方法只能在一定程度上降低信用风险的水平，很难使投资者完全摆脱信用风险；而且，这种传统的管理方式需要投入大量的人力和物力，这种投入还会随着授信对象的增加而迅速上升。这一局限性对以经营存贷业务和承担信用风险为核心业务的商业银行而言并无多大影响，但随着信用风险越来越多地进入证券交易和投资银行领域，传统信用风险管理的这一局限性变得愈益突出。对于证券交易商而言，其面临的信用风险具有以下特点：一是与商业银行不同，证券交易商是以承担市场风险而不是信用风险为自身业务的核心的，信用风险只是交易的副产品，是交易双方都试图剥离或摆脱的：二是由于证券交易品种多样化、交易对手也涉及广泛的特点，证券交易商往往比商业银行面临更多的信用对象；三是证券交易商往往缺乏商业银行那样管理信用风险的经验和相应的人力和物力，这都使得传统的信用风险管理模式和手段不能适应市场发展的需要。在市场力量的推动下，以信用衍生产品为代表的新一代的信用风险对冲管理手段开始走到风险管理发展的最前沿，并开始推动整个风险管理体系不断向前发展。
信用风险管理方法从定性走向定量。传统的信用风险管理手段主要包括分散投资、防止授信集中化、加强对借款人的信用审查和动态监控，要求提供抵押或担保的信用强化措施等。尽管这些传统的信用风险管理方法经过多年的发展已相当完善和成熟，有些甚至已经制度化，成为金融机构风险内控体制的重要组成部分，但是，这些传统的信用风险管理方法主要都是基于定性分析。
近年来，信用风险的计量和管理方法发生了革命性的变化。与过去的信用管理相对滞后和难以适应市场变化的特点相比，新一代的金融工程专家将建模技术和分析方法应用到这一领域，产生了一批新技术和新思想。随之而来，在传统信用评级方法基础上产生了一批信用风险模型，这些模型受到了业内人士的广泛关注。现代信用风险模型主要是通过数理统计手段对历史数据进行统计分析，从而对有关群体或个体的信用水平进行定量评估，并对其未来行为的信用风险进行预测，提供信用风险防范的有效依据和手段。
一、出口信用风险的一般性定义
信用风险是出口合同双方中进口商毁约合同造成产品不能出口或者由于进口商破产、财政状况恶化，不能支付出口合同上本应支付的货款，或者延迟货款的交付日期，又或者由于疏忽而使出口商产生损失的一种可能性。即：出口商不能收回货款的一种风险。Thomas E. Krayenbuhl把信用风险定义为由于进口商不能履行支付义务而使出口商产生损失的一种可能性。Dick Briggs and Burt Edwards则认为信用风险是进口方由于支付状况不佳和产品价格急剧下降，有意的不支付货款而引起的。
二、风险管理的一般性定义及目的
风险管理是指企业以使经济损失最小化，谋求经济成果为目的，针对在经营活动中会产生的诸多风险隐患所进行的体制性的决策过程。
R.I. Mehr & B.A.Hedges认为风险管理是为了有效的控制潜在的风险和谋求企业整体目标为目的的。Greene & Serbein认为风险管理的最终目的是用最少的费用来达到风险最小化，从而保全企业的收益和财产。
三、信用风险管理的方法
对于风险管理方法，学者们做了很多种分类，具体分类如下：
Atkinson把风险管理方法分类为移除（elimination），承担（assumption）， 转移（transfer）。Morris（2005）把风险管理方法分成，规避（avoidance），预防（prevention），保留（assumption）。Mehr & Hedges则分为风险转移（risk transfer），风险减少（risk reduction）和保险的利用（use of insurance）。Head则把风险管理的方法分为风险控制（risk control）和风险筹资（risk financing）。
如上所述为风险管理的一般方法，同样也适用于出口企业在出口过程中所产生的出口信用风险。本文将详述信用风险管理方法中的风险控制和风险筹资。
1.风险控制方法（risk control）
风险控制主要是在风险产生之前，通过预防措施，以使企业的经济损失最小化的一种 事前管理办法。因此，风险控制是以从根本上减少风险发生的频率和损失产生后，作为除融资以外的方式来缓冲风险为目标的。风险控制方式中，最能对信用风险起到积极作用的风险规避和损失控制。
（1）风险规避
风险规避是指发生风险的概率被判断为很高的情况下，不去承担产生的损失，而是通过放弃或拒绝合作停止业务活动来回避风险源。
具钟淳，朴光瑞认为风险规避管理方式虽然是出口信用风险管理最积极的方法之一，但是当信用风险发生的可能性被判断为很大时，出口商可能不会与进口商签订任何合同。这样的情况下，出口商就会丢失出口的机会。如果因为信用风险的原因而放弃贸易合同的签订，也可能会给其它海外当地市场的合同签订带来不好的影响，从而会导致产生潜在的损失。因此，规避虽然是最简单信用风险管理方式，但也具有其一定的缺点。
（2）损失控制
Mark Greene and Serbin认为损失控制的目的是减少产生风险的概率，从而降低损失频率或者减轻损失的严重程 度。一般损失控制活动是通过消除损失源，减轻风险态势，损失最小化和补救活动一系列概念达成的。
2.风险筹资
风险筹资是损失发生后，对损失进行财务性的补偿，从而使企业内的资金流动正常，缓冲风险冲击的一种方式。
郑鸿珠认为信用风险筹资，在信用风险管理上，是一种非常重要的核心管理方式。也是损失发生后的一种解决资金问题的事后活动。这种方式与信用风险控制在相互对应的同时，在信用风险进行有效的管理上，两种方式应相互补充灵活运用。信用风险保留（retention），信用风险转嫁和非保险转嫁都是信用风险筹资的方式。
对以上信用风险管理的一般方式风险控制和风险筹资的描述进行详细整理如下表：
四、结论
关键词：信用风险；商业银行；管理
中图分类号：TU247.1文献标识码：B 文章编号：1009-9166（2008）33（c）-0037-01
信用风险是商业银行面临的最主要的风险之一，信用风险管理目标是通过将信用风险限制在可以接受的范围内而获得最高的风险调整收益。
一、我国商业银行信用风险目前存在的主要问题。我国目前已逐步建立起风险管理体系，但与发达国家商业银行相比较，我国信用风险管理仍存在不足，主要表现在几个方面：（一）、信息系统建设滞后。从对信用风险管理决策提供支持的角度来看，我国与发达国家的差距还较大，主要表现为系统的开发与应用水平不高以及由此带来的信息传递效率较低，从而带来信息失真现象，加大了管理中的操作风险，难以实现与风险评估和管理的统一性。（二）、基础数据库不完善。由于我国商业银行在信息系统开发上缺乏前瞻性和不连续性，造成信息之间冗余，数据之间的一致性差。基础数据不统一和准确性不足，这使得即便是简单的分析工具也由于数据的质量问题，导致分析结果缺乏可信度，从而无法建立各种信用风险的管理模型，无法把先进的信用风险管理技术运用到银行实际的信用风险管理中去。（三）、风险管理的体制性差异。我国商业银行的信用风险管理体系还不够健全，一是商业银行公司治理结构还不完善。我国商业银行控制权垄断很难避免“所有者缺位”和内部人控制，决策执行体系构造不合理，监督机构有效性不足，从而使得我国商业银行信用风险基础薄弱；二是商业银行信用风险管理体制还不完善。现代商业银行信用风险管理体制的最大特征是纵向的，而目前我国商业银行是以分行为经营单位的体制，这种横向体制造成了金融效率低。（四）、监管机构不完善。由于缺乏必要的监管信息化工具与手段，无法实现对被监管对象进行持续、全面、有效监管。随着信息技术在银行业金融机构广泛应用，银行业金融机构信息化水平不断提高，银行业金融机构业务品种与交易量大增，交易信息电子化、无纸化，业务的复杂性、风险的隐蔽性也越来越高，单靠手工方式，以有限的人力资源按照传统方式翻阅账本、传票等，难以有效识别金融机构风险。
二、我国商业银行信用风险的成因分析。（一）、旧的信息系统建设缺乏有效的规划，而新的信用风险管理信息系统开发又较难。面对信用风险管理对于信息支持的要求，首要问题就是以前开发的业务、管理信息系统数据能否支持信用风险管理信息系统数据需要的问题。从我国商业银行实际情况来看，数据其实是庞大的，但信用风险管理决策支持所需要的信息却还远远不够，数据冗余与信息缺失并存现象严重，主要是由于数据规划工作做得不到位。（二）、尚未建立起一个健康的信用体系和信用理念。少数人、少数企业、少数地方，不讲信用，不诚实守信在某种程度上成为一种生存手段。当不诚信在一些时候比诚信具有更大的生存优势时，就可能导致更多的人、更多的企业、更多的地方在更大的范围内不讲信用、不守诚信。信用坍塌后的多米诺骨牌效应，导致这种欺骗现象、不诚信现象渐渐地向银行蔓延，影响银行信用，造成银行贷款被逃废，信用卡被恶意透支，银行承兑汇票到期不能承兑等银行信用风险时常发生。（三）、商业银行管理体制落后。与市场经济相适应的现代商业银行制度并未真正建立，现代公司治理结构的根本性问题一直没有得到彻底解决。这就形成了我国国有商业银行没有明确的出资人代表，没有关于权力制衡的制度性安排，没有合理的管理人员激励机制等等，致使银行不能完全按照市场经济的规律运作，内部监管缺位各经济主体行为缺乏长期的发展动机，由此加大了商业银行的信用风险。（四）、缺乏先进的信用风险管理技术。与传统的信用风险管理主要依赖定性分析与主观判断截然不同。现代信用风险管理越来越注重定量分析，而且分类科学量化准确，大量运用金融工程技术和数理统计模型。而我国商业银行在信用风险管理模型应用和管理技术上还有待进一步的发展。
三、防范我国商业银行信用风险的对策。（一）、完善信息系统建设。加大投入，加快风险管理的信息化建设。借鉴国际商业银行风险管理信息系统的经验，探索建立信用风险计量模型，并在规范风险管理和操作流程的基础上完成风险管理信息系统与风险计量系统的集成，真正发挥风险监测的预警功能，全面提升银行业的信用风险管理能力。（二）、建立科学的信用风险管理模式。风险管理文化是一种融合现代商业银行经营思想、风险管理理念、风险管理行为、风险道德标准与风险管理环境等要素于一体的文化力，是商业银行企业文化的重要组成部分。培育风险管理文化，就是倡导和强化风险意识，树立囊括各个部门、各项业务、各种产品的全方位风险管理理念，推行涵盖事前监测、事中管理、事后处置的全过程风险管理行为，引导和推进信用风险管理的发展。（三）、建立健全商业银行内部管理制度保证经营管理的规范化和高效化。具体的：一是建立健全信贷专门管理机构，防止信贷权力的过分集中实行信贷决策民主化、科学化；二是做好信用评估工作，将贷款风险评估具体落实到独立于信贷业务部门的职能部门以保证贷款的安全性和盈利性；三是健全商业银行的领导体制，完善监事会和股东大会、董事会监督下的行长(总经理)负责制；四是改革和完善符合商业银行特点的干部人事制。（四）、完善外部监管体系。监管部门通过采用现场与非现场检查相结合的方式，定期或不定期对商业银行的工作进行检查，应对发现的问题及时采取措施，积极引导其防范风险，加强对监管人员的培训，提高监管工作的整体水平。此外，中国银监会作为我国商业银行的监管主体，要合理设置内部职能机构和地域职能范围，改变过去监管工作各部门或各地之间不协调的被动局面，逐步形成完善、有效、规范化的监管新格局，进一步完备与商业银行监管相适应的各类经济法规，力求使商业银行的监管法律体系完整配套、协调灵活、操作性强。
作者单位：陕西职业技术学院财经系
参考文献：
[1]蔡玉林等.我国商业银行商业信用风险管理研究[J].金融观察.2004.7
[2]赵卫兵.我国商业银行信用风险研究[J].现代管理科学.2005.1
关键词：经济危机；信用风险管理
中图分类号：F279.23 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）05-00-01
一场前所未有的金融危机正向全球蔓延，欧美国家经济的衰退使外销为主的企业以及外销企业的供应商面临严峻挑战。不少企业销售订单大幅度下滑，产品成本升高，货款回笼困难，银行融资渠道断裂，供应商收缩信用规模，资金周转出现困难。优质客户成为商家争抢对象，市场竞争更加激烈。不少企业发出感叹：信用销售是找死，不信用销售是等死。从某种程度上说，从金融危机到经济危机，最后是演变为了信用危机。在当前恶劣的经济形势下，信用销售存在较大的信用风险，但信用销售作为有力的促销方式，能为企业带来新的市场机遇。因此，在经济危机下如何控制风险、如何做大销量，如何实现一个最佳平衡点，是本文力争解决的问题。
一、信用、信用销售、信用风险的基本概念
信用是一种建立在信任的基础上不用立即付款就可以获取资金、物资及服务的能力。信用是随着市场的发展而产生的，市场经济其实就是信用经济。
信用销售就是我们俗称的赊销，信用销售是买方市场下的必然结果。信用销售对于卖方而言，存在巨大的利益动机：一是信用销售作为促销手段，对于资金暂时有困难的客户具有较强的吸引力；二是信用销售能增强供货方的市场竞争力，在价格、品质、服务相差不明显的同质化产品中，有实力进行信用销售的企业会获取更多的市场份额；三是信用销售可以稳定客户。
信用销售对于购买方来说，实质上是一种短期的融资，因此在信用销售过程中永远存在着一定程度的风险，就是客户到期不付款的风险，通常称这种风险为信用风险。
二、国内信用环境分析
与欧美成熟市场经济的国家相比，我国的信用销售相对滞后，我国的信用销售规模估计在30%以下，有的欧美发达国家信用销售高达90%。恰恰因为我国信用销售起步较晚，在本次金融危机中因此受损程度大大降低。中国沿海发达城市因为外资企业多，因此信用销售相对发达；中国内地信用销售相对较少，不少地方“三角债”依然严重。许多企业仍未建立完善的信用风险管理体系，仍然停留在“脚痛医脚、头痛医头”的低级管理阶段。
从国家宏观层面看，信用销售较低有以下原因：一是国家相关的信用奖罚机制还未形成，整体上信用环境较差，不少企业经常发出“欠钱的是爷，收钱的是孙”的无奈感慨。二是许多企业未掌握信用风险的管理技术，想信用销售但是不敢，宁愿低价让利现款销售。三是信用风险的分担机制还未完善，尽管中国出口信保等公司已经探索式的开展国内贸易保险业务，但是这一新兴业务，由于保费较高且操作复杂，还未被广大企业所接受。四是信息分散。信用销售单位无法收集到散布在交易伙伴间的相关信用信息，也难以从政府部门共享到相关信息。因此，很难掌握客户的信用状况。
三、当前经济形势下，政府对信贷政策的态度
2008年11月11日，国资委紧急召开央企视频会，要求加强应收账款回收工作，加强现金流管理，要“现金为王”。2008年11月9日、12月3日，国务院常务会议研究确定金融促进经济发展的政策措施。其中第一条是落实适度宽松的货币政策，促进货币信贷稳定增长，第二条是加强和改进信贷服务，满足资金合理需求。2008年12月31日，国务院办公厅下发《关于搞活流通扩大消费的意见》中的第十六条明确要求：大力发展信用销售。积极推动国内贸易信用保险业务发展，促进和规范商业信用服务的发展，支持建立信用风险分担机制，有效防范信用风险，促进信用销售发展，缓解企业资金周转压力。2009年3月，商务部等五部门在《关于推动信用销售健康发展的意见》称，要推动和引导企业完善信用风险管理体系，鼓励企业购买信用产品及服务。鼓励企业购买信用保险。
因此，在当前世界经济低迷、国外需求继续减弱、国际金融市场动荡、部分行业和企业生产经营困难的经济形势下，推动商业信用健康发展，以拉动国内需求，缓解企业资金压力，提高经济运行效率，具有更加重要的现实意义。
四、石油销售企业信用销售策略探讨
1.石油销售企业信用销售的特点
石油销售企业的信用客户广泛分布于制造、电力、公交、物流、港口、基建、混凝土等行业，制造业中又包含电子、印刷、造纸、塑胶、五金、机械、制鞋、制衣、玩具等企业，客户行业非常复杂，不同行业的经营及资金周转情况差别很大，因此难以采用同样的信用评估标准及信用政策，管理难度较大。但是，恰恰是这种广泛的信用客户分布，反而使公司在经济危机下将产生一些新的市场机会，因为有的行业受经济危机影响较小。
2.经济危机下需要适时更新风险观念
经济危机带来的影响是巨大的，不少客户用油需求的急剧下降表明，这些企业正面临“寒冬”状态。毋庸置疑的是，大部份客户的信用风险系数正在大幅度升高。同时，我们应重新评估客户的信用风险状态，调整客户风险排序。显然，以出口为主的外资企业将成为高度关注的重点，特别是技术含量非常低的制鞋、制衣、玩具等行业，成为了我们的高风险客户，而之前我们通常认为风险较高的社会加油站，反而风险相对较低，以及我们一直认为风险较高的混凝土行业，由于承接大量的市政工程，不但销量稳定，而且风险相对降低。
购物车(0)
