时间：2023-10-09 09:27:50
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇公共危机管理的特征，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
公共危机管理重在“防”，这样可以花少量的钱做大量的事。预防公共危机就是要及早善于发现和查找可能引起公共危机事件的诱因、征兆和隐患，防止其蔓延扩散。地方政府要重视公共危机的预防，做好公共危机的“预防员”。
构建危机预警系统，防患于未然。2003年一场突如其来的SARS疫情充分暴露了我国政府在公共危机管理机制上的漏洞和能力的欠缺：被动式、回应式的管理，停留在亡羊补牢的层面，缺乏对危机的事前防范意识。由于公共危机具有破坏性、突发性、不确定性、扩散性等特征，因此能否及早发现与控制公共危机成为政府能否及早采取行动、消除危机的关键。处于公共危机前沿的地方政府应建立一套能够感应危机来临的预警系统，提前发出危机警报，尽可能地把损失减少到最低限度。
培养公民的危机意识与抗危机能力，形成全民防御的文化。思想是行动的先导，公民的危机意识与抗危机能力是危机预警和防控的基础。长期稳定的社会氛围使得人们缺乏危机意识，对能够引起公共危机事件的诱因、征兆和隐患缺乏敏感性，以致漠视星星之火可能导致燎原之灾的公共危机的发生。地方政府要做好公共危机的“预防员”，就要把应对各种突发事件的基本知识和技能作为公民素质教育的重要内容，组织社会成员模拟危机情景反复演练，通过全民的危机教育、灾难自救培训、实地演习，增强政府与全民的危机意识和抗危机能力。
制定和完善地方性法规、规章，做到有章可循。完备的法律法规和计划安排是公共危机管理的保障。地方政府应结合本地区的实际，加强地方性法规、制度的制定和完善工作，为全国构建完善的公共危机管理法律框架提供实践依据。
二、地方政府是公共危机管理的“信息员”
信息化社会中的客观信息非常重要，它是社会及其成员生存与发展的重要资源。地方政府应该建立公共危机信息管理系统，使危机信息管理贯穿于危机管理全过程。
加强公共危机信息的过程管理。公共危机爆发前，尽可能多地收集信息，加强信息处理，以用于危机预警和危机防范。公共危机一旦爆发，地方政府必须对危机现实进行全面的信息收集，掌握具体的地点、危害程度、扩散状况、所需资源等，以增强危机管理的针对性。建立具有知识库和逻辑推理能力的决策支持系统，利用计算机的模拟和分析能力对危机管理决策进行支持，并集中专家资源，制定最有效的应急方案。提供监督和评估方案的执行情况，确立调整方案的流程。为避免谣言，赢得社会公众的支持与信任，及时公共危机信息。在公共危机结束后，信息管理工作进入到善后处理阶段，加强信息跟踪反馈，收集危机破坏方面的信息，做好危机损失评估工作，得出全面而准确的损失汇总信息，以提交上级部门和向社会公布。制定灾后重建计划，完善危机治理预案，全面总结公共危机的经验与教训，加强地方危机预警工作。
与此同时，构建全面整合的公共危机信息管理系统，包括地方政府应急联动中心、地理信息系统、财政管理信息系统、资产和后勤信息管理系统、人力资源信息系统、知识系统等，为战胜公共危机管理提供全方位的支持。
三、地方政府是公共危机管理的“消防员”
公共危机的突发性、破坏性以及与此相连的紧急性要求地方政府迅速履行公共危机管理的消防员角色，即一旦危机事件形成或者爆发，政府应该快捷、准确、有效地控制危机。
快速反应，展现地方政府处理公共危机的应急能力。公共危机具有突发性、破坏性，如不及时加以控制，将造成不可估量的损失。所以，管理学家福斯特将快速反应作为公共危机管理的首要特征。这就要求地方政府必须在第一时间作出快速反应，立即启动应急预案，主要领导亲临现场进行指挥，控制局面：同时快速开展紧急救援，实施控制隔离，紧急疏散居民，评估灾难程度，进行社会动员，向公众及时报告危机状况和政府采取的应对措施，提供基本的公共设施和安全保障等，将危机造成的损失和冲击降至最低点。在此过程中要特别注意：一是坚持宁快勿慢原则，切忌拖拉敷衍，必须在第一时间内向上级机关报告，并通知同级机关，切忌因为事件对本部门或本地区不利就采取相应的隐瞒和遮掩措施；二是进行本地区全民社会动员，力戒全能政府思维和政府单打独斗，要充分发挥企业、非政府组织、公民等在处理公共危机中的作用；三是要依法进行紧急处置，避免。
四、地方政府是公共危机管理的善后处理者
危机的结束不等于危机处理的结束，当公共危机被有效控制而趋于稳定并逐渐消除后，地方政府公共危机管理的重点应该转向对公共危机的善后处理。恢复民众的生产生活秩序，使社会组织及其成员尽早地从危机状态恢复到正常状态。
第一，有步骤地恢复重建与危机后果评估并行。公共危机逐渐消除后，为了减少恢复时间，减轻人们的紧张心理，地方政府应该科学规划，合理配置资源，使危机反应和恢复行为更加切实可行，有步骤地开展恢复重建工作。从现实的角度出发，对于恐怖危机、骚乱危机及主要由于人为因素引发的灾害危机造成的损失，由于与政府的监测、预警、预防措施不到位直接相关，政府有必要为此而承担相应的责任：有关社会或商业保险理赔也应及时跟上，这样有利于维护地方稳定，提升地方政府公信力。
关键字：大数据；公共危机；公共危机管理
1公共危机管理概述
十六届五中全会中明确提出要“建立健全社会预警体系和应急救援、社会动员机制，提高处置突发性时间能力”。党的十七大报告中进一步明确要求“完善突发事件应急管理机制”。现在对公共危机管理的研究更加深入，学界中研究公共危机管理主要有两种思想：一是认为对突发事件直接救援的应急管理思想；二是认为公共危机管理是一个全过程的管理，在危机发生前后都具有重大意义，只是在危机发生之时的意义相比之下尤为重要。张小明认为，“公共危机管理”是指对公共危机的管理，其主体不仅包括政府部门、非政府公共部门（NGO），也包括企业，甚至将公民涵盖在内。我国是一个社会危机和自然灾害多发的国家。一方面，我国改革开放以来，社会转型导致不同社会主体之间的权利和利益重新分配，不同地区不同阶层之间的贫富差距不断拉大，那些受益不足的群体会产生心态上的失衡，这样就会造成行为上的变异，诸多不稳定因素随之而来，例如火灾、投毒、爆炸、杀害青少年儿童等极端事件不断发生，公共危机管理将会面临巨大的挑战；另一方面，我国疆土辽阔，常发生自然灾害，地震、洪水、干旱等。这些自然灾害的发生也会给中国带来巨大的损失，这些自然灾害的发生是防不胜防，加强公共危机管理则先需要清楚其本质和存在的问题。因此，对公共危机管理的研究是时代趋势所需。
2大数据特征及大数据时代下的公共危机管理
大数据时代下的信息传播迅速，涵盖的信息量大，影响范围广，公共危机事件会在短时间内被大数据时代的新闻媒体等工具快速剖析。公共危机信息是多角度多层次的传播，信息超链接，公共危机信息被强化。大数据，单从字面来看，它表示数据规模的庞大，但是仅仅数量上的庞大显然无法看出大数据这一概念和以往的“海量数据”（massivedata）、“超大规模数据”（verylargedata）等概念之间有何区别。对于大数据尚未有一个公认的定义，不同的定义基本是从大数据的特征出发，通过这些特征的阐述和归纳试图给出其定义。在这些定义中，比较有代表性的是3V定义，即认为大数据需满足3个特点：规模性（volume）、多样性（variety）和高速性（velocity）。除此之外，还有提出4V定义的，即尝试在3V的基础上增加一个新的特性。大数据的定义很难达成一个完全的共识，但事实上，在面对实际问题时，只要把握好3V定义，然后适当地考虑4V特性即可。大数据时代下我国公共危机管理更是遇上了新的挑战，与传统媒体相比，大数据时代下公共危机传播之规模大，形式多样化，速度快，把内容变得丰富多彩。大数据也解决了反应时间短，“事中反应”困难等问题。一方面，大数据时代下，对公共危机发生之前有相应的管理和设施准备，大数据运用软件和硬件设施相结合，采集数据。另一方面，管理层面大数据扮演着重要的角色，如系统互联互通、信息共享，确保信息安全和隐私等，大数据的运用对我国解决公共危机问题提供了新的的思路。
3公共危机的类型
现在，我国已经开始重视公共危机管理，在新时代的背景下，我国不但要增强忧患意识，还要对危机管理开展更加广泛的研究，在国内学界,胡宁生(1998)在其主编的《中国政府形象战略》一书中对危机进行了非常细致的分类:按动因性质分为自然危机和人为危机;按影响时空范围分为国际危机、国内危机、组织危机;按主要成因及涉及范围分为政治危机、经济危机、社会危机、价值危机等;按所采取的手段分为和平方式的冲突方式和暴力性的方式;另外还分为特殊状态的危机,如核危机与非核危机等。危机管理专家薛澜在《危机管理》一书中，从危机产生的原因上将国内危机事件的类型做了以下的归纳，如表1所示。基于公共危机种类的各种划分标准的讨论，可以作如下评述:其一，国外学者对危机类型的学术解读走在前端，且大多被纳为危机涵义的研究视角；其二，国内学界对公共危机的学术分类大多在2003年，这一年因“非典”爆发而被视为我国危机管理研究“系统化学术话语构建的起始之年”；其三，关于公共危机与非公共危机的区别和联系的并没有得到完全的界定；其四，自然危机的界定十分清楚，但是对于人为危机并不是十分清楚；其五，公共危机的生成诱因与其基本类型息息相关，只有将公共危机的基本类别分析得很透彻才能参透公共危机的本质，为公共危机管理工作指导思路、指明方向。
4公共危机管理研究现状分析
公共危机管理的基础是制度的建设，但是只单纯地依靠构建政府危机管理的机制是不能够完全保证让社会处于无忧无难，公共危机管理体系的构建是一项综合系统工程。全社会应该参与进来共同治理公共危机，但是根据社会的相关调查数据表明，很多群众是不愿意参与到公共危机管理处理工作之中的，我国历史上就推崇“舍小家为大家”的理念，但是现在人民对公共危机的关注度和参与度并不乐观，显然没有人民群众的支持，工作很难展开。在这种压力之下，我国也在尽快完善危机管理的体系，规范危机管理的行为，发挥社会团体的力量，集中社会、管理部门的力量形成合力来提高我国公共危机管理的能力。近年来我国公共危机管理研究受到广大学者们的青睐，尤其是大数据时代下公共危机管理是更是倍受关注，现以表2，图1来说明公共危机管理研究的发展趋势。结论分析：从1995～2000年，公共危机管理研究只占总体的30.8%，主要研究在经济领域；从2000年开始注重公共危机管理，研究比例比上一个五年增长了30.9%，2010～2015年增长到44.7%；从纵向上看，期刊文章的数量呈明显上升的趋势。除此之外，紧急事件和应急机制这一类文章的数量也随着国家的需求而增加，这表明虽然我国对公共危机管理的研究逐渐增多，但我国还仍然需要对公共危机管理理论进行更加正规化、系统化的深入研究。相比国外公共危机管理而言，我国存在的问题是多方面的：其一是我国预防公共危机体系不健全，相关部门对方案的精髓都不能全部掌握，换句话说，预案的设计没有与实际情况相结合，更加谈不上及时采取相关措施解决公共危机的突然发生；其二是我国没有全面的法律条文，没有法律条文的约束就会造成在管理执行过程中产生诸多不确定因素；其三是公共危机管理也被称为政府危机管理，那么政府作为主体，有职责规范其行为，减少负面信息和误导公民信息的传播，但是现在大数据时代下，各种媒体新闻传播迅速，很多消息的传播给人们带来的惶恐不安是相关部门的措施做的不到位，才会导致人心不稳；其四是面对公共危机事件时，大家是一个不可分割的一个整体，社会秩序的稳定是广大群众关注的要点之一，安抚好受危机影响群众的心情，保障涉及危机事件人民的利益。
5公共危机管理存在问题的对策
（1）完善预案体系。我国各地地区都编写、制定了应急预案和专项应急预案，预案上应该写入参考的实际情况，提高预案的可操作性，健全预案的策划、安排、监督、管理和评价机制。如针对社会出现的危机，有公共危机事件也有非公共危机事件，我们公共部门则需要针对公共危机事件做出特别的措施，明确各部门的工作责任，提高工作人员对公共危机事件的专业素养，能够有效地向上级反应情况，报告数据。（2）健全危机管理的法律法规。我国关于公共危机管理法律并不完整，法律的重点要放在公共危机处理事件中政府和有关部门人员职责上。国外在公共危机管理方面的法律有很多值得我们借鉴的地方，如美国为了提高人民对危机的认识，美国纽约危机管理办公室建立了危机管理在线定位系统，日本建立了信息管理一体化的评测小组，而我国首先要做到的就是根据我国自身具有的特点制定有利于我国国情下的法律条文，有了法律的保障，才有了危机管理的前提。（3）强化政府对大数据时代下公共危机管理的规范。现在许多危机事件的发生是防不胜防的，但是公共危机的恶意传播，造成人们的恐慌是可以避免的。政府应该加强对大数据时代媒体的管理，约束其行为，尽量防止媒体歪曲事实误导社会公众的公共危机意识。对不法分子的典范应该严惩不贷，显示出政府在人们心中的威信，让人们相信政府，在大数据时代下具有明辨是非的判断力。（4）运用多元治理手段处理好社会的秩序和共勉权利保障。现代政府的本质在于社会的秩序和共勉权利保障的问题，不管是在正常社会的状态下，还是在非常社会的状态下都应该充分发挥其作用。风险社会和和谐社会中的“风险”和“和谐”不仅是一种社会存在，而且是一种公众的心里暗示。公共危机的频发打破了社会的秩序，引起了社会的矛盾，给人民的心里带来了不和谐、不安全的暗示，现代公共危机管理就是要实现对社会公众不安心理的疏导，恢复和维持社会的有序与和谐。
当今社会上各种危机事件层出不穷，为了保障我国公民的人身和财产安全，我国出台了一系列相关的政策阻止此类事件的发生，由于政策的出台实施还处于初步阶段，所以有许多漏洞还需改进，随着不断的改进和发展，公共危机管理逐渐明确了自己的研究对象和研究范围，并作了进一步的加强改进。
关键词:
公共管理;危机管理;危机意识
一、危机及危机管理
“危机即威胁决策系统优先目标的一种形式，在这种形式下，决策集团做出反应的时间有限，而且形势常常向令决策者惊奇的方向发展。”这是赫尔曼为危机下的一个经典的定义。公共危机指一种突发事件，危机的产生来源于突变，其不可能完全消失，我们只能通过一定的手段来控制其蔓延，将危机造成的为害降至最低，减少危机造成的损失。危机除了造成社会危害以外，其有利方面是提高社会对危机的免疫力，也就是应对危机的能力。
二、我国危机管理的现状及存在的问题
根据各种危机发生的特点我国的危机管理机构逐渐形成了一种新的体系来应对这些危机问题的发生，该体系主要是由政府分管领导管理指挥，其他领导负责针对危机采取处置手段从而控制危机的蔓延，然而其成效并不理想，该体系在部分危机应对中确实能发挥一定的作用，但是应对一些突发事件还存在许多问题和不足。
1、公共危机意识薄弱相关政府官员及社会公民对公共危机的管理意识不到位，在其应对危机管理过程中存在着不少的漏洞，由于政府人员的不加重视和公民的不知所措，往往危机来临时都会手忙脚乱，不能及时出台一项合理且行之有效的应对方案，而使得一些危机趁机肆虐蔓延，待其危害达到一定程度由于缺少足够的准备会使社会公众变得极度恐慌，对社会治安造成很大程度上的威胁，这种破坏远远大于危机自身所能引起的破坏，并且更加难以控制。
2、公共危机的认识不到位想要更好更准确有效的控制危机的蔓延和解决已出现的公共危机，必不可少的前提就是充分认识危机的各种特征，比如突发性、危害性等。由于危机发生迅速、蔓延迅速，在很短的时间内可能达到难以控制的局面。上述危机的特征就要求政府相关人员必须具备快速决策能力，必须在很短的时间内对危机做出正确的判断，给出合理有效的解决方案，使危机造成的损失降低到最小。除此以外，危机对社会公共人身及其生活也会造成不同程度的伤害，主要在于危机破坏了正常的社会秩序，人们的生活秩序被打乱。
3、公共危机管理体系不够完善地方政府在危机来临之时临时设立一个机构来应对危机的，由于这些机构内部之间难以形成危机综合协调机制，也很难资源整合与协同决策，无法准确掌握危机的发生时间因此无法及时作出应对危机行之有效的方案来使危机造成的损失降到最低，同时由于控制危机的机构是临时组织起来的，其在危机得以控制之后便会解散，这样的话，在下一次危机来临时又会重新组织一支新的队伍来应对危机，长期以来，每一支控制危机的队伍由于没有交流保存彼此的应对危机的经验，也无法使危机预警系统得到更进一步的完善，对危机控制体系没有促进改进作用。
4、危机发生的信息不够流通由于危机的发生时间地点不确定性，各个地方都有可能发生，所以各地政府需要加强危机信息的交流，时刻保持畅通的信息渠道，使各地政府能正确识别危机、应对危机、采取有效彻底的措施解决危机，从而节省分析危机和处理危机的时间。然而目前我国各政府之间交流合作不够，下级政府往往因为一些其他原因采取虚假治理危机的方法，刻意隐瞒危机的发生及危害程度，同时又由于政府之间的一些内部矛盾使得地方政府往往从自己利益出发，过多考虑自身利益，从而使得上级政府不能准确获得危机信息，因此无法做出有效的危机控制决策，也因此错过危机的最佳控制时机。
5、对危机的控制缺乏系统的规划在危机来临之际运用系统方法收集信息，分析信息，检测和处理信息等环节来达到监控风险的目的，把危机管理和政府公共管理紧密结合起来，在应对危机管理方面有效的实施风险的防范措施预防危机带来的不必要的损失。我国政府还未将危机管理列入可持续发展战略中，这是危机管理的一个漏洞。
三、加强公共危机管理的现实意义
1、有利于减少人民和国家的财产损失因为公共危机的突发性和不确定性，使得控制危机的决策者面临很大的决策风险和巨大的心理压力，一旦决策出现差错，将会使国家和人民遭受巨大的损失，所以，加强危机管理显得尤为重要，这就需要政府协同完善公共危机管理体系，尽可能的压低损失。
2、有利于维护社会的和谐稳定公共危机具有极强极迅速的蔓延扩散能力，随着其扩散范围的不断扩大，公共危机对社会的为害越来越难以控制，同时伴随科技的迅猛发展和信息时代的快速发展，危机信息的传播更加方便，一些虚假信息快速传播至各地，比如日本核泄漏时期中国人大量抢购碘盐，只因听说碘盐可以防核辐射。这些虚假信息的散布只会加剧人们的恐慌，所以政府加强公共危机管理有利更好的维护社会和谐稳定。
3、有利于维护政府形象危机的突然爆发需要政府立即采取措施加以控制，这就考验的是政府的应变能力，考验政府是否能迅速采取适当措施保护民众的安全以及利益。处理的成功与否都将影响政府在民众心中的形象，成功的话，则民众会更加信赖政府，失败的话，民众就会怀疑政府的处理事情的能力，损害政府的威严形象，更甚的是对政权有很大程度上的威胁。
四、对于我国危机管理的建议
1、加强危机和风险意识相关政府部门需改变对危机认识上的旧观念，树立危机意识和意外风险认识，回顾过去发生的种种难以预防控制的危机带给我们的惨痛教训，我们必须意识到要树立正确的危机和风险意识，使得政府和群众都能掌握应对各种危机的措施，不至于在危机来临之际惊慌失措。在公共管理工作中也应树立牢固的危机和风险意识，使政府在对危险行业的监管中保持高度的安全责任感。
2、加强危机管理机制当前我国危机管理体系主要包括危机的预警、危机的反应及遭受危机后的恢复重建。关于危机的预警，应采取建立危机预警机制，及时发现危机预兆，在其发展起来之前将其消灭在“摇篮”里，这样有利于减少人力物力的不必要的投入，还可以将危机所能造成的损失降低到最低;危机管理的反应机制就是要相关部门加强合作交流，明确各自职责，同时要保证信息的流通便于提前控制危机的发生;危机管理的恢复重建分为两个方面，一是政府要组织受害群众实施自救，协助他们重建自己的家园，保证社会的稳定有序发展。二是政府应采取一些措施来帮助受灾群众重拾对生活的希望，帮助他们走出灾难的阴影，另外给予适当的资金援助帮助他们渡过难关。能更好的促进社会稳定，同时保障社会公民的生产生活。
参考文献:
［1］郝雁翔．当前我国公共危机管理研究特征探析［J］．人力资源管理．2014(08):15－16．
［2］李铮．我国公共危机管理研究［J］．改革与开放．2014(12):88－89．
［3］袁建军．应对突发公共事件中政府和企业互动研究［D］．苏州大学，2013
随着改革开放的不断深入发展，我国正面临着经济转轨与社会转型的双重挑战，公共危机的发生率相对较高，本文针对我国公共危机管理中的政府与非营利组织的合作进行探究，就政府与非营利组织合作中出现的问题，提出有助于双方合作的举措，以应对各类公关危机。
关键词：
公共危机管理；政府；非营利组织
引言:
由于我国公关危机呈现的高发性和频发性，政府的职能已经不能很好的应对公共危机管理中出现的问题，而且公众仅仅依靠政府的应急管理行为，会造成一定的损失，因此加强政府与非营利组织的合作具有必要性，有利于转变政府的职能，提高危机管理的效率。
一、政府与非营利组织进行合作的必要性
（一）政府在危机管理中出现的问题
对于公共危机管理，只靠政府的力量是远远不够的，因为在其中存在着一定的弊端，难以实现公共危机管理的高效性和协调性。存在的问题具体表现在以下几点:
1.政府的工作效率较低
政府的工作上按照一定的层级进行分配，但是这也导致了政府在公共危机管理中效率较低的情况出现。在公共危机管理是中央与地方、横向职能部门之间进行合作和协调的过程，其工作的效率具有重要作用，但是政府的职能进行分配后，阻碍了信息的有效传播，不符合危机管理中对其高效的要求。例如在应对SARS的危机中，由于各职能部门之间缺乏沟通和合作，导致了职能部门在权责体系中无法对其他职能部门的工作进行调动，由于这种情况，SARS的病情没有得到有效的控制，反而进一步的传播与扩散。
2.高成本的全能政府
由于公共危机的破坏性极强，其涉及的范围也相对较广，政府要想建立全能型的政府，必须投入较高的成本才能实现。公共危机的事先演习工作和应对危机的培训工作以及公共危机发生后的修复工作，都会造成资源的浪费，对公共危机中的成本造成了一定的加重。政府在危机的管理中具有主导地位，在“全能型政府”的理念不断深入下，公共危机的管理工作给社会治理带来了高成本。
3.政府工作的灵活性相对较差
随着公共危机事件的多重性和高变化性，给政府的工作带来了一定的困难，政府的工作无法适应公共管理的多样化和弹性化的需求，不能根据不同地区的不同特征进行专项的管理工作，比如在汶川地震事件中，政府在前期的工作中表现出主导的地位，但是在后期的工作当中，政府并没有对受伤群体的安抚工作，无法对受伤害的人群进行心理辅导。
（二）非营利组织参与到公共危机管理中的优势
1．反应高效，动作及时
由于公共危机具有一定的突发性和紧急性，危害社会的健康发展，因此在公共危机发生后，非营利组织要积极的发挥自治性的特点，让组织内部能够对信息进行准确、快速的传递，组织成员之间进行及时的交流与沟通，顺利的开展工作；另外在组织的外部，能够与民众建立紧密的联系，在公共危机发生后，及时的动员志愿者和慈善机构，建立自发性的求助活动，有效的对公共危机进行管理工作。
2.专业性强，涵盖面广
在非营利组织的参与中，可以针对不同的目标吸纳不同层面的技术性人才，因为非营利组织自身具有明确的目标和宗旨。当公共危机事件发生后，非营利组织能够配合政府的工作，有效的做好公共危机的管理工作，将政府管理中出现的问题进行弥补，更好促进公共危机的高效处理。
3.公信度较高，号召力较强
由于非营利组织是非政治性的组织，在民众面前具有较高的公信度，民众大都愿意接受，亲民的特征相对较强，另外非营利组织在办公程序上较政府简单，另外工作的透明度相对较高，深受民众的认可，具有较强的号召力。
二、加强政府与非营利组织合作的举措
1.转变政府的职能，建立合作的理念
政府与非营利组织要树立好合作的理念，在公共危机发生后，政府要转变职能，不能对职能进行独揽，逐渐培养与非营利组织的合作意识，将一些事务的管理工作让给非营利组织来管理，政府在精神上与物质上给予非营利组织更多的支持，形成共同应对危机的局面，从而实现公共危机管理的合理性与有效性。
2.加强非营利组织内部的资源整合
在日趋发展的社会过程中，政府的职能具有一定的局限性，非营利组织由于分散性和无序性的特点，为了促进公共危机管理的，需要加强非营利组织的内部资源整合能力，对公共危机管理模式中的组织性和协调性进行强化，增进政府与非营利组织的沟通，共同应对危机。
3.在政府与非营利组织之间建立信息共享平台
为了实现政府与非营利组织的合作探究，首先需要建立信息共享的平台，充分利用新型的技术将两者之间联系起来，加快电子政务的建设，通过信息交流平台的建立，将应急消息通道建立起来，准确地向信息传递给政府并进行反馈，有利的保证信息的畅通性。
4.建立组织协调的机构
为了公共危机的管理工作，加强政府与非营利组织的合作关系，可以建立组织协调的机构，将非营利组织纳入到应急管理系统当中。在协调结构上，需要对非营利组织进行应急性的指导工作，与政府的工作相连接，促进两者的有效合作。另外还可以增设两者的演习工作，为以后的合作打下坚实的基础。
三、结论
随着社会的发展，公共危机有一定的突发性，为了更好的促进公共危机的管理工作，必须加强政府与非营利组织的合作与探究，从而实现政权的稳定和社会的和谐以及社会民众的健康发展，本文对这一课题的研究，旨在促进政府与非营利组织的合作，为公共危机的管理工作进行有效的治理。
作者：崔兆杰 单位：长春工业大学
参考文献
[1]蓝杬.公共危机管理中非营利组织与政府的关系[J].社会科学家,2012,05:64-67+79.
2008年我国南方遭遇了百年不遇的冰雪灾害。在党的坚强领导下，举国上下万众～心，奋起抗击冰雪灾害，打响了一场特殊的战争，并取得了最终的胜利。这场抗
击冰雪灾害的战斗给应急管理研究留下了深刻的思考：(i)体现了应急预案的被动性和有限性。即应急预案难以充分预料危机事件复杂演化中的具体问题，应急决策比应急预案更需要引起管理机构的重视；(2)突出了应急管理中的资源配置问题，尤其是事关民生的食品、卫生和安全等关键性资源配置的应急决策问题。资源配置问题既是一个科学问题。同时也是一个关乎伦理的复杂性范畴。解决这样的复杂性问题，不仅需要提高预案的针对性和科学性，更需要规范应急管理中资源配置的基本原则，从而为决策者和应急管理机构的应急决策提供必要的决策支持。
一、公共危机应急管理资源的属性
公共危机应急管理资源是指公共危机应急管理中能够在短时问内迅速征调或积极响应的全部各类资源的总称。公共危机应急管理资源有自发资源和公共资源两种类型，有人、财、物、信息等存在形式。人力资源主要包括决策指挥人员、参谋咨询人员、后勤辅助人员、媒体人员等，是应急管理资源中的核心资源和最宝贵资源。人力资源主观能动性的发挥是决定物、信、财等资源的效用与效能的关键因素。信息资源是公共危机相关信息及其传播途径、媒介、载体的总称。信息资源具有双向性，一方面，政府要依靠信息资源直接影响群众、调动群众。另一方面，政府要借助信息资源了解群众的现状与需求，进而借助信息资源驱动人、财、物等资源间接满足社会需求。物质资源是指基础设施、应急救援物资、技术装备等以物质实体形态存在的资源。它是各种管理方案落实到实处的物质基础，还是信息资源的物质载体和应急管理的物质保障。财政资源包括用于公共危机应急管理的各种财政预算、基金、保险、补贴、专向拨款等以货币或存款等形式存在的资源。财政资源是调动外部或间接资源的总枢纽，是影响应急决策自由度的重要因素。
充足的财政与物质资源储备是公共危机应急管理的必要前提条件。危机状态下，财政资源转换为物质资源受到多种条件的约束。一是时间约束，即转换需要一定时间；二是价格约束，危机状态下的价格将被扭曲，严重偏离价值规律；三是供给约束，即所急需的物质资源并不容易直接得到。因此必须重视物质资源的储备。但是，并非仅有物质资源就可以应对公共危机。相对于公共危机的属性，物质资源储备很难做到充足和万元一失，因此，必须重视财政资源与物质资源在结构和总量上的协调，做到保障有力。
二、公共危机应急管理的属性
公共危机是指对社会公众或社会正常秩序、发展进程等构成巨大现实损失或潜在危险的事态。它具有突发性、紧急性、不确定性、社会性、扩散性和破坏性等基本特征。公共危机基本属性的本质在于其产生与发展必将产生一系列需求与供给的矛盾，从而致使原有社会平衡体系的失衡。公共危机的实质是以资源为基础．以人类社会为核心．以价值规范和生存发展秩序为主体的原有社会平衡体系的破缺。公共危机既有风险性与破坏性，又有机遇性与建设性，两者是紧密相连的。危害与破坏之中孕育着建设性和新的机遇。危机是危险与机遇的统一，人类社会就是在不断克服危机之中颠簸前进的。因此，从这个意义上说。公共危机是人类社会自我完善的一个契机。
公共危机应急管理是指公共管理机构针对潜在的或者当前的危机，在公共危机发展的各阶段而采取的一系列计划、组织、指挥、协调和控制等活动，以期有效预防、处理和化解公共危机。公共危机应急管理具有主体多元性。以法律和行政手段为主，辅之以经济手段，追求社会公平、公正、安全、秩序和稳定等内在的平衡。受到公众监督和约束等特征。公共危机应急管理目标的实质是在最短的时间内。以最小的代价重建社会平衡体系，并维持其发展运行。公共危机应急管理的目标存在两个层面，即满意层面和最优层面。满意层面是指公共危机应急管理以维持现有社会平衡结构体系为目标。重点在于恢复。效率、经济、稳定和可靠等目标是其内在基本要求。最优层面是指公共危机应急管理在满意层面基础上，以可持续发展为基本要求，不仅力求实现目标过程中的最小代价、最快速度、最少失误、最高效率等最优准则，而且以积极的态度对待公共危机。主张在危机中寻找机遇，变危机为契机，重点在于建设。
三、公共危机应急管理资源配置原则
1．以人为本原则。以人为本指明了公共危机应急管理“为了谁”和“依靠谁”。在公共危机应急管理中．以人为本就是把保障公民生命安全和生存发展环境作为首要任务，增强公民的危机意识和自咎互救能力；坚持以人为本，就是尽量预防和控制公共危机事件发生，当危机发生后用最有效的措施保护人，尽最大努力挽救生命和安全，而无论代价有多大，这是公共危机应急管理的最高准则，也是公共危机应急管理整个过程和一切活动的根本出发点。
2．效率性原则。公共危机的属性决定了效率是公共危机应急管理的生命。效率性原则具有两方面的含义：一方面，时间上的效率性至关重要，公共危机一旦发生，必须迅速反应．全面调动资源
开展危机救治，缓解各类资源的供需矛盾，恢复正常的社会秩序，重建社会平衡体系。另一方面，资源的配置与使用效率不可或缺。从资源角度看，公共危机应急管理是一个资源储备与消耗补充的全过程。在该过程中所消耗与占用资源带来的各种成本的总和就是公共危机应急管理的成本。因此，只有在资源配置过程中有效、合理、充分地使用资源，不断降低耗费与占用资源所带来的无效成本、沉没成本、机会成本等各项成本，才能满足效率性原则。
3．可持续原则。公共危机既是风险，又是机遇。公共危机对原有平衡体系的危害与破坏也孕育着改革与发展的良机，是社会进步与自我完善的契机。进行公共危机应急管理．要兼顾长远．不能以牺牲长远利益作为代价。公共危机应急
管理中的资源占用与消耗必须与社会经济发展状况相适应。必须把危机管理同经济发展结合起来，与以人为本的发展结合起来，把公共危机应急管理策略有机地整合到国家方方面面的可持续发展战略之中。
4．公平性原则。公共危机应急管理不仅要注重效率，更要重视公平。这是公共危机应急管理的内在本质要求。尤其在公共危机应急救援资源配置时更要如此。公平不是平均，公平要有主次。在公共危机应急管理中的资源优化配置中，要把握整体的平衡，抓主要矛盾，调动一切资源，尽最大努力满足最普遍、最基本、最强烈的资源需求，以主要矛盾的解决来全面缓解次要矛盾．避免各类资源需求矛盾之间的相互激荡。要把握主要矛盾和次要矛盾的关系，重视不同环境下不同群体对不同资源的特性需求，以及相互之间的关联，有选择、有重点、有次序地逐步化解各类次要矛盾，消除局部失衡现象。
5．管控结合原则。公共危机应急管理中的资源配置，要坚持统一指挥，注重关键资源的控制，全面提高资源配置效率。为确保对公共危机的控制，决策机构必须集中时间精力和有限资源，抓主要矛盾，确保对主流信息、安全人才、安全设施、基础设施、应急救援物资等核心资源的控制，实现其科学优化配置与快速有效调度，保障总体局面的稳定与控制，从而为公共危机应急管理的其他工作环节提供坚实可靠基础与强有力支撑。同时，还要围绕危机事态的发展变化，将以控制为主和以管理为主的两种资源配置方式统筹结合起来。这是将公共危机应急管理与et常公共管理有机结合起来的必然要求。
6．协调性原则。公共危机应急管理中的资源配置过程本身就是一个依照资源属性，对各类资源及其供给和实际需求进行协调的过程。公共危机应急管理中，各类资源的所有者性质不同，职责不同，价值与利益取向也会有所差异，而且在应对公共危机的介入方式也不尽相同。有效的协调必须把个体的、局部的力量聚合成整体的力量，发挥资源整体的最大效用。因此，公共危机应急管理资源配置必须坚持协调性原则，整合各种资源，并对各级各类资源进行统一指挥、有效协调，发挥整体功效，提高效率资源配置和运行效率。
7．稳定性原则。社会平衡体系的平衡与稳定是相对的，必须明确区分和正确对待发展中的适度失衡与失稳。一方面。公共危机应急管理中的资源配置如果一味地追求稳定与平衡则违背了客观发展规律，易丧失发展与完善的机会。另一方面，并非环境发生变化或一出现失衡或失稳就意味着公共危机已经出现。必须判断该变化是否已经冲击到组织体整体的基本目标，并严重影响其发展。否则，对公共危机的过度反应不仅会浪费资源．而且容易导致其他不利于发展的失衡或失稳，甚至激化矛盾。
8．开放性原则。公共危机应急管理能力不仅取决于现有资源的种类和数量．也取决于对所需资源的协调获取能力。在公共危机应急管理中，一方面在努力提高公共资源配置效率的同时，还要发动群众积极参与，进一步提高资源配置效率，提高资源的吸纳能力。另一方面，要寻求外部资源协助，同时必须密切关注其他范围的公共危机，及时提供支援与帮助，以期达到预防与控制的结合，最大程度地减少损失。公共危机应急管理中的资源配置，要将内部资源外移，以便在不同区域和范围内得到整合与共享：还要将外部资源内移，增强所需的关键资源的可得性。
关键词：WSR方法论；公共危机；管理
1 公共危机管理的概念及内容
所谓公共危机管理是一种有组织、有计划、持续动态的管理过程，政府针对潜在的或者当前发生的公共危机，在危机发展的不同阶段采取一系列的控制行动，以期有效地预防、处理危机，并及时恢复、客观评估，吸取经验教训。
当前我国公共危机管理从横向其本身的内容出发，分为一案三制，即应急预案、公共危机管理法制、公共危机管理机制、公共危机管理体制；而纵向，是按照公共危机管理的先后顺序划分为预警阶段，处理阶段、恢复阶段、评估阶段四个阶段。
2 我国公共危机管理存在的问题
从2003年SARS事件以来，我国逐步意识到公共危机管理的作用，经过十几年的发展，我国在公共危机管理领域取得了长足的进步，但是在公共危机事件发生后，我国现有的公共危机管理存在的问题也逐渐暴露出来：
从横向角度分析：（1）应急预案方面：预案内容缺少针对性，缺乏可操作性，预案设计形式化，过于仓促，甚至不符合现实情况，而靠上下级垂直领导方式推动的预案之间的衔接和横向协调是最大的问题；（2）公共危机管理体制方面：缺乏专业的综合危机管理机构，当前我国的危机管理机构大多数是由政府临时抽调政府工作人员组成的，一旦危机处理结束，临时机构会就地解散，工作人员就会回到各自的岗位，长此以往，无法保证机构的连续性，机构的经验无法保存，并指导其他实践；（3）公共危机管理法制方面：《应对法》的真实作用得不到发挥。当前的应急工作还只是依赖于一元化的党政领导体制来完成的，相关法律紧急措施规定不够具体，对公民权利义务规定不够明确。地方政府之间或政府各部门之间配合的协调方式和步骤，缺少详细的规定，很难做到有效的沟通和协调；（4）公共危机管理机制方面：由于地方体制障碍，导致极容易出现条块分割，各个地方各自为营，从而协调机制很难落实到实践中，当前我国公共危机管理过于重视处理阶段、恢复阶段的机制建设，而忽略了预警阶段中预警机制的建设，导致危机管理机制不协调。
从纵向角度分析：当前我国的公共危机管理，过于重视处理阶段和恢复阶段，多采取“头痛医头，脚痛医脚”的触l式危机管理模式，即一旦发生公共危机事件，则最大程度上集中资源进行危机处理和恢复，却忽略了预警阶段和评估阶段的作用，预警阶段能够最大程度上规避风险、降低损失，甚至是从源头上杜绝危机发生，而评估阶段是对公共危机管理过程的总结和梳理，能够为及时纠正管理过程中的错误提供宝贵经验甚至是避免同类事件再次发生，最大程度上减少生命财产的损害，提高危机处理的效率，降低管理成本，但是我国在预警阶段和评估阶段的重视程度不够，机制等方面的建设不完善，过多的人力和物力都集中在中间的阶段，导致预警阶段和评估阶段发展仍较弱。
3 WSR方法论
WSR方法论即“物理-事理-人理系统方法论”，在WSR系统方法论中，“物理”指涉及物质运动的机理，通常回答“物”是什么的问题，物理追求的是客观性、真实性；“事理”指的是做事的道理，主要解决如何去安排，回答怎样去做的问题，事理追求的是科学性、准确性；“人理”是指为人处事的道理，回答“最好怎么做”的问题，人理追求的是协调性、可靠性。“人理”也体现在对“物理”和“事理”的影响上，处理任何“事”和“物”都离不开人去做，“人理”是解决复杂系统问题的核心，物理、事理、人理的共生共长实现系统的集成。
4 基于WSR方法论的公共危机管理可行性分析
公共危机管理在宏观层面涉及到国家政策，国家层面的危机管理的体制、机制和法制，而各个地方政府体制的完善，机制的建立，人员的调配又体现在危机管理的微观层面。从宏观到微观，跨度之大，层次之多，可见公共危机管理的复杂性。
公共危机管理作为复杂的系统工程，物理可以包括资源、人口、交通、设施等，在公共危机管理过程中，应公共危机的类别的不同，“物理”本质也不尽相同，对公共危机本体的基本属性和特征有清晰的认识和准确的把握，对危机管理至关重要，从而保证危机管理的真实性；事理包括危机管理的研究方法、模型以及其他技术手段等，在危机管理过程中，事理的本质即为了保证危机管理的科学性及准确性，提高管理效率；人理包括整个管理过程的所有干系人，即领导者、操作人员、受害者等等，协调关系贯穿于整个危机管理过程，协调好人理，对于管理的指挥，操作，以及舆论，避免干系人的主观倾向，保证危机管理的可靠性。只有充分发挥这三部分才能真正做到及时管理、科学处理、灵活治理，这与WSR方法论的思想不谋而合。
WSR作为一种思路，其核心是在处理复杂问题时既要考虑对象的物的方面（物理），又要考虑这些物如何更好地运用的事的方面（事理），最后，由于认识问题、处理问题和实施管理决策都离不开人的方面（人理），把WSR作为一个系统，达到知物理、明事理、通人理，从而系统、完整、分层次地来对复杂问题进行研究。
从这个角度来看，应用WSR系统方法论，在传统方法的基础上，充分重视人理的作用，依照“物理”、“事理”、“人理”三个维度，使危机管理立体化，最大程度上提高效率，增加效益，从而实现系统、完整、分层次的公共危机管理，是完全可行的。公共危机管理就是物理、事理和人理统一的过程，WSR方法以物理完善――理优化――人理协同的思维方式促进和引导公共危机管理向真实性、科学性和可靠性迈进。
5 WSR方法论对公共危机管理的意义
东方系统方法论形成之前，我们分析问题、解决问题通常采用的是过度追求模型建立和定量分析的西方系统方法论，而公共危机管理是一个由政府、公民和企业等多方主体共同所组成的庞大、复杂的巨系统，应用传统的西方系统方法论很难处理这种复杂的社会关联，WSR这种东方系统科学方法论特别强调复杂系统中“人理”的作用，强调整体性和科学性。讲求系统实践中需要从“物理”“事理”“人理”三个层面进行综合考量。仅重视“物理”和“事理”而忽视“人理”，做事难免机械，缺少沟通，缺乏感情和激情，极易达不到甚至偏离目标；而WSR方法论在三个维度中寻求平衡，达到三个维度结合的效益最大化，“懂物理，明事理，通人理”就是WSR系统方法论的实践准则。
6 结束语
将WSR方法论应用到公共危机管理过程中，一是因为公共危机管理需要科学的方法论指导，需要依照WSR对公共危机管理进行重新设计。二是因为WSR方法论具有传统危机管理所不具备的科学性、系统性和完备性等特征。所以，拥有科学方法论的公共危机管理能够指导实践，在危机事件中发挥更大的作用。
参考文献
[1]张彩江，孙东川.WSR方法论的一些概念和认识[J].系统工程.，2001.
一、农村公共危机管理工作
农村公共危机管理是一个具有争论性的话题，国内外广大学者对其的定义也是不尽相同，在本文的论述中，我们从农村公共危机管理工作的概况、特点、重要性及存在的普遍问题展开分析。
（一）农村公共危机管理工作概况
农村公共危机，从广义上来讲，是特指一系列在农村地区发生的影响人民群众生活生产、危害农村社会安全、经济发展和正常活动的社会现象。农村公共危机对人民群众的思想、行为的冲击力很大，破坏力也很强，正因为如此，农村公共危机需要专门的部门或者工作与之对应。而农村公共危机管理，则是指在针对农村公共危机而设定的一项预防、应对以及处理的公共管理事业。
（二）农村公共危机管理的特点
农村公共危机管理由于农村地区特殊的交通环境、自然差异而存在着自身的一些独特的特点。首先，农村公共危机管理之所以会成为广大农村人民群众、社会以及各级政府的关注，是由于人民日益提高的生活水平与社会的公共服务不足、公共生产下降等相悖。其次，农村公共危机管理面临的巨大的挑战性和不确定性，人才的匮乏直接导致面对具有突发性、紧迫性、公共性、威胁性、非政治性、复杂性、危害性等特征的农村公共危机的发生时，管理者不能及时有效的处理好这些突发的农村公共危机事件，从而很容易给农村地区的社会公共安全带来消极的影响，严重者甚至引发社会骚动或者动乱。
（三）农村公共危机管理的重要性
农村公共危机管理在农村公共事业中占有极其重要的地位，可以说，农村公共危机管理就是农村安全的晴雨表，农村公共危机管理工作的好坏直接决定了该农村地区社会治安、社会稳定以及人民生活的好坏。其重要性由此可见一斑。
（四）农村公共危机管理中存在的普遍问题
由于农村地区的特殊性，相比起城镇公共危机管理来说，其差异性很大，这也就造成在农村的公共危机管理中存在着一系列的问题。在生活上，体现为农村人民群众的生活需求不能得到足够的满足，在休闲上，体现为人民群众的娱乐诉求不能得到很好的解决，在思想文化上，人民群众的思想教育没有得到有效的改善。这一系列问题都成为了农村公共危机管理上的重要问题。同时，由于农村公共危机管理一直以来没有得到人民、社会乃至政府的足够重视，这也就直接导致农村公共危机管理的研究、工作等都还只是停留在初级阶段，一系列的工作的展开都是摸着石头过河的。这也就造成了在面对自然灾害、重大疾病的传播等一些重要的问题时，农村公共危机管理的应对措施、工作的及时展开效率相对有限，这也主要体现在人才的匮乏上面。
二、人才的引入对农村公共危机管理的意义
二十一世纪是人才的时代，人才对任何一项工作都有着举足轻重的作用。而农村公关危机管理这样一项对人才有着较高要求的公共事业，人才的引入对其的重要影响力就不言而喻了。
（一）高水平人才在农村公共危机管理中扮演的角色
高水平人才在农村公共危机管理中到底扮演着怎样的角色呢？首先，高水平的人才在这项公共管理工作中扮演着决策者的角色。当在该农村地区发生突发性的公共危机事件时，高水平人才就能够体现出其重要的影响力。他们能根据突发性公共危机事件的特点、影响力做出判断，对其做出针对性的工作安排，并果断的将其执行下去，力求使得突然出现的公共危机扼杀在摇篮里。其次，高水平的人才能够在这项公共管理工作中扮演预防者的角色，他们能根据自身的知识积累、工作经验，结合所在农村地区特定的社会环境、人民群众的生活水平以及生活需求，充分的了解掌握当地的公共活动、人们的思想动态，将可能出现的公共危机料想到，并妥善的预防之。最后，高水平的人才能够在这项公共管理工作中扮演着先锋者的角色，当有如地震、传播疾病等公共危机出现时，他们不但能够在第一时间做出正确的决策和安排，还能够发挥大公无私、无私奉献的精神，工作在第一线，给大家带来积极的影响和正能量，让人民群众感受到关爱和照顾。
（二）如何做好农村公共危机管理人才的引入工作
【关键词】财政保障 公共危机管理 国外经验 策略
【中图分类号】F812.2 【文献标识码】A
进入新世纪后，我国经济在快速发展的同时，公共危机事件也屡见不鲜，成为严重威胁到整个社会的生态秩序的危机性事件。由于公共危机事件具有突发性、紧迫性、资源短缺、破坏性、不确定性等特征，一旦发生便会造成严重的社会影响，政府对此类事件必须及时做出应对。我国社会进入转型期后，各种社会矛盾凸显，公共危机事件增多，这对政府的公共危机管理能力提出挑战。公共财政的支持对于政府化解公共危机事件十分重要，为此，本文试图从政府财政保障角度来探讨我国公共危机管理的发展与不足，并分析国外的公共危机财政保障机制，以期对我国的公共危机管理有所启示。
我国应对公共危机的财政保障机制概况
首先，面对公共危机事件，我国已经建立起基本的公共财政保障体系。财政部门在财政预算中已经编制专门的用于公共危机的预备费，用于保障公共危机时期国家的安全、人民的生存权以及社会的稳定。我国在2004年出台了《突发事件财政应急保障预案》，对财政部门在突发公共危机事件中的职责做出具体规定，同时督促各级财政部门尽快制定应对公共危机事件的财政预案。为了更好地落实公共危机财政保障机制，我国在法律、制度等方面也出台相关配合政策。国家还加大了对应对危机的财政投入力度；加大投入健全公共危机预警网络；建立专业的应对危机机构。2007年颁布的《中华人民共和国突发事件应对法》更是为我国应对公共危机的财政保障机制建设提供了法律依据。
其次，我国用于公共危机的财政资金来源途径多样化。在不断的公共危机实践中，财政部门也不断积累了更多的应对公共危机的经验，不断创新财政管理方式，以更好地应对突发危机事件，减少它所带来的负面影响。目前，我国应对公共危机事件的资金主要来自公共财政资金、商业保险赔付金、社会捐助金。随着经济发展水平的提高，将有更多的民间力量投入到公共危机事件应对中，并成为解决公共危机的资金来源之一。
最后，为了完善应对公共危机的财政保障机制，我国还建立起相关协调机制，确保在危机事件发生时，公共危机保障资金能够快速到位。此外，财政部门也有责任创新自身管理体制来与应急管理部门配合，破除部门间在公共危机事件应对中的沟通壁垒，提升处理公共危机事件的效率。
2008年的汶川地震是对我国应对公共危机的财政保障机制建设的一次考验。在汶川地震中，财政部门为地震拨款开通“绿色通道”，第一次便拨付5.612亿人民币投入抢险救灾，之后又根据灾情追加6000多万元。四川省各级财政部门相互配合，共计向灾区调拨25亿资金，除此之外，还有大量帐篷、食品、饮用水、棉被等物资被迅速运往灾区，及时而充足的财政保障为汶川地震救援的迅速开展提供了物质支持。这也证明了我国在公共危机事件中的财政保障能力。
我国公共危机财政保障机制存在的不足
在汶川地震等公共危机事件处理实践中，公共财政保障机制对危机的处理和解决起到极其重要的作用。但在危机事件处理的经验总结和反思中，也可以看出我国应对公共危机的财政保障机制还存在不足之处。
一是资金投入总量不足，这削弱了财政保障能力。改革开放以来，我国经济发展迅速，财政收入也大大增加，但目前很大一部分公共财政都投入到地方基础建设之中，用于民生的财政资金相对不足，而这其中用于公共危机事件的财政保障资金所占比例更少。我国在《预算法》中规定，要求提取1%～3%的财政预算作为公共危机管理的预备费，而在实际预备费预算中，各级政府都在规定范围内按较低比例提取，如2005年中央本级提取的预备费占总预算的1.23%，2006年为1.05%。近几年，国家愈加重视突发公共危机事件的处理，预备费的提取比例有所提高，2008年为2.65%，2010年为2.49%，尽管如此，在具体的公共危机事件处理中，财政经费需求与预算差距还较大。
二是公共财政支出的不合理削弱了保障效果。进入转型期所带来的各方利益矛盾冲突导致我国公共危机事件频发，财政保障资金也因此大幅增长，各级政府的财政压力陡增。在公共危机事件处理过程中，政府发现可以通过建立社会基本防御体系来缓解公共危机事件发生后的财政压力。但从目前的财政体制来看，我国要求各级财政部门在预算支出中编制防御性财政支出，导致这部分预算资金与实际支出额度都偏低，不能真正满足公共危机事件处理中的财政资金需求。加之我国的行政程序繁琐，在具体的资金拨付过程中还存在截留挤占现象，这使得用于公共危机事件事前预防的资金投入严重不足，待危机事件发生后，政府的财政压力凸显。
三是财政保障金的监督制度不完善。我国在公共危机处理方面是分灾种处理，各个部门各自为政，这种多头管理的方式导致管理混乱，资金分配散乱，资金的使用效率在各种程序中被拖慢降低，行政成本增加，财政保障金在解决公共危机事件中的作用大大降低。而且由于缺乏有力的监督，在公共危机事件中，当财政进行资金拨付后常常出现乱花钱现象，在资金层层下拨过程中，出现资金截留挪用、违规使用行为，严重阻碍公共危机事件处理。
国外应对公共危机的财政保障机制模式分析
发达国家经济发展水平较高，也较早意识到公共危机管理的重要性。因此，他们在危机管理机制上有着较为完善的体系，其中用于公共危机事件管理的资金投入也十分充足，这得益于其较为完善的财政保障机制。
美国公共危机管理中的财政保障机制。“9・11”事件为美国的公共危机管理敲响警钟，之后美国进行了一系列改革力阻此类事件的发展。在这一过程中，美国不仅重视财政资金的投入，还进行了一系列组织架构上的改革，形成了完善的公共危机管理体系，提升了美国政府应对公共危机事件的处理能力。
首先，美国将国土安全办公室升级为美国国土安全部，并赋予其统一指挥的权力，美国国土安全部能够调动美国情报局、警备队、海关署、移民局等资源，突出其在公共危机管理中的指挥地位。美国国土安全部负责公共危机事件中的预警、指挥、响应和救援四类工作，这有利于统一协调各部门统一开展救援，减少危机事件带来的损失。在国土安全部内部又设有独立的20个机构，这让国土安全部内部分工明确，同时又能够相互协调联系。这一部门为美国公共危机事件管理工作的开展奠定了基础。
其次，美国对联邦调查局进行改革，将工作重心转移到预防和解决大规模犯罪活动和恐怖活动上，它的主要任务便是保护美国国家及其公民的安全。为了更好的开展工作，联邦调查局还与中情局等部门进行合作，提升自身预防和打击恐怖活动的能力。美国政府还赋予联邦调查局国外调查权，成立反间谍组织，保障国家安全，预防公共危机事件发生。
再次，美国还对移民局和社保局进行整改。在“9・11”事件后，美国对移民局和社保局进行整改，对驾照领取、信用卡申请等进行了更加严格的审查，主要是为了防止国外进入美国，并利用各种手段骗领社会保障号，伪造身份进行恐怖袭击活动。
最后美国还成立了美军北方司令部，提升国家的国防能力。这一全国性军事部门除了负责美国国内安全外，还将负责范围扩大到南至墨西哥，北至北极地区，既负责恐怖活动，也负责自然灾害事件。除了建立完善的政府应对部门外，美国公共危机事件的快速处理还得益于民间组织、志愿者的援助。
日本公共危机管理中的财政保障机制。为了应对公共危机事件，日本早期便出台了一系列法律法规，如《灾害对策基本法》、《大规模地震对策特别措施法》等，这些法律有着明确的具体实施措施，尤其是在应对地震等自然灾害方面，日本在立法过程中力求措施的可操作性，如日本为了应对多发的地震灾害，便在法律中具体规定了民居建设流程图，以此减少地震对人员和房屋的损害。近几年，面对新的局势变化，日本进一步提升了公共危机管理应对级别，相继出台了《在发生大规模恐怖活动危险时政府的应对措施》、《武力攻击事态对应法案》、《安全保障会议设置法修正案》等法律法规，为日本的公共危机管理奠定了法律基础。
与完善的法律法规相对应的，日本建立了多层次的危机管理组织体系。其中内阁首相是公共危机事件处理的最高负责人。日本将自然灾害、国家领土安全、社会综合治安等事项都纳入到公共危机管理之中。日本建立了危机管理中心作为统一的领导机构，其他政府部门也常设危机管理组织，下设危机分级、分类管理处，当相应的公共危机事件发生后，立马启动相应部门进行处理。
完备的法律和部门设置让日本在公共危机事件中反应迅速，如2003年5月日本宫城县发生的7.0级大地震后，造成人员伤亡100多万，多条铁路干线停运，但第二天这些受灾地区的供水供电等基础设施便得到恢复。
国外公共危机应对的财政保障机制建设经验。尽管国情有所不同，但美日两国在应对公共危机进行财政保障方面的建设经验值得我国学习和借鉴。
一是美日两国为了确保公共危机管理中财政资金保障的到位而建立了相应的法律体系。美国日本都从法律上确认为公共危机事件提供财政保障的重要性，而随着公共危机事件新情况的出现，美国和日本都及时补充和完善法律法规。此外，两国在立法过程中都十分注重法律实施细则的拟定，确保法律具有可执行性。
二是在公共危机管理中，注重财政部门与其他部门的协同合作。日本在2003年非典疫情应对中，就极为重视各个部门的合作应对，首先是加强机场检查，培训机场人员进行模拟救治演习，确定收治非典病人的特定医院，各级政府都加大对医院的财力、物力投入，确保医院能够进行救治，社会民间组织也在政府号召下编写非典宣传册等。这些部门的协同配合让日本顺利渡过了非典疫情时期。在这一过程中，不难看出各个部门的协作需要财政部门的支持。
三是形成以公共财政为主、社会力量为辅的共同应对危机模式。公共危机具有突发性、不确定性等特征，政府的预防体系不可能面面俱到，这就需要号召社会力量积极参与，这样的应对体系更加有效，以便在公共危机发生时迅速组织起来发挥作用。如美国针对性的制定了一系列税收优惠政策，鼓励工商业界、民间团体等社会力量参与到公共危机事件应对中，日本还给民间团体拨款补贴资助其进行应急演练。
加强我国应对公共危机的财政保障机制的策略
完善公共危机财政保障体制的法律体系。在立法方面，政府应该明确建立应对公共危机的财政保障法律的最终目的，是为了能够有效的预防、控制和解决突发公共事件，并最大程度上降低它所带来的社会危害，保障国家和人民的生命财产安全。在这一目标指导下，我国应该在宪法层面上来确立公共危机财政保障法律的基本原则，如在公共危机中，公民有权在受到损害时获得国家公共财政的救助，同时公民也有义务参与公共危机事件的解决；宪法还可以就应对公共危机的财政预算做出规定，明确财政分担的比例。宪法的有关规定对公共危机的财政保障机制建设具有总领性和指导性的作用，要想它得到贯彻实施，还必须制定具体的法律法规，在具体的财政保障性法律制定中，应该明确财政保障金来源、预算制度、保障资金监督制度等几个方面的问题，确保政策的贯彻落实。
建立我国公共财政保障机制。公共危机管理的财政保障机制应该包括预警、运行、应急、监督、跟踪五大系统。在预警系统建设方面，财政部门应该对预警的范围、等级差别、危机预判、紧迫性程度等有所明确，这样财政部门才能够根据情况做出相应的财政计划，使得拨付资金及时用于解决公共危机事件。在公共危机财政运行机制建设中，需要根据危机事件的种类组建不同的管理系统。公共危机的突发性和不确定性，要求运行机制必须建立一个应急指挥系统，使之在短时期内就公共危机管理做出安排和统筹。公共财政的善后追踪机制主要包括灾后重建、资金补偿到位以及责任追查几个方面的内容。各个机制的相互配合和协调，才能够让财政保障在公共危机管理中发挥更大的作用。
建设公共危机救济物资保障机制。完善的救济物资保障机制能够大大减轻公共危机事件中政府的财政压力，但若每一地区都进行救济物资保障机制建设，又必然会给地方政府带来财政负担，且有重复建设、资源浪费的问题。因此，在公共危机救济物资保障机制建设上，可以采取地区协同合作的策略。首先，中央政府可以对救济物资建设做全面规划，防止地方政府出现重复建设现象；其次，地方政府要对专项救援物资和地区性物资储备进行管理；最后，国家应该鼓励社会力量参与到救济物资保障机制建设中来，发挥民间力量，让物资迅速到达公共危机事件影响地区。
加强对财政保障金的监管。在我国的公共危机事件管理中，政府拨付的财政保障金被截留、挪用、贪污的新闻屡见不鲜，这让公共危机管理雪上加霜，为此我国应该建立一套财政保障金监管机制，确保资金的使用效率。首先可以建立起财政保障金的绩效评估体系，这主要是为了规范财政保障金的预算、拨付、使用程序的规范，并据此评估结果，确保保证资金使用的合法、合理，政府还可以鼓励外部力量，如媒体等对用于解决公共危机的保障金使用进行监督。其次，政府也应重视财政资金审计工作的开展，审查保障资金的去向、使用额度等，对于多余的拨付金额应回收，对于现象要及时处理，追究责任。为了保障审计的公正性和透明性，可以邀请第三方独立审计机构对财政保障金的使用进行审查。最后，政府可以建立“危机―保障”预算制度，加强对保障金使用过程的管理。政府应该根据不同的公共危机事件制定不同的财政保障方案，如对那些影响范围大、持续时间长的公共危机事件，应由高一级政府来对财政保障金进行调配和统筹规划；对于那些小范围内的危机事件，可由当地财政部门提供财政保障支持。在危机事件爆发后，政府部门应该立即启动应急机制，根据事件特征来制定多种方案，权衡利弊，选择最优方案，这不仅能够将危机事件的负面影响降到最低，还能够提高财政保障金的利用效率。
购物车(0)
