时间：2023-10-08 10:16:28
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇法律教学方法，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
一、我校目前法律逻辑学教学概况
就我国逻辑工作者目前对法律逻辑学的理解来看,大致有广义和狭义之分。广义的是指一门以逻辑学(主要指普通逻辑)为纲,联系法律理论与实践而阐述逻辑学基本原理的学科;狭义的法律逻辑学是指用逻辑学(包括传统逻辑与现代逻辑)一般原理去研究立法、司法、侦查工作中的一系列特殊的逻辑问题而形成的一门应用性很强的逻辑学分支科学[1]。以我校目前教学情况看,对法律逻辑的理解还是按照广义的理解去应用的。我校目前有政治学与行政学、汉语言文学、法律三个专业在学习普通逻辑学,使用高等院校文科通用的教材,即首都经贸大学出版,李小克编著的《普通逻辑学教程》。课堂教学按不同专业分开上课。
就法律专业来讲,为了尽可能让学生在轻松的气氛下学习,在最短时间内掌握相关知识,每次上课前笔者要做大量准备,查找与课堂内容相关的一些案例,既要结合现实让学生感兴趣,又能很恰当地结合相关知识,所以课前准备工作花费不少时间。在讲授过程中也感到学生学习这门课也很吃力。一方面,因为内容繁多、公式复杂,学生在学习时有畏难情绪。又由于和实践不能联系起来,使学生感到这门课程实用性不强,不知道如何运用逻辑知识来解决司法实践中的法律问题。另一方面,我校将法律逻辑课对法律专业设置为考查课,使学生普遍不再重视这门课程,又加上难学,一些学生准备放弃了,一些学生则认为考查课很容易过关的,不用下太大的工夫的。所以针对这个现状,笔者认为教学方法应该有所改进,努力将难以理解的内容变得浅显易懂,进一步激发学生的学习积极性。
二、法律逻辑学教学方法的探索
法律逻辑学这门课程由于本身内容的抽象性,在教学中常常会遇到学生难以理解的地方,甚至于学生中途放弃继续学习这门课。经过几年的教学摸索,笔者采取多种方法进行讲解和加以引导,使学生们能够清楚明白地理解这些问题,激发学习兴趣,更好地掌握相关知识。在课堂教学中,笔者认为应该采取以下这些方法:
1.教学中加入适当的案例
逻辑学习的最终目的是培养学生运用逻辑知识分析问题、解决问题的能力。这就需耍学生用实践的方法来学习,做到学以致用,理论联系实际。这也是逻辑教学的一个基本原则[2]。就如一个优秀的厨师,面对相同的原材料,如何根据不同的调味料,烹制出不同食客的喜好口味来。面对法律专业的学生,在课堂讲授中,为增加学生理解而适当加入一些真实的案例,不仅有助于教师把所要讲授的知识更加明白准确的传授给学生,而且能利用案例故事情节吸引学生的注意力,使学生能够在课堂上更加专心致志,把比较抽象、枯燥的知识,在案例分析中,逐条刻画在脑海中。例如,在讲概念的内涵和外延这一节内容中,为突出内涵和外延在语言使用中的准确性,举一个最近大家很关注的案件为例子,即“许霆案”。2007年11月,广州市中级人民法院因为其盗窃金融机构罪,数额特别巨大,审判了无期徒刑。辩护律师认为许霆无罪。在课堂上我和同学们一起讨论辩护律师的言论,首先给出 “盗窃”的内涵,即“指以非法占有为目的,秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为”,围绕着这个内涵,组织同学们分组讨论什么叫“以非法占有为目的”“秘密窃取”,如何理解“秘密窃取”中的“取”和“银行取款”中的“取”的异同等等,课堂气氛非常热烈,取得了很好的教学效果。最终同学们明白了概念内涵和外延的关系,体会到了概念内涵的重要性。同时有的学生还得出这样的结论,即所谓的“辩护”,就是围绕概念的内涵,争取朝有利于自身利益的方向理解,并在合理的范围内去解释。
2.讲清难点,解决学生学习障碍
难点是学生学习过程中的障碍,如果不及时解决,学生会感到厌倦,甚至会放弃继续学习。法律逻辑学的教学内容中,最关键的内容是在“判断”部分,说重要是因为它是对“概念”部分内容的运用,同时又是学习下一章“推理”的基础。说难点是因为这里定义、公理、公式、符号、真值表等纯逻辑知识比较多,学生难于理解,也很容易混淆。面对需要记忆的内容,在课堂上笔者一再强调要理解记忆,否则死记硬背造成的就是混淆。比如,在讲七种负复合判断的等值判断时,如何才能理解记忆这七个公式呢?只有知道了这七个公式的推导过程,那这些公式很快就能区分、牢记的。由于教材中没有这个推导过程,笔者要求学生和老师一起画出七种复合判断的真值表,指导学生从这个表中根据不同种类的复合判断为假时,其枝判断的真假情况自己先总结出等值公式,然后与书中内容对比,实际上是引导学生先记忆一遍,思维能力强的学生已经能记住这些公式了。接着要求同学之间分组模拟练习,比如,甲同学说:“如果张某作案,那么他应该有作案动机。”乙同学说:“我反对,有可能张某作案,但他没有动机。”这是乙同学针对甲同学的充分条件假言判断进行否定以后的等值判断,即是对这个公式(PQ)== P ∧Q 的具体应用。经过这样的反复练习,一方面在课堂上加深印象,使同学们能较快地记住公式,更重要的是能在记住公式的基础上灵活运用。
3.通过习题巩固学生所学的知识
法律逻辑是实践性很强的学科。要在实践中灵活运用,首先要掌握理论知识。对于课堂上大量的逻辑知识,教师除去讲授以外,还应该关注如何让学生巩固所学的知识,在巩固的基础上再引导实践应用。在教学过程中,或利用课堂讲授中的边角时间,或是为了活跃一下课堂氛围,笔者采用课堂口头练习和上台练习的方法,随时回炉学过的内容。在时间允许的条件下,对教材中的课后习题和同学们一起在课堂上讨论完成,对于有争议的知识点当堂解决。还会请同学上讲台,在黑板上进行练习,这不仅达到了巩固学习内容的目的,而且对上课注意力不集中的同学也起到警示作用,有些在课堂上漫不经心的同学也变得精力集中了。在每一章内容讲完后,还会单独再出一套练习题,这是经过几年的教学积累,笔者总结出的在每个知识点中的重点、难点,以及考试中的不同题型,要求同学们独立完成。在老师批改完后,再根据作业情况,重点讲授出错的地方。同时要求同学们要妥善保管这些习题,这些将是期末考试中所要见到的各种题型。经过这几种不同类型的练习模式,基本上保证了同学们在每一章内容学完后,不仅掌握了每一章的基本知识点,还熟悉了每一章的难点、重点和不同题型,保证了同学们对每一章知识的学习和把握。几年下来,这种练习的效果还是很明显的,一个具体的例子就是,连续几年以来,本系对具有保送研究生资格的学生进行选拔考试的时候,这些同学的逻辑考试成绩都很高,并且水平都相当。这是令笔者感到自豪的地方。
4.运用多媒体教学
现代化的教学手段,在教学过程中是必不可少的。特别是声像和多媒体教学更是现代教学的一大特点。由于法律逻辑学本身这种工具性的边缘性学科,就注定了这门课的高度抽象性。通过声像教育,或多媒体教学教育,可以使学生利用现代化的高科技技术轻松地理解掌握那些难度大、内容抽象的知识。同时多媒体教学也弥补了教学与社会实践的脱节这种缺陷,使学生在掌握知识的同时,也学会了将知识运用在实践中[3]。例如在讲“推理”的内容时,“二难推理”是相当精彩的,在法庭辩论中也经常应用,应用的巧妙会起到意想不到的效果的。例如逻辑历史上最著名的“半费之讼”,学生很直观地就感觉到了“二难推理”的魅力了,也激发起他们学习如何构造“二难推理”的兴趣。学生们都有一种感觉,即不但对经过多媒体教学放出的案例印象深刻,更是对所包含的逻辑知识更容易理解,对于今后的实践应用也多了几分把握。
三、结束语
作为讲授法律逻辑学的老师,要讲好这门课还有很长的路要走。在不断充实自身的专业理论基础上,还要不断学习专业的法律知识。在教学过程中,要注意灵活运用逻辑知识,注意学生的掌握程度,随时调整教学方法,努力培养学生们的逻辑思维能力。
参考文献:
[1]郭哲.《法律逻辑学》教学过程初探[J].湘潭工学院学报(社会科学版),2003(5).
关键词：法律思维 法学教育 法律逻辑学 教学方法
法律逻辑学没有探讨法律的逻辑（此处的逻辑意指客观事物发生、发展变化的规律），但它告诉我们批判性地分析法律的逻辑（此处的逻辑意指思维规律、规则和方法，主要是推理和论证的规则与方法）。后一种逻辑理性地看待前一种逻辑的现有观点，思考其未来走向。在法律教育和学习中，法律逻辑不但是基础，是工具，而且更是目的。这正如台湾著名的民法学家王泽鉴先生所言：“学习法律，简单言之，就在培养论证及推理的能力”。
当前，法学教育困惑于怎样提高学生的法律思维能力，法律逻辑学教学困惑于怎样对学生进行有效的法律思维训练。对此，本文结合讲授法律逻辑学的体会，总结一些法律逻辑学的教学方法，就教于同仁。
一、强调逻辑自律意识，引导学生重视逻辑思维
人从2岁左右就开始逻辑思维，在成长的过程中，逻辑思维能力不断提高，但是逻辑自律意识淡薄却是大家的通病。有一些人，我们不能说他逻辑思维能力欠缺，但在写论文、教材、专著中，在讲话、演讲、辩论中，在处理一些重要问题时，却犯了一些不该犯的简单错误。例如：《中国法学》、《法学研究》中的两篇文章。
《中国法学》2002年第2期《社会危害性理论之辩正》第167页：“根据通说，犯罪的本质在于它是具有社会危害性的行为，简单地说，犯罪是危害社会的行为。显然，它是一个全称判断，即所有危害社会的行为都是犯罪。于是，反对者很快反驳”这里，作者明显在偷换论题，从“犯罪是危害社会的行为”推不出“所有危害社会的行为都是犯罪”，只能推出“有的危害社会的行为是犯罪”（全称肯定判断不能简单换位，只能限制换位）。
《法学研究》2004年第1期《证据法学的理论基础》第109页：“客观真实论者一方面声称‘实践是检验真理的惟一标准’，另一方面又将刑事诉讼定义为认识活动与实践活动的同一，这样一来，在诉讼中，所谓的‘实践是检验真理的惟一标准’这一命题可以替换为‘认识是检验真理的惟一标准’。而所谓真理无非是符合客观实际的一种认识，因此，上述命题可以进一步替换为‘认识是检验认识的惟一标准’。”作者在这里混淆了概念，将辨证思维中的“同一”理解为普通思维中的“同一”，依此作推理，结论肯定不正确。“认识活动与实践活动的同一”指的是辨证思维中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思维中你就是我，我就是你的同一。
当然，讲到这里，老师还要告诉学生：出现逻辑错误只是作者和编辑缺乏逻辑自律意识的结果，核心期刊还是核心期刊，法学专家还是专家，我们不能因此而否定全部（作者的文章还是有创新之处，这个例子还可以用来讲解思维形式与思维内容的关系等），需要注意的是，核心期刊的编辑、专家尚且出现这样的错误，我们更应该培养和提高自己的逻辑自律意识，把自发的逻辑思维转变为自觉的逻辑思维。这是学习法律逻辑学的第一个目的。
二、用法律逻辑学理论思考，引导学生提高法律思维能力
法律思维由法律思维形式和法律思维内容组成，法律思维形式和法律思维内容相互依存，但又具有相对独立性。法学专业课讲授法律思维内容，法律逻辑学讲授法律思维形式，各有侧重，但在培养和提高法科大学生的法律思维能力，对学生进行法律思维训练时，法律思维形式和法律思维内容彼此相依，形式离不开内容，内容也离不开形式。法律逻辑学教学中融入法律思维内容，法学专业课讲授时注意法律思维形式、方法和规律，将会大大提高学生的法律思维能力，实现法学教育的目标。举两个例子：
在法律逻辑课堂上，我让学生把“合法行为”、“违法行为”、“行为”、“犯罪行为”四个概念之间的关系用欧拉图表示出来，大部分学生把行为划分为合法行为和违法行为，在违法行为中划分出犯罪行为。他们认为，一种行为，要么合法，要么违法，为什么？他们说“不违法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不说这样给合法下定义不合逻辑规则，也先不提合法的定义到底应该是什么，就举个例子，一个人坐在座位上，另一个人上来打他一下，不重，也不轻，违法吗？不违法。合法吗？没法回答，说是说不是似乎都有问题，但你肯定不能说这种行为合法。还有更多的例子，不违法的并不能说合法。“合法行为”、“违法行为”、“行为”、“犯罪行为”四个概念之间的关系用欧拉图应该这样表示：先将行为划分为法律调整的行为和法律不调整的行为，然后，再将法律调整的行为分为合法行为和违法行为，违法行为中有一部分是犯罪行为。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一个借口啊，法不禁止的就是自由的，但逻辑理性告诉我们，不是所有时候都这样。
在和学生一起聆听的一次学术报告中，一位教授将“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”修改为“科学立法，依法行政，司法公正，执法公平”。目的是希望“依法治国”落到“依法治官”、“依法治权”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治权”，那么，凡是官和权都要依法而治。行政是权，我们呼吁依法行政，司法也是权，为什么不说依法司法呢？是现在我国的司法已经依法了，还是司法需要凌驾于法律之上，还是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官说了算吗？这是从逻辑三段论推理想到的质疑。当时，正好讲到三段论推理，学生感触非常深刻。
以上说明尽管法律逻辑学没有探讨法律的逻辑（此处的逻辑意指客观事物发生、发展变化的规律），但它告诉我们批判性地分析法律的逻辑（此处的逻辑意指思维规律、规则和方法，主要是推理和论证的规则与方法）。后一种逻辑理性地看待前一种逻辑的现有观点，思考其未来走向。
三、从法律逻辑学的角度分析案件，让学生产生学习期望
“案件分析是指对案件事实进行分解、条理剖析，并提出应如何适用实体和程序法律意见的活动。”案件分析是法学专业教育中一种重要的教学方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事实根据、法律依据和二者在法律上的逻辑结合。事实和法律都是由概念组成命题，由命题进一步组成推理，以此来论证法律理由。所以，案件分析也可以从概念、命题和推理入手。
例如，某地方法院判决的婚姻关系上的违约金案。原告和被告结婚时订立书面的婚姻合同，上面约定了违约金条款：任何一方有第三者构成违约，应当支付违约金25万元给对方。现在被告违约，原告起诉请求违约金。法院审理本案，遇到的难题是：本案是婚姻案件，应当适用婚姻法，但婚姻法上没有违约金制度。违约金是合同法上的制度，而合同法第二条第二款明文规定：婚姻关系不适用合同法。
怎样解决这一难题？从法律逻辑学的角度讲，合同和婚姻，一是财产法上的行为，一是身份法上的行为。但两者均属于法律行为，法律行为是其属概念。法律行为与合同、婚姻两个概念之间是属种关系。因此，法官可以适用关于法律行为生效的规则，具体说就是：其一，意思表示真实；其二，内容不违反法律强制性规定；其三，内容不违反公序良俗。审理本案的法官认为，本案婚姻关系上的违约金条款，是双方的真实意思表示，现行法对此并无强制性规定，并不违反"公序良俗"，因此认定该违约金条款有效，并据以作出判决：责令被告向原告支付25万元违约金。
四、提问式教学，使学生学会思考
提问式教学法，又称苏格拉底式教学方法，是老师不断向学生提出问题，务求达到学生被穷追猛问，难以招架的地步。其目的是促使学生思考，通常不会问问题的人，也就不会发现问题，不会提出问题。因此，要在不断的提出问题的过程中，促使学生不仅会回答问题，更主要的是会注意问题、发现问题、并以适当的方式提出问题。
有人说，律师的作用就是重新组合案件事实，寻找法律理由，维护当事人的利益。而怎样在复杂的案件事实中找到突破点？借鉴mba逻辑考试的方式，针对一个案件，请学生总结各方当事人的可能观点及证据，思考怎样支持、加强、反驳、削弱某一方的论证，怎样解释、评价某一方的观点和论证。同学之间可以假设案情，展开辩论。
在个案分析中，不断提问的方式可以启发学生的思路，鼓励学生们积极思索，互相反馈信息，并与教师沟通，在提问、反问、自问自答、互问互答中，探求解决问题、难题的路径与方法。
五、适当课堂辩论，引用典故事例，设计课堂游戏，激发学生听课的兴趣
逻辑学是在“辩”的基础上产生和发展的。我国古代，逻辑学也称为“辩学”。“诉讼”的目的就是找到法律理由，说服别人，维护自身利益。故辩论对于学好法律逻辑学而言，不失为一个行之有效的方法和手段。辩论的题目可以是学生生活、学习中的热门话题。辩论要求语言流畅，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反两方进行。如“法学教育应侧重于理论（实践）”等。这是一大部分大三学生所困惑的问题，大一、大二学习了一些专业知识，大三开始思考未来发展时，发现所学的理论与实践之间有差别，而又不知道怎样解决。辩论的过程中，我发现，他们自己可以解决这个问题。这是辩论的一个作用。此外，辩论中，学生的思维过程展现出来了，逻辑问题也出来了。如：概念的内涵外延不明确，机械类比、循环论证、诉诸无知等等。往往是当局者迷，旁观者清，也往往是知其然而不知其所以然。老师可以提醒学生注意，引发学生学习的积极性和主动性。
法律逻辑学是一门研究法律思维的形式、规律和方法的工具性学科，学好它对于我们的法律学习、司法实践大有裨益；同时，它又是一门交叉学科，高度抽象的逻辑学学科溶入具体的法学学科，概念多、规则多、符号多、公式多，法科学生学起来有一定难度。鉴于课程的抽象性和应用性，有必要设计一些课堂游戏，活跃课堂气氛，深化学生对知识的理解和应用。例如，为强化学生对等值命题的理解和运用，在课堂上用10—15分钟做“换一句话说”的小游戏：第一排学生写一个命题，后几排学生换一句话说，然后在传回来，前排学生评价是否等值；讲到法律规范逻辑时，为了引起学生对“应当”、“允许”等规范词的重视，请学生们课后研读法律条文，寻找三个相关法律条文，编造“两个事实与一个谎言”，上课时，请其他同学判断那一个是谎言；讲法律概念时，请学生用三个词语编一段故事；讲推理时，做“谁是作案者”、“故事接龙”的推理游戏等。
六、既讲普通逻辑学的知识，又讲辩证逻辑学的知识，寻找法律的生命
对思维形式和思维规律可以从不同的视角加以研究，因而逻辑学本身是一个庞大而又多层次的学科体系，如今人们通常把逻辑学分为普通逻辑、辩证逻辑。普通逻辑形成最早，它侧重于静态地研究思维形式的逻辑结构及逻辑规律，研究单向的思维；辩证逻辑研究动态的思维，研究多向的思维；恩格斯说“普通逻辑和辩证逻辑就象初等数学和高等数学的关系”。辩证逻辑思维时针对某一方面的论述同样要遵守普通逻辑思维的形式和规律。在通常情况下，对于简单案件，人们使用普通逻辑思维就可以了，但对于复杂案件，必须使用辩证逻辑思维才可以维护法律的正义。毕竟，人类已经进入辩证逻辑思维时期。
从某种意义上讲，法律、道德、经济、政治是统一的，经济效益有国家、集体、个人之分，有近期、中期、长远之分；道德上善与恶的标准、政治上利与弊的权衡也因出发点的不同而有差异；谈到法律，当它确定时，我们以合法性为标准进行法律思维，当它不确定时，我们怎么进行法律思维呢？而什么是合法？为什么法律如此规定呢？答案是，以当时的政治、经济、道德为标准所制定。所以，当我们讲用法律来思维时，我们仍然要考虑到政治、经济、道德的因素，当法律确定时，是立法者考虑；当法律不确定时，是司法者考虑。这样，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性仅仅是法律思维的重心，而不是法律思维的唯一前提。
因此，既要讲普通逻辑的知识，又要讲一些辨证逻辑的知识。这是一个不能回避的问题。必须告诉学生，形式推理重要，但仅有形式推理是不够的，在形式推理解决不了的地方，需要使用辨证推理。这样，学生分析案例发现逻辑知识并不能简单地应用时，就不容易产生“法律的正义是个变数”等消极看法。
法律离不开逻辑，法律的长足发展要求每一个法律人思考逻辑、应用逻辑，寻找法律的逻辑。法律逻辑学还是一个不成熟的学科，它的成熟需要逻辑学者和法学学者的共同努力，这也是法律发展的要求。
[参考文献]
[1]秦玉彬.我国当前法学教育困境探微.dffy.com，2004-2-26 20:45:34
[2]林吉.法律思维学导论.[m]山东人民出版社，2000年8月版
[3]王泽鉴.《法律思维与民法事例》.[m]中国政法大学出版社，2001年版
关键词：法律思维 法学教育 法律逻辑学 教学方法
法律逻辑学没有探讨法律的逻辑（此处的逻辑意指客观事物发生、发展变化的规律），但它告诉我们批判性地分析法律的逻辑（此处的逻辑意指思维规律、规则和方法，主要是推理和论证的规则与方法）。后一种逻辑理性地看待前一种逻辑的现有观点，思考其未来走向。在法律教育和学习中，法律逻辑不但是基础，是工具，而且更是目的。这正如台湾著名的民法学家王泽鉴先生所言：“学习法律，简单言之，就在培养论证及推理的能力”。
当前，法学教育困惑于怎样提高学生的法律思维能力，法律逻辑学教学困惑于怎样对学生进行有效的法律思维训练。对此，本文结合讲授法律逻辑学的体会，总结一些法律逻辑学的教学方法，就教于同仁。
一、强调逻辑自律意识，引导学生重视逻辑思维
人从2岁左右就开始逻辑思维，在成长的过程中，逻辑思维能力不断提高，但是逻辑自律意识淡薄却是大家的通病。有一些人，我们不能说他逻辑思维能力欠缺，但在写论文、教材、专著中，在讲话、演讲、辩论中，在处理一些重要问题时，却犯了一些不该犯的简单错误。例如：《中国法学》、《法学研究》中的两篇文章。
《中国法学》2002年第2期《社会危害性理论之辩正》第167页：“根据通说，犯罪的本质在于它是具有社会危害性的行为，简单地说，犯罪是危害社会的行为。显然，它是一个全称判断，即所有危害社会的行为都是犯罪。于是，反对者很快反驳”这里，作者明显在偷换论题，从“犯罪是危害社会的行为”推不出“所有危害社会的行为都是犯罪”，只能推出“有的危害社会的行为是犯罪”（全称肯定判断不能简单换位，只能限制换位）。
《法学研究》2004年第1期《证据法学的理论基础》第109页：“客观真实论者一方面声称‘实践是检验真理的惟一标准’，另一方面又将刑事诉讼定义为认识活动与实践活动的同一，这样一来，在诉讼中，所谓的‘实践是检验真理的惟一标准’这一命题可以替换为‘认识是检验真理的惟一标准’。而所谓真理无非是符合客观实际的一种认识，因此，上述命题可以进一步替换为‘认识是检验认识的惟一标准’。”作者在这里混淆了概念，将辨证思维中的“同一”理解为普通思维中的“同一”，依此作推理，结论肯定不正确。“认识活动与实践活动的同一”指的是辨证思维中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思维中你就是我，我就是你的同一。
当然，讲到这里，老师还要告诉学生：出现逻辑错误只是作者和编辑缺乏逻辑自律意识的结果，核心期刊还是核心期刊，法学专家还是专家，我们不能因此而否定全部（作者的文章还是有创新之处，这个例子还可以用来讲解思维形式与思维内容的关系等），需要注意的是，核心期刊的编辑、专家尚且出现这样的错误，我们更应该培养和提高自己的逻辑自律意识，把自发的逻辑思维转变为自觉的逻辑思维。这是学习法律逻辑学的第一个目的。
二、用法律逻辑学理论思考，引导学生提高法律思维能力
法律思维由法律思维形式和法律思维内容组成，法律思维形式和法律思维内容相互依存，但又具有相对独立性。法学专业课讲授法律思维内容，法律逻辑学讲授法律思维形式，各有侧重，但在培养和提高法科大学生的法律思维能力，对学生进行法律思维训练时，法律思维形式和法律思维内容彼此相依，形式离不开内容，内容也离不开形式。法律逻辑学教学中融入法律思维内容，法学专业课讲授时注意法律思维形式、方法和规律，将会大大提高学生的法律思维能力，实现法学教育的目标。举两个例子：
在法律逻辑课堂上，我让学生把“合法行为”、“违法行为”、“行为”、“犯罪行为”四个概念之间的关系用欧拉图表示出来，大部分学生把行为划分为合法行为和违法行为，在违法行为中划分出犯罪行为。他们认为，一种行为，要么合法，要么违法，为什么？他们说“不违法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不说这样给合法下定义不合逻辑规则，也先不提合法的定义到底应该是什么，就举个例子，一个人坐在座位上，另一个人上来打他一下，不重，也不轻，违法吗？不违法。合法吗？没法回答，说是说不是似乎都有问题，但你肯定不能说这种行为合法。还有更多的例子，不违法的并不能说合法。“合法行为”、“违法行为”、“行为”、“犯罪行为”四个概念之间的关系用欧拉图应该这样表示：先将行为划分为法律调整的行为和法律不调整的行为，然后，再将法律调整的行为分为合法行为和违法行为，违法行为中有一部分是犯罪行为。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一个借口啊，法不禁止的就是自由的，但逻辑理性告诉我们，不是所有时候都这样。
转贴于 在和学生一起聆听的一次学术报告中，一位教授将“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”修改为“科学立法，依法行政，司法公正，执法公平”。目的是希望“依法治国”落到“依法治官”、“依法治权”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治权”，那么，凡是官和权都要依法而治。行政是权，我们呼吁依法行政，司法也是权，为什么不说依法司法呢？是现在我国的司法已经依法了，还是司法需要凌驾于法律之上，还是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官说了算吗？这是从逻辑三段论推理想到的质疑。当时，正好讲到三段论推理，学生感触非常深刻。
以上说明尽管法律逻辑学没有探讨法律的逻辑（此处的逻辑意指客观事物发生、发展变化的规律），但它告诉我们批判性地分析法律的逻辑（此处的逻辑意指思维规律、规则和方法，主要是推理和论证的规则与方法）。后一种逻辑理性地看待前一种逻辑的现有观点，思考其未来走向。
三、从法律逻辑学的角度分析案件，让学生产生学习期望
“案件分析是指对案件事实进行分解、条理剖析，并提出应如何适用实体和程序法律意见的活动。”案件分析是法学专业教育中一种重要的教学方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事实根据、法律依据和二者在法律上的逻辑结合。事实和法律都是由概念组成命题，由命题进一步组成推理，以此来论证法律理由。所以，案件分析也可以从概念、命题和推理入手。
例如，某地方法院判决的婚姻关系上的违约金案。原告和被告结婚时订立书面的婚姻合同，上面约定了违约金条款：任何一方有第三者构成违约，应当支付违约金25万元给对方。现在被告违约，原告起诉请求违约金。法院审理本案，遇到的难题是：本案是婚姻案件，应当适用婚姻法，但婚姻法上没有违约金制度。违约金是合同法上的制度，而合同法第二条第二款明文规定：婚姻关系不适用合同法。
怎样解决这一难题？从法律逻辑学的角度讲，合同和婚姻，一是财产法上的行为，一是身份法上的行为。但两者均属于法律行为，法律行为是其属概念。法律行为与合同、婚姻两个概念之间是属种关系。因此，法官可以适用关于法律行为生效的规则，具体说就是：其一，意思表示真实；其二，内容不违反法律强制性规定；其三，内容不违反公序良俗。审理本案的法官认为，本案婚姻关系上的违约金条款，是双方的真实意思表示，现行法对此并无强制性规定，并不违反"公序良俗"，因此认定该违约金条款有效，并据以作出判决：责令被告向原告支付25万元违约金。
四、提问式教学，使学生学会思考
提问式教学法，又称苏格拉底式教学方法，是老师不断向学生提出问题，务求达到学生被穷追猛问，难以招架的地步。其目的是促使学生思考，通常不会问问题的人，也就不会发现问题，不会提出问题。因此，要在不断的提出问题的过程中，促使学生不仅会回答问题，更主要的是会注意问题、发现问题、并以适当的方式提出问题。
有人说，律师的作用就是重新组合案件事实，寻找法律理由，维护当事人的利益。而怎样在复杂的案件事实中找到突破点？借鉴MBA逻辑考试的方式，针对一个案件，请学生总结各方当事人的可能观点及证据，思考怎样支持、加强、反驳、削弱某一方的论证，怎样解释、评价某一方的观点和论证。同学之间可以假设案情，展开辩论。
在个案分析中，不断提问的方式可以启发学生的思路，鼓励学生们积极思索，互相反馈信息，并与教师沟通，在提问、反问、自问自答、互问互答中，探求解决问题、难题的路径与方法。
五、适当课堂辩论，引用典故事例，设计课堂游戏，激发学生听课的兴趣
逻辑学是在“辩”的基础上产生和发展的。我国古代，逻辑学也称为“辩学”。“诉讼”的目的就是找到法律理由，说服别人，维护自身利益。故辩论对于学好法律逻辑学而言，不失为一个行之有效的方法和手段。辩论的题目可以是学生生活、学习中的热门话题。辩论要求语言流畅，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反两方进行。如“法学教育应侧重于理论（实践）”等。这是一大部分大三学生所困惑的问题，大一、大二学习了一些专业知识，大三开始思考未来发展时，发现所学的理论与实践之间有差别，而又不知道怎样解决。辩论的过程中，我发现，他们自己可以解决这个问题。这是辩论的一个作用。此外，辩论中，学生的思维过程展现出来了，逻辑问题也出来了。如：概念的内涵外延不明确，机械类比、循环论证、诉诸无知等等。往往是当局者迷，旁观者清，也往往是知其然而不知其所以然。老师可以提醒学生注意，引发学生学习的积极性和主动性。
法律逻辑学是一门研究法律思维的形式、规律和方法的工具性学科，学好它对于我们的法律学习、司法实践大有裨益；同时，它又是一门交叉学科，高度抽象的逻辑学学科溶入具体的法学学科，概念多、规则多、符号多、公式多，法科学生学起来有一定难度。鉴于课程的抽象性和应用性，有必要设计一些课堂游戏，活跃课堂气氛，深化学生对知识的理解和应用。例如，为强化学生对等值命题的理解和运用，在课堂上用10—15分钟做“换一句话说”的小游戏：第一排学生写一个命题，后几排学生换一句话说，然后在传回来，前排学生评价是否等值；讲到法律规范逻辑时，为了引起学生对“应当”、“允许”等规范词的重视，请学生们课后研读法律条文，寻找三个相关法律条文，编造“两个事实与一个谎言”，上课时，请其他同学判断那一个是谎言；讲法律概念时，请学生用三个词语编一段故事；讲推理时，做“谁是作案者”、“故事接龙”的推理游戏等。
六、既讲普通逻辑学的知识，又讲辩证逻辑学的知识，寻找法律的生命
对思维形式和思维规律可以从不同的视角加以研究，因而逻辑学本身是一个庞大而又多层次的学科体系，如今人们通常把逻辑学分为普通逻辑、辩证逻辑。普通逻辑形成最早，它侧重于静态地研究思维形式的逻辑结构及逻辑规律，研究单向的思维；辩证逻辑研究动态的思维，研究多向的思维；恩格斯说“普通逻辑和辩证逻辑就象初等数学和高等数学的关系”。辩证逻辑思维时针对某一方面的论述同样要遵守普通逻辑思维的形式和规律。在通常情况下，对于简单案件，人们使用普通逻辑思维就可以了，但对于复杂案件，必须使用辩证逻辑思维才可以维护法律的正义。毕竟，人类已经进入辩证逻辑思维时期。
从某种意义上讲，法律、道德、经济、政治是统一的，经济效益有国家、集体、个人之分，有近期、中期、长远之分；道德上善与恶的标准、政治上利与弊的权衡也因出发点的不同而有差异；谈到法律，当它确定时，我们以合法性为标准进行法律思维，当它不确定时，我们怎么进行法律思维呢？而什么是合法？为什么法律如此规定呢？答案是，以当时的政治、经济、道德为标准所制定。所以，当我们讲用法律来思维时，我们仍然要考虑到政治、经济、道德的因素，当法律确定时，是立法者考虑；当法律不确定时，是司法者考虑。这样，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性仅仅是法律思维的重心，而不是法律思维的唯一前提。
因此，既要讲普通逻辑的知识，又要讲一些辨证逻辑的知识。这是一个不能回避的问题。必须告诉学生，形式推理重要，但仅有形式推理是不够的，在形式推理解决不了的地方，需要使用辨证推理。这样，学生分析案例发现逻辑知识并不能简单地应用时，就不容易产生“法律的正义是个变数”等消极看法。
法律离不开逻辑，法律的长足发展要求每一个法律人思考逻辑、应用逻辑，寻找法律的逻辑。法律逻辑学还是一个不成熟的学科，它的成熟需要逻辑学者和法学学者的共同努力，这也是法律发展的要求。
[参考文献]
[1]秦玉彬.我国当前法学教育困境探微.dffy.com，2004-2-26 20:45:34
[2]林吉.法律思维学导论.[M]山东人民出版社，2000年8月版
[3]王泽鉴.《法律思维与民法事例》.[M]中国政法大学出版社，2001年版
[4]全国工商管理硕士入学考试研究中心.2005年MBA联考综合能力考试辅导教材逻辑与写作分册.[M]机械工业出版社，2004年7月版
论文摘要:如何提高技工学校学生法律课教学质量，为社会输送合格人才;方法:把课堂交给学生，与学生共同学习;结果:增强了技工学校学生学习积极性，提高了法律课教学效果;结论:成功的课堂教学方法和公正富于爱心的态度帮助教师获得学生的相互理解、信任、尊重和合作，建立良好的师生关系，创造良好的学习氛围，可使学生保持对法律课学习的兴趣，体会主动、合作学习的快乐，真正把课堂交给学生，使他们真正成为学习的主人。
教学是一门‘.教书”的艺术，要发挥教师白勺主导性和学生的主体性、主动性、主创性，就必须选择恰当的教学方法。心理学理论告诉我们:学生的学习情绪直接影响学习效果。苏霍姆林斯基在学习心理学中说过:如果教师不想方设法使学生产生情绪高昂和智力振奋的内心状态，就急于传授知识，那么，这种知识只能使人产生冷漠的态度，而不动情感的脑力劳动就会带来疲劳。没有欢欣鼓舞的心情，学习就会成为学生的负担。如果教师把课堂交给学生，自已作为学生的引导者来组织教学。也就是说，自主、合作、探究的学习方法是最适合学生的学习方法。
法律课教学，作为一门理论性较强且重在法治教育的课程，一旦予以学生枯燥、空洞、说教的印象，将再也难以产生好的教学效果。我从事了多年的技工学校法律课教学工作，如何针对学生特点，提高教学效率，取得理想的教学效果，经过多年的教学实践，我认为唯一的途径，就是根据学生的具体情况，运用生动富有教法的教学和学生建立起相互信任的桥梁，赢得他们的尊重、钦佩和理解，最终达到把教育要求转化为学生行为的教学目的。具体来讲，我的经验，就是把课堂交给学生，与学生共同学习。常用的教学方法主要有以下一些。
1、角色演绎法
笔者讲法律概念，从未干巴巴解释定义和原则。生活中的真实案例，哪一个不蕴涵着法理和法条呢?我的自主合作学习的方法之一就是“角色演绎法”。举例而言，在讲《治安管理处罚法》时，我设计了一个只有两个当事人，案情简单，却涉及六个法律问题的案例。第一环节，我请两位学生扮演当事人，请他们演绎案情，并请其他人扮演法官、律师和公安人员并准备资料，做好解释法律条文，进行判决的准备。这样，学生开始进入紧张的准备工作。适当时间后，进入第二个环节，学生开始演绎案情，演员各自到位。这期间，教师注意力集中到一点:查找演绎过程中法律适用错误。第三个环节，请其他未扮演角色的学生先发表见解，找出错误，提出自己的看法。第四个环节，教师讲评。结果，不仅教学计划中要掌握的六个问题全部理解，还牵出了跟犯罪概念有关的两个问题，等于把下节课也一并预习了。这种授课方式令学生终身难忘。笔者认为，这是最省时、最见成效的自主合作教学方式了。需要注意的是，教师事前必须做大量的准备工作，尤其是案例的选择，要既简单又典型，考虑学生的实际水平，避免在角色演绎中出现法律知识空白、挫伤学生的积极性。
2、辩论讨论法
教育教学的主体是学生，讨论是以问题为中心，以教师引导下的师生对话、讨论为主要手段的一种教学活动方式，它旨在鼓励学生发挥学习的主动性，学会用自己的头脑思考、辨析、归纳。建构主义理论认为，学习是学生主动建构知识的过程。美国教育家布鲁姆也指出:“知识的获得是一个主动的过程，学习者不是信息的被动接受者，而是知识获得过程的主动参与者”。
前苏联一位教育家强调:“教的最优化必须落实到学的最优化”。学生学习的过程实际上就是学生获取、整理、贮存、运用知识和获得学习能力的过程:在教学中，我常常通过‘’问题一探究”教学途径，促使学生进行主动探究学习，让学生在分析、比较、思考、讨论、释疑中达到“问题由学生提出，过程让学生参与，疑难由学生解决”的目的，把学习的过程、学习的时间和学习的权利还给学生，帮助学生在积极体验中学会学习，善于学习。
根据美国著名教育学家威廉格拉塞的自控论和合作学习理论，学生进行合作学习是一种行之有效的学习方式。他认为“人的一生都有与别人分享的需要和合作需要。合作使学生更专心一致地投入学习，对教学过程、学习任务和学科本身产生更积极的情感，提高学生对他人认知和情绪的理解能力，增进学生的心理健康。讨论、辩论可以培养训练学生的责任意识，达到教学目的。同时，讨论和辩论中培养学生的胆量，从而达到积极主动和乐于学习的目的。当然，在讨论过程中，要特别注意发挥教师的引导作用，比如教给他们讨论的技巧，给表达能力欠缺的学生以及时的鼓劲点拨，使讨论能够有序并且激烈地进行下去等等。
3、媒体教学法
多媒体教学发展到今天，已不是什么新生事物。现在，几乎每个教师都可以制作课件，但是由于手法单调、内容单一，很多时候沦为电子教案，对学生没有太大吸引力，尤其是法律课教学，学生哪里会安静地坐着听人说教。作者在多年的教学中灵活运用了图像、声音、影片剪辑、动画、文字等声像资料，吸引学生积极参与，收到了意想不到的教学效果。换句话说.多媒体教学照样要秉承“把课堂交给学生，与学生共同学习”这一教学理念，才不至于白白浪费教学资源。
比如发现有些学生牙惯在公众场合毫无顾忌地说脏话，丝毫不管什么人在场，毫无礼仪常识。为此，有一次上课件课，讨论法律和道德关系时，为了借机教育一下学生，就在课件中专门穿插了一个名为《脏话》的FLASH动画，播放之后，学生们在大笑声中感慨说:
“以前没看到自己说话的样子，现在终于知道原来给人这种恶劣的印象。接着又给他们播放了一段影片剪辑，里面是彬彬有礼而又亲切自然的人物形象。经过这么一个反差强烈的对比，无须教师再说什么，学生已经心领神会了。所以，设计课件内容，照样需要秉承让学生自主探究学习的教学理念。
根据教育部的有关规定，国际公法学课程是法学专业本科生的14门主干课程之一，也是法学院学生的一门必修课程。在国内外出版的国际公法学课程教材或专著中，该学科内容体系庞大。国际公法是国际法法律体系的基础性法律部门，对于学生学习和掌握国际经济法、国际私法非常重要。鉴于此，帮助学生深入理解国际公法基本理论和全面掌握其法律制度就是非常必要和重要的教学任务。可是，教师是无法在五、六十个有限的课时内将国际公法的理论基础和具体法制充分展示给学生的。因此，国际公法学的教学方法就成为授课教师关注和思考的重要问题。
有一定的理论基础，就不会有问题意识，就不可能进行实证研究。其次，没有一定的理论基础，即使进行实证研究，也会由于缺乏研究的“理论工具”而难有成效。最后，实证研究的重要价值就在于通过实证研究，要么检验已有理论的正确与否、可行与否，要么在总结归纳的基础上“发现”新的理论。[9]法律实证研究是对传统法学思辨研究的反思，两者互相补充。在积极采取法律实证研究方法进行教学改革的过程中，教师要重视利用思辨方法培养学生对国际法理论的掌握和运用能力。
除了学习方法之外，教师还应当提醒学生注意学习思维和视角。国际公法学的基础性、实践性、发展性、国际性都要求学习者采取一种宏观的思维方式和全球性的研究视角，其视野应当始终关注国际关系和国际社会中的国际法实践。
总之，教师要根据国际公法学的学科特性来采取和创新教学方法，而且，应当通过教学方法的有机组合和合理配置运用多层次的互动式教学方法，这样就能充分发挥各种教学方法的综合效应，取得良好的教学效果，切实提高学生的学习能力。通过法律实证研究方法和思辨方法相结合的教学和学习，在进行了分析文献、发现问题、理解现实、解决问题等多方面的学术训练之后，学生的思维方式和思维能力能够日益多维成熟，外语能力日益提高，逐渐成长为符合国家需要的“精通国际法、了解国际社会、掌握外语”的复合型人才。
［关键词］高职高专 法律教育 实践教学方法
［作者简介］白彦萍（1963- ），女，陕西西安人，陕西警官职业学院，副教授，研究方向为律师公证、合同仲裁、社区矫正；李菊英（1965- ），女，陕西西乡人，陕西警官职业学院，副教授，研究方向为心理健康教育。（陕西 西安 710043）
［课题项目］本文系2009年度陕西警官职业学校院级科研项目“高职高专教育法律实践教学方法的改革与创新”的研究成果之一。（项目编号：YJ0916）
［中图分类号］G712 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2012）23-0158-03
随着我国法治社会建设进程的不断推进，各行各业对不同层次法律类人才的需求都在不断增加，尤其是城镇、乡村基层执法机关和法律服务机构需要补充大量的应用型法律人才。法律职业教育的人才培养目标是为社会培养高素质、技能型、应用型的法律人才。突出法律实践教学的重要地位，改革传统法律教学方法和手段，把理论和实践结合起来，融“教、学、做”为一体，强化学生职业能力的培养，增强学生的就业竞争力，已成为高职院校的共识，也是高职院校法律教学改革的必然趋势。笔者所在的项目组先后对陕西警官职业学院的在校生、毕业生、任课教师以及长期合作的用人单位发放问卷375份，回收有效问卷334份，有效率达89%，旨在通过问卷调查及其信息反馈等，结合相关信息资料，寻找高职法律教育的症结所在，提出高职教育法律实践教学方法改革与创新的思路。
一、法律职业对高职院校法律教育教学目标的定位要求
随着国家法治进程的加快和社会对法律人才的需求，法律职业成为一种专业素质高、应用性与操作性强的独立性职业，在其职业准入和职业要求上则更加严格、更加注重实务与操作。多数观点认为法律职业体现在三个方面：一是主要指法官、检察官、律师、公证员等法律实务人员；二是主要指法律教学和法学研究人员；三是主要指从事法律普及工作，及为法律职业者提供与法律专业有关的日常事务服务，以提高法律职业者工作效率的工作人员或辅助人员，包括书记员、律师助理、基层法律服务工作者、乡镇司法助理、企业法律顾问、法律文秘人员等辅法律职业人员。根据以上三方面人才的特点，高职法律类专业人才的培养目标应定位于法律职业辅助人才的培养上。如法律事务专业的培养目标应定位于“重点培养能够胜任基层政法机关相应助理工作，企事业单位法律事务、基层（社区、乡镇）法律服务工作，德、智、体、美等全面发展的高素质、技能型专门人才”，这一定位基本符合基层政法和法律服务行业的现状与发展前景及社会对各层次法律人才的需求。
二、高职高专法律实践教学存在的主要问题
（一）高等职业教育法律类专业教学模式、课程设置偏重理论教学
在调查中不少用人单位在意见与建议的反馈中认为“法律毕业生在实际工作中存在法学基本知识不够扎实、法律职业综合素养较为欠缺、法律职业技能不够全面等问题”，有62%的在校生认为目前的法律教学“重理论讲授，轻实务实训，实践实训机会少”，教学工作对毕业生的知识、技能和能力的要求普遍低于用人单位的要求，与用人单位的需求存在一定的差距。目前的法律教学基本上仍然采用“以教师为中心”的传统讲授、板书或其他教学媒体的方式，将知识灌输给学生，不是“牵马河边”，而是“按马饮水”，缺乏相应的能力教学设计和培养体系，教师的教育理念和教学方法还没有与高职教育教学的要求完全对接，因此，造成了法律应用人才素质和能力结构的缺陷。
（二）法律实践教学内容滞后，教学方法比较简单
在问卷调查中，教师主要采用“理论讲授”的教学方法的占74.5%，采用“案例教学”的占79%，其他的教学方法则很少采用。由于缺乏与理论教学匹配的实践教学环节，大部分学生经验知识贫乏、知识面狭窄、实践能力缺乏。在“满灌式”依然占据主流的教学环境下，师生互动难以启动。近年来，尽管一些教师也尝试诊所式教学、模拟法庭等方式，但受应试教育的影响，概念化、教条化和形式化的课堂教学模式仍然成为主流。而系统的实践教学课程如模拟法庭、案例分析、法庭庭审观摩、司法见习、社会调查、毕业实习等因种种原因很难正常开设和开展，严重偏离了法律职业的要求。
（三）实践性教学途径狭窄，缺乏实践教学平台，与社会实践联系不够
法律专业教学在我国发展的时间相对来说比较晚，虽然很多高职院校针对政法教学方面做出了很多的改革，从而希望可以提高高职法律专业的教学质量，例如将现代化设施融入到教学当中，以期可以有效提高其教学效率，但是效果并不是十分的显著。对于高职法律专业的教学来说，其实践的环节基本上是一毕业实习的形式为主，但是在进行毕业实习的过程中，学校没有同意分配学生进行实习，更多的都是学生自己寻找实习的单位，等实习日期到了的时候能够提交一份“实习鉴定”就算是达到了目标。因此实践环节的作用也失去了其原有的价值，在学校学习的结果就只是得到系统的理论知识，所能够解决的问题也只是在这个范围之内的问题，一旦在实际生活中遇到一些法律问题，就显得分析能力有些不足，很难讲实践中遇到的问题进行完美的解决。
二、法律专业教学方面存在的问题
高职法律专业的教学目的就是为司法部门、法律服务部门以及一些企事业单位法律事务部门提供优秀的人才，因为这些职位的原因决定着该类人才不用从事法学研究和法律职业，而是在法律事务中为法律职业提供业务复制服务。但就目前的教学情况而言，依旧无法让学生获得拥有该职位的能力，其主要表现在以下几个方面:
(一)课程体系安排方面存在的问题
对于目前的高职法律专业教学而言，缺乏静态与动态之间的结合，从而导致学生缺乏实践能力。在实际的教学过程中，学校和企业之间没有能够紧密的联系，没有一个完整的机制，将学生所学的理论知识融入到实践当中，从而使得学校与社会用人单位的合作关系分裂开来，导致课程已经是单纯的理论知识讲解，无法突破现有的桎梏，在这种闭塞的教学方法和体系下所培养的人才是无法达到岗位需求的标准。
(二)理论与实践的契合度低，实用性不强
虽然在教育部的要求下各大高校都相应的增加了实践课程，但是由于教学体系的不完善，导致教学仍然是以理论教学为主要教学方式，实践教学仅仅起到小部分辅助的作用，二者并没有达到真正意义上的融合。这就导致学生学习的理论知识无法真正的运用到实践中去，学生实际处理的案例少，从中获得的经验势必会少，这就严重影响到了法律人才专业素质的提高。
三、针对目前法律专业教学方面存在问题的对策
职业教育培养出的学生，不仅要有相应的专业知识，还必须要有相应的实践能力。以下是针对目前法律专业教学方面存在的问题提出的两点对策。
(一)逐渐改变教学观念，让学生真正成为课堂的主人
传统的教学是一种填鸭式教学，课堂是以教师为主体，注重对知识的传播，但对学生创造性能力及创新型思维的提高却不够重视，这就导致了学生学习的主观能动性较差，为了提高学生的综合素质，让学生真正成为课堂的主人，改变当前的教学观念是刻不容缓的。
(二)进一步增加实践教学课程，培养学生的实际解决问题能力
当前社会，用人单位不仅注重学历，更加注重能力。要想提高学生的实际解决问题的能力，就必须要在日常的教学中多增加实践教学的环节，制定完善的实践课程体系，增加实践课程课时，多搞实践活动，比如每周开展两次模拟法庭等。
(三)与校外企业合作，增加学生实践机会
与校外的企业进行校企合作，设置专门的校外基地供学生实习，使学生在实践中积累经验，获取知识，提高实际解决问题的能力。
四、总结
[关键词]教育模式 法律素养 改革 创新
[作者简介]张国琦（1968- ），男，河南郑州人，河南警察学院，副教授，研究方向为刑法学、警察法学。（河南 郑州 450046）
[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）08-0142-02
法治是国家建设和管理的准则和目标，而建设社会主义法治国家离不开高素质的执法队伍。人民警察是我国重要的行政、刑事执法力量，其法律素养、法律知识、法律能力直接关系着法治建设的进程，关联着社会和谐的构筑，决定着公民权利的保障。因此，公安院校的培养目标和培养计划中，法律教育是重要环节，法学课程也作为重要的专业基础课程贯穿于学历教育始终。与其他社会大学不同的是，公安院校的法律教育更加突出培养学生的法律素养和实际应用能力，也就是运用法律解决实例的能力。这就要求公安院校的法律教育，既要遵循传统法律教育规律，又要在教育模式上推陈出新，大胆改革，创新方法，务求实效。
一、教学模式与教学方法
“教学模式”，模式即“范型”。现代汉语词典解释为：“模式是某种实物的标准形式或世人可以照着做的标准样式。”在我国，教学模式又称为微型教学论，指在特定的教学理论思想指导下，介于教学理论和教学实践之间，为了实现特定的教育教学目的，用来设计课程、选择教材、提示教师活动按照一定系统的、相对稳定的、可操作的程序进行的基本范式。教学方法是为了某种教育教学目的所采用的各种手段、方法的总和，都是教学论要研究的重要组成部分。在现代化教育的实践摸索中，教学模式从宏观上把控着不同教育层次的各自特点和侧重方向。从幼儿教育直至大学教育，环环相扣，各具特色。同样，自然科学、社会科学以及交叉科学，都有各自鲜明的特色。在这里，我们主要研究大学教育中的法律教学，也就是公安应用型大学教学模式中的法律教学方法。虽然法学专业在当今我国的大学中遍地开花，有“万金油”之称，但无论何时何地，公安法律人才的培养都直接关乎国家法治的进程、人权的保障和和谐社会的构建，因此，公安院校法律教学的突出成效和提高水平显得尤为重要和紧迫。
二、公安工作对公安院校法律教学的要求
法律教学是公安院校教学环节的重要一环，无论是案件侦查、治安管理、刑事技术鉴定、公安信息安全、道路交通管理等涉及公安事务的方方面面，都必须以执法者高素质的法律素养和较强的执法能力为基础。针对公安院校的特点，其法律教学必须既遵循法律教育的一般规律，又突出公安特色，形成具有行业职业教育特色的法律教学模式。总结公安院校法律教学的规律和要求，其应具备以下特点：
第一，系统性。警察作为重要的执法力量，其肩负着维护国家安全和社会治安秩序，打击犯罪，保障人权的重要职责。这也就决定了警察在执法过程中不是适用单一的、某一领域的法律法规，而是涉及刑事执法、行政执法、民事调节等诸多法律部门。比如，交通警察执勤时，大多是行政执法的交通秩序管理、违章处理等，但可能遇到涉及刑事犯罪的醉驾、盗抢等严重犯罪行为的刑事执法，还有大量的劝导、调解等涉及民事法律法规行为。这就要求在法律知识和能力上是个多面手，有较强的处理法律事务的能力。尤其是在当前警务机制改革，提倡“一警多能”“一警多用”的大背景下，警察具备全面系统的法律知识是大势所趋，势在必行。
第二，实战性。警察在学习法律层面，必须有很强的实战性。警察的职业性质要求对所具备的法律知识学之即用，用之有效。公安院校培养目标要突出在法律学习中灵活多变，了解法律背后的立法精神，掌握公安实践中的执法动态，充分发挥综合素质和能力，才能达到学以致用的目的。比如刑法课程中“侵占罪”，其犯罪构成、定罪量刑的学习不是难点，但公安实践中要准确把握“侵占”的罪与非罪及其和“盗窃罪”“诈骗罪”“抢劫罪”的区别，仅仅理论讲述难以达到。大量的案例分析，感同身受的模拟情景再现，都是提高其实战判断能力的有益探索。
第三，创造性。这里的创造性绝不是创造法律或者滥用法律，而是深刻理解法律精神和法律价值，使警察在执法中能正确理顺法律与道德、法与情的辩证关系，审时度势、灵活多变地处理社会矛盾，展示出新一代警察的素质和能力。这样既维护了法律，又体现了和谐。社会的发展、法治的进步需要全社会的群体效应，而执法者更应该引领、实践、表率。比如禁毒，危害深重，社会影响广泛，仅仅靠打击犯罪，处理违法，实践看来是杯水车薪，效果不大。警察在履行职责，严格执法的同时，如何融入人文关怀，如何做到釜底抽薪，就要求警察工作具有创造性，实现“没有买卖，就没有贩卖”的日见成效的目标，又能使瘾君子真正回归社会，回归人生。
三、公安院校法律教学方法的创新
（一）传统法律教学模式的弊端
传统的法律教学采取的是以课堂教学为主导，校外实习为辅助的教学模式，虽然有一定效果，但存在诸多问题和不足。
1.传统法律课堂讲述教学方法忽视了对法律技能理论基础和方法的教育与训练。法律实用能力是一种问题思维能力和经验推理能力。不精通法律规则背后所蕴涵的法律原理，就不会懂得法律规则创造性运用的方法，不了解法律与社会互动的关系，就不可能形成系统的法律知识体系，失去了具备法律技能的基础。对现行法律的注释，对法律条文的讲解，离不开学术功底。从本科阶段培养和锻炼学生的学术兴趣和理论功底，是真正理解和掌握法律知识的底蕴和基础。
2.缺失了法律技能训练的理念与机制。美国法律家摩根说过：忽视技能训练会给学生带来危害。仅仅让学生读懂、背会法条，学会分析书上的案例，培养出的学生只会纸上谈兵，对公安实践于事无补。比如婚姻法的学习，公安院校一贯轻视，致使学生学些皮毛，得过且过。在公安实战工作中，一些警察不懂得婚姻法的实质，在处理涉及婚姻方面的家庭暴力案件上，一头雾水，处理失当，这可能会激化矛盾，引发更严重的案件。
（二）诊所式法律教学方法的探索与创新
法律教学模式的改革与发展，集中在新的教学方法的探索与创新上。要借鉴其他学科尝试并获成功的诊所式教学法、案例式教学、参与式教学、辩论式教学，结合公安院校的培养目标和教学特点，赋予其新的内容和生命，突出法律教学的规律和特点，彰显教育的本质和目的。
1.诊所式法律教学法的起源。诊所式法律教育兴起于20世纪60年代的美国，后在全世界得以推广。法律诊所教育的形式借鉴了医学院诊所教育的模式。在医学院就读的学生需要花费较多的时间从事临床实习，从实践中学会诊断和治疗疾病。当法学教育引入这种教学方法时，法学院引用了“诊所”的称号，就产生了“法律诊所”这一法学领域特有的名称。学生在一个真实或虚拟的“法律诊所”中，在教师的指导下为处于困境中的委托人提供咨询，“诊断”他们的法律问题，开出“处方”，为他们提供解决问题的方法，并亲自为他们提供法律服务，这一做法类似于医学院的临床实习，即从实践和经验中学习法律执业技能。诊所式教学法在我国被北京大学、清华大学、中国人民大学、武汉大学等大学广泛使用，并取得良好效果。比如人大法学院的法律诊所是以国家重点研究基地“人大刑事法律科学研究中心”为依托的“刑事法律诊所”，选择的案件是以刑事案件为主，附带培养学生解决其他类型案件应具备的素质和能力。
2.诊所式法律教育方法上的特点。第一，学生是课堂的主人。在诊所式法律教育课堂中没有传统意义上的老师和学生，大家都是具体案件的执法者和承办人。所有教学内容都是围绕着学生由一个被动的听课者到一个主动的执法者和办案者的身份和技能的转换与提高设置的。辩论式、互动式、讨论式、提问式、模拟式、游戏式等多种教学方式和手段被充分调动起来，成为促进学生转变身份提高技能的方法，成为诊所进行教学研讨的重要手段。在诊所课堂上，学生和教师通常面对面地进行真正平等意义上的对话和交流。教师往往是课堂上的主持人，谈论话题的引导者，而学生则是谈话、发表意见的主角。教师是用启发式、引导式提问把讨论的话题引向深入，并且要控制自己急于说出“正确答案”的冲动。比如，模拟现实交通肇事逃逸案件现场，教师简要介绍了案情，有学生从接受群众报警开始，一步步进行接警、出警、现场勘查、调查访问、案件分析定性、采取应急措施等，这期间运用的法律知识涉及刑法的“交通肇事罪”“伪证罪”“窝藏、包庇罪”等，涉及道路交通法律的“现场勘查”“交通管制”“调查取证”“受害人救护”等，涉及警察法的“现场管制”“紧急征用”“留置权”“警容风纪”等，学生对法律知识的掌握与运用，整体素质的展示都一目了然。
第二，使用真实的案件材料。诊所式法律教育是建立在真实的案件背景材料和真实的案件情景再现基础之上。学生通过办理真实案件，参与案件处理的全过程和细节，在与现实的接触中，培养学生法律问题的判断能力和解决问题的方法与技巧，增强学生做一名合格警察的责任心和职业道德，加深学生对法律制度、法律知识、法律条文的理解，并亲身体验警察的管理与服务角色。比如，与当地公安机关“110”指挥中心联络，建立互动合作平台。让学生分批参与跟随警察接、出警，参与了解警情，协助调查线索，之后写出报告，由教师点评。
第三，特色鲜明的教学方式。诊所式法律教育中，一堂课通常是由两位或多位教师共同完成的。教师在课堂上采用全方位、多角度、多层次的教学方法，丰富教学内容，贯彻教学意图，使教学能产生一种立体的、透视的、深入的效果。这里，辩论式教学法激发学生求知欲，提高其语言水平；启发式教学法开启学生智力，帮助学生学会独立思考；案例式教学法丰富学生视野，培养其辨析能力。
第四，培养另一种思维方式。诊所式法律教育要求学生用警察的思维去思考问题，而不是从法官角度对事物的是非曲直作出判断。学生们要注意并认真思考每一个办案细节，即便是对案件中并不会起重要作用的环节也应引起注意，不要简单地对事情作出判断，要结合具体的事实和证据进行分析，要考虑法律与事实背后的联系，了解案件所具有的特定社会背景， 寻找解决问题的最佳途径。警察职业处理社会的矛盾焦点，肩负社会稳定的重任，运用法律绝不是简简单单地严格执法，更重要的是服务社会。
第五，独特的评估方法。在诊所式教育课程中，学生对自己评价的重要性远远超过教师的评价，他们更加关心所承办案件的得失成败，更关注待人接物的水平和艺术。学生们关注的焦点也同样是教师对他们进行评价时所关注的焦点。教师要让学生理解，案件的定性准确、方法得当固然是评价教学效果的重要指标，但是更重要的是他们是否在承办案件的过程中真正成长了，是否得到了他们所想要得到的解决问题的思路、方法、技能和知识，尤其是自己的警察行为是否得到社会的认可和公民的肯定。这也正是培养新一代人民警察的良苦用心所在。
四、公安院校诊所式法律教学法中需注意的问题
诊所式教学法固然在法律教学中效果明显，但其对教师素质和能力的要求也就更严格。“授人以鱼”只要求是捕鱼能手，“授人以渔”则要求是育人高手。因此，公安院校在运用和推广诊所式法律教学法时，应着力提高教师素质和能力，才能彰显成效。鉴于客观现状，可从以下方面入手：
第一，教学能力方面。诊所式法律教学法对教师的教学能力有着极高的要求。教师必须具备丰富的知识储备，灵活有效的课堂沟通方式，极强的观察和管理学生能力，才能在诊所式法律教学法的课堂上指挥若定，游刃有余。很难想象一个在传统课堂教授方式上都难以胜任的教师，能够运用诊所式法律教学法。
第二，学科知识、文化素质方面。教师对所教授的学科必须具有专业的系统的掌握，对学科重心、前沿动态能及时把控，对讲授技能和研究方法能够运用自如，努力拓宽专业知识深度和文化知识宽度，具备很强的专业学科知识和文化素质。
第三，公安实践能力方面。诊所式法律教学法要求教师既是本学科的研究者，又是公安实践的合格执法者。在具体适用法律，正确处理案件，体现现代警察高素质、高品质要求上率先垂范，以身作则。这就要求教师要定期深入公安一线，进行业务锻炼，切实提升执法水平和工作能力。这样才能对诊所式法律教学法成竹在胸，高屋建瓴。
第四，教师职业道德方面。“学高为师，身正为范”，教师教育素质的核心表现为教师的职业道德。优秀的教师能够在博大精深的专业知识基础上恪守职业操守，以高尚的师德、严谨的治学、稳重的作风、顽强的精神感染学生，形成强大的人格魅力和感召效应。这是诊所式法律教学法取得成功的关键一环。
探索出真知，创新成大业。公安院校的法律教育必须在不断探索创新中发展前进，在发展前进中强大。每位公安院校的教师都应该有忧患意识、责任意识，运用推广诊所式法律教学法已是当务之急，责无旁贷。
[参考文献]
[1]胡学增，沈勉荣，郭强.现代教学论基础研究[M].西安：陕西人民教育出版社，1998.
[2]谢利民.现代教学论纲要[M].西安：陕西人民教育出版社，1999.
[3]顾明远.比较教学论[M].北京：人民教育出版社，1996.
[4]吴福辉，钱理群，粱培宽.粱漱溟自传[M].南京：江苏文艺出版社，1998.
购物车(0)
