时间：2023-09-28 15:27:20
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇经济责任审计研究，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
针对经济责任审计的目标要求，把被审计对象所在单位与被审计者经济责任相关的情况查深、查透。重点要审查六个方面的内容：一要审查被审计单位预算执行情况，重点关注是否严格执行年度预算，超预算是否经过的审批；二要审大经济决策落实情况，重点关注经济决策的程序及是否存在由于决策失误而造成的损失浪费；三要审查单位资产管理情况，重点关注单位资产异常增减变化和保值增值情况；四要审查财务收支是否真实、合规、合法，重点关注有无隐瞒、转移收入、私设小金库和挤占专项资金、乱发奖金补贴等违反财经法规问题；五要审查被审计对象遵守国家财经法纪和个人遵守廉政规定情况，重点关注是否存在违规开支和利用职务便利占用财物、等行为；六要审查内部管理制度是否健全，执行是否有效，财务机构人员配备是否到位、合理。
经济责任审计的局限性
（一）审计缺乏自主性，项目安排的科学性有待提高
根据《审计法》的规定，审计部门可以自行安排审计项目，然而目前领导干部经济责任审计必须有党委政府、组织人事等部门的委托才能进行，审计部门成了组织人事部门的办事机构，审计缺乏自主性，陷入被动审计的局面。单位组织人事部门在任免领导干部时，审计部门是不参与的，而领导干部经济责任审计对时间的要求又比较高，从而实际工作中容易造成积压任务，无法全面按时完成委托事项，无法保证审计质量，也带来了较大的审计风险。另外，不少领导干部任职时间比较长，只在离任后才接受审计，容易形成走过场的局面。
（二）经济责任界定难，审计风险较大
审计风险是指审计人员做出错误审计结论而导致的相关组织或人员承担法律责任和相应经济损失的可能性。在审计过程中，以人为审计的对象，必然伴随着极大的风险，如：审计过程中可能违反程序、采集证据不当、查证不实或定性不准等风险。
（三）经济责任审计评价难度大
在实际工作中，评价经济责任审计要比评价其他审计项目困难得多。主要是因为我国尚未形成完善的经济责任评价依据，审计评价的范围难以界定，致使评价存在一定程度的片面性，而且前后任的经济责任难以区分，对被审计人员的工作能力、应负责任的范围与性质等缺乏具体的分析与评价，同样也给经济责任审计评价和界定增加了难度。
（四）经济责任审计存在滞后性
领导干部任期经济责任审计大多是由于各种原因在离任时才进行的。但是，在程序上往往是“先离任，后审计”，这种滞后现象是由我国政治体制及组织人事制度决定的。并且在未宣布之前，领导干部的离任还有其特殊的保密性，同样给离任前审计造成相对的难度。
（五）部门相互协调配合不够，难以有效地发挥经济责任审计作用
纪检监察、司法与审计部门之间除每年例行的联席会议外，尚未在工作中形成合力，发挥整体作战的优势。在相互沟通、共享资源方面做得还不到位，未能实现案件线索资源共享的高效率运作。
（六）审计技术滞后
经济责任审计对权力制约和监督涉及面广、政策性强，审计机关经过多年实践虽然积累了丰富的经验，但是审计方法仍然相对单一，审计技术手段相对滞后。随着信息技术的迅猛发展，大部分被审计单位电子化、网络化、信息化的程度越来越高，而审计机关的计算机普及运用、软件开发及网络建设均相对滞后，与被审计单位极不对称，审计工作仍以手工查账为主，依靠内控制度来开展测评、核对、盘点、函证等审计工作，审计方法与手段仍然缺乏刚性，其监督力度难免大打折扣。
（七）审计主体综合素质欠缺
经济责任审计是一个兼容审计、监察、管理、监督等多种职能的更高层面的综合监督形态，对从事经济责任审计工作人员，提出了更高的要求，除了基本的道德素质和业务能力外，更要具备对事物判断和分析的敏感能力、洞察能力。经济责任审计对象的不确定性，被审计的领导干部所处的行业不同，审计时的工作重点就不尽相同，这样就要求审计人员有较高的综合素质，由于经济责任审计工作开展时间不长，拥有较高综合素质的审计人员不多，在审计实施过程中多局限于传统的财务收支等方面的审查，无法深层次的开展经济责任审计，使经济责任审计监督处于一个较低的层次。
加强经济责任审计的对策
（一）提高重视程度
经济责任审计是审计部门利用审计手段从财政财务收支、资产保值增值、财经纪律执行等角度认定领导干部的经济责任，为组织人事部门考核干部提供依据。经济责任体现的是一种受托利益关系，反映了当前经济发展与经济管理的需要，因此经济责任审计同样要突出中心、服务大局。在实际工作中力求将财务收支、目标考核、民主测评结合起来，对领导干部任期内应承担的经济责任予以明确划分，尽量规避经济责任审计风险。
（二）逐步做到离任必审、先审后离
如果离任不审就会职责不清，无法追究责任。如果先离后审，就会使审计流于形式，对离任领导缺乏约束力，同样会带来不应有的损失。如在某些特殊情况下须先离后审，也必须按照先离后审再任命的组织程序，切实做到审计结果出来前不得完成实质接工作，必须明确应由离任者本人承担的经济责任。只要被审计单位和离任者本人能够积极配合，审计工作就会处于主动地位。只有做到这一点，经济责任审计工作的作用才会进一步凸显。
（三）加大部门协作，搞好经济责任审计的科学性
经济责任审计的项目应先经领导干部经济责任领导小组研究确定，再由组织部门委托审计部门予以实施。既要充分满足干部管理监督工作的重点要求，考虑经济责任审计的特点，又要考虑当前审计机关的承受能力和现实条件，尽早提出委托建议。纪委、组织、监察、人事、审计部门应及时交换意见，共同参与年度经济责任审计对象的确定，合理安排审计资源，使经济责任审计项目有重点、有秩序地进行，避免经济责任审计走过场现象的发生。
关键词：经济责任审计 特性 现存问题 发展建议
一、经济责任与经济责任审计
经济责任指的是针对企业资产保值增值运用，资产负债及资产损益情况真实属性和财务收支合法合规性、经营管理制度及其他相关制度等方面，企业法人所应负担的对应责任。而经济责任审计指的是针对企事业单位其法定代表人所相应履行责任的审计。其目的在于理清企事业单位各部门单位的责任对应，并为经济监察和人士机关及相应的考核部门提供相应的参考。
二、现行经济责任审计过程及制度的问题
我国经济责任审计在取得较快成长的同时存在以下几方面问题，详析如下：
（一）不健全的审计制度影响其权威性
迄今为止，我国尚缺乏经济责任审计的具体操作规程，以规范其工作的具体细节，也因由此，广大经济责任审计工作缺乏同意可以借鉴的标准参考，从而间接影响审计结果及对受审单位，特别是相关人员评估的主观性偏差甚至意见分歧，均对经济责任审计的权威性有所影响。
（二）受传统审计影响较大
经济责任审计由于受传统审计观念影响较大，往往在业务操作中将审计重点设定为传统审计的类似项目，诸如财务支出及资产流动性等，而对领导或法人代表任期内所涉单位资产变动的全部活动则有所忽视，这就给经济责任审计造成一定程度的片面性；而同时，经济责任审计所依赖的国家经济法律法规对于审计的规定也较为“粗线条”，使得对应的审计结果及建议存在笼统概括的弊端。
（三）审计队伍操守与素养有待提高
经济责任审计的人员方面也是牵制其发展的重要因素，现有经济责任审计队伍构成中，具有复合专业背景的从业人员较少，大多仅有的单科专业知识不足以应付我国经济社会快速发展而引致的多元经济责任审计问题，特别是在面临涉外受审单位的审计任务时，我审计人员往往因复杂的外国经济社会法律事务而显得手足无措，另外，国内经济责任审计行业存在一定程度的人员职业操守问题，其有待提高的职业道德对其在执行经济责任审计这一重大任务时是一个严峻的考验。
三、经济责任审计改进的对策建议
（一）明确并坚持经济责任审计根本原则
笔者认为，搞好经济责任审计首先应厘清审计的根本原则，即审计凌驾于责任人之上。明确“审计在前、离任在后”的原则是经济责任审计的根本前提，也是加强审计结果落实的有力措施。具体的做法是，在审计实务中，以审计报告结果为界确定领导干部的离职与否，换言之，若审计结果不明是不能有原职位的新任命人事。这不仅有助于审计结果的有力实施，也为即将离职干部一个明确的经济责任审核终了结果及用人单位人事聘用的客观化，同时还为离职干部与信任继任者的顺利交接提供合理空间，而审计结果的充分利用也在客观上促进了审计人员工作的积极性调动。
（二）完善经济责任审计监管规范
根据现有经济责任审计问题，中央明确指出并规范其在对象、环境和任务要求方面的制度性规范和法制化制约，以促进经济责任审计在其行为方面的规范性提升。笔者认为应严格按照中央五部要求对关经济责任审计实施动态监管，并从全党全国全局出发，从基层抓、从源头落实，并在条件成熟时，出台经济责任审计法等相关法律法规。
（三）借助工作、技术辅助和人事创新、提升审计效率
面对现有经济责任审计问题，不少业内人士提出以增加审计队伍编制来解决，是不现实的。笔者认为可以通过前置审计工作，做足审前调查这一明细工作，并且借助计算机辅助等先进技术以提升审计工作效能。现有经济责任审计队伍构成在我国主要是以国家公务员身份，保证了审计力量在政治上的先进性和觉悟，但业务素质和专业技能并未有明确要求，这就为经济责任审计工作的深入开展带来一定困惑，而相较国外先进审计制度国家，其审计力量有比我国更为专业和严格的准入要求，为此笔者认为在未来一段时间可尝试引入职业从业人员并强化在职人员培训，并充分结合审计力量的社会来源部分，以特聘方式引入专门而必要的审计人才以不断增强我审计队伍整体力量。
（四）明确并规范审计全流程
明确并正规化审计流程，按照纪检机关部门或国资委等机构出具领导干部，明确审计组织组成和必要的人事回避，基于审前调查确立实施方案、详细步骤，在下达指令机构的相关派出人员参加审计的前提下进行严格科学的审计，并对结果进行严密的归档；审计过程严格遵守关键相关性和重要性筛查、充分依据和必要对象的谨慎审计原则，针对受审单位固有风险、预测风险的科学评估和重点监控，以六级复核严格控制并落实经济责任审计过程与结果，结果反馈上坚持客观公正，统筹全局的工作规范；最后，应严格执行审计结果的领导机关、受审单位的全部送达、归档，以便于其针对受审对象的进一步评价，调整。
总而言之，经济责任审计关系到一国经济运行的整体，也与各受审单位的正常高效运转密不可分，从制度规范、队伍建设和过程控制入手进行经济责任审计工作建设将助推其进一步深化发展和前进。
参考文献：
[1]苏明.财政理论研究[M]. 北京： 中国审计出版社， 2001
[2]李金华.审计理论研究[M]. 北京： 中国审计出版社， 2001
[3]刘小红.经济责任审计存在问题与机制创新[J].发展研究， 2005， （6）： 73
[4]郑晓元.论经济责任审计存在的问题及对策[J].时代经贸，2007（5）
[5]吴昊洋，刘静.经济责任审计实务问题探讨[J].财会月刊，2009（9）
[6] 胡梦月.对经济责任审计中几个关键问题的思考[J].中国审计，2003， （8）
[7]卢继青，余秀梅.经济责任审计问题及对策探讨[J].现代商贸工业，2009（24）
关键词：国家治理；经济责任；审计；研究
中图分类号：F239.0 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）012-000-01
国家治理角度下的经济责任审计的要求随着时代的发展和进步也在不断地提高。经济责任审计的职责更加的繁多和明确。国家的审计的思想必须从与时俱进，不断完善审计的职能，细化经济责任审计的内容，逐步的扩大经济责任审计的覆盖面，完全的展现经济责任审计的功能。
一、国家治理角度下的经济责任审计的现状和意义
国家治理角度下的经济责任审计的发展经历了三个阶段，从最初的探索起步，到后来的发展推广，再到最后的深化发展阶段，经济责任审计从国家治理的角度出发，已经不断创新发展成为了我国的独特的一项审计制度。国家治理角度下的经济责任审计对加强党风廉政建设具有极大的促进作用。国家治理角度下的经济责任审计也为国家的经济发展和经济决策的制定奠定了有效的基础，同时国家治理角度下的经济责任审计也在经济政治层面上，为国家和人民大众服务做出了贡献。国家治理角度下的经济责任审计有助于维护国家经济秩序，建设社会主义和谐社会，促进经济的发展，防止。
二、国家治理角度下的经济责任审计存在的问题
1.经济责任审计的功能不合理
国家治理角度下的经济责任审计的功能不合理体现在经济责任的审计的作用主要用于监督干部的权利工作，旨在治理腐败，防范。这一定位导致了经济责任审计的功能不能完全的发挥致使经济责任审计在一定程度上收到了限制。实质上，经济责任审计的目的主要是强化干部的责任意识，积极响应国家的号召积极地进行党风廉政建设，但是经济责任审计的作用不能仅仅局限在党政上。国家治理角度下的经济责任审计的大目标是满足治理国家的需要，协调各部门的发展，通过事先预防，事后警告和问责等方式来积极推动国家建设过程，而这往往是极易被忽略的。
2.经济责任审计的内容不完善
国家治理角度下的经济责任审计的内容不完善表现在不能明确界定问责的目标。依据我国在阶段的基本情况来看，国家对于职能部门的领导的权利和义务的界定没有明确的划分也没有明确的界定其相应的经济责任。一般来说，国家治理角度下的经济责任审计应该参照相关责任人的责任书来进项考核来评价领导干部的责任，以此来确定个人的责任。但是由于责任的分工不明确，或者责任人的双重职务导致了审计责任的内容缺乏明确的范围，给经济责任审计的工作人员的工作带来了困难。
3.经济责任审计标准不明确
国家治理角度下的经济责任审计标准存在一定的缺陷。比如国家治理角度下的经济责任审计问责体系存在漏洞，使经济责任审计的标准无法对相关部门或者机关的权利进行有效的制约。国家治理角度下的经济责任审计问责的焦点和核心不明确，导致国家治理角度下的经济责任审计的责任难以明确，难以找到责任人也难以确定责任人该负何种责任。国家治理角度下的经济责任审计标准不明确性还表现在审计结果的运用和责任的落实情况。即使是明确了责任人和审计结果，在落实责任的过程中，由于审计部门不具备影响干部任职和职责的权威，审计的结果具有时效性的限制，归责受到了拖延和阻碍。种种的障碍不仅影响了经济责任审计的质量也影响了经济责任审计的作用，给经济责任审计工作带来了困难。
三、应对国家治理角度下的经济责任审计问题的对策
1.明确经济责任审计的功能定位
国家治理的主要对象是政府部门。此外，社会和市场也是国家治理的目标。合理定位国家治理角度下的经济责任审计功能需要充分认识国家治理的目标，不能仅仅将眼光放在政府部门的整治上，要充分的协调国家治理的对象的关系，统筹兼顾，保障各个部分都能有效的工作，紧密互动，避免出现权利滥用的情况，达到对国家的经济进行综合的治理的目的。推动国家经济审计发展的动力就是协调各个对象之间的利益关系，因此合理定位经济责任的审计功能，不仅能保障经济责任审计的正常进行，也能确保国家治理进程的有效推进。
2.细化经济责任审计的内容
国家治理角度下的经济责任审计的内容涉及方方面面，包括经济、政治和文化等。国家治理下的经济责任审计是对国家经济和国家政治以及国家文化的诸多方面的综合审计。为国家进行综合的经济治理提供了重要的依据。政治和文化中涉及了经济的因素，经济领域也包括了政治和文化的概念，三者密切联系不可分割。经济审计的内容应当在今后的审计过程中明确的指出。在今后的经济审计过程中，明确责任人应当履行的责任和应尽的义务。打破传统的审计的模式，在财务审计的基础上，充分考虑当下的政治和文化因素，扩大经济责任审计的范围，明确经济责任审计过程中的个人责任和集体责任，充分发挥经济责任审计的功能，维护国家治理秩序的稳定。
3.制定详细的经济责任审计标准
国家治理角度下的经济责任审计标准应当根据实际的审计情况制定。经济责任审计标准间接影响着国家经济审计的质量和经济责任审计工作的效率。制定适当的经济责任审计标准有助于国家治理政府和市场，合理的配置市场资源，分配政府职能权利。选择经济责任审计标准还有助于降低审计过程中的风险，为国家制定合理的经济审计政策具有重要的意义。国家治理角度下的经济责任审计标准，应当具有先进性，与时代相结合，打破形式主义，突破传统局限，以维护国家正常的经济秩序为目的，结合实际的经济责任审计情况，分出层次，督促部门领导在职权范围内工作。
四、总结
总而言之，国家治理角度下的经济责任审计应当做到重点突出，任务明确。尽量避免审计过程中可能会出现的问题。积极调动审计相关的部门协调工作，共同参与。依据国家实际的情况，制定适当的审计的标准，不断完善经济责任审计的体系结构与制度，优化经济责任审计的资源配置。
参考文献：
[1]戚振东，尹平.国家治理视角下的经济责任审计发展创新研究[J].学海，2013，（2）：129-135.DOI：10.3969/j.issn.1001-9790.2013.02.017.
[关键词]经济责任 审计 评价
[中图分类号]F239.47 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2012）12-0158-02经济责任审计工作是一种特殊的经济监督手段，体现了审计结果人格化的特性，它是对企事业单位负责人经济责任执行情况的一项客观、公平的审计鉴证。在给企事业单位领导们做经济责任审计工作的过程中，审计部门要适当运用审计评价体系对企业领导们任期内所对应的经济责任执行进展做公平客观的评价。所以，高效评价体系的建立作为评价国有企业领导们履职情况的主要因素，就是审计工作急需处理解决的问题。
一、理论综述
（一）国外研究现状
绩效审计（performance auditing）是中国与外国国家经济责任审计内容最贴近的形式。绩效审计需对采用改正办法和监督等相关方面在调整决策及经营和加强公共责任问题上提供信息，其主要目标是对项目的经济、效率和结果以及法律、内部控制方面和其他要求的遵循情况评估，以及之前的概括信息及分析。绩效审计在出具审计报告的同时还要出具结论及建议。
（二）国内研究现状
1.委托理论。委托理论认为，资本所有者完全独立控制企业的经营活动会受到所有者精力、专业知识、时间、组织协调能力等方面的限制。当所有者不能在风险决策的同时又圆满地从事日常经营管理活动时，就会委托专业经理人员去执行管理企业的职能。
2.基于利益相关者的绩效评价理论。企业绩效评价与企业经济责任审计评价有着密切联系，二者在对企业经营状况评价的内容、指标和方法上是基本一致的，但在评价主体、评价角度、评价范围和结果的使用上却存在不同。
（三）国家相关部门颁布的法律法规
财政部2009年1月份印发了《金融类国有及国有控股企业绩效评价暂行办法》以加强对金融类国有以及国有控股企业的财务监管，规范金融类企业的绩效评估工作。根据金融类企业的特点，新办法设置了盈利能力指标、资产质量指标、经营增长指标、偿付能力指标四大类二十项指标。
国资委在2006年1月份根据《中央企业经济责任审计管理暂行办法》颁布了《中央企业经济责任审计实施细则》（国资发评价[2006]7号），规范了中央企业经济责任审计方法、内容、程序和评价内容。国资委中央企业经济责任审计实施细则指出，企业经济的责任审计主要工作有三方面内容：财务基础审计；企业绩效评价；由企业财务基础审计结果和绩效评价结论对企业的负责人在任职过程中的主要业绩和经济责任评价。
审计署在十二五规划中明确提出，要建立健全经济责任审计情况通报、审计整改及责任追究等结果应用制度，制定研究经济责任审计评价指标体系，建立经济责任审计规范化的体系，逐步对不同类别领导干部经济责任审计的审计组织方式和方法以及操作流程进行细化，探究及推广经济责任审计结果的公告制度，使经济责任审计规范化体系逐步地建立起来。
二、金融产业单位经济责任审计评价体系的设计
（一）设计原则
1.统一性与适用性相结合。审计署、国资委等有关管理机关已就中央企业经济责任审计评价工作提出了指导原则，具体到各个单位有关管理部门也制定了相应的经营业绩考核指标。将二者结合使用，并具体分析，提高评价指标的统一性和权威性。
2.全面性与重要性相统一。经济责任审计的内容包括企业经营管理的各个方面，涉及基建、财务、营销管理等业务活动，应围绕经济责任核心，对相关指标予以甄选，设计能反映企业负责人经营管理绩效、重大经营决策能力和可持续发展能力指标。
3.定量评价与定性评价相结合。定量评价以财务指标评价为主，在衡量经营成果时以数据说话，客观性高，说服力强，易为当事人接受。但是完全以定量指标评价具有一定片面性。定性指标受会计信息局限性较小，可以弥补定量评价指标的不足。将二者结合使用，使得到的评价结果更加客观公正。
（二）层次分析法模型应用
美国运筹学家A.L.saaty于20世纪70年代提出的层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP方法），是对方案的多指标系统进行分析的一种层次化、结构化决策方法，它将决策者对复杂系统的决策思维过程模型化、数量化。本文通过问卷调查的方法确定各评价指标，在实际应用中利用Excel表格计算经济责任审计各指标的权重。
三、实证研究
本文以国家电网公司金融产业单位的英大国际控股集团有限公司为例，利用Excel表格计算经济责任审计各指标的权重。
金融产业各单位形成了较为完善的法人治理结构；金融产业单位市场化程度较高；金融产业各单位业务差别大，并面临较为严格的行业监管；金融产业对于风险管理和内部控制能力有较高要求。
金融控股集团主要指英大国际控股公司，为国家电网公司金融产业单位的控股母公司，结合对控股公司的管理要求，参考财政部《金融类国有及国有控股企业绩效评价暂行办法》、国资委《关于加强企业经济责任审计的通知》、审计署经济责任审计评价指标，增加对重大风险事件的控制情况、资金运作安全情况和协同业务完成情况评价指标。共有会计信息质量、重大经营决策情况、法律法规执行情况、风险管理、内部控制、历史遗留问题处理情况、发展能力、经营绩效和外部测评结果九个一级指标构成。具体如表1所示：
表1 英大国际经济责任评价指标体系
评价
内容 会计
信息
质量 重大经
营决策
情况 法规政
策执行
情况 风险
管理 内部
控制 历史遗留
问题处理
情况 发展
能力 经营
业绩 外部
测评
结果 总分
标准
分值 5 20 10 20 5 5 10 15 10 100
四、结论及建议
综合汇总得分在90分以上，给予经济责任履行优秀的评价结论；综合汇总得分在80～89分，给予经济责任履行良好的评价结论；综合汇总得分在70～79分之间，给予经济责任履行中等的评价结论；综合汇总得分在60～69分之间，给予经济责任履行一般的评价结论；综合汇总得分在60分以下的（不含），或存在严重安全生产事故、违法违纪行为的，给予经济责任履行较差的评价结论。
对于被审计的领导干部，无论任职于党政机关，还是企事业单位，无论是任期经济责任审计，还是离任经济责任审计，可以通过本文设计的评价指标体系，分清其在职期间在本部门、本经济单位活动中应当负有的责任，为组织人事部门和纪检监察机关和其他有关部门考核使用干部或者兑现承包合同等提供参考。
经济责任审计具有人格化的特点，应采用历史的观点、发展的眼光分析经济责任履行情况。在具体评价过程中，依托经济责任审计评价体系，充分发挥审计人员职业判断力，综合考虑各方面因素做出判断，灵活运用指标，科学、全面、客观评价企业负责人经济责任审计履行情况，提出明确的经济责任履行审计结论，为干部任用提供支撑。
【参考文献】
[1]崔孟修.经济责任审计对国家审计的丰富和发展[J].审计研究，2007，6：21-26.
[2]葛笑天.政府职能转变中的政府审计变革初探[J].审计研究，2005，1：75-78.
[3]洪承旭，阎建军.商业银行领导经济责任审计评价指标初探明[J].审计与经济研究，2002，2：18-20.
Study on unit’s economic responsibility audit evaluation index
XU Xiao-mei
（School of economics and management， Northeast Dianli University，Jilin，132012）
关键词：风险；中小学；经济责任；审计
中小学教育是中国教育体系的重要组成部分，作为基础教育，直接关系国计民生。近年来，随着城镇化的进程，一方面优质中小学受到了家长的热捧，规模不断扩大，另一方面国家也加大了教育资金的投入,教育改革向提升办学质量发展。中小学校领导干部经济责任审计，是践行审计监督全覆盖的重要工作之一，要发挥其促进中小学领导干部廉政履职、提高教育资金使用效益、保证教育事业健康持续协调发展的作用。本文拟探索以风险为导向，抓住审计重点，开展中小学校领导干部经济责任审计的方式方法。
一、中小学经济活动中存在的风险点（见表）
二、针对风险点，灵活开展中小学领导干部经济责任审计
关键词：高校 经济责任审计 问题 对策
在高校领导干部考核评价的过程中，经济责任审计报告是一项重要的依据，是以领导干部的有关经济活动和财务收支情况为基础，对领导干部遵守法律法规、廉洁自律的情况进行审计核实，是有效防止领导干部腐败行为以及加强对权力运行监督制约的一项重要手段。目前高校经济责任审计在实施过程中，还存在着方方面面的许多问题，因此必须进行完善和规范。这不仅关系到学校领导干部选拔任用的公平公正，为学校选好领导干部，保持领导干部的清正廉洁，也是推进我国社会主义法制建设，建立健全惩治和预防腐败体系，完善审计监督制度，确保学校教育事业健康发展的重要保证。
一、高校经济责任审计的特点
高校经济责任审计是内部审计的一个重要分支，不仅具有内部审计的一般特点，还有其特有的要求。
（一）接受任务的被动性
在高校内部，审计部门对一名领导干部进行经济责任审计，必须是得到上级部门的书面委托后，才能开展这项工作，具有非常明确的指令和授权的性质，是一种被动的审计行为，因此，高校经济责任审计接受任务具有被动性。
（二）必须熟悉政策
经济责任审计是对领导干部的个人廉政情况以及重大经济事项的决策权、执行权、管理权、监督权等进行评价和审计，监督并审计领导干部权力运行情况是否规范，这就要求审计人员必须熟悉政策，具有较高的理论水平，才能发现其中存在的问题，并针对所发现的问题能够恰当的提出意见和建议。
（三）审计对象的特殊性
经济责任审计的审计对象，和工程项目审计、财务收支审计等其他审计工作有所区别，工程项目审计的对象是一项工程，财务收支审计的对象是一个单位，均是对事不对人。而经济责任审计的主要目的是对领导干部在任期内的经济职责履行情况进行评价，经济责任审计主要是对人的审计，因此，经济责任审计的对象具有特殊性。
（四）审计的内容综合性较强
高校经济责任审计的对象具有多样性，有学校的领导干部，党政负责人，也有校办企业的领导干部，下属经济体的主要负责人等。审计对象所处的岗位不同，职责也不一样，所以经济责任审计的内容比较多样化，包括财经法规、财务收支和经济效益等。同时，还要对领导干部在个人的任期内廉洁自律的情况进行评价，另外，还包括廉政建设等审计内容。因此，经济责任审计在内容和方法上具有较强的综合性。
（五）具有较为严格的时效性
高校经济责任审计主要是对领导干部任职期间的经济活动和履职情况进行检查评价，审计时间是领导干部任职的时间段内，审计的内容是任职期间的相关内容，任职期间之外的事项不属于审计的范围。另外，根据相关规定，经济责任审计的审计报告将归入领导干部个人档案，作为其考核、任免的重要依据，作为评价依据的审计结果，在运用的时间上，也具有很明显的时效性。因此，经济责任审计对时间范围的界定较为敏感，具有严格的时效特征。
（六）具有一定的风险性
领导干部的任职时间较长，很多达到七至八年，某些领导干部的任职时间甚至能到十年以上。这就导致了对这些领导干部进行经济责任审计的时间跨度很大，需要查阅的资料多。而且和经济责任审计相关的经济管理资料、会议资料等本身就比较多，有些资料因为时间太过久远，根本就已经遗失或者无法查询。再加上目前经济责任审计的结果报告并没有统一的标准，因此对领导干部经济责任审计的评价的公正性和客观性达不到理想的高度，从而使经济责任审计的行为具有一定风险。
二、高校经济责任审计中存在的问题
（一）审计缺乏独立性，机构设置有待完善
根据高校内部审计有关文件的规定，高校应设置独立内部审计机构，内部审计人员的数量也应该达到一定的要求。但实际上，多数高校的内部审计机构，都是与纪检监察部门合署办公，能够独立运行的不到50%。偏远地区的地方院校以及高职高专等，设置独立内审机构的更少，甚至连内审机构都没有设置。由于机构上的不完善，审计人员数量不足，对内部审计的作用产生了很大的影响。同时，高校内审部门是学校的内设机构，受到学校领导的直接管理，人、财、物权都受到学校的控制，审计部门的工作人员会不自觉的受到学校内部的人际关系影响，因此高校内部审计缺乏一定的独立性。
（二）评价指标不统一，评价体系不健全
当前高校经济责任审计的相关制度还不完善，相应的评价体系也不健全，经济责任审计的法规尚处在研究阶段，经济责任审计的评价指标不统一，缺乏明确的依据。高校经济责任审计的对象不同，层次也不一样，所处的岗位更是多种多样，不同的岗位经济运行的方式不一样，因此对其进行经济责任审计的方法也不一样，评价指标当然不会完全相同。而且大多数高校没有对领导干部任期内的经济责任进行明确，与其签订责任状，使得审计人员无法明确领导干部的经济责任。随着社会的快速发展，高校的经济活动越趋复杂，领导干部承担的经济责任越来越多，没有健全的体系和统一的评价指标，要准确的界定和评价比较困难，达不到开展经济责任审计的目标。
（三）审计人员的综合素质不能满足工作的需求
高校的审计人员大多数是财会专业毕业，在知识结构上比较片面，缺乏工程预结算、计算机运用以及合同法律法规等方面的知识，能熟练掌握与经济责任审计相关的多种专业知识的复合型人才更少。而且高校内部审计人员的编制有限，配置较为“精简”，使得高校内部审计队伍的力量不强。如果遇上学校领导干部整体换届，大批领导干部的离任审计集中进行，审计任务更加繁重，必然会使审计力量不足的缺点更加突显。这必然导致对领导干部的经济责任审计缺乏足够的覆盖面和深度，对领导干部履职情况的评价不够全面，影响了经济责任审计的质量。
（四）部门之间缺少配合，不能全面运用审计成果
根据有关规定，各级党政领导应当加强对经济责任审计工作的支持，组建经济责任审计工作联席会议制度，分别由纪检监察、组织人事以及审计等部门组成，协调好在经济责任审计工作中的相互关系，强化经济责任审计力量，发挥联席会议中各部门的优势，形成合力，解决经济责任审计过程中的各种问题。目前，国家审计的联席会议制度运行良好，有效地协调了各部门在经济责任审计中的作用。但是很多高校并未建立联席会议制度，审计部门在经济责任审计过程中，很少与其他部门沟通，没有将资源进行共享，互相配合较少，基本处于独立审计的状态，降低了经济责任审计的力量。另外，经济责任审计的成果报告，一般只在组织人事以及被审计人员的部门内公开，范围有限，导致审计意见和建议不能完全发挥作用，审计成果被削弱，没有起到很好的警示作用。
三、高校经济责任审计的对策研究
（一）创造良好工作环境，完善相关经济责任审计制度
高校应该为内部审计部门创造良好的工作环境，制定完善相关的的审计制度，明确审计部门的权力与义务，规范审计流程，提升审计部门的独立性，确保每一项审计工作都能够顺利进行。另外，高校的主管部门还应该大力支持内部审计的工作，从人员的编制、经费的使用以及机构的设置上积极配合，尽量满足审计部门工作的需要，加强审计的力量，提升审计的质量，使内部审计能够充分发挥其应有的作用。
（二）完善评价体系，规范经济责任审计评价的标准
每一项经济责任审计的证据搜集工作完成后，该如何准确评价被审计对象，如何妥善的作出审计报告，一直是经济责任审计工作的一个难点。要做好这项工作，不仅要客观公正、实事求是、认真负责，还应该具有一个规范的经济责任审计评价体系。根据学校的具体情况，制定相应的评价指标，并且随着学校的发展，不断进行修改和完善，为准确评价学校领导干部提供科学的依据。另外，学校应根据各部门的权力和职责，与各部门的负责人签订任期内的经济责任书，明确领导干部的经济责任范围，提高他们的责任危机意识，为日后经济责任审计工作的开展打下坚实的基础。此外，经济责任审计结果一定要科学严谨，把握“质量第一、评价准确、妥善总结、降低风险”的原则，抓住经济责任审计的主题，评价的对象要与审计的对象一致，审计到什么范围就评价到什么范围，没有确凿证据或者超出职责范围的事项，坚决不予评价。
（三）不断建设审计队伍，提高审计人员综合素质
高校内部审计质量的高低，与审计人员的业务能力、思想政治水平、职业态度等综合素质息息相关。随着我国教育事业的不断发展，新的形势对高校内部审计提出了更高的要求，这就要求审计人员具有良好的道德品质以及精通的业务能力。因此，高校内部审计部门必须重视对审计队伍的建设，改善审计人员的知识结构，加快知识的更新，提高知识的层次，并加强审计人员思想道德教育，使审计人员具有德才兼备的综合素质。根据经济责任审计工作的具体需要，派遣审计人员参加有针对性的后续教育，提高审计人员的业务水平和沟通协调能力，使审计人员能够更有针对性的获取经济责任审计工作相关知识。同时，审计制度建设、相关法律法规的完善也必须同步推进，规范审计过程，加强审计质量的监督，严格执行审计复核制度，使经济责任审计工作能够做到按制度办事、按法律法规审计。
（四）加强配合，促进审计成果运用
高校经济责任审计包括编制审计计划、实施审计项目、审计成果运用等方面，它属于一个系统工程，需要多个部门配合完成。这就要求建立联席会议制度，将纪检监察、组织人事、审计及其他相关部门组织在一起，发挥协同作战的能力。因此，通过加强与纪检监察、组织人事等部门的沟通，制定合理的审计工作计划；建立经济责任审计联席会议制度，提高审计工作的透明度，有利于协调和处理审计过程中遇到的问题，促进各部门的密切配合，齐抓共管，整体有效地推进经济责任审计工作及审计成果的运用。
随着高校不断加大经济建设步伐，对经济责任审计工作提出的要求也不断提高，经济责任审计和反腐倡廉建设的关系日益密切，使其成为具有中国特色的一种新型的综合审计项目。因此，通过不断完善经济责任审计制度，加强对重点岗位的审计监督，对促进高校经济建设健康发展，保障我国教育事业稳步推进具有重要的意义。
参考文献：
[1]黎克双.论高校经济责任审计[N].中南林业科技大学学报（社会科学版），2012年，6（6）：49-55
[2]王鸿艳.浅谈高校内部经济责任审计面临的问题及对策[J].商，2013年，（31）：164
本文从剖析高校负责人经济责任审计评价的几个难点问题入手，研究和探讨如何完善高校经济责任审计评价体系。
【关键词】
高校；经济责任审计；评价体系
近年来，随着我国高等教育改革的不断深化，中央和各级地方政府对高校的投人不断增加，办学规模迅速扩大，高校内部经济活动日益复杂。众多高校伴随着深化改革，财权下放，使高校有关负责人（指高校内部二级单位负责人，以下相同）的经济决策权越来越大，高校负责人经济责任审计也随之成为内部审计的重点之一。但因为审计对象、部门、行业的巨大差异，至今未建立较为完备的经济责任审计评价体系，进而影响了经济责任审计的评价效果。
一、高校经济责任审计评价存在的问题
（一）审计对象多元化，难以制定统一评价标准
在高校经济责任审计中，其审计的对象既涉及教学、科研（院、系、所）和教辅单位（图书馆、信息与网络中心等）等事业主体单位，又包括服务性部门（校医院、饮食中心、后勤中心等）等盈利性资产经营单位。特别是随着学校的教学、科研、经营及管理体制的变革，带来了多元化的经济活动，加之学校规模不同，使得高校内部的财务制度类型增多，财务管理体制差别较大，既有“统一领导、集中管理”，也有“统一领导、分级管理”等。同时，由于高校负责人要履行的经济职责不尽相同，且经济责任目标难以用价值尺度去量化考核，要用统一的评价标准去衡量，几乎无法实现。
（二）高校经济责任制普遍存在设计缺陷，造成责任制缺失及可操作性不强
高校经济责任制普遍存在设计缺陷，主要表现为没有建立起完善的经济责任制、经济责任评价指标和标准体系，尤其是对重要部门、重点资金、重大问题没有相应的责任制来明确其责任、义务。缺乏科学健全、行之有效的经济责任制条款，审计评价的可控性、操作性难以把握，审计评价往往只能泛泛而谈，讲“性”多，讲“量”少，审计评价缺乏科学性和可比性。
（三）缺少全方位、全过程的审计分析，容易造成审计评价不准确
高校审计人员惯于从审查“财务信息结果入手”开展工作，这样容易使审计工作局限于会计信息，而忽略了管理过程中其他重要信息。从管理控制要求来讲，审计需要关注管理过程及资金活动的过程、关注关键环节，若只对经济结果进行审计显然审计人员无法全方位地获取审计信息，分析提炼信息，进而无法全面准确评价负责人经济责任履行情况，达不到监督的目的，增加了审计风险。
（四）现有会计信息不够全面，难以满足审计评价要求
根据高校经济责任审计的有关规定，经济责任人的任期经济责任一般都包括：任期经济责任目标的实现情况； 国有资产保值、增值情况； 资产、负债、所有者权益的真实性、合法性； 各种收入、支出的真实性、合法性等。上述所有的经济责任评价无不依赖高校财务信息的全面性、真实性。而从经济责任评价角度，现行高校会计制度提供的财务信息在诸多方面存在局限性，其具体表现为：一是收付实现制显然不能准确反映高校收入、支出和收支结余，更不能如实反映高校的资产和净资产状况。二是固定资产不提折旧，不设寿命周期，以固定资产的原值总额为依据，难以确认责任人任期内资产的保值增值情况。
（五）经济责任评价指标缺乏系统性和针对性
高校经济责任审计评价采用以比率指标为主评价方法，且以财务指标为主，但有关内部控制责任、管理责任、社会责任的指标较少，例如收入预算完成率、内部控制制度健全率、专用设备利用率，而涉及到有关高校治理和管理舞弊控制的指标较少。同时，在实际操作过程中，财务指标通常是单独使用，没有与非财务指标有机结合起来，缺乏系统性，不能真实全面地反映经济责任人履行经济责任的状况。此外，指标体系在设计的过程中不够科学，如资产负债率主要是衡量企业在清算时保护债权人利益的程度，而将其作为不具有盈利功能的党政部门的评价指标，缺乏针对性。
二、完善高校经济责任审计评价体系
（一）从分析高校经济责任审计对象入手，明确经济责任审计评价内容
经济责任审计中的“经济责任”是指当事人基于特定职务而应履行、承担的与经济相关的职责、义务。而现实的高校经济责任中，由于工作性质的不同、工作目标的不同，管理体制的不同，负责人的经济责任存在较大的差异。经济责任审计作为一种对负责人经济责任的鉴证手段，它的审计重点是随着经济责任审计对象变化而变化的，不同的部门负责人有着与之职位相应的经济责任范围。因此，高校经济责任审计评价应从研究高校经济责任审计对象的属性入手，分析不同经济责任审计类型，突显不同类型经济责任审计的范围与重点内容。
（二）建立健全经济责任制，进一步完善经济责任体系
针对目前高校经济责任制尚不完善的情况，笔者认为应从签订负责人经济责任书制度开始，在“谁主管，谁负责”的原则基础上，建立健全不同层次、不同形式的若干个责任中心，对各个经济责任中心明确其经济责任和工作目标，特别是应完善对二级独立核算单位负责人资金使用权及重大投资决策权的责任制度，形成一套科学合理的经济责任制体系。同时，按照经济责任的内容，分类分项将经济责任细化为不同的模块，逐步建立并完善经济责任报表制度（如财务收支表、固定资产表、制度建设表、重大决策及效益情况表、业绩情况表等），既能揭示负责人履行经济责任的情况，又能为经济责任审计提供内容和评价依据。
（三）注重过程管理，提高审计评价真实性
目前高校经济责任审计主要关注经济活动的结果，然而许多问题在结果上无法得以反映。这就要求高校对一些关键岗位，如基建处、资产处、后勤处、财务处等负责人的审计，加强过程管理。重点关注经营活动及资金流转的过程、关注关键环节，如建设工程项目是否纳入计划管理，是否按批准的建设项目计划和建设工程投资计划组织开展基本建设工作，有无计划外工程项目和超计划工程项目；工程招标、对外签订合同是否符合规定程序，手续是否完备、合法，合同协议的执行情况如何，有无未经审计后结算工程款；设计变更、施工签证是否完备、真实；有无超预（概）算工程项目和长期未完工项目，竣工项目是否按期交付使用，并办理相关手续等。
（四）完善高校财务会计制度，补充高校经济责任信息
近年来，随着我国高等教育体制和公共财政体制改革的不断深化，高校的办学体制、经费来源、后勤社会化、校办产业管理等内外部环境都发生了深刻的变化，原制度在某些方面已经不能适应
新环境的变化，不能满足记录任期经济责任的需要。审计人员应当利用高校会计制度改革的契机，研究完善针对经济责任考核的经济责任信息，建立与“账面资产、账面负债、账面权益”有所不同的“责任资产、责任负债、责任权益”、“责任业绩”等经济责任的概念信息，运用修正的权责发生制等进行调整，以便更加准确的评价负责人的经济责任。
（五）根据现行管理体制，探索高校经济责任审计评价体系的框架
根据高校经济管理的运行模式和特点，笔者认为高校的经济责任评价指标体系应该从四个方面综合构建：资金使用、经营控制、遵纪廉政、工作业绩。从高校经济责任审计客体属性与经济责任审计现行模式，各类经济责任审计存在“共性指标”，即资金使用权（资金的筹集、管理和使用的真实、合法和效益情况，资产的管理和使用情况等）、经济控制权（对有关法规和制度的贯彻执行情况，管理体制、规章制度和内部控制制度的健全和执行情况）及其遵纪廉政（遵守财经法规和财务制度的情况）进行评价与审查。由于不同类型、不同部门的工作业绩表现不同，高校负责人经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同岗位设置特别的评价指标，称之为“特性指标”，主要是对主管人力、物力、财力等重要部门负责人有关经济责任的细化界定。两大指标群组成高校经济责任审计评价体系既兼顾了高校经济责任审计的共性，又突出了各类经济责任审计内容中的个性。这不仅有助于提高审计质量，降低审计风险，还有助于提高审计效率和审计的科学性。高校经济责任审计指标体系框架表列示如下：
参考文献：
[1]张晓红.高校经济责任审计优化思路分析[J].财务与金融，2009（5）：52
[2]李顺昌，陆基康.高校经济责任审计之困惑[J].上海注册会计师，2010（5）：56
关键词：高等学校；经济责任审计；结果运用
一、高校经济责任审计现状
2000年9月，教育部发出《关于切实作好经济责任审计工作的通知》，在教育系统内部开展经济责任审计，高等学校大规模开展经济责任审计就此开始。多年来，经济责任审计工作不仅有效执行了监督职能，而且为干部的选拔任用、表彰奖励、目标考核等方面提供了重要的参考依据。但是，在开展经济责任审计过程中，也出现了诸多问题，例如审计委托时间滞后，使得经济责任审计结果对权力的制约作用大大弱化。又如，部分人员对于经济责任审计的作用认识不够以及对经济责任审计结果运用不恰当，致使被审计人认为经济责任审计就是找问题，而不是对他们的经济行为进行监督、鉴证，保护被审计者，等等。
二、影响高校经济责任审计结果运用的主要因素
（一）对经济责任审计结果运用的重视度不够
部分领导对经济责任审计认识不足，还没有形成利用审计建议的习惯，存在审用两张皮的现象。部分审计部门不重视审计信息的深度挖掘，久而久之就会使领导感觉审计结果报告没有更大利用价值，使经济责任审计工作出现钝化现象。干部管理部门在干部选拔任用中没有认真研究审计结果报告，造成在干部任免之后，审计结果报告被搁置遗忘。
（二）组织协调机制不完善
在实践工作中，往往审计部门提交审计结果以后，难以得到纪检监察和组织人事部门关于应用情况的实质性反馈，其余的成员单位从部门利益出发也没有深度参与结果运用的动力和意愿，存在着审计部门唱独角戏的现象，使得审计结果成为一种形式必须但实质上可有可无的档案材料。
（三）“先审后离”原则得不到有效贯彻落实
干部任免工作时效性强、保密要求高，在干部调整作出正式决定前不能提前通知审计部门，换届前组织部门给审计部门批量下达审计委托书，这样就造成审计部门被动接受委托项目安排，往往是领导干部已经调离，审计工作还没结束，审计和任用步调不一致。这样，审计成果运用的滞后效应削弱了审计的监督职能。
（四）审计报告的开发深度不够
当前，高校领导干部经济责任审计结果利用工作还处于粗放经营状态，审计成果的深度开发需要审计人员在宏观上具有开阔的思维和大局意识，在微观上需要具备丰富的现代管理知识和科技知识，具有超前的洞察能力和写作能力，而复合型审计人才队伍的培养和构建不是一蹴而就的。
三、高校经济责任审计结果的需求方
（一）审计机关运用审计结果
高校审计部门应该根据审计查证的事实或核定的资料，依据有关法律法规、及公认的标准规范，对被审计人经济责任履行情况全面评价，并撰写审计报告。充分发挥审计保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”功能，把查出问题与完善制度、加强管理、促进改革、推动发展结合起来，对审计结果进行多角度分析，注重从体制、机制和制度上提出宏观性、前瞻性和针对性的审计建议。
（二）组织人事部门运用审计结果
组织人事部门将审计结果同干部管理和使用工作结合起来，将经济责任审计结果报告等审计文书和审计结果运用情况存入干部本人实绩档案，审计评价意见作为干部考察考核、选任的重要参考依据。根据领导干部工作的德、能、勤、绩、廉情况，结合经济责任审计结果，对任职期间的经济责任，在考核中予以正确的评价，并作为今后提拔重用或组织处理的依据。对受到到非议或群众有疑问的领导干部，依据审计结果依法予以澄清，及时化解社会矛盾和不稳定因素，支持和保护干部。
（三）纪检监察部门运用审计结果
纪检监察部门应充分发挥经济责任审计结果在党风廉政建设工作中的积极作用，对审计部门提出的问责建议，及时核实，研究启动问责程序，要求被审计单位解释说明，依据有关规定作出问责或终止问责的决定。对审计结果报告中反映的有严重违法违规、贪污受贿等方面问题的领导干部及相关责任人，应及时进行立案调查。经过纪检监察手段发现涉嫌违法犯罪的，及时移送司法机关。把对党政领导干部经济责任审计结果报告作为考核干部廉政情况以及完善干部廉政监督制度的重要依据。
（四）资产管理部门运用经济责任审计结果
资产管理部门要充分利用经济责任审计结果，根据国有资产监督管理的有关规定，对结果报告中反映的问题和审计建议，提出整改要求，下达整改通知，督促被审计领导干部及其所在单位限期整改违反财经法规的问题，加强内部控制和管理，保证国有资产安全和保值增值。对限期内未切实落实整改的，依法追究主要负责人的责任。
（五）被审计部门及其上级主管部门运用经济责任审计结果
被审计部门及其上级主管部门也是经济责任审计结果执行的责任主体，要严格要求，深入落实，用活、用好审计结果。要在党政领导班子或部门内部通报审计结果，对审计结果报告中反映的问题，进行认真分析，查找原因，不断完善内部管理制度和内部控制机制。对审计结果报告体现的问题，在职权范围内进行调查处理，对其所属单位及相关责任人员视情况分别进行批评教育和责任追究，按照有关规定及时作出相应处理。上级主管部门对结果报告中发现的突出问题或共性问题，应制定相应的管理和监督措施。
四、高校经济责任审计结果运用的原则
（一）客观公正的原则
经济责任审计应当坚持审计评价与审计内容相一致的原则，审计结论应当有审计证据和事实、法规为支撑，依法应该审计什么就审计什么，审计什么就评价什么，审计到什么程度就评价到什么程度。经济责任审计结果应公正的体现该领导干部任期内制定的政策、措施以及取得的成效，从而对其履行经济责任情况进行完整的描述。
（二）注重实效的原则
经济责任审计应注重计划性，合理安排审计任务，及时提交审计结果。纪检监察、组织人事、资产管理等部门应结合实际充分应用审计结果，同时审计、检查部门还要定期做好审计整改的督察落实工作，避免审计结果运用滞后给工作带来被动。
（三）奖惩分明原则
依法运用审计结果，对负有经济责任的领导干部严格按照规定启动问责程序，及时纠正违反国家法律法规和宏观经济政策的行为，对履行经济责任较好的领导干部要在选拔任用时优先予以考虑，从而形成正确的工作导向和用人导向，规范领导干部的从政行为。
（四）防范风险的原则
审计部门应严格按照审计程序和审计实施方案进行操作，注意分析鉴别被审计单位和相关人员的意见和陈述，多方面多渠道收集审计线索。要充分认识到经济责任审计只是加强干部监督管理的一种重要手段，审计机关的精力、职权和手段毕竟有限，不能包罗领导干部的全部经济责任，防止经济责任审计结果运用陷入绝对化和盲目信任的状态。（作者单位：中南财经政法大学审计部）
参考文献
[1]李金华.中国审计25年回顾与展望「M].北京：人民出版社，2008.10.
[2]张勇.经济责任审计理论研究述评「J].审计研究，2009.03.
购物车(0)
