时间：2023-09-25 15:59:32
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇经济责任审计背景，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
近日，沈阳市政府与北京北辰实业集团有限责任公司在京签署战略合作协议，共同组建会展产业集团。将重点协调、承接、主办、承办政府主导类展会，开展“互联网+会展业”相关业务，并通过各类推介活动，宣传沈阳会展环境、会展资源，积极开展对外招展、引会业务。同时，利用专业技能储备，对沈阳会展业及相关上、下游产业从业人员开展业务培训，提升沈阳会展人才整体水平。
2016年度苏州市文化“走出去”境外展会名录公布
苏州市文广新局、市文化产业发展领导小组办公室近日联合公布《2016年度苏州市文化“走出去”境外展会名录》。列入名录的展会共24个，涉及香港国际影视展、米兰国际设计周、中东广电通讯及数字媒体展（CABSAT）、法国戛纳电影节等，展会地点包括香港、意大利米兰、阿联酋迪拜、法国戛纳、日本东京、台北、波兰、美国、新加坡等地区和国家。
北展股份拟斥资收购武汉北展宜尚展览有限公司（筹）
北展股份3月2日晚间公告，拟斥资1100万元现金收购武汉北展宜尚展览有限公司（筹）。
根据公告，武汉北展宜尚展览有限公司（筹）由武汉宜尚会展科技有限公司出资100万元成立。交易完成后，武汉宜尚会展会将其拥有的“武汉国际家具展项目”75%权益，“武汉国际家具展项目”承办权，及拥有持续运营“武汉国际家具展项目”所需的业务资源及人员注入武汉北展宜尚展览有限公司（筹）。协议约定的交付时间为3月1日至5月1日。
本次收购是公司全国布局的关键步骤和重要组成部分，可以利用目标公司的资源及北展股份的管理能力优化现有服务体系，提升营销服务水平。
日本宫城县政府大连事务所将继续组织县内企业参加大连日本商品展
近日，大连市贸促会副会长孙连运会见了日本宫城县经济商工观光部高桥义广室长一行。高桥表示，宫城县大连事务所为县内企业开展海外业务提供支援与帮助。每年组织县内企业参加大连日本商品展，已经成为事务所的一项重要工作，今年也将继续参展。
今年大连啤酒节7月21日开幕
第18届中国国际啤酒节博览会定于2016年7月21日至8月1日在大连星海广场举办，为期12天。目前，博览会的相关筹办工作已启动。本届啤酒节博览会以“激情啤酒节，浪漫在大连”为主题。
南昌党政机关原则上不再举办新展会
南昌市规定，“各级党政机关原则上不再举办新的展会活动，确因工作需要举办的，应当按照依据明确、经费合规的总体要求，履行申请程序。”南昌市相关负责人表示，各级党政机关今后原则上不以支持、协办、指导、赞助等方式参与展会举办活动。南昌市委、市人大、市政府、市政协、市法院、市检察院举办的展会活动可冠以“江西+南昌”字样，其他党政机关的展会活动不得冠以“中国”“全国”“中华”或“江西”“全省”“赣”等字样。南昌市会展办还将会同有关职能部门，对党政机关举办的展会进行绩效评估，并根据评估结果确定下一届的支持力度、举办的可行性。南昌市要求展会活动主办单位应当接受社会监督，在活动结束1个月内向领导小组报送总结报告，就活动内容、成果、费用和支出等是否符合批复要求、是否存在违纪违规问题进行自查，审批单位可通过相关政府网站予以公布。
中俄博览会将首次赴俄罗斯展出
第三届中俄博览会拟定于7月11日至15日在俄罗斯叶卡捷琳堡市举办，拟设装备制造、日用消费、资源开发等板块，全力打造面向中俄双方开放式的国际合作平台。目前，第三届中俄博览会的招商招展工作已经全面启动。
《厦门市人民政府关于大力推动会展业改革创新发展的实施意见》出台
厦门市政府第100次常务会议审议通过的这个《意见》，包括了总体要求、发展目标、发展路径、发展重点、突出发展特色、优化发展环境、优化发展机制等七大部分，共计30条具体措施。
(一)经济责任审计的涵义
经济责任指的是针对由于失职、渎职或者另外的违法行为导致严重事故或者重大损失的直接责任者而实施的一种经济制裁[1]。而经济责任审计的涵义被定义为经济责任审计的主体在接受委托或授权的情况下,以企业、行政机关以及事业单位等领导者所在单位的财务收支的合理性、合法性、真实性以及其他相关的经济事项等为对象,来主要实施审核工作。经济责任审计的宗旨是为了监督以及评价领导者履行经济责任的情况,同时也可以约束其经济行为,是一种非常重要的手段。通过加大领导者的监督工作,可以促进经济管理,最终实现对权力的监督与制约。
(二)经济责任审计实践中面临的问题
通过几年的实践,中国的经济责任审计目前取得了一定的进展,但是仍然存在诸多问题,在实践中面临的问题归纳如下。
1.经济责任审计的认知比较模糊
在经济责任审计实施的过程中,不少审计机构或工作人员对其的认知比较模糊,有些审计机构的审计人员认为经济责任审计就只是以财务收支为基础,仅根据财务收支去评价领导者在其领导职能范围内财务收支方面的合法性以及真实性。如果仅根据财务收支这种角度去判断领导者是否很好地履行应负的经济责任,就可能出现在经济责任审计时间中仅在乎审计结果,而忽略大部分审计的内容,这种情况可能会增大经济责任审计的准确度,引起风险的出现[2]。
2.经济责任审计的评价体系不够规范
经济责任审计的最终结果要想被有效地应用,一个很重要的前提就是经济责任审计的评价体系是否规范、真实以及可靠。但是目前,中国的经济责任审计的评价体系尚不够规范和健全,经济责任审计的范围、方法界定及其评价体系都不够标准,无法通过定量指标来制定综合性的规范体系。因此,导致经济责任审计目前的评价体系可行性不足,致使经济责任最终界定的方式和结果在一定程度上很模糊,无法形成准确的审计评价体系。在审计的实践过程中,有一些在任的领导者会将那些不利己的情况推诿并有所说辞,而针对上任领导者的账款等一些遗留情况也不闻不问等,这样,在一定程度上会影响对经济责任审计评价的客观、公正。
3.经济责任审计人员的素质不够综合
由于经济责任需要审计的对象是领导者或主要负责人,对其进行经济责任审计的结果可能关乎其个人职业前途和个人生活,因此在经济责任审计过程中会增加审计结论的敏感性。这种情况下就需要审计人员有更高的综合素质,包括责任判断、专业素质以及心理素质等。但目前中国经济责任审计工作人员的综合素质尚不高。随着中国经济的不断发展,对经济责任审计的范围越来越广,不仅包括其引起的经济效益,同时也包括其引起的一些社会效益以及周围环境效益。一些审计人员会受传统审计的影响,对传统审计方式太熟悉而无法综合运用到新的环境背景中,还不够达到经济责任审计的专业标准,仅是针对被审计单位某个局部内容或局部结果来审计,不够全面,也不够综合,还不够达到经济责任审计的综合素质标准。
二、经济责任审计的问题应对措施
(一)增强正确的经济责任审计意识
与传统的仅针对财务收支情况进行审计有很大的不同,经济责任的审计是很重视对领导者个体方面的审计。对其进行的经济责任审计包括财务方面的经济效益,同时也需要涵盖其相关的社会效益以及环境效益。也就是说进行经济责任评价的时候,需要增强审计人员正确的经济责任审计意识,应该对将要审计的经济对象在其需要审计的时期内的所有经济活动进行全面的考察,充分考虑所收集的审计证据来审查、评价,直到得到最终的评价结果。只有这样才可以非常全面、真实地得到领导者履行经济责任的现实状况[3]。
(二)完善经济责任审计评价的标准体系
在不同的单位中,所承担的经济责任不尽相同,这使得经济责任审计的范围、内容也各不相同,构建的经济责任审计评价体系也各种各样。但是在这些变化的基础上,需要准确地了解各不同责任和单位性质的差异,最后构建一个经济责任审计评价的标准体系。通过这个标准体系来对不同单位的不同领导者进行统一标准的整体的审计评价,在细节上再针对不同单位的领导者进行细化,以保证审计人员在经济责任审计实践中可以更准确地进行审计评价。
一、各成员单位密切配合、齐抓共管，是经济责任审计工作取得成效的重要保障
（一）共同参与，制定科学的经济责任审计计划。近年来，经过与纪检、监察、组织、人事等各成员单位的逐步协调一致，在确定经济责任审计计划方面，我们形成了各成员单位共同参与的格局。每年由我们根据其他专业审计和历年覆盖情况，提出任中审计名单，与其他成员单位沟通后，交组织部门，连同离任审计名单，报领导小组确定后,由组织部门统一向我局逐项下达审计委托书,纳入我局年度审计项目计划统筹安排。
（二）根据经济责任审计工作中查出的问题，加强成员单位间的交流和沟通。在开展经济责任审计工作过程中,我们对查出的问题及时与经济责任领导小组各成员单位沟通，充分利用各成员单位的优势，组织部门教育管理，纪检监察部门教育惩戒等。各成员单位把经济责任审计工作融入自身的日常工作之中，加强了相互之间的协调配合，形成合力，做到齐抓共管，加大了案件查处力度，促进了经济责任审计成果及时利用。
（三）在确定审计事项时,明确审计时限、范围和重点,做到有的放矢。针对经济责任审计项目中，大部分领导干部任期时间较长,需要投入审计力量多，审计成本大的特点，经领导小组确定，我们一般都以被审计的领导干部在任或离任时最近三年为限，如有重大问题向以前年度延伸审计。审计中关注群众反映强烈和纪委、组织部门要求审查的问题，这样做重点突出，目标明确。
（四）认真做好审前调查工作,制定切实可行的审计实施方案。审前调查时，都要到组织、纪检、财政等有关部门了解情况，收集被审计对象的背景，任职期间职责权限、单位情况、组织结构、经济活动状况、个人廉政及有关部门检查监督的情况等。对收集的材料进行归纳整理，认真分析，确定审计目标和实施步骤，编制审计实施方案，并把审计方案提交审计业务会议，大家进行讨论交流。这样就为经济责任审计工作的具体实施打下了基础,明确了审计方向。
（五）认真取证,恰当评价。经济责任审计对领导干部个人的经济责任进行界定与评价，是一件极严肃的事。因此,在开展经济责任审计中，我们对涉及领导干部经济责任的经济事项的决策背景证据、关键环节的证据认真取证，做到充分扎实。对未进行审计的事项不评价，对证据不充分的事项不评价，对评价事项采取写实手法，实事求是、客观公正地反映。
二、注重成果运用，切实发挥经济责任审计对权力的监督制约作用，是提高经济责任审计地位的有效途径
我们每年向区委、区政府主要领导报送审计报告的同时，都要将所审计的全部项目基本情况和主要问题归纳汇总制成表格，同时报送主要领导，区委、区政府主要领导高度重视经济责任审计成果的转化和运用。
（一）发挥经济责任审计结果的建议作用。近年来，在经济责任审计项目结束后，我们都要求各审计组结合审计中发现的普遍问题，进行综合分析，从机制、制度上研究改进的建议，撰写综合分析报告，报送区委、区政府，增强审计结果的可用之处，发挥参谋助手作用。区委根据我们提交的综合分析报告反映的问题和建议，印发了《关于进一步加强领导班子及领导干部监督管理的实施办法》。
近年来，党和国家对教育的投入不断增加，2012年全国财政性教育经费支出初步测算为2.2万亿元，首次实现占国内生产总值4%的目标。教育部将2013年定为“经费管理年”，教育经费监管的任务十分突出。经济责任审计工作以规范经济行为、促进领导干部认真履行职责为出发点和落脚点，有利于推进高等教育经费科学化、精细化管理，有利于建立健全高等教育经费绩效评估体系和高校经济活动风险预警机制，是推动我国高等教育事业可持续发展的重要保障。
二、高校经济责任审计制度的发展历程
经济责任审计制度是党和国家执政兴国的一项创举，是中国特色社会主义审计监督制度的重要组成部分，在国际上尚无先例。经济责任审计制度的发展史，就是一部创新史，经历了从无到有、从弱到强、从不成熟到逐步完善的过程。高校经济责任审计与国家审计机关经济责任审计发展同步，大体经历了尝试探索、逐步推广和深化发展三个阶段。第一阶段是尝试探索时期（20世纪80年代后期到1999年）。这一时期高校审计经历了创业打基础、发展上水平、曲折再发展的过程，经济责任审计主要以校办企业厂长（经理）离任审计为核心，进行了多种形式的尝试和初步探索，为经济责任审计的发展奠定了基础。第二阶段是逐步推广时期（1999年至2006年）。2000年，教育部按照两个《暂行规定》的有关精神，印发了《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》。2004年，为贯彻审计署颁布的《审计署关于内部审计工作的规定》，教育部第17号令颁布了修订后的《教育系统内部审计工作规定》。此外，中国内部审计协会先后制定了《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和20个具体准则以及两个实务指南。一系列制度的完善，有力地推动了经济责任审计工作。这一时期高校处级干部、下属企事业单位负责人经济责任审计广泛开展，有的省市教育行政部门还把审计对象扩大到局级干部，经济责任审计成为高校审计新的重点和亮点。第三阶段是深化发展时期（2006年至今）。2006年2月，经济责任审计正式写入审计法。2007年，教育部印发《关于做好领导干部经济责任审计报告交接工作的通知》、《关于进一步加强省属高校干部经济责任审计的意见》。2009年，中国内部审计协会印发《内部审计实务指南第4号———高校内部审计》。2011年，教育部为贯彻落实《规定》，印发《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》，经济责任审计逐步走向法制化轨道。这一时期，高校经济责任审计在制度机制、技术方法、效果效能等方面都取得了长足的进步，经济责任审计工作得到进一步强化。
三、高校经济责任审计工作取得的经验和存在的问题
（一）高校经济责任审计工作取得的主要经验经过十几年的努力和探索，经济责任审计工作已成为高校内部控制制度的重要组成部分，总结工作开展较好的高校的经验，主要包括以下几点：1.高校领导对经济责任审计工作高度重视目前，大部分高校领导已充分认识到经济责任审计在提高高校管理水平等方面发挥的重要作用，将这项工作列入重要议事日程，定期听取工作汇报，及时审阅审计报告，并作出重要批示。在高校有关领导的关心和支持下，经济责任审计环境不断改善，审计机构和队伍建设逐步完善，审计经费得到保障，这为审计人员独立、客观地开展经济责任审计工作奠定了基础。2.组织协调到位，形成工作合力建立健全经济责任审计联席会议制度，加强对经济责任审计工作的组织领导和沟通协调。联席会议研究制定经济责任审计工作中长期规划和年度计划，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决经济责任审计工作中遇到的问题等。联席会议成员单位由纪检、组织、审计、监察、人事和国有资产监督管理等部门组成，各部门在经济责任审计工作中密切配合、齐抓共管、整体推进。3.制度健全，程序规范高校按照中央和教育部的有关文件要求，结合自身实际，完善学校经济责任审计操作办法等相关制度。实施审计时严格按照审前调查、编制审计方案、送达审计通知书、现场实施审计、起草审计报告并征求审计意见、出具审计结果报告等文书、推进审计整改以及审计回访等程序，并组织召开审计进点会、审计意见反馈会等，增强经济责任审计的规范性和影响力。
（二）高校经济责任审计工作中存在的主要问题虽然高校经济责任审计工作取得了一定的成绩，但是面对新的形势、新的任务，以及社会各界对审计工作关注度越来越高，高校经济责任审计工作还存在不少问题，主要体现在以下几个方面：1.高校经济责任审计发展还很不平衡从全国层面讲，高校经济责任审计发展很不平衡。与开展较好的高校相比，有些高校经济责任审计工作基础薄弱，有的因为各种原因还未开展经济责任审计工作；有的因审计力量有限等原因，审计覆盖面不够；有的相关职能部门未介入经济责任审计工作或介入力度不够；有的经济责任审计内容仍然停留在财务收支审计层面，审计质量不高。这些都严重制约了高校经济责任审计的整体发展。2.经济责任审计整改还不到位落实审计整改的各项措施是有效发挥经济责任审计功能、体现审计效果的重要环节。目前高校经济责任审计整改工作存在就事论事多、账面调整多、承诺整改多、相互警示少的“三多一少”现象。有的对审计整改工作重视不够，审计整改责任、时限、措施不明确，未建立审计整改联动机制、跟踪回访机制等，造成审计建议未能得到有效落实；有的对审计发现问题分析不够深入，仅对表面现象进行整改，未能举一反三从体制、机制层面建立长效机制，屡审屡犯情况严重；有的存在避重就轻、敷衍了事、故意拖延的现象，或者主观上有意识地进行“选择性整改”，对自身有利的，就积极整改，而对影响自身利益的，则消极对待。审计整改不到位，严重影响了审计的严肃性和权威性。3.经济责任审计结果运用还不理想经济责任审计以客观事实为准绳，通过审计查证对领导干部是否履行或是否正确履行经济责任作出评价和判断，为干部考核、任免、奖惩、后续管理等提供了依据，理应成为干部管理和监督的有效手段。但是，目前高校普遍存在经济责任审计结果运用不充分、审计成果转化滞后的现象，很多高校都是“先离后审”“、先任后审”，经济责任审计结果与学校选人、用人机制相脱节，前任领导和现任领导责任界定不清，问责制度和责任追究制度难以落实，造成审计流于形式。另外，经济责任审计结果公开还处于探索阶段，审计监督和舆论监督还未能有效结合，广大党员、干部的知情权还未能得到充分尊重，审计结果运用还局限在较小范围。4.经济责任审计机构队伍建设还不完善随着财政性教育经费投入的不断增加，教育教学规模日益扩大，教育经济活动更加复杂，经济责任审计任务与审计资源之间的矛盾更加突出。目前，有些高校还未独立设置内审机构，有的虽然有内审机构，但人员专业结构较单一，未能建立一支拥有财务、审计、工程、计算机等多学科专业背景以及年龄结构梯次合理的审计队伍，造成审计力量无法满足大批领导干部因调任、转任、转岗、免职、退休、辞职等需要进行经济责任审计的要求，审计覆盖面、审计质量和审计效率都受到制约。
四、深化高校经济责任审计工作的几点建议
随着《规定》的颁布实施，经济责任审计工作面临着新的发展机遇，高校应以此为契机，深化经济责任审计工作，努力做好以下工作：
（一）拓展范围，实现经济责任审计全覆盖按照《规定》的要求，当前党政主要领导干部经济责任审计对象涵盖了从乡镇级到省部级的所有党政主要领导干部，这要求高校进一步扩展经济责任审计范围，力争做到不留死角、不留隐患。《规定》第五条是关于审计依据以及任中审计和离任审计两种审计方式的规定，高校应进一步扩大任中审计的覆盖面，前移监督关口，增强审计的实效性。
（二）明确管理权限，加强协调沟通经济责任审计工作具有一定的特殊性，确定经济责任审计对象的原则是依照干部管理权限，而不是按照财政、财务隶属关系或者固有资产监督管理关系。因此，高校经济责任审计工作应遵循“谁任命，谁审计”的原则，组织部门等相关部门要更多地支持并参与到经济责任审计工作中，特别是尚未建立经济责任审计联席会议的高校，要尽快建立并使之运转起来；已经建立的，要改进和完善领导方式，进一步加强各部门之间的配合和沟通协调。
（三）落实审计整改，提高经济责任审计工作成效“审计不整改，就等于没有审计”，高校应高度重视审计整改工作，切实增强审计整改的自觉性和主动性，明确被审计领导干部所在单位、部门现任主要负责人为审计整改工作第一责任人，制定审计整改时间表、积极落实整改具体措施，做到问题不查清不放过、整改不到位不放过、责任不落实不放过。将经济责任审计整改落实情况列入干部年度考核测评范围，加大问责力度，切实提高整改的质量和效果。
（四）创新工作机制，充分利用经济责任审计结果审计结果运用是经济责任审计工作的重要环节，高校应结合学校干部管理和监督需要，创新经济责任审计结果和干部选拔任用有效衔接的体制机制，将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，将经济责任审计报告作为领导干部工作交接的重要内容，避免家底不清、责任不明以及“新官不理旧账”的问题。同时，要进一步扩大审计公开力度，丰富公开内容，逐步探索和推进经济责任审计结果公告制度。
（五）铸牢基础，加强经济责任审计队伍建设经济责任审计涉及面广，对审计人员业务能力和综合素质有较高要求。高校不仅要配备传统审计需要的会计、财经、法律等方面的人才，还要引进具备公共管理学、统计学、运筹学、工程技术、信息技术等其他学科的专业人员，促进审计人才队伍专业构成多元化。要通过培训等方式，扩展审计人员知识范围，提高审计人员专业胜任能力、计算机审计能力、协调沟通能力及宏观思维能力，改善审计人员整体素质。要优化审计人员配置，有效利用第三方审计以及外聘专家的力量，提高绩效审计的效率和质量。
关键词 经济责任审计 评价 意义 问题 原则
中图分类号：F239 文献标识码：A
一、评价意义
1、推动经济责任审计的开展。经济责任审计评价是经济责任审计过程中的一个重要环节，也是被审计领导干部十分关注的关键环节。但就目前我国的实际情况来看，尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一， 在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。因此，建立一套完整的领导干部经济责任审计评价体系，对评价原则、依据、方法、内容予以确立，能进一步扩大经济责任审计的内涵，也能有力地推动经济责任审计的发展。
2、提高经济责任审计的水平。单纯的定性评价受主观因素影响，定量评价又难以量化。经济责任审计评价的科学化为经济责任审计注入了科学含量，经济责任审计评价的科学化使定性评价和定量评价有机地结合起来，又充分考虑审计的实际情况，对审计质量的要求也进一步提高。
3、促进经济责任审计的成果转化。经济责任审计评价形成的结果为干部使用部门提供了决策依据，经济责任审计评价中也充分听取干部使用部门的意见，反映民意，因此经济责任审计评价具有客观性、公正性、时效性强的特点，成果较为明显。
二、存在的问题
1、评价指标体系和标准。《审计法》、《审计法实施条例》和中办、国办两个《暂行规定》以及其他各地印发的有关文件规定，都只是对领导干部经济责任审计评价作出了规定，其中两办的《暂行规定》中明确了经济责任审计责任人的直接责任和主管责任，但总体看，条文规定较为笼统，内容没有细化，评价的量化指标缺乏，审计评价缺少充足的依据，不便于实际工作中的操作。
2、审计评价目。审计评价就事论事，泛泛而论，只谈事实，及事不及人。对经济责任审计评价的重点，即对被审计对象在重大经济决策是否科学、各项经济指标完成是否合理、任期内取得的政绩是否真实等关键性问题无法给以合理界定或比较，违背了审计评价的重要性原则，致使经济责任界定不完善，造成评价主次不分，背离任期经济责任审计的目的。
3、评价证据。任期经济责任的审计评价应以被审计者所在单位实际发生的经济事项为依据，不能受主观意识的支配；对那些未经审计，证据不足或未来的经济事项不应予以评价。但实际工作中，有的审计报告习惯于凭自己在审计过程中所形成的一些主观感觉进行评价，违背了谨慎性原则。有些事项的提出缺乏相应的取证资料佐证，也有个别照抄照搬被审计单位的年终总结报告或被审计者述职报告的有关内容作为评价内容的情况。
4、审计人员的素质。由于经济责任审计对象特殊，同时，经济责任审计时间跨度长，范围广，内容多，这就决定了审计工作要求高、政策性强、责任大，必须要求审计人员具备有较高的政策水平，较强的业务能力和较强的综合分析能力。而目前基层审计机关大多面临审计任务重，审计人员不足，已有人员整体队伍素质参差不齐等问题，很难保证人员质量。
三、评价原则
1、法制性原则。坚持依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不能使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
2、实事求是原则。坚持审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，既不要把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，又不要把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位存在的问题，要分清责任，既要有直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任。
3、客观公正的原则。坚持以事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌，全面评价被审计对象的功过是非，从当时当地的历史条件、政策背景、实际工作环境出发去分析问题、评价责任，做到不脱离特定条件，不孤立地看待问题，尊重事实，尊重历史，既不夸大成绩、回避问题，又不脱离实际、妄加评论，做到以理服人。
4、定量分析与定性分析相结合原则。对经济责任审计的评价，必须是从量开始，以量分析；同时，经济责任审计是一个较全面的审计，不仅要对经济效益情况进行审计，还应对其财务收支的真实、合法性进行审计。区分违纪违规问题的责任，是经济责任审计评价至关重要的内容。违纪违规责任问题，对被审计经济责任人来说应区别情况，进行直接责任或间接责任（即主管责任或领导责任）的定性分析。所以，对经济责任审计的评价要定量分析性评价和定性分析性评价结合起来，这样才有助于评价的客观、公正。
关键词：事业单位；经济责任；内部审计
一、引言
伴随着我国社会经济的高速发展，为了促进事业单位的高质量提升发展的同时保证我国社会经济的良性健康发展，审计机关逐渐加强了对事业单位经济责任的审计力度。通过对事业单位经济责任的审计，促进了事业单位依法依规履行社会责任，提高了其核心竞争力。对事业单位的经济责任审计与其他审计工作有所不同，经济责任审计需要严格按照相关政策进行，而且需要大量的人力、物力进行配合，这在很大程度上增加了经济责任审计的复杂度、难度不可控。
二、经济责任审计的特点
(一)对领导干部任期内业绩和廉洁自律进行评价根据《中华人民共和国审计法》的相关规定可以看出，对事业单位的经济责任审计主要是针对单位负责人在任期内的应负有的经济责任的履行情况进行审计，除对经济责任进行审计，还涉及到对事业单位主要领导干部的政绩、廉政、勤政的考察与评估。从经济责任审计报告的运用可以看出，将其作为事业单位选人、用人的重要依据。因此，对事业单位领导干部经济责任履行情况的审计只是前提性的基础工作，最终目的还是对领导干部在任期内廉洁自律的监督、考察与评估。
(二)需要各方面的支持和配合经济责任审计是一项十分复杂且难度较大的工作，从经济责任审计的内容、范围可以看出，其需要多部门之间的相互协调和配合才能保质保量的完成。从经济审计的组织形式上看，其组织需要由党政机关、纪检监察机关牵头，审计机关和被聘请的第三方审计机构完成基础工作；审计组织、实施、风险控制、结果形成以及运用等工作都需要相关部门密切合作。
(三)重点审计领导干部在事业的单位经济责任审计过程中，除对单位的资产、负债以及损益等财务状况的审计外还要对收支的真实、合法性进行审计。与其他类型或其他企业的审计所不同，经济责任审计内容归根结底是对事业单位主要领导经济责任和管理责任的审计。通过对事业单位的财务数据和管理数据来客观、公平公正的对主要领导任期内经济责任、管理责任以及廉政勤政进行考评。
(四)政策性和综合性强基于事业单位在我国社会经济中的特殊性，以及经济责任审计的内容、审计对象以及审计结果运用，经济责任审计关系到了国家方针政策、经济任务的贯彻和落实；关系到事业单位选人、用人以及领导干部的政务考核。鉴于此，对事业单位的经济责任审计需要具备较强的政策性。而在审计过程中，需要掌握国家财政法律法规的运用，对审计对象单位以及领导干部职责的全面熟悉掌握，对党纪、政绩以及相关条文规定的深刻认知和熟练运用。鉴于此，对事业单位的经济责任审计具有很强的综合性。
(五)审计期间较长与其他类型的审计有所不同，事业单位经济责任审计的对象是单位的主要领导干部，审计期间有领导干部的任职期决定。而在事业单位内部，一般领导干部的就职期间短则三五年，长则高达八年甚至是十年，这使得经济责任审计相对于以年度为单位的其他审计工作，在审计期间上更长。
三、事业单位经济责任审计过程中出现的主要问题
就目前我国事业单位经济责任审计开展情况而言，由于其自身的复杂性和难度都较大，审计过程中涉及到大量的人力、物力和财力；而且县、市、省各级事业单位在规模上的差异使其对该项工作的重视程度存在较大的差异。这导致了我国事业单位经济责任审计工作开展过程中出现了许多问题，审计质量仍有很大的上升空间。
(一)审计人员素质能力问题首先，经济责任审计是一项复杂且期间较长的工作，审计人员需要付出相当大的精力才能保证工作质量，这使得一些工作人员因为主观原因而有意的去违背经济责任审计的原则和程序，在工作程序上走近路，对工作问题得过且过，使得审计质量无法得到有效的保证；其次，由于经济责任审计缺少明确的法律依据，以及现行法律依据中对审计部门和人员责任划分不够清晰，导致了审计过程中推诿扯皮的现象时有发生，使得审计效率较低；最后，县级、市级和省级事业单位因为规模和管理水平的不同，对经济责任审计的重视程度不同，一些规模小、位置偏远地区的事业单位在内部管理制度上缺少关于审计工作的流程和文件，即使是颁布了一些文件，制定了流程也是流于形式主义，并没有真正的贯彻落实。
(二)经济责任审计工作自身的问题经济责任审计主要是对领导干部任期内经济责任、管理责任以及廉政勤政方面的考核，其审计结果将为领导干部的考评和任用等工作提供重要的依据。但是就目前经济责任审计的内容和程序上看，其主要是对领导干部任期内财务数据和材料、个人收入来源等内容进行审计。审计内容更偏向于对领导干部任职期间经济责任的审计，对于其管理责任、廉政勤政以及自身能力方面的考核并不深入和全面，其结果对于领导干部任免职提供依据的有效性并无法的到充足的保证。现行经济责任审计的局限性和片面性在一定程度上影响了事业单位以及地方政府对该项工作的重视程度。很多单位和政府认为经济责任的审计结果并不全面，对于干部考核以及任用的参考性也有限，对于经济责任审计敷衍了事，流于形式。
(三)相关法律法规方面的问题在经济责任审计的基本原则中，其中最重要的是依法审计原则。但是就目前我国事业单位经济审计法律法规建设看，其主要法律依据的《中华人民共和国审计法》中对事业单位经济责任审计并没有一个明确的硬性标准，而在具体实施过程中，各省市、自治区对事业单位的经济责任的执法办法又有所不同，各地区对事业单位经济责任审计缺少统一的标准。标准不明确以及不统一的问题使得审计工作的法律依据并不理想。
四、事业单位经济责任审计问题的对策
(一)建立一支素质过硬的高水平审计队伍首先，提高审计人员的专业技术能力和职业素养，打造一支综合素质能力过硬的审计队伍。审计人员综合素质能力的提升要从专业能力和综合素质两方面着手，技术能力上不仅要掌握和具备专业的审计知识和能力，还要熟悉财务知识以及内部审计、风险控制等相关知识；综合素质能力上，要加强对审计人员职业素养和职业道德的引导，提高其职业道德，使其在审计过程中能够尽职尽责。与此同时，要加强对审计人员在相关法律知识上的培养，提高其法律意识和法律素养，使其在开展工作中能够对自身所担负的责任能够有清晰的认识。事业单位经济责任审计队伍通常由多个部分组成，甚至还包括了外部聘请的第三方审计机构人员。鉴于此，参与审计的各单位之间要建立日常的交流学习机制，通过相互学习、相互了解提高在审计过程中配合的默契程度。
(二)提高经济责任审计质量根据经济责任审计的目的性，提高经济责任审计质量要需要进一步丰富经济审计的范围，保证审计结果能够更加全面的反应领导干部任职期内经济责任、管理责任以及廉政勤政情况。从经济责任审计自身工作来说，工作开始前需要制定详细的审计计划，对审计范围、审计方式、审计流程以及参与审计的各部门、单位的工作职责进行明确的划分，杜绝审计过程中出现因职责不清而导致的推诿扯皮；在审计过程中，各部门和单位要加强沟通和协调，提供审计数据和资料等信息的流动性和共享性；对于出现的一些难点、要点，要共商共策，通过协调配合解决工作中出现的难点和要点。事业单位内部要建立相应的制度，以配合经济责任审计工作，为审计工作质量提升铺砖垫石，例如可以建立经济责任质量控制体系，为经济责任审查积累单位日常相关数据和资料。
(三)建立健全审计法律法规来规范审计行为首先，对事业单位进行经济责任审计必须以国家的法律法规作为依据，这是经济责任审计作用的到切实发挥的基本前提，缺少了法律法规支撑的经济责任审计工作，其结果的公平、公正以及对领导干部的约束、监督、考核，为人事任用提供依据的作用都无法得到保证。鉴于目前经济责任审计法律的现状，应尽快制定和出台事业单位经济责任审计专项法律法规，以保证审计工作有法可依、执法必严、违法必究；其次，经济责任审计工作关于领导干部的人事任用，其严肃性和重要性不言而喻。为了加强对审计过程中工作人员的监督和约束，应考虑引入第三方部门负责对审计人员工作进行监督；同时在党政机关和纪检监察机关要规范审计工作流程，明确审计人员工作职责；在专项法律法规未未出台前，要在现行法律法规要求下，坚持公平公正、实事求是的原则，客观公正的开展工作。为了保证经济责任审计工作的作用能够切实的到发挥，除对审计过程进行必要的监督外，还要对审计结果进行严格的复审，建立审计工作反馈监督机制，将审计工作暴露在阳光下开展，保证审计结果的严谨性。
关键词：经济责任审计；官员治理；地方政府投资
一、引言
目前，我国地方政府的过度投资所引起的地方债务激增，受到了中央政府的高度重视。中央政府为了控制金融风险，不断出台新的政策叫停不少违规或的融资方式。结果却不竟如人意，地方政府为了规避中央政府的政策限制，在融资方式上不断推陈出新，但融资成本却越来越高。从财政融资、城投债、国开行软贷款到商业银行、PE、BT回购，甚至有些政府在资金链紧张时，采用高利贷的方式进行短期补救。若非有利可图，地方政府不会不顾一切的想要筹集足够资金进行投资。地方政府是由地方官员组成的，在地方政府非效率的投资背后往往存在着地方官员的利益。因此，地方政府非效率投资的治理应该从地方官员治理着手。
地方政府的非效率投资起源于官员个人的利益，而官员的个人利益通常在于个人的经济利益和政治晋升两个方面。政府投资具备同时满足官员这两个方面需求的条件。首先，在政府投资中资金流量巨大，官员可以寻租、设租的机会太多，而且收益颇丰。其次，我国的政绩评价与GDP增长率挂钩，投资是拉动经济增长的三架马车之首，且见效最快，符合官员在较短的任期中取得较大的成绩的需求，也为官员的政治晋升增加了政治资本。在政府投资领域，动辄需要国家投入数十亿的资金，官员有责任保证投资资金的使用效率。但在缺乏经济责任监督的情况下，官员缺乏履行责任的动机，而更多的是考虑自己个人的利益。因此，有效提高政府投资效率需要从官员经济责任的落实着手。
官员的权力需要得到约束，不能为了私利而滥用。为此，我国建立了一种针对官员个人经济责任落实情况的监督机制，即经济责任审计。刘家义（2102）认为国家审计要作为国家治理的工具。作为国家审计的一部分，经济责任审计如果要成为国家治理的工具，我们希望它的治理作用不仅局限在对官员腐进行问责，而且能对官员的行为起到更深远的影响。由此，本文所探讨的重点是：通过对官员权力的约束，经济责任审计能否起到抑制官员在政治晋升与经济激励导致的政府非效率投资的作用。
本文的余文结构框架如下：第二部分是制度背景、理论分析和研究假设的提出；第三部分是研究设计；第四部分是实证检验结果；第五部分是研究结论与政策建议。
二、制度背景、理论分析与研究假设
（一）我国现有的官员晋升机制对地方政府投资的影响
中央政府希望通过用晋升激励的方式促进地方官员努力去实现组织布置的政治任务。中央政府给地方政府的政治目标，往往具有多元化的特征，即政治目标并不是单一的，而是多个方面的具体目标的有机组合，例如经济发展、社会稳定、充分就业等多个方面。但在实际工作中官员很少做到兼顾，而会过于偏重发展经济，而忽视医疗、教育等基础领域的投资。其主要原因在于：首先，决定官员晋升的政绩标准是地方经济的增长水平。自改革开放到现在，经济建设一直是我国政府工作的中心。相应的，中央政府在评判地方政府官员的执政能力时，也会主要考虑他所在地区的经济发展情况，所以官员的晋升更多的是与GDP增长率挂钩。因此，重点发展经济既符合中央政府对地方政府的期望，又能使地方政府官员获得仕途上的晋升，对于官员来说既名正言顺又兼顾个人利益。但官员实现个人利益的路径和组织实现其政治目标的路径并不完全一致。GDP增长率只是一个产出值，而没有考虑到投入的资源。官员只是通过加大投入的方式增加产量，并不是有效率的投资。其次，官员的任期有限，官员需要在任期内就取得显赫的政绩，所采取的决策往往需要立竿见影。注重长期效益的投资，尽管“功在当代，利在千秋”，但在地方与中央的信息不对称的情况下，难以被发现，或者它的发现具有较强的滞后性，地方政府官员难以在任期内获得它给自己仕途带来的好处。地方政府在发展经济时，最常用的方式就是加大地方投资。投资，尤其是地方政府主导的基础建设投资，相比于出口和消费能更显著、更快速地拉动经济增长。从地方投资的主体来看，主要分为是地方企业投资和地方政府投资（包括地方政府控股的地方国有企业投资）。民营企业在很多的投资领域面临的“玻璃门”的局面，表面上规定民营企业可以进入的领域，实质上却又重重关卡。地方官员为民营企业在投资领域设置关卡，一方面是怕被扣上导致国有资产流失的“帽子”；另一方面地方政府官员让政府及其控股的国有企业参与投资更为得心应手。但与民营企业投资相比，政府投资的政治性更强，相应的会缺乏提高投资效率的动机。地方官员更多的是考虑投资所拉动的GDP的增长，而非投资的长期效益。此外，在我国目前的行政体制下，很难对政府投资项目实行真正的刚性预算约束。因此，往往很容易导致过度的投资，导致产能过剩，在浪费了大量资源的同时，却得不到合理的效益。
由此可见，地方政府官员在政治晋升的激励下，会主要采用地方政府投资的方式拉动地方经济增长。但我国目前的政府投资管理机制，在现有的行政体制下，无法保证地方政府投资的效率，因此往往会导致资源的浪费，甚至地方债务的激增。根据以上分析，本文提出理论假设1：
H1：地方政府官员晋升激励强度越大，地方政府投资效率就越低。
（二）经济责任审计的官员治理作用对地方政府投资的影响
从经济责任审计的本质、定位与作用来看，约束地方官员滥用权力是其根本目的和任务。受托经济责任关系乃国家审计产生的首要前提，促进和保证主要领导干部受托经济责任得以全面有效履行是国家审计的首要目标（蔡春，陈晓媛，2007）。由于政府官员既有政策的制定权与决策权，又有市场的管制权与公共资源的支配权，当权力得不到充分监督与制约的情况下，很容易发生寻租行为，使资源配置偏离效益的轨道，社会福利水平下降。经济责任审计是对权力的监督机制，也是解决权力寻租问题的制度性保证。经济责任审计通过对领导者任期内经济责任履行情况的审查、评价与鉴证来实现对领导者权力的约束和监控，为维护国家经济安全提供最基本的条件。
随着审计的层次不断提高，审计的内容不断深化，国家在查处领导干部责任范围内的违法违规和损失浪费等问题、加强对权力的制约和监督、从源头上预防和治理腐败、促进落实科学的发展观和正确的政绩观等方面发挥了重要作用（刘英来，2006）。李江涛（2011）的实证研究表明，国家审计力量越强，经济责任审计执行力度越大，越能够预防领导干部职务犯罪，促使被审计的领导干部节约使用经费，降低行政成本。因此，我们认为，经济责任审计通过对地方政府官员任职期间投资决策及投资效果等情况的审计，对发现的问题明确相关责任人的责任，能增强领导干部的责任意识，促使领导干部增强遵纪守法意识和自我约束能力，督促地方政府官员进行适度的融资。根据以上分析，我们提出理论假设2：
H2：政治晋升激励下的官员机会主义行为对地方政府负债的影响受到经济责任审计的约束。经济责任审计的执行力度越强，越有可能抑制政治晋升激励下的地方政府非效率投资。
三、研究设计
（一）检验模型
本文用于检验假设1和假设2的基本模型如下：
模型中涉及的变量有：
1.被解释变量
本文采用“边际资本产出率”（ICOR）来衡量地方政府的投资增长效率，即边际资本产出率=经济性投资增加量/GDP增加量。具体而言，选择地方政府GDP增量作为衡量经济产出的指标，选择地方政府固定资产投资的年度增加量作为衡量地方政府经济性投资增加量指标。从理论上讲，该比值越低，说明投资的产出效应越明显，投资效率越高。
2.解释变量
基于本文讨论的内容，本文选取以下主要解释变量：各省份实际GDP增长率（GDP）、经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）、经济责任审计处罚人员数量（DIS）、预算软约束（BUD）和市场化指数（DCREDIT）。
为检验假设1和假设2，本文借鉴张军等（2007）的研究，采用人均外商直接投资增长率（FDI），即本年度人均外商直接投资与上年度人均外商直接投资的比值，作为官员晋升激励程度的衡量指标，比值越高，激励强度越大。借鉴王翠琳、蔺全录和李莉（2015）的指标，本文可以量化的年经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）作为衡量指标，查出的问题金额越多，经济责任审计的执行力度就越大。借鉴李江涛（2009）的指标，本文采用经济责任审计处罚人员数量（DIS）作为衡量指标，处罚人数越多，说明经济责任审计处罚力度越大。对于经济责任审计的问题金额和处罚人员数量本文选取前一期的经济责任审计的数据，因为经济责任审计的处罚对于领导干部的威慑力在下一期才能体现。根据本文的分析，官员晋升激励对地方政府非效率投资的影响受到经济责任审计的约束，因此本文在解释变量中加入了经济责任审计查处的问题金额与晋升激励强度的交叉项以及经济责任审计处罚力度与晋升激励强度的交叉项来把握这种作用。
根据已有文献，控制变量包括预算软约束（BUD）和金融市场化指数（DCREDIT）。本文采用政府预算外收入与GDP的比值来衡量地方政府预算软约束的程度（方红生和张军，2009），采用樊纲等（2011）编制的“金融业的市场化”指数衡量金融市场化程度（DCREDIT）。考虑到时间的影响，本文还控制了年份（Year）。
（二）样本与描述性统计
本文选取29个省、直辖市和自治区2005-2009年的外商直接投资额、固定资产投资总额、预算外收入、金融市场化指数以及相关审计数据为样本进行实证分析。外商直接投资额、固定资产投资总额的数据来源于CSMAR数据库，经济责任审计的数据来源于《中国审计年鉴》，预算外收入的数据来源于《中国财政年鉴》，金融市场化指数的数据来源于《中国市场化指数―各地区市场化相对进程2011年报告》。此外，本文还对样本做了如下处理：（1）因为数据的原因剔除了、新疆两个地区；（2）对于年鉴中没有披露的数据，本文按照遗失值进行处理；（3）对所有连续变量进行了Winsorize处理，小于1%分位数与大于99%分位数的变量，令其分别等于1%分位数和99%分位数。经过筛选最终选取了121个样本数据，所有的数据处理采用stata12统计软件。
经统计可得出，各省份地方政府投资效率的反向衡量指标ICOR的平均值为4.49，最小值为1.88，最大值为29.04，说明各地区地方政府投资效率的差异显著。FDI的平均值为1.18，最小值为0.55，最大值为2.12，标准差为0.453，说明我国各地区经济发展水平不平衡。经济责任审计查出的问题金额（AMOUNT）平均值为11.786，最小值为1.7，最大值为23.1，标准差为5.188，说明各地执行经济责任审计的力度差异较大。经济责任审计处罚人员数量（DIS）的平均值为19.206，最小值为3，最大值为35，标准差为6.095，说明各地区的审计处罚力度差异较大。预算软约束和金融市场化指数的平均值分别为25.824和8.713，标准差分别为13.098和2.050，说明各地区的预算约束程度与市场化进程都有着较大的差异。
四、实证检验结果
表1报告了模型5.1和模型5.2的回归结果。FDI的回归系数显著为正，说明政治晋升激励下的官员的行为会降低地方政府的投资效率。地方政府官员为了在短时间做出政绩，会通过大量的投资拉动地方经济的增长，同时会造成政府投资的低效率。AMOUNT与FDI交互项的回归系数显著为负，说明经济责任审计查出的问题金额越多，对地方官员的监管越严格，就越能抑制地方政府的非效率投资。DIS与FDI交互项的回归系数显著为负，说明经济责任审计的处罚力度越大，对官员违法违纪行为的威慑力就越大，从而防止了官员滥用权力，抑制了官员进行非效率投资的冲动。BUD的回归系数显著为正，说明预算软约束的程度越大，地方政府投资的效率就越低。预算的约束力越差，官员就越容易获得更多的资金进行投资，而对投资的效率就越不会顾忌。DCREDIT的回归系数为负，但并不显著，说明地方市场化进程的水平对于地方政府的投资约束并不显著。
注：括号内为t值；***是在0.01水平上显著相关；**是在0.05水平上显著相关；*是0.1水平上显著
五、研究结论与政策建议
本文以2005-2009年中国29个地区的年度数据为样本，实证检验了地方政府官员晋升激励强度和地方机关经济责任审计的强度及处罚力度对地方政府非效率投资的影响。研究发现，地方政府官员晋升激励强度与地方政府的投资效率负相关。但地方政府官员的晋升激励对地方政府投资效率的影响受到经济责任审计的约束。地方审计机关的强度和处罚力度越大，越有可能降低官员晋升竞争对地方政府投资效率的负面影响，进而提高地方政府的投资效率。结果表明，地方审计机关可以通过经济责任审计发挥监督官员经济责任落实情况的作用，并借用相关部门根据审计结果的处罚起到对官员的威慑作用，抑制官员借用职权谋私的冲动，提高地方政府的投资效率。
基于以上结论，本文提出以下政策建议：（1）进一步规范政府投资管理体制和相关法律法规，为经济责任审计对官员在地方政府投资中的责任认定提供依据和评判标准。（2）推行经济责任审计结果公告制度，将经济责任审计的处罚信息公开化，并更详细的披露地方政府官员在地方政府投资中的受托经济责任履行情况，更好地发挥经济责任审计的威慑作用。（3）培养经济责任审计人才，壮大经济责任审计的队伍，确保经济责任审计的强度。（作者单位：湖南师范大学）
参考文献：
[1] 蔡春，陈晓媛.2007.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究.审计研究1：10-14
[2] 樊纲，王小鲁，朱恒鹏.2011.中国市场化指数――各地区市场化相对进程2011年度报告.第1版.北京：经济科学出版社，64-129
[3] 方红生，张军.2009.中国地方政府竞争、预算软约束与扩张偏向的财政行为.经济研究，12：4-16
关键词：综合开发 利用 经济责任审计 成果
电力行业是国家垄断性行业，由于其特殊的发展背景，在体制、机制转型期，行政指令性计划仍占据管理的重要地位，各级电力管理机构高度集权，尚没有完善的市场竞争机制来推动其长远发展，缺乏市场条件下有效监管的经验和手段。经济责任审计是以加强对权力制约和监督为目的，以领导干部履行经济职责事项为主线，以审计相关财务收支、资产负债损益真实、合法、效益性为基础，以绩效分析和评价为核心，集财务收支、财经法纪、经济效益审计为一体的综合性审计。笔者所在供电企业近年来在经济责任审计成果运用上积累一定的实践经验，形成了一些基本的认识。同时也在工作中发现，在经济责任审计成果运用方面尚有大可挖掘的潜力。因此，如何在总结已有经验成果的基础上，更好地规范和促进经济责任审计结果的运用，是摆在我们面前的重要课题。笔者希望通过本文的撰写，有助于新时期电力企业经济责任审计成果运用的综合开发与利用，并为其他企业经济责任审计成果的有效利用提供经验借鉴。
1.电力企业经济责任审计成果运用的主要途径
1.1被审计单位及其上级主管部门对经济责任审计成果的利用
对于在经济责任审计查证过程中发现的问题，根据问题的性质和严重程度，分别提交不同层次的负责部门进行处理。如属于被审计单位会计处理上的技术性差错或内部管理中较小的漏洞等轻微问题，审计人员一般会随时指出并提出口头建议促使被审计单位领导及有关人员改正，保证审计成果及时准确的运用。而对审计中发现的突出问题或带有普遍性、倾向性、苗头性问题，审计部门则以审计报告形式体现，及时向被审计单位上级主管部门反馈，由其督促被审计单位针对相关问题制定相应的管理和监督措施，纠正内部管理中的薄弱环节、漏洞及违法违规行为。对于被审计单位的成果运用情况，要求其通过书面形式及时向审计部门反馈整改情况，以促进被审计单位各项管理的良性循环。
从近几年嘉兴局实践来看，经济责任审计成果直接促进了被审计单位有关规章制度的建立健全和贯彻落实。据统计，近三年来嘉兴局经济责任审计成果的应用促使被审计单位在用电营销、电费管理方面新建3项制度，促使被审计单位对原有的工程管理、多经规范、用电管理方面等20多项管理制度进行修改和完善。这些制度的建立，使各项业务活动进一步规范。此外，经济责任审计成果还规范和加强了被审计单位的内部管理，增强了相关工作人员的自律意识，提高了风险控制的自觉性。
1.2审计部门对经济责任审计成果的利用
内审部门利用审计成果的目的，在于提高内审工作效率，节约内审成本。电力企业在一定时期内的经营运作方式是持续稳定的，通过对以前时期内相关审计成果的分析、比较，可以减少后续有关审计项目的工作量，避免重复工作，节约审计费用，降低审计成本。同理，对相同或相似经营方式的单位，利用相关审计成果进行横向比较，围绕重点事项开展查证工作，可以少走弯路，缩短审计查证周期，提高审计工作效率。此外，通过收集和利用有关审计成果，对同类企业历年经常出现的问题进行对比分析和研究，能够得出的审计结论具有更强的针对性和时效性，从而收到较好的审计效果。
在嘉兴电力局的实践工作中主要做好两个方面的衔接：一是做同类别审计项目之间的衔接，实现对资料的横向利用；比如在开展的对5个县（市）局经济责任审计时，将在别的县（市）审计中发现突出的营销方面的问题，比照使用到正在审计的项目中，把在审计中发现的分散问题的进行集中加工、提炼，形成营销审计问题方面的专题报告。二是做不同年度同一审计项目之间的衔接，比如在近年开展的三轮经济责任审计中，通过对不同年度开展的对同一单位的财务收支审计资料的纵向利用，实现对审计单位的长期关注，对审计成果应用的长期跟踪，使审计成果得到进一步深化。
1.3组织人事、监察部门对经济责任审计成果的利用
经济责任审计的成果能实事求是地反映存在的问题，组织人事部门利用经济责任审计成果，作为考核领导干部的重要依据，以强化了对领导干部的监督和管理。另一方面，审计成果所提出的改进意见，可使一些缺少经验的领导干部提高经济管理水平，从而提高领导干部的综合素质。
在嘉兴电力局的实践中，任中与离任经济责任审计报告均作为年底领导干部考核的重要依据，审计评价纳入干部履历档案；每年审计部都会汇总分析在当年经济责任审计中发现的问题并在党风廉政建设会议上做专题发言，针对个别被审计对象整改不到位，在党风廉政建设会上及下次的审计报告中通报批评，督促其将整改措施落到实处；同时嘉兴电力局建立了审计向职代会报告制度，使审计成果的转化运用在公众监督下开展。
2.企业经济责任审计成果运用有待挖掘的潜力
2.1经济责任审计成果运用的单一性和浅表性
经济责任审计成果的运用在实践中往往只注重在审计结束后的应用，即：被审计单位或上级主管部门针对本次审计提出的相关问题纠正内部管理中的薄弱环节、漏洞及违法违规行为，制定相应的管理和监督措施；人事管理部门将成果作为干部考核的重要依据等。经济责任审计成果经常涉及到企业经营管理中的一些新问题，这个优势决定了审计成果具有一定的前瞻性。通过对经济责任审计中发现的新问题，结合历年审计过程中关注的企业高风险、高效益的核心领域有针对性地编制审计计划；通过对历次审计成果的分析和研究，制定切实可行的审计工作方案，并进行适时调整。运用审计成果所反映出的经营中的问题及症结，辅助企业管理者决策，规避企业经营风险。
2.2经济责任审计成果运用的单次性
笔者在审计工作中发现，在审计结果中不能找到其他重要参考资料能够用于干部考察、日常管理、监督，反而只能找到被审计对象有无重大经济决策方面的失误和违纪违规行为。同时经济责任审计成果的使用往往仅针对被审计单位进行，很少以被审计单位为例，在与被审计单位具有很强同质性的其他单位中运用，审计成果运用的扩大效用不明显。
2.3经济责任审计成果运用的单向性
审计成果在流转上的封闭性导致审计成果运用的单向性。审计部门接受委托完成审计报告只需要报送委托部门，至于纪检监察部门和组织人事部门怎么利用，具体运用部门对审计项目有哪些要求等问题，审计只起到鉴证作用。另一方面，审计成果与干部升、降、免职之间没有具体的标准，被审计人也不清楚审计成果对其产生哪些影响，自己在任期间经济责任履行情况与职位升迁有多大关系。另外审计成果在党风廉政建设会议和职代会上封闭单项流转往往因为涉及敏感事项不对社会公开披露，无法把党内监督与党外监督、审计监督与社会舆论监督很好的结合起来。
综合上述三点，目前供电企业对审计成果的综合利用工作还处于粗放经营状态，审计信息开发层次浅、附加值不高。电力企业在经营管理中必须强化对审计成果的消化和吸收，充分挖掘审计成果资源的潜力，延伸与拓展审计成果运用的空间和途径。
3.综合开发和利用经济责任审计成果的思考――对电力企业经济责任审计成果进行延伸与拓展
3.1建立健全审计成果运用制度
笔者认为为了更好的发挥经济责任审计的作用，要想规范审计成果的有效运用，就需要建立一套科学合理的保障措施，来提高其运用的执行力。通常从三个方面着手：首先，要从运用范围、方式、监督检查等方面进行有理有据的规范，建立统一有效的指导意见。其次，逐步建立审计各部门之间的配合机制，提高审计工作的效率，能够实时的进行成果信息交流。最后，要从经济责任审计的通报、公告、档案管理方面建立成果共享制度，强化对审计结果的分析利用。
3.2加大审计成果综合分析力度
建立审计成果定期分析与归纳制度，大力开展综合分析工作，实现按照批次将各个单位的经济责任工作进行汇总，归纳出共性问题和根本动因。在分析结果的基础上，对各批次中的共性问题进行提炼，分析这些主要根源的形成原因，找出根治的方案。做到不同类别、不同年度、不同子项目审计项目之间的衔接，实现对审计资料的深层加工。通过四个方面的衔接在具体审计项目的全过程中有效利用审计成果综合分析结论。
3.3增加审计成果公开的广度和深度
公开审计结果可以将审计监督与舆论监督有机结合在一起，利用社会舆论具有传播范围广、反映速度快、影响震动大的特点，把审计过程中发现的问题曝光，以形成强大的社会压力，促使审计查出的有关问题能够得到尽快的落实和纠正。在充分利用现有的审计成果的基础上，将提炼加工的审计档案进行公布，主要包括情况反映、通报、简报等方式，增加审计的透明度，为企业改进管理服务提供参考。
3.4建立审计成果共享网络
审计成果的充分有效利用，离不开新的技术手段的运用，主要是以嘉兴电力局的审计管理平台为基础，将审计、人事、纪检等部门形成的局域网建立共享信息库。在审计平台中实现电子档案的归档，局域网之间能够实现随时调阅审计资料，将已有的案例库应用到分析、分类、归纳等应用软件程序，最后将审计报告中整改意见和措施输入计算机，即时跟踪督办。建立联席会议制度，定期沟通情况，将审计、人事和纪检等部门的工作协调统一，研讨分析实际问题。
参考文献：
[1]程文.关于经济责任审计结果运用的探讨]J].青海民族大学学报，2010（4），P64―66.
[2]孙茂琴、李卫国.浅谈内审成果在电力企业的应用[J].财务与会计，2004（8），P36―37.
购物车(0)
