时间：2023-09-24 15:44:12
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇现当代文学思潮，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
中国现当代文学是汉语言文学专业本科教学的必修课程。实际上，作为一门课程它的对象是研究生、本科生、专科生和高职生，作为一门学科它的对象是相关专业的研究人员，它历经一百多年的发展，因而呈现出较为复杂的格局，是相当重要的文学资源。在教学目的上，要求学生比较系统了解中国现当代文学的历程，包括主要文学社团、文学思潮与流派、代表性作家作品，并就重要的文学现象做出重点阐释，培养学生正确的文学史观，提高学生独立分析文学现象与鉴赏文学作品的能力，坚定价值立场和话语立场。中国现当代文学的教学应当注重其经典性，这对学生写作实践可以起到很大的促进作用。
一、中国现当代文学资源
中国现当代文学作为一种资源，主要体现在三个方面，其为新文学的发展立下了汗马功劳。一是“五四”前后大量文学社团的成立，可以用雨后春笋来形容。“这些文学社团从来就不以历史的弄潮者的姿态出现，不浮现在时代的潮头充任推波助澜的先锋角色，而是在时代浪潮的推涌下自觉地做一个追随者，一种创造精神的响应者，一种开拓意识的实践者和帮衬者。” [1]也就是说，这些文学社团自觉承担起人性觉醒和精神独立的责任，为新文学的现代性诉求打下了坚实基础，指明了正确的方向，许多作家纷纷加入文学社团，无形中扩大了新文学的力量。二是文学思潮和流派不断兴起和更迭。“五四”时期大量的西方文学思潮和流派相继涌入中国，现实主义、浪漫主义、古典主义、现代主义、象征意义等主潮使得中国现当代文学真正具备了反封建的意义。在这样的背景下，中国本土式的思潮与流派风起云涌，大大推进了新文学的进步与发展。例如上海的新感觉派为读者带来了具有极大冲击力的文体实验与革命，与80年代的先锋小说相比也毫不逊色，施蜇存、刘呐鸥、穆时英、黑婴和禾金等作家无疑是相当重要的文学资源。三是经典名家名著大批涌现，这是中国现当代文学成就其经典性的最为突出的表现。“鲁郭茅，巴老曹”是对中国现代文学作家的最经典最著名的概述，然而实际上除了他们，还有不计其数的作家共同为新文学做出了添砖加瓦的贡献，沈从文、林语堂、梁实秋、郁达夫、丁玲、路翎、张爱玲本文由收集整理、赵树理、周立波等名家的地位有目共睹，《阿q正传》、《骆驼祥子》、《金锁记》、《边城》、《小二黑结婚》、《暴风骤雨》等大量的经典作品也是他们留给后人的一笔珍贵文化财产。由此可见，中国现当代文学本身就是巨大的资源，它给了后人无数的影响，读者从中体会到了前所未有的感受与愉悦。
二、文学资源的经典性
著名学者朱栋霖和张福贵主编了一套教材，名字叫《中国现代文学经典1917-2000》，里面收录了中国现当代文学史上的一些经典著作，那么这些作品为什么叫经典呢？黄曼君认为新文学经典地位与新系统确立一个表现是：“新文学经典及其阐释的出现感召和催生了一大批新文学作品，而这些作品的创作和对这些作品的研究则进一步丰富了新经典、新系统，并从一个新的层面取代了旧经典、旧系统的地位。” [2]换句话说，所谓的经典作品应当是对后来者产生影响和借鉴的，并通过时间的洗刷淘汰了旧经典，这里有一个置换的问题，即是新文学代替了旧文学，但是更重要的是，我们要明确，这不是简单的置换，而是一个系统转入了另一个系统，我们一般认同这标志的诞生是现代性的展开，新的世界体系打开了大门，给人以新的视野和领域。中国现当代文学就是属于这种性质，从诞生与发展来看，它永远屹立于时代潮流，将人们带入一个全新的开放的世界。
中国现当代文学资源的经典性表现在它作为一门崭新的学科所体现出来的典范性和权威性，它一方面为后人留下了大量经久不衰的传世之作，最完美的文学作品，代表了时代的良心和正义，另一方面，经典性还表现为经过时间的冲刷，它依旧作为历史选择出来的最有价值的作品，不会因为时间的流逝而失色。我们阅读《阿q正传》，仍然能够照见今日国民身上无时无刻不投射出来的投机取巧和狡猾自私，现实社会和阿q本身以及它们彼此之间的关系上形成了某种对应，国民劣根性用阿q精神来概括，既形象又生动，这就是经典的伟大力量。我们读《边城》的心情也很复杂，但最终都会为那份久违的温暖所感动，而这又与80年代的作品一脉相承，例如海子的诗歌《面朝大海，春暖花开》，人类追求幸福生活和美好愿望的信仰归根到底是相通的。这一点也是中华民族的文化财富的最好见证。
三、学生写作实践的经典意识
中国现当代文学资源不管是作为学科背景，还是文化财富都无疑在丰富着我们的生活，不仅如此，它对于建构和谐社会也具有重要的指导意义。我们还记得，冰心笔下的《超人》何彬原来“是一个冷心肠的青年”，从来不相信这个世界有着美好的东西，直至有一天生病了，小朋友禄儿的一束花和一封信笺化解了他全部的愁结，终于放下身段愿意相信“世界上的母亲和母亲都是好朋友，世界上的儿子和儿子也都是好朋友”。当然，文学作品并一定要求统统这样写，张爱玲的“苍凉”笔法无疑也是优良的资源，但因为写作的理念，尤其是对于人生的深刻思考，从而保证了作品的文学性与审美性。
今天的大学生生活在一个激流变幻的年代，社会给了他们太多太多的选择，无数的诱惑在挥手，人心也容易变得浮躁起来。在阅读上，不求甚解，一目十行，读小说看压缩版，读哲学著作看研究版，许多人都不愿意看原著了。这样一种心态使得读书的功利性相当突出，无形之中消解了阅读的经典性与权威性。正是因为读书的浮躁与虚脱，当代大学生的写作能力变得越来越下降，这种下降不是指写作能力不行，而是指写作缺少经典意识，在表现形式上，装腔作势，自以为是；在语言表达上，空话连篇，不知所云；在叙述内容上，空洞无物，无的放矢。当然，网络等现代化媒体的确给传统写作造成了巨大的冲击，可是不得不承认，人才是决定一切的终极力量，恶果说到底是人造成的。
1.学生缺少学习的兴趣以及文学感悟能力差中文专业的大部分学生并非对自身的专业感兴趣，他们为了就业也不想学习中文。以及受到应试教学的制约，中学时期很少接触到文学作品。在大学时期，学生不仅仅要忙于考试、作业、听课，还要进行各种级别的考试，这样，学生的精力不济分散，缺少专业观念，从而降低了自身的学习兴趣。尤为关键的是，在网络信息技术等的影响下，“快餐文化”充斥着学生的阅读空间，学生就缺少阅读原著的时间。鉴于此，学生缺少足够的文学想象与感受能力，他们对文本的反应常常是缺少感觉、默然、麻木，不可以争辩和讨论，不可以实现思维火花的碰撞。如此，学生的学习变得被动，从而丧失了把握文学作品的能力以及探究现当代文学的兴趣。
2.体制化的学术研究导致了文学教育的死板化目前高校的分配制度以及学术制度导致文学研究只是享受待遇津贴与获得职称的一种方式，它并非属于人们心灵与精神的一种要求。一是它跟人的感性体验相背离，二是它跟人民的生活实际相远离，仅仅成为了一种知识性的操练。如此的学术制度导致大学讲解现当代文学的教师丧失了感知文学的能力，像是目前的文学教学愿意在一些西方和本土理论的影响之下，构建一系列的知识理论视野，然而，文学本来所具备的生存世界、生命理想、审美观念、原创力、道德感、个性、经验，指挥等等却越来越消失于建构的知识体系中。可以说，空洞的文学性话语充斥在高校的教学课堂中，如此的文学教学不可以将文学固有的美感与特点显现出来，也难以实现学生审美水平的提高。
二、建构中国现当代文学教育教学的方式
1.优化传统意义上的教学模式改变教学观念作为高校的教师来讲，不仅仅应当具备较强科研能力，还应当在教学上受到学生的青睐，不然就不是一名优秀的教师。很长一段时间以来，教师常常错误地认为科研跟教学是互相矛盾的，实际上，两者之间是相辅相成和互相推动的，倘若教师能够处理得当，那么就有利于教育和科研的良好发展。在教学实践活动中，教师需要以学生作为核心，而应弱化教学的讲解功能，尽量地让教师从演讲者转变成为引导者和组织者。实施形式多样的教学方法在实际应用教学方法上，能够对一系列的教学方法进行综合，像是写作练习、多文本比较阅读、实训实践、话题探讨、分组探究、课堂讲解等等，有效地统一个体学习、小组学习、集体学习，实现实践学习、讨论学习、参与学习、协作学习、自主学习、同步学习的完善与补偿，实现学生自主学习能力的提高，最终有效地培养学生对中国现当代文学的兴趣。
2.凸显分析作家的文学作品，精减“史”的线索在减少教学课时的影响之下，倘若不减少讲解的知识，那么仅仅是太过肤浅。为此，对讲解的知识精减至关重要。而如何精减呢？这就需要使通常作家文学作品的讲解，以及文学论争、文学思潮、文学史知识等的讲解减少，凸显关键性的文学作品、文学论争、文学思潮、文学现象，如此教授不仅仅能够使课时减少，而且还能够使学生在获取感性认知的过程中清楚地把握当代文学的流变历程以及整体风貌。、
关键词：中国现当代文学 教学改革 方法
中国现当代文学是中文专业必修的课程，它不仅仅梳理了中国现当代文学的发展脉络，阐述了各阶段的文学思潮及文学社团，还对文学史上重要作家的生平及作品进行了一定的分析，因此中国现当代文学在整个文学专业的教学过程中占有及其重要的地位。一部中国现当代文学其实也见证了中国近现代史的发展变化，很多在文学史上占有重要位置的作家，他们在中国的变革中也是重要的领军人物，其作品也能反映出当时中国的风貌，甚至他们本身的经历也成为了一件具有审美价值的艺术品。因此，中国现当代文学其实是由一批批活生生、有生命的作家文人组成的。周作人在《人的文学》里提出“兽性与神性，合起来便只是人性。……用这人道主义为本，对于人生诸问题，加以纪录研究的文字，便谓之人的文学。”可以看出，现当代文学的核心问题是回答并解释人是什么，文学即是人学。因此，中国现当代文学课程改革的出发点也应该是让学生理解什么是全面的人，从而才能更好的理解现当代文学的内涵价值，但这种理解，不是从社会学、心理学的角度，而要从审美意识形态的角度出发。
自从2016年国家在经济领域提出供给侧性结构改革，供给侧这一新兴的思维理念也逐渐波及到社会的各行各业，包括高等教育。袁贵仁部长也表示，中国高校的转型发展实际上就是要进行供给侧性结构改革。从宏观方面说，我国高等教育需要供给侧改革，提升教育的供给质量，结合社会需要，满足人民对教育的需求。从微观方面说，针对中国现当代文学课程，在课程设置、教学方式等方面也需要进行供给侧性结构调整，因为传统的讲授式教学已经无法满足学生的需要和社会发展的需求。
一、中国现当代文学课程教学困境
过去，该门课程的全称为“中国现当代文学史”，而现在已经改为“中国现当代文学”，虽然只有一个“史”字的差别，但也可以看出课程内容重点的转变，由注重文学史的宏观梳理，变为更加尊重作家、特别是作品，因此教学应该由单独的史论讲授式向文本阅读的体验式转变。但是现实并不乐观。
首先，教学观念陈旧。中国现当代文学的教学仍然停留在对文学史的史论讲解上，注重社团概念、思潮流派的讲解，注重对作者代表作品目录的识记，并且在课程考试上，也更加凸显对史论识记的考察，就算涉及到作家作品，也大多流于对作品内容的叙述和中心思想的概括的表层层面。中国现当代文学教学停留在对历史事件的重复叙述上，与当下的社会形势结合不紧密。
其次，不注重ψ髌肺谋镜纳钊敕治觥V泄现当代文学里面涉及大量的作家作品，但是教学内容更多的是停留在对作品内容的平白概括，对文本的阐释也有同质化倾向，无法突出作品本身的独特价值，而对作品的分析更多的不是考察作品对社会变革的积极意义，就是考察作品如何反应了主流思想，对作品的分析有反客为主、主题先行的价值取向，而这样的分析伤害了作品本身，局限了文本的价值多重意义阐释的可能性。不利于对学生全面的审美鉴赏能力的培养，也有损于学生的创新能力。
第三，教学方法不能与时俱进。现在的教学对象几乎都是95后大学生，95后生长在网络时代，每天被新媒体新技术怀抱着，也享有网络时代提供的便利。因此，针对这样的教学客体，应该运用新媒体新技术改革教学方法。但中国现当代文学又是一门比较传统的学科，如何将传统与新媒体结合，探索新的、受学生欢迎的教学途径和形式，是亟待解决的问题。
二、中国现当代文学的教学改革的方法和出路
中国现当代文学史不仅仅要通过文学历史的梳理让学生建立良好的文学专业的学科知识体系，更加重要的是如何培育学生创新思维、辩证思维的能力。通过调整教学的输出质量，提高教学内容与当下实际的融合性，结合学生的实际需求，进行中国现当代文学的供给侧性改革是中国现当代文学教学的出路。
首先，从中国现当代文学具体作品入手，注重对文本本身的分析研究，采用文本细读法和循环阐释法，培养学生良好的的文学审美素养。文本细读是西方文化批评的一个重要方法，它指的是“对文本的语言、结构、象征、修辞、音韵、文体等因素进行仔细解读，从而挖掘出在文本内部所产生的意义。” 文本细读的方法可以让学生的学习回归文学本位，尊重文本，尝试脱离文化、社会、历史、经济等外部研究，注重对文本内部结构的分析，为学生提供更加接近作者的阅读方法，增加了现当代文学学习的纵深度。循环阐释法是由钱钟书先生提出，“就特定的文本主题 ，首先是打破古今界限、学科界限、文化界限甚至是系统理论与零星见解之间的界限，发现与之相通相似的言论，从而获得一个超越各种界限的更大语境；然后在此新语境 中，两种相通而又有差别的言论交互地‘回过头来另眼相看’；最终的结果是对不同领域的两种言论都‘增进了理解’” 用循环阐释的方法作用于中国现当代文学的教学，则会极大拓宽教学的宽度，增加文本在当下的现实意义，为文本跟随时代进程的再解读提供的可行的空间和方法。这两种方法都有助于提升中国现当代文学的教学质量，满足学生自我创新能力和审美鉴赏能力的需求。
其次，努力把新媒体新技术运用到中国现当代文学的教学过程中，提升教学的实效性。课堂教学的时间较少，但中国现当代文学课程的教学任务繁重，要求老师在短期内把学科知识体系全部梳理清楚，还要让学生理解全过程，这并不容易。学生都会被新媒体包围，新媒体也可以将碎片化的时间进行整合，因此作为教师，可以开创自媒体平台，通过网络广播，朗诵现当代诗歌，让诗歌不在是抽象文字，让诗歌通过新媒体平台变成有声读物，帮助学生提升对诗歌的感悟能力。此外，教师还可以开创微信公共号，针对上课内容，提供文化批评、文学作家生平轶事等信息，帮助学生构建立体化的中国现当代文学学习模式，增强学生学习的趣味性，提升中国现当代文学的教学实效性。
中国现当代文学的供给侧性结构改革，是基于尊重作品、尊重学生、尊重中国当下实际的前提下进行的提升教学质量的改革，这种教学模式的转变不仅仅对老师自身素质提出了更高的要求，同时也为中国现当代文学教学改革的出路提出了一种新的思维方法。
参考文献
[1]赵一凡等.西方文论关键词[M].北京：外语教学与研究出版社，2006.
[2]李清良.钱钟书“阐释循环”论辨析，文学评论 2007年第2期.
[1]李清良.钱钟书“阐释循环”论辨析[J].文学评论，2007，2.
[2]贺仲明.文本阅读能力与中国现当代文学教学[J].江海学刊， 2006， 3.
[3]沈远川.应用型高校中国现当代文学课程群建设探讨[J].重庆文理学院学报（社会科学版）， 2016，1.
中国现当代文学史与生态场
吴秀明著,中国社会科学出版社,2009
如何重新评估中国当代文学,一直是近期学界的一个热门话题。有不少学者甚至得出了完全相反的结论,同时还出现了一些针锋相对的论战。我觉得,这并不是一件坏事。因为多一种判断,就意味着多一种观察的角度,多一种思考的方式,也多一种价值评判的参照。学术就是为了求真,说好说坏并不重要,重要的是,大家都在进行严肃认真的思考,都在以“求真”的意愿和智慧,寻找并确认对当代文学进行“重新评估”的体系和标准。
其实,不仅仅是中国当代文学需要重新评估,中国现代文学也同样需要重新评估。都说历史常读常新,文学史亦不例外。这是因为,任何一本“客观的本体的文学史”都是不可能存在的,我们所接触的文学史,都是由学者们根据自己的史观和史法建构而成,也都不可避免地融入了编撰者的主体意识和审美观念,而随着时代的不断发展和文化观念的不断更新,后来的人们对历史的认知也会发生变化,文学史的重新评估也就成为必然。再退一步说,既然“一切历史都是当代史”,那么,对文学史进行现时代的重新阐释和评价,既符合社会发展的要求,亦是当代学者的责任。
至于如何对中国现当代文学史进行重新评估,显然不是一件易事。其中,最大的难度,就在于必须找到一个可靠的、大多数人认可的价值参照系。因为,“历史地看问题”和“看历史的问题”是两个并不相同的思考范畴。我们既不能视既定的历史为圭臬,将历史的影响奉为评估的准则,也不能完全站在今天的眼光,对文学史中的诸种实践持虚无主义的姿态。这也意味着,我们首先必须选择一个非常有效的坐标系统,来考察中国20世纪以来的文学发展状态,以便对其进行较为科学的定位。这使我想起了吴秀明先生的新著《中国现当代文学史与生态场》。在该书中,作者回顾并梳理了中国现当代文学学科的建设和发展,围绕着现当代文学演进的历史脉络,并结合自己编撰文学史的心得和思考,对近百年来中国文学发展的“生态场域”进行了多方位的分析和论述,为我们重新认识和评估文学史提供了一系列极为丰富的参照体系。
的确,我们已经有了各种不同的现当代文学史,尽管很多人认为,这些文学史基本上是大同小异,并没有显示出多少深刻的独特性,但它们无疑也展示了学者们对近百年来中国文学发展的各种梳理和评价。同时,我们也已经有了各种专门研究文学史的理论著作,对文学史撰写中的“史观”和“史法”进行了理性的探讨。虽然有不少理论设想很难付出实践,但它表明了当代学者在这一领域中的理性自觉。然而,在文学发生的生态机制方面,我们却缺少对现当代文学发展的具体生态进行全面系统的考察,尤其缺少对现当代文学产生重要影响的各种内外因素的立体分析,致使我们在重估文学发展的历史过程中,总是难以获得一个全面而科学的参照体系。虽然我不敢说,这是导致一些学者对现当代文学的评估总会出现各种问题的核心因素,但至少也是一个非常重要的原因。
参照体系不科学或不明确,生态场域不全面或不清晰,意味着人们在重新评估具体的文学实践时,无法形成一种科学的评价体系,因为文学史的建构,并不仅仅是一种时间顺序的选择和安排,它同时还是一种空间结构形态的呈现,牵动着整个文化领域的生态系统。它既不是用“大视野”或“新视野”(诸如“全球化”或“现代性”)就可以解决的,当然也不是仅仅局限于文学自律性的内部,就事论事就可以了。在《中国现当代文学史与生态场》一书中,吴秀明先生就指出,从夏志清的《中国现代小说史》、李欧梵的《上海摩登》到王德威的《被压抑的现代性》、《想象中国的方法》等,这些海外学者的重要著述,都试图在“现代性”这一宏大的文化视野中,重审中国现当代文学的价值,虽然给人们提供了一种新的评价体系,但同样“也不可避免地存在着这样或那样的缺陷”。〔1〕19
这也表明,对文学发展的空间结构形态(即“生态场域”)进行系统研究,不仅是非常重要的,也是非常复杂的,需要系统化的科学甄别和梳理。《中国现当代文学史与生态场》一书的出现,恰恰体现了作者对这一问题的敏锐把握。它非常明确地强调,文学史并不只是对文学思潮、文学事件与作家作品的罗列与评述,而是要紧扣文学发展的历史主脉,将思考的视域延伸到与文学紧密相联的各种文化层面中,多方位、立体化地追索中国现当代文学演进过程中的不同侧面,揭示文学发展与各种社会文化因素之间的关系。为此,作者将20世纪以来的新文学发展作为一种特殊的精神存在,并将其空间结构形态视为一个有效的文化生态场域,以生态链中彼此制约、相互共生的科学眼光,多角度地解析了现当代文学发展的动态过程,强调了不同的“文化生态场域”对于文学发展的重要作用。这种对生态场域的系统研究,无疑会为我们在重新评估文学史时,提供一个更为健全的思考方式,也提供某种更为全面的文化与价值的双重参照体系。
对文学发展的生态场域的研究,表面上看,只是一种文学的外部研究,或者说是一种外在原因的研究,其作用似乎非常有限,就像韦勒克所说的那样,“研究起因显然决不可能解决对文学艺术作品这一对象的描述、分析和评价等问题”。〔2〕73但是,我们也必须明白,“在各种着重起因的不同研究方法中,以全部的背景来解释艺术作品的方法,似乎还好一些,因为把文学只当做单一的某种原因的产物,几乎是不可想象”。〔2〕74这也意味着,科学衡量各种重要的社会文化因素,充分把握它们对文学实践和审美观念的影响,同样也是不可或缺的方式,具有发生学意义上的溯源性价值。因此,拓展文学史的生态场域研究,就其实质而言,并非是一种文学的外在研究,而是内外兼具的综合性研究。它立足于文学自身的基本规律,又广涉历史传统、文化记忆、现实伦理、美学观念等与文学创作之间的关系,是一种集宏观与微观、历史与现实、文化与文学于一体的综合系统。而这,也正是《中国现当代文学史与生态场》一书的核心价值之所在。
在本书中,作者的核心观点是,“文学的发展是一种文化生态链中的产物”,而并非仅仅是作家个体的审美创造,因为任何一个作家,既是一个个体的存在,同时也是一种文化的存在,历史的存在,他(她)都不可避免地受制于各种社会环境的制约。因此,面对中国现当代文学史时,我们首先必须科学地把握其庞杂的生态场域,包括文学与政治、经济、哲学、历史、教育之间的内在关联。只有理性地甄别出这些生态场域中各种因素在生态链上所承担的角色,以及它们彼此之间的内在关系,我们才能发现具体的作家和作品所具有的文学史意义,也才能对其审美价值作出科学的评判。
这种情形在中国当代文学中尤为突出。由于众所周知的原因,中国当代文学的发展,一直游离于文学自律性的正常轨道,在整个文化生态场域中,跃动于各种生态链的环节之中,与其他生态因素之间的关联极为密切。吴秀明先生就指出,无论是政治思想的制衡、经济市场的嬗变,还是文化中介系统的干预、人性与自然性的互动共容等等,它们都分别从不同的层面,以不同的方式,在当代文学实践中形成了一种隐秘而繁杂的生态链。只有从系统性和整体性的角度,全面把握这种生态场域中各种因素的关系和作用,才能找到具体创作生成的关键因素,也才能对一些文学史现象进行科学的评估。
从这种角度出发,吴秀明先生认为,历经了60年的中国当代文学,其空间结构形态就“具有明显的超文本或曰潜文学特征”,即,它从一开始就没有恪守自律性的艺术轨道,而是在空间结构上不断向其他生态链中不自觉地渗透和延伸。“一方面文学极力向政治、经济、社会、历史等领域扩张,将本属于自己的大片空间留给它们,使自己在扩大影响作用的同时,身不由己地被纳入一体化的机制之中,可以驰骋的思想艺术天地日见箍紧;另一方面,作为具有悠久传统和极具个性及艺术想象力的一种独特的话语方式,它既无法对文学以外的社会、政治、经济、道德的‘纯洁性’作出承诺,也很难心甘情愿地在狭小的思想艺术天地中进行自我放逐,因而也就不可避免地给这一空间化的结构带来了任凭何种力量都不可能抹平的裂缝。”〔1〕146―147这种彼此交融、相互交替的生态场域,使我们在重新评估当代文学发展史的过程中,必须深入思考和慎重辨析,而不能仅仅将其他因素视为一种单纯的外因。
既然文学的发展是一种文化生态环境作用的结果,那么,文学史研究不仅要将这种环境作用视为一个重要的参照体系,还要在具体的研究过程中,自觉地意识到文学研究本身的生态场域。与文学创作的生态场域不同,文学研究的生态场域既涉及审美价值评判的有效性,又涉及学术研究自身的严密性和科学性,是我们审度一种文学史或文学研究是否合理的重要参照体系。也就是说,当我们面对那些重新评估各种文学创作的学术观点时,不一定要过度强调对这些观点的认同或否定,而要从一种人文学术的生态场域中,找到其评估的价值参照体系是否合理。
在《中国现当代文学史与生态场》里,吴秀明先生围绕着“文学史论与学科建设”,从文学史论的角度,着重分析了一些有关文学研究的生态场域。作者直面当下的一些学术前沿问题,重点梳理了中国现当代文学史研究领域中的一些空间结构思维和方式,并细究了它们各自的优点与不足。譬如,海外汉学家的现代性视域,诺贝尔文学奖与中国现当代文学的全球化,东亚现当代文学格局中的中国文学特性,中国高校教育体系中的中国现当代文学学科建构对文学发展的影响,必要的文献史料学与社会意识形态内部的制约,主流文化的领导权与作家的主体性之间的龟,以及“二个中心时代”、“三分天下”、经典解读、中国特色的中介系统、“非人类中心主义”等等观念对中国文学史的建构所产生的意义和局限。无论是纵向的回顾,还是横向的梳理,应该说,这些文学研究的生态场域,对我们的文学研究包括文学史的重新建构,都产生了重要的影响。
在这种有关文学研究生态场域的探讨中,吴秀明先生集自身数十年的高校教学经验和体会,并结合自己长期编撰中国当代文学史的心得,从中文学科的发展和建设角度,对中国现当代文学进行了饶有意味的分析。作者指出,在中国高校的学科建设中,中国现当代文学被明确地列为相对独立的二级学科,由此直接催生了中国现当代文学史的发展。这无疑是非常好的。但是,由于在具体的教学要求中,高校的教学训练并不注重文学创作,也不鼓励培养作家,甚至将必要的“审美创造”式的文学写作训练,变成了一种工具化的应用文写作课程,这不仅导致了大学中文教育与当代文学实践的彼此隔离,更为严重的是,由此而扼杀了学生们对语言艺术的原创性、想象性和审美创造性的体验,“久而久之,造成思维和审美的麻痹僵硬,降低并削弱了中文系在文学中的地位和影响力”。〔1〕61
这种评析无疑很有道理。因为人们常常看到的事实是,一代又一代的文学硕士、博士们,当他们面对一些最新发表的原创性文学作品时,当他们面对一些正在行进中的文学现象或文学思潮时,总是缺乏敏锐的艺术感知力,缺乏健全的学术视野,因而总是很难作出令人信服的评价。他们常常将自己的学术视域,自觉地限定在那些已有一定研究成果的目标之中,却很难有突破性的创见。这显然是我们高等教育在学科建设中所出现的偏差。其结果是,当这些学术人才在将来的文学研究或文学史编撰过程中,也很难有自己独立的思考与发现。
除了高等教育体制的局限之外,吴秀明还分析了文献史料的问题。无疑,这也是当代文学研究中的一个非常重要的生态链。因为重要的文献资料,是解析各种文学史问题的基本佐证。但是,由于中国当代文学的发展与许多国家重要事件紧密联系在一起,受国内档案管理制度的限制,要么无法查阅,要么不能公开引用;还有一些因为史料建设本身的滞后,导致大量遗失,尤其是像“”文学发展的史料,已很难搜罗。“总之,挖掘史料,尊重史料,尊重事实,防止作者话语霸权对文学史的侵害,并将史料的实证研究与文化研究、审美研究有机地结合起来,不仅应成为我们对当代文学史实施‘再审视’的一个重要方面,而且也应成为我们今天进行文学‘再重写’的一个基本原则。”〔1〕71
从文学创作的生态场域到文学研究的生态场域,虽然有着各自不同的生态范畴,其中也不乏一些相互交叉的生态链,但在《中国现当代文学史与生态场》中,吴秀明先生并没有对这两者之间的关系进行深入分析,因为作者的目标并不是要对这两个生态场域进行比较研究,而是要突出生态场域自身的重要性,论析生态场域的系统研究对于文学创作和文学史研究的重要作用。
围绕着生态场域的问题,在《中国现当代文学史与生态场》的“下编”里,吴秀明先生还立足于当下的文化语境,探讨了中国当代文学中的“文学生态”与“生态文学”。应该说,这是两个相互独立的概念范畴。前者是作者延续上编的相关思路,进一步厘析我们新世纪以来的文学生态,包括文学研究的生态场域;后者是以生态学的眼光,来梳理20世纪90年代以来的某种新的文学形态,即在“非人类中心主义”思想支撑下所涌现出来的一种创作现象。
在考察当前的文学生态场域中,作者重点分析了20世纪90年代的社会转型所带来的文学生态的变化,包括学术界热议的“两个中心时代”和“三分天下”的格局。所谓的“两个中心时代”,即由以前的“政治中心时代”转向“经济中心时代”,这种转化当然有着重要意义,但是,“其整体的生存环境有意无意地被‘物化’了,并由此及彼造成了主体自我的不应有的失落和失语。也就是说,它在一定程度上又遭遇了类似以前的命运和尴尬处境,陷入另一种不自由。”〔1〕197而所谓的“三分天下”,即是指精英文学、大众文学、主流意识形态文学的三分天下。这种文学格局的形成,是文学生态向经济中心转移的结果,也折射了其生态场域中不同的生态链所承担的功能正在产生变化。
重要的不是这种生态场域的变化,而是这种变化对文学产生的直接影响,尤其是受“物欲”制约后的消极影响。尽管作者对这一问题并没有深究,但我觉得,其中所涉的两个关键问题,已经实实在在的成为我们必须面对的难题:一是日常生活审美化的观念;一是文化消费与经典的重构。
日常生活审美化的观念,迄今已引起文艺学领域的高度关注,成为不断被研究的热点,包括由此引起的本质主义与建构主义的激烈争论。在本质主义者看来,经过数百年的发展,文学已经形成了高度自律化的理论谱系,拥有了较为固定和完备的评判标准。即使是不同的文学类别中,亦有各自的本质与规律可寻,譬如小说、诗歌、散文和戏剧,都有其特定的固态本质。尽管不同的学者对于文学的本质还存在着不同的看法,但他们都认为,文艺学之所以具有科学性质,就是取决于它对文学本质的探寻和确认。也正是因为这些具有恒久意味的本质的存在,才使我们的教科书有了相对系统和稳定的理论标识与价值旨归。
但建构主义者并不认同这种看法。他们认为,并不存在一种先验的、非历史的、永恒不变的、具有实体意味的文学本质,如果有,这种文学的本质就是建构性的、历时性的、开放性的。因此,“取代本质主义的最好方法是社会建构主义者的解释。典型的建构主义观点可以用西蒙娜・德・波伏娃的话总结如下:‘女人不是生为女人的,女人是变成女人的’。”“在文学理论领域反本质主义、倡导建构主义,也是出于维护文学的多样性、差异性的考虑。”(陶东风语)从其开放性的思维来看,建构主义者显然更愿意将文学理论放在一个动态的历史语境中来考察,从“女人是变成女人的”这一过程来探讨文学的性质,从而极力回避自然科学中的“定律性”判断。
有关文化消费主义与经典重构的问题,也同样引起了一系列讨论。尽管不少人都认同,在文化消费主义的生态环境中,文学的快餐化和娱乐化功能正在不断加强,经典性正在日趋衰落。但是,围绕着经典作品和文学作品的经典化问题,有些学者就不能认同历时性的生成法则,而更倾向于用自身的评判眼光确立当代文学的经典目标。这种对经典作品的速求心理,同样也是文学生态变化之后,文学研究领域中出现的一种审美上的焦虑,其中所隐含的文化心理耐人寻味。
我无意于在此详述这些争论,而只想通过这些争论中的一些观点,来表明这样一个基本的事实:文学生态场域的变化,正在深刻地影响着我们的理论谱系和审美观念,也在深刻地影响着我们的文学研究,包括文学史研究的空间结构形态和思维。我们之所以要求对中国当代文学进行重新评估,甚至在评估的过程中出现各种巨大的反差,也正是因为文学生态场域的变化给人们提供了更为自由、更为灵活的思考空间。而这,也表明了吴秀明先生将文学的生态场域作为一个系统性的目标进行研究,确实具有重要的意义。
注释
〔1〕吴秀明:《中国现当代文学史与生态场》,中国社会科学出版社,2009。
生源整体质量偏低新升本科院校的声誉往往还没有得到社会的普遍认可，考生报考积极性不高，生源质量远不如老牌本科院校。再加上当今社会就业压力大，很多学生认为中国现当代文学对将来的工作没有直接的作用，他们把更多的时间用在了英语、计算机等实用课程的学习上。
以文本为根基，加大阅读原著经典当下的现当代文学史以史德方式注重对整个文学发展脉络的梳理，对发展轨迹的描述，对重点作家作品的点拨，而相对忽略和轻视了文本阅读。老师和同学们热衷的是各学术期刊、论文专著所撰写或者转发的各类文学评论与文学批判，各类考核也以文学史的现象为主体，而忽略了对第一手文本作品的研究描述。更加奇怪的是师生对随手一个作品、随意一个作家都能评论的头头是道，对原本原典却没有完整、系统、深入地品读过。简单化和程式化的表达首先违背了文学教学的根本目的，它很难做到让学生在阅读思考中提升自己的审美分析能力、激荡自身的人文情怀，进而最直接地去感悟文学的魅力，而限于背诵熟记一些万能回答模式的条条框框。将教材、论文当中的给定结论作为定论来规范答案，严重限制了学生自由思考的空间。而在文学的四要素（作者、读者、世界、作品）中，作品才是根本，离开了作品，文学史、文学思潮、文学学派也就失去了依附的基础，再多分析也是纸上谈兵式地夸夸其谈。因此尤其在学生基础薄弱、师资力量较弱的新型本科更应该提倡、鼓励、支持、要求学生大力阅读原著。在课前教师可以告诉整个文学史的教学进度和大致规划，告知学生什么时间段大致应该阅读完哪些经典代表性篇章，保证自身阅读进度与教学进度跟进，有可能的话阅读整本的原著；课堂上课前可以抽查几名学生复述小说情节、畅谈散文感悟、背诵优美诗歌，真正能够鲜活地感受到文学作品的熏陶；课下也可以以小组形式让同学书写读书笔记、撰写课程小论文。
改变传统教学方法，增强互动模式现当代文学作家作品繁杂、各类流派交错层叠，原本传统式的课堂讲授方式往往让学生应接不暇，在上一节课的课程还没有理解消化吸收的同时下一节的内容又出现。因此教师可以适当调整教学方法，改革教学内容和模式。要寻求师生之间的“共振”和协调，既要学生跟上老师，也要老师服务学生，尽可能在与教学大纲等硬性规定不冲突的情况下，多一些软性的活动。因为教学过程不仅仅是忠实地执行教学课程计划的过程，更应该是一个师生共同熟悉课程、填充课程的过程。分成小组有代表的在课堂进行讨论演讲，在最大程度上增加了文学教学课堂的丰富性，扩大了信息量，提高了教学效益，同时触类旁通、融会贯通，真正使教学成为创造性的活动。
改革原有考核方式，多以“大作业”形式如今的现当代文学考核方式仍多以书面为主，而且题型基本稳固在名词解释、简答、论述、作品赏析的老态模式。学生也只需要将可能考试试题进行整合，考前突击硬背一下就可以应付。这种单一的书面考试确实一定程度上保证了学生知识的识记与掌握，但是在相当程度上也滋生了学生懒惰心态，以为考前刻苦背书就能够过关。因此教师在考核上要尽可能使用“大作业”的方式，由一元到多元让学生开动脑筋。比如制作关于现当代某位著名作家的年谱，让大家知晓分享作家一生的起伏事迹；排练优秀话剧，在彼此协作当中增强自身的团队意识、角色意识，培养独立思考问题和解决问题的能力；分享作家的照片、手稿、作品原版封面设计等图片；抑或者让大家分享介绍自己获取文献、查找文献的经历，为将来撰写专业的学术论文打下基础。总之尽可能多种考核综合考察，减少单一方式的简单命题，只有老师想尽办法、出尽点子，才能防止学生懒惰，应付考试。
依托地方文化资源，学以致用显成效绝大部分的新生本科院校都是地方院校，更多的是为地方经济发展提供人才保障、科学研究和社会服务的。因此依托地方资源，在地方文化热土当中吸取营养、感悟文化是水到渠成，也是必然要求。现当代文学教学时一方面可以“走出去”，尽可能组织学生走出课堂，到作家故乡实地考察，研究特定时代的人文环境和特有底蕴。这种将原先传统的“教书育人、管理育人、服务育人”的体系当中加上“实践育人”更易凸显实效。以我校所在地新乡市为例，以刘震云为代表的一批优秀作家已经进入了文学史教材。在课堂讲授的同时，就可以组织学生去探寻作家足迹、参观博物馆与展览馆、做社会调查，这样就可以建立文化底蕴，提高其在社会实践中融会贯通文学知识的能力和素质。另一种就是“请进来”，邀请本地作家、诗人代表来学校和学生面对面做直接的沟通交流，让大家真正近距离了解作家的生活状态、喜怒哀乐，分享作家们的创作经历、展示其创作成绩、更直接地去激发学生的创作欲望。
中国现当代文学是教育部规定的二级学科，是高师院校中文专业的一门主干课程，自这门课创立以来，关于其教学方法革新的研讨就从来没有停止过。近年来，随着中国高等教育深化改革的推进和现代教育科学的快速发展，对中国现当代文学课程教学改革的讨论又掀起新一轮的。研讨中国现当代文学课程教学改革，必须结合当下的教育环境，探索一条适应当下大学生人才培养的改革创新之路。目前，中国现当代文学课程教学面临的尴尬是，中文专业本科毕业生的就业形势日益严峻，“读书无用论”再次甚嚣尘上，学生越来越难以安于课堂；另一方面，随着网络时代、消费时代的到来，传统的阅读方式受到极大冲击，学生对文学的热情正在急剧消退。在当今情势下，现当代文学课程教学如何适应高等教育的新形势，如何激发学生的学习热情，从而达到人文素质教育的目的，这无疑是值得从教者深思的一个问题。
一、优化课程设置：文史分离，以文为本
在以往的课程设置中，一般高师院校都将中国现当代文学课程划分为“中国现代文学”（1917―1949）和“中国当代文学”（1949―2000）两个部分，设置了《中国现代文学》和《中国当代文学》这两门专业课。这种课程设置，把对作品的解读纳入到文学史的框架中，执教者在教学中，主要侧重文学史的梳理，从历史的角度进行“史”的架构，加强了对文学现象和文流的关注，而对经典作品的阅读分析则用力不足。这样导致的最终结果是，一个学年下来，学生对作家的创作道路、艺术特色、创作发展情况说的头头是道，但一旦具体到某个作品的分析便显得相当茫然，一筹莫展。这显然背离了文学教育的初衷，也不符合当下人才培养的要求。关于文学教育，很多专家与同仁已经基本达成共识，我们今天所迫切需要的文学教育是那种回归文学本体的教育，是充分张扬文学性的教育，[1]文学教育的过程就是一个文学作品再解读的过程。[2]
真正使文学教育回到文学本体，当下最积极有效的办法是在课程设置上“文史分离”，即把作品选和文学史设立为相互独立的两门课，增加作品选的课时数。“文学史”课负责帮助学生架构“史”的知识框架，而“作品选”课则是让学生接近文本本身，去感受、领悟、吸纳活泼的文学养料。北大温如敏教授提出呼吁：“本科基础课淡化‘史’的线索，突出作家作品和文学现象的分析”，“把文学感受与分析能力的培养放在重要位置”。[3]在这方面，很多院校已经做了积极有效的探索与尝试。其中，最引人注目的是复旦大学的课程改革。在陈思和教授的倡议与带领下，复旦大学在中文系开设了原典精读课。就现当代文学而言，他们的具体做法是，把文学史推迟到二年级，在一年级开设现当代文学名著选读，安排最优秀的教师来上这门课（陈思和教授本人也以身作则，亲自担纲），鼓励学生进行文本细读与研讨。目前，陈思和教授领衔的原典精读系列课程是国家级精品课程，成了复旦大学中文系的一块活字招牌，同时，文本细读的学习方式在复旦大学中文系也已蔚然成风。复旦大学在现当代文学课程改革方面的成功经验无疑具有可以推广的示范性效果，率先验证了“文史分离”课程设置的可行性与能效性。
在推行“文史分离”的课程设置时，需要明确的一点是，“文史分离”的目的是为了更好的“结合”，“分离”为“结合”打下基础，“结合”是“分离”的终极目标。“文史分离”的最终效果是，以“文”带“史”，以“史”促“文”。如果说文学史是星光璀璨的银河，那么优秀作品就是镶嵌在银河之上的一颗颗耀眼的星星，二者不是分离的，而是互为一体，互相依托。因此，在具体推行“文史分离”的时候，要求我们要精心设计教学大纲，教师在授课时能够“有法可依”，做到“文学史”与“作品选”互相配合，而不是各行其是。
另外，在课程设置改革中还应该加强课程群的设置。围绕现当代文学教学，增设多个体现专业特色的相关课程，形成以“文学史”、“作品选”为主，以其他相关特色课程为辅的课程群，这是课程设置改革的大势所趋。除了开设选修课以外，还可以举办名家讲坛、学术沙龙，邀请校内外的专家学者给学生开设第二课堂。这一系列的课程设置必将形成一个多层次、全方位的课程群，形成专业课为主、其他课程为辅，互相依托，互为补充的课程体系。这种课程群的设置，即能照顾到普通学生，帮助他们夯实专业基础，呵护他们对文学最初的感动和热情，同时，亦能“喂饱”那些对现当代文学有特别兴趣的学生，拓宽他们的专业视野，挖掘和培养他们的科研能力，满足他们的求知欲。
二、改进教学方法：老调重弹，弹出新意
教学方法的革新是现当代文学课程改革的一个老话题，自这门课诞生以来，它就一直是大家热衷研讨的一个课题。现在再来谈论教学方法改革可谓是老调重弹，但是又不能不弹，因为这门课无论外部环境还是内部结构在每一时代都在发生着变化，这就要求从教者不得不适时的调整和更新教学方法，以适应当下的教学目标。现当代文学是个没有时间下限的课程，一直在生长发展中，不断有新的作家作品诞生，延展着这门课程的历史时间；而不断涌出的文学热点、学术热点，也在不断充实、丰富着这门课程的历史空间。凡此种种，都要求我们将教学方法改革的调子一直弹下去，当然，要弹出新意。
在以往的教学中，教师对于“教”“学”二字，一直是把侧重点放在“教”上，而忽视了“学”。而实际上，“教”只是手段，是出发点是“学”，并且学有所获，这才是目的，是现当代文学教学的遵旨。现在，有必要打破这种传统的教学模式，让学生反客为主，还他们本该有的课堂主体地位，让他们由被动学习转变为自主式学习。为了做到这点，教师可以围绕教学内容设置一些问题，并且在课堂上设置问答和讨论环节，让学生带着问题听课，培养他们的“问题意识”，通过课堂互动让他们真正参与到教学中来。另外，也可以选择某个专题安排学生来讲授，布置他们自己做PPT，自己准备教案，上课时自己上台来讲，让他们边“学”边“教”，边“教”边“学”，通过角色的转换来激发学习兴趣，感受文学的魅力。需要注意的是，安排学生讲课不代表教师可以袖手旁观。教师要选出适合学生讲的章节，把学生分成小组将任务布置下去，然后给他们充足的时间进行准备。同时，在准备的过程中要适时加以指导，在上课的时候则应该及时点评、总结。除此之外，还可以充分利用网络平台，拓展教学空间。例如建立以现当代文学为关键词的QQ群或者知识论坛，利用网络平台来实现与学生的交流互动，让现当代文学的“教”与“学”不仅仅局限于课堂，而是形成开放型的新格局。
与本文的第一部分内容相呼应，教学方法的革新应该配合课程设置的改革。“文史分离”，意味着教学方法也要进行相应的变革。教师不能够再继续捧着一本文学史照本宣科。文学史有文学史的教法，作品选有作品选的教法，各有各的特点，各有各的腔调，应该具体课程具体对待。“文学史”，主要是从“史”的角度对20世纪的文学进行梳理，它主要讲述文学思潮、文艺运动、文学流派等，这要求教师在讲课的过程中既要顾全大局，又要照顾局部，做到条理清楚，主次分明，培养学生对“文学史”的理性把握；而“作品选”却是对文学作品的阅读阐释，它重视文本细读，在授课过程中既要注意对人文精神的挖掘，又要注重对文本细节的感悟，要呵护学生对作品的“感性”认知，培养他们解读作品的能力。在以往的现当代文学教学中，对于作品往往讲的太多。教材怎么说，某些专家怎么看，把一系列的定论一股脑的倾倒给学生。这些“定论”淹没了学生的感性认知，他们带着这些既有的“定论”去读作品，很难有新的认识。对于作品选的教学来说，讲的太多，过犹不及。所以，在“作品选”的教学上，应该善于“留白”，把学生直接带到作品面前，让他们自己去感悟，自己去发现。
此外，教学方法的改革还应该培养学生的创造性思维的能力。任何知识的吸收都有一个在头脑中沉淀、发酵的过程，经过这个过程才能够转化为自身知识体系中的有机组成部分，能够灵活的为我所用，同时，内化为一种人格素养，指导着我们的生活与人生。作为从教者，要帮助学生迅速实现这种转换，就要想办法培养他们的创造性思维能力。那么，如何才能培养创造性思考能力呢？首先，可以通过布置写小论文的形式来督促学生整合自己对问题的看法，提高他们解决问题的能力。另外，还可以开展一些与课程相关的各类活动，诸如诗朗诵比赛、名著改编的话剧或舞台剧表演、现当代文学作品研讨会、读书笔记大赛等。通过这些活动，激发他们的灵感，挖掘他们的潜力，提高他们创造性思维的能力。
三、课程改革需要注意的问题
高师现当代文学教育要达到的教学目标是，培养出既有健全的人格结构，有着较高的艺术感知能力，同时，又掌握了丰富的文学知识，具备一定的专业技能的“复合型”人才。这要求我们在落实课程改革的过程中既要“务实”，又要“务虚”。“务实”指的是对学生文学知识的传授，专业技能的培养，而“务虚”则指帮助学生构建人文精神，养成健全的人格。
关键词：《中国现当代文学》；精品课程；建设
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）12-0124-02
面对国家精品资源共享课的全面开放和省精品资源共享课的陆续启动，如何提升自己的课程开发能力、教学设计能力和教学实施能力，提高课堂教学质量和教学效果，是高校教师亟待解决的问题。根据2013年国家级精品资源共享课的推荐要求，现阶段的《中国现当代文学》精品课程必须做出相应的调整。
一、开放式教学理念的贯彻
开放式教学最初的提出主要是针对幼儿教育的。但实际上高校的教育更适合开放式教学。这种开放式的教育，老师的引导和学生的自学贯穿其中，体现了自由与约束，原则与发散的思维模式。
（一）学科的定位和建设
学科定位应顺应学校的总体部署，做好重点学科、特色专业的建设规划，努力打造省级精品、特色专业。精品课程建设是一个长期而不断深化的过程，《中国现当代文学》精品课程的建设规划可将进度设计为三个阶段：课程体系建设阶段、课程平台建设阶段和课程质量建设阶段。
课程体系建设阶段是《中国现当代文学》课程的设立、发展与稳步深化的基础阶段，是按照精品课程评价体系建设并申报立项的关键阶段，这一阶段是本课程的历史发展阶段。教学课件平台和课程网络平台的建设是《中国现当代文学》主要的建设内容。课件平台建设阶段是初级阶段，是平台内容的基本部分。而网络平台建设是课程内容的拓展部分，能扩大教学的有效范围，更大地发挥教育的时效性。课程质量建设阶段是《中国现当代文学》课程的终极阶段，也是课程的存在价值得以最终体现的一种标志。
（二）课程的原则和目标
教育原则应适合逐步建立和完善合理人才培养的格局。以培养基础知识扎实、实践技能强、拥有专业特色、具备发展潜力的政府机关、企事业单位等专业人才为目标，切实加强课堂教学、实践教学等教学环节的管理；根据社会需要和学科发展要求，适度调整课程的设置，加大教研成果培育力度。
通过该课程的教学，可以使学生从宏观上把握中国现当代文学的发展脉络，从微观上重点赏析重要作家作品，进而提高其文学作品的赏析、批评及创作能力，为从事中小学语文教学以及从事企事业单位的文秘、宣传等相关工作，打下良好的专业基础。
（三）教师的理论引导与学生的自主学习
要确定一个教育理念：学生不仅是教学的对象，也是教学的主体。韩愈：“师者，传道授业解惑也。”是传统教师角色的定位。美国威廉姆、多尔（W.DOLL）教授对教师的角色的定位是“平等中的首席”（first among equal）。现今，教师不再是知识与管理的权威，不再是传统意义上的传授者。教师的教与学生的学也将不断让位于师生的互教互学，在此过程中，教师应注重从主宰到主导的角色转换。
1.始终坚持教师的主导地位。在任何的教学中，教师的导的地位都不可忽视，没有教师的引导学生就不易找到方向。作为引路人，教师要适应现代不断更新的知识和不断变化的社会环境，要站好位置，把好度，宁可片面展现，无须面面俱到，让学生有更多思考的空间，从而激发学生的创造性。《中国现当代文学》横跨了近现代至当代，时间跨度大，且当代的作家层出不穷，文学知识点会越来越多，知识的广度也会越来越大，但课时并没有增多，这就更要求教师加强引导，以点带面，以有限的讲解带动学生面的自学，从而达到最好的教学效果。
2.鼓励学生质疑析疑，开发学习自主性。古语云：“学起于思，思源于疑。”在教学改革中要强调学生的自主学习，重视学生的参与和思考。教师可设计问题情境，提出疑问，引导学生通过小组讨论、交流疑点、分析思考，自行解决问题。在这种自主学习氛围中，教师要积极地听，积极地看，随时掌握课堂中的各种情况，随时调整气氛，激发学生的质疑冲动，掀起质疑、析疑的师生互动，这样让学生在质疑、析疑的过程中体验生活、活跃气氛，实现知识的升华。
3.注重实践教学，提高学生的参与热情。南开大学顾沛教授指出：“在课堂这个舞台上，学生应该既是观众，又是演员。”“I hear，I forget.I see，I know.I do，I understand！”这美国教育教学流行的一句话，即“我听了，我忘了。我看了，我知道。我做了，我懂了！”这是要让学生真正当课堂的主人，提高其参与的热情，让课堂生动活泼起来。作为一名现代教师，要与时俱进，注重实践教学，充分考虑知识点的更新以及学生的实际、生活经验，组织学生多看、多做、多参与，让教学过程成为学生反复亲历体验的过程。课堂上开展讨论、辩论、朗诵、剧本表演等活动活跃课堂气氛，课外鼓励、引导学生开展采访、调查、参观、义务宣传等实际活动，调动学生的积极性，激发学生的学习兴趣，为课堂教学收集更多的素材，增强课堂教学的趣味性，提高教学效果，让课堂“活”起来。
二、多样化课程设计的应用
近年来，专业课程的课时压缩，因而在授课时必需不拘泥于教材，不断探索教材辅导性资料的选取和积累，课程设计上，尽量做到知识性、思想性、趣味性、应用性的统一。在传统讲授法基础上，根据课程内容和学生特点，灵活运用多种教学方法，以提高人才培养质量。
1.创新教学方式，融新入旧。在教学过程中，讲授课本原有知识的同时，融入新的学术成果。运用“案例分析法”与“问题驱动法”相结合的教学方法，深化基础知识的讲解。同时，以问题设计来组织教学，培养学生的问题意识，实现学生思维能力、赏析能力和批评能力的提升。注重实践教学，要求学生课前做好准备，把课堂交给他们，由他们主讲。另外，还可以把拟定好的几个问题交给学生，供他们在课堂上和课堂外思考。
2.运用“EEPO有效教学法”和“情境教学法”来深化课程重难点的学习，对关键的知识点通过学生讨论来巩固。或以要素组合和平台互动来开展课堂教学，或以营造虚拟情境以开展课堂教学，形式多样地加强学生角色意识的培养，以学生为主体，教师为引导，深入学习基础知识，较为深入浅出地理解抽象知识，从而培养学生的合作能力、思辨能力和语言表达能力。另外，还可以举办中国现当代文学经典诵读比赛、经典话剧排演比赛、文学作品创作评奖等活动，为学生提供发表和展示成果的空间，以激发学习热情，促成优良学风的养成。
3.合理运用多媒体和网络技术，增强视听效果，活跃课堂气氛，增强学生学习的趣味性。积极运用现代教育技术和网络教学手段，创建新型教学模式。课堂教学应充分利用现代教育技术，积极开展多媒体辅助教学；运用当面辅导和网上答疑等手段做好课后教学辅导工作。同时，着力于当代网络资源平台的建设，加大学生的课程自学能力，开发网络课堂教学，倡导学生自主学习与研究，强化学生的课程问题意识，真正实现大学生专业学习能力的提升。
三、实践性精品课程的改革
《中国现当代文学》精品课程建设的改革方向根据应用型人才的培养定位全面优化课程结构，注重求新、求变。具体改革思路：把文学思潮教学背景化，把文学史知识教学纲要化，把作家作品教学主体化。同时，加强对课程网站与相关网络平台资源的利用率，利用课外的学习与交流来弥补课堂时数的不足。
1.逐步完善《中国现当代文学》精品课程网站。强化师生在教学活动中的网络平台意识，在此平台基础上，不断充实和建设课程数字资源，将日常教学资源的上传与教学改革内容的增加作为丰富课程数字资源的主要方式，深化师生互动环节，创造性地推进网络平台建设。同时，注重专业的互撑。与同时开设的《现代汉语》、《写作》、《古代文学》等专业课程衔接紧密，构成了一个较为系统、严谨的专业课程体系，有利于学生的职业能力培养和职业素养的养成。
2.建立课程数字资源库，创建网络课程教学平台。积极开发、制作多媒体课件，建立课程的素材、信息、课堂教学、课程习题、作家作品等数字资源库，加大师生互动栏目的使用功能和教学效果，最终创建网络课程的教学平台。网络课程是基于网络技术的课程，更多地呈现为一种特定教育情境下的“体验课程”，这就要求课程目标必须突破传统课程目标的局限性，更多地体现网络教学活动的特点，让教师和学生在对课程文本的理解和解释中融入个人独特的生活经验，具有全面性特征。教师可以用Frontpage、Dreamweaver、flash50等平台制作交互性的网络课件。教师在课件中设计教学过程，提供教学素材和情景，并设计论坛实现学生与学生之间、教师与学生之间的交流与互动，学生还可在网上回答问题和提交作业。
3.求新、求变，适应整体的教育改革趋势。课程改革要针对理论课时紧缩的现实而开展。作为中国现当代文学精品视频公开课程及教材，应对中国现当代的主要文学现象、文流、作家作品做出精要的分析和中肯的评价，揭示中国现当代文学史发展的基本脉络和基本规律，结合时代背景和文学发展进程考察其影响，使学生对中国现当代文学的发展有较为清晰的概念和整体性的印象。
课程的教学改革是一个总体方向，总的来说，可基于精品课程网站平台，基于三个着力点，即以问题为中心，以中国现当代名家名作为载体，以文本细读为主要方法。通过改革，侧重培养学生的问题意识与自主学习能力，训练学生的审美感知能力、品评鉴赏能力和论文写作以及作品创作能力等，最终达成培养学生的可持续发展能力的目标。
参考文献：
在以往的课程设置中，一般高师院校都将中国现当代文学课程划分为“中国现代文学”（1917—1949）和“中国当代文学”（1949—2000）两个部分，设置了《中国现代文学》和《中国当代文学》这两门专业课。这种课程设置，把对作品的解读纳入到文学史的框架中，执教者在教学中，主要侧重文学史的梳理，从历史的角度进行“史”的架构，加强了对文学现象和文流的关注，而对经典作品的阅读分析则用力不足。这样导致的最终结果是，一个学年下来，学生对作家的创作道路、艺术特色、创作发展情况说的头头是道，但一旦具体到某个作品的分析便显得相当茫然，一筹莫展。这显然背离了文学教育的初衷，也不符合当下人才培养的要求。关于文学教育，很多专家与同仁已经基本达成共识，我们今天所迫切需要的文学教育是那种回归文学本体的教育，是充分张扬文学性的教育，文学教育的过程就是一个文学作品再解读的过程。真正使文学教育回到文学本体，当下最积极有效的办法是在课程设置上“文史分离”，即把作品选和文学史设立为相互独立的两门课，增加作品选的课时数。“文学史”课负责帮助学生架构“史”的知识框架，而“作品选”课则是让学生接近文本本身，去感受、领悟、吸纳活泼的文学养料。北大温如敏教授提出呼吁：“本科基础课淡化‘史’的线索，突出作家作品和文学现象的分析”，“把文学感受与分析能力的培养放在重要位置”。在这方面，很多院校已经做了积极有效的探索与尝试。其中，最引人注目的是复旦大学的课程改革。
在陈思和教授的倡议与带领下，复旦大学在中文系开设了原典精读课。就现当代文学而言，他们的具体做法是，把文学史推迟到二年级，在一年级开设现当代文学名著选读，安排最优秀的教师来上这门课（陈思和教授本人也以身作则，亲自担纲），鼓励学生进行文本细读与研讨。目前，陈思和教授领衔的原典精读系列课程是国家级精品课程，成了复旦大学中文系的一块活字招牌，同时，文本细读的学习方式在复旦大学中文系也已蔚然成风。复旦大学在现当代文学课程改革方面的成功经验无疑具有可以推广的示范性效果，率先验证了“文史分离”课程设置的可行性与能效性。在推行“文史分离”的课程设置时，需要明确的一点是，“文史分离”的目的是为了更好的“结合”，“分离”为“结合”打下基础，“结合”是“分离”的终极目标。“文史分离”的最终效果是，以“文”带“史”，以“史”促“文”。如果说文学史是星光璀璨的银河，那么优秀作品就是镶嵌在银河之上的一颗颗耀眼的星星，二者不是分离的，而是互为一体，互相依托。因此，在具体推行“文史分离”的时候，要求我们要精心设计教学大纲，教师在授课时能够“有法可依”，做到“文学史”与“作品选”互相配合，而不是各行其是。另外，在课程设置改革中还应该加强课程群的设置。围绕现当代文学教学，增设多个体现专业特色的相关课程，形成以“文学史”、“作品选”为主，以其他相关特色课程为辅的课程群，这是课程设置改革的大势所趋。除了开设选修课以外，还可以举办名家讲坛、学术沙龙，邀请校内外的专家学者给学生开设第二课堂。这一系列的课程设置必将形成一个多层次、全方位的课程群，形成专业课为主、其他课程为辅，互相依托，互为补充的课程体系。这种课程群的设置，即能照顾到普通学生，帮助他们夯实专业基础，呵护他们对文学最初的感动和热情，同时，亦能“喂饱”那些对现当代文学有特别兴趣的学生，拓宽他们的专业视野，挖掘和培养他们的科研能力，满足他们的求知欲。
二、改进教学方法：老调重弹，弹出新意
教学方法的革新是现当代文学课程改革的一个老话题，自这门课诞生以来，它就一直是大家热衷研讨的一个课题。现在再来谈论教学方法改革可谓是老调重弹，但是又不能不弹，因为这门课无论外部环境还是内部结构在每一时代都在发生着变化，这就要求从教者不得不适时的调整和更新教学方法，以适应当下的教学目标。现当代文学是个没有时间下限的课程，一直在生长发展中，不断有新的作家作品诞生，延展着这门课程的历史时间；而不断涌出的文学热点、学术热点，也在不断充实、丰富着这门课程的历史空间。凡此种种，都要求我们将教学方法改革的调子一直弹下去，当然，要弹出新意。在以往的教学中，教师对于“教”“学”二字，一直是把侧重点放在“教”上，而忽视了“学”。而实际上，“教”只是手段，是出发点是“学”，并且学有所获，这才是目的，是现当代文学教学的遵旨。现在，有必要打破这种传统的教学模式，让学生反客为主，还他们本该有的课堂主体地位，让他们由被动学习转变为自主式学习。为了做到这点，教师可以围绕教学内容设置一些问题，并且在课堂上设置问答和讨论环节，让学生带着问题听课，培养他们的“问题意识”，通过课堂互动让他们真正参与到教学中来。另外，也可以选择某个专题安排学生来讲授，布置他们自己做PPT，自己准备教案，上课时自己上台来讲，让他们边“学”边“教”，边“教”边“学”，通过角色的转换来激发学习兴趣，感受文学的魅力。需要注意的是，安排学生讲课不代表教师可以袖手旁观。教师要选出适合学生讲的章节，把学生分成小组将任务布置下去，然后给他们充足的时间进行准备。同时，在准备的过程中要适时加以指导，在上课的时候则应该及时点评、总结。除此之外，还可以充分利用网络平台，拓展教学空间。例如建立以现当代文学为关键词的QQ群或者知识论坛，利用网络平台来实现与学生的交流互动，让现当代文学的“教”与“学”不仅仅局限于课堂，而是形成开放型的新格局。与本文的第一部分内容相呼应，教学方法的革新应该配合课程设置的改革。“文史分离”，意味着教学方法也要进行相应的变革。教师不能够再继续捧着一本文学史照本宣科。文学史有文学史的教法，作品选有作品选的教法，各有各的特点，各有各的腔调，应该具体课程具体对待。“文学史”，主要是从“史”的角度对20世纪的文学进行梳理，它主要讲述文学思潮、文艺运动、文学流派等，这要求教师在讲课的过程中既要顾全大局，又要照顾局部，做到条理清楚，主次分明，培养学生对“文学史”的理性把握；而“作品选”却是对文学作品的阅读阐释，它重视文本细读，在授课过程中既要注意对人文精神的挖掘，又要注重对文本细节的感悟，要呵护学生对作品的“感性”认知，培养他们解读作品的能力。在以往的现当代文学教学中，对于作品往往讲的太多。教材怎么说，某些专家怎么看，把一系列的定论一股脑的倾倒给学生。这些“定论”淹没了学生的感性认知，他们带着这些既有的“定论”去读作品，很难有新的认识。对于作品选的教学来说，讲的太多，过犹不及。所以，在“作品选”的教学上，应该善于“留白”，把学生直接带到作品面前，让他们自己去感悟，自己去发现。此外，教学方法的改革还应该培养学生的创造性思维的能力。任何知识的吸收都有一个在头脑中沉淀、发酵的过程，经过这个过程才能够转化为自身知识体系中的有机组成部分，能够灵活的为我所用，同时，内化为一种人格素养，指导着我们的生活与人生。作为从教者，要帮助学生迅速实现这种转换，就要想办法培养他们的创造性思维能力。那么，如何才能培养创造性思考能力呢？首先，可以通过布置写小论文的形式来督促学生整合自己对问题的看法，提高他们解决问题的能力。另外，还可以开展一些与课程相关的各类活动，诸如诗朗诵比赛、名著改编的话剧或舞台剧表演、现当代文学作品研讨会、读书笔记大赛等。通过这些活动，激发他们的灵感，挖掘他们的潜力，提高他们创造性思维的能力。
三、课程改革需要注意的问题
购物车(0)
