时间：2023-09-19 15:44:27
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇法庭辩论概念，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
法庭辩论是指在法庭调查结束后，公诉人利用法庭调查阶段出示的证据和认定的事实，向法庭全面阐述主张成立的理由，驳斥辩护方不恰当的辩护理由，以使法庭准确地对被告人定罪量刑的诉讼活动。法庭辩论是法庭审理的一个重要阶段，是公诉人综合素质的全面体现，直接决定出庭效果的好坏，直接影响检察机关的形象和威信。笔者仅就公诉人法庭辩论技巧谈几点看法，希望对公诉人出庭有所帮助。
一、掌握主动，条理清晰
掌握辩论的主动，就是要有效地控制辨论场面，辩护人以及被告人力求在辩护阶段就案件的事实、性质、量刑等方面提出许多不同的观点，来争取法庭和旁观者的理解。对此，公诉人既不必一一反击，也不能漠视不理，而是要以有力的答辩来控制辩题的方向，争取主动。公诉人要根据庭审情况及时调整答辩提纲，选择有利时机，灵活选择答辩方式进行答辩。二是有选择地对辩护人提出的数个辩题中的一个或数个关系到定罪量刑的辩题进行答辩，对辩护人提出的细枝末节的问题不纠缠，以免影响合议庭的注意力，影响对案件关键问题的判断。如李某故意伤害案件，辩护人往往阐述被告人平时表现如何好，尊老爱幼等等，并提出了大量材料来证实，例如被告人与邻居家的孩子非常要好，经常在一起玩，辩护人的意图就是想说明被告人主观恶性不深，应从轻处罚。旁听群众此时也表露出对被告人的同情。此时，公诉人不要先作评价，而应转移旁听群众的注意力，将注意力转移至被害这一方来。运用大量翔实的资料，向法庭介绍被害人平时是个非常懂事的孩子，在学校里也是好学生，此次由于被告人的犯罪行为造成被害人躺在病床上已近半年不能康复。不仅给被害人家里带来很大经济负担，而且更给被害人肉体带来巨大痛苦，其母亲每天望着病床上的孩子只能以泪洗面。此时，旁听群众对被告人的同情已经转化成了愤怒，法庭气氛朝着有利于公诉方发展。
二、抓住对方弱点进行辩论
在法庭辩论中，公诉人除了据理力争外，还需认真思考、敏锐地觉察辩护人的弱点，迅速做出反应，用简洁语言，尽快结束辩论。如杨某某故意杀人案，被告人用爆炸方法敲诈勒索他人钱财，辩护人对公诉机关的定性提出异议，认为应定爆炸罪，公诉人敏锐地抓住了辩护人的这一弱点，迅速反击。在答辩时，公诉人提出辩护人的职责是依据事实、证据，依法为被告人无罪、罪轻进行辩护，而书指控被告人犯敲诈勒索罪，属侵犯公民财产犯罪的一种，辩护人则认为被告人的行为构成爆炸罪，属危害公共安全罪，危害公共安全罪相对于侵犯财产罪的性质更为严重，辩护人的辩护意图是否应对被告人予以更严重的处罚呢？辩护人此时无言以对。又如，在一起故意杀人案件中，被告人用脚将被害人身体踢了数下，最后造成被害人脾破裂的后果。辩护人针对书中的“数下”一词有异议，认为“数下”的使用不科学，含糊不清。对此，公诉人在答辩时，首先从案件证据上分析，被告人交待对被害人踢了很多脚，具体踢多少下记不清了，被害人称当时被踢了很多下，也记不清了，无法确定究竟是几下，公诉人提出在书中认定“数下”恰恰是科学的表现，而不是含糊不清，这正是模糊概念的具体运用。辩护人对此亦未继续纠缠。
三、对方纠缠，适时解脱
在辩护人纠缠不休，或自己处于被动时，要尽力解脱答辩。一是作同意性表态。辩护意见符合事实和法律规定，书又未认定的，公诉人应表明同意辩护意见，建议法庭予以认定。二是作说明性表态。对于书已作认定或公诉意见已阐明的问题，辩护人再次提出，公诉人只需说明控辩双方意见一致，不需再作答辩。对于某个有欠缺的证据，辩护人抓住不放时，公诉人要敢于承认欠缺的存在，并说明欠缺存在的原因，然后阐明此证据虽有欠缺，但全案证据相互印证，足以证实犯罪的理由。这样一来，不仅轻而易举地从纠缠中和被动中解脱出来，而且也能表现出公诉人客观公正的态度和风度。
关键词 经济法;教学;学生能力
中图分类号:G712 文献标识码:B 文章编号:1671-489X(2010)18-0061-01
经济法教学的目标是增强学生的法制观念,培养学生运用所学经济法律知识观察、分析、解决有关经济法实际问题的能力。要想让学生学会运用经济法律知识解决实际问题,在教学中就应该注重学生各种能力的培养。笔者现就多年来从事经济法教学的工作经验,谈一下如何在经济法教学中培养学生的能力。
所谓能力,就是某个人胜任某项任务的主观条件。在经济法教学中主要表现在对经济法理论的理解能力,语言表达能力,个案材料的组织、概括、逻辑推理能力,分析问题、解决问题的能力,运用法律维护自身合法权益的能力等。要想培养学生以上能力,在教学中应做到以下几个方面。
1)要让学生学会运用各种材料和书籍加强对所学概念、理论的深刻理解,以提高学生的理解能力。课前要求学生做好预习,针对教学内容所涉及概念,让学生借助词典、法学词典,并要求结合实际理解。课堂上,教师要针对教学内容举出案例,通过对案例进行分析、归纳总结,加深对所学知识的理解。所举的案例要通俗易懂,贴近生活。在教学过程中,教师要做到“举一”精讲,引导学生“反三”自学,从而由此及彼、触类旁通。课后针对所学的内容要求学生各自寻找3个对应的案例进行分析,以提高对经济法的理解能力。
2)要将经济法中的一些法律术语摘抄下来,让学生在理解的基础上反复记忆,以提高学生运用法律术语的语言表达能力。教学中针对经济法中的法律术语,要结合法学基础理论知识,让学生深刻理解和掌握。在理解和掌握的基础上,集中一些经济法中常见的法律术语,再相应地借助于具体的典型案例。该案例的诉讼参与人最好比较完备,组织一些学生充当不同的诉讼参与人,针对案例的焦点进行模拟法庭辩论,以培养学生的法学语言表达能力。让学生写出案例分析报告,学生通过组织材料,提高语言表达能力。
3)课堂上的经济法教学模拟为法庭开庭式教学,通过个案的审理提高学生的个案材料的组织、概括、逻辑推理能力。教学中有针对性地找一些典型案例,将课堂变为法庭,让班内部分学生分别扮演原告方、被告方以及双方的诉讼人,再让3个学生扮演审判长和审判员,针对该案例进行开庭审理。要求双方针对该案的案情,组织材料进行举证,以证明其主张的成立。然后由审判长、审判员概括通过法庭调查可以认定的案件事实,并指出本案的焦点,引导双方进入法庭辩论,通过双方的法庭辩论提高学生的逻辑推理能力。
4)要让学生学会撰写状、上诉状、答辩状等司法文书,使学生熟悉各类文书格式,能较熟练地应用各类司法文书进行写作。在教学中,针对不同专业、不同基础、不同特点的班级和学生,寻找一些不同类型的典型案例,让学生进行案例分析,以判决书的格式要求书写判决书。这一部分的书写要写明主张的成立与否及相应的理由,引用的法条要准确完备。通过司法文书的写作训练,以让学生思维更加缜密,逻辑性更强,以提高学生辩法析理分析问题和司法能力及书写能力。
5)走出课堂,深入社会,理论联系实际,搜集一些疑难案件,让学生讨论研究解决问题的途径。在教学中,教师首先要让学生学习党的路线方针和政策,要让学生知道国家的工作大局是什么?政治方向是什么?要让学生学习3个至上即“党的利益至上、人民的利益至上、宪法和法律至上”的真正含义。在此基础上带领学生走向社会,深入群众,向人民群众提供经济法方面的法律服务,让学生积极主动地去学习有关的经济法知识,并通过这种活动接触一些疑难案件,了解司法机关如何灵活运用法律。同时要求学生利用假期对家庭所在地周边进行社会调查,关注现实生活实际,并引导学生运用所学的法律知识影响家长、带动亲人,促进小范围内的社区法制建设,以提高统筹兼顾、顾全大局、维护社会稳定、灵活运用法律的能力。
6)教师要积极主动地和法院联系,带领学生去法院观摩法庭,旁听有关经济案件的审理。对法庭的开庭准备、法庭调查、法庭辩论、法庭调解、法庭宣判等全部环节认真观察,掌握法庭审理的全过程,认识法庭审理的严肃性,认识法庭审理重证据、重事实且是法律事实,同时还注重司法程序,是依法依理依程序的审判,引导学生养成对待问题的严谨态度和处理问题有序的理念,从而培养学生运用法律解决实际问题的能力。在教学中,诱导学生结合教学内容把自己亲历或者听到、看到的案例讲出来,全班学生一起分析、讨论发生这种纠纷的原因、影响、后果,并请大家思考:如果这种情形发生在现在已经学习了相关法律知识的同学们身上,该怎么去处理?以此培养学生理论联系实际的能力及运用法律知识解决实际问题的能力。
【关键词】 检察监督；量刑；程序公正
中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)04-074-02
一、刑罚与量刑的基本内涵
在当下的语境中，刑罚作为维护社会秩序的一种手段，仍属绝对必要的一种制度。因此，古往今来无数学者对刑罚及刑罚的裁量进行了不断的探究，但不幸的是，一个广泛且为大家所普遍接受的“刑罚”概念并不存在。一般认为，现代意义的刑罚应包含以下五方面特征：第一，刑罚必须包含痛苦或通常被认为不快的其他后果；第二，刑罚必须是因为违犯法律规则的违法行为而施加；第三，刑罚必须是因违法者的违法行为而以某一实际的或假定的犯罪为对象；第四，刑罚必须是由违法者以外的其他人有意地实施；第五，刑罚必须是由被违法行为所违反的那一法律制度所确定的某一权威来施加与执行。也正如有学者所言，刑罚是由司法机关通过法定程序对违反法律的人适用的法律规定的痛苦。如前所述，虽然必须承认国家对犯人的“刑罚权”，但国家恣意行使或滥用刑罚权则是绝对不允许之事。
量刑（Strafzumessung）,又称为刑罚的裁量，是指法官依照法定程序适用法律，根据认定的案件事实和证据，在法律规定的幅度内，对被告人裁量刑罚的审判活动。为应对具体个案的差异，各国刑法中规定的刑罚往往有一定的弹性幅度空间。因此，法官如何具体量刑，对被告的影响程度往往很大。对此有学者认为，“宣告刑对被告人而言是个生死决定。”这既说明了量刑的重要性，也点出了量刑的不确定性。
二、检察官的职责与量刑公正的基本要求
检察官在国家的刑事司法体系中扮演者极为重要的角色。欧洲理事会成员国部长会议2000年第19号建议《检察官在刑事司法制度中的作用》中写到：“检察官是公共权力机关，他们代表社会和公共利益，在法律规定了对违法者的刑事制裁时，确保法律的执行，同时考虑个人之权利与刑事司法制度之必需的有效性。”这意味着检察官既执行法律，又监督法律的实施。检察官必须遵守两方面的要求：一方面是维护个人的权利，另一方面是保证刑事司法制度所必需的有效性。
国际检察官联合会于1999年4月23日通过的《检察官职业责任准则和主要权力义务准则》对检察官客观公正地履行职责也提出新的要求：“……（检察官）应毫无畏惧、不受利诱或毫无偏见地履行他们的职责。特别是：无偏倚地履行他们的职责；保持不受个人或某一团体的利益、公众或媒体的压力所影响，而应当只考虑公众利益；注意所有有关的情况 ，不论对犯罪嫌疑人有利还是不利……”
三、检察官量刑建议权与量刑公正的积极探索
量刑建议权问题在大陆法系国家和英美法系国家有不同的行使方式。在大陆法系国家，量刑建议是比较普遍的做法，检察官拥有求刑权，由检察官提出量刑建议，在公诉活动中是一个重要环节。在英美法系国家，法律传统上把这种量刑视为一种法律的适用，法律的适用被视为法官的权力，检察官没有求刑权。但是，随着公诉制度的发展，大部分国家的检察官都在审判阶段提出量刑建议。当然各国提出建议的内容不同，有具体的刑罚，也有量刑幅度。
2008年《中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》要求“规范自由裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”。 2010年2月，高检院公诉厅制定下发了《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见(试行)》(以下简称《指导意见》)。
(一)关于量刑建议的法律性质
关于量刑建议是否具有法律监督的性质，目前理论界和司法实务界存在争议。笔者认为，作为法律监督机关，检察机关的公诉权具有法律监督的性质，是法律监督权的一部分，公诉职能既包括指控犯罪职能，也包括诉讼监督职能，因此量刑建议自然具有对人民法院审判监督的属性，量刑建议是检察机关履行审判监督职能的有效方式之一。
（二）关于量刑建议的适用范围
《指导意见》第三条对可以提出量刑建议的案件范围作出了规定。从目前司法实践情况看，多数地方规定适用于所有案件，也就是对任何提起公诉的案件都可以提出量刑建议；有的地方是规定些例外情形，如对于危害国家安全犯罪案件、涉外案件以及适用法律严重分歧的案件可以不提出量刑建议；有的地方明确列举可以提出量刑建议的案范围，如对于适用简易程序审理的案件、适用普通程序简化审理的被告人认罪的案件以及未成年人犯罪案件可以提出量刑建议，在此范围之外的则不能提出量刑建议。
（三）关于量刑建议的内容
量刑建议的内容，即检察机关就量刑问题提出的应判处的刑种、刑期、执行方式等内容。从各地试点情况看，主要有三种做法，一是提出相对确定的量刑建议，即在法定刑幅度内提出有一定幅度但又小于法定刑幅度的量刑建议；二是提出绝对确定的量刑建议，即明确提出应判处的刑种及确定的刑罚；三是提出概括性量刑建议，即不明确的量刑意见，不提具体的刑种和幅度，仅在书中指明量刑时应予适用的法律条款，或者只提出原则性意见，如建议法庭依法惩处或从重、从轻、减轻处罚；从各地情况看，笔者认为多数地方是提出相对确定的量刑建议，绝对确定的建议不宜作为一般的建议方式。
（四）量刑建议的提出方式
关于量刑建议的提出形式，司法实践中主要有以下几种作法：一是在书中提出；二是以量刑建议书的形式提出；三是在公诉意见书中提出；四是区分不同情形。笔者认为，在书中提出量刑建议并不恰当。在法庭审理之前，检察机关不能准确判断庭审中可能出现的各种情况，提起公诉时提出的量刑建议可能不符合案件的实际情况。而书作为法律文书的一种，具有严肃性与稳定性，提起公诉后非经法定程序不得更改，如果量刑建议在书中载明，在法庭审理时却需要调整，这就使问题复杂化。所以，量刑建议的提出形式应区分不同情况而定：对于人民检察院不派员出席法庭的简易程序案件，应当制作量刑建议书；对于人民检察院派员出席法庭的案件一般应制作量刑建议书，被告人认罪的简单轻微案件，也可以在公诉意见书中提出量刑建议。
（五）量刑程序与法庭审理程序的关系
法庭审理中量刑程序的设置从实践做法和理论观点看，目前主要有以下几种方式：一是在法庭审理中分定罪程序和量刑程序，在定罪程序和量刑程序中分别进行法庭调查和法庭辩论；二是在法庭调查和法庭辩论中，按照“先定罪、后量刑”的顺序，将量刑部分相对独立，量刑程序在定罪程序后单独进行；三是法庭调查阶段不明确区分犯罪事实和量刑事实的调查，而在法庭辩论阶段分定罪问题的辩论和量刑问题的辩论两个阶段；四是根据案件具体情况，在法庭调查过程中，可以先调查犯罪事实，后调查量刑事实；在法庭辩论过程中，也可以先辩论定罪问题．后辩论量刑问题。
上述第一种方式，容易使法庭审理复杂化，而且与刑事诉讼法规定的法庭审理程序不一致，故不可取，实践中也仅是个别学者组织的试点中有此种做法。至于第二、三种做法，由于定罪问题和量刑问题有时可以分开，有时不能截然分开，如果一律要求法庭调查区分定罪事实和量刑事实的调查，法庭辩论区分定罪问题和量刑问题的辩论，或者一律要求法庭调查不区分定罪事实和量刑事实的调查，而法庭辩论分定罪问题和量刑问题，未免过于机械，也不符合实际情况，所以也不可取。实践中，多采取第四种做法，即根据案件的具体情况和实际需要而定。
参考文献：
[1]熊选国.《人民法院量刑指导意见》与“两高三部”《关于规范量刑程序若干问题的意见》与适用[M].北京:法律出版社,2010:24.
关键词：庭前准备;民事庭审功能;庭审中心主义
审判中心主义是三大诉讼法需共同研究的问题。刑事诉讼因出现“逮捕中心主义”“侦查中心主义”“卷宗中心主义”〔1〕等诉讼形态，审判中心主义乃作为关系命题而言。民事诉讼中审判中心主义因没有关系对立面而作为要件命题存在，并主指庭审中心主义。“程序结果在内容上的正当性问题，实际已经转化为是否充分满足程序条件的问题。”〔2〕庭审在满足体现辩论原则等民事诉讼基本原则的若干要件前提下，才能实现程序公正价值，达到民事诉讼解纷目的，这是实质化庭审，决定庭审中心主义的实现，这又以庭前准备为前提和基础。然而，实证研究发现，当前司法实践中普遍存在庭前不作准备、庭前准备错位至庭审中、庭审应有功能错位至庭后的现象，最终不可避免地使民事庭审存在不同程度的虚化。让庭前准备程序回归本位，使依次错位的各程序功能回到其应有位置，是实现民事庭审中心主义的必然要求。
一、民事庭前准备程序是实现以庭审为中心的关键环节
庭审实质化的“四个在法庭”和一个集中审理要求，必须以充分的庭前准备为前提。在庭前准备中梳理证据、固定无争议事实和证据、理清有争议事实和证据、准确归纳争议焦点，才能在庭审中围绕争议焦点和事实举证质证、充分辩论，并通过一次集中审理形成心证，即时作出裁判，公正高效地解决纠纷。上世纪七十年代以前，德日等大陆法系国家也曾将庭前准备与庭审程序合二为一，〔3〕并在证据上奉行随时提出主义，后因争点无法固定、庭审效率低下、反复多次开庭的弊端，通过《有关简化审判程序及加快审理进程的法律》将民事诉讼程序成功地改革为审前准备程序与庭审程序并重。这一经验值得我国借鉴。庭前准备与庭审实质化密不可分，庭前准备的目的是实现庭审实质化，实现庭审实质化的必要前提基础是庭前准备，二者共同为民事庭审中心主义服务。应然状态下，实现民事庭审中心主义应具备7个要件：一是充分的准备。法官和当事人都应按照法律规定充分准备，使案件事实在基本清楚的前提下进入开庭状态。二是准确的争点。这是庭前准备的重中之重，庭审乃至裁判始终应围绕争点展开。三是聚焦的调查。律师和法官的调查都应当紧紧围绕请求权基础的构成要件和争议焦点细致进行，不应盲目随意。四是集中的审理。案件应在一次开庭中连续不间断审理，不应反复多次开庭。五是成功的辩论。这在庭审中扮演最重要角色，也是贯彻辩论原则的最直接体现。通过当事人双方争锋相对的辩论，达到去伪存真、争议事实答案浮出水面的目的。六是即时的裁判。庭审结束后法官心证自然形成，应最快时间内即时作出裁判，不应间隔多日或数月。七是缜密的思维。诉讼全过程包括证据调查、归纳争点、言词辩论、裁判说理都应有一套严谨的思路方法，紧紧围绕请求权及其为基础的要件分析和相关事实进行。以上7要件在程序上分为三个阶段，第一阶段为庭前准备，要求充足的准备、准确的争点、聚焦的调查；第二阶段为开庭审理，要求集中的审理和成功的辩论；第三阶段为庭后裁判，要求即时的裁判。其中缜密的思维贯穿三个阶段全过程。第一阶段是前提和基础，第二阶段是中心环节，第三阶段是水到渠成的结果，三个阶段相互联系、密不可分。由此可见，庭审中心主义要求庭审实质化，而庭审实质化则要求集中审理和成功辩论，实现这一目标离不开庭前准备程序。因此，庭前准备程序成为实现民事庭审中心主义的关键环节。然而，据调研访谈，〔4〕司法实践中多数法官并未将庭前准备摆在应有的位置重视和操作，普遍存在四种认识误区。一是将庭审中心主义等同于“一步到庭”，认为所有事项都在庭审中处理即可以达到公平正义并体现司法公信力。这种错误认识的直接体现是不进行庭前准备径行开庭。二是将庭审简单理解为开庭审理，认为开庭时当庭对证据一一质证就是庭审实质化，“既然双方当事人都来了，不如直接开庭”。而实际上庭审中的“庭”应该是指实质化的庭，而不是特定场所意义层面的“庭”，关键在于落实辩论原则和直接言词原则。三是重实体轻程序，认为即使不按照诉讼法规定的庭前准备办案，不充分贯彻辩论原则和直接言词原则同样能办好案。这种错误认识直接导致庭审“虚无化”，其根源是对民事诉讼目的以及程序保障功能未予充分认识。四是认为开庭的效率在于直接开庭，面对“案多人少”和立案登记制、法官员额制改革的压力，庭前准备既浪费时间又没有效果。该认识没有理解庭前准备的效率价值及其与庭审实质化的关系。以上四种认识误区直接导致民事庭前准备程序的缺失与错位，严重阻碍民事庭审中心主义实现。
二、民事庭前准备程序的错位削弱庭审应有功能
为客观考察当前民事庭审状态，笔者对所在C市及辖区20个基层法院庭审和庭前准备情况〔5〕进行抽样调查，同时开展多次会议座谈和单独访谈。抽样对象为五家法院：C市中院、主城区W区和G区法院，近郊L区法院，远郊J县法院。抽样案件范围为2014至2015年两年间的一审判决生效民事案件，类型为4家基层法院主要受理的6类民事案件，即机动车交通事故责任纠纷、劳动争议、借款合同纠纷、买卖合同纠纷、建设工程合同纠纷和房屋租赁合同纠纷，其判决结案总数占当年该4家基层法院民事案件判决结案数的比例分别为61.3%和64.2%；C市中院受理的4类民事案件，即借款合同纠纷、买卖合同纠纷、建设工程合同类纠纷和知识产权案件，其判决结案总数占当年C市中院一审民事案件判决结案数的比例分别为78.4%和79.6%。分别抽取2014年和2015年五家法院每类案件结案数的2%，即184件和242件，共计426件案件电子档案卷宗。以上抽样调查集中反映出C市法院近两年民事庭前准备程序错位以及庭审应有功能未实质发挥的现象。
（一）庭前准备未依法开展
《民事诉讼法》第125-129、131-133、165条，《民诉法司法解释》第224、226条，《证据规定》第19、23、25、33、34、37-39、54条对庭前准备规定了29项具体事项，其中法官20项，当事人9项。在法官的20项中，必作7项、选作13项；在当事人的9项中，必作1项、选作8项。通过对两年共计426件案件的实证分析发现，法官和当事人对于法律规定的选作事项基本忽略不作。在必作事项中，“将状副本发送被告”“将答辩状副本发送原告”“告知诉讼权利义务”“告知合议庭组成人员”四项单纯程序性事项比较重视，其中就“告知合议庭组成人员”，主城区G法院在案件受理通知书中一并告知，远郊J法院发送专门的《告知合议庭组成人员通知书》。尽管如此，实践中普遍存在被告在庭前不提交答辩状的情形，法官也无法在庭前将答辩状副本发送原告，换言之，一般情况下法官庭前已作事项实际只有三项。“指定或认可举证期限”和“根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”二项需要配合一定审查的程序性事项在实践中变通进行。一般作法是:法官依职权将举证期限指定在第一次开庭审理前，相当于没有指定举证期限，这种作法印证了法官一般不作实质性庭前准备的现实；对于一审民事案件，所有案件在立案的同时均立为简易程序，在审理过程中，视案件具体情况再由简易程序转为普通程序。“认真审核诉讼材料”这一具有实质内容的准备事项则基本不作，个别法官基于自己的办案习惯对其承办的部分案件在开庭前会进行一定审核，但随意性较大，缺乏规范固定的操作模式，在卷宗中也不能反映法官庭前阅卷的情况。就当事人“提交证据材料并应及时”这一必作事项而言，一般情况下，原告只在立案时提交一次证据材料，被告基本不在庭前及时提交充足的证据材料，由于法官基本不在庭前组织证据交换，因此实践中原被告双方在开庭中和开庭后补充提交证据的情况比较普遍。就庭前交换证据这一重要的选作事项而言，做得最好的近郊L法院在开庭前制作《诉前辅导材料完善情况》表，内容包括完善相关手续、诉前调解达成协议、证据材料整理、组织双方证据交换、诉前鉴定、立案登记备案、引导来诉人进入诉讼七项，然而遗憾的是证据材料整理和组织双方证据交换在调查卷宗中均填写为“否”，可见即使内部管理对庭前准备有要求，法官依然难以作到。另外一种变通作法是，主城区的G法院在当天开庭前一两个小时内组织庭前证据交换，交换完后立即开庭，其效果也差强人意。总体看，绝大部分一审案件在开庭前均未依照法律规定进行具有实质意义的庭前准备，庭前准备简略到只有“将状副本发送被告”“告知诉讼权利义务”“告知合议庭组成人员”“确定适用简易程序”“原告提交部分证据材料”五项。对法律规定的选作事项基本不作，对法律规定的必作事项变通进行，成为当前实践中大多数案件的庭前准备现状。
（二）庭前准备处于缺失状态
司法实践中不仅法官不重视不实行庭前准备，当事人自身也没有意识到庭前准备的重要意义，基本不主动使用民讼法赋予的申请证据交换权。法官与当事人均在准备不充分、基本无准备或不知道如何准备的状态下开庭。
1.法官基本无庭前准备。绝大部分法官庭前根本不看卷，更不会进行证据交换和明确焦点。不管简单的机动车交通事故责任纠纷还是复杂的建筑工程合同纠纷，法院庭前准备都基本只作送达载明当事人诉讼权利义务的受理通知书、附带状副本的应诉通知书等送达文书工作。样本案件中，只有主城区G法院的一件建设工程合同案件进行了庭前证据交换，并形成交换笔录，但仍然未在庭前明确争议焦点。
2.当事人庭前准备欠充分。无一当事人使用申请交换证据权。原告一般只在立案时提交一次初步证据材料，被告基本不在庭前提交答辩状，在庭审中以口头或书面形式答辩。由于许多案件未指定举证期限或指定的举证期限不合理，且不进行证据交换，原被告均在第一次开庭审理时才提交主要证据，双方均在第一次开庭审理时才知晓对方主要证据和答辩意见。
3.法官与当事人协同意识较差。为实现集中审理和庭审实质化，德国民事审判程序基本理念变化的最显著标志是吸收协同主义元素。〔6〕即法官与当事人协同诉讼，成为作业共同体，在“事实关系的解明问题上,应当同等地依靠法院和当事人”。〔7〕我国民事诉讼法在庭前准备中对法官和当事人的义务各有规定，但实践中双方均未履行，当事人不主动申请，法官亦不主动指挥。许多案件第一次开庭后才发现要追加当事人，需要当事人补充证据或法官依职权调查证据，囿于庭审有限的时间和空间，一次听甚至多次庭审都很难将事实查明清楚。导致大量未查明事实的一审案件进入二审程序，二审与一审的功能“同质化”〔8〕现象突出。
（三）庭前准备内容错位至庭审阶段
纵观诉讼流程，案件事实的查明有其内在自然规律和阶段，即①梳理证据②明确无争议事实和有争议事实③调查争议事实，并非只凭当事人记流水账式罗列证据就可完成。其中，第一二阶段应在庭前完成，庭审则着重进行第三阶段。若缺失第一二阶段实际是跳过庭前准备，而实践中又无法真正绕开庭前准备进行有效庭审，法官在案件审理中往往将第一二阶段的工作错位至庭审中进行。这一通行作法与访谈中大部分法官错误的“效率意识”相对应。
1.开庭审理实则无的放矢。一审庭审中绝大部分案件在第一次开庭时不归纳也无法归纳争议焦点，法官直接说“现在由双方举出在本院指定的举证期限内收集的证据”。〔9〕有争议焦点归纳的，也是泛泛而谈。常见如“现双方围绕有争议的事实向法庭举证、质证”，〔10〕对争议具体事实不明确。或者在法庭调查之后法庭辩论之前进行“大包围”式争点归纳，当事人诉讼请求或分歧意见笼统作为争点，如“争议焦点即被告对涉案房屋是否享有转租权”。〔11〕争点应当围绕请求权基础、在分析构成要件基础上形成与要件有关的事实或证据争议，并在庭前予以准确固定，不应在庭审中现场整理。
2.法庭调查实则证据梳理。法庭调查一般内容是：首先由原告宣读书、被告宣读答辩状；其次，原告和被告分别对所有证据一一出示，依次表示是否有异议并说明理由。法庭调查完成了梳理证据和明确有争议事实和无争议事实的任务，这些耗时耗力的梳理，绝大部分应依法在庭前准备阶段完成。法庭调查应该只对有争议的事实及证据进行质证，那些无争议的事实庭前即应明确。当事人必须在举证期限内充分积极举证，遵循适时提出主义，为防止庭审证据突袭，法官应制止随时提出主义，善于运用证据失权制度，促使当事人积极全面举证。正因为庭前缺乏准备、没有整理争点，无奈之下法庭调查阶段只有梳理证据。
3.法庭辩论实则形同虚设。法庭辩论阶段常见方式有：法官宣布“法庭调查结束，双方有无新的辩论意见。”〔12〕一般当事人都说无意见；法官宣布“法庭调查结束，下面开始法庭辩论。”原被告双方都说坚持或答辩意见，或者再将法庭调查中的意见重复一遍，整个过程不到五分钟即可结束。言词辩论作为庭审的主要内容和查明争议事实的重要手段却基本处于“走过场”状态。访谈中，法官和当事人都表示，法庭调查阶段已耗费大量时间精力，到法庭辩论阶段已没有激情和思绪，更无法作到成功的辩论。按照辩论原则的要求，首先，辩论前当事人明确清楚无争议事实；其次，辩论前当事人清醒知道辩论焦点，并始终围绕焦点辩论；最后，缩小辩论范围，让辩论焦点更集中。这三点所涉大部分工作都需在庭前予以充分准备，否则庭审中辩论原则无法实现。如果庭审没有辩论，或因准备不足辩论没有围绕前述三点展开，那么该辩论不具有实质意义，这也直接导致该庭审不具有实质性。因此庭审实质化和庭前准备是辩论原则应有之意和必然要求。
（四）庭审虚无化现象突出、质效低下
庭前准备缺失导致庭审虚无化现象非常突出，主要表现为四种形式：一是分散式庭审。一次和多次庭审，整个庭审没有焦点或重点，庭审记流水账的证据梳理和质证，法官往往随意无目的地发问。如一合伙协议纠纷中，问“谁的挖挖机”，被告答“工程小，不记得”，问“打井给了多少钱”，被告答“具体多少不记得，但钱是我给的”。〔13〕二是渐进式庭审。多次开庭，第一开庭全面梳理证据，第二次开庭归纳争议焦点，补充新证据或由证人出庭，庭后研究法律条款和卷宗，第三次开庭进一步查明部分事实，庭后得出裁判结果。将庭前准备的内容分两至三次庭审递进推进。如“上次开庭中双方对责任认定、医院治疗费用和残疾赔偿金达成一致意见，争议焦点是护理费和被抚养人生活费。”〔14〕三是规程式庭审。庭审只是一个概念、一个规程，按照法律规定的阶段走完即可，法官就是主持一下庭审而已，发问较少，这是当前大部分民事庭审的现状。如“现在宣布法庭调查……有无补充变更……下面进行法庭辩论……现在进行最后陈述”。〔15〕四是简单准备式庭审。因办案习惯不同，个别法官对建设工程合同等复杂案件会庭前简单阅卷，必要时庭前进行证据梳理和交换，但不归纳争议焦点，只是作到法官自己心中有数，缺乏诉讼程序上的意义，庭审的辩论依然形同虚设，不能实现集中审理和实质化。
（五）庭审应有功能错位至庭后
1.庭审后继续查明事实。由于庭前没有准备，庭审形式化，经过开庭审理的案件依然没有查清事实。此时，法官要么继续依职权调查取证，再多次开庭，要么向庭长、审委会汇报案件，以寻求裁判结果。座谈反映，大部分庭长认为汇报来的案件事实都没有查明，事实比法律更困难，审委会委员认为讨论中分歧较大的案件都由于事实没有查清。当事人上诉案件中，上诉理由大部分也是“事实不清”。由此可见，许多案件在没有查清事实的情况下就作出裁判结果。
2.庭审后开始分析法条。经过开庭，法官熟悉了卷宗和诉请请求，开庭后法官才开始寻找相应法条并根据庭审情况分析构成要件，而不是全面分析构成要件后寻找对应事实，因此构成要件的分析往往具有片面性和主观性。如对《食品安全法》第96条十倍惩罚性赔偿的构成要件分析，只着重对当事人双方争议较大的“不符合食品安全标准的食品”进行分析和调查事实，对庭审中未涉及的“明知”问题则不予调查和分析。〔16〕
3.裁判结果无法即时作出。由于庭审未实现实质化，法官在庭后需要开展大量调查和研究工作，开庭后不能立即下判，而是间隔一周至几个月时间，诉讼周期较长。法官作出裁判结果时重新翻阅卷宗和庭审笔录并回忆开庭场景，不符合直接言词原则当面性要求，难以保证裁判公正。
三、民事庭前准备程序的构建与完善
本文所称庭前准备程序指案件立案后至开庭审理前，法院和当事人及其人为开庭审理所作实体性事项和程序性事项。〔17〕从前述庭审中心主义的内在要求和实然状态可以看出，庭前准备程序是庭审中心主义必不可少的环节。庭前准备缺失导致庭审功能错位，庭审中进行了本应由庭前准备完成的事项，庭审走向虚无化，庭审中心主义无从实现。因此，实现庭审中心主义关键进路是让庭前准备程序在实体、程序和时空上回归本位。两大法系的通行作法是将庭前准备程序与庭审程序并重，未经准备程序的案件不能开庭审理和辩论，主要由诉答程序、证据开示、庭前会议等程序组成。〔18〕参考国外有关作法，本文重点对司法实践中缺乏但审判所需的程序进行构建。
（一）宏观思路：庭前准备程序的基本架构
1.主要内容应依法进行。根据民诉法相关规定，庭前准备程序的主要内容包括程序性准备和实质性准备、当事人准备事项和法院准备事项。程序性准备均由法院依职权作出，这体现职权主义色彩，主要有告知诉讼权利义务、追加当事人等。实质性准备中，法院完成事项有审核诉讼材料、指定或认可举证期限、确定适用程序，组织交换证据、明确争议焦点、对无异议和有异议事实及证据分类记录在卷、归纳争议焦点、召开庭前会议等。由当事人完成事项有及时提交证据材料，提出答辩状、管辖权异议、协商举证期限、申请调查收集证据、保全证据、鉴定、证人出庭、交换证据等。
2.参与主体应涉及各方。庭前准备应由法院与当事人共同参与，成为作业共同体，体现协同主义原则。在“事实关系的解明问题上，应当同等地依靠法院和当事人”。〔19〕法院中具体由谁进行庭前准备，民诉法无明确规定。可参考《证据规定》第39条“证据交换应当在审判人员的主持下进行”，但对审判人员亦无明确解释。鉴于此，考虑到法官员额制及“案多人少”压力，可将审前准备主体与庭审主体分开，由法官助理开展审前准备，并将作好移交工作。
3.主体权责应明确具体。法官员额制改革后，法官助理不属于法官序列，原则上不享有法官职权，为法官助理开展庭前准备工作带来困难。如庭前准备中的依职权调查只能法官亲自进行，法官无法从庭前准备中解脱。因此应赋予法官助理在庭前准备中享有部分职权：庭前准备指挥权，控制庭前准备各程序环节并排除障碍；释明权，促进庭前准备顺利进行；调查权，必要时对争议事实依职权调查；调解和解确认权，在法官助理主持下，对当事人调解和解案件有权依申请作出确认判决；作出庭前准备报告并具有法律效力，主要针对确定诉讼请求、无争议事实和证据、争议焦点等。
4.程序方式应规范灵活。庭前准备的具体程序在我国民诉中无明确规定，参考英美法系和大陆法系审前准备程序的作法并结合我国实际，庭前准备的规范性具体程序可分为分流案件、送达、诉答、证据交换、固定争点、庭前调查、庭前会议、报告移交八个步骤。目前司法实践中已开展的只有送达阶段。因被告提交答辩状为权利事项，一般被告都放弃不提交，导致审前有诉无答。因此，庭前准备的各环节程序应分步规范进行。前述八个步骤中的前五个步骤为必做步骤，其中固定争点为核心步骤，应贯穿庭前准备程序的始终。庭前调查、庭前会议、报告移交三个步骤则视案件繁简选择性进行。准备方式可灵活多样，不限于言词准备方式，可有书面、会议、预备庭〔20〕等多种准备形式。法官可根据案情难易程度及当事人需求进行选择。比如某些简单案件在诉答阶段即可固定争点，而复杂案件则可能需要庭前会议才得以固定。
5.程序效果应予以固定。庭前准备的程序效果在我国民诉法中没有规定，这也是直接导致实践中庭前准备缺失的原因之一。庭前准备的构建应重视其程序上的效果意义，而不能仅停留在具体内容的规定上。为实现庭审实质化，庭前准备中确定的事实、交换的证据、固定的争点、阐明的观点对庭审具有约束力，庭审中可不再对无争议的事实证据进行调查质证。为防止证据突袭和实现集中审理，庭前固定的诉讼请求和争议焦点在庭审中不可改变，庭审中当事人不应再提交新证据、申请新证人、提出反诉，法官不应再追加当事人。如果庭前被告不予答辩或证据交换，则应直接认定原告诉讼请求成立，原告不进行证据交换则应视为撤诉。
（二）微观要求：庭前准备程序的针对性操作
1.简易程序简洁准备。庭审实质化范围主要针对疑难复杂案件，考虑到诉讼效率，适用简易程序的简单民事案件应由法官助理简洁准备，否则法院耗费大量司法资源在无实质性的程序上，就程序走程序，脱离以程序保障实体的目的。但是简洁准备并非不准备，如对于只书面审阅书和答辩状即可固定争点的案件，无需进行证据交换等程序。对简易程序转为普通程序案件，普通程序开庭前应按一审普通程序规范准备，已进行程序可不重复进行。
2.一审普通程序规范准备。适用一审普通程序案件的事实查明难度和纠纷解决效果直接全面反映庭审中心主义的理念价值和现实需求。一审重在查明案件事实和解决纠纷的功能也要求程序正当性，运用规范有序、科学合理的程序达到公正高效目标。若一审普通程序未规范进行并发挥其应有功能，则整个民事诉讼程序都将走向无序化、虚无化。因此，一审普通程序案件应进行最规范、最完整的准备，将八个规范步骤全部开展。诉答阶段，在固定诉请请求同时，应分析请求权基础及构成要件；证据交换后，对有争议事实督促当事人调查或依职权调查；庭前会议中，应对已准备事项予总结并形成笔录，作到“四固定”：诉讼请求固定、证据固定、无争议事实固定、争点固定。同时进行调解，因事实已基本清楚，当事人已充分沟通，调解成功几率相当大，经过充分庭前准备，由法官开庭的案件应是少数。报告移交阶段，准备法官应撰写准备报告，对准备情况准确完整、详略得当、逻辑清晰的总结。
3.二审开庭程序适当准备。庭审中心主义以一审庭审为中心，但我国目前二审还不是完全的法律审，不少案件在二审中仍进行补充调查甚至全面查明事实，二审开庭审理仍有必要按一审庭审实质化标准进行。由于一审已进行过争点固定和证据交换，二审开庭庭前准备应在一审基础上适当进行，重点审阅上诉状和答辩状，对二审新证据和一审未查明事实进行证据交换和调查。
4.二审不开庭程序书面准备。二审重在解决法律适用问题，因一审已查明案件事实，二审以一审事实为基础，无需重复查明事实，否则无法真正体现二审与一审功能区别。庭审实质化隐含之意是对无需开庭案件则没必要走过场式反复开庭。因此，就法律适用问题上诉的案件，庭前准备可书面进行，可通过书面形式进一步互相交换意见，着重研究法律适用问题。
简易程序，是指第一审人民法院审理刑事案件所适用的，比普通程序相对简单的审判程序。它是对普通程序的简化，仅适用于基层人民法院审理的第一审案件。刑事诉讼中简易程序的特点是：第一，只适用于刑事案件的第一审程序。第二，简易程序只适用于基层人民法院。第三，适用简易程序审理的案件，必须是事实清楚、情节简单、犯罪轻微的刑事案件。第四，简易程序是对第一审普通程序的相对简化。第五，适用简易程序审理的公诉案件中被告人自愿认罪，并对书所指控的犯罪事实无异议的，法庭可以直接作出有罪判决。人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
二、简易程序的适用范围
根据《刑事诉讼法》第174条的规定，对于下列案件，可以适用简易程序，由审判员一人独任审判：
（一）对依法可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分、人民检察院建议或者同意适用简易程序的。2003年3月14日施行的最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见（试行）》对此作了更具体的规定。
1、对于同时具有下列情形的公诉案件，可以适用简易程序审理：①事实清楚、证据充分；②被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；③依法可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管理或者单处罚金。
2、按照管辖的规定，该类案件属于公诉案件，审查和提起公诉的权力归属人民检察院。故法律规定，适用简易程序要以人民检察院同意或者建议为必要条件。人民检察院建议，是指人民检察院在时书面建议人民法院适用简易程序。所谓同意，是指人民检察院时未提出适用简易程序的建议，而人民法院审查后认为可以适用简易程序，征求人民检察院的意见而人民检察院接受人民法院的建议。
（二）告诉才处理的案件。根据《刑法》的有关规定，告诉才处理的案件包括侮辱、诽谤案，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外；暴力干涉婚姻自由案；虐待案；侵占案。
（三）被害人的有证据证明的轻微刑事案件。这类案件包括：故意伤害（轻伤）案；非法侵入住宅案；侵犯通信自由案；重婚案；遗弃案；生产、销售伪劣商品案；侵犯知识产权案；以及属于刑法分则第4、5章规定的，对被告人可能判处3年有期徒刑以下刑罚的案件。
应当注意：以上三类案件中，第一类属于轻微的公诉案件，第二、三类属于自诉案件。无论公诉案件还是自诉案件，适用简易程序时，都必须具备“事实清楚、证据充分”这一条件，案情应当相对简单，社会危害性较小，无须进行专门的侦查工作。如果案件属于重大、疑难、复杂的，或者证据不充分的，不应当适用简易程序。
（四）人民法院对于公诉案件的被告人可能判处免予刑事处分的，可以适用简易程序。
三、简易审判程序的特点
简易程序作为第一审普通程序的简化程序，具有以下特点：
（一）由审判员一人独任审判。不是适用简易程序审判的刑事案件一律或者必须适用独任审判。但对于绝大多数适用简易程序的刑事案件，应当由审判员一人独任审判。
（二）人民检察院可以不派员出庭。根据《刑事诉讼法》第175条的规定，适用简易程序审理公诉案件，人民检察院可以不派员出席法庭。被告人可以就书指控的犯罪进行陈述和辩护。人民检察院派员出席法庭的，经审判人员许可，被告人及其辩护人可以同公诉人互相辩论。
（三）简化法庭调查和法庭辩论。1、简易程序简化了法庭调查和法庭辩论程序；被告人自愿认罪，并对书所指控的犯罪事实无异议的，法庭可以直接作出有罪判决。2、根据《刑事诉讼法》第177条的规定，适用简易程序审理案件，不受刑事诉讼法关于讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制。但在判决宣告前应当听取被告人的最后陈述意见。3、根据《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》的规定，被告人自愿认罪，并对书所指控的犯罪事实无异议的，法院可以直接作出有罪判决。4、适用简易程序审理的案件，被告人委托辩护人的，辩护人可以不出庭，但应当在开庭审判前将书面辩护意见送交人民法院。
（四）简易程序在必要时可变更为普通程序。
1、根据《刑事诉讼法》第179条的规定，人民法院在审理中，发现不宜适用简易程序的，应当按照刑事诉讼法的有关规定变更为普通程序重新审理。即简易程序在必要时得变更为普通程序。
应当注意：适用简易程序审理的案件，在审理过程中如果发现不宜适用简易程序的情形，可以由简易程序转换为普通程序。但是一经确定为适用普通程序审理的案件，不得转换为适用简易程序。原因在于：第一审普通程序是法律设置的相对完善的正当程序，具有排他性。
2、根据《刑诉解释》第229条的规定，适用简易程序审理的案件，在法庭审理过程中，发现以下不宜适用简易程序情形的，应当决定中止审理，并按照公诉案件或者自诉案件的第一审普通程序重新审理：①公诉案件被告人的行为不构成犯罪的；②公诉案件被告人应当判处3年以上有期徒刑的；③公诉案件被告人当庭翻供，对于指控的犯罪事实予以否认的；④事实不清或者证据不充分的；⑤其他依法不应当或者不宜适用简易程序的。
人民检察院未派员出庭的，人民法院应当将上述决定书面通知人民检察院。
3、转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起按普通程序的审理期限重新计算。
转为普通程序重新审理的公诉案件，人民法院应当在3日内将全案卷宗和证据材料退回人民检察院。人民检察院应当在收到上述材料后5日内按照普通程序审理公诉案件的法定要求，向人民法院移送有关材料。对于自诉案件，即告诉才处理的案件和被害人有证据证明的轻微刑事案件，按照自诉案件审理程序审理，并且由简易程序向普通程序转化时，原仍然有效，自诉人不必另行提讼。只要人民法院将适用第一审普通程序审判的决定通知自诉人即可。
四、简易程序的决定适用和审判程序
（一）简易程序的决定适用程序
人民检察院在审查中，对于依法可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分，被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议，经检察长决定，适用简易程序的，应当向人民法院提出建议。
1、人民检察院建议适用简易程序的，应当制作《适用简易程序建议书》，在提起公诉时，连同全案卷宗、证据材料、书一交移送人民法院。①人民法院在征得被告人、辩护人同意后决定适用简易程序的，应当制作《适用简易程序决定书》，在开庭前送达人民检察院、被告人及辩护人。②人民法院认为依法不应当适用简易程序的，应当书面通知人民检察院，并将全案卷宗和证据材料退回人民检察院。
2、对于人民检察院没有建议适用简易程序的公诉案件，人民法院经审查认为可以适用简易程序审理的，应当征求人民检察院与被告人、辩护人的意见。①人民法院认为案件需要适用简易程序，向人民检察院提出书面建议的，人民检察院应当在10日内答复是否同意。人民检察院同意并移送全案卷宗和证据材料后，适用简易程序审理。②人民法院决定适用简易程序的，应当制作《适用简易程序决定书》，在开庭前送达人民检察院、被告人及辩护人。
3、自诉案件，应当审查是否有明确的被告人，是否事实清楚、证据充分；是否属于告诉才处理的案件或者被害人有证据证明的轻微刑事案件。凡审查符合条件的，决定适用简易程序。
适用简易程序审理的案件，人民法院应当在开庭前将开庭的时间、地点分别通知人民检察院、自诉人、被告人、辩护人及其他诉讼参与人。通知可以用简便方式，但应当记录在卷。
（二）简易程序的审判程序
1、适用简易程序审理公诉案件，除人民检察院监督公安机关立案侦查的案件，以及其他人民检察院认为有必要派员出庭的案件外，人民检察院可以不派员出庭。
2、适用简易程序审理的案件，独任审判员宣布开庭，传被告人到庭后，应当查明被告人的基本情况，然后依次宣布案由、独任审判员、书记员、公诉人、被害人、辩护人、诉讼人、鉴定人和翻译人员的名单，并告知各项诉讼权利。
3、独任审判员应当讯问被告人对书的意见，是否自愿认罪，并告知有关法律规定及可能导致的法律后果；被告人及其辩护人可以就书指控的犯罪进行辩护。被告人有最后陈述的权利。
4、被告人自愿认罪，并对书所指控的犯罪事实无异议的，法庭可以直接作出有罪判决；对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。对于适用简易程序审理的公诉案件，人民法院一般当庭宣判，并在5日内将判决书送达被告人和提起公诉的人民检察院。
5、适用简易程序审理的自诉案件，自诉人宣读书后，被告人可以就书指控的犯罪事实进行陈述，并自行辩护。自诉人应当出示主要证据。被告人有证据出示的，审判员应当准许。经审判员准许，被告人及其辩护人可以同自诉人及其诉讼人进行辩论。适用简易程序审理的案件，将普通程序中的许多程序予以简化，惟独被告人最后陈述这一程序未予简化。被告人可以就书所指控的犯罪事实、性质和情节、所适用的法律以及对法庭的请求进行陈述。被告人作最后陈述后，人民法院一般应当庭宣判。
简易程序，是指第一审人民法院审理刑事案件所适用的，比普通程序相对简单的审判程序。它是对普通程序的简化，仅适用于基层人民法院审理的第一审案件。刑事诉讼中简易程序的特点是：第一，只适用于刑事案件的第一审程序。第二，简易程序只适用于基层人民法院。第三，适用简易程序审理的案件，必须是事实清楚、情节简单、犯罪轻微的刑事案件。第四，简易程序是对第一审普通程序的相对简化。第五，适用简易程序审理的公诉案件中被告人自愿认罪，并对起诉书所指控的犯罪事实无异议的，法庭可以直接作出有罪判决。人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
二、简易程序的适用范围
根据《刑事诉讼法》第174条的规定，对于下列案件，可以适用简易程序，由审判员一人独任审判：
（一）对依法可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分、人民检察院建议或者同意适用简易程序的。2003年3月14日施行的最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见（试行）》对此作了更具体的规定。
1、对于同时具有下列情形的公诉案件，可以适用简易程序审理：①事实清楚、证据充分；②被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；③依法可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管理或者单处罚金。
2、按照管辖的规定，该类案件属于公诉案件，审查起诉和提起公诉的权力归属人民检察院。故法律规定，适用简易程序要以人民检察院同意或者建议为必要条件。人民检察院建议，是指人民检察院在起诉时书面建议人民法院适用简易程序。所谓同意，是指人民检察院起诉时未提出适用简易程序的建议，而人民法院审查后认为可以适用简易程序，征求人民检察院的意见而人民检察院接受人民法院的建议。
（二）告诉才处理的案件。根据《刑法》的有关规定，告诉才处理的案件包括侮辱、诽谤案，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外；暴力干涉婚姻自由案；虐待案；侵占案。
（三）被害人起诉的有证据证明的轻微刑事案件。这类案件包括：故意伤害（轻伤）案；非法侵入住宅案；侵犯通信自由案；重婚案；遗弃案；生产、销售伪劣商品案；侵犯知识产权案；以及属于刑法分则第4、5章规定的，对被告人可能判处3年有期徒刑以下刑罚的案件。
应当注意：以上三类案件中，第一类属于轻微的公诉案件，第二、三类属于自诉案件。无论公诉案件还是自诉案件，适用简易程序时，都必须具备“事实清楚、证据充分”这一条件，案情应当相对简单，社会危害性较小，无须进行专门的侦查工作。如果案件属于重大、疑难、复杂的，或者证据不充分的，不应当适用简易程序。
（四）人民法院对于公诉案件的被告人可能判处免予刑事处分的，可以适用简易程序。
三、简易审判程序的特点
简易程序作为第一审普通程序的简化程序，具有以下特点：
（一）由审判员一人独任审判。不是适用简易程序审判的刑事案件一律或者必须适用独任审判。但对于绝大多数适用简易程序的刑事案件，应当由审判员一人独任审判。
（二）人民检察院可以不派员出庭。根据《刑事诉讼法》第175条的规定，适用简易程序审理公诉案件，人民检察院可以不派员出席法庭。被告人可以就起诉书指控的犯罪进行陈述和辩护。人民检察院派员出席法庭的，经审判人员许可，被告人及其辩护人可以同公诉人互相辩论。
（三）简化法庭调查和法庭辩论。1、简易程序简化了法庭调查和法庭辩论程序；被告人自愿认罪，并对起诉书所指控的犯罪事实无异议的，法庭可以直接作出有罪判决。2、根据《刑事诉讼法》第177条的规定，适用简易程序审理案件，不受刑事诉讼法关于讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制。但在判决宣告前应当听取被告人的最后陈述意见。3、根据《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》的规定，被告人自愿认罪，并对起诉书所指控的犯罪事实无异议的，法院可以直接作出有罪判决。4、适用简易程序审理的案件，被告人委托辩护人的，辩护人可以不出庭，但应当在开庭审判前将书面辩护意见送交人民法院。
（四）简易程序在必要时可变更为普通程序。
1、根据《刑事诉讼法》第179条的规定，人民法院在审理中，发现不宜适用简易程序的，应当按照刑事诉讼法的有关规定变更为普通程序重新审理。即简易程序在必要时得变更为普通程序。
应当注意：适用简易程序审理的案件，在审理过程中如果发现不宜适用简易程序的情形，可以由简易程序转换为普通程序。但是一经确定为适用普通程序审理的案件，不得转换为适用简易程序。原因在于：第一审普通程序是法律设置的相对完善的正当程序，具有排他性。
2、根据《刑诉解释》第229条的规定，适用简易程序审理的案件，在法庭审理过程中，发现以下不宜适用简易程序情形的，应当决定中止审理，并按照公诉案件或者自诉案件的第一审普通程序重新审理：①公诉案件被告人的行为不构成犯罪的；②公诉案件被告人应当判处3年以上有期徒刑的；③公诉案件被告人当庭翻供，对于起诉指控的犯罪事实予以否认的；④事实不清或者证据不充分的；⑤其他依法不应当或者不宜适用简易程序的。
人民检察院未派员出庭的，人民法院应当将上述决定书面通知人民检察院。
3、转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起按普通程序的审理期限重新计算。
转为普通程序重新审理的公诉案件，人民法院应当在3日内将全案卷宗和证据材料退回人民检察院。人民检察院应当在收到上述材料后5日内按照普通程序审理公诉案件的法定要求，向人民法院移送有关材料。对于自诉案件，即告诉才处理的案件和被害人有证据证明的轻微刑事案件，按照自诉案件审理程序审理，并且由简易程序向普通程序转化时，原起诉仍然有效，自诉人不必另行提起诉讼。只要人民法院将适用第一审普通程序审判的决定通知自诉人即可。
四、简易程序的决定适用和审判程序
（一）简易程序的决定适用程序
人民检察院在审查起诉中，对于依法可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚、证据充分，被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议，经检察长决定，适用简易程序的，应当向人民法院提出建议。
1、人民检察院建议适用简易程序的，应当制作《适用简易程序建议书》，在提起公诉时，连同全案卷宗、证据材料、起诉书一交移送人民法院。①人民法院在征得被告人、辩护人同意后决定适用简易程序的，应当制作《适用简易程序决定书》，在开庭前送达人民检察院、被告人及辩护人。②人民法院认为依法不应当适用简易程序的，应当书面通知人民检察院，并将全案卷宗和证据材料退回人民检察院。
2、对于人民检察院没有建议适用简易程序的公诉案件，人民法院经审查认为可以适用简易程序审理的，应当征求人民检察院与被告人、辩护人的意见。①人民法院认为案件需要适用简易程序，向人民检察院提出书面建议的，人民检察院应当在10日内答复是否同意。人民检察院同意并移送全案卷宗和证据材料后，适用简易程序审理。②人民法院决定适用简易程序的，应当制作《适用简易程序决定书》，在开庭前送达人民检察院、被告人及辩护人。
3、自诉案件，应当审查是否有明确的被告人，是否事实清楚、证据充分；是否属于告诉才处理的案件或者被害人有证据证明的轻微刑事案件。凡审查符合条件的，决定适用简易程序。
适用简易程序审理的案件，人民法院应当在开庭前将开庭的时间、地点分别通知人民检察院、自诉人、被告人、辩护人及其他诉讼参与人。通知可以用简便方式，但应当记录在卷。
（二）简易程序的审判程序
1、适用简易程序审理公诉案件，除人民检察院监督公安机关立案侦查的案件，以及其他人民检察院认为有必要派员出庭的案件外，人民检察院可以不派员出庭。
2、适用简易程序审理的案件，独任审判员宣布开庭，传被告人到庭后 ，应当查明被告人的基本情况，然后依次宣布案由、独任审判员、书记员、公诉人、被害人、辩护人、诉讼人、鉴定人和翻译人员的名单，并告知各项诉讼权利。
3、独任审判员应当讯问被告人对起诉书的意见，是否自愿认罪，并告知有关法律规定及可能导致的法律后果；被告人及其辩护人可以就起诉书指控的犯罪进行辩护。被告人有最后陈述的权利。
4、被告人自愿认罪，并对起诉书所指控的犯罪事实无异议的，法庭可以直接作出有罪判决；对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。对于适用简易程序审理的公诉案件，人民法院一般当庭宣判，并在5日内将判决书送达被告人和提起公诉的人民检察院。
5、适用简易程序审理的自诉案件，自诉人宣读起诉书后，被告人可以就起诉书指控的犯罪事实进行陈述，并自行辩护。自诉人应当出示主要证据。被告人有证据出示的，审判员应当准许。经审判员准许，被告人及其辩护人可以同自诉人及其诉讼人进行辩论。适用简易程序审理的案件，将普通程序中的许多程序予以简化，惟独被告人最后陈述这一程序未予简化。被告人可以就起诉书所指控的犯罪事实、性质和情节、所适用的法律以及对法庭的请求进行陈述。被告人作最后陈述后，人民法院一般应当庭宣判。
关键词：高校；法律教学；模拟法庭；作用
法学具有较强的实践性，一旦选择法学专业，接受法学方面的教育，意味着对法学职业生涯的选择，因此，法学教学的目的就是对学生进行基本理论的传授，使其能够将知识运用到实践中，解决实际问题，同时形成较强的逻辑思维能力，提高应变能力。但是在传统的法学教学中，主要的教学方式是教师讲，学生被动接受，属于纯理论教学，缺乏实践，为此，在对法学教学进改革的过程中，要强调实践的作用，组织多种形式的实践教学模式，其中模拟法庭教学就是一种实践效果比较明显的教学模式，收效很大。
一、模拟法庭概述
（一）模拟法庭概念
所谓的模拟法庭主要指的是在教学的过程中通过引进经典的案例、组织学生分别扮演不同的角色，这些角色主要包含了原告、被告、律师、诉讼人、证人等。通过在教学的时候仔细研究案例、广泛的收集法律证据、反复推敲法律用语，从而实现学生对法律知识的理解，增加学生的实践能力。在目前的高校法律教学中，模拟法庭是最为常见的一种法律实践性教学数段，其在目前教学中已经引入的案件已经包含了刑事、民事、行政等多种案件，是从案情分析、角色划分、法律文书准备、预演以及正是开庭等环节构成的。这种教学方法的应用充分的调动了学生积极性、创造性，与其他实践性教学方法相比较有着无可比拟的优越性，以提高学生的操作能力的一种实践性教学方法。
（二）模拟法庭在法律教学工作中的开展
模拟法庭在法律教学中的选用是一个综合性，一体化的过程，其在教学的过程中是从确定指导教师、精选典型案例、划分小组、指定角色、准备资料、预演、正式开庭、审后分析等多个环节。而对于模拟法庭的正式开演环节则是从书记员和对当事人情况；书记员宣布起立、法官进入；法官介绍案情；原告宣读书；被告宣读答辩意见；法官提问；法庭调查；法庭辩论；法官询问。
二、模拟法庭在法律教学实践指导中的必要性
首先，需要是在准备充分的情况下进行。在执行试验的过程中所有参与模拟的角色、法官、原被告、等，均需要充分了解案例的所有细节，且在开庭之前应该深入分析或讨论了案例。在庭审中学生们为了详尽表达他们对案件的意见，为了改善“学生思维”的套路，可以形成学生的自主思维和学习的方式，既能提高学生们对理论知识的理解，亦可锻造他们对案件处理的实践能力。
其次，培养学生参与讨论的能力。在未来的职业生涯中，一个出师于法院的学生，没有一天的讨论的经历，那么在市场的竞争中，也会略显颓势。通过教学模拟审判的方式，可以锻炼学生们的意志力，也可以增强学生们的讨论热情，对于日后将走上工作岗位的他们，模拟法庭是个行之有效的试验平台。
最后，通过模拟法庭检测教学效果和教学质量。在新的教学模式的召唤下，模拟法庭可以做到如下两点：一是它可以敦促学生，灵活扮演不同角色，并熟稔法律知识；在掌握知识的道路上，通过模拟法庭锻造实践经验，是多赢的方法。二是它可以成为教师水平试炼。学生们的知识师承于他们的传道者，因此这敦促教师完成自我知识水平的提升。一个具备丰富全面的知识水平和实践经验的老师，必将是学生们最强有力的技术支撑。
三、模M法庭在高校法律教学中的作用
（一）能够多途径地传递相应的法律信息
高校法律教学中，老师在向大学生传递实体法或是程序法等知识，都需借助相应的媒体进行传递，且该过程实质上也是对法律知识、法律技能等相关信息的传递。将模拟法庭应用于高校法律教学中，此种教学方法充分应用非言语系统及言语系统等媒体，如审判席、原告、被告就座席、旁听席、证人席及着装非常规范的律师、法官、当事人、法警等，均向大学生传递很多实质性的信息，给人一种威严、庄严的感觉，为大学生展现出更一种规范、严谨的法庭审判效果。
（二）能够丰富高校法律的理论教学内容
在高校法律教学过程中，将模拟法庭的教学方法引用在其中，能够为传统的高校法律理论、实践等教学提供一个较好的发展平台，大大丰富法律理论教学内容。主要因以往的法律理论知识教学过程较为枯燥，通过不同学院采用不同的教学模式所培养的大学生，对于社会需求及变化很难适应，但是经模拟饭厅教学方法应用的法律案件，不是从法院判决书内摘抄并记录相应的法律事实，大学生需接手真是的法律案件进行模拟学习。法庭模拟教学方法长时间应用于法律教学中，对于以往法律理论教学提供更加有效的发展平台，进而丰富了法律理论教学内容。
（三）能有效地提高学生的学习主动性和积极性
模拟法庭的设置能很有效地改变参与性不强、枯燥乏味的局面，模拟法庭是一个能动的学习过程，它通过让学生扮演各种不同的诉讼角色，让学生主动地参与到诉讼法的教学过程中来，这也恰好弥补了传统的“重理论，轻实践”的法学教学模式，能大大地提高学生的主动性和创造性，能通过模拟各种角色，让自己实际参与到案件中来，提出自己的法律观点和法律判断，不仅锻炼了自己的口才，还丰富了自身的法律知识。模拟法庭有助于实现知识的转化，有利于提高学生的专业技能和法律素养，有利于培养学生的社会适应性。
（四）能够培养大学生的创造性思维
在社会飞速发展的环境下，很多法律方面的难题层出不穷，因此，在目前的高校法律教学过程中，有效培养大学生的创造性思维能力非常关键。例如，高校在开展模拟法庭教学的过程中，把从司法实践当中所获取的真实案例安排给大学生，使大学生根据模拟法庭的具体要求，针对案件中出现的相关问题进行讨论并分析，以制定相应的解决方案，从而激发大学生对于法律学习的积极性，进一步调动其发散思维，根据大学生自己对案件的理解归纳、总结出解决方案，之后做相关的聚合思维训练，以较好地完成模拟法庭需要的各种材料，并安排好各种角色，进而培养其思维能力。
（五）模拟法庭可以为学生提供真实、系统和全面的法律练习，营造一个真实的法律学习环境
学生在课堂上接受的只是大套的理论知识，只能死板地去记忆。然而模拟法庭为学生在校园进行法律实践学习提供机会，学生们在真实的法律环境中，可以亲自去体验法院审理的程序，还可以锻炼学生的学习能力。通过学生自己去分析、解决问题，可以真正做到学以致用，这些仅靠课堂的传授是领会不到的。
（六）模拟法庭教学有利于市场需求
因为模拟法庭是属于实践性教学，按照真实司法实践中的审判过程进行，包括法庭调查阶段、法庭辩论阶段等等。学生在每个阶段中都要自己准备材料，了解案件事实，分析出有利的事实材料，然后找出法律依据，最终形成相关的法律文书。通过模拟法庭的练习，可以帮助学生熟悉法律文书的书写要求，对将来从事事务工作很有帮助。通过参加模拟法庭的演练使学生亲身参与，不仅了解了案件的处理过程，也在准备过程中掌握了法律知识，学会运用法律知识，同时培养了学生对证据材料分析判断的能力、制作法律文书的能力、口才能力。
【参考文献】
[1]张卫东.浅谈模拟法庭在法学教学中的作用[J].法制与社会，2015（04）.
模拟法庭对我们来说是一个全新的了解和认知法律，体会法律威严，加深法学理论的重要方式，对我们学习和今后参加与法律相关的工作有巨大的帮助作用。下面就是小编带来的电大模拟法庭审判员实践心得，希望能帮助大家!
电大模拟法庭审判员实践心得
近期参加的电大模拟法庭让我受益匪浅，学到了很多课堂上无法学到得，让我们重新认识了法律的实际运用，模拟法庭是我们了解和认知法律，体会法律威严，加深法学理论的重要方式，对我们学习和今后参加法律工作有巨大的帮助作用。通过参加这次模拟法庭，使我更加了解了法律的神圣。使原有的理论知识在实践中得到运用，深化了对知识的理解。通过亲身体会法律的运行，使我对整个法律体系有了更加完整的把握，为今后的学习奠定了良好的实践基础。
民事案件的模拟法庭已经结束了，这次的模拟法庭使我对民事案件的庭审程序有了更加深入的了解，对于相关的法律知识也有了更加深刻的认识。
我们组这一次的民事案件是采用的一个借贷纠纷的案件，双方围绕房产及担保问题展开辩论。
有了前几次的模拟训练的经验，在这次的民事案件中相关的庭审程序以及所需要的案件资料等我们能够更加得心应手。因此，民事案件的进行的相对比较的顺利。
认识了民事案件与刑事案件有很大的不同之处，在庭审的质证及辩论阶段双方当事人发挥了很大的积极性，人的角色所起的作用并没有那么大。民事案件的庭审程序比较简单、更加注重双方当事人主观能动性的发挥。
时间短效率高是我对此次模拟法庭的整体评价。经过紧张的准备，我们组在模拟开庭中双方说情说理，根据争论焦点，不断挖掘对方的漏洞，完善自己的论证论据。庭审中基本上双方各个代表的积极性都被调动起来。
当然缺点也是免不了的。首先，准备不够充分，对于原告提出的借贷的抵押房产这块没有明确指定，但在判决的时候法院做出了具体判决。再就是庭审中在某些地方衔接上没有那么的自然流畅，语言比较生疏，不能很好的表达自己的意愿，在期准备工作时，我了解法律工作的严谨和辛苦。
借贷纠纷案是一个十分复杂的重大案件，涉及大量证据材料，和复杂的法律关系。在案件的准备过程中，我们首先要理清案件的法律关系，把庞杂的证据材料分类汇总，编写证人证词，完成公诉意见等工作。为了完成这些工作，我们牺牲了大量可与时间，进行了细致的讨论，以严谨的态度吧前期准备工作做好。
我深深地体会到法律工作的艰辛和严谨，每一个案件都需要面对大量复杂的事实，庞杂的法律关系，以及繁杂的证据材料。这都需要付出艰辛的努力才能更好的把握案件，找出解决思路，才能做好法律工作。同时，在准备过程中，必须以严谨的态度对带每一个细节，事无巨细，仔细思考，往往一个细节就能决定案件的成败，否则只能是功败垂成，遗憾自责。这也告诉我们并不是最终的庭审过程重要，庭审之前的各项准备工作也是相当重要的。
我这次担任的角色是被告的诉讼人，使我对人的角色有了更加深刻的认识，其始终代表的被告得合法权益，用尽一切合法手段维护被告的利益。同时也要和被告进行充分的沟通，要与被告的言辞一致，不能让原告的抓住任何把柄。我对于词、答辩状的认识及写作格式也有了更加深刻的了解和掌握。
总的来说，模拟法庭对我们来说是一个全新的了解和认知法律，体会法律威严，加深法学理论的重要方式，对我们学习和今后参加与法律相关的工作有巨大的帮助作用。通过参加模拟法庭，使我更加了解了法律的神圣。使原有的理论知识在实践中得到运用，深化了对知识的理解。
通过亲身体会法律的运行，使我对整个法律体系有了更加深刻的认识，为今后的学习奠定了良好的实践基础。以前总是看电视中看到法庭的严肃与法律的庄严。通过模拟法庭，令我收获最大的是，对法庭的庭审程序有了自己的亲身体会。以前，觉得庭审从审判人员入庭到审判长宣布判决书，一系列的活动都是那么自然，感觉整个过程都是顺理成章的。
所以，看时如走马观花一般，看一遍就过去了，从来没有自己从头到尾地想一想。本以为自己已经都懂了，而实际上还远远没有掌握。只是觉得一切都在有条不紊地进行着，但是这其中一步步的变化却不知道什么时候发生的。
直到参加了模拟法庭后，自己才算是真正找到了一种实实在在的感觉。而且这次活动从案例到法条的准备、整个庭审的过程，所有的书面材料与证言的书写都是我们组自己写出来的，我感觉参加这个活动有助于提高我们的实践能力。
这次模拟法庭活动我深刻的了解到法院民事庭审时所必需的程序步骤，将实体法第一次运用与实践中;我同时也熟悉了一些法庭辩论的技巧和诉讼的方法;我们的综合能力如口才表达能力、应变能力、思维能力、运用综合知识的能力等得到进一步的进步;运用法学理论和法律知识分析问题、解决问题的基本能力也得到相应的进步。更重要的是，我们的实践能力得到了加强，跟好的理解了团队合作的意义。在案例讨论分析中，不仅是我们知识能力的提高，我们也更加了解了彼此，在有些时候，团队的力量永远比一个人的力量强大。
最后不得不所说，实践是检验我们所学知识的好方法，以后希望能有更多的这类实践活动，使我们所学的知识真正的到运用，使我们对于所学的知识有更加深刻的认识和了解。当自身的合法权益受到他人或组织侵犯时，运用所学法律向司法机关提出诉讼，同各种侵权行为进行斗争。通过参加模拟法庭教学实践活动，可以亲眼目睹或亲身经历法庭审判程序，使之对法庭审判程序的理解显性化、感性化，从而达到巩固所学知识，真正体悟法律的公平、公正、权威等精神内涵，为形成法律意识和法治信仰奠定了坚实的基础。
同时通过这次模拟法庭我也清楚看到了自身的不足和问题，这些暴露出来的问题是我在在以后的学习中需要不断加强和改进的地方，也是今后要努力完善的方向。首先加强法律理论知识完善法学理论体系。在模拟法庭中，我体会到了自己法学理论的不足和缺陷，对概念的模糊，缺乏法律的整体的理性思考，在以后的学习中要完善自身的法律体系，培养理性思维能力，提高用法律知识解决问题的能力。
同时也要加强语言表达能力，提高逻辑思维的严密性，增强法庭上的辩论技巧，提高自身各方面的法律能力。通过这次模拟法庭的实践活动，我不仅将课本上所学的知识运用到庭审中，还进一步加深对课本上的知识理解，锻炼了语言运用能力、表达能力，使原本复杂抽象的课本内容变得生动有趣，使我们对法律又有了更进一步的了解和体悟。提高了法律素养，对今后的学习有很大的帮助作用。
电大模拟法庭审判员实践心得
20年3月26日早上，我参加了由长春广播电视大学，法学院的特别
法律实践“模拟法庭”、“模拟法庭”指导老师，学生们在电视大学的精心准备和严重的，只是一个虚拟的刑事案件发生在现实生活中，现在推出了一个试验。我在“模拟法庭”州检察官方面发挥了重要作用，通过参与“模拟法庭”电大模拟法庭心得体会，我加深了了解相关法律知识和我国司法实践，获得法律思维和业务能力的基本训练，在硕士学位课程和专业知识水平的理解和遵守社会自我测试的能力，法律理论和法律知识发现问题、分析问题和解决问题的基本能力与创新意识，深情的方方面面。
“模拟法庭”，是法律实践的一个重要内容，基本是人才培养模式改革和开放教育试点法学专业的学生，应该说我们是严重依赖他们的学习补充，教师指导，在学习思考问题很难结合实际生活，和“模拟法庭”给我们提供了非常罕见的法律实践的机会。老师的指导下，通过他的同学玩主审法官，法官和书记员，原告和被告国家检察官，后卫，法定人，完全按照普通诉讼“审判”，我们提供材料的分散情况，实践经验的分析，找出相关的法律文件，找到适用的法律规范，形成自己的辩护或意见，撰写相关法律文件，试验，等所有的链接电大模拟法庭心得体会，这种人让我们了解整个过程的进展，在一定程度上，掌握案件的过程和结局，模拟法庭的训练过程中的同时，我们作为律师、检察官或法官的当事人，当事人或参与者，因此必须考虑的利益的角色，设身处地分析情况，尽力争取最好的结果，使自己从静态动态分析接受知识，通过理论分析，反过来，法官的审判实践中，这是一个研究或实践是无法提供的。
第二，精心组织，认真参与“模拟法庭”是成功的关键
为了“模拟法庭”，电视大学班主任，指导老师提前的基础上做很多工作，定义项目，计划选择的情况下，角色分配上充分考虑同学的特点，在法庭上还告诉法庭调查，检察机关，该法案的诉讼双方宣读证据，起诉和捍卫党进行质证并发表公诉意见和国防，合议庭关闭法院合议庭审判如合理指导;学生玩“主审法官”，“法官”，“人民陪审员”、“检察官”电大模拟法庭心得体会、“”等相应的角色，法官，言行，在双方使用起诉和捍卫党和目击者非常致力于忠于案例的基础上，特别是在法庭的过程的理解
礼仪，法医命令显示的各种证据，证人，当法庭辩论引用时，对抗，让“模拟法庭”取得了良好的效果，非常成功的实践活动，教育学生，同意安排性能，但是这个过程是真实的，法院是模拟的，但触动是深刻的。
第三，加强人民群众的法制教育是非常重要的
电大模拟法庭审判员实践心得
年3月26日上午，我参加了由长春电大-法律系组织的一次特殊
法律实践“模拟法庭”，“模拟法庭”在电大指导老师、广大同学的精心准备和认真参与下，就一件现在生活中经常发生的虚拟刑事犯罪案例展开了审理。我在“模拟法庭”上扮演了一名重要角色“国家公诉人”，通过参加这次“模拟法庭”，我加深了对有关法律知识和我国司法实践的了解，法学思维和业务技能的得到基本训练，对所学课程的掌握程度以及专业知识水平认识和观察社会的能力进行了自我检测，用法学理论和法律知识发现问题、分析问题、解决问题的基本能力与创新意识有所提高，各方面感受很深。
一、“模拟法庭”是法律实践的重要内容，必不可少作为人才培养模式改革与开放教育试点法学专业的学生，应当说我们主要是依靠自己学习为主、老师指导为辅，在学习中很难结合实际生活思考问题，而“模拟法庭”就给我们提供了非常难得的法律实践机会。在教师的指导下，通过自己和同学们一起扮演审判长、审判员、书记员、国家公诉人以及原告、被告、辩护人、法定人，完全按照正规的法庭诉讼程序“开庭审理”，我们从提供的零散案件材料入手，经历分析实事情况、找出有关的法律文书、寻找适用的法律规范、形成自己的辩护或意见、书写有关的法律文书、出庭辩护等全部环节，这种亲身参加使我们能够了解案件进展的全过程，在一定程度上把握案件的进程和结局，同时在模拟法庭的训练过程中，我们作为当事人的律师、检察官或法官，成为案件的当事人或参与人，因而必须考虑所处的角色的利益、设身处地地分析案件，全力以赴地争取最佳结果，使自己由静态的接受知识转向动态的思考分析，由理论分析进而投入到评判审理的实践之中，这是单一的学习或者实践是无法提供的。
二、精心组织、认真参与是“模拟法庭”成功的关键
为了举行这次“模拟法庭”，电大及班主任、指导老师事前做了大量的基础工作，制定严谨的方案，从案例的选择到时间安排，在角色分配上出充分考虑了同学的性格特点，在法庭中还对法庭调查，公诉机关宣读起诉书，双方出示证据，控辩双方进行质证并发表公诉词和辩护意见书，由合议庭闭庭合议等审理过程进行了合理引导;同学们扮演的“审判长”、“审判员”、“人民陪审员”、“公诉人”、“被告人”等等相应角色，审判人员、控辩双方、原被告双方和证人言行均在忠于案件的基础上十分投入，尤其是法庭审理过程中明辨是非的举止，法庭取证时各种证物、证人的有序出示，法庭辩论时的引经据典、唇枪舌剑，让“模拟法庭”取得了良好效果，实践活动十分成功，同学们深受教育，一致认为:表演是安排的，但过程是真实的;法庭是模拟的，但触动是深刻的。
三、加强对人民群众的法制教育至关重要
此次“模拟法庭”审理的案件中，我们可以看到，当事人不懂法、不知法、法律意识淡薄是最后因拦车这一小事而致人重伤的根本原因，案件本身有着深刻的启示。我国家普法宣传还不能深入到千家万户，普通老百姓特别是未成年人和失学社会青年的法律意识还相当淡薄，我国的青少年犯罪率相当高，未成年人犯罪和失学社会青年犯罪占绝大多数。因此，要实现依法治国的目标，就必须在人民群众中普及法律知识，加强法制教育，特别是加强对未成年人和失学社会青年的法制教育，引导他们学法、懂法、守法，使群众学会用法律的手段解决问题，认识到法律不仅是惩恶扬善的正义之剑，还是维护自身合法权益的保护神，自觉遵守法律、依法办事，及时化解各种矛盾纠纷，只有这样，类似的悲剧才不会发生。
购物车(0)
