时间：2023-09-14 16:43:45
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇法律对家庭暴力的定义，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
关键词：家庭暴力；立法现状；反家庭暴力立法
家庭暴力是一个全球性的现象，无论是发达国家还是发展中国家，无论城市还是乡村，这种现象都不同程度的存在。我国2001年4月实行的新婚姻法对家庭暴力制定了一系列具体的制裁条款。从此，家庭暴力绝不是“家务事”，而是一种法律予以制裁的行为。随着对家庭暴力问题认识的深入，中国反家庭暴力的立法力度不断加强，已实施的妇女权益保障法和现行婚姻法中，都明确规定了“反对家庭暴力”的条文，但目前我国还没有一部专门的预防和制止家庭暴力的规律。笔者认为应针对我国家庭暴力的立法现状，制定反家庭暴力法，规定保护令及其执行制度，从而有效维护受暴人的权利并防止暴力行为再次发生。
一、家庭暴力的现状
家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。家庭暴力主要包括夫妻间的暴力、父母子女间的暴力和其他家庭成员之间的暴力。家庭暴力的受害者往往是家庭中的弱势群体，即家庭中的妇女、儿童和老人，其中约90%为女性。
据国务院《中国妇女状况的白皮书》统计，我国每年解体的40万个家庭中，四分之一缘于家庭暴力。根据中国妇女联合会权益部门统计，在目前家庭暴力事件中，丈夫对妻子实施暴力的占绝大多数，家庭暴力的受害者90%—95%是女性。在我国农村，家庭暴力可谓司空见惯，丈夫虐待、殴打妻子的事情时有发生，一些人对其可谓近乎麻木。有关调查统计：北京市婚姻家庭研究会举办了遵循概率抽样原则，采取整体抽样方法的大型婚姻质量调查。样本范围界定在北京市内8个区，发放2400份问卷，回收合格问卷2118份，有效率达88.25%。资料显示：夫打过妻的占21.3%；妻打过夫的占15.2%；吵架现象占81.8%。值得说明的是男女动武的质量有着量级不同的很大差异。妻给夫一耳光（或一拳）和夫给妻一耳光（或一拳）有质的区别。对这项调查的双变量分析表明，男人自己承认被妻子打过的概率大于女人承认自己被夫打过的概率。这说明女性中有些人隐瞒了被丈夫打的事实。
二、我国制约家庭暴力的立法缺陷
（一）我国现行法律对家庭暴力的定义不明确，过于狭窄
关于什么是家庭暴力，目前无论在国内还是国外，人们的知识程序还是法律的规定都不尽相同。目前，我国对于家庭暴力的内涵还没有做出全国性的权威的法律规定。最高人民法院的司法解释认为：“家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害，强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。”这一解释显然与国外的规定有所不同，我国对家庭暴力的定义偏重于殴打这一类的显性暴力，对冷暴力一类隐性并未定义，而近几年来冷暴力一类的隐性暴力正不断地，大量地，迅速地增加，大有对殴打这一类的显性暴力取而代之之势。
（二）新婚姻法及最高院适用解释中存在的缺陷
新婚姻法第一次将有关家庭暴力的规定写入其中，其宗旨体现为维护广大女性在婚姻家庭生活中的权利和利益。但是，在当今社会生活中，有一个不容忽视的事实：丈夫对妻子或者说男性对女性的暴力有相当一部分是性暴力。婚内是一种严重的性暴力现象，一权威调查资料显示，被调查城市女性中，承认有被丈夫强迫过性生活的占被调查人数的2.8%；农村女性中，被实施过“夫妻内的”的占被调查人数的7.9%，专家认为，由于调查中的各种因素，婚内的绝对比例要比上述数字大很多。然而，我国新婚姻法中却没有将性暴力明确地列出来加以确认，有悖于婚姻法保护妇女的立法和原则。
（三）刑法中关于规范、制裁家庭暴力问题存在的不足
现行的刑事法律中对有关家庭暴力方面的犯罪诸如虐待，遗弃等多以“情节恶劣”、“情节严重”为条件，而且在程序上多将其列为自诉案件，这势必会把相当一部分家庭暴力行为不当地排斥在刑事干预之外。按刑法的规定，受害人的受伤程序只有达到轻伤和重伤时，加害人才触犯刑律；同时也只有达到重伤时，检察院才必须提起公诉。如果只是轻伤，那么检察院可以提起公诉，也可以不提起公诉。根据相关资料，在妇保机构受理的投诉家庭暴力事件中，轻微伤者占54%，轻伤者占38%，重伤者仅占8%。由此可以看出有一半以上的家庭暴力受害者达不到刑法规定的提起公诉的条件。
（四）民法中存在的不足
民法法规对于家庭暴力的制裁主要是民事救济制度，但此救济手段较为单一，即损害赔偿。但是，家庭暴力是发生在家庭中的侵权行为，众所周知，家庭中的财产一般来说是共同共有的。发生暴力案件后，法院裁定加害一方给予受害一方经济补偿，表面上好像受害人得到了应有的补偿，但实质上，当婚姻关系依旧存在的情况下，一方赔偿另一方的钱物仍旧两人共同共有，补偿对受害人来说毫无意义。加害方也没有任何损失，可以更加无顾忌地加害对方。
（五）其他方面存在的不足行政法规对于受害人的保护没有明确的规定，并且，受害人的诉讼权利也缺乏具体的程序保障。刑法、民法、行政法、宪法等全国通用法律没有对家庭暴力行为做详细的规范。在程序法方面，对家庭暴力案件的处理缺乏特定的程序，在举证方面也存在较大的缺陷，从而导致家庭暴力的受害人举证负担过重，家庭暴力案件的事实难以认定，使一些加害者没有得到应有的制裁等。
三、对完善反家庭暴力立法的建议
（一）明确反家庭暴力立法的指导思想、立法目的和基本原则
反家庭暴力立法应当坚持依法治家、以德治家的方针，以建设和维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系为宗旨，充分体现关怀弱者、保护人权的精神；以宪法为根据，整合民法通则、婚姻法、继承法、刑法、民事诉讼法、刑事诉讼法、治安管理处罚条例等法规的有关规定，根据反家庭暴力的实际要求，将现有的法律法规的有关规定系统化、具体化，使之具有更强的针对性和可操作性；特别要注意与其他法律的衔接；确立预防和制裁相结合、制裁和保护相结合的原则；对施暴者应坚持教育、矫治、制裁相结合；对受害者应坚持保护、补偿、帮助相结合。
（二）明确规定对施暴者的制裁
在对施暴者惩罚性规定的基础上，基于家庭暴力案件不同于一般暴力行为的反复性、隐蔽性的等特点，要对现行民事、刑事法律规定作必要的修改和补充，以利于制裁施暴者。
我国婚姻法规定的家庭暴力不仅包括身体上的暴力，也包括精神上的暴力。因此可以考虑适当追究对妇女的精神暴力行为的刑事法律责任，对以加害受害人或其亲属朋友的生命、身体健康、人身自由、名誉或财产之事由相胁迫，造成严重后果的行为，予以刑事追究。这类胁迫行为应当是足以引起胁迫对象（受暴妇女）的恐惧心理，进而达到压制其反抗的目的。基于家庭暴力手段的特殊性和时间的持续性，应当对家庭中男性对女性配偶的持续的非严重性伤害行为施以制裁。针对婚内伤害案件赔偿难的问题，应增加夫妻财产共有关系强制中止制度。即在特定情况下，经当事人诉请，法院可以裁定终止夫妻财产共有关系，对共有财产加以分割，实行分别财产制。这样婚姻关系存续期间，家庭暴力的伤害赔偿问题便可迎刃而解。
（三）对受害人的法律保护和救助措施
现行法律规定的刑事责任、民事责任和治安处罚，对保护受暴者仍显不够。因为并非所有的家庭暴力均会导致这些处罚的适用，即使达到了适用的标准，受暴妇女也可能对施暴者将会承担的法律责任顾虑重重。如何加强对受暴人的保护，保护受暴妇女在受暴过程中和受暴后及时得到救助，保证受暴妇女在家中不会再次受到侵犯，这是我国反对家庭暴力立法必须着重考虑的问题。
（四）明确司法机关干预家庭暴力的职责的措施
当前对家庭暴力的法律干预力度不够，这一方面有立法不够完善的原因，但司法本身也存在一定的问题。因此，反家庭暴力立法应当在完善司法干预措施、改革司法体制方面有所创新：规定人民法院对家庭暴力案件可以签发禁止令或保护令；对于构成犯罪的家庭暴力案件，允许受害人居住地的人民法院管辖，以此方便家庭暴力受害人、参加；增设保安处分，明确规定人民法院对可能实施家庭暴力的人或虽实施了家庭暴力方面的犯罪但情节轻微、不需要判处刑罚的人适用保安处分；设立专门机构以增强司法干预的力度。
（五）完善相应的诉讼机制
在诉讼机制上，建议设立专门的家事法庭，针对家庭暴力案件隐蔽性和反复性的特点，专门对家庭暴力案件进行审理，强调法官对证据调查介入的主动性，而且要加强对家事法官的培训，消除对家庭暴力错误的主观认识，以使家庭暴力案件得到及时和公正的处理。法院审理家庭暴力案件，亦应注重调解的适用，从这类案件当事人之间的关系来看，调解结案或许更具积极意义。
中国反家庭暴力立法工作是一个长远而又艰巨的过程。宪法、刑法、婚姻法、妇女权益保障法、治安管理处罚条例等法律都对家庭暴力行为有禁止性规定。但随着社会发展，不足之处也逐步暴露出来。要想更有力、更全面地制约家庭暴力，只有结合国内外立法现状，不断地完善我国反家庭暴力立法。
【注释】
[1]法律出版社法规中心《学生常用手册》[M]，法律出版社，2004年版。
[2]高铭暄，马克昌《刑法学》[M]，北京大学出版社，高等教育出版社，2000年版。
[3]谭桂珍，张胜先《婚姻家庭法》[M]，湖南人民出版社，2004年版。
[4]法律出版社法规中心《学生常用手册》[M]，法律出版社，2004年版。
关键词：家庭暴力；立法现状；反家庭暴力立法
家庭暴力是一个全球性的现象，无论是发达国家还是发展中国家，无论城市还是乡村，这种现象都不同程度的存在。我国2001年4月实行的新婚姻法对家庭暴力制定了一系列具体的制裁条款。从此，家庭暴力绝不是“家务事”，而是一种法律予以制裁的行为。随着对家庭暴力问题认识的深入，中国反家庭暴力的立法力度不断加强，已实施的妇女权益保障法和现行婚姻法中，都明确规定了“反对家庭暴力”的条文，但目前我国还没有一部专门的预防和制止家庭暴力的规律。笔者认为应针对我国家庭暴力的立法现状，制定反家庭暴力法，规定保护令及其执行制度，从而有效维护受暴人的权利并防止暴力行为再次发生。
一、家庭暴力的现状
家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。家庭暴力主要包括夫妻间的暴力、父母子女间的暴力和其他家庭成员之间的暴力。家庭暴力的受害者往往是家庭中的弱势群体，即家庭中的妇女、儿童和老人，其中约90%为女性。
据国务院《中国妇女状况的白皮书》统计，我国每年解体的40万个家庭中，四分之一缘于家庭暴力。根据中国妇女联合会权益部门统计，在目前家庭暴力事件中，丈夫对妻子实施暴力的占绝大多数，家庭暴力的受害者90%—95%是女性。在我国农村，家庭暴力可谓司空见惯，丈夫虐待、殴打妻子的事情时有发生，一些人对其可谓近乎麻木。有关调查统计：北京市婚姻家庭研究会举办了遵循概率抽样原则，采取整体抽样方法的大型婚姻质量调查。样本范围界定在北京市内8个区，发放2400份问卷，回收合格问卷2118份，有效率达88.25%。资料显示：夫打过妻的占21.3%；妻打过夫的占15.2%；吵架现象占81.8%。值得说明的是男女动武的质量有着量级不同的很大差异。妻给夫一耳光（或一拳）和夫给妻一耳光（或一拳）有质的区别。对这项调查的双变量分析表明，男人自己承认被妻子打过的概率大于女人承认自己被夫打过的概率。这说明女性中有些人隐瞒了被丈夫打的事实。
二、我国制约家庭暴力的立法缺陷
（一）我国现行法律对家庭暴力的定义不明确，过于狭窄
关于什么是家庭暴力，目前无论在国内还是国外，人们的知识程序还是法律的规定都不尽相同。目前，我国对于家庭暴力的内涵还没有做出全国性的权威的法律规定。最高人民法院的司法解释认为：“家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害，强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。”这一解释显然与国外的规定有所不同，我国对家庭暴力的定义偏重于殴打这一类的显性暴力，对冷暴力一类隐性并未定义，而近几年来冷暴力一类的隐性暴力正不断地，大量地，迅速地增加，大有对殴打这一类的显性暴力取而代之之势。
（二）新婚姻法及最高院适用解释中存在的缺陷
新婚姻法第一次将有关家庭暴力的规定写入其中，其宗旨体现为维护广大女性在婚姻家庭生活中的权利和利益。但是，在当今社会生活中，有一个不容忽视的事实：丈夫对妻子或者说男性对女性的暴力有相当一部分是性暴力。婚内是一种严重的性暴力现象，一权威调查资料显示，被调查城市女性中，承认有被丈夫强迫过性生活的占被调查人数的2.8%；农村女性中，被实施过“夫妻内的性行为”的占被调查人数的7.9%，专家认为，由于调查中的各种因素，婚内的绝对比例要比上述数字大很多。然而，我国新婚姻法中却没有将性暴力明确地列出来加以确认，有悖于婚姻法保护妇女的立法和原则。
（三）刑法中关于规范、制裁家庭暴力问题存在的不足
现行的刑事法律中对有关家庭暴力方面的犯罪诸如虐待，遗弃等多以“情节恶劣”、“情节严重”为条件，而且在程序上多将其列为自诉案件，这势必会把相当一部分家庭暴力行为不当地排斥在刑事干预之外。按刑法的规定，受害人的受伤程序只有达到轻伤和重伤时，加害人才触犯刑律；同时也只有达到重伤时，检察院才必须提起公诉。如果只是轻伤，那么检察院可以提起公诉，也可以不提起公诉。根据相关资料，在妇保机构受理的投诉家庭暴力事件中，轻微伤者占54%，轻伤者占38%，重伤者仅占8%。由此可以看出有一半以上的家庭暴力受害者达不到刑法规定的提起公诉的条件。
（四）民法中存在的不足
民法法规对于家庭暴力的制裁主要是民事救济制度，但此救济手段较为单一，即损害赔偿。但是，家庭暴力是发生在家庭中的侵权行为，众所周知，家庭中的财产一般来说是共同共有的。发生暴力案件后，法院裁定加害一方给予受害一方经济补偿，表面上好像受害人得到了应有的补偿，但实质上，当婚姻关系依旧存在的情况下，一方赔偿另一方的钱物仍旧两人共同共有，补偿对受害人来说毫无意义。加害方也没有任何损失，可以更加无顾忌地加害对方。
（五）其他方面存在的不足
行政法规对于受害人的保护没有明确的规定，并且，受害人的诉讼权利也缺乏具体的程序保障。刑法、民法、行政法、宪法等全国通用法律没有对家庭暴力行为做详细的规范。在程序法方面，对家庭暴力案件的处理缺乏特定的程序，在举证方面也存在较大的缺陷，从而导致家庭暴力的受害人举证负担过重，家庭暴力案件的事实难以认定，使一些加害者没有得到应有的制裁等。
三、对完善反家庭暴力立法的建议
（一）明确反家庭暴力立法的指导思想、立法目的和基本原则
反家庭暴力立法应当坚持依法治家、以德治家的方针，以建设和维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系为宗旨，充分体现关怀弱者、保护人权的精神；以宪法为根据，整合民法通则、婚姻法、继承法、刑法、民事诉讼法、刑事诉讼法、治安管理处罚条例等法规的有关规定，根据反家庭暴力的实际要求，将现有的法律法规的有关规定系统化、具体化，使之具有更强的针对性和可操作性；特别要注意与其他法律的衔接；确立预防和制裁相结合、制裁和保护相结合的原则；对施暴者应坚持教育、矫治、制裁相结合；对受害者应坚持保护、补偿、帮助相结合。
关键词：家庭暴力；婚姻法；法律界定
一、界定家庭暴力的法律规定和阐释
家庭暴力是一个国际术语，由于各国国情、民族传统、民众心理、社会意识形态等方面的差异，各国对家庭暴力概念的法律规定及学者对家庭暴力的理解也各不相同。
新西兰的相关法律规定，家庭暴力对象是任何按婚姻的本质关系共同生活的人，包括夫妻、伴侣以及其他同性或者异性之间均认可，而家庭暴力的行为包括身体、性和心理方面的侵害。①
英国《1996年家庭法法案》对家庭暴力的定义是“家庭暴力包括个人为了控制和支配与之存在或曾经存在过某种亲属关系中的另一个人所采取的任何暴力或虐待行为，不论这种行为是肉体的、性的、心里的、感情的、语言上的或经济上的等。”②在英国，众多的相关学者将家庭暴力界定为：“男性为了达到支配和控制女性的目的而实施的暴力与虐待行为，这种行为实施的时间是在其婚姻关系存续或终止后，而暴力与虐待行为的具体作用对象可以是身体、性、情感甚至是经济上的，也可以是上述对象的混合体，而施暴的具体行为则因具体施暴对象的不同而不同，大致与对象相关的行为”。
美国家庭暴力概念的界定与英国不同，美国学者普遍认为家庭暴力仅指 “发生暴力、侵犯作用于家庭成员之间的行为”。而美国理论界对“暴力”较为权威的界定是“有目的或有可见目的地对另一人造成身体痛苦或伤害行为”。某些国际组织对“家庭暴力”也做出了一定的合理界定，一般均较为宽泛，联合国的1993《消除对妇女暴力行为宣言》就将家庭暴力定义为：“对妇女造成或者可能造成身心上或者上的伤害或者痛苦的任何基于性别的暴力行为，包括威胁进行这类行为，强迫或者任意剥夺自由，无论发生在公共生活还是私人生活中”。各国关于这种家庭暴力的界定不同，主要是集中在家庭暴力的对象范围、家庭暴力的行为方式两者，其他大致规定相同，而我国的相关规定，笔者将在下文进行阐释。
二、我国关于家庭暴力的界定与阐释
（一）我国理论界对家庭暴力的阐释
我国理论界对家庭暴力的相关阐释有多种学说，其中以下三种学说较为权威与合理：第一种学说认为，家庭暴力是指发生在家庭成员之的间，行为方式主要是以武力或胁迫手段，同时侵害到了他人的人身权利，包括对身体或者精神造成的伤害；第二种学说认为，家庭暴力一般发生在夫妻之间、父母子女之间以及兄弟姐妹之间，其行为对象范围较小，作用行为也是指一般的虐待与暴力行为；第三种学说认为，只要是发生在家庭成员之间，无论是生理方面、精神方面还是性方面的暴力行为，均应当认定为家庭暴力。
（二）我国现行立法对家庭暴力界定
我国《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》明文规定：“家庭暴力”是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力构成虐待。这是我国法律明文对“家庭暴力”做出的界定。
三、我国家庭暴力涵义界定的缺陷及笔者的见解
（一）我国家庭暴力界定存在的缺陷及具体体现
笔者认为，我国《婚姻法》及相关法律法规没有将“性暴力”明确规定为其中，这在保护妇女权益时缺乏一定的原则坚定性，在现实生活中，男性对女性的暴力行为中，较多的是性暴力、待，这种暴力与虐待行为占据了家庭暴力的主要部分，婚内更是极为严重的性暴力行为，据相关资料显示，在城市，有5%的女性承认，其曾经被丈夫实施过性行为，在农村，有12%的女性承认，其亦被实施过性行为。较多的事实都充分的说明了将性暴力行为明确的必要性，这是对妇女权益积极维护原则的有力坚持与落实，将性暴力规定其中，不仅从立法的高度完善了法制，也从立法的高度保护了妇女权益。
我国《婚姻法》规定，由于家庭暴力行为导致离婚的，无过错方享有权请求损害赔偿的权利，虽然《婚姻法》赋予了家庭暴力受害人诉权，但是其却附加了限制性的条件，即 “导致离婚”，那么如果没有导致离婚，就无法请求赔偿了吗？
我国《婚姻法》司法解释规定，在婚姻关系存续期间，当事人不离婚，而单独对家庭暴力提出损害赔偿请求的，人民法院不予受理。同时法院判决不准离婚的案件，当事人提出的损害赔偿请求，法院也不予支持。笔者认为，这样的立法规定，这实际上否定了不要求解除婚姻关系的家庭暴力受害人的诉权，在赋予其权利的同时，又变相的侵害到了其权利，附条件行使权力的条件一般均是义务性的，而不要求解除婚姻关系，难道也是女性的义务？笔者不管苟同！
最高人民法院的《关于适用若干问题的解释》第一条规定“家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行剥夺人身自由或其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。”持续性、经常性的家庭暴力构成虐待。分析该司法解释，我们发现，首先，该解释中没有对家庭暴力主体范围（即“家庭”一词所涵盖的范围）做出明确的规定。其次，该解释未对家庭暴力的“暴力”一词作明确的阐释。伤害行为达到什么程度即构成家庭暴力？再次，该解释对家庭暴力的类型采取列举的方式且限制在传统的暴力圈内。
（二）笔者的个人见解
笔者在比较国内外立法及学者对家庭暴力的定义后认为，对家庭暴力应该定义为：是指曾经或现在有共同生活的一方行为人，为了控制或支配另一方，故意采取的任何暴力或虐待（即不论是对身体的、性的、精神的或经济上的），且给对方造成伤害后果的行为。通过对家庭暴力的概念加以剖析，可知家庭暴力的构成要件有：（1）家庭暴力发生在曾经或现在有共同生活事实的当事人之间、（2）家庭暴力侵害的对象是受害者的身体、精神、性或经济上的权益及家庭关系、（3）家庭暴力须以施暴行为人的“故意”为条件、（4）家庭暴力给对方造成了伤害后果（包括一般的和严重的后果）。唯有同时具备上述四个要件，才能构成家庭暴力。
由上文分析可知，我认为，我国对家庭暴力的研究上尚不完善，现行法律和司法解释对家庭暴力的界定存在一些缺陷，需要进一步明晰家庭暴力的主体、客体、主观和客观范围，使家庭暴力的概念更加准确、统一和规范化，从而使执法者做到有法可依，同时让广大群众全面深刻了解家庭暴力，从根上预防和遏制这一丑陋的社会现象，那么我们的社会才是美满和谐的。（作者单位：山西云冈律师事务所）
参考文献：
[1]杨大文、马忆南主编：全国高等教育自学考试指定教材《婚姻家庭法（一）》，北京大学出版社2004年版。
[2]巫昌祯、杨大文主编：《防治家庭暴力研究》，群众出版社2000年版。
[3]藤蔓：“家庭暴力的内涵及法律特征”，载《中华女子学院学报》2010年01期。
注解：
【关 键 词】家庭暴力/内涵/法律特征
家庭暴力是一个全球性的社会现象。家庭暴力问题日益受到国际社会和各国政府的重视。有许多国家制定了法律、政策防止并消除家庭中的暴力现象，特别是对妇女的暴力现象。但家庭暴力作为一个国际术语，许多国家、学者对家庭暴力的理解却不尽一致，因此，有必要从理论上对其内涵加以系统的研究，并揭示其法律特征。
根据笔者收集的资料，国内外关于家庭暴力内涵的主要法律规定和观点有：
1.新西兰
1995年12月新西兰国会通过了全面处理家庭暴力的立法，即《家庭暴力法案》。该法案施行于1996年7月，同时废止了《1982年家庭保护法案》。新西兰1995家庭暴力法案第3条对家庭暴力的含义作出了一个包括身体、性和心理伤害的宽泛解释。有新西兰学者认为，由于“伤害”与“暴力”有争议性的不同内涵，该词语的采用可能会产生一些解释上的困难。而且，更有疑难的解释是“心理伤害”。立法为其提供了一些示例，但没有作出限制性的解释。因此，恐吓、骚扰、损害财产、威胁，以及对儿童来说，让儿童目睹伤害，都是潜在的心理伤害。还有其他例子可循，如勾引、不断地打电话、羞辱受害人，但对诸如忽视对方或拒绝同对方说话这种行为的忽略却是不能持肯定态度的。（注：Bill Atkin:"Dealing with Family Violence:Family Law in New Zealand 1995"in Bainhamed.The International Survey of Family Law 1995,The Netherlands,pp.386、385。）
旧法仅适用于缔结婚姻的夫妻，新法拓宽了其适用范围。1995家庭暴力法案第4条对“家庭关系”的新解释涵盖了伴侣、家庭成员、日常共居一室的人及关系密切的人。根据该法，同性恋伙伴是该法第2条解释的合法缔结婚姻关系的“伴侣”和“任何按照婚姻的本质关系共同生活的人（无论是同性还是异性、无论现在或过去能否合法地缔结婚姻关系）”。
2.加拿大
加拿大学者Julien D.Payne和Marilyn A.Payne在其《加拿大家庭法入门》一书中专章介绍了加拿大的家庭暴力立法。加拿大刑法典和联邦离婚法等法律对家庭暴力问题作了一些规定，各省的法律也作了一些相关的规定，Saskatchewan在1994年还制定了《家庭暴力受害者法案》，但均未对家庭暴力这一概念作出明确的解释。该书作者将家庭暴力分为对老年人的伤害、配偶伤害和对儿童的伤害，并分别作了一些阐释。他们认为，对老年人的伤害虽然存在于包括制度照顾的情形，但也常常包括晚辈家庭成员，经常是子女或孙子女对老年人的伤害。对老年人最普遍的伤害是经济伤害，常与此相伴的还有情感伤害。配偶伤害严格说来限于缔结婚姻关系的人，但也经常用来指已离婚的配偶或按普通法关系生活的人之间的行为。配偶伤害包括对身体、性、心理或情感的压制。配偶伤害呈各种形式，但均包含对配偶、已离婚配偶或普通法配偶予以控制或对其不适当地行使武力。它常常不是一个孤立的事件，它是一段持续时间内发生的故意的行为过程。对儿童的伤害可以包含身体、性或情感压制，也包括经济上的剥夺，如不提供足够的食物、衣服、住房或医疗照顾。
3.英国
英国《1996家庭法法案》在第四部分家庭住宅和家庭暴力中，为配偶、前配偶、同居者和前同居者之间发生的家庭暴力提供了家庭法救济，但没有对家庭暴力的含义作出解释。有英国学者认为：“家庭暴力有许多表现形式。它不但包括对身体的攻击，还包括对心理和情感的骚扰或折磨，以及纠缠、唠叨、打骚扰电话、恐吓。”她还认为，“家庭暴力存在于社会各阶层，不仅发生于配偶和同居者之间，还发生于其他家庭成员之间。”（注：Kate Standley:Family Law,Macmillan Press Ltd.,1997,PP.71.）
4.我国一些学者的观点
我国尚未有专门的家庭暴力法案，相关法规也未从立法上对家庭暴力的概念作出明确的界定。有人认为，家庭暴力主要是指家庭中对妇女的暴力，即家庭成员之间以武力或胁迫等手段，侵犯妇女人身权利（包括生命健康权、人格权）致使其肉体和精神造成一定程度损害的行为。其基本要件应是实行行为人必须是家庭成员，侵害的对象是家庭成员中的妇女，侵害的内容（客体）是妇女的人身权利，所实施的侵害行为具有性并足以使妇女的身心健康受到损害。家庭暴力须具备手段的残酷性、情节的恶劣性、后果的严重性、时间的连续性、动机的报复性。家庭暴力既包括刑法处罚的犯罪行为，又包括受治安条例处罚的违法行为，也包括民法调整的侵权行为。（注：参见郑肇芳：《反对在家庭中对妇女的暴力与夫权主义》，载马原主编《坚决制止和消除对妇女的暴力》，人民法院出版社，1997年3月版，第93-94页。）
还有人给家庭暴力下了一个简洁的定义：家庭暴力是指在家庭内部出现的侵犯他人人身、精神、性方面的行为。并指出家庭暴力可按其危害程度分为重大暴力与一般暴力两类。凡在家庭成员间发生的触犯刑律的犯罪，如杀人、伤害（重伤、一般伤害）、、虐待（情节恶劣的行为）、暴力干涉婚姻自由等，属重大暴力。凡在家庭成员间发生的违反治安管理处罚条例或其他行政法规的殴打、捆绑、禁闭、虐待、轻微伤害等，属一般暴力。（注：吴妙华：《论对家庭暴力的界定与防范对策》，载马原主编《坚决制止和消除对妇女的暴力》，人民法院出版社，1997年3月版，第111-112页。）
从上述法律规定和观点可以看出，国外的法律和学者主要是从家庭暴力的适用程度出发对家庭暴力的内涵作出的解释，而我国学者主要是对家庭暴力作出的概括性的解释。但二者均反映了家庭暴力的两个值得研究重要问题。
一是，上述法律规定和观点均界定了家庭暴力的主体，但在范围上有所不同。我国学者增认为暴力的主体是家庭成员，即家庭暴力的侵害者与被侵害者之间具有亲属关系，为共同生活在一个家庭内的成员。外国法对家庭暴力主体的界定的一个显著特征是重共同生活之实，而不以有亲属关系为必要条件。由于其对实际共同生活的重视，其界定的两性关系的范围远比我国学者的宽泛。不仅包括婚姻关系，还包括同居关系，不仅包括异性婚，还包括同性婚，不仅包括现在的两性关系，还包括曾经有过的两性关系。除我们所指的家庭成员外，新西兰还规定包括日常共居一室的人及关系密切的人。英国1996家庭法案虽然规定的两性关系的范围很宽泛，但未能为配偶和同居者之外的家庭成员提供家庭救济，使受到家庭暴力侵害的其他家庭成员得不到家庭法的保护，这是不可取的，这在该法颁布之前在英国国内就已经受到了批评。（注：Refer to Kate Standley:Family Law,Macmillan Press Ltd.,1997,73.）不管怎样，从总体来看，外国法对家庭暴力主体的界定比我国学者的观点宽泛，注重的是有无共同生活之实，而是否有亲属关系则是其次的，这当然有其合理性，也符合西方国家民族的观点和文化，但把曾经有过共同生活经历的人，如前配偶、前同居者作为家庭暴力的主体，却无必要。新西兰甚至把同性恋者也纳入家庭暴力的主体，该国有学者认为这项规定表明家庭法吸纳了1993人权立法的变化。（注：Bill Atkin:"Dealing with Family Violence:Family Law in New Zealand 1995"in Bainhamed.The International Survey of Family Law 1995,The Netherlands,pp.386、385。）但笔者认为，家庭暴力主体的界定有很强的民族性，外国法对家庭暴力主体的宽泛规定是不适合我国人民的伦理道德和文化传统的。需要指出的是，从世界范围来看，家庭暴力主要是男性对女性实施的暴力，但也不排除女性对男性的施暴；主要是配偶之间发生的暴力，但也不排除父母子女等其他亲属之间发生的暴力。
其次，上述法律规定和观点均不同程度地阐释了家庭暴力侵害的具体对象。外国法的规定和观点包括对身体、性、心理或情感的伤害。综合我国学者的观点，基本可以将其归纳为身体、性和精神。“心理”、“情感”、“精神”，虽然用语不同，但实质上几乎没有什么差异。因此，可以说中外在家庭暴力侵害的具体对象上基本达成了一致。这也符合联合国《消除对妇女的暴力行为宣言》第2条对妇女的暴力行为的理解所指出的“在家庭内发生的身心方面和性方面的暴力行为……”。虽然中外学者在家庭暴力侵害的具体对象的外延上基本达成了一致，但是，这里还涉及如何界定其内涵的问题，特别是对“心理、精神”或“情感”的界定。笔者认为，由于心理伤害、精神伤害或者情感伤害不如身体伤害和性伤害那么客观、那么容易认定，因此对其应作限制性的解释。如上所述，新西兰1995家庭暴力法案未对“心理伤害”作限制性的解释，因此，引伸出恐吓、骚扰、威胁、勾引、不断地打电话、羞辱受害人，甚至损害财产等都是心理伤害的例子。正如新西兰学者Bill Atkin所指出的：“像这样阐释家庭暴力的含义，国会可能会招致某些行为事实上不符合其含义的争论，特别是当原告是心理疾病患者时。对心理伤害的解释可能会更易于被告提起反诉。令人担心的是新的制度可能会导致更多的争议。”（注：Bill Atkin:"Dealing with Family Violence:Family Law in New Zealand 1995"in Bainhamed.The International Survey of Family Law 1995,The Netherlands,pp.386、385。）笔者认为，如果像新西兰法那样对“心理伤害”不作限制性的解释，从而把恐吓、骚扰等认定为心理伤害，或者像英国学者那样把“纠缠、唠叨、打骚扰电话”认定为家庭暴力的形式，那么，恐怕没有“暴力”的家庭就不太多了吧？笔者认为，如果对家庭成员之间发生的身体、性，特别是精神或心理的伤害作扩大化的解释，就会产生经济学上的外部性问题，就会影响婚姻家庭的稳定，带来负的效应。因此，不能简单地把家庭成员之间动手打人的行为，甚至语言上、态度上的不恭视为暴力行为。另一方面，也不能把家庭暴力片面地理解为均“须具备手段的残酷性、情节的恶劣性、后果的严重性、时间的连续性、动机的报复性”。如果这样，就会使家庭成员间发生的轻微的殴打伤害等行为得不到法律的禁止和保护。因此，笔者赞同可按家庭暴力的危害程度将其划分为重大暴力和一般暴力的观点。因此，笔者认为，在概括其内涵时，外国法使用的“伤害”一词，比我国学者所使用的“行为”更科学。
综上所述，笔者认为，可以对家庭暴力作如下定义：家庭暴力是发生在家庭成员间的侵害对方身体、性、和精神的伤害行为。家庭暴力有如下法律特征：
第一，家庭暴力的主体是家庭成员。家庭成员是共同生活在一个家庭内的亲属，一般说来具有亲属关系和共同生活两个特征，如夫妻之间、父母子女之间。
第二，家庭暴力侵害的客体是家庭成员的人身权利，具体为身体权、健康权、生命权和自由权。身体权是家庭成员维护其身体完整并支配其肢体、器官和其他组织的权利，其中包括性权利。健康权是家庭成员维持其人体各种生理机能的正常运转，不受生理和心理侵害的权利。生命权是以家庭成员的生命安全的利益为内容的权利。自由权是家庭成员在法律的范围内，按照自己的意志和利益进行行动和思维，不受约束、控制或妨碍的权利。
摘要：当前，法院在审理离婚案件中，因为家庭暴力而离婚的占了15%-20%。家庭暴力越来越成为社会问题，并且逐渐成为危害家庭稳定的重要因素。但经法院查证后，能够认定存在家庭暴力的却很少。通过调查和认真分析，笔者认为主要是受害人自身、社会层面、立法及审判实践方面共同做用的结果。鉴于此通过比较国内外关于家庭暴力的不同界定标准，笔者认为要解决离婚案件中涉及"家庭暴力"的认定难问题，就要运用举证责任转移、优势证据规则，并辅之法院依申请或者依职权协助当事人取证等方法提高对"家庭暴力"的认定率，保护弱势群体，构建和谐司法社会。
关键词：控制本质、举证责任转移、优势证据规则
一、目前在审理离婚案件中家庭暴力认定现状
2013年2月3日，备受关注的李阳离婚案在北京朝阳法院宣判。法院认定李阳家庭暴力行为成立，同时判决李阳向李金支付精神损害抚慰金5万元。这起案件中李阳的行为被认定为家庭暴力，除了李金提交的报警记录、调解备忘录等证据之外，最重要的就在于当事人李阳曾公开在微博上道过歉，也曾在媒体上公开承认家暴的存在。而在离婚案件的实际审理中家庭暴力的认定率是非常低的。
以江苏某地级市某区法院为例，该院20__年共审理件离婚案件547件，93件案件女方当事人主张曾遭受家庭暴力，但是仅2件案件当事人获法院支持，在93个当事人中占2.5%。另据中国应用法学研究所的调研还发现．自20__年以来．人民法院对家庭暴力的认定率普遍不到10％．有的基层法院甚至自今无一认定或少有认定。人民法院对家庭暴力的认定比例如此之低，问题到底在哪里?
二、家庭暴力认定率低的原因分析
一是受害人自身。家庭暴力案件存在"举证难"问题。受害人自己不愿意承认遭受家庭暴力的侵害。家庭暴力发生在家庭内部，外人很少能够了解。一般人的观念中，家庭暴力属于家丑，家丑不可外扬。受害妇女顾面[文秘站:]子，为了维护自己和家庭包括家人的面子，无论受了多大的委屈，都是打落牙齿和血吞。受害者受到一定的威胁，在遭受家庭暴力后，不敢轻易将现状向外人诉说。还有受害者心软，往往会被施暴者的言语和行动所打动，在别人的劝说和诸多的劝说下不计前嫌，甚至对施暴者没有太多的惩罚和责怪。这样，直接导致家庭暴力案件在法庭调查过程中的"举证难"问题。因为受害人在遭受暴力时没有收集、保留证据的法律意识，或根本不知道在适当的时间内到相关部门做司法鉴定，无法向法院提供相关证据来证明自己遭受家庭暴力的侵害。这样，导致施暴者的行为越演越烈。
二是社会层面。家庭暴力案件存在"救助难"问题。首先，知情人员不愿为受害人出庭作证。家庭暴力涉及当事人隐私，往往知道情况的邻居或直系亲属不愿意作证，有的是打不破情面，有的是害怕报复。其次，有关部门对受害人提供帮助少。婚姻法中明确规定，对正在实施家庭暴力的，受害人有权提出请求，居委会、村委会应当予以劝阻，公安机关应予以制止。同时对于实施家庭暴力或虐待家庭成员，受害者提出请求的，公安机关应当按照治安管理处罚的法律规定予以行政处罚。但现实中，当受害人向居委会、村委会反映情况时，很难得到的帮助。到派出所反映时，民警也往往认为是这是家务事，拒绝干预，或轻描淡写地对受害人予以劝慰，对待家庭暴力的求助态度消极，从而使其更加有恃无恐，致使暴力不断升级。
三是意识层面。公众及整个社会对家庭暴力的本质认识存在不足。
（一）未能揭示家庭暴力的控制本质。
国内外多学科研究发现，加害人实施暴力的动机与目的，是为了控制受害人，以确立自己在家庭中的"霸主"地位。
表面上看，引发家庭暴力的原因形形，各不相同，但在这一切表面原因的背后，加害人强烈的控制欲望，是引发家庭暴力唯一的、也是共同的动机。不管是伤害受害人，还是当着受害人的面自虐或自杀，不管是不是同意分手，还是为了达到分手目的，都是为了让受害人顺着自己的指挥棒转。长期以来，我们把家庭暴力归入家庭纠纷的范围之内。但家庭纠纷与家庭暴力有着本质的区别。"纠纷"指争执的事情，即双方因为某件事各执己见，不肯相让。纠纷双方或一方也许会感到愤怒和无奈，但一般不会有暴力，也不会感到恐惧，因为双方是平等的，不涉及一方要控制另一方的问题。家庭暴力则不然。家庭暴力是一方未达到控制另一方的目的而才去的暴力手段。"控制"的意思是使某事或某人处于自己的占有、管理或影响之下。即双方地位不平等，一方处于占有、管理、或受影响的地位，另一方处于被占有、被管理、或受影响的地位。在离婚诉讼中，这种控制表现为加害人认为受害人是自己的私有财产，需服从自己的一切意指，稍有违背就拳打脚踢、恶语相向，甚至出现受害人就是加害人的出气筒，没有理由想打就打、想骂就骂。在这里我们还可以看出中国封建思想中那种"家长制"，"妻以夫为纲"的余毒思想在一些加害人脑中的残留。但是不管出于什么目的，暴力都是控制手段。家庭暴力成为加害人控制受害人的有效手段，原因之一室社会对家庭暴力的本质缺乏了解，误以为这只是夫妻纠纷，从而容忍甚至助长了这种行为。
（二）、未能涵盖其他重要控制手段。
根据联合国有关文件、国内外立法以及被普遍认可的学界理论和研究成果。家庭暴力除身体暴力外，还有性暴力、心理折磨和经济制约这三中类型。如前所述，家庭暴力是加害人使用的一种手段，其目的是使受害人产生恐惧、无助而屈服。而能使人屈服的，并不是只有身体暴力，性暴力、心理折磨和经济制约同样可以使受害人产生恐惧、屈辱和无助等心理反应，从而帮助加害人达到控制目的。
四是审判实践层面。离婚案件与其他民事案件一样使用"谁主张、谁举证"的民事证据规则，而这一规则使用忽视了此类案件不同于普通离婚案件的特点和规律。而且目前我国将家庭暴力行为作为侵权行为来处理，只是在《婚姻法》中做出了禁止性规定，可以作为法院判决离婚的理由和受害人主张离婚损害赔偿的理由。因此，人民法院审理涉及家庭暴力的离婚案件时，虽然适用的二十民事诉讼程序，但是对于家庭暴力事实认定，适用的却是
刑事诉讼的证明标准，即原告不仅要证明自己承受的伤害后果，还要证明其行为为被告所为，这对于受害人来说证明标准过高，实践中95%的案件受害人都无法证明。
三、国内外关于家庭暴力的界定标准之比较
由于国情、民族传统、民众心理等方面的差异，各国对家庭暴力概念的法律规定和理解不尽一致。英国《1996年家庭法法案》中对家庭暴力的定义是"家庭暴力包括个人为了控制和支配与之存在或曾经存在过某种亲属关系中的另一个人所采取的任何暴力或虐待行为(不论这种行为是肉体的、性的、心理的、感情的、语言上的或经济上的等)" 有的英国学者认为"家庭暴力是指男为了支配和控制女性，在他们关系存续期间或终止之后对女性所施行的暴力和虐待行为。"美国律师协会全国家庭暴力委员会对家庭暴力所下的定义为："当一方亲密伴侣使用身体暴力、胁迫、威胁、恐吓、隔绝孤立以及情感、性和经济暴力试图保持对另一个亲密伴侣的权利控制时，即发生家庭暴力。"在加拿大，家庭暴力概念被描述为："由施暴者使用暴力、胁迫、懈怠或疏忽等方式对另外的人的行为，该行为对于被侵犯人在生理和心理上的完整性或她的权利、自由以及情感都有损害。"新西兰1995年12月通过并于1996年7月起施行的《家庭暴力法案》对家庭暴力的概念和范围作出了较为宽泛的解释，在内容方面包括了身体、性和心理伤害。
国际上对家庭暴力的定义主要出现在保护女性权益的国际公约中。1993年11月25日，联合国在《消除对妇女暴力宣言》中第一次给"对妇女的暴力行为"下了定义。联大第48／104号决议第2条规定对妇女的暴力行为应理解为包括但不仅限于：
(1)在家庭内发生的身心方面和性方面的暴力行为；
(2)在社会上发生的身心方面和性方面的暴力行为；
(3)国家所做或纵容发生的身心方面和性方面的暴力行为，无论其在何处发生。
1995年在中国北京召开的第四次世界妇女大会通过了《北京宣言》和《行动纲领》。《行动纲领》第113条给"对妇女的暴力行为"所下的定义中涉及到家庭暴力的表述为："在家庭中发生的身心和性方面的暴力行为，包括殴打、对家中女孩的待、与嫁妆有关的暴力、配偶、切割女性生殖器官和对妇女有害的其他传统习俗、非配偶的暴力行为以及与剥削有关的暴力行为。"
我国20__年4月修正的《中华人民共和国婚姻法》(以下简称《婚姻法》)第一次将"家庭暴力"作为法律概念写入立法条文。但修正后的《婚姻法》仅原则性地规定了"禁止家庭暴力"，没有对"家庭暴力"进行界定。20__年l2月起施行的《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(一)》(以下简称《婚姻法解释(一)》)第一条进一步界定了"家庭暴力"："婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的’家庭暴力’，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。"二十多个省、自治区、直辖市相继出台的预防和制止家庭暴力的地方性法规或政策，以及20__年全国妇联联合相关部委联合下发的《关于预防和制止家庭暴力的若干意见》，都按《婚姻法解释(一)》的规定来界定家庭暴力。
从总体上讲，国外立法和国际条约对家庭暴力的界定是较为宽泛的。不论是"家庭"所涉及的家庭形式、行为主体，还是"暴力"所包括的暴力类型、行为方式，国外的"家庭暴力"外延远远大于我国法律、司法解释和法规政策的规定。鉴于国外对家庭暴力已进行了多年的理论与实践研究，而我国的相关研究起步较晚，加之新型的家庭形态以及诸多社会新情况的出现，我们有必要重新审视我国界定家庭暴力的法律规定。
四、解决离婚案件中家庭暴力认定难问题的几点建议。
鉴于"家庭暴力"的特殊性，要解决离婚案件中涉及"家庭暴力"的认定难问题，最主要的就是对证据的认定应从以下四个方面把握：
第一，此类案件应采用阶段性的举证责任程序，即适用举证责任转移规则。第一阶段先由受害人对存在家庭暴力的相关证据进行举证，即"谁主张谁举证"。在此阶段，受害人必须提供加害人对其实施殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由的证据材料。具体表现为：报警证明，照片，医院诊断书、鉴定书，向有关机关投诉的证明，亲属、同事、邻居、租住房的房东的证言等证据材料，以及加害人曾经书写的悔过书或保证书也可以作为证据材料提交。如果此阶段受害人不能提供相应证据，就可能要承担败诉的不利后果。第二阶段，由加害人针对受害人提供的相关证据进行反驳，即证明责任转移给加害人。如果加害人否认侵害的事实，而无反证，则可以推定家庭暴力存在，这也符合诉讼证据较量原理。
第二，如果受害人因客观原因举证有困难，可以依法申请人民法院调查取证。此类案件的证据材料主要表现为：相关资料被家庭暴力救助部门存档保存，比如报警记录、公安机关的处理记录；公共场合的视频摄像监控装置收集的资料，比如在有关单位、社区等公共场所的视频摄像监控装置的目标范围内所发生的家庭暴力；相关证人不出具证言又不能出庭作证，但声称"司法人员来调查可以为其证明的情况"等。这些情况，应该属于受害人申请人民法院调查取证的范围。但实践中，经常出现法院接到当事人的申请不予调查的情形。目前，针对当事人的举证压力，人民法院应该强化依申请调取相关证据的职能，以弥补当事人较弱的诉讼能力的缺陷，体现司法为民的宗旨。
第三，此类案件应适用优势证据规则。对待离婚案件的家庭暴力问题时，要充分考虑家庭暴力的特点和当事人的举证难度，只要受害人提供的证据证明"家庭暴力"存在的可能性大于不存在的可能性，即对原告提供的优势证据予以确认，以减少举证和认证成本，提高司法效率。
第四，对此类案件证据的审核认定，一方面要遵循全面、客观的审核证据原则，即不能片面甚至"孤证定案"而主观臆断。实践中，针对受害人提供的证人证言，而证人又不出庭作证，法官应该依职权主动去核实证言，经审核后，如果和受害人提供的证据材料相吻合，并没有伪证的情况，即可认定证人证言具有一定的证明力。另一方面，要多运用逻辑推理和日常生活经验综合判断证据的证明力大小。实践中，受害人给亲戚、朋友、邻居、同事、提到被丈夫施暴的情况，其无法忍受性和真实性，应予考虑。特别是受害人既然能向公安机关报警，可考虑其问题的可能性和严重性。
总之，离婚案件中涉及"家庭暴力"的证据运用，应该以保护受暴弱势群体的合法利益为出发点，运用举证责任转移、优势证据规则，并辅之法院依申请或者依职权协助当事人取证，在审理中全面、客观地评价证据，多运用逻辑推理和日常生活经验分析证据的真实性，以构建和谐诉讼模式， 体现预防和制止家庭暴力的司法正义精神。
参考文献：
1、《中国家庭暴力现象浅析》，作者：苏阳。
2、《关于预防和制止家庭暴力的立法思考》，作者：罗花瑛
3、《联合国消除对妇女的暴力宣言》（1993）、《北京行动纲领》（1995）
4、《解析家庭暴力引发的离婚案件举证难》，中顾法律网。
家庭暴力是当前破坏婚姻家庭、侵害妇女、儿童和老人等弱势群体的合法权益的待遇制的违法行为，新婚姻法的施行及其他法律规定，对防止家庭暴力保护家庭成员的人身权利，促进社会安定有着十分重大的作用，但仍存在着许多问题。本文从以下方面进行了阐述。
一、家庭暴力概念的界定。各国对家庭暴力的主体有很强的民族性，外国法对家庭暴力的主体的界定符合西方国家民族的观点和文化，而我国对家庭暴力的界定更为科学。
二、家庭暴力产生的原因。（一）立法不完善，法律规定的太笼统，缺乏具体损伤措施，致使在现实生活中真正构成家庭暴力的罪名很少；（二）封建传统观念是产生家庭暴力的历史原因，“男尊女卑”，夫权至上，对妇女要求“三从四德”不平等的产生家庭暴力的经济原因，男子大部分在经济上都是家里的顶梁柱，而女子在经济上往往没有来源，或不如男子，谁挣钱多谁当家的思想致使许多妇女在家中没有地位导致暴力；（三）执法机关对家庭暴力认识不到位。中国有句古话“清官难断家务事”至执法者总以这句话为借口一推了之，对家庭暴力的案件的干预常持消极态度。（四）公民尤其是被害者的法律意识淡泊，法律知识缺乏，家庭暴力的受害者往往不懂、不敢，不善于适用法律武器保护自己。
三、预防家庭暴力的法律对策及建议。（一）完善家庭暴力方面的立法。针对现行法律法规的缺陷，应进一步完善我国法律框架。（二）严格执法和司法。执法和司法监督主体要严格依照法律的有关规定执行；（三）证据制度上应借鉴发达国家的司法实践。在证据制度上，审理过程中应多借鉴发达国家；（四）树立法律观念，增强人们维权意识及女性防暴抗暴能力，增强人们的维权意识是消除家庭暴力现象的重要举措，女性须通过自身努力，用法律武器保护自己。
综上所述，增强对法律的认知树立法律观念，从法律，社会心理各层面加强对家庭暴力认识，对受害者给予协助和保护，才能取得更好的社会效果。
关键词： 家庭暴力 立法缺陷 原因 法律对策
【正文】
随着社会经济的发展和婚姻制度的演变，日益突出了家庭暴力严重地侵害了妇女、儿童、老人等弱势群体的合法权益，同时，家庭暴力引发家庭矛盾，侵害家庭成员利益，损害了婚姻家庭的基础，加剧了婚姻的动荡危害了社会的安定，由家庭暴力引发的重伤，杀害等刑事案件时有发生，随着我国新婚姻法的出台，“禁止家庭暴力”第一次被写进《中华人民共和国婚姻法》的法律条文中，这意味着家庭暴力不仅仅是作为一种社会现象，将引起人们的广泛关注而且将作为一个明确的法律概念，涉入法律调整的范围。因此，深入研究家庭暴力的产生原因，完善法律对策，开展多机构协作，预防和控制家庭暴力的发生，具有十分重要的意义。
一、家庭暴力概念的界定
“家庭暴力”是古今中外家庭常见的一种带有普遍性的丑陋现象，是一个全球性的问题。如何认定家庭暴力？家庭暴力作为一个国际性术语，由于各国国情不同 ，国内、外学者对家庭暴力的理解不尽一致。英国学者认为，家庭暴力是指男为了支配和控制女性在他们关系存续期间或终止后对女性所施行的暴力和虐待行为，包括肉体的、性的、心理的、感情的、语言上的或经济上的等等。美国学者将家庭暴力定义为当一方亲密伴侣使用身体暴力、胁迫、威胁、恐吓、隔绝孤立以及情感。综上所述， 家庭暴力是许多不同行为所体现的一种共同性，行为的共同目的都是施暴者想实现对受害人的控制。通过上述各国学者的观点，我国学者也有不同观点，有的学者认为家庭暴力是指家庭对妇女的暴力，既家庭成员之间以武力或胁迫等手段，侵犯妇女人身权利，所实施的侵害行为具有性并足以使妇女的身心健康受到损害，有的学者认为家庭暴力是指在家庭内部出现的侵犯他人人身、精神、性方面的行为，按其危害程度分为重大暴力，家庭暴力首次在我国法律文中出现，我国《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释第一条明确指出家庭暴力是指行为人以殴打，捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体，精神等方面造成一定伤害后果的行为，持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。由此可见，外国法与我国法界定的家庭暴力主体范围不同，我国学者认为暴力的主体是家庭成员，即家庭暴力的施暴者与被施暴者之间具有亲属关系为共同生活在一个家庭内的成员，如配偶，父母子女、兄弟姐妹等，其中配偶之间的暴力居多，且女性多为受害者，外国法对家庭暴力主体的界定的一个显著特征是由共同生活之实而不以有亲属关系为必要条件，即不仅仅局限依据婚姻、血缘和法律关系的家庭。这样，情人，同居者，前配偶或者前男友共同包括在施暴的范围内。
笔者认为，家庭暴力主体的界定有很强的民族性，外国法对家庭暴力主体的宽泛界定符合西方国家民族的观点和文化，但按照中国人的作理道德和文化传统则难以将同性婚、同居关系纳入法律调整对象，根据我国国情，我国法对家庭暴力的界定更为科学。
二、家庭暴力产生的原因
导致家庭暴力存在且呈上升趋势的原因是多方面的，既有经济方面的原因，也有制度和观念方面的原因，还有婚姻当事人自身的原因等等。笔者认为，除了以上原因外，最不可忽视的是法律方面的原因。
(一)立法不完善
我国对于家庭暴力的制裁，主要是套用《刑法》和《治安处罚条例》中的故意杀人、伤害和虐待等条款，但在执行过程中面临许多问题，主要是法律规定太笼统，缺乏具体操作措施，导致现实生活中真正能构成上述罪名的家庭暴力极少，绝大多数家庭暴力因达不到《刑法》和《治安处罚条例》规定的最低标准而得不到制裁，家庭暴力同虐待之间有着本质的区别，现行法律法规对惩治家庭暴力方面的规定过于简单，操作性不强，裁决起来缺少法律依据，家庭暴力侵害者的权利，一般都属于自诉案件，而大多数家庭暴力受害者由于告诉了也得不到处理，还会召来施暴者变本加厉的报复性殴打，因而一忍再忍。由于长期以来在社会观念中家庭暴力仍被认为是家庭内部的事情，执法机关难以介入，致施暴者有恃无恐。
(二)封建传统观念是产生家庭暴力的历史原因。
在中国“男尊女卑”夫权统治贯穿数千年历史，要求妇女“三从四德”、“从一而终”，女性完全置于男性统治之下。对子女则实行惩戒之术，“天下无不是的父母，父叫子死，子不敢不死” 推行“君为臣纳，父为子纲，夫为妻纲”封建礼教。掌握家庭经济权力的家长，对家属当然地享有至高支配权，从而使干涉与侵害妇女、子女的人身权利的行为合理合法化。直至今天，我国男性对女性暴力、父母对子女惩戒的历史传统，依然深刻地影响当代中国家庭。
(三)家庭经济不平等是产生家庭暴力的经济原因
我国几千年的封建思想是“男权”这种观念一直难以消除，加上大部分男子在家里是经济支柱，使得打骂老婆成为许多男子心中天经地义的事情。这是一种男强女弱的暴力形式。女子因为没有经济来源往往在“生命的尊严和生活的压力，哪一个更重要”？的苦楚中选择了沉默。另一种是男弱女强的暴力形式。在改革开放的今天，竞争日益公平，这使得女子可以获得与男子一样的机遇，而某些本身竞争力不够强，造成失业，“权威”和“价值”，甚至以保护自己的不劳而获。
(四)执法机关对家庭暴力认识不到来
由于施暴者与受害者之间特殊的身份关系，对家庭暴力存在观念上的误区，正如纽约司法大学法律与警察学家罗米•斯塔奇所言，在警方的潜意识中，家庭暴力并不违法，“长期以来，家庭暴力往往被淡化为“家务事”。执法者和司法者总以“清官难断家务事”为借口一推了之，对于家庭暴力案件的干预常持消极态度。公
安机关在防治家庭暴力案件担负着重要职责。 然而在实践中，有的公安干警对家庭暴力案件不够重视处理态度不积极，接到报警后或不予处理或仅作为家务纠纷对待，劝说几句作罢、不作记录，不出具损伤法医鉴定委托书，更不要说对施暴者实行必要的强制措施以防止暴力行为再次发生，致使受害者无法得到及时的帮助，甚至也失去了取得证据的机会，有些法官也认为家庭暴力就是家务纠纷，对施暴处罚较轻对受害者的伤害赔偿请求不予支持。 家庭暴力案件很少能由检察院提起诉讼，除非打成重伤或出现致人死亡的情况。执法人员往往片面强调维护家庭的和谐，而忽视了对受害者的人身权利保护。即使有处理，最多也只是批准教育，没有任何实质性的惩戒，这样的结果使施暴者更加有恃无怨。
(五)公民尤其是被害者的法律意识淡泊、法律知识缺乏
由于家庭暴力具有循环性、隐蔽性、不易查证性等特点以及中国传统思想的作用，很多公民尤其是家庭暴力受害者的法律意识淡泊，法律知识缺乏。她们往往不懂得、不敢、不善于运用法律武器保护自己，在被逼无奈时，她们往往使用最原始的，“以牙还牙，以眼还眼”的复仇形式，最终的结果往往是被害人变成被告人，依然逃脱不了法律制裁。
三、预防家庭暴力的法律对策及建议
家庭暴力的原因错综复杂，且多种因素相互作用，需要标本兼治，综合治理为了进一步有效地预防和制止家庭暴力，铲除危及社会的隐患需进一步明确相关组织的责任，完善立法，制定相关政策和法规。
(一)完善家庭暴力方面的立法
针对现行法律法规的缺陷，应进一步完善我国法律框架，在立法具体规范方面，笔者有以下几点粗略的意见：
家庭暴力与虐待的关系，应该说虐待的性质和危害程度要比家庭暴力更严重，家庭暴力只是虐待诸多表现中的一种，持续性，经常性的家庭暴力构成虐待。因此在立法方面，要明确家庭暴力的具体操作规定，明确规定施暴人的法律责任，明确其他部门及相关人员的义务。保护受害者的合法权益。由于是认定构成《婚姻法》及《解释》中规定的家庭暴力，在确认夫妻感情确已破裂的调解无效时，就会成为判决应当准予离婚的理由和依据，而涉及到请求损害赔偿问题，我国现行婚姻法是不允许家庭暴力婚内损害赔偿的，笔者认为，婚姻法的此项规定不但不利于打击家庭暴力，反而会助长家庭暴力的蔓延之势。设立婚内损害赔偿制度是可行的，新婚姻法设立了婚前个人财产，约定财产，法定财产的财产制度，也为家庭暴力婚内损害赔偿制度的建立提供了条件。法院可根据受害者的请求判令施暴者以其个人财产或部分的共同财产应得份额赔偿受害者的损失。如果家庭暴力是对未成年人的，那么未成年人的监护人可作为法定人的身份替成年人向施暴人索赔，赔偿所得作为未成年人的个人财产，由其专用。家庭暴力婚内赔偿制度的设立，不仅会起到保护受害者合法权益的作用， 而且通过减少施暴者个人财产份额也能对其起到惩罚、威慑作用。
2、在刑法中确立“家庭暴力”的单独罪名，在法律上对该行为进行界定，立法方面应在调查家庭暴力各种形式的基础上，归纳、分析各种家庭暴力的行为程度，根据不同程度的家庭暴力行为制定不同的处罚措施。偶发性的打骂行为，以说服教育为主，防止矛盾进一步激化。经常打骂，造成受害人在法医鉴定中认定为轻微伤的家庭暴力行为，应采取教育与惩罚相结合，实行刑事拘留或罚款，责令施暴者接受辅导，学习对自身行为的认识和控制，认清暴力倾向的危害。触犯刑法，构成犯罪的严重家庭暴力行为应依法严惩。
3、家庭暴力违法行为应承担的法律责任，新修正的《婚姻法》已做出规定，对家庭暴力行为造成严重伤害后果的，法律已明文规定应承担法律责任，例如虐待、暴力干涉婚姻自由、伤害、伤害致死等，但更多的是那些遭受轻微伤害的得不到应有的处罚。例如拳打、脚踢等，这样的暴力行为是否应当承担法律责任，法律没有规定。笔者认为轻微的家庭暴力行为也应该承担法律责任，打人就是对人身权利的侵犯，就是一种违法行为，只要有人告诉就应给予一定的处罚。如果这种轻微的违法行为总是游离在法律责任的追究以外，制止家庭暴力行为将是很难完成的。
4、刑事诉讼法等相关法律中增加对暴力的取证，诉讼程序等方面的措施，对家庭暴力犯罪确立检察机关的公诉制度，公诉制度将施暴者推上法庭。
5、借鉴国外的经验，设立和加强各种民事求助，在英国，根据各地家庭暴力法出台新的禁止令和限制令的意图，是为妇女提供较及时的救济和保护，将施暴和侵犯他人的男性排除在家庭之外，以及在施暴者违反民事禁令时提供逮捕的制裁。我国应借鉴其他国家的经验，将保护令写进民事法律力，以提供给受害者较及时的保护，如果受害者受到暴力威胁，随时可以打电话向警察求救，警察限定施暴者一段时间内不许回家，以免其继续虐待受害者，直到警方认为解除暴力威胁为止。且在审判过程中，受害者只是作为证人参加，无需提供任何证据。受害者以此获得充分的救济。
7、基层司法行政机关，居民村民委员会、妇联、工委等群众组织在家庭暴力事件处理过程中起配合执法机关的作用，应积极进行，法制宣传教育，并发挥人民调解作用，对一般的家庭暴力纠纷及时调解，化解矛盾，预防更严重行为的发生，并存档案，以备防作为证据使用。
8、有法律规定义务制止和处理家庭暴力行为而不予以制止和处理，导致矛盾激化，造成严重后果的直接责任人，应当依法追究其责任。
9、有条件的地方可设立“家庭暴力法庭”专门审理家庭暴力案件，面极时惩治施暴者，切实维护受害者的合法权益。
制定一部反家庭暴力法显得十分必要。根据目前的实际情况，其主要内容至少应包括：明确预防和制止家庭暴力是全社会的共同责任，任何个人和组织都负有反家庭暴力的义务，重点明确公、检、法对家庭暴力案件的管辖职责，处理程序和方法，明确规定施暴人的法律责任，明确其他部门及相关人员的义务违反民事保护全的刑事责任。通过立法、解决家庭暴力受害告状难，对施暴人惩治难，司法机关推诿多，玩忽职守造成严重后果的责任得不到处理的问题，实现人权保障的全面法制化。
(二)严格执法和司法
对正在发生的暴力侵害案件，公安机关在接到控告或举报后第一时间积极介入，特别是做好调查取证，形成笔录，对存在家庭暴力的家庭应当备案，并对受害妇女的伤痕进行拍照，以备日后在法庭上作为证据使用，事后应要求受害者到伤情检测中心进行鉴定并对施暴者现场拘留，对违反《治安管理处罚条例》的家庭暴力行为，应当视情节轻重对施暴者依法给予治安处罚。对触犯《刑法》的家庭暴力案件，应当依法审查。若证据确凿，应依法提起公诉，不得以家庭纠纷为由不起诉。光有执法机关的积极参与还不够，作为司法机关的人民法院对人民检察院起诉的家庭暴力案件或被害人起诉的家庭暴力案件；应当依法及时审理，对因犯罪行为造成物质损害的被害人提起附带民事诉讼案件，应一并依法判决；对因遭受家庭暴力侵害起诉离婚案件，依法判决或者调解离婚的，在夫妻共同财产分割中依法维护被害人的利益。
司法机关要重视对家庭暴力犯罪案件的打击力度，在反家庭暴力中， 行使好监督权。为了保护受害者的身心健康和合法权益，除重视立法工作外，要重视和加强对施暴者的打击力度，使受害者切实得到保护。司法机关的执法人员，直接担负着保护受害者合法权益的神圣职责，从提高认识度入手，突破“这是家庭内部矛盾，应以和解为主”的主导思想和“宁拆千家庙，不破一家婚”的传统观念，借鉴加拿大政府出台的家庭暴力不分轻重必须立案的规定，司法人员要像处理其他刑事案件一样详细勘查现场
，讯问当事人询问证人并制作笔录，避免使家庭暴力作为“家务事”躲在不受控制的空间。公、检、法应该联手形成一个制止和惩治家庭暴力的网络。坚持有法必依，执法必要，违法必究，以维护法律的尊严。与此同时，政府，执法机构、社区和妇女组织应密切配合，相互协作，为遭受家庭暴力的弱势群体提供各种帮助，形成一套比较完备的社会支持系统，以此向社会公开发出强有力的，即家庭暴力将受到法律的严惩。
执法和监督主体要严格依照法律的有关规定执行，否则，无论多么完善的立法也将是一纸空文，对妇女权益保护没有任何实质意义。
(三)证据制度上应借鉴发达国家的司法实践。
在证据制度上，可以借鉴由美国临床法医心理学家雷诺尔•沃柯博士提出的一种特殊的行为模式，在审理过程中，应借鉴发达国家的司法实践经验，视情节依法减轻或免除她们的刑事责任。对因家庭暴力引起的防卫案件在适用《刑法》有关正当防卫规定时应当放宽条件，作有利于家庭暴力受害人的解释。首先， 家庭暴力受害人与施暴者之间力量对比悬殊，受害人在体力上不是施暴人的对手，且受害人长期被殴打，在心理人形成无助感，使其往往无法也无能力在暴力侵害正在进行时与施暴者抗衡。其见，绝大多被告都是因为长期状告无门在严重的暴力面前无力自救而被迫杀人的。让这样的受害妇女承担因执部门的防控不力而导致恶性案件的全部责任，不符合司法公正的原则。因此对长期被虐待而不得不私立救助的杀夫妇女，要充分考虑家庭暴力的性质和特点，对正当防卫做有利“以暴抗暴”受虐妇女的解释，在我国真正实现刑法意义上的男女平等。
(四)树立法律观念，增强人们维权意识及女性防暴抗暴的能力
我们处在一个经济、文化及社会各方面均迅猛发展的时代，由于各方面的发展，世界交流的频繁，民族文化冲突多种原因，人们的思想观念正发生着深刻的变化。家庭暴力的诱发因素十分复杂，但法制观念的淡薄，维权意识的缺乏，是家庭暴力恶性发展的重要因素之一，特别是由于传统观念的束缚，女性自我认识能力较弱地位较低，为家庭暴力埋下了隐患。因此，加强普法宣传教育，特别是现代法律观念的系统教育，帮助人们树立现代婚姻家庭法律观念，增强人们的维权意识，是消除家庭暴力现象的一项重要举措。家庭暴力除需求助法律外，女性必须通过自身努力，不断提高综合素质，要做到敢于超越自己，做到自尊、自信、自立、自强，提高自我保护意识，千万不能有“打了就算了，忍一忍就过去的思想”，容忍就是对暴行的姑息和纵容，施暴者得逞后还会进行下一次，要以“零容忍”的态度对待施暴者，在受到家庭暴力时要注意收集证据，以备在追究对方责任时获取有利地位。面对暴力，妇女要勇敢地站起来，破除“家丑不可外传”委曲求全的陈旧观念，一旦与对方和好无望，实在无法维持，要勇敢的作出决定，与其维持一个没有亲情没有爱的家庭空壳，倒不如把自己解放出来，重新组织家庭，在扬生活风帆。当前人们应牢固树立男女平等观念和保护妇女儿童、老人合法权益，要坚持男女双方缔结和解除婚姻关系平等，夫妻双方家庭地位平等，父母子女关系平等，塑造家庭弱势群体积极的守法、用法和护法的精神乃至确立他们对法律内在信念，增强他们用法律武器维护自身权益的意识和信心。
家庭暴力有其深刻的经济、历史、思想根源，受害者范围广、危害程度深、隐蔽性强的特点，消除整个家庭暴力是一个繁杂的系统工程，不可能仅仅依靠一部立法就能彻底地预防和制止家庭暴力的发生，需要整个国家和全社会共同努力，呼吁整个社会重视亲情和道义，让国家、社会和个人结合起来，拒绝家庭暴力。
主要参考书目
1、《重新审视家庭暴力》、《前沿》郝艳梅，2001年
2、关于《美国家庭暴力问题研究》，社会科学及2002年第二期。
3、《家庭暴力从国际到国内的应付》，环球法律评论，2002年。
一、家庭暴力的概念
一般来说，家庭暴力是指基于家庭共同生活，行为人对其家庭成员施以身体与精神等方面造成伤害的行为。但是，对于家庭暴力的准确定义，目前无论在国内还是在国外，无论是人们的认识还是法律的规定都不尽相同。
在有关的国际文件中，家庭暴力是被这样定义的：1992年联合国通过的《消除对妇女的暴力行为宣言》中定义了“对妇女的暴力行为”，是指“对妇女造成或可能造成身心上或上的伤害或痛苦的任何基于性别的暴力行为，包括威胁行为这类行为，强迫或任意剥夺自由，无论其发生在公共生活还是私人生活中。”1995年世界妇女权益保护会《行为纲领》第113条则认为“对妇女的家庭暴力”是指，“在家庭中发生的身心和性方面的暴力行为，包括殴打、对家庭中女孩的待、与嫁妆有关的暴力、配偶、切割女性生殖器和对妇女有害的其他传统习俗、非配偶的暴力行为以及与剥削有关的暴力行为。”
目前，我国对于家庭暴力的内涵缺乏权威的规定，最高人民法院的司法解释规定：“家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。”笔者认为，家庭暴力不仅仅包括身体上和精神上的暴力，还有一种被大家所忽视的，或者说已经被世俗的观念所普遍接受的隐性的暴力方式，即性暴力，就是这种隐性的暴力，却往往是家庭暴力中最常见的。
二、家庭暴力的种类
目前世界上最常见的家庭暴力分类，以被侵犯的权益为依据划分，可分为身体暴力、精神暴力、性暴力三大类。
身体暴力，是指以殴打、捆绑等外力直接伤害于受害人身体的暴力行为。身体暴力的后果，通常会在受害人身上形成外伤，具有直观性。
精神暴力，是指家庭成员之间实施的经常性的侵害他人人格尊严的不法行为，对家庭成员进行精神折磨为精神暴力的常见形式。家庭成员认为行为人的经常性精神折磨行为足以令其产生恐惧、受辱即可构成对其的精神伤害。
性暴力，是指家庭成员中的某个人或某几个针对另一个或几个家庭成员强行实施犯的行为。丈夫违背妻子意愿强迫发生性关系是最常见的性暴力，也有的是其他男性家庭成员对女性家庭成员实施犯行为。
在中国，法律所承认的家庭暴力的侵害客体是人身权利，具体而言包括身体和精神两个方面，未在司法解释中将性暴力单独列为家庭暴力的一种应有形式，而是把性纳入身体的范畴，当作对身体暴力的一种特殊形式。只有当性暴力给受害人身体造成重大伤害时，才认为是家庭暴力，并且也仅是将其认定为对身体的伤害。
笔者认为，无论从法理权利分析的角度，还是在现代国际法律文书中，都应该摒弃这种将婚内排除在犯罪之外，排除在家庭暴力之外的观念。妻子首先是人，其次才是配偶，双方自愿应该是夫妻性生活的前提，这也是已婚妇女人格独立和人身自由的起码要求。现代婚姻是双方自愿的结合，这种自愿不仅指婚姻的缔结，也包括婚姻存续期间的，缔结婚姻本身表明双方做出了上相互尊重的承诺，婚姻决不能成为性暴力合法的基础。
三、家庭暴力产生的原因
（一）从个人角度看
1. 施暴者的角度。施暴者认为其既然有抚养妻子、教育子女的责任，当然也有权对之进行打骂。有的婚姻家庭中，施暴者因不满婚姻现状而殴打、虐待妻子甚至孩子以泄私愤，或者通过暴力逼迫对方同意或主动提出离婚。道德观念较差和个人素质较低下，是发生家庭暴力的主要个人因素；法制观念较为淡薄，是发生家庭暴力的主要原因。此外，亦不排除个别家庭成员因具有精神病理学上的某些病因而诱发其实施家庭暴力。
2. 受害人的忍让。一般来说，家庭的存在是以情感和血缘为纽带的，这使得家庭暴力的受害人在情感上一般不能接受自己的家庭成员受到法律制裁的事实，甚至在施暴者受到制裁后会产生一种自责的心理。再者，由于家庭成员关系间的不可变性，家庭暴力的受害人亦害怕施暴者在受到法律制裁后会变本加厉地对其实施报复、打击，而且家庭暴力的受害人在家庭中往往处于相对弱势的地位，种种原因致使他们不愿也不能看到施暴者受到法律的制裁，而只能选择忍让。
（二）暴力循环的原因
西方家庭暴力研究提出一种“暴力推动暴力”的理论——暴力循环理论，即：在成长的过程中，曾经遭受暴力的人对配偶或子女实施家庭暴力的概率，要远高于没有遭受过暴力的或者很少遭受暴力的人。在这里我们可能会认为，施暴者的暴力行为在某些个案中是其于儿童时期在发生家庭暴力的环境中习得的，然而这一理论却无法解释那些在无家庭暴力环境下长大的孩子的施暴现象。这就自然地引出一个问题，即暴力行为的习得是在一种社会“亚文化模式中”作为生活方式而习得的，通过社会对暴力行为的认同或是默认，使得暴力心理不断被强化，家庭暴力在某种意义上可以被社会所“遗传”。
（三）历史、文化的原因
从家庭暴力的历史来看，我们不难看出，男权主义和夫权主义思想是家庭暴力的历史渊源。在中国，家庭暴力有着深厚的历史文化基础，从西周的礼，到汉代董仲舒提出的“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”，就是把子和妻作为男子的附从和财产，从而使家庭暴力在社会上被认为是合法的治家手段。《唐·户婚律》规定：“诸犯义绝者，离之，违者，徒一年。”到了明清，法律规定“子女违反教令而依法处决，邂逅致死者无罪”。所有这一切，都显示在封建社会中家庭暴力长久存在，只是被合法化罢了。
在国外，即使是在17、18世纪欧洲资产阶级启蒙运动开始明确提出人权概念，提出自由、平等、博爱的口号这一时期，人权的概念也并没有冲破家庭的篱障，深入到家庭中，解放在家庭暴力中饱受压迫的妇女。例如，法国民法典一方面确立了天赋人权的原则，另一方面又明确规定妇女不能享有同男性一样的平等权利，规定了“夫应保护妻，妻应顺从夫”的条文。
四、我国对家庭暴力中女性受害人的司法救济现状
建国以来，我国宪法、刑法、民法、婚姻法等均对实现男女平等，保护妇女、老人和儿童的合法权益作出了具体规定。宪法第48条规定：“中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会和家庭的生活等各方面都有等同男子平等的权利。”第49条规定：“禁止破坏婚姻自由，禁止虐待老人、妇女、儿童。”这是妇女权益保障的，是对家庭暴力最严厉的禁止。
（一）实施家庭暴力或虐待家庭成员，受害人有权提出请求，居民委员会、村民委员会以及所在单位应当以予劝阻、调解。我国宪法赋予了作为群众自治性组织的居民委员会与村民委员会调解的功能，因家庭暴力发生于家庭成员之间，女性受害人与施暴者之间存在着紧密的感情联系和经济联系，受害人一般希望家庭暴力能够尽可能平和地解决。因此，居民委员会、村民委员会与当事人所在单位的调解功能就具有重大的意义，处理得当的话，大部分家庭暴力可以通过劝说与调解得到预防与制止。
（二）对正在实施的家庭暴力，受害人有权提出请求，居民委员会、村民委员会应当以予劝阻；公安机关应以予制止。对正在实施的家庭暴力，受害人既可以先请求居民委员会、村民委员会劝阻，再请求公安机关制止；也可以直接请求公安机关以予制止，这完全由当事人自主选择。如果家庭暴力的受害人在遭受家庭暴力时不能自行请求有关组织或者公安机关救助，受害人的亲属或者邻居、朋友、同事等，可以向居民委员会、村民委员会以及公安机关举报。
（三）对实施家庭暴力构成犯罪的，依法追究其刑事责任。《婚姻法》第45条规定：“对重婚的，对实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员构成犯罪的，依法追究刑事责任。受害人可以依照刑事诉讼法的有关规定，向人民法院自诉；公安机关应当依法侦查，人民检察院应当依法提起公诉。”由此可见，对实施家庭暴力者追究刑事责任的前提是当事人实施家庭暴力的行为构成犯罪。而我国刑法对家庭暴力构成犯罪的条件以及应当追究的刑事责任没有明确的规定，只能通过其实施家庭暴力的行为进行具体的分析，从而依据刑法的规定定罪，如故意伤害罪、非法拘禁罪等等。
此外，《婚姻法》还规定，由于实施家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，这也属于司法救济措施的内容。
五、结语
家庭是社会的细胞，家庭的和睦与稳定关系着国家的稳定与安宁，不仅是每个家庭成员人生幸福的重要内容，也是建设社会主义和谐社会的基础之一。日益严重的家庭暴力危害了受害人的身心健康，侵犯了受害人的合法权益，破坏了社会稳定和发展，完善的家庭暴力法律救济途径，充分运用法律的手段来遏制家庭暴力，依法惩罚施暴者，全面保护受害人，促进全社会都要来建立文明、和睦平等的社会主义家庭是目前我们所要做的。
参考文献
【关键词】家庭暴力、干预/立法
家庭暴力，作为发生在家庭成员之间的造成身体、精神、性或财产上损害的违法犯罪行为，其存在不仅严重侵害了受害者的身体健康和生命安全，导致了婚姻家庭的不幸，而且还极易引发恶性犯罪案件，危及社会的稳定。因此，采取包括专门立法在内的各种措施以预防和制止家庭暴力，既是保障家庭弱势群体人权的需要，也是维护社会稳定，全面建设小康社会的需要。
制定专门的反家庭暴力法势在必行
为了消除家庭暴力，我国政府和社会各界作出了积极努力并取得了一定的成绩。但这些成绩并不能使我们乐观，因为当前我国在防治家庭暴力方面仍存在诸多的问题和困难，其中，对家庭暴力的法律干预力度不够，规范家庭暴力的法律规定不完善也尤为突出。有关调查表明，很多人将处理家庭暴力不力的原因归咎于无法可依，而且绝大多数的被调查者认为有必要制定一部较为完善的专门规范家庭暴力的单项法律。[1](p29)出现这种情况的主要原因是，在我国，对家庭暴力问题虽然已经有了一些规定，而且这些规定在制止家庭暴力方面也发挥了重要作用。但不容否认的是，现有的法律规定还有很多的不足，其主要表现为：(一)现行的刑事法律中对有关家庭暴力方面的犯罪诸如虐待、遗弃等多以“情节恶劣”、“情节严重”为条件，而且在程序上多将其列为自诉案件，这势必会把相当一部分家庭暴力行为不当地排斥在刑事干预之外；(二)由于刑法中没有明确承认“婚内”，由此，影响了对婚内性暴力的处理；(三)在民事法律方面，修改后的婚姻法虽然第一次将“禁止家庭暴力”写进全国性的法律之中，但对家庭暴力未做明确界定。最高人民法院虽然对此作出了司法解释，但该解释显然将家庭暴力的范围限定过窄，是否完全符合婚姻法的立法本意值得探讨；(四)在程序法方面，对于家庭暴力案件缺乏特有的处理程序和证据规则，这必然导致家庭暴力案件的受害人举证负担过重，家庭暴力案件的事实难以认定，在客观上使一些施暴者没有得到应有的制裁；(五)在组织法方面，没有为设立专门的反家暴机构包括行政机构、司法机构作出明确的规定；等等。[2](p24)由于存在着上述立法上的不足，而遵从法律又是执法者、司法者的天职，这就必然导致在制裁家庭暴力方面存在执法上的不足。我们认为，针对我国家庭暴力的现状和反家庭暴力的法律干预现状，在借鉴国外立法经验的基础上，制定专门的反家庭暴力法，既是必要的，也是可行的。就必要性而言，在我国，每年都有一定数量的家庭发生家庭暴力，尽管相对比例与国外相比并不高，但因我国人口数量和家庭数量众多，所以其绝对数量并不容忽视，反家庭暴力法律有着自己特定的适用空间和对象；再者，反家庭暴力法的制定不仅可以使制止和预防家庭暴力的规范形成一个完整的体系，对我国的现行法制是一种完善，而且也是履行有关国际义务，体现社会主义制度优越性的需要。就可行性而言，我国的宪法、婚姻法、妇女权益保障法、刑法等法律已对此做了原则性的规定，这就为制定专门的有反家庭暴力法提供了法律上的依据和保障，而日益深入的理论研究和许多成功的国外立法经验亦可为制定反家庭暴力法提供相应的指导和借鉴。此外，一些预防和制止家庭暴力的地方性法规或政策措施的出台和实施，也为制定全国性的反家庭暴力法奠定了基础，积累了一定的经验。
制定反家庭暴力法的几点思考
为了使反家庭暴力法在保护家庭暴力受害人、制裁施暴者，保障平等、和睦、文明的家庭关系方面发挥应有的作用，我们认为制定反家庭暴力法应重点解决以下几个方面的问题：
(一)明确反家庭暴力法在预防和制止家庭暴力法律体系中的地位
由于家庭暴力是个社会问题，涉及社会的各个方面，适用的法律规范也十分广泛，因此，对家庭暴力的防治既需要一部专门的法律，同时更需要形成一个法律体系，以宪法为根据，以反家庭暴力法为主体，包括妇女权益保障法、老年人权益保障法、未成年人保护法、民法通则、婚姻法、刑法、(民事、刑事、行政)诉讼法等法律和相关的行政法规，地方性法规，以及我们国家参加的有关国际人权约法在内的法律体系。既然家庭暴力法是这一法律体系的主体，就应当具备相应的“纲领性”和“综合性”；纲领性就是这部法律应明确防治家庭暴力的指导思想和应遵循的基本原则，为其他法律规定相关内容提供法律依据；综合性就是要在内容上既有实体法的内容，又有程序法、组织法的内容；既有民事责任的规定，又有行政责任、刑事责任等方面的规定；既有关于政府组织的规定，又有非政府组织的规定；既有引述、重申性规定，又有协调性、独创性、保障性的规定；既有倡导性、宣言性的规定，又有义务性、强制性的规定。
(二)明确反家庭暴力法的指导思想、立法目的和基本原则
反家庭暴力法应当：1、坚持依法治家、以德治家的方针，以建设和维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系为宗旨，充分体现关怀弱者、保障人权的精神；2、以宪法为根据，整合妇女权益保障法、民法通则、婚姻法、继承法、刑法、民事诉讼法、刑事诉讼法、治安管理处罚条例等法律法规的有关规定，根据反家庭暴力的实际需要，将现有的法律法规的有关规定系统化、具体化，使之具有更强的针对性和可操作性；特别要注意与其他法律的衔接；3、确立预防和制裁相结合的原则，制裁和保护相结合的原则；对施暴者应坚持教育、矫治、制裁相结合；对受害者应坚持保护、补偿、帮助相结合。
(三)明确家庭暴力的概念
关于什么是家庭暴力，目前无论在国内还是在国外，无论是人们的认识还是法律的规定都不尽相同。在加拿大，家庭暴力被界定为：“由施暴者使用暴力、胁迫、懈怠或疏忽等方式对另外的人的行为，该行为对于被侵犯人在生理和心理上的完整性或她的权利、自由以及情感都有损害。”[3](p106)就其具体表现而言，昆士大学的凯瑟林教授列举了以下几种：1、身体上的攻击或强制，如残害、殴打、推搡、禁闭等；2、限制人身自由，如不让参加社会活动、不给提供交通工具等；3、情感上、心理上的伤害，如羞辱、任意贬低人格等；4、威胁、恐吓；5、以破坏家具、殴打宠物等方式伤害对方；6、婚内；7、经济上的暴力，即以剥夺财产、剥夺工作机会使其生活受到威胁等等。在新西兰，1995年12月获得通过并于1996年7月施行的《家庭暴力法案》对家庭暴力作出了较为宽泛的解释，在内容方面包括了身体、性和心理伤害，在主体方面不仅包括异性夫妻，而且包括了“伴侣”和“任何按照婚姻的本质关系共同生活的人(无论是同性还是异性，无论现在或过去能否合法地缔结婚姻关系)；[4](p83)在英国(1996年家庭法法案)虽然为配偶、前配偶、同居者和前同居者之间的家庭暴力提供了法律救济，但对家庭暴力的内涵却未作解释。对此，英国学者马力安•海思特认为，家庭暴力应包含个人为了控制和操纵与之存在或曾经存在人身关系的另一个人而采取的任何暴力或欺辱性的行为(不论这种行为是肉体的、性的、心理的、感情的、语言上的或经济上的等等)。在有关的国际文件中，家庭暴力是被这样定义的：联合国1992年通过的《消除对妇女的暴力行为宣言》中定义了“对妇女的暴力行为”是指对妇女造成或可能造成身心上或性行为上的伤害或痛苦的任何基于性别的暴力行为，包括威胁进行这类行为，强迫或任意剥夺自由，无论其发生在公共生活还是私人生活中。”95世妇会《行动纲领》第113条则认为“对妇女的家庭暴力”是指“在家庭中发生的身心和性方面的暴力行为，包括殴打、对家中女孩的待、与嫁妆有关的暴力、配偶、切割女性生殖器官和对妇女有害的其他传统习俗、非配偶的暴力行为以及与剥削有关的暴力行为”。
对于国外立法、学者的解释和国际社会的上述界定，我国很多的学者特别是社会学和妇女学方面的专家学者都持相同的观点，认为这一主张有利于全面地保护妇女的合法权利，体现了对妇女人权的尊重。但也有人认为这一主张内容过于宽泛，对家庭暴力的理解有泛化的倾向，缺乏应有的针对性，因而认为，家庭暴力应限定在肉体伤害，以便认定。目前，对于家庭暴力的内涵还没有全国性的法律做出权威的规定。最高人民法院的司法解释认为，“家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。”这一解释显然与国外的规定和认识有所不同。我们认为，在未来的反家庭暴力法中，应当以概括的方式明确什么是家庭暴力，同时根据我国的具体情况，以列举的方式明确法律干预家庭暴力的范围；而且在确定家庭暴力范围时应注意从以下几方面界定，1、家庭暴力可发生在婚姻家庭、未婚同居家庭、同性恋家庭中；2、家庭暴力可发生在夫妻间、曾有配偶关系的人间、伴侣间、父母子女间、兄弟姐妹间、祖孙间以及其他家庭成员间；3、家庭暴力的手段既有作为的，也有不作为的；既有直接指向受害人的，也有间接指向受害人的；既有身体的，也有语言的；4、对受害人造成的损害有身体方面的、性方面的、精神和情感方面的、经济方面的；5、从程度上讲，对受害人造成任何损害和伤害的行为都应属于家庭暴力的范畴。
(四)明确政府干预家庭暴力的责任
各级政府作为国家法律的执行机关，在预防和制止家庭暴力方面负有不可推卸的、极其重要的职责，因此，反家庭暴力法应明确规定各级政府的各部门有责任结合自身的具体职能，采取各种必要措施，以加强对家庭暴力的行政干预：1、采取组织措施，明确义务(责任)主体。预防和制止家庭暴力是政府的重要职责，政府应当采取各种措施预防和制止家庭暴力。在政府采取的各种措施中，采取组织措施无疑是重要的，因为徒法不能自行，为了将有关防治家庭暴力的法律规定落到实处，设立防治家庭暴力的专门机构是必要的。同时明确相应的监督机构，加强对家庭暴力案件处理的法律监督和社会监督等。2、司法行政部门应与基层群众性自治组织密切配合，做好家庭矛盾的调解工作，有效控制家庭暴力；解决受害家庭成员的法律援助问题；对要将施暴者告上法庭的受害人，当他(她)们遇有经济上困难的时候，应有一些政府指定的法律机构，为其诉讼，并减免费用，使受害者得到切实的帮助。与此同时，司法行政部门还应与文化部门密切配合，采取多种多样的形式，在法制宣传教育活动中，积极宣传家庭暴力行为的严重性和社会危害性，创造良好的社会环境，促进男女平等在家庭生活中实现。3、教育行政部门应明确要求在有关的课程中增加社会性别意识方面的内容，培养青少年树立健康、平等的性别观念。4、计划、财政、民政等有关部门应将防止家庭暴力纳入国民经济和社会发展计划，特别是要拨付必要资金予以支持；并把救助家庭暴力受害者，加强受害家庭成员的福利保障，特别是女性家庭成员(尤其是农村女性家庭成员)的福利保障列为其中的重要内容。5、医疗卫生行政部门应要求各医疗单位建立救助家庭暴力受害人的运行机制，积极与司法机关配合，及时为家庭暴力受害者出具自己掌握的符合处理案件要求的证据材料，并提供系统的医疗卫生服务和相关指导。6、统计部门应将家庭暴力的有关情况纳入统计范围，建立家庭暴力统计数据系统，为了解、分析家庭暴力的现状、发展趋势以及研究对策提供数据支持。7、各级行政机关要支持和帮助居(村)民委员会等基层群众性组织、社会团体做好维护妇女家庭权益方面的工作。有条件的地方要建立专门的家庭保护中心，实施多方面、多层次的家庭保护计划，防止和处理各类家庭暴力案件。各级行政机关要支持有关组织对家庭暴力问题的专门研究，要对在反对家庭暴力的活动中作出突出贡献的组织和个人进行表彰。
当然，在加强对家庭暴力的行政干预过程中，最重要也是最直接的是要加大公安机关的干预力度。公安机关作为治安保卫机关，其主要任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。家庭暴力作为一种侵犯家庭成员特别是妇女、儿童、老人基本人权的违法犯罪行为，它不仅侵害了公民的人身安全、人身自由和合法财产，破坏了家庭的和谐与幸福，而且危害着社会的稳定，破坏着人们赖以生存的社会秩序。因此，作为负有维护社会治安秩序，保护公民人身安全、人身自由和合法财产等重要社会管理职能的公安机关，应当全面履行自己的法定职责，在预防、制止和惩治家庭暴力，维护妇女、儿童、老人的合法权益方面发挥自己应有的作用。为此，反家庭暴力法应具体规定公安机关处理家庭暴力案件的职责和措施，特别是要明确公安机关处理家庭暴力案件的具体方法、步骤、程序措施，为公安机关在处理家庭暴力案件时依法行使治安处罚权、刑事案件侦查权提供法律依据；明确要求公安机关在处理家庭暴力案件时，必须有效地保护被害人，最大限度地减少重伤、死亡、自杀等现象的发生。对于已然发生的家庭暴力案件，在处理时，应做到及时制止、及时救治、消除隐患，减少损害。既要采取行之有效的措施稳定施暴者的情绪，避免矛盾升级，造成更大的损害，又要做好受害人的安抚工作，给予被害人以关怀、同情、鼓励，使之有勇气同家庭暴力作斗争，最终摆脱家庭暴力。
由于家庭暴力发生在家庭中，而与每个家庭联系最密切是派出所，派出所作为最基层的公安派出机构，遍布在各个社区。社区民警对辖区内的居民情况比较了解，深入基层也比较方便；当家庭暴力发生后，受害者亦便于报案。因此，反家庭暴力法亦应明确要求社区民警作好以下家庭暴力的预防工作：第一，利用下片走访之机，加强同管界居民的联系，广泛宣传法律知识，使居民能够认识到家庭暴力是一种违法犯罪行为，树立在遭受家庭暴力侵害时应积极报警或寻求其他途径救助的新观念；第二，经常与社区的居委会取得联系，摸清管界内各家各户的情况，群策群力，共同做好家庭暴力的预防工作，把家庭暴力消灭在萌芽状态；第三，对于家庭暴力比较突出的家庭，进行重点户的走访，找到引发家庭暴力的原因，对施暴者讲清法律后果，使之充分认识到家庭暴力对家庭、对社会的危害，及时化解矛盾；第四，配合其他社会支持系统，为受害人提供多方帮助。
(五)明确司法机关干预家庭暴力的职责和措施
由于司法干预是国家司法机关运用国家司法权实施的，其干预措施以国家强制力为后盾，具有强制性，是各种干预家庭暴力的措施体系中最有效和最后的手段，因此强化对家庭暴力的司法干预具有十分重要的作用。
当前对家庭暴力的法律干预力度不够，这一方面有立法不够完善的原因，但司法本身也存在一定的问题。因此，反家庭暴力法应当在完善司法干预措施、改革司法体制方面有所创新。1、借鉴国外成功的经验，规定人民法院对家庭暴力案件可以签发禁止令或保护令；2、对于构成犯罪的家庭暴力案件，允许受害人居住地的人民法院管辖，以此方便家庭暴力受害人起诉、参加诉讼；3、增设保安处分，明确规定人民法院对可能实施家庭暴力的人或虽实施了家庭暴力方面的犯罪但情节轻微、不需要判处刑罚的人适用保安处分；4、设立专门机构以增强司法干预的力度。在这方面我国已有成功的经验，如山西省大同市率先设立了专门审理侵害妇女儿童权利的维权法庭；在北京市丰台区检察院也成立了“保护妇女及未成年人合法权益办案组”，由一名主诉检察官(女)和两名业务能力强、工作耐心细致的检察官组成，专门办理未成年人犯罪案件、家庭暴力案件、女被害人案件和女犯罪嫌疑人(被告人)案件的审查起诉工作。该组坚持“专案专办、优先审查”的处理原则，将切实担负起保护妇女和未成年人合法权益的职责。实践证明，如果在司法系统设立专门的反家暴机构(如家事法院或专门审理家庭案件的审判庭等)就可以大大提高现有反家庭暴力措施的有效性。
(六)明确社区组织在干预家庭暴力方面的责任
社区作为聚居在一定地域范围内的人们所组成的社会生活共同体，它在维护本社区居(村)民的合法权益、帮助有需要的人们解决婚姻家庭问题、对婚姻家庭权益受侵犯的人们进行救助方面有着不可替代的独特的作用，因此，反家庭暴力法应将预防和制止家庭暴力纳入北京市的社区建设，使之成为社区工作的重要内容；赋予社区组织干预家庭暴力的职能；要求社区设立相应的庇护机构，给家庭暴力受害者提供临时的避难场所；设立咨询服务机构对家庭暴力受害者提供心理、医学、法律等方面的咨询辅导，同时开展对施暴人的心理辅导和社会性别意识培训；设立相应的投诉、导诉机构。
反家庭暴力法之所以将社会救助作为重要内容加以规定，主要是考虑到：社会主义市场经济的建立和发展，给社会成员带来的一个重要变化，就是由“单位人”向“社会人”的角色转换。在市场经济条件下，国家和单位不可能像从前一样对个人的事务包管一切，因此，建立一套行之有效的社会救助系统，加强社区建设，强化社区功能，充分发挥群众性自治组织的作用已势在必行。
(七)明确家庭暴力案件中在证据方面的特殊要求
目前，对家庭暴力的法律干预现状不尽如人意，究其原因，除了法律规定不完善外，证据不足也是很大的障碍。之所以出现这种情况，一方面是当事人证据意识不强，没有充分注意收集证据，但更重要的是现行的证据规则在证据的采信、认定方面没有充分考虑家庭暴力案件的特点，因此，在不违反法律的基本原则的前提下，对有关家庭暴力的民事诉讼中涉及的证据的采信、证明标准、反证责任、司法鉴定的程序等方面作出一些新的规定，适当减轻了家庭暴力受害人的举证责任。这些规定既符合家庭暴力案件自身的特点和规律，又充分体现了反家庭暴力法关怀弱者、保障人权的特点，也有利于实现真正的司法公正。
(八)明确规定救济措施，强化法律责任
由于“没有救济就没有权利”，所以反家庭暴力法的重点内容之一应是完善相应的救济措施；特别是有关救济途径(程序)方面的规定；明确相应的法律责任，包括施暴者的民事、行政、刑事法律责任(以附属刑法的形式增加制裁严重侵害家庭成员合法权益犯罪的新规定)、负有法定职责却不履行其职责的执法、司法机关工作人员的法律责任和社会救助机构不正确履行自己的职责应负的法律责任；明确家庭暴力案件鉴定机构的职责及其不正确履行职责的法律责任；明确对因不堪忍受家庭暴力而以暴抗暴案件的从轻、减轻处理原则；从而使反家庭暴力法具备较强的“可诉性”，真正成为执法、司法的依据。
家庭暴力作为一个严重的社会问题，它的解决虽然不能仅仅依靠法律，但离开了完善的法律却又是万万不能的。因此，希望国家对反家庭暴力法的制定给予高度的重视和关注并采取必要的有针对性的措施，充分利用经济发展、社会进步所创造的条件，充分利用立法资源，坚决同任何形式的家庭暴力作斗争，把家庭暴力降低减少到最低、最小的限度。
【参考文献】
[1]荣维毅，宋美娅.反对针对妇女的家庭暴力[m].北京：中国社会科学出版社，2002.
[2]夏吟兰，李明舜.针对妇女的家庭暴力法律干预之实证研究[a].反对针对妇女的家庭暴力对策研究与干预项目[z]，北京：中国法学会，2002.
购物车(0)
