时间：2023-09-13 17:07:51
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇科学技术的社会治理，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
在科学技术发展速度越来越快，全球化已成为不可逆转趋势的今天，人类可能遭遇的风险也会越来越复杂，就风险的来源而言，既有与人类行为无关的来自自然界的风险，也有因人类行为导致的人为风险，切尔诺贝利核泄漏事件就是典型的“因为我们自己的知识和技术对自然界的影响而引发的风险”，在当代，这种风险的影响已经不断地从人类的物质生产和生活领域向文化领域渗透。对这种文化风险，20世纪以马尔库塞为代表的法兰克福学派进行了深人批判与反思。在法兰克福学派的批判话语中，科学技术发展所产生的技术规范不仅是技术本身的遵循，也成为被社会广泛接受的意识形态和行动规则。技术进步与生产进步的融合，在有效推动社会进步的同时，逐渐成为影响人们思想和行为的控制系统。科学技术带来物质生产资料和生活资料不断丰富的同时，却又使人类的思想日益受到禁锢，思想的自由本性受到压制。然而，法兰克福的这种文化批判仍然聚焦于哲学话语的抽象叙事和负面效应之中，对科学技术可能产生的风险，尤其是文化风险缺乏更有说服力的说明。随着上个世纪中期新一次技术革命的发生，核技术、电子技术、基因技术等新技术进人人们的生产生活过程并产生革命性影响，核技术风险、化学产品风险、转基因食品风险、工程风险等问题开始引起人们的关注并进人学者们的研究视野，但这些研究的核心仍然在于经济利益和自然环境的破坏，即集中于物质性损失的关注，对文化风险，特别是科学技术发展对社会核心价值观培育带来的影响则缺少应有的重视，这种情况显然不适应文化发展的现实需要。
所谓科学技术文化风险，指科学技术在迅速发展过程中及其成果应用过程中，由于科学技术内在的不确定性因素和人为因素对人类文化发展产生的威胁以及使文化发展偏离正常轨道的可能性。在当代，科学技术文化风险随着风险的扩展也日显突出，表现出与其它风险不一样的特征。
(一)内隐性
就科技风险发生与传播的时空界限而言，传统科技风险往往局限于一定的时空界域，因而很容易被人所感知，但随着全球化大潮的推进，科技风险的感知度则随着传播范围的扩大而逐渐减弱，在文化领域的风险则隐藏在技术的光芒之中，如网络技术所带来的文化危机常常被人忽视;就科学技术在不同领域的风险感知而言，在经济和技术领域的可认知性显然高于文化领域，新技术带来的社会经济和技术风险很容易被感知甚至被计量，但文化风险，尤其是在思想文化领域的风险由潜在性向现实性转变的时间较长，并且要通过各种物质形式和人的行动来体现，因而这种风险不容易被人觉知而具有突出的内隐性。
(二)广泛性
在风险社会理论视域中，全球化的发展使风险社会的出现成了可能。全球化的核心是资本和技术的跨国流动，国家民族之间相互联系、相互依赖，在这样的技术与社会背景下，过去局限于一个国家和地区的风险就很容易跨越政治地理边界扩散到更多的国家和地区;而当今社会，科学技术渗透到人类文化的方方面面，其风险所波及的范围自然涉及人类文化的各个层面，对人类社会进步和个人全面发展都产生了广泛影响。
(三)多样性
文化的内容是丰富的和多样化的，加上科技风险本身具有的复杂关联性，因此，科学技术文化风险的表现形式也是多样化和复杂的，从风险的认知程度看，许多风险已经通过负面效应被人们普遍认知，如核技术风险，但某些技术，尤其是新兴技术本身被公众认知的程度较低，对文化的威胁更加不能被有效认知，如转基因食品技术;从风险所涉及的范围看，科技文化风险已经渗透到文化的各个领域，在每一个领域的表现形式也不一样。这种多样性必然带来风险认知与风险防范的难度。因此，认识风险的发生机制并规制风险势在必行。
二、当代科学技术文化风险的表征
长期以来对科学技术风险的关注主要集中在环境保护和经济利益的权衡，随着科技风险向文化领域的拓展和对科学技术风险认知的推进，人们开始关注科学技术产生的文化威胁，综合各种观点，我们认为，当代科学技术的文化风险主要表现在:
(一)人对自然的态度随科学技术的飞速发展存在异化的风险
人与自然的关系理念是人类精神文化的重要元素，自然界对于人的优先地位和人对自然的依赖关系是人与自然关系的基本认知，这是坚持科学发展观的基本认知前提。马克思在《isa}年经济学哲学手稿》中曾经这样描述到，“没有自然界，没有感性的外部世界，工人什么也不能创造。它是工人的劳动得以实现、工人的劳动在其中活动、工人的劳动从中生产出和借以生产出自己的产品的材料。n[2](P.53)但自近代以来，人类利用自然、改造自然的能力日益提高，从原始状态下对自然的依赖关系，到与自然的“分离”，再到对自然的超越与控制，每一个阶段的变迁，科学技术都扮演着决定性的力量:电力开发使人类获得了新动力，汽车的发明使得世界四通八达，化工技术的进步满足了人类对自然物加工和再造的欲望，核物理的突破性进展展示了人类科技发展最辉煌的一页，网络技术实现了时空的跨越，然而，这一切都埋下了巨大的自然生态和文化生态的隐患，人与自然关系的对立以及由此产生的人—自然关系的错位，对人类社会的可持续发展无疑带来不可估量的风险，也对物质主义和消费主义的盛行提供了支撑，对中华传统文化中的勤俭节约等优良品质的继承与弘扬带来负面影响。
(二)文化遗产受到破坏所带来的文化符号消失的风险
物质文化遗产是人类历史的积淀物，是人类发展的历史见证，特定地域的文化遗产总是同该地域的民族历史与文化相对应，是文化的物质符号，但随着科学技术的发展，这些文化遗产的保护当前正受到日益严重的威胁。据资料显示，印度泰姬陵由于周围工厂排放大量有毒气体导致酸雨过多，原本洁白的泰姬陵出现片片黄斑。中国的世界遗产有多处受到空气污染的危害，象龙门石窟、武陵源、乐山大佛等均处于酸性物的污染之中。人类物质文化遗产存在消失的风险，面对历史，我们有可能失去证据，没有证据的一切辩驳，都将显得无力，文化的说服力，也将变得虚弱无比。
(三)文化主体一人的全面发展面临新的风险
科学技术活动就其终极目的而言是为了人的全面发展与进步，是人类认识自然和改造自然的工具与手段，从原始技术到当代高新技术，从近代科学到现代科学，科学技术越来越昌盛，作用领域和影响范围越来越大，从人对自然的认知和应用能力的视角，人的主体性确实得到了增强，人依靠科学技术的手段不断克服生理上的局限性，不断提升人的认知能力，努力地接近真实的自然。然而，当技术手段成为人们的唯一选择的时候，人事实上成了被技术控制和支配的对象，理性成为人类行动的绝对遵循，人的丰富的想象力与创造力，灵光咋现的灵感，都很可能被一项项技术规则和标准所湮灭。在当下，计算机和网络技术的发展改变了人们的生产生活方式，但随之出现的网络依赖、手机控等问题无疑给人的全面发展敲响了警钟。
(四)核心价值体系的建构和核心价值观的培育不断受到来自新技术的威胁
新技术，尤其是新媒体技术对人类精神生活的改善有目共睹，但这种改变所带来的一系列新思想、新价值交互作用可能引起价值观念混乱的风险日益显现，精神迷惘和“意义危机”成为当下精神领域存在的社会性危机。在新媒体时代，先进通信网络的形成使传统大众传媒走向没落，新媒体话语的社会影响力越来越大，电子媒体已成为具有社会影响力的重要因素，在很大程度上成为主宰社会舆论和引导话语权的工具。然而，这种文化生态所体现的文化样式对传统价值产生了颠覆性挑战，当社会主流价值取向不能主导的时候，价值多元化带来的价值观念混乱出现的概率显著增加，社会主义核心价值观的培育与践行将受到严重威胁，社会主义核心价值体系的建构有被技术焕发出来的魅力所消解的危险。
(五)技术突破使伦理道德底线不断受到来自技术的挑战
从信息技术、网络技术、基因工程技术等新技术领域的发展来看，技术进步的步伐越来越快，技术被突破的时间越来越短，技术突破的空间不断向人类道德底线所能承受的空间视域逼近，由此引发了一系列的伦理道德问题。如克隆人技术的发展使我们面临了许多道德难题，迫使我们做出道德决定，人类遗传规律受到来自自体繁殖的挑战，人类婚姻家庭伦理准则也由此而受到被颠覆的危险，依托于克隆人技术而滋生的人的生存准则和交往方式也将受到威胁;互联网技术飞速发展，技术的不断突破，一方面拓展了人的生存空间，丰富了人的生活内容，但另一方面也造成人类传统道德无法跟进不断改进的技术成果，对网络世界的许多事件难以进行有效的道德规制，因而出现了对人类生活带来困扰和精神污染的网络事件，所以吉登斯这样认为，“一方面，互联网带来了探索世界的令人振奋的新机会，另一方面，它也成为毁坏人类和社区关系的威胁。
科学技术的不确定性以及对人类伦理道德底线的这种逼近对伦理道德的冲击是巨大的，如果不加约束，人类本身会逐渐沦为技术的“奴隶”和“牺牲品”，科学技术也就背离了造福人类的发展方向。
三、当代科学技术文化风险的规制
科学技术文化风险的规制需要通过科学技术发展过程中的内部控制和外部治理两个方面来实现，只有依靠内外兼治，才能从根本上减少文化风险发生的可能性，并从根本上消除科学技术发展对文化构成的威胁，为社会主义核心价值观的培育和践行营造良好的社会环境。
(一)科技文化风险的内部控制
科学技术成为“重要的风险源”不是一开始就有的，在科学技术发展的早期，虽然科学技术也存在风险，但由于科学技术应用的范围较小，危害性极其有限，因而风险也不突出。但随着科学技术成为“第一生产力”，成为决定人类社会生活的重要决定力量，科学技术的风险就突显出来了。其内在原因在于人类认识的有限性决定了对自然和社会规律把握的局限性，并由此带来风险由可能J性向现实性的转化。要防止这种转化，必须提高人类认识规律和运用规律的水平，加强对科学技术文化风险的预测研究，提升科技风险的辨识能力，完善现有技术体系，提高科学技术运用系统的稳定性，减少因为技术本身的不稳定性所导致的科学技术负面效应的出现，尽可能减少科学技术风险的发生。
加强对科学技术风险的评估是近年来控制风险的重要手段之一。建立风险评估机制的目的在于对风险发生进行科学的评判，进而实现有效的预防。在风险评估机制的建立中，首先要充分认识和准确把握科技风险的不确定性，将不确定性定位于一种潜在的威胁;其次要鼓励社会公众参与其中，转变科技专家和公众在风险分析与评估中的不平等地位，允许公众的合理建议和现实诉求反映到技术评估的具体实施中，进而提高针对不确定性科技风险决策的合理程度，维护广大公众的利益。最后，从评估取向上支持和鼓励那些能实现长期社会和生态价值的技术，彻底放弃那些可能招致人类灾祸的技术。
科技活动主体—科技工作者对于科学技术文化风险的规制负有义不容辞的责任。在风险社会理论视域中，专家系统对于风险的预防发挥着关键性作用。就科技风险认知而言，专家系统与普通公众间的信息具有不对称性，公众对专家系统产生了建立在“依赖”关系上的信任，就其根本原因在于公众对于“知识基础”的模糊不清和缺乏全面系统的了解，在这种信任关系中，作为被依赖方的专家系统处于主动地位，掌握着科学技术及其风险的主要信息资源，而作为依赖方的公众则始终处于被动地位。因而，专家系统的风险认知与规避，主要是发挥专业技术优势展开的技术创新与风险回避，对于科学技术文化风险的规制具有极为重要的作用。
(二)科技文化风险的外在治理
在当代，政府治理在社会治理中发挥主导性作用，政府治理所具有的资源集中性和强制性的特点是其它治理不能比拟的。就风险治理而言，国家、市场和社会对于科技文化风险的规制无疑仍然具有重要的作用。
风险的政府控制已成为风险理论研究中的共识，政府作为现代技术研发与应用的最主要倡导者，对科学技术的良性发展起着重要的引导作用。为了避免技术发展产生危害性后果，相关政府部门必须加强管理，合理规划，遵循真、善、美相结合的价值选择标准，鼓励科学技术向有利于促进社会和谐和人的全面进步的方向发展，充分应用现代科学技术的最新成果，尤其是抓住新媒体技术在信息传输上的便捷性特点，大力加强社会主义核心价值观的传播。尽量控制和约束可能造成严重后果的科研方向和技术应用领域，同时设立风险评估机构，将风险评估纳人科学技术发展战略规划和技术应用评价之中。
在科技文化风险的外部治理体系中，政府与市场的关系是带有根本性的关系，它决定着政府与社会，以及市场与社会的关系。当代科学技术发展的一个重要特征就是科学—技术—生产的一体化，由基础研究到技术应用再到生产越来越集成化和短时性，科学技术成为社会生产中不可或缺的重要环节，科技活动与生产的结合越来越紧密。科研部门由原来的纯科研机构向多元化方向转化，生产性科研机构和民间科研机构大量涌现，因此，市场往往成为科学技术，特别是新技术发展的直接动力，不断催生新的科学技术成果的出现。市场的这种刺激作用在推进科学技术活动与生产的紧密结合方面起到了重要作用，但往往也是科技活动无序化的推手。因此，要发挥市场在科学技术文化风险治理方面的作用，必须实现“两只手”的有效结合，即把政府的正确引导与市场的内在需求有机结合起来，鼓励科技资源向有利于文化安全的行业与技术研发领域转移，鼓励有利于社会主义核心价值观传播的技术应用，通过市场的有效调节实现科学技术文化风险治理。
随着科学技术发展的社会化程度越来越高，科学技术的社会影响力越来越大，科学技术与社会的融合不断加深。科学技术的风险也随着这种深度融合而不断扩散与放大，特别是在全球化和网络化时代，科学技术文化风险的传播比以往任何时代都快，科学技术负面效应的影响范围比以往任何时代都广，所以风险社会学家乌尔里希•贝克将当今世界称之为“全球风险社会”。他认为，随着技术变革的进程不断加快，人类将面临许多共同的风险，许多新的风险形式也随之产生，更为重要的是今天的风险已经不受时间、空间和社会的限制，所有国家和所有社会阶层在这样一个全球化的时代，事实上已经无法避免风险所带来的影响〔}l(P.sa)。当前应该通过增强社会公众的风险意识和科技文化素养，发挥各种社会组织的监督作用，密切注意科技风险并主动采取防范行动，不断地提高分析预测、评估和抵御科技风险的能力，形成良好的科学文化与科学伦理氛围，形成全社会维护文化安全的自觉意识。
关键词：环境监测；环境保护
一、环境监测的重要性
1、在治理环境污染中的重要性
随着科学技术的不断进步，人们的生活水平进一步的提高，相应的出现不少的环境污染问题，环境保护成为21世纪最重要的过程之一。环境监测是决定环境质量各因素的测定，因此，当出现环境污染时，就需要环境监测对造成影响污染的各因素进行全面、持久的监测。比如当某一地区出现环境污染问题时，我们可以利用环境监测测定影响环境污染的各因素，如大气、土壤、森林、水资源等等，通过对测定结果的分析研究.及时地制定出解决环境污染问题的方案，科学有效地治理环境污染。在还没出现环境污染问题的地区进行必要的预防措施，防患于未然。
2、在科学研究中的重要性
在新时期，科学技术被提到一个前所未有的高度，时代的发展离不开科学技术。环境监测是一种以高科技为手段的监测，自然，环境监测离不开科学技术，但同时环境监测又反过来促进科学技术的进步。环境监测在对决定环境质最各因素进行测定的时候，收集到比较全面的、科学的数据，这些科学数据为人们研究科学技术提供了丰富的资料，加快人们研究科学技术的步伐，促进社会的不断发展。比如，在对环境进行监测时，可以为地质学家提供相应的地质信息。在监测生物资源时，可以为微生物提供重要的数据信息。
3、在城市环境规化中的重要性
经济与环境是紧密相连的一对，经济的发展需要一定的环境基础，而环境也必然反过来影响和制约着经济的发展，经济与环境的关系不是对立的，而是统一的、相互促进的。因此，我们必须搞好经济和环境的关系。在城市经济建设中，我们有必要制定相关的环境规划。城市环境规划的制定离不开环境监测。通过环境监测，城市可以收集到更多的城市环境信息，这些环境信息对城市环境规划有着重要的指导和监督的作用，它能使政府在制定城市环境规划时少走点弯路，提高城市的整个环境质量。
二、环境监测在环境保护中的重要作用
1、环境监测在环境污染问题中的作用
环境监测可以对污染问题严重的环境要素进行持续的、稳定的监测，例如可以对土壤、大气、水资源等环境要素进行监测，对发生污染的环境要素进行及时的治理，对将要发生环境污染问题的要素进行维护，对还没有发生环境污染问题的要素进行预防等，在环境监测的监控范围内，利用各种先进的科学方法去治理、维护和预防各种污染问题的发生，从而制止环境污染源的进一步扩散，扼杀引起环境污染问题的源头，将环境污染控制在一定的范围之内，进而一步步的去治理，最终建立一个良好的、和谐的生存和发展的环境。
2、环境监测在城市环境规划中的作用
在社会发展过程中，经济和环境是一体两面、相互促进的，发展经济和保护环境是统一的，而不是对立的。国家在坚持经济发展的同时，也提出了将环境保护作为一项基本国策来执行。在发展经济建设和环境建设时要齐头并进，“两手都要硬”，即实现“三同步”与“三同时”。“三同步”即同步规划、同步实施、同步发展；“三同时”即同时设计、同时施工、同时投产。因而，环境监测在城市环境规划中可以起到监督、指导的作用，为城市环境规划提供合理的、正确的发展策略。
3、环境监测在科学研究中的作用
我国社会经济的发展以及社会的进步与科学技术的发展具有紧密的联系，环境监测作为高科技的监测手段，与科技具有非常密切的关系，同时环境监测对科学研究具有重要的促进作用。当进行环境监测时，可以将所得到的各种科学数据（自然资源、自然环境）作为科学考察的重要依据。因此，必须做好各种环境的监测工作，这样可以为科学的研究和发展提供强有力的支持，从而推动我国科学技术的发展，促进我国经济的发展。
三、提高环境监测质量的措施
1、提高环境监测的技术水平
新时期背景下，我国的科学技术得到不断地发展，在环境监测技术上，虽然我们拥有一些先进的技术，也取得一些令人欣慰的效果。但总体来说，我国的环境监测技术水平还处于比较落后的状态，与国外相比，还存在着一定的差距。对此，我们应该努力提高我国环境监测的技术水平，在已有的技术水平基础上，不断研制出新的、先进的技术，寻找适合我国环境监测技术的最佳路线，完善环境监测技术的体制，提升我国环境监测的整体质量，促进我国环境保护工作的顺利进行。
2、改进环境监测的方法
目前，我国环境监测的方法相对的落后，其先进程度与国外有一定的差距。因此在环境监测工作中，我们必须改进落后的监测方法，建立自动监测的体系，提高其在噪声、空气以及地表水、地下水等方面监测的准确率，提升整个环境监测系统的自动化能力，促进环境监测质量的提高，使我国的环境保护和环境污染治理工作更好地进展。
3、培养环境监测人才
环境监测是一项技术含量比较高的工作，只有专业的技术人才才能实施。在新时期，我国缺少专业的环境监测人才。因此，我们有必要培养一批专业的环境监测人才。这些环境监测人才不仅要具备专业的理论知识，而且要具备过硬的监测技能，并且具有国家持证上岗证件，在实践操作过程中能够做到正确的使用监测仪器，认真分析监测的结果，并且根据监测的结果制定出高效的防治方案。
结束语：
总之，环境监测在环境保护中具有非常重要的作用，通过不断加强环境监测质量的管理，确保环境监测质量管理体系的有效运行，提高环境监测的水平，从而可以有效提高环境的质量。
参考文献
关键词：科学与治理；科学与社会；科学咨询；公共参与；预防原则
Abstract: The issue of Science and Governance has attracted the community of policy and academic research during recent years and is growing as a front topic， which is driven by the fundamental change of the relationship of science and society .This paper examined the dynamics of science and governance ，and described the main factors as advice， precautionary principle ， public participation and research control .The paper highlighted the meaning of science and governance.
Key words:science and governance ， science and society ，science advice ， public participation， precautionary principle.
近年来，“科学与治理”（Science and Governance）成为欧盟及其成员国科技发展战略与政策的一项重要内容，受到国际政策界的广泛关注，并成为日益吸引学术界深入研究的前沿课题。2000年7月，欧洲委员会提出“面向欧洲的研究区”（Towards a European research area）的发展战略，并提出建立欧洲科学技术参照体系（the system of science and technical reference）作为政策制定与实施的支持系统。2000年10月16~17日，欧盟在布鲁塞尔召开名为“知识社会中的科学与治理：欧洲的挑战”（ Science & Governance in a Knowledge Society: The Challenge for Europe），主题是“走向科学、公民和社会之间的新联盟”，来自欧洲各国的450名代表参加了会议。2001年，欧洲委员会发表题为《欧洲治理》的白皮书，把科学治理作为欧洲治理一个重要的部分[1]。2002年欧洲委员会发表《科学与社会行动计划》[2]，作为实施白皮书的行动计划。同样，“科学与治理”议题在美国也受到很高的重视。近几年在美国科学促进协会（AAAS）科技政策年会上，都有包括国务卿在内的政府高级官员就科学与治理议题（集中在科技对外交政策的影响）发表演说，这也是对美国国内正在进行的关于科学与治理高层次讨论的一个反映[3]。同时，科学与治理议题也受到社会团体和学术界的普遍地重视，一些国家的权威机构和国际组织纷纷发表有关的研究报告，如英国文化委员会（The British Council）于2001年3月发表了《科学与社会：走向民主化的科学》[4]。一些有影响的国际学术会议也开始举行，例如，哥伦比亚大学于2002年3月5~7日召开名为“与神怪共同生活：21世纪科学技术的治理”（Living with the Genie: Governing Science and Technology in the 21st Century），会议的主题是以有益于社会为目标理科学技术，300多名代表参加了会议。在著名国际学术刊物上（例如，Research policy ，Science and Public Policy ， Technology in Society等）有关论文开始不断出现，同时有关科学与治理方面的专著和论文集也在问世。[5][6][7][8][9][10]
“科学与治理”的根本动因是科学与社会的关系正在发生的一些根本性变化。这些新的变化不仅对传统的科学技术观提出了广泛的质疑，而且对现有的管理结构和管理机制提出了新的挑战。为此，需要发展一种各有关利益方（政府、科学界、企业、社会团体、公众等）相互协调的机制，，使科学走向民主化，确保科学为人民的健康和福利服务。
本文以发达国家的经验为依据，分析和研究“科学与治理”兴起和发展的动因、核心内容及其重要意义。
1. “科学与治理”的提出
“科学与治理”这一议题是应对现代科学技术飞速发展带来的新挑战而兴起的，同时也是在“治理”这一概念成为社会科学各学科普遍采用的共同语言的学术氛围内涌现的。为了充分理解“科学与治理”的含义，有必要首先对治理理论的提出和发展做一概括分析。
1.1 治理理论的提出
治理理论的提出是现代社会正在发生一些根本性变化的反映。自20世纪70年代以来，许多学者从不同的角度刻画了工业社会之后的现代社会正在发生的一些重要变化，如丹尼尔贝尔的“后工业社会”（1973年）、界沃太一的“知识价值社会”（1985年）、乌尔里希贝克的“风险社会”（1986年）和彼得德鲁克的“后资本主义社会”（1993年），以及现在耳熟能详的“后现代社会”、“信息社会”和“知识社会”等。治理理论关心的问题主要是社会是怎样组织和管理的。可以说，各种关于治理的理论在不同程度上都是以现代社会某些重要变化的特征为出发点。
学者们讨论“治理”的概念兴起大都会以“‘统治’（government）向‘治理’(governance)”的转变为开始。英文中“治理”（governance）一词源于拉丁文和希腊文，原意为“控制”、“引导”和“操纵”。长期以来它与统治（government）等同使用，主要是指政府的合法化的指挥和控制行为 。20世纪80年代以来，西方社会的分立化（decentralization）发展趋势越来越明显，现代社会的各个子系统和网络日趋独立，许多社会和经济领域的管理靠单纯的政府权力控制和管理机制已是不够的，需要公、私双方的协调管理，需要政府以外的一些其他机构和行为者参加经济和社会调节。由此，具有崭新意义的“治理”概念开始出现。
罗茨（Rhodes）在“新的治理”一文中指出：治理意味着“统治的含义有了变化，意味着一种新的统治过程，意味着有序统治的条件不同于以前，或以新的方法来统治社会。”[11]不同的学科（制度经济学、新公共管理理论、国际关系学等）从不同的角度对“治理”下了不同的定义。按照全球治理委员会（the Commission on Global Governance）1995年给出的权威定义：“所谓治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事物诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并采取联合行动的持续过程。这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们统一或认为符合其利益的非正式的制度安排，它有四个特征：治理不是一套规则，也不是一种活动，而是一个过程；治理过程的基础不是控制，而是协调；治理既涉及公共部门，也包括私人部门；治理不是一种正式的制度，而是持续的互动”。[11]与统治相比，治理是一种内涵更为丰富的现象。它既包括政府机制，但同时也包含非正式、非政府的机制，随着治理范围的扩大，各种人和各类组织等得以借助这些机制满足各自的需要，并实现各自的愿望。治理的实质在于，它强调的是机制，强调的是不同社会角色为了共同目标的协调行为，而不是自上而下的权威和制裁。
法国学者阿里卡赞西吉尔精辟地指出：治理模式的优势在于，它更能应付千差万别的现代社会中的决策问题。在现代社会的各个子系统和网络日趋独立的情况下，治理的能力，除了政府机关和各种机构外，还需要公共社会的参与，各种利益集团、网络以及部门间的协商。治理于是促进了国家与社会之间的互动、成为形形社会者（agents）如公共治理部门、私人公司、半公共机构、公民、社会群体和协会之间的一种协作方式，使政策的制定更为有效。这种模式比传统的统治方式更能适应社会环境，既强调了公共政策制定中的纵横协调，也强调多元和不统一。其根基在于协商而非上令下行。它是在公和私的者五花八门的情况下处理公共决策过程的一种努力。它的要旨不在于机构，而在于过程和实践。它是一个过程而不是一个结构。[11]
1.2 现代科学发展的挑战
随着现代科学的飞速发展，科学已成为国家发展的一个关键因素。科学在国家各个领域政策的制定和实施中起着越来越重要的作用，进入政府的核心功能。科学不仅在传统的经济与贸易、社会发展和环境保护政策领域成为一个重要的不可少的因素，而且在新出现的食品安全、电子商务、知识产权、全球变化等领域发挥着日益重要的作用。据Padilla 和Gibson于2000年的研究，在过去的10年间，英国议会含科学内容的提案、动议和辩论上升了6倍。由1988~1989年的1%上升到1998~1999年的6%，其中生物科学（医药和食品）和环境科学（包括能源）上升最快。[12]
与科学有关的政策议题不仅逐渐成为政策的中心，而且其中许多议题具有新的特点：（1）在科学上有重要的不确定性；（2）（涉及不同的利益）具有广泛不同的意见；（3）对于敏感领域（普通百姓健康与安全、动植物保护和环境等敏感议题）的公共政策有着潜在的重要涵义。
这些议题充分反映了科学与社会关系正在出现的一些根本性的变化。一方面，科学发现充满着丰富的、令人激动的机会，科学的应用和技术发展以前所未有的方式深入而广泛地影响到人类生活的各个层面，给人们带来很多好处和便利；另一方面，科学应用的不确定性大大增强，风险并不总能事先确定，在一些重要的敏感领域（如环境和公共健康领域）可能对人民的生活和健康带来潜在的危害，公众关心意识增强（例如对生物技术的应用）。而且，一些重要科学技术领域的发展和应用明显涉及不同的利益群体，例如，转基因作物和食品涉及政府有关部门、公司、消费者、科学家，科学不再被视为是价值中立的，科学家也不再是毫无自身利益的中立者。这样，现代科学的发展不再单单是科学共同体的事情，也不再仅仅关涉到政府，而且涉及到社会其他角色（企业、社会团体等），涉及到公众。由此，带来了社会与科学之间出现新的问题和紧张关系。
自20世纪90年代中期以来，随着疯牛病事件的爆发、转基因作物大面积的播种和转基因食品的大量上市以及基因组研究和基因治疗、干细胞研究和克隆技术等生物技术的飞速发展，社会与科学出现十分紧张的关系。疯牛病（BSE）事件的案例表明，被作为决策基础的科学证据的确实性是不令人信任的。自1985年疯牛病被发现以来，英国政府及其科学顾问一再宣称BSE不会传播给人，而科学界迟迟不能给出有关疯牛病传染的精确答案。直到1996年，英国政府才根据越来越多的证据承认人吃了受感染的牛也会患上同样的症状。疯牛病引发了公众对政府和科学空前的道德信任危机。转基因作物和食品则带来了不确定的风险性和伦理难题。尽管政府和专家声称它们对人们健康无害，但并没有消除人们对风险的疑虑。而不加标注地把转基因食品与天然食品混在一起上市的做法，更激起了消费者的强烈抗议。尽管转基因食品和天然食品可能会同样安全（事实上现时没有一个政府或联合国组织会声称转基因食品是完全安全的），但是这样做意味着科学足够可靠，消费者无需选择，剥夺了消费者的知情权和选择权。这表明科学的应用引发出复杂的价值观冲突和社会问题。而克隆技术、干细胞研究更是带来了严重的道德、伦理和宗教信仰的根本性问题。这一切表明，科学的发展和应用越来越与社会、伦理和价值等因素联在一起，与公众的态度、价值标准和日常生活联在一起。
这些发展表明，越来越多的科学议题与道德、社会、伦理因素以及其他利害关系紧密结合在一起，特别涉及到不确定性问题时，诸多因素混在一起，使议题更为复杂。要解决这样的问题，单靠科学界是不够的，传统的同行评议以及科学家的利益公开（即申明研究资源的来源及资助方是谁）并不能扭转公众对科学的信任危机。同样，传统单一的自上而下的政策制定与管理机制对于解决这样的问题也是不充分的。为此，需要新的机制——治理机制，发展共同的知识基础，协调各有关利益方，使得科学发展和决策过程互相支持，确保科学为人民的健康和福利服务。
2．科学与治理的核心内容
科学技术塑造着社会变化的步伐和方向，治理是以一种方式或机制把有关不同利益的角色带到一起，以使科学技术为保护和促进人民的幸福和安康服务为目的，管理这种变化的所有决策过程。“科学和治理”指的是建立一种机制，使科学和决策过程以有效、可信、负责和透明的方式一起工作。[13] 换句话，“科学和治理”是建立科学与决策的新型关系，形成两者相互支持的机制和网络。
科学与治理的核心内容主要包括：制度化的咨询、信息公开和预警原则、公众参与和对研究的规范等，这些内容之间存在着相互联系和相互作用。
2.1 制度化的咨询
治理的实质就是发展共同的知识基础，坚实的科学咨询或科学建议（Science advice）是治理的不可缺少的重要组织部分。
科学咨询是为决策提供科学证据，包括提供专业上的信息，解释重要科学数据、信息的意义和重要性，确保它们的质量等。科学咨询有助于保证科学上的可信性，澄清争论，促进政策的可接受性。坚实的科学咨询是政策制定的合法性和可靠性的保证，同时也有助于科学技术自身的发展。
合法化和制度化的科学咨询体系是科学决策的必要保证。在发达国家，科学咨询占有比较高的地位，一般都有明确的法律规定。许多国家已经形成了制度化的咨询体系，在最高决策层、立法机构以及政府部门三个层次都设有科学咨询机构[14]；同时，国家科学院、民间思想库等外部咨询组织也履行科学咨询的职能。例如，美国1972年10月6日通过的《联邦咨询委员会法案》（FACA）对咨询工作做出了明确的规定。美国最高决策层设有总统科学顾问和总统科技顾问委员会（PCAST），国会设有国会研究服务部和国会技术评估办公室，能源部、国防部、国家宇航局等政府部门都有自己的咨询委员会机构；国家科学院（以研究理事会NRC为执行机构）和民间思想库（如兰德公司）等也为政府的决策提供着重要的咨询。
现代科学发展带来的新的议题以及环境和公共健康领域决策中暴露的一些问题，对现有的咨询体系提出了改进和发展的要求，不仅要保证科学证据的充分、有效，使咨询的组织方式适应发展的新特点，而且要保证咨询体现出责任感和赢得信任。其中，有两个重要的变化：（1）对政府履行征求咨询的责任提出了更高的要求。政府的决策应该主动寻求科学咨询，像在其他公共政策领域（经济、公共管理、国际事务等）设立高级顾问及顾问机构和广泛咨询那样，应该在科学相关领域设立类似地位和能力的科学顾问和科学咨询机构并积极征询咨询。决策者必须按照法律赋予的职责衡量各种不同咨询意见，并做出选择。为使决策建立在更为有效的咨询基础上，一些国家的政府已经开始制定一系列关于咨询的方针、规则和程序，在政府体系内需要主动地促进科学咨询，明确部门和机构实施这些方针的责任。例如，英国政府1997年发展出的一套原则，对科学咨询的重要问题（例如，需要科学咨询尽早地确认的议题，如何使牢固的科学证据与决策整合在一起，解释科学证据的开放性的重要性等）提出了指导意见。[15]随后，加拿大政府也制定出类似的咨询方针和规则。［16］（2）咨询人员不仅限于科学专家，咨询程序也多样、灵活的组织方式。例如，用胚胎干细胞进行研究这一崭新的政策议题，由于这个议题涉及的不仅仅是研究所带来的潜在的医学上的收益，还有一系列道德和伦理上的难题，因此，咨询就不能仅仅限于科学专家。在法国、英国、瑞典、德国、意大利和美国关于干细胞实验议题的立法讨论中，所咨询专家都包括了伦理学和法律专家。每个国家使用的咨询机制各不相同，所有的国家都有现有相应的咨询机构负责（例如，美国由国家生物伦理顾问委员会负责），英国和意大利还特别建立了专门的咨询组。[14]
2.2信息公开和预防原则
科学技术在给我们社会带来好处的同时，也带来了不确定性和新的利害关系，带来了对环境和健康新的危险。风险问题常常是科学与社会紧张关系和冲突的根源。因此，需要认识评估和管理这些风险。
“风险”一词意味着不确定性，对风险的认识不是对“它安全吗”这样的问题给出“是”与“否”的回答（若是能直接回答就是没有风险了），而是“它究竟有多危险”，“它有足够的安全吗”。风险有一定的主观性和视具体情况而定。我们每天都会遇到风险，有一些风险我们是可以接受，有一些不能接受。当我们考虑风险时，考虑常常不只是可能受到的损害，而且还有可能的受益。
风险评估和管理的一个核心问题就是充分认识和理解不确定性，识别和判定什么是知道的，什么是不知道的，并使信息公开。英国政府对疯牛病（BSE）问题处理的一个教训就是隐瞒信息。当疯牛病传染给人的事实通过英国医学杂志引起公众注意时，政府有关部门还是否认。政府决策者认为没有必要给公众带来不必要的惊慌，这样做的一个诱惑是想坚持等到所有的不确定性都消除后，再公开信息。结果，这大大丧失了政府和科学界的信誉。英国上议院科学技术特别委员会1999－2000年度科学技术第三报告《科学与社会》中指出，疯牛病给人的教训是“如果1996年前政府对疯牛病的立场更够准确地反映背后的科学的不确定性，那么公众和权威就能更好地为科学舆论的转向做准备了。而正是科学舆论的转向促使那次声名狼籍的政策的转变”。[17]
疯牛病的危机促使英国政府的立场发生变化，1997年3月英国科技办公室发表题为《政策制定中的科学咨询》的指导性文件，中心议题是保持科学咨询的公开性，提出：“对于敏感议题的政策决定，政府部门应该公开支持这些决策的所有科学证据和分析，并说明是如何把这些分析纳入到政策形成过程中的。” [15]
即使科学证据还不足以支持决策，也要公开可能的危险，采取预防措施，这是在过去10多年里不断的实践考验中逐渐成为共识的所谓的预防原则（Precautionary Principle）。1998年，来自美国、加拿大和欧洲的社会活动家、学者、科学家和律师们在美国威斯康星州Wingspring举行的会议上发表“关于预防原则的宣言”，把以前在环境领域已广为采用的预防原则扩大到包括公共健康领域。宣言指出：
当一种行为威胁到人类健康和环境时，就应该采取预防措施，即使因果关系在科学上还没有充分得到验证。在这种情况下，行为的创始者而不是公众，应该负起举证的责任。应用预防原则的过程必须是开放、提供信息的和民主的，必须包括潜在的受影响的团体。这一过也必须包括考察所有可能的替代方案，包括不行动。[18]
预防原则为防止对健康和环境的威胁提供了有效的的保证，并会带来更有理性和明智的解决方案。预防原则贯彻到底就是让可能会受影响的公共参与到决策过程中。
2.3 公众参与
当科学技术发展带来具有广泛、深刻影响的伦理和社会议题时，需要公众参与争论、参与决策。近年来，随着欧洲和美国一系列争论和惊慌（转基因食品、基因疗法、疯牛病、口蹄疫等）对公共的影响，各种公共团体和私人组织都要求研究人员对研究工作给出更大的负责任说明（accountability）。同时，随着商业利益越来越渗透、影响科学研究过程，传统上那种根据职业来判断科学是公共利益的代表而自然相信科学家的观念不再有效。各国的政府都开始寻找更有效与公众交流和传递科学信息的途径，恢复公众的信心，公民参与决策成为一个重要的途径。另一方面，新近的研究表明，以往只把公众当作一个被动接受信息、受教育的受众的观念是不正确的，公众对科学知识的理解有自己的态度和价值。［19］同时，随着高等教育的普及，社会其他职业中的受过很好教育的公众越来越多，公共应该在与科学有关的决策中发挥主动的作用。
公众参与科学技术决策并不是新鲜事，早在20世纪60、70年代就开始，但最初只限定于特殊的领域（例如核电站），但是现在具有普遍性和新的含义，被越来越多的国家采纳，并发展出一系列新的方法，例如，社区为基础的研究（Community-based research， CBR）；共识会议（Consensus Conference）；情景研讨班（Scenario workshops）等。实践表明，各种形式的公共参与十分有效。例如，起源于丹麦的共识会议证明了就科学技术议题创造与公众的对话会带来更好的决策。与这个词表面意思相反，共识会议通常是就某个还没有确定规则的科学技术议题让公众（通常由10~12个市民组成）参与讨论，并提出具体政策建议，这些建议被纳入决策者的决策中。［20］
公共参与的实践表明，欧洲公民获得科学技术知识单单靠信息从专家传播给公众是不够，必须形成真正的对话，形成公共参与。改进科学与社会的关系并不在于提高公众更好地理解科学，不能只是简单地谈教育。科学家必须学习听取公众意见，特别是与公民直接相关的地方和区域的议题（例如，环境、可持续发展、健康等），公共的意见是十分重要的。
英国上议院科学技术特别委员会1999-2000年度科学技术第三报告《科学与社会》指出，公共参与对于决策具有重要的价值。报告考察了各国已存在的公共参与形式，指出各种不同形式的公共参与都具有价值，它们并不是代替决策，而是帮助决策。它们帮助决策者聆听公众的价值和关心，并对之迅速做出反应。同时，它们让公众得到一些确信，相信他们的观点受到了认真考虑，这就提高了政策被接受的可能性。报告因此提出建议：“我们建议，与公众直接的对话应该成为关于科学的决策过程的正常的和完整的一部分，应该成为研究组织和学术机构活动的正常的和完整的一部分，而不是可有可无的附加物。” [17]
2．4 科学家的社会责任和对研究的规范
科学研究的根本动力是对自然奥秘的好奇和求知，是自由探索的精神，这是数百年来科学发展的根本动力。但是，完全由好奇心导向的研究活动可能会带来潜在的负面效果，并对社会伦理的严重挑战。在科学研究可能会带来潜在危害后果的现时代，科学家肩负着比任何以往时代更大的责任。科学家需要对自己的研究工作省察：这个工作目的是什么、是在什么条件下进行的，如何确保这些研究是以正当理由、以正当的目的做的。正如中国科学院院士朱作言教授所指出的，科学家的社会责任包括基本的两个方面：一是科学家应对其科学研究本身的行为负责，在研究中一旦意识到此类研究会威胁到人类生存，或者对人类生活环境造成不可逆转的损害时，就应该自觉约束自己的行为，甚至终止此类研究；二是科学家应该充分利用所掌握的知识，将自己意识或预见到的、由研究带来的各种可能后果，负责地告诉公众。［21］但是，单靠科学家自身的行为是不够的，因为在一些情况下，在研究开始时可能比较难以断定会有什么负面影响，或者科研活动受到其他方面的利益（如商业利益）的支配而可能故意隐瞒信息。因此，必须对一些敏感领域的研究活动进行规范和控制。
3. 科学与治理的意义
科学与治理的兴起表明，现代科学技术的发展不仅与经济因素紧密相连，而且与社会和伦理的因素也紧紧结合在一起。科学技术成为社会中的科学技术。要使科学技术对人民生活和社会发展长期有益，一个国家科学技术的发展战略与政策就不再只是包括科学和创新两方面的内容，还要加入第三个因素——“社会”或“公众”，实现科学技术、经济和社会三者的协调发展。这需要转变观念，采取新的行动措施。
3.1 需要加深对科学在社会中所起作用的认识
现代科学的新发展表明，科学既带来了发展机会，同时也会带来潜在的威胁。，传统上认为科学是纯粹客观的、与人类的价值和责任无关的观念正在破产，包括人的价值和远见在内各种复杂的力量塑造着科学发展，同时象“科学技术是双刃剑”、“科学技术的负面效应”这样的论述仍是停留在表面，需要一种建立在对科学过程和不确定性更深入理解和认识基础之上的科学观。
3.2科学与社会需要建立新型的对话关系
传统的公共理解科学的途径，认为公众无知，用教育弥补就行了，而近年来许多的调查研究表明，正是受过教育的公众提的问题更尖锐，对新技术的接受也更为谨慎。这表明公众对科学的接受还有科学之外的更重要的因素，必须保证公众能够在获得充分信息的情况下做出选择。公共对有关科学的政策争论提供的并不仅仅是意见，可能还有相关的知识、价值或问题，这些可能是科学家忽略的。因此，科学与社会的关系不仅“公众理解科学”，而且包括“科学理解公众”，科学与公众需要新型的对话关系，这不仅有助于科学的发展，也有利于决策的民主化。
3.3 建立科学与决策相互支持的机制
科学发展带来一系列新的议题，涉及更多的利益相关者，对现有治理机制提出挑战，呼唤建立新的价值观念，建立传统决策机制和公共机构、私有机构和公众协作的治理机制，使科学发展与决策相互支持。尽管每一个国家体制、经济状况、社会发展水平以及文化价值观不同，但是，各国的实践表明，科学与治理机制的共同价值观包括：更大的公开性和透明性；承认（识别）风险和不确定性；决策的社会-技术复杂性；承认伦理学和公共价值；超越“利益相关者”等。建立包括吸引公众参与等新因素在内的治理机制并不是代替已有决策，而是帮助决策。
参考文献
[1] Commission of the Euopean Communities， European Governance---A White Paper［R］.Brussels，
25.7.2001
[2] European Commission， Science and Society Action Plan ［R］2002.
[3] S.J asanoff， “Science and Governance: The US experience”. In The IPTS Report on Science & Governance[J]， Issue45， June .2000
[4] The British Council， Science and Society: towards a democratic science［R］. 2001.3
[5] N.Morris， “Vial Bodies: conflicting in the move to new institutional relationship in biological medicines research and regulation” . Research Policy[J] Vol.29，Issue2 ，2000，2
[6] Funtowicez，S. et al. 2000. Science and governance in the European Union: a contribution to the debate. Science and Public Policy October 2000.
[7] C.Weiss， Scientific uncertainty in advising and advocacy， Technology in Society[J]. 24(2002)
375-386.
[8] D.F.Boesch， “The role of science in ocean governance”， Ecologica l Economics[J]，31(1999)189-198
[9] G.van Dijk and P.van Boekel，“ Governance of innovation of innovation in animal production:new roles forscience，business and public sector”， Livestock Prodution Science[J]，72(2000)9-23
[10]John de la Mothe. Science，Tehnology and Governance[M]. Continuum.2001
[11]俞可平主编．治理与善治[M]. 北京：社会科学科学文献出版社.2，4，130.
[12] P.A.Gibson， “Science move to centre stage”， Nature[J]，403，357-359.(2000，1)
[13] [Dimitris Kyriakou and Giorgio di Pietro ， EDITORIAL， in The IPTS Report on Science & Governance [J]， june/2000.p6.
[14] S.Glynn，etc. Science and Governance :Describing and Typifying Scientific Advice Structures. IPTS Report 2001.pp13-16;24
[15] Office of Science and Technology (OST). The Use of Scientific Advice in Policy Making. March，1997.
[16] Council of Science and Technology Advisors， “Science Advice for Government Effectiveness:The Canadian Approach” . In The IPTS Report on Science & Governance[J]， Issue45， June .2000
[17] Select Committee on Science and Technology，Third Report ［R］，2000.Chapter 4.7， 5.48.中译本《科学与社会》[M]（张卜天 张东林译 吴国盛校）北京理工大学出版社．57-58.77
[18] sehn.org/wing.html
[ 19] 刘兵 李正伟.布莱恩.温的公众理解科学理论研究：内省模型．科学学研究[J] 2003.
关键词：生物工程技术；生态环境；应用研究
引言
随着社会的不断发展，人类社会的生产能力在不断地进行提升。为了能够进一步地满足人们的日常生活的需求，在进行生产活动的过程当中对自然资源进行不断地采撷，进而出现了生态环境不断恶劣等一系列的问题开始出现，已经开始对人们的生存产生了一定的威胁。而生物工程技术对于改善环境资源，保护我国生态环境有着非常重要的作用。随着科学技术的不断发展，我国的生物工程技术水平也在不断地提高，并且已经取得不小的成果。而生物工程技术的不断发展，对于生态环境保护的作用也越来越明显，所以将生物工程技术有效地应用到生态环境当中能够对我国的生态环境保护起到很好的改善作用，进而促进我国的生态环境健康可持续的发展。
1我国生态环境存在的问题
近年来我国的社会经济取得了迅猛的发展，但是由于我国经济的快速发展，各个工业领域在大力发展的过程当中没有注重对于生态环境的保护，使得我国经济在迅猛发展的同时也带来了许多的环境污染问题。虽然这几年我国的相关部门开始对环境保护开始重视起来，对相关的生产企业提出了加强环保的严格要求，但是在实际的实施过程当中却并没有十分有效的效果，我国的环境污染的现状并没有得到好转。我国的环境污染问题当中，其中对生态环境造成严重污染的主要是工业领域以及农业领域，这两个领域对于我国的生态环境的破坏最为严重。工业领域在进行工业生产的过程当中存在着很多的肆意排放废水、废气等情况，对我国的生态环境造成严重的破坏，而在农业领域当中则是存在着大量使用化肥农药的现象，对我国的地下水环境造成了严重的污染。由于地下水体的污染，使得我国的许多城市都存在着用水缺乏的情况，根据我国的相关数据统计，我国已经有300多个城市的居民存在着饮用水缺乏的问题，在农村当存在缺水问题的农村人口已经冲破了一亿的大关，从中可以看出地下水污染的问题所带来的后果的严重性。除了饮用水的问题之外，现如今我国部分农村地区的耕地也出现“无水可用”的情况，使得我国农村的耕地面积正在大量的减少。
2应用现代生物工程技术的重要性
生物工程技术作为一门复杂的综合性学科，其中所包含的内容有很多。它是由多个学科进行交叉融合所形成的，其中包含了细胞工程、基因工程等等许多的学科和领域。生物工程技术当中的各项学科技术可以根据人们的实际需求进行有效的结合在一起，从而有效地应用到其中。比如说，随着现代基因技术的快速发展，使得形成了依靠现代基因重组技术以及发酵工程等各项技术的生物工程新技术。通过将生物工程技术应用到生态环境当中，形成了以生态环境为主体的环境生物技术。在对我国的环境污染治理过程当中应用环境生物技术可以取得非常不错的效果，对我国的生态环境进行有效地改善，有效减缓我国的环境污染问题。在对我国的生态环境污染治理的过程当中有效的应用生物工程技术比以往传统的环境污染治理技术有着更多的优势，并且与我国可持续发展的科学发展战略有着高度的一致性。
3生物工程技术在生态环境当中的应用策略
3.1解决化肥污染问题
对于农作物的生长来说，化肥是农作物在进行生长过程当中所必须的材料。通过使用化肥不仅能够很好地提高农作物的产量，还能够保证农作物在生长的过程不会被害虫所影响。但是由于我国农村在进行栽种农作物的过程当中对化肥的过量使用，使得我国很多的耕地都已经出现了土壤结板现象，对我国的土壤环境产生了非常严重的破坏。除此之外，由于在使用化肥的过程当中化肥过量的原因，使得很多没有能够被植物所吸收的化肥都流入到了地下水当中，进而对我国的地下水环境造成了非常严重的污染，使得我国出现饮用水不足的问题以及对很多湖泊的鱼类的生长产生非常严重的影响。还有很多没有被吸收的化肥由于挥发性进入到了空气当中，导致我国大气环境当中的氮元素的含量大大增加，不仅对我国大气层当中的空气造成了严重的破坏，害由于氮元素的原因使得很多的地方都会形成酸雨对我国的土壤等生态环境进一步地进行破坏。在对我国的生态环境进行治理的过程当中，有效减少化肥的使用量，解决化肥污染问题是当前主要的任务之一。而通过利用生物工程技术能够使用固氮技术来让农作物进行吸收空气当中所含有的氮元素，这样就不再需要对农作物使用大量的氮肥，从而有效减少对于化肥的使用量。举个例子来说，可以通过使用生物工程技术将其应用到小麦作物的根系当中，这样小麦作物的根系就能够自行去吸收空气当中所含有的氮离子元素来满足自身生长的需求。并且根据相关的数据显示，通过对小麦作物应用这种生物工程技术使得小麦作物的产量提升了百分之十五左右。这样不仅能够有效解决对农作物过度施肥导致化肥污染严重的问题，还能够有效地提高农作物的生产产量。
3.2解决农药污染问题
在农业生产当中对我国的生态环境污染严重还有一个就是在对农作物和植物进行病害虫治理。因为在对农作物进行病害虫治理的过程当中需要对农作物使用大量的农药产品，这些大量农药当中都还有对生态环境有害的有机氮和有机磷，会对我国的地下水环境和大气环境造成严重的污染，进而对人们的身体健康也产生了一定的威胁。对于解决农药污染的问题，通过使用有益昆虫和微生物防治技术来对农作物的病害虫进行防治，有效减少对农药的使用。使用微生物防治技术不仅能够在对农作物的病害虫治理当中起到非常好的治理效果，并且不会像使用农药那样对土壤环境和空气环境造成严重的污染。并且在近年来基因技术的不断发展，现在已经有了高效杀虫生物技术，能够将以往传统的农药杀虫技术进行完美地替代，进而就能够很好地解决农药污染所带来的环境问题。
3.3提高环境监测质量
在进行生态环境治理的过程当中，可以应用生物工程技术在对我国的生态环境进行有效的监测。比如在监测我国的土壤、水质质量的过程当中可以采用生物传感器技术，能够取得很好的效果。生物传感器技术所主要应用的技术核心是将固定化微生物技术和电化学工程技术进行有效结合，从而能够对土壤等环境进行有效地监测。该生物工程技术所具有的特点就是灵敏度高、准确度高。在对土壤等环境质量进行监测的过程当中能够非常敏锐地发现其中的变化，并且所测得的数值也具有非常高的可靠性。在对生态环境进行治理的过程当中能够提供非常准确的数据和基础，为后续的治理策略提供方向。在最近几年来，我国环境污染的生物监测技术取得了巨大的发展，使得我国对于环境监测的质量得到了进一步的提高。随着生物工程技术的不断发展与更新，其在我国的生态环境保护当中所起的作用将会越来越重要，对于改善我国的生态环境，提高我国居民的生活质量有着重要意义。
4生物工程技术在生态环境当中的展望
生物工程技术在对于生态环境的治理上有着非常重要的作用，它不仅能够在对于生态环境的监测上起到很好的作用，对于生态环境污染治理以及有效减少环境污染也有着非常重要的作用。所以在未来的生态环境治理过程当中，为了能够更好地利用生物工程技术来实现对于生态环境的保护，需要对生物工程技术在生态环境在未来的发展进行有效的规划。首先需要从我国生态环境的实际状况入手，根据我国生态环境的实际发展情况来制定完善的规划方案来有效地改善我国的生态环境质量，来缩小与其他国家在生态环境治理上的差距。其次是需要加强对于生物工程技术在生态环境应用的人力物力投资，只有加强对于生物工程技术的投资才能够更好地促进生物工程技术的发展与更新，在生态环境的应用当中才能够更好地体现其技术优势。在这个过程当中还需要注重对生物工程技术人才的培养，对于任何一项科学技术来说，人才培养都是非常重要而且必要的。只有储备足够多的科学技术人才，才能够更好地促进其科学技术的发展，科学技术人才才是其发展的根本。
关键词：治理主体；结构；治理体系
随着社会经济的快速发展，我国也进入了全面深化改革的阶段，十八届三中全会中指出，全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主体制度，推进国家治理体系与治理能力现代化。那么要想达到这一目标，我们必须清楚治理的内涵，而治理结构恰恰是治理模式的一种外在表现形式，治理结构反映着治理的科学合理与否。本文首先从治理结构中的三主体出发，引出治理结构的演变，从而探析如何实现中国治理体系和治理能力现代化。
一、 治理结构中的三主体――政府、市场与社会组织
社会越发展，社会分工越细，处在一个大的社会中，每个人或组织都有自己的权利与义务。同样，国家也是如此，治理主体也是多元的，不同的主体各自发挥自己的特征，促使公共利益最大化。而在治理结构中，最主要的主体是政府、市场与社会组织。
1. 政府。政府在治理中处于主要地位，治理理论强调治理主体的多元化，由多个主体参与治理，但在发展中国家，包括发达国家有些事务必须由政府来承担的。政府这一主体的特殊性，要求政府在治理结构中处于主导地位，是公共管理领域中主要的主体。但政府治理像市场一样，也会失灵也会无效，这就提出了元治理，即善治。善治实际上是国家的权力向社会的回归，善治的过程就是一个还政于民的过程。善治表示国家与社会或者说政府与公民之间的良好合作。
2. 市场。随着社会主体市场经济体制在我国的确立与完善，市场在资源配置中发挥着决定性的作用。市场是一只看不见的手，在无形中发挥着作用，治理理论也强调市场，认为市场可以使公众利益最大化，通过与政府合作来达到一种最优的效果。一直以来，市场在社会治理与政府治理中备受重视，市场机制是有利于激发社会活力的，从而能够创造更多的价值。
3. 社会组织。不同的学者对社会组织这一概念的界定不同，本文试图从社会组织不仅包括非盈利机构，同时包括以盈利为目的的企业等在内的组织来分析。社会组织在近年来日益壮大，不同于政府与市场，社会组织具有组织性、自发性与自治性等，社会组织的不断发展，有利于为政府职能转变奠定基础，有能力承接政府转嫁的职能。此外，社会组织是政府与公众之间的桥梁，有利于加强政府与公众之间的沟通，有利于公众利益的实现。
二、 治理结构演变的动因分析
治理结构不是一成不变的，它随着经济社会发展的变化而变化，外在环境的变化也影响着治理三主体在治理过程中的地位与作用。治理结构的演变主要是由一下几个方面决定的。
1. 经济增长的水平。伴随着经济的增长，治理结构发生了重要的变化，经济增长是治理结构演变的主要原因。经济的增长影响着政府、市场、社会组织，经济的不断增长迫使治理水平的提高，同时治理水平提高有利于促进经济增长，两者相互促进，相互影响。从第一次工业革命到第三次工业革命，我们可以看出每一次革命都伴随着治理水平的改进以及人们生活水平的提高，社会的进步。经济的发展会使分工更加专业化，从而产生新的治理主体，新的主体的产生对原有的治理结构产生冲击，要求原有治理结构的变革。
2. 科学技术的水平。科技是第一生产力，科学技术水平的提高能够促进社会进步，纵观历史，我们不难发现，每一次治理结构的变革都离不开科学技术水平的提高。一方面，科学技术会创造新的治理主体，新的治理主体必然要求得到新的权利与义务。比如，如果没有四大发明指南针，没有航海技术的进步，就不会有新大陆的发现，更不会有如今我们全球一体化的局面，更不用说跨国公司等组织的出现。此外，如今是信息的时代，互联网的出现已经极大的改变着我们的生活，政府的职能，市场的竞争方式等等。不仅加强了人与人之间的沟通，同时带动了微商的发展，可见科学技术的发展正改变着各个主体间的力量对比。另一方面，科学技术影响着治理主体间的互动模式。以往各个主体间的互动以从上到下，垂直的结构，如今科学技术发展，互动方式更加趋于扁平化。
3. 思想观念与制度。思想观念来源于客观世界，并受客观环境与社会实践的影响，同时，思想观念反过来支配着人的行为，影响着治理主体，从而改变了治理结构。制度对治理结构有导向与约束的作用，不同的制度所规定的治理结构不同，制度的演变同时推动着治理结构的变革。思想观念与制度在一定程度上影响着治理结构的演变。
三、 治理结构演变的过程
从人类社会发展来看，我们依据不同的治理主体在治理过程中所处的地位不同，将治理结构分为金字塔治理结构、一条线治理结构、一个面治理结构、一个网治理结构。
1.金字塔治理结构。顾名思义，在金字塔治理结构中，治理主体的地位呈现金字塔形状，政府出于金字塔的顶端，其他主体受政府的制约，治理主体处于不平等的地位，只是单向信息传递，从政府到市场、社会组织等。金字塔治理结构中，是以权力为基础的，政府在治理中占绝对优势，统治着其他主体，在这样的环境中，没有市场，社会分工简单，社会组织薄弱。
2.一条线治理结构。一条线治理结构不同于金字塔治理结构，随着经济增长、科技进步、思想观念与制度的不断完善，政府治理出现失灵和无效， 这要求产生新的治理结构，一条线治理结构应运而生。在一条线治理结构中，体现着公民对政府的不信任大打折扣，在社会治理中，公民首先依靠自身或社会组织的力量，其次依靠市场来调节，最后才交给政府。没有有效的制度安排，造成斗争与战争的不断发生。
3.一个面治理结构。一个面的治理结构优于金字塔治理结构与一条线的治理结构，在一个面的治理结构中，各个治理主体间加强合作，开始创造有秩序的公共环境，共同实现公共利益最大化。在这个治理结构中，每个治理主体都发挥着自己的作用，但由于各个主体不完善，因此仍需政府来调节，即当治理主体出现冲突和矛盾时，需要政府担当“元治理”的角色来协调。
4.一个网治理结构。随着社会经济的快速发展，社会分工越来越细，这就导致治理主体的不断多元化，越来越多的社会组织参与到治理中来，构成了网状的治理结构。在这一网状的治理结构中，虽然各个主体间也存在矛盾与冲突，但彼此之间已经形成了制度化的利益协调和矛盾解决机制，互相之间是一种平等、和谐的治理关系。此外，在网状的治理结构中，正式制度与非正式制度已经成熟，两者互相补充，各个治理主体在治理过程中遵循正式制度与非正式制度的安排，治理行为主要表现为合作、自治。
四、 总结
当今，我国正处于真正实现我国的治理体系和治理能力现代化的关键阶段，因此深入研究治理结构的演变即政府、市场、社会组织三者间的关系，探求治理结构演变的规律，对于我们实现目标具有极大的意义。党的十八届三中全会也提出要发挥政府主导的地位，鼓励和支持社会各方的参与，实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，改进治理方式、激发社会活力，走出一条具有中国特色的社会主义道路。（作者单位：河北经贸大学）
参考文献：
[1] Linda keen and Richard scase， Local Government Management：The Rhetoric and Reality of Change，Open University Press，1998.
[2] [美]道格拉斯・C.诺斯.制度、制度变迁与经济绩效[M].杭行译.上海：格致出版社，2008.1.
关键词：水土保持；技术问题；应对策略
在经济发展迅速的今天，人们对衣食住行的需求越来越大，于是道路纵横、工厂林立、房产无限开发、矿洞数不胜数等等，在让人们过上舒适生活的同时，对地表也产生了很大的影响，更加大了水土流失的发生，反过来严重的水土流失就会制约新时期经济的可持续发展。所以说水土保持工作关乎民生国计，甚至与国家大计息息相关。在水土流失治理方面，大部分地区采取工程、植物、保土耕作等三大措施和大面积封育防治治理模式，从而达到整治水土流失的目的。经过数年的努力，我国水土保持工作有所起色，但是随着经济的进一步发展，大规模的基础设施的建设开发使得水土流失问题不断增多、不断严重；另外伴随着全球气候恶化引起生态环境的改变也加剧了水土流失，使水土保持工作面临的形势更加严峻。当然，经济的发展也带动技术的进步，水土保持工作在面对挑战的同时也迎来了科学技术上的机遇，只要解决好新时期水土保持存在的科学技术问题，灵活将其运用到实际的防护中，才可以有效的实现水土的保持。
1 新时期水土保持存在的科学技术问题
1.1 水土保持治理体系存在缺陷
其实水土流失的原因是由多种因素造成的，像地质的自然变化，社会的影响，人为的干扰等各种因素的综合影响才形成了水土流失，所以在治理方面要考虑到综合的治理，采取全面的应对措施，而不是片面地去解决表面上看到的，那样只会起到事倍功半的效果，也不能从根本上完全的解决水土流失的问题，实现环境友好型社会。在水土流失治理方面很久之前便有很大的分歧，比如：不同职责部门之间的分歧，有的部门主张采取生物治理的措施，这样既能达到水土流失的治理，又能绿化环境，可谓是一举两得，但是有的部门却主张使用工程措施，这样可以有效的确保水土流失问题被解决；另外还有的部门认为治坡要比治沟重要，有的部门的想法却恰恰相反。但是就目前情况来看，水土治理的规模在不断的增大，逐渐的从之前的小流域向大流域发展，所以水土保持问题的解决关系到周围的地区发展、区域经济及其生态环境。但是传统的水土保持治理体系已不能适应各项治理措施的综合优化配比，这就需要相关部门根据不同地区不同水土流失类型建立和完善水土流失综合防护治理措施，从而能够解决水土流失治理规模扩大进程中的各种新问题，为水土保持工作科学技术打下坚实的基础。
1.2 水土保持缺乏科学技术支撑
随着水土流失的进一步恶化，水土保持工作的规模也在不断的扩展，水土保持工作逐步涉及到了各个领域，与其他的行业互相融合、渗透、影响。由之前单一的研究土壤学到现在的生物学、工程学、地质学等。另外还与工程建设、环境治理、信息采集行业息息相关。此外，水土保持的地域也有所变化，从先前的山区或者是丘陵区的农村和农业向城市周边及平原地域发展。在这个经济飞速发展，建设林立的新时代，人们的生活水平确实有了很大的提高，但是公路的铺设、资源的开发、城市的发展、基础设施的建设等都需要大量的水土才能实现，所以说经济的发展有很大一部分是以水土流失为代价换来的。面对进一步恶化的水土流失，之前的植被造林技术和水土工程自然是显得心有余而力不足，单靠传统的治理方法是不足以解决现代科学技术问题的，这就需要发展水土保持工作的科学技术力量，勇敢的创新创造，并结合其他的行业使用科学技术分析、治理水土流失问题。
1.3 水土保持技术人员稀少
自古以来人才对行业、社会乃至国家的影响都是巨大的。无论是多好的方案，无论是多先进的技术，无论是多有效的措施都是由人想出来的，所以说无论什么时候、行业人才都是一种必需品，在水土保持工作中同样如此。从21世纪开始，国家在水土保持方面提出了宏伟的目标和艰巨的任务，计划在21世纪中期整治好小流域适宜治理的水土流失区域，另外实现水土流失和土地沙漠化的初步控制，从而打造符合社会经济发展的友好型生态环境。然而就目前情况来看，水土保持工作相关人员大多没有过高的专业技术，整体技术水平偏低，不能适应现代科技技术的治理，更达不到高效率，高标准治理的目标。面临如今水土流失的形势，有关部门应该吸引、培养、发展专业科学技术人才，然后将其打造成高水平，高技术、高素质的全能精英。只有这样才能有足够的力量和能力去面对新时期水土流失出现的问题。
2 水土保持采取措施
2.1 工程措施
在山区工程建设中，坡面的土石方工程开挖会很容易破坏原有土体的平衡，如果遇到基础施工区边坡陡峭，便会可能引起坍塌事故，但部分工程建设受地形的影响不得不建于土质较差的地方。所以为防止水土流失事故的出现，需要对土质稳定性较差的地段设置挡土墙。此外还要做好排水防洪的措施，开设截水沟工程设施多在中高山区，山势较陡，如若不做好排水工作很容易在坡面上游集聚雨水、山洪，然后将会引发灾害。当然，在施工竣工后还要对周边进行细致的整理，首先要对废弃物做分散处理，不可聚集一处，然后对废弃区进行绿化，对植被绿化区进行土地整治，清除杂物、疏松土壤。这样既能很好的处理的废物，又能够绿化土地，减少水土流失的发生率。
2.2 生物措施
从长远眼光来看采用工程措施进行水土保持是不太理想的，虽然工程措施利用科学技术在蓄水和保水方面有很大的优势，但是西南山区山石比较多，地表的土层太薄，因而在施工过程中会存在很多的难题。相对而言，植被覆盖的方式实施起来的难度将会小很多，还能在一定程度上减少投资、降低成本，水土保持的效果也更加的持久。采用生物措施可以在保护环境的前提下达到治理水土流失的目的。由于西南山区山地立体气候明显，气候温和，雨量充沛，但土层较薄。应根据西南山区的气候条件，土质情况选择适生植被。
3 结束语
新时期西南土石山区的水土保持工作将面临巨大的机遇和挑战，但是所面临的挑战是大于机遇的，存在水土保持工作中的科学技术问题还有很多，另外，气候的多变，生态环境的恶化，使西南山区本来就较薄的土层更是不堪一击，更加导致水土流失现象的出现，面对多变的地形地势，脆弱的土层和缺少植被的西南山区，在建设基础设施时要综合考虑各种水土流失问题，发现水土保持工作中科学技术的问题，加以分析完善，对实现水土保持综合治理，发展水土保持科学技术有着很重要的意义。
参考文献
[1]粟定东.浅谈新时期水土保持存在的科学技术问题及对策[J].科技风，2012，5：219.
[2]李玉山.新时期水土保持与面临的科学技术问题[J].中国水土保持，2007，3：1-3+11.
【关键词】科学技术；人文价值；环境保护
科学技术的形成与发展，实质是人类不断的认识和改造世界，使它适合于人的实践活动的过程，科学技术是人的本质属性和自我价值的体现，是人的能力的表现或延伸。同时，它还是优化人的生命存在的必不可少的重要途径，是人的一种存在方式。科学技术特别是科学技术革命是“在历史上起推动作用的革命力量”。马克思对科学技术的伟大历史作用作过精辟而形象的概括，认为科学是“历史的有力的杠杆”，是“最高意义上的革命力量”。当今世界科学技术突飞猛进，一个国家、一个民族若能在科学技术上不断进取，就可能实现社会经济的跨越式发展。事实表明，我国制定并实施“科教兴国”战略，鼓励自主创新，推进国家创新体系建设，促进科技事业和社会主义建设事业蓬勃发展，是正确的战略决策。
一、科学技术的人文价值目标
（一）实现科技发展与人的协调
康德在其目的论中明确提出：“人就是现世上创造的最终目的”。因为，“人乃是世上独一无二的能够形成目的概念的存在者，能够从一大堆有目的而形成的东西，借助于他的理性，而构成目的的一个体系”。康德提出的人不依赖于他物而成为目的的思想，对于理解人与自然的关系，以及科技与人的关系，是有启发意义的。科学技术价值的实现主体是人类自身，科学技术是在人类认识和改造客观自然界的过程中产生的。科技作为人类的一种重要社会活动，其最终目的当然是为了提高人在自然中的生存地位，发展科技正是为解放人类而创造物质条件。
（二）关注科技进步与社会发展的平衡
社会的发展应是物质文明、精神文明、文明和生态文明的协调发展。科技进步应与社会协调发展相平衡。现代科学技术自20世纪40年代以来迅猛发展，一方面把人类的物质文明和精神文明推到了一个前所未有的高度，另一方面也给人类带来了一系列的问题，粮食供应短缺、生态恶化、资源枯竭等问题使人类的生存受到了威胁。只有实现人类的可持续发展才能保证科学技术实现可持续发展。这就要求在发展和应用科学技术时，关注科技进步与人类社会的和谐统一，推动社会的整体进步。
（三）综合协调人、自然和科技的关系
科学技术是调节人和自然关系的重要手段，人类在自觉地建立人类与自然的平衡关系时，必须依靠科学技术和生产力的发展。而要做到这一点，在科学技术的发展和应用中必须要树立生态文明意识，以尊重和维护生态环境为主旨，以可持续发展为根据，注意科技进步的生态化趋势，实现化与生态文明的有机结合。从而为实现人与自然、人与社会关系的和谐，为人类社会的可持续发展创造条件。
（四）正确处理人与人之间的关系
科学技术的危机实质上是一种人类价值观念的危机。科学技术的危机归根到底还是人的问题，特别是如何处理人与人之间、人与自然之间的关系问题。科学技术的发展，在创造物质文明的同时要更加注重创造精神文明，唤醒其内在的人性觉悟，使人们能更理性地看待自然，看待社会，看待人类自己，更科学地揭示客观规律，更合理地改造世界。
二、科技进步与环境保护
（一）科学技术落后是自然生态破坏的内在机制
事实表明，落后的科技水平导致落后的生产技术和生产方式，使自然资源过度消耗，生态环境遭受破坏。另外，科学技术落后是环境污染的重要原因。生产技术水平高，资源能源的利用率就高，排放到环境中的污染物数量相对就少；反之，生产技术水平低，资源能源的利用率就低，排放到环境中的污染物数量自然就多。
（二）环境保护必须依靠科技进步
第一，科学技术在认识环境污染方面已经作出了重大贡献。没有环境化学和分析化学的产生，就不可能很好地认识环境污染物中有害物质的浓度及影响。没有近代生态学的诞生，就不能深刻认识生态破坏的危害。人们将环境问题提到战略高度加以重视，应归功于科学技术的发展。第二，科学技术在治理环境污染方面具有重要作用。如生物工程技术、膜分离技术、高梯度磁分离技术、遥感技术、核技术、活性炭技术等新技术在环境保护中的广泛运用，为环境问题的解决提供了有效的途径。第三，依靠科技进步解决环境问题有着巨大的潜力。我国目前资源利用率不高，能源浪费严重。在这种情况下，依靠科技进步，通过技术改造，在提高经济效益的同时减少污染物的排放和对资源能源的消耗，有着巨大的潜力。
（三）依靠科技进步解决环境问题的基本途径
第一，大力研究、引进、开发、推广环境保护科学技术。这包括：加强无废、少废、节能、节水的新技术、新工艺、新设备的研究、引进和推广；开发符合国情的污染治理技术和生态破坏恢复技术；加强资源综合利用技术的研究和推广；加强环境管理科学化、现代化的研究；加强全球环境问题研究和国际环境保护科技合作。第二，努力发展环境保护产业。环境保护产业是一个新兴的产业，它是环保行动的必然产物。发展环保产业，是依靠科技进步解决环境问题的基本手段之一。
三、发展科学技术包涵的内容
充分估量未来科学技术，把科技进步放在社会经济发展的关键地位，使经济建设和环境保护真正转到依靠科技进步和提高劳动者素质的轨道上来，是一种必然趋势。
（一）重建科学技术发展的自然观念
随着现代工业文明和科学技术的进步，人类利用自然资源的能力和手段也突飞猛进。环境问题是人类掠夺性开发整个地球后发生的系统性病变。人类在创造了极大丰富的物质财富的同时，也引发出了深重的环境灾难。自从科技成为人类心中神圣地位后，科技万能的思想和片面增长的观念忽视了科技、经济、文化、自然生态的协调发展。这样不顾自然生态系统的承载力，使人类的生存环境正在日益遭受着毁灭性的破坏。科学技术文明背后的价值观念日益在促成人之主体化、自然之客体化，直接导致人类形成了攫取和控制自然的权力。人们曾经认为，认识自然、改造自然、征服自然的水平和能力是衡量科学的唯一价值尺度，从环境中攫取自然资源越快的技术就是越好的技术，只注重科学所产生的经济效益而不顾社会效益和环境效益。科学观的扭曲，把发展引上了歧途――以牺牲环境为代价的道路。因此，在寻求科学技术发展的进程中，我们必须始终关注和高度重视促进人与自然的和谐共存，为中国社会、经济与环境的可持续发展提供坚实可靠的技术保障。
（二）用绿色科技塑造传统产业
当前，社会进步与生态发展面临的矛盾越来越尖锐，环境恶化已经影响到人类的生存与发展。人类所能采取的积极对策之一便是积极开发生态科技，主要包括加深对生态环境本质认识的各项科学和技术，为防治环境问题的出现及危害的各项科学和技术，以及为保护环境所采取的政治、经济、法律、行政及教育等各项专门知识和手段。生态科学技术是跨学科的综合型科学技术，与人类的生活质量、生存环境密切相关，直接关系到社会的可持续发展。发展生态科技，有利于促进树立人口、经济与环境发展相协调的意识，转变传统的发展模式，逐步走上人口、资源、环境协调发展良性循环的轨道。在绿色经济时代，我们要摆脱落后境况和避免“环境殖民主义”的剥削，就必须自强不息，用绿色科技塑造传统产业，用绿色文化塑造传统市场，从根本上改善生态与经济的关系。实现经济、社会与环境的持续协调发展。由于各国对环境污染的问题高度重视，高新技术日益广泛地被采用，一些新兴的生态科学技术将代替传统技术，这些生态科技在开发时就改变了传统技术掠夺自然资源的技术目标，而以人与自然协调为目的。这些技术组成了有益于环境和可持续发展的高新技术体系，这将有助于解决经济发展和环境污染这对矛盾。
（三）科学精神与人文精神相结合
知识经济绝不仅仅是以自然科学知识为基础的技术进步，而且也是以人文知识为基础的社会“交往”的进步；不仅仅是自然科学的知识转化为信息化技术，成为经济性资源，更重要的是人文科学的知识通过信息技术而成为可交易的产品，在这种产品中，自然科学技术可能只是一种“载体”。科技与文化的融合，科学精神与科学理性的交汇，是科学技术在当代社会发展中的突出表征。可持续发展时代，我们所面临的将是知识、经济和社会的全面人文化。人类的行为必须遵循人与自然协调发展的规律，“人是有理性、重感情的动物，决不会听任人的主观意志和环境的自然规律各行其是。”人类能够主动地发现社会自身以及社会与自然之间的不平衡，并主动地进行调整使生态法则与道德法则实现平衡。“人与自然和谐共处”的思想是人类现实利益与理性智慧、科学态度与道德精神相结合，是整个人与自然关系的理论、环境科学理论、伦理学理论甚至理论共同发展的产物。这就要求我们在实现科技现代化的过程中，既要注意协调人与自然的关系，又要注意协调人与人、人与社会的关系，把考虑直接现实利益同人类的长远利益统一起来；既要考虑人的物质利益，又要重视人的精神文化需求；既要追求物质方面的进步，又要促进人的全面发展，使人与自然、人与社会达到和谐统一，实现生态法则与道德法则的平衡，最终实现经济、社会与环境的持续协调发展。
参考文献
[1]．论科学技术[M]．北京：中央文献出版社，2001（1）
[2]蔡守秋，万劲波，刘澄．环境法的伦理基础：可持续发展观[J]．载《武汉大学学报（社会科学版）》．2001（4）
[3]延军平等著．跨世纪全球环境问题及行为对策[M]．北京：科学出版社，1999
[4]徐冠华．科学技术在中国社会的新作用[J]．载《中国科技论坛》．2001（5）
[5]黄鼎成，汪毅，康晓光．人与自然关系导论[M]．湖北：湖北科学技术出版社，1997
关键词：循环经济；科技；动力机制；工业固废
1.引言
循环经济作为一种新的经济模式是新形势下世界经济发展的必然趋势。资源循环利用最早在工业发达国家开始得到重视，典型的有1996年德国新编制的《循环经济和废弃物管理法》和2000年日本颁布了《循环型社会形成推进基本法》 [1]。美国作为循环经济理念的先行者，尽管目前还没有制定全国性的循环经济法规，其循环经济的理念主要通过《资源保护与回收法》、《国家能源政策法》、《国家环境政策法》、《污染防治法》和《清洁空气法》等相关法律法规体现[2]。我国在2008年通过了《循环经济促进法》，该法的实施极大地加快了我国循环经济发展的步伐。齐建国[3]指出循环经济的本质是技术范式的革命，其技术主体主要是在传统工业经济的技术范式基础上，增加反馈机制。严炜等人[4]认为科学技术是循环经济发展的基础与手段，它不仅优化循环经济的资源配置，而且是循环经济发展的加速器。在循环经济发展模式下，杜世勋等人[5]指出企业必须在新的技术范式下围绕减量化、再利用和资源化的原则来实施产品创新和工艺创新。郑季良等人[6]进一步指出，创新能力是科技型小微企业生存和发展的关键，小微企业要转变观念，树立绿色技术创新理念，培育绿色创新文化，开展协同创新。
综上分析可知，科学技术是促进循环经济发展的关键环节。实现循环经济中的“减量化、再利用、资源化”目标，必须大力发展能源高效利用技术、清洁生产技术、资源回收及再利用技术、替代技术、污染治理技术和预防污染技术等 [7]。探求这些科学技术对循环经济的影响，发现不同技术在循环经济发展中的共性和个性问题，对于了解循环经济中科技的动力机制作用具有重要的实际意义。本文将结合近十年来我国在能源利用、工业固体废物产生及处理、工业废气中主要污染物排放量和工业废水及其主要污染物排放量的变化情况，并从中探求科技在其中的动力作用，最终构建出科技对循环经济的动力机制作用。
2.我国资源的循环利用
2.1能源利用
近十年来，随着我国经济持续快速的发展，我国国内生产总值（GDP）由2004年的159，878.34亿元增加至2013年的568，845.21亿元，增加了3.56倍。在经济取得巨大进步的同时，伴随着各种能源的消费量也逐年增加，我国能源利用率较低，总体能源利用率为33%左右，比发达国家约低10个百分点[8]。根据我国统计局统计数据表明[9]：2004-2013年度，我国能源消费量总量逐年增加，如图1所示，由2004年的213，455.99万吨标准煤增加至2013年的375，000.00 万吨标准煤，增加了1.76倍。从我国GDP的增量与能源消费总量的增量速度相比可以看出，我国单位GDP的能源利用率在不断提高。尽管如此，我国能源利用仍面临着以下挑战：首先应对气候变化和节能减排的形势下必须提高能量的利用率；其次，在相当长时期内以煤为主的能源结构和石油的不可替代性；最后，化石能源供应短缺和原油劣质化趋势日趋严重[8]。基于此，可以从两条途径提高能源的利用率的问题，首先减少能源的开采和运输方面的能源浪费、改进现有能源利用工艺，提高能源利用率；其次开发新能源的利用技术，如太阳能、生物质能、地热能、风能和海洋能等的利用技术。
2.2工业固体废物产生及处理情况
根据我国2010至2012年环境统计年报[10-12]的统计结果可以得到近十多年来我国一般工业固体废物产生及处理情况。我国工业固体废物产生及处理的情况总体呈现以下特点：
固体废弃物产生量逐年增大，大宗固体废弃物所占比例大。2001年度工业固体废物的产生量为88746万吨，2012年度工业固体废物的产生量为329044万吨，工业固废的产生量十年间增长了3.7倍。在每年的工业固体废弃物中，各类大宗工业固体废物所占比例大，以2012年为例，根据2012年的环境统计年报[12]可知全国一般工业固体废物产生量32.9亿吨，其中尾矿产生量为11.0亿吨，占全国总产量的33.4%；粉煤灰4.6亿吨，占14.0%；煤矸石3.7亿吨，占11.2%；冶炼废渣3.5亿吨，占10.7%。实施工业固体废弃物尤其是大宗固体废弃物的综合利用对于推动我国循环经济的发展，实现节能减排的战略目标具有重要意义。
固体废弃物综合利用规模逐步扩大，排放量逐年减小。依托循环科学技术的发展，开发了一批低成本、规模化、经济效益好的固废综合利用技术与装备，如高铝粉煤灰提取氧化铝多联产技术、磷石膏生产硫酸联产水泥技术、尾矿生产加气混凝土技术等1，000 多项技术获得国家发明专利授权，随着循环科学技术的开发和应用，我国工业固体废弃物的综合利用量得到了显著提高。从环境统计年报可以看出，全国工业固体废弃物综合利用量逐年增大，2001年度工业固体废物的综合利用量为47290万吨、排放量为2894万吨，2012年度工业固体废物的综合利用量为202462万吨、排放量为144万吨，工业固废的综合利用率十年间增长了4.28倍，而工业固废的排放量减小为原来的5%，解决该现象就必须着眼于提高工业固废的综合利用水平，同时开发先进的工业固废资源化利用技术。
2.3 我国工业废气中主要污染物排放量
根据我国环境统计年报[10-12]的统计结果可以得到近十多年来我国工业废气中主要污染物的排放情况。我国工业废气中烟（粉）尘量2001年至2005年这段期间内排放量变化不大，维持在1745-1870万吨范围内；在2005年至2012年时间段内，烟（粉）尘量得到了有效控制，排放量逐渐减小，其中2012年度的烟（粉）尘量降低至1029万吨。我国从2006年开始计量工业废气中氮氧化物的排放量，从表1可以看出氮氧化物的排放量总体呈现增大趋势，在2006年氮氧化物的排放量为1136万吨，而在2012年氮氧化物的排放量增大至1658.1万吨，增加了1.46倍。另外，结合统计结果可以看出，工业废气中二氧化硫的排放量则呈现先增大后减小的趋势，这主要是因为国家近些年来加大了脱硫项目的开发和投入，大量的脱硫设备在工程项目中得到应用，有效地降低了二氧化硫的排放量。
2.4 我国工业废水及其主要污染物排放量
根据我国2010至2012年环境统计年报的结果可以得到近十多年来我国工业废水中主要污染物的排放情况。在2001年至2005年度，我国废水排放量由202.7亿吨逐渐增加243.1亿吨，增加了20%，2005年至2012年度，我国废水排放量由243.1亿吨逐渐减小至221.6亿吨，减少了9%。氨氮的排放量呈现逐渐减小的趋势，其2012年的排放量仅为2001年排放量的64%。化学需氧量排放量总体呈现减小的趋势，其2012年的排放量仅为2001年排放量的56%。治理废水取得了一定的成效，但要对废水及其污染物的排放进行根治，还需要加快先进新技术和新设备的推广和应用。
综上所述，从近十年来我国资源循环利用的情况来看，要从根本上遏制我国污染情况，变废为宝，必须大力发展循环经济。而循环经济的发展必须从发展能源高效利用技术、资源回收及再利用技术、污染治理技术和预防污染等技术入手，通过探求循环经济内在的科技动力机制作用，才能从根本上促进循环经济的快速发展。
3.科技动力机制作用
循环经济的目标是保护日益减少的自然资源，提高资源的利用率，在人类经济活动中实现资源的最优化配置。因此，发展循环经济本质上是大力发展先进的科学技术，从而提高资源的利用率、减少生产过程能源的损耗和污染物的排放，并最终实现废物的资源化利用。本文根据近十多年来的我国在能源利用率、工业固体废弃物的综合利用、工业废气和废水的治理等方面的发展现状，探讨循环经济中科学技术动力作用，并在此基础上针对我国目前现阶段的发展现状，提出相应的循环经济技术支撑体系。
3.1 循环科技发展的内在机制
传统科学技术的发展是一把双刃剑，一方面给人类的生产和生活带来了极大的便利，另一方面也给人类社会带来环境污染、资源过度开采和生态破坏等诸多问题。如何在利用科学技术带来便利的同时避免科学技术带来的环境和生态问题是目前循环科学技术提出的背景。传统科学技术体现在生产过程中主要追求单个过程的最优化以及更快更好地取得经济效益，在生产工艺的运行模式以“原料-产品-废料”为主，这种生产方式最终带来的是以一种高消耗、高污染为代价的一种不可持续的经济增长方式[13]。循环经济模式目前典型的有杜邦模式、生态工业园区模式和德国DSD模式等，其运行模式主要特点是 “资源-产品-再生资源”，这就要求循环经济科技以资源的再生、循环利用和无害处理为发展方向，在传统工业经济的线性技术范式基础上，增加反馈机制[14]。因此，通过了解循环技术发展的内在机制，对进一步提高循环科技水平具有重要的实际意义。
图1为循环科技发展的内在机制流程图。从图中可以看出，在对现有的或者是新建的生产工艺流程进行循环经济模式改造时，首先需要在传统的科技基础上进行循环科学技术攻关，主要包含了基础科学研究和应用科学研究。研究的方向主要包含了提高原料资源的利用率、废物的循环再利用和无害处理技术等。在整个研发过程中，科研人员和科研经费则作为整个科技攻关提供人员和经费保证。通过对循环技术的基础和应用科学问题进行研究，探索循环科学技术中固有的发展规律，获得科学新发现，在此基础上，提出新的技术发明和创新。当然有时候新的技术发明也可以直接从实践研究中直接获得。总的来说，技术发明和创新是发展循环科学技术的关键，基础科学研究和应用科学研究为技术的发明和创新提供了必要条件。伴随着技术发明的不断完善，更有效率的新技术得到了开发，新技术可以是减量化技术、再利用技术或者资源化技术中任意一种或是几种技术的综合。新技术在企业主体内部经过小试实验、中试实验和规模化应用，得到充分实践证明，制定相关行业的技术标准和产业化标准，从而在全行业中进行大规模的推广使用。随着新形势的变化，具体的推广条件发生变化，开发的技术已不能完全适应社会的发展需要，这时整个循环科技重启反馈机制，在新形势下重新进行循环科学技术的攻关。
3.2 循环科技支撑体系
循环科技支撑体系主要包括软件支撑和硬件支撑两方面。通过构建循环科技的软、硬件支撑体系，全面促进减量化技术、再利用技术和资源化技术的发展。
软件支撑方面主要包含了政策导向和研发机构支持两个部分。政策导向可以通过制定和完善相关法律、法规以及实行国家政策支持和奖励等措施来实现；研发机构支持主要通过整合生产企业、科研院所和高校的科研资源进行不断的技术创新，突破现有技术瓶颈，实现资源的高效利用和循环利用。
硬件支撑方面主要是根据行业特点，构建各行业循环体系。在能源利用方面，提高现有工艺能源利用效率、发展节能技术以及开发新能源技术等。在工业固体废弃物综合利用方面，开发固体废弃物利用的无害化和资源化技术，提高高附加值的综合利用技术水平，扩大固体废弃物综合利用产业化规模。工业废气排放控制技术方面，进一步开展脱硫技术、脱硝技术、除尘技术和综合防治技术等，研发新装置和新装备，减少废气污染物的排放量。在废水治理技术方面，重点突破工业废水、制浆造纸废水、化工废水和重金属废水等处理及再生利用技术的研发，开展低成本、高效的废水循环利用技术。
4.结语
首先，根据近十多年来我国在能源利用、工业固体废弃物、工业废气和工业废水产生和治理上等的相关统计数据来分析循环科学技术在我国资源循环中的作用以及未来发展的方向。
其次，指出了循环科学技术的主要目标就是在提高生产力的同时避免科学技术带来的环境和生态问题。通过探讨循环技术发展的内在机制，探索了循环科学技术固有的发展规律。
最后，通过构建循环科技支撑体系，其包含软件支撑和硬件支撑两方面，促进减量化技术、再利用技术和资源化技术的发展。
（作者单位：西南科技大学经济管理学院）
参考文献：
[1] 曹洁.日本 “循环经济” 相关法规及其借鉴[J].日本问题研究，2005（3）：9-12.
[2] 陈晓敏.循环经济法理论探析与制度完善[D].厦门大学，2013.
[3] 齐建国.关于循环经济理论与政策的思考[J].经济纵横，2004，（2）：35-39.
[4] 严炜，李光.论科学技术对循环经济发展的影响[J].武汉大学学报（人文科学版），2008，61（3）：284-288.
[5] 杜世勋，曹利军.循环经济技术范式和企业持续技术创新研究[J].管理评论，2005，17（2）：37-40.
[6] 郑季良，曾荣.循环经济下科技型小微企业协同创新模式及对策研究[J].科技进步与对策，2014，31（2）：104-107.
[7] 张小兰.对技术创新与循环经济关系的分析[J].科学管理研究，2005，23（2）：24-26，108.
[8] 许红星.我国能源利用现状与对策[J].中外能源，2010（1）：3-14.
[9] 中华人民共和国国家统计局.2004-2013年度数据[R].2004-2014.
[10] 中华人民共和国环境保护部.2010年环境统计年报.
[11] 中华人民共和国环境保护部.2011年环境统计年报.
[12] 中华人民共和国环境保护部.2012年环境统计年报.
购物车(0)
