时间：2023-08-31 09:21:22
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇科研立项的成果形式，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
关键词：马列・科社学科 国家社科基金 立项数据 量化分析
中图分类号：A1 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2016）10-019-03
引言
国家社科基金项目设立于1991年，是我国目前唯一的国家级哲学社会科学研究的项目基金。开设国家社科基金项目以来，极大地促进了我国整体学术水平的提高。目前，国家社科基金项目共设有社会学、马列・科社学、政治学等23个学科类型，基本形成重大项目、重点项目、一般项目、青年项目、西部项目、后期资助项目、成果文库等七个立项资助类别。在国家社科基金的大力支持下，马克思列宁主义和科学社会主义学科（以下简称“马列・科社”）得到了蓬勃发展。本文通过对1994―2015年马列・科社学科国家基金立项情况进行统计分析，进而了解本学科的研究现状和发展趋势。
一、统计数据来源及研究方法
本文使用的全部数据来源于全国哲学社会科学规划办公室网站公布的1994―2015年国家社科基金项目对马列・科社学科的立项数据。在数据处理中，本研究基于2008个有效样本，首先将所有数据汇总，统计到Excel表格，然后对马列・科社学科国家社科基金项目的立项时间、立项类型、区域分布、研究机构、科研人员、项目主持人、预期成果等信息进行全面的分析，意在揭示我国马列・科社学科发展的现状以及发展趋势。
二、立项情况统计分析
全国哲学社会科学规划办公室公布的国家社科基金立项项目所涉及以下特征，即项目数量、项目类型、项目地域分布、项目主持人、研究机构、科研人员和项目成果类型七个立项情况，本文也将从这些方面进行统计分析。
（一）项目数量统计
经统计，1994―2015年，国家社科基金项目对马列・科社学科共计资助立项2008项，从表1数据可以清晰地看到，1994―2015年马列・科社学科立项总数基本上保持增长的趋势，但是在1995、1997、2000、2003年四个年份呈现减少的趋势，而且个别年份差距较大，1995年仅资助13项，2012年开始大幅增加，增加幅度达到48项。
通过深入地分析数据，说明从1994年到2015年，本学科项目数量上基本保持稳定的增长，表明学者、大众对马列・科社学科的学习、研究、分析人数越来越多，也就突出地体现着对马列・科社学科的研究视角呈现出不同的特色和进行深入地探索。但需要注意的一点是，马列・科社学科立项数所占国家社科基金项目比例总体上呈现下降的趋势，在1994―1995年、1998―1999年、2004年、2007―2009年、2012年、2014―2015年呈现增长的趋势，从中分析立项数目在减少的过程中1999年达到最高6.46%，2003年最低达到3.27%，其余年份基本上比较稳定，变化幅度不大。
（二）项目类型分析
马列・科社学科的国家社科基金项目包括重点项目、一般项目、青年项目、西部项目、重大项目、后期资助项目、成果文库七种类型，至今为止，中华学术外译项目只有2013年社会科学文献出版社出版的《苏联解体的二十周年祭》这一项目，另外由于一些项目未标明项目类型，所以这两项未统计在内。
根据表1，我国马列・科社学科的立项项目主要为一般项目，其次为青年项目、西部项目、重点项目。马列・科社中一般项目共立项1146项，占本学科立项总数的57.04%，是马列・科社学科的主体立项项目。青年项目占本学科立项总数的19.86%，从1995年最少的2项增加到2014年最多的48项，增福为46，增速快于立项项目总数的增速，这也客观的说明国家大力重视和支持青年力量的培养，这也为今后国家社科项目立项提供了更大的发展空间。之后的西部项目设立于2004年，立项数占到项目总数的14.09%，立项数量超过了重点项目的立项数量，表明了这与国家政策有密不可分的关系，我国为了大力扶持和支援西部发展，因此从2003年开始进行西部计划。另外重点项目和重大项目立项数所占比例相对低，其中重点项目占到项目总数的6.87%，重大项目占到项目总数的0.89%，因为国家对这两大项目审核要求高、程序多。后期资助项目和成果文库两大项目均开设于2010年，所占项目总数的比重分别是0.89%、0.34%，这两大项目最终的成果形式是专著，对专业性要求较高，因此立项数量较少。从这一统计表中也可以清晰地反映出我国马列・科社学科的人才相对缺乏，研究重大项目和重点项目的力量相对薄弱。
（三）立项项目地域分布分析
表2统计的是国家社科基金马列・科社学科项目立项地区的分布情况，此表借以考察本学科在我国不同地区的发展状况。表2首先体现的一个重要特征是数据研究的全面性，本表统计的是全国31个省、直辖市、自治区的国家社科基金马列・社科学科的立项数目以及占总项目数的百分比。此外，获得国家社科基金资助的地区呈现集中性的特征，居首位的是北京，立项数目为326项，占总数的16.24%，从这一数据可以得出，北京在马列・科社这一学科的研究上处于领先的地位，北京在研究能力和研究水平方面是全国的核心地区，同时，北京的科研院所、高校、军队以及中央机关的机构的数量和水平是支持本地区发展的重要力量。此外，湖北、江苏、河南、湖南、山东、陕西的立项数在80项以上，是项目贡献的重要地区。然而，项目数较少的几个地区分别是、海南、青海、宁夏、内蒙古和山西，这六个地区共立项73项，占总项目数的3.64%，不难发现这些地区经济和教育发展水平较低，因此科研能力相对薄弱。
（四）项目主持人所属单位系统分析
国家社科基金立项主要隶属于以下五大系统，分别是高校、党校、社科院、机关、军队体系，通过表3统计可以发现，在马列・科社学科的研究领域中，我国各省市的高校科研人才云集，高校科研人员是研究的主要力量，研究的专业性和规范性强，是研究重要课题的主力军；同时，在党校系统中，马列・科社学科的立项项目也起着重大的作用，这与马列・科社学科的学科性质有关，我国大力倡导正确的世界观、人生观和价值观，在思想意识层面弘扬主旋律，奠定主基调；相对来说，术业有专攻，军队系统的立项数目较少。
（五）项目数较多的研究机构及科研人员分析
表4统计的是1994―2015年马列・科社学科立项总数在10项以上，包括10项的研究机构的信息，此表从微观上可以系统地把握出本学科在国家基金立项上的具体系统的集中性，有助于国家在资金，政策方面给予科研院所集中支持。
首先，从本表列出的数据中，共有36个机构立项数目超过10项，共立项674项，主要是高校、党校和社科院。立项数目具有明显的隶属系统集中性，立项数目最多的是中央党校，为74项，占到总数的11%，是本学科研究的强力军，这与国家政策紧密相关，另外，其他党校共立项188项，占到总数的27.89%；排名第二位的中国社会科学院立项42项，占到总数的6.23%，中国社科院在马列・科社学科的研究中无论是专业性还是深度性方面一直是佼佼者；从本表中看到我国的大多高校也是项目产出的主要贡献者，共有26所高等院校立项434项，占到总数的64.39%。同时，本表反映出明显的地域集中性，这与表2统计的信息相一致，立项研究机构主要集中在北京、湖北两个省市，表明这两个地区的研究实力整体较强。
其次，高校立项分布又呈现明显的阶梯性，第一梯队为：华中师范大学立项34项、中国人民大学立项32项、山东大学立项27项、东北师范大学立项24项、武汉大学立项22项，共立项139项；第二梯队为：南开大学、福建师范大学、郑州大学、湖北大学立项18项、复旦大学立项17项，南京师范大学立项16项、苏州大学、湖南师范大学、中山大学立项15项，共立项150项；第三梯队为：清华大学、吉林大学共立项14项、北京大学、山东师范大学、湘潭大学、贵州师范大学立项13项、河南师范大学、广西师范大学立项12项、南京大学立项11项、河海大学、江西师范大学、新疆师范大学立项10项，共立项145项。高校主要体现出明显的专业性，主要是集中在全国各省份的综合性大学和师范类大学的学院、政治学院，表明了这些马列・科社学科专业强校在国家社科基金项目立项中占有明显优势。
通过对全国31个省、自治区、直辖市所有的高校、军队、党校、党政机关以及其他机构的项目主持人信息进行统计，发现马列・科社学科研究人员的立项数主要在2项以下，3项的科研人员有15名，4项以上主要集中在7位研究者，这些科研人员是本学科领域的核心领军人物，对学科建设具有重要的影响力。其中立项数目最多的是华中师范大学科学社会主义研究所的聂运麟共立项5项，其中有两项为重点项目，客观上反映了华中师范大学在本学科的研究成果上做出了重大的贡献。紧随其后的六位学者平均立项为4项，主要以一般项目居多，不难发现，他们大多研究的时间跨度较大，周期较长，而且研究领域具有很强的专业性。以山东大学的王韵兴学者为例，主要研究理论的实际运用，他所研究的四项项目中，有一项青年项目、一项重点项目，因此，也在本学科的研究深度和高度上有着突出的体现。
（六）项目成果预期分析
在项目申报、立项的程序中立项项目的预期成果形式是项目定性的重要影响因素，是选择研究内容和研究方式的起点，在某些方面，预期成果的选择是项目研究成果成败的关键。国家社科基金项目预期成果形式多样主要以专著、研究报告、论文集为主，还有译注、工具书、光盘等形式，但是因具体学科的性质会有一定的形式成果。在马列・科社学科中，主要以专著、研究报告、研报、论文集单一项的形式立项，共680项，占到总数的97%，以专著+、论文集+等两种形式立项的共21项，占到总数的3%。
在这些成果中，专著立项占到总数的80.31%，当然这与不同的项目类型的要求有关。同时，马列・科社学科的专业性质决定着成果的形式，本学科主要研究基础理论及其在某些领域及角度的理论运用，适合科研人员进行高、深程度的探索。另外，由于本学科的特殊性，没有译注、工具书、光盘等成果形式，因此，今后可以在成果形式上进行多样化创新，不断推进项目的深入探究。
三、小结
（一）研究现状概况
本文主要以马列・科社学科的国家社科基金项目、成果和形式为研究对象，运用统计学的基本方法，对我国1994―2015年间的马列・科社学科立项项目进行多角度、多方面的分析，希望能够基本上把握本学科发展的脉络和趋势。在22年间本学科取得了重大的发展，立项总数为2008项，项目类型多样主要以一般项目和青年项目为主，青年科研力量已经成为本学科研究的中坚力量，反映出国家对新力量的重视与培养，项目的地域分布以及项目负责人的所属单位、系统分布呈现集中性，主要集中在经济发达、科教文事业发展快的省市高校，项目的预期成果形式多样，有专著、研究报告、译著等，并且西部地区在国家政策的大力支持下有较快的发展，新疆、贵州等地的学科建设水平取得了提高。
（二）研究思路大致相似亟待新角度
马列・科社学科国家社科基金立项的项目在研究思路和方法上主要是集中在立项项目的总数、立项类型、立项地域分布、项目主持人所属单位系统分布、立项研究机构及其研究人员分布、项目主持人和项目预期成果这八个角度进行统计分析，整体的研究思路基本相似。在最终的研究结果中则体现出立项项目存在地域、单位，所属系统等方面的不均衡现象、集中性现象，进一步推导出本学科研究建设的热点地区以及薄弱地区，面对不均衡现象提出相应的对策建议，如项目负责人单位集中在发达地区，因而提出要对相对薄弱地区如云南、等地进行政策倾斜，这样的研究思路是理论的一般延伸，这也会造成对同一立项数据的重复研究，这需要科研人员以及学者进行研究思路的新创造。
（三）加快形成学科研究的集聚效应
马列・科社学科具有自身发展的特色，理论性、专业性强，因此在统计分析的基础上不难发现，本学科应发展特色研究领域，加快形成学科研究的聚集效应，带领整个学科的向前发展。在表2、3、4信息统计的基础上，可以得出，通过进行不同单位机构、不同地域的联合，以高等院校、社科院为研究的主阵地，以沿海地区、经济发达地区为主要的带头地区，进行优势互补，拓宽本学科研究的视角和深度。另外，科研人员可以借助跨学科的理论视野，不断深化相关理论内涵，整合本学科的领军人才和资源，在研究视角、研究方法、研究途径等方面进行突破，为我国国家社科基金人文社科领域提供前瞻指导。
参考文献：
[1] 徐俊，风笑天.近十年来中国社会学研究进展――基于国家社科基金立项的统计分析[J].北京社会科学，2014（9）
[2] 张永汀.国家社科基金视角下我国政治学科研究状况分析――基于1993-2012年国家社科基金立项数据的量化分析[J].理论与改革，2013（3）
[3] 黄华伟.基于国家社科基金项目的・科学社会主义学科发展状况[J].科学学研究，2011（10）
[4] 覃正爱，赵亮，余倩.国家社科基金推动马列・科社学科蓬勃发展[N].中国社会科学报，2013.09.11
[5] 鲍振东.落实“两个巩固”推进社科工作[N].辽宁日报，2013.11.19
[6] 姜霖.国家社会科学基金资助项目统计分析――以社会学为例[J].西南名族大学学报（人文社会科学版），2016（2）
（作者单位：山西农业大学 山西太谷 030801）
论文摘要:运用文献资料、逻辑分析和数理统计等方法，通过对1997年一2008年国家社科基金体育学研究项目资助立项情况进行统计分析与研究，结果表明:体育学作为新兴的单列学科日益受到国家社科基金资助的青睐;国家社科基金对体育学资助项目数量与资助经费逐年递增;每年申报数量不断增加，申报内容遍及体育学科整个领域，申报单位遍布地域范围逐步扩大;每年立项课题研究内容紧扣时代主题，围绕体育发展的实际问题;体育学立项研究为加速我国体育学科发展提供了重要理论参考，为北京奥运会的圆满胜利召开提供了科学依据与有力保障。
一、关于国家社科基金项目
国家社科基金项目是我国最高级别的社科类研究项目，代表着我国哲学社会科学的方向和水平，对于推动地方哲学社会科学研究能力层次的提升有着重要的导向和激励作用。努力争取承担更多的国家社科基金项目，力争多出一流成果和优秀人才，对于加强本地区、本单位的社科队伍建设和学科建设，更好地繁荣发展哲学社会科学事业，具有极为重要的作用。19%年体育学被列为国家一级学科，科研成果日益受到国家和社会的重视。1997年首次设立国家社科基金项目体育学科类，并资助了一批有关课题的研究项目，之后每年均有立项课题，这无疑对提高我国体育社会学科的研究水平起到了极大的推动作用。为了全面分析历年国家社科基金体育学科立项的具体情况，发现社科基金体育学立项的一些规律以及存在的问题，作者对历年来国家社科基金体育学项目进行了深人统计分析与研究，以其为繁荣体育科学研究，促进国家社科基金体育学项目发展提供参考。
国家社科基金的设立，是为了鼓励广大哲学社会科学工作者以自己的聪明才智和潜心研究，推动哲学社会科学繁荣发展。国家社科基金工作对巩固在意识形态领域的指导地位、建设社会主义核心价值体系、引领多样化的社会思潮、增强国家文化软实力等具有十分独特的重要作用。特别应该指出的是，国家社科基金项目能为党和政府决策提供有重要参考价值的研究成果，一些优秀的专家学者，正是通过完成国家社科基金项目，而发挥着非常重要的思想库和智囊团的作用。国家社科基金设立初期仅有一类项目，即年度项目(包括重点项目、一般项目、青年项目和自筹项目)，现在已扩大为五类项目，增设了重大招标项目、特别委托项目、西部项目和后期资助项目。其中重大招标项目主要资助关系到党和国家事业发展全局的重大课题;特别委托项目主要以委托的方式资助党和政府决策部门急需研究的重要课题;西部项目则是为了配合中央西部大开发的方针，繁荣发展西部哲学社会科学，稳定西部哲学社会科学的队伍，重点资助民族、宗教、区域经济发展、濒危文化抢救、边疆稳定、对外开放等方面的课题;后期资助项目是资助已完成了80%以上的优秀成果，资助其尚未完成部分的科研及出版。包含有马列社科、党史党建、哲学、经济学、统计学、政治学、法学、国际问题研究、社会学、人口学、民族问题研究、宗教学、中国历史、世界历史、考古学、中国文学、外国文学、语言学、新闻学、图书·情报与文献、体育学21个一级学科。其中经济学科由于范围太大，将其分割为经济理论和应用经济学两类独立的学科，另将教育学科、艺术学科和军事学科设为单列学科。
二、历年国家社科基金资助体育学项目情况
(一)年度立项数量分析
1996年7月，经全国哲学社会科学规划领导小组批准，体育学被正式列为国家哲学社会科学规划研究的一级学科。体育学作为26个学科之一，从当年起，开始纳入国家社会科学基金资助项目的范畴。自1997年开始至2008年的12年间，体育学共获得国家社会科学基金资助2500余万元，立项392项。作为最年轻的学科，短短的12年间立项发展速度之快，足见国家和社会对体育事业发展的高度重视。从体育学被列入国家社科基金以来，体育学立项数量总体趋势呈现增长，由1997年的20项增加到2008年的65项;在所有立项中一般项目数量最大，12年间一共立项270项，占整个立项数目的68.9%，青年项目立项69项，重点项目17项，自筹项目2项。值得一提的是，随着我国体育事业的飞速发展，党和国家政府日益重视人民群众的切身利益，体育学有4项作为国家重大社科基金招标项目。自从2004年设立西部项目以来，体育学已经获得30项资助，足见体育学研究在服务西部，弘扬民族传统文化，推动社会经济发展方面的积极作用。
作为我国最高级别的社科研究项目，体育学国家社科基金项目反映了体育学研究的发展趋势。依据图1可知，国家社科基金体育学立项课题在过去12年间共立项392项，平均每年立项32.7项。从变化曲线走势可以看出，十多年间立项数目呈总体上升趋势，但并不是呈现直线状态，表现出高低起伏的曲线形。观察该变化曲线规律得出，1997年一2008年的12年间国家社科基金体育学立项数目规律大致可以分为三个时期，仔细观察发现这三个时期分别以4年为一个单位。第1个时期为起伏期，1997—2000年的4年间国家社科基金体育学立项数目63项，平均每年立项15.75项，低于整个年平均立项数，这4年里立项数出现直线下滑状态，由1997年的20项下滑到1999年的10项，幸好在2000年上升到19项，但仍然低于1997年的20项，说明在体育学刚被设立成国家社科基金的初期体育科学研究工作处于起步阶段，没有形成与其他社会科学齐头并进的态势。第2个时期是平稳发展期，从2001年一2004年间，这期间立项数目处于平稳状态，由2001年的31项变为2004年的34项，这期间出现一次低谷，2003年立项数只有29项。第3个时期是直线上升期，由2005年的44项升到2008年65项，期间获得3项重大招标项目，27项西部项目的资助，可见社会经济的迅猛发展为体育事业的腾飞奠定了坚实基础，北京奥运会的胜利召开是中华民族的骄傲，是国家的宝贵遗产。
(二)立项课题研究内容分析
1992年，体育学被列为国家一级学科，成为58个一级学科之一。1997年，体育学科被单独列为国家社会科学基金资助范围，这一决定极大地激发了广大体育科研工作者的积极性和创造性。卢元镇先生主编的《体育人文社会科学概论高级教程》一书，将体育人文社会学科分为体育人文学科和体育社会学科两大类，每一类又包括有几门具体的学科领域。根据每年立项项目的名称进行具体学科领域的分类，从题目的问题反映对所资助项目进行学科分类，这也是很多学科常用的一种划分方法。在进行分类统计时将民族传统体育的研究划归于体育人类学研究的范畴。依据表2可见，在1997—2008年之间，国家社科基金资助的体育学立项课题研究内容上主要集中在体育管理学与体育社会学两个学科，其中体育管理学共立项95项，位居首位，占整个立项数的24.2 %;体育社会学共立项92项，位列次席，占整个立项数的23.5 %。这充分说明这两个学科在体育发展过程扮演着重要的角色，为我国体育事业的飞速发展提供了重要保障。立项数位列三到五位的分别是体育经济学、体育哲学和学校体育学，这三门共立项110项，占整个立项数的28.1 %，说明体育的经济效益、体育哲学与体育教育问题受到高度重视，成为体育科学研究的重要内容。
依据体育人文社会科学的学科划分，在整个立项课题中体育人文学科共立项103项，占整个立项数的26.3 % ;体育社会学科立项289项，占整个立项数的73.7 %，这充分说明国家社科基金更加青睐于体育社会学研究，表明我国体育发展的现实问题与社会发展环境侧重所在。随着科学研究的深人与扩大化，体育学研究与其他学科之间的交叉研究越来越多，如体育旅游、体育传播、体育新闻等等，交叉学科研究的逐步深人为体育学科的发展提供重要支撑，更加丰富了体育学研究的内容，提升了体育学科的社会影响与学科地位。
(三)项目所属单位与地区分布
1.项目地区分布
在国家社科基金体育学立项课题地区分布情况中(见表3)，北京、广东、上海位列前三位，共获得立项课题141项，占整个立项数的36.0 %;其次是湖北、四川、辽宁和湖南。迄今为止海南还没有获得项目资助，西部地区获得资助得予以西部项目的设立促进了地区之间科学研究的平衡，更大地为西部地区建设服务。从整个获得资助的地区分布来看，每年获得资助的省份区域平衡，逐渐扩大，在项目立项的地区分布上更加区域均等化和平衡化，促进了体育科学研究的地区均等化发展。
2.项目所属单位分布
历年来国家社科基金体育学课题立项都是以体育院校、综合性院校、师范院校和体育机关为核心研究机构。从项目主持人所属单位系分布来看(见表4)，体育院校位居首位，共获得立项课题163项，占整个立项数的41.6%，这与我国体育院校研究队伍的整体素质、研究资源及水平都占较大优势密切相关。综合性院校位居第2，立项数是104，占整个立项数的26.5 %;师范院校获得立项87项，体育机关获得立项32项。从总体发展趋势来看，体育机关的立项比例呈明显的下降趋势，而随着国家社科基金资助
力度的逐年增加，体育院校保持平稳发展，综合性院校和师范院校的立项比例在大幅度上升。
(四)结题成果形式分析
国家社科基金规划的研究成果形式有专著、译著、论文(集)、研究报告、工具书和电脑软件等。从1997—2008年的12年间，国家社科基金体育学立项课题的结题成果形式主要以研究报告、论文(集)和专著三种形式(见图2)。研究报告是结题采用率最高的形式，共有282项，占整个成果形式的47.6%采用论文(集)形式的有169项，占整个成果形式的28.5%采用专著形式的有141项。可见研究报告是体育科学研究工作者广泛采用的结题成果形式，表明研究报告能够及时、快捷地把科研成果转化为社会经济效益，能够直接为社会主义现代化建设服务;论文(集)是科研工作过程中研究成果的阶段性成果形式汇集而成，这种成果形式形象而有逻辑层次，能够准确表达科研工作所取得的各个阶段成果，能够推进科研工作的进程，为圆满完成研究任务提供指引;而专著则在研究理论深度和研究全面性方面要求较高，一般适用于基础理论研究领域，这对研究者科研水平和理论积蓄以及研究的深人与全面性是一个科学有力的呈现。
(五)研究时间分析
课题研究时间的长短直接关系到课题成果转为社会生产力，为社会建设服务的时间。通过对12年间体育学国家社科基金项目研究时间的统计显示，96.5%的立项课题所计划完成时间确定在立项年之后的1—2年。仔细观察科研发现，研究时间的长短与研究内容、结题成果形式有直接关系，一般采用研究报告结题的课题研究时间为1年;采用研究报告和论文(集)相结合的形式研究时间为2年;以专著和研究报告结题的研究时间大于2年。然而，体育学国家社科基金项目不能按期完成的现象却十分严重，以2000年立项的19项课题为例，在对其立项3年(2003年10月)后的结项情况进行分析发现，至少有58%的课题没有按期完成，多数延长了1.5一2年。2005年10月，国家哲学社会科学规划办公室公布了体育学最新结项的10项课题，统计分析可知，这10项课题平均拖期23.3个月，足以反映出课题结项拖期的严重程度
三、结语
[关键词]社会学科 国家社科基金 立项 发展状况
[中图分类号][C911] [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）24-0082-02
哲学社会科学自“八五”规划发展到“十二五”规划，各学科都取得了突出的成绩。社会学在经历了较为曲折的发展历程后，与1979年得到恢复与重建，在老一辈社会学家及学者的共同努力下，社会学得到了蓬勃发展，并逐步走向成熟。在人文社科基金项目中，国家社科基金代表了人文社科的发展水平及发展方向，而社会学科研究发展在其中起到了举足轻重的作用。本文拟对1994―2015年我国社会学学科发展状况进行立项情况统计与分析，从而进一步了解社会学的研究现状及研究规律，把握该学科的发展状况。
一、数据来源和研究方法
我国自1991年6月起，设立了社会科学基金，由全国哲学社会科学规划领导小组负责国家社科基金管理工作。本文以1994―2015近二十二年国家社科基金项目作为研究总体，充分反映其发展状况及最新进展。鉴于重大项目和后期资助项目社会学立项较少（重大项目13项，后期资助项目21项），中华学术外译项目以及成果文库基本没有，为便于统计分析，本文研究将不考虑这四大类。在2400个有效样本的基础上进行分析。在数据处理中，首先对各年度国家社科基金社会学立项名单进行汇总，简单整理，然后对社会学的立项项目及其相关变量进行统计分析，从而了解社会学的研究议题及其进展情况。
二、基本立项情况统计分析
（一）年度立项分布情况
统计发现，自1994―2015的22年里，国家社会科学基金对社会学科资助立项共计2400，平均每年资助立项109项，但具体年份差距还是比较大的，如1995年资助立项数仅有6项，而在2014年立项数则达到264项。整体来看，1994―2015社会学科立项项目可分为两个阶段，第一阶段是1994―2003，这十年间社会学立项项目处于不断变化中，甚至还出现了负增长现象，如1996年社会学立项项目数为71项，其后的七年则呈现出逐年减少的趋势；第二阶段是2004―2015，2004年社会学立项数恢复到1996年的水平，而后呈逐年递增态势，从2004年的72项增加到2015年的256项。
过去22年间，社会学的立项数总体呈现上升趋势，但其所占国家社科基金年度项目总数比例相对稳定，徘徊在5%左右，位列各学科立项的前几名，其在1996年和2005年分别达到6.80%、6.76%，表明社会学在各学科立项研究中相对而言有一定的l展优势。影响社会学发展的因素主要有两方面，首先与社会学研究人员的知识水平、科研能力有关；其次与社会学定性、定量的研究方法密不可分。
（二）立项类别分布情况
根据数据，我国社会学的立项项目主要集中在四大类型中，分别为重点项目、一般项目、青年项目以及西部项目。其中一般项目占比达到51.08%，所占的比例最高，立项数1226项，其后是青年项目，立项数744，占比达到立项总数的31%，西部项目是2004年，国家为了支持、促进西部哲学、社会学的发展而单独设立的资助项目，数据显示自2004年起，国家对西部地区社会学的资助项目数逐年递增，占比达到11.08%，显示出国家对西部地区哲学发展的重视。但是，重点项目所占社会学立项总数的比例仅有6.83%，立项数164，虽然重点项目标准较高，但也可以反映出，我们社会学科科研人员对社会学重点项目的承担能力有所欠缺。
（三）立项地区分布情况
22年来社会学科获得过国家社科基金资助的省份共有31个省，包含了所有的省市自治区（港澳台除外），在近22年国家社科基金社会学立项数中，北京、上海、江苏、湖北、浙江居于前五，合计社会学立项数占总项目数的41.19%，说明社会学立项集中分布在全国少数的几个科研强省。北京作为我国的政治经济文化中心，具备及时了解前沿信息和科研动态的先天条件，立项数达到370，占比15.42%，而且北京高校众多，人才济济，因此成为国家社科基金社会学研究项目申报立项的主要来源地。然而，社会学研究与立项数在各省市的发展是极不平衡的，几乎所有的沿海发达省份立项数都位居前列，中西部地区的社会学立项则较少，如山西社会学立项数仅13项，说明社会学立项数与该省的经济发展水平、对社科基金项目的承担能力是密不可分的。而作为中西部省份的云南、重庆能够跻身于前十，其科研水平值得肯定。笔者认为在今后研究发展中不平衡性的问题应该引起相关机构的重视。
（四）立项的机构、单位分布情况
国家社科基金项目主要隶属于高校、党校、社会科学院、党政机关以及军队等五大机构系统。统计发现，高校社会学的立项数最高，共1858项，占77.42%，学校是培养人才的摇篮，对社会学研究而言，高校研究队伍综合素质较高，研究资源丰富且高校人员科研水平较高。社科院对于社会学研究有着举足轻重的作用，由表1，社科院系统立项数341项，占比14.21%，其中以中国社科院和上海社科院为代表。而党校、党政机关、军队及其他系统总共立项201项，占8.38%。可以看出，在我国社会学研究领域中，高等院校以及社科院作为科研人才云集的地方，承担了大多数社会学领域研究的课题和重点项目。
（五）立项的单位分布情况
经数据统计发现，1994―2015我国社会学立项有较多单位获得资助，由于2400个样本数据较多，在此只分析社会学科资助项目立项数达到20项以上的机构。共有23家立项总数达到20项以上（含20项）的科研机构。23家单位分别属于社科院和高校两大系统，共立项数740项，占总立项数的30.83%，可以看出社会学立项相对比较集中。在社科院系统中，中国社会科学院立项69项，上海社会科学院和江苏省社会科学院分别立项24项，位列前三甲，合计占社科院系统341项的34.31%，彰显了较强的研究水平和科研生产力。在高校系统中，中国人民大学以56个立项数的成绩占据榜首，北京大学立项52项、南京大学立项47项、南开大学立项40项、中山大学立项38项紧随其后，在前23名的科研机构中普通高校共有20家，共立项623项，占高校系统总立项数的33.53%，说明在社会学项目立项单位分布方面，高校发挥着主力军的作用，尤其是社会学专业传统强校在国家社科基金立项中占有明显优势。
（六）项目主持人情况统计分析
项目主持人是技术比较权威的，主持项目整个工作的人，负责协调整个项目的工作，发挥着领军人物的作用。通过数据分析发现，主持项目数2项的研究者占大多数，3项的相对较少。而根据统计结果，这22年间，只有陆益龙、傅广宛、刘少杰、乐国安、方文、何明升、风笑天、王耀以及胡荣等9位研究者主持社会学立项数达到4项的，而这9位主持人都为正高级职称，他们所主持的这些项目涵w了重点项目、一般项目及青年项目三大类别，研究议题主要围绕中国社会转型过程中的现实问题、西方社会学理论的最新发展、社会阶层研究以及社会网络和社会资本研究，呈现多元化趋势。在22年的社会学年度立项中，仅有吴忠民一位学者主持社会学项目数达到5项，在社会学研究中发挥着中流砥柱的作用。由此可得出，对社会学的项目主持人无论是科研能力，还是本身的学术水平，其要求都相对较高。
（七）项目预期成果形式分析
社科基金项目的预期成果形式可以选择单一成果形式或两种成果形式，预期成果形式对项目立项的成功几率有着一定的影响，数据显示，在所有的成果形式中，以专著作为主要结项形式的占到47.65%，以研究报告为主的占40.53%。而以论文+研究报告、专著+研究报告等为主要结项形式的总数仅为63项，占总比为7.23%，可见专著和研究报告是国家社科基金社会学科的主要成果形式。相比而言，以译著和论文集为成果形式的项目仅有35项，占比分别为0.23%、3.79%。由此分析，社会学项目在成果形式上的多元化有待提升。
三、结语
综合以上多方面分析可以发现，社会学这样一个拥有多重范式的学科，随着我国的改革开放以及社会经济的迅速发展正日益趋向成熟和规范，但是事物的发展总是前进性与曲折性的统一，中国社会学的发展也同样面临着诸多研究困境。笔者认为在未来社会学的发展中，一方面，重视对科研人才的培养，尤其是对核心主持人的培养；另一方面，现在是网络时代，应完善网络信息安全机制，打破 “信息壁垒”，加强各地区的科研交流，加快实现科学数据共享，从而希望以此增强科研弱省的科研水平。
【参考文献】
[1]常安.从国家社科基金立项项目看法学研究状况[J].现代法学，2006（03）.
[2]王永斌.知识社会学视域中的教育知识生产[J].西北师大学报（社会科学版），2011（06）.
[3]郑杭生.新时期以来中国社会学发展的回顾与反思[J].江西社会科学，2005（08）.
[4]周晓虹.中国社会学研究概况（2005―2006）――基于CSSCI数据的一种分析[J].社会科学研究 2009（04）.
Analysis on the Last Twenty-Two Years’ Status of Social Science Research in China
――Based on the Quantitative Analysis of the National Social Science Fund Project in 1994-2015
(一)科技项目研究效率低，监管环节薄弱
项目进行申请立项后，就进入了项目的研究开展阶段，但由于缺乏有效的监管，就导致一些项目负责人研究期不安心于科研研究，研究期结束后，无法提交项目预期成果，甚至出现挪用研究资金，虚假研究，学术抄袭现象的产生。特别是利用国家财政资金进行的科研项目问题尤为突出，在项目的承担实施者一方为国家，一方为个人、研究机构等科研组织、项目组时，国家难以采取有效的监督方法全程监督为数过广的项目资金申请者，没有建立合理的项目追踪、期中评估等动态的监督手段，大部分项目有的监督往往也是形式上的过场，没有建立有效的真正了解项目的检查组进行项目监督，以致项目产出与投入不成正比，产出效果不高。
(二)科技项目产学研结合不密切，成果转化率低
与国外大多有企业公司的研究机构进行科研项目不同，在我国实施承担科技项目研究的大多是科研院所、高校等专门的纯科研机构，这就导致了科研产出与生产实践的脱节。我国目前的科学研究大多陷入了一种只出不用的怪圈，很多科技项目立项后，研究出成果，提交一个项目报告，发表几篇论文就算完结了，没有人关心项目成果是否真正实施应用。这种怪相与我国的科技项目评价机制有很大关系，现有评价缺失成果转化评价［1］，使得项目研究者往往不关心转化成果，只关心评价评奖，白白的使许多能产生良好生产效益的成果不得应用，使得科研项目的意义本末倒置，造成资源浪费。
(三)科技项目奖惩设置不明，竞争动力不足
科技项目的承担者往往是一个单位或是一个课题组，具体落实到研究组内的各个成员，科技项目取得研究成果后，得到的科技项目奖励不是归属于实施者个人，而是归属于项目承担单位，而当项目实施中出现问题时，又是对单位进行归责，对科技项目实施的具体个人来讲，其风险性与效益性都很小，这就使得一些研究者研究动力不足，缺乏尽责意识。
二、我国科技项目管理机制的完善
(一)加强科技项目审查，引入事前评估机制
科技项目管理机构在审查立项时，要综合考虑项目的研究进行价值，考察国内相关研究项目的立项情况，避免低水平重复立项现象的发生。引入事前评估机制，对项目的风险性、实施性、可行性进行评估，保证项目在立项上的新颖性和创新性。
(二)加强项目实施监督，提高研究实效
科技项目立项后，为保证取得良好的项目效果，就要对科技项目的实施情况进行监督，特别要加强对项目进行中的审查监督，形成内部监督机制，预防捏造数据和篡改实验结果的行为发生。监督不仅仅是短期的，形式化的，而应该是全方位的，有时效的监督。
(三)形成产学研结合链条，促进科技成果转化
现代科学项目的研究应着眼于科技成果的实施与产出活动中，要采取多方面措施促进科技成果向生产力的转化，以实现科技项目的真正意义。鼓励企业参与到科技项目的活动中，鼓励企业与科研院所相结合，积极研发采用新技术，在税收上对新技术企业予以优惠。把推进高新技术产业化作为调整经济结构、转变经济增长方式的一个重点。积极发展对经济增长有突破性重大带动作用的高新技术产业。
(四)建立合理项目评估机制，明确奖惩措施
关键词 教育科研 课题管理 非技术性问题 解决对策
近年来，许多省、市对中小学教师职称评审做出新规定，要求晋升中级、高级职称的教师须有县级、市级课题研究结题成果。文件的本意在于激励教师参与教育科研，提升教师专业水平，促进师资队伍建设，但在具体的实施过程中，却出现了与文件初衷相背离的种种乱象。如果任其蔓延，必然贻害无穷。
一、存在的非技术性问题
1.一哄而起，遍地开花
校校有课题，人人有课题，课题铜牌处处挂，立项证书满天飞。课题成为装点门面的工具，成为晋职晋级的敲门砖。好像教师有了立项课题，就成为专家型教师;学校承担了立项课题，就成为科研型学校;似乎校门口悬挂上课题立项铜牌，学校的品味就与众不同了。
2.只有形式，没有内容
举办课题立项开题仪式时，有关部门、有关领导、有关专家悉数到场，轰轰烈烈，热闹非凡。但立项之后，却无后续工作，静等结题。这样的课题承担者，把课题立项作为满足虚荣心和粉饰门面的点缀物;也可能有为数不多的课题承担者，主观上也想努力，想搞出点名堂来，可不具备研究能力，心有余而力不足。课题申报立项者芸芸，能结题者寥寥，能真正落实于教学实践者更是凤毛麟角。
3.好大喜功，贪求虚荣
教师作为教学研究的主体，在教学工作中总会遇到不少需要解决的问题。教学的过程本身也是研究的过程，只要有益于教学工作，平时的所见、所闻、所思、所感都可作为研究对象，对其观察论证，从中总结规律、得出方法、预见问题、解决问题，这本身就是课题研究。所以，课题研究理应追求的是真实性、有效性、指导性、借鉴性，与立项的级别不一定有多大直接联系，更不能认为立项的级别越高越好。可现实生活中，不少学校、不少教师在课题选择上，不是从本校实际出发，也不是从教学需求出发，而是好大喜功、贪求虚荣，刻意追求课题立项的级别，从校级、县级、市级、省级、国家级逐级攀升。学术研究的水平未必有多大提升，学术研究氛围未必有多大改善，但立项课题的级别却越来越高，大门上的铜字招牌越来越鲜亮，一些虽然实用但级别低的课题甚至无人问津。实事求是、严谨细致的治学精神不见了，却强化了学术研究的喧嚣和浮躁之气。
4.领导专家，挂名充数
许多级别高的重点课题，其研究团队往往由单位领导和有关专家组成，一线教师寥寥无几。应该承认：一些宏观的、战略性的课题，由领导挂帅、专家引领是正常的，因为任务的完成需要团队力量，需要领导和专家的技术支持、政策支持、经费保障、人力配置，但一般的课题，特别是教学中的具体性问题，不必要那么多领导、专家在其中挂名充数。
5.脱离实际，空洞无物
课题研究的目的在于解决教学中的问题，应源于实践并指导实践。选题须有应用价值，真正解决某方面的问题。而我们常常见到的是选题不是从教学实际出发，而是沽名钓誉，追时髦、逐新潮，什么问题时髦就“研究”什么，看似研究教学，实则空洞无物。至于是否有益于教学实际，能否解决具体问题，则不在考虑之中。
6.先有成果，后有研究
教育科研本应是在一定理论指导下，通过科学论证、科学规划、科学实施，探寻规律、解决问题的过程。实际上，不少老师往往是有题目、有结论而无过程，学年初申报课题立项，学年末申请课题结题;或者是先有结论后有过程，依据结论拼凑过程，什么素材能够佐证结论，就罗列拼凑该类素材;所谓实验方案、调查材料、研究报告，其来由要么捏造数据，要么抄袭拼凑，得到的是一份貌似丰富的泡沫化“成果”;有的老师发表了几篇论文或在某机构参加一项教学成果评比获奖，也一律作为课题研究成果，生搬硬套、牵强附会。
7.管理混乱，鱼龙混杂
正规的课题研究可以促进教师成长，推动团队建设，而商业机构以盈利为目的的所谓“课题”，不仅无助于教育科研，反而败坏了教育风气，加重了经济负担。当前官方的、民间的课题管理机构鱼龙混乱、泥沙俱下。不少商业机构，打着教育科研的名义，滥发广告，滥发文件，拉教师入伙，出售结题证书、荣誉证书。这些机构，虽然从文件、网站等外在形式上看，机构健全，制度完善，专家团队人才济济，他们的立项证书、过程管理、结题审查、证书颁发、成果评奖，一应俱全，但最终都落实在收费上。
二、解决问题的思路和对策
1.细致审查，谨慎立项
课题必须着眼于教学实际，解决具体问题。过程管理须有章可循。经调研后立项的规划课题须由教育管理部门通过网站、文件公示招标，未经公示的课题不得立项;立项审查要严格论证，一要从严审查立项申报人的学术水准、信用记录、科研经历、已有成果，一般不得越级申报;二要审查申报课题是否立足教学实际;三要审查申报者是否具备解决问题的实力（人力、物力条件）;四要论证课题结论有无推广价值。
单位在审查推荐课题申报材料时，要细致分析该课题的主管机构性质、管理规章、收费标准、结题程序等，不必为主管机构大而空的头衔“唬”住，更要看其是否以收费为目的。
2.严格把关，规范结题
各级主管部门对于教育科研成果的验收，应该严格执行结题程序，强化过程检查，把好结题关口。发挥专家团队的集体作用，减少人情因素的干扰，防范少数人暗箱操作，特别要审查课题研究解决了什么问题，具体成果何在？
3.证书认定，正本清源
职称评审中，省、市人事和教育主管部门是科研成果认定的最高审查机构，不仅要审查结题证书纸质材料，而且要审查研究过程和研究结论;审查由什么机构颁发（是官方机构还是民间社团），政策依据何在，有无体现研究过程。凡是打着科研幌子，以盈利为目的的机构所颁发的证书一律不予认可;对于参与买卖证书的教师予以惩戒。从源头上切断买卖课题证书的利益链条，以严肃科研制度，净化育人环境。
4.制度激励，营造氛围
建立长效激励机制，将教育科研放在一个较长的时段内进行综合性评估，淡化为了评优晋职而参与课题研究的急功近利的短期行为。对长期坚持教育科研的骨干教师，在培训学习、评优晋级、绩效考核、经费落实等方面予以倾斜;改变课题研究中各自为战的分散状态，整合科研力量，增强研究合力，为教育科研提供经费保障和时间保障;用制度激励和骨干带动来营造氛围，促进队伍建设。
5.优化培训，科学引领
“教育科研是学校发展的永恒动力。”[1]虽然当前教育科研课题管理中存在着不少问题，但决不能据此怀疑教育科研对教育发展的重大作用。
从1999年开始，随着高校的扩招，基础教育（特别是高中教育）曾经快速扩张。经过十多年的发展，中小学师资队伍也由数量扩张的阶段进入了素质提升的阶段。近几年，国家明显加大了教师培训的力度，从教育部到省市县各级教育机构，经常举办形式多样的培训，比如：“国培计划”、高中教师省级脱产研修项目、高中教师专业发展自主选学远程培训项目、“英特尔未来教育”核心课程学科教师培训项目、校本研修骨干引领者培训项目、中小学校长全员提升培训计划等。对于教育管理者来说，应抓住时机乘势而为，通过加大培训力度，实现培训形式的多样化，借以提升教师队伍的科研实力;还可以通过专家指导、校际交流、在线学习等形式，引领教师在实践中发现、感悟、创新;树立“问题即课题，教学即研究，成长即成果”的观念，“把问题转化为课题”[2]，促进教师在实践中养成“发现问题――探究问题――解决问题”的思维习惯，使教育科研与日常教学相结合;用舆论宣传和制度规范来净化科研环境，使教育科研风清气正，教育事业健康发展。
参考文献
目前，在科研成果评价制度方面，许多高校科研管理部门采用定量分析的评价方法制定政策。具体程序包括：确定评价指标，对不同级别的论文、著作、项目标定不同的权重分值，建立评价体系；将科研成果按规定折合分值，多项成果分值累加，得出科研人员的研究工作量并以此为依据给予奖励。在论文成果评价方面，通常分为普通期刊论、论文集论文、北大中文核心期刊论文、ISSHP（社会科学与人文科学会议索引）、中国人文社会科学核心期刊论文、CSSCI（中国社会科学引文索引）期刊论文、《国外人文社会科学核心期刊总览》期刊论文、本校认定的权威学术期刊、SSCI（社会科学引文索引）、A&HCI（艺术与人文引文索引）检索论文等几个等级。著作一般分为学术著作、学术译著（中译外）、学术译著（外译中）、词典工具书等级别。权威学术期刊由本校专家依据本校具体情况研究确定，一般从大家公认的学术价值较高、影响力较大的期刊中产生。著作成果的分值标准依据著作级别、获奖级别来确定。在科研项目方面，纵向项目依照项目来源分为国家级、省部级、厅局级、校级等几个级别，级别不同，每万元科研项目经费折合的科研工作量的标准不同。国家级项目包括国家社科基金重大、重点、一般项目，省部级项目包括中央、国务院各部门批准立项项目、各省、自治区、直辖市批准的哲学社会科学规划项目等。横向项目单独分类，依据项目经费的数额折合工作量。相关政策的优点在于政策的实施可以尽量减少人为因素的干扰，评价方法简单明确、易于操作、相对客观。从相关政策条例实施的情况来看，效果明显，具有很强的针对性，一定程度上调动了教师的科研积极性，提高了学校的科研水平。从激励的角度分析，对达到预期目标起到了一定的积极作用。
二、人文社科成果评价制度存在的问题
（一）论文成果质量鉴定不严格
在定量评价的成果评价制度中，依据的刊物级别，分为普通期刊论文、北大中文核心期刊论文、CSSCI或CSCD期刊论文、几大国际检索论文（SCI、SSCI、EI）等几个等级，这种分级评价方法有其合理性，如分级清楚、标准统一、论文容易归类、管理，一定程度上能够反映科研成果水平等级，但并非所有核心期刊论文都能体现其内在水平。原因有二：其一，核心期刊的测定方法有很多种，其中最重要的引文法是根据期刊所载论文被引次数的多少评价论文质量，引文法测定的核心期刊虽然能够反映该学科的内容和水平，但文献被引频次要有一个时间跨度才能反映出来，即当前核心期刊的学术价值并不一定完全准确代表当前所价值。此外，论文是否被引用不仅与论文质量有关，也与该论文选题是否为当前研究热点、学科发展趋势及该领域研究人员数量息息相关。一般情况下，应用性的学术期刊被引用的频率低于理论性期刊。其二，受利益驱使及其他因素的影响，部分核心期刊上发表的论文质量存在良莠不齐的现象。有些期刊主办单位为了经济利益收取高额的版面费或碍于人情关系，从而降低了所刊发论文的质量标准。这些论文看似发表在级别较高的刊物上，实则是花钱买来的，或是依靠人情关系刊发的，论文质量并不高。因此学术期刊级别不能完全体现论文质量。
（二）图书类成果质量鉴定不科学
图书著作形式可分为专著、编著、编等几类，其中专著的独创性最高，产生的是原创作品，其学术价值最高；编的独创性最低，产生的是演绎作品。科研人员都希望自己出版的图书认定为著作，如今图书出版社大多为企业化管理，重视经济效益，对所出版书籍，只要没有违法行为，没有版权纠纷，能够提供足够的出版资金，可在图书著作形式认定方面、学术价值等方面放松要求，因此部分图书成果分类界定标准不统一。对高校科研管理者而言，只要是公开出版物，若非相关专业的权威人士，对出版物的学术水平高低难以界定。
（三）研究报告类研究成果要求不规范
一些立项项目以研究报告作为结题成果形式，而用来结题的研究报告的应用价值只是一些单位出具的证明作为报告实际价值依据。由项目负责人本人找单位出具相应证明比较容易，并不具有说服力，一个项目批复的资金少则几万，多则几十万，最终的结项成果如不严格鉴定实则是对资金的巨大浪费。
（四）科研项目级别界定不规范
一些纵向项目级别界定明确，也得到多数高校的认可，但一些随机立项项目，学（协）会类项目、各类项目子课题、自筹经费项目、各类横向项目，项目来源规范性不强，真实学术水平有待严格甄别。通常立项项目级别依据项目来源单位级别来确定，如教育部人文社科基金项目即为省部级项目，这类项目属于常规项目，每年固定时间统一申报，有一定规律性。一些随机申报项目，项目来源单位级别界定不明确，申报时间无规律，因此项目级别界定缺乏规范性。如一些学（协）会类项目，各高校对学（协）会项目来源级别认定不统一。在子课题级别的认定方面，各高校也标准不一，认定标准严格的高校要求在获批的总课题立项书中明示该子课题的名称及子课题的负责人，才能认定该子课题成立，相应级别按低于总课题一个级别确定。认定标准宽松一些的高校则只需总课题负责人出具该子课题立项证明即对该子课题予以认可。
三、完善人文社科成果评价制度的方法与途径
（一）制定科学、客观、公正的科研成果评价标准
科学、客观、公正的科研成果评价标准是产生高水平科研成果的基础，没有客观公正的评价标准就失去了评价的意义。亚当斯的公平理论指出：“一个人的公平感来自于对自己劳动贡献与报酬比与别人的劳动贡献与报酬比的比较和评价”。如果人们对评价过程或评价结果感到不公平就会采取降低效率、降低积极性及降低努力程度的方式回应，这会对整个高校的发展产生负面影响。因此，政策制定者在制定科研成果评价政策时要以推动学校科研水平为出发点，真正立足于提升学校学术水平，制定科学、公正、客观的科研成果评价体系。高校各级领导往往既是科研带头人又是行政管理者，既是科研管理制度制定者又是受益者，在科研成果评价制度制定过程中难免会向有利于自身利益的方向倾斜，特别是在我国官本位意识严重的环境中，权威期刊的认定经常由领导的意见决定。即使采用由学校各学院、系、部教师推荐的方式，推荐主体也经常从自身利益出发选出自己容易发表又相对学术性不是明显较弱的核心刊物。这种方式确定的科研成果评价标准难言权威性、公正性，往往成为各方利益博弈的结果，不利于促进高水平科研成果的产生。在政策制定的过程中，学校领导应该认识到科研成果评价标准对学校发展，对科研人员科研的重要意义，要真正站在有利于促进学校学术、科研发展的角度，公开、公正、公平地研究确定科研成果评价标准。
（二）注重评价体系的长效性
俗话说：“十年磨一剑。”要出高水平的科技论文和科研成果，需要教师沉下心来，长期坚持不懈地努力和积累，去除急功近利的浮躁心态。因此，在制定科研成果评价政策时要改变重短期目标轻长期目标，重数量轻质量，重立项轻管理，重结果轻积累、重科研经费轻项目级别的科研管理观念和舆论导向，鼓励“慢工出细活”，减少急功近利、“短平快”。并通过调整或改革科研考核、科研奖励、职称评定等一系列政策，鼓励教师出高水平科研成果，营造学术气氛。
（三）注重科研成果评价方法多样性与合理性
1.定量评价与定性评价相结合。人文社科类科研成果价值的体现受多种因素影响，在评价过程中单纯地依靠定量评价或定性评价都不能完全客观、准确地对成果本身作出评定，只有二者结合起来才能更准确地反映科研成果的真正价值。定量评价是将科研成果依据刊物级别、被引用次数等标准折合成分值，再根据分值确定科研成果的价值。定性评价最常用的是同行评议法，其中包括实行公开评议与匿名评议。在科研成果评价中，如果单纯采用同行评议的定性评议方法，受成果价值的潜在性、模糊性，评议专家知识结构、学术视野、学术偏好、人情关系等因素的干扰，容易导致评价标准的自由度过大，给主评人人为地拔高或贬低某一成果带来方便，而导致评价失去科学性。同时，科研成果评价是一种主观评价，如果只通过成果发表的刊物级别、是否是专著，还是编著等简单划分来确定成果的价值，也不够科学。因此采用定量评估和定性评估相结合的方法，通过分解价值的指标并量化，设定可比的分项指标量、详细的定量标准，消除或削弱评价中的主观因素的干扰，使同行评议能在更规范、更清晰的条件下运作，可以尽量减少评估误差，促使科学研究成果评价更科学、客观、准确。2.同类相比原则。科研成果价值的多样性决定了对特殊的知识内容、价值、功能，用同一标准判断很难确认其特殊价值，因此，对科研成果的评价必须分类进行。可按学科内容、形式、研究方向分类，对同类科研成果采用相同的标准进行评价，这样才会相对公平，分类越细，可比性就越强，标准越易确定，评价结果越准确、公正。3.排除偏见，容许异议。在评价过程中可能会出现因主评人的学术道德、学派、与被评人之间的恩怨而导致的偏见，可能造成对成果价值的放大、缩小、虚夸、否定，也是科研管理机构在组织评审专家时必须关注的问题。由于评价的复杂性、主观性、主评人所处环境及心理因素的干扰，为避免偏差，应允许在一定时间内对评价结果提出异议，当出现异议时要重视异议，这样有利于增强评价的准确性、科学性，克服评价的主观偏向性。
（四）抓好项目申报评审工作
[关键词]项目管理；周期；整合；预算管理；思路
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.16.006
[中图分类号]F230 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）16-00-03
0 前 言
现代项目管理理论认为，项目是一个组织为实现自己既定目标，在一定时间、人员和其他资源的约束条件下开展的一种有一定独特性的、一次性的工作。项目具有时间有限、对象独特、需要逐步完善的特点。
项目管理将各种知识、技能、手段和技术应用于创造独特成果的努力之中，以满足项目要求。主要包括：项目范围管理、项目时间管理、项目费用管理、项目质量管理、项目人力资源管理、项目沟通管理、项目风险管理、项目采购管理和项目整体管理。
科研项目管理作为项目管理的一种类别，具有项目管理内容特殊、管理过程调整性强以及管理成果不确定的典型特点。
由于缺乏科研项目预算定额标准，传统科研经费预算管理仅指以年度为单位依靠科研人员的经验预计年度科研经费的支出，并以预计额对预算年度的科研经费支出加以控制。传统预算管理与科研项目管理的周期和管理方式脱节，科研经费预算管理实用性差，存在科研预算编制的准确性难以保证、科研预算的过程管理沦为空谈以及科研预算的绩效管理无据可依等情况。
全寿命周期管理是以长期效益为出发点，通过各种技术手段和管理方法，对项目的资产、时间、费用、质量、人力资源、沟通、风险和采购进行集成管理的一种管理模式。将全寿命周期管理理念运用于科研项目管理，并将预算管理穿插于科研项目管理全过程，作为科研项目经费管理的一种方法，服务、引领于科研项目管理全周期，使预算管理与项目管理之间更加契合。在实际运用中，预算管理以项目管理为依托，从根源上促进科研预算管理的实效性；项目管理以预算管理为手段，促进科研项目经费管理能力的提升。
本文以科研项目全寿命周期为基础，将预算管理与项目管理有机融合，从科研项目周期管理内容入手，分段剖析各阶段的预算管理的方向，以最终达到科研预算管理的科学性、有效性。
1 科研项目周期与预算周期的有效整合
传统科研预算以年度预算为中心，忽视了科研项目年度之间的关联，因此以科研项目的全寿命周期作为预算全周期是科研项目管理与预算管理有机整合的“地基”。只有在周期上保持一致，才能保证两种管理理念的“基点”一致。应摒弃传统的先确定预算年度再确定项目预算的思路，合理分析科研项目全寿命周期，从预算角度合理分割科研项目周期，以达到预算管理目的。图1为传统预算思路图。
科研项目根据经费来源和管理方法的不同有多个种类，但大致可以将所有科研项目分为3个阶段，包括：项目立项阶段、项目实施阶段和项目结题阶段。
以预算角度分析科研项目周期，可以发现大多数科研项目周期在跨度上不仅涵盖了一个预算周期的全过程也可能跨越多个预算周期；预算周期包含多个不同执行阶段的科研项目，且随着预算周期的变化各个科研项目的执行阶段也会发生变化。基于这种现象，应通过逐一梳理各个科研项目所处的科研阶段，按预算期对各阶段科研项目予以归集，合理分析各阶段经费特点，确定不同的预算管理方法，并采取滚动调整模式，以适应不同预算期的需要。
2 科研项目全寿命周期预算管理思路
科研项目全寿命周期的各阶段在预算管理过程中的运用，是科研项目管理与预算管理融合的重要环节，决定了科研项目全寿命周期预算的实施效果。通过分析预算管理在科研项目各寿命周期任务中的作用，以及科研项目各阶段经费的使用特点，将预算管理的3个阶段（预算编制阶段、预算执行与调整阶段、决算和绩效评价阶段）合理应用于各科研项目全寿命周期的各阶段。以不同的预算管理方式来适应科研项目各阶段的方略，将科研项目全寿命周期预算的实施予以落地。图2为科研项目全寿命周期预算思路图。
2.1 科研项目各阶段工作任务及预算管理方向
2.1.1 科研项目立项阶段
科研项目立项是科学研究前，针对具体研究课题对项目依据、资金、人员、研究方法、技术路线和完成标准等进行设置、论证的第一道程序。科研项目立项阶段的主要工作任务包括：项目建议书评审、项目可行性研究以及项目合同书签订。
（1）科研立项的对象是一个长期的工作任务，项目的可行性研究在实际开展期将会对企业的资源配置结构产生影响，特别是一些重大科研项目的立项，必将影响企业战略发展方向。
（2）科研项目立项结果具有很大的不确定性，有些项目仅在前两个工作任务中就可能“夭折”，因而科研经费投入的风险性较大。
2.1.2 科研项目实施阶段
科研项目实施是科研项目立项后，通过对科研项目的详细计划管理，保证科研项目开展并实施有效控制的过程，是科研项目全寿命周期中最重要的阶段，是科研项目管理的核心。科研项目实施阶段的主要工作任务包括：项目计划管理、项目跟踪管理和项目中期评估。
（1）科研项目实施依靠科研项目计划管理，它将科研项目按范围、人力资源、工作分解、采购、进度报告、成本、变更控制和风险管理8个方面制订计划，对项目实施的总体情况进行全维度把控。以上8项计划涵盖了预算的期间划分、人工支出、研发支出、采购成本以及预算变更等预算基础信息。
（2）项目的跟踪管理和项目的中期评估从项目管理角度对科研项目实施过程中的环境适应性和目标实现性进行合理的评估与修正。可能造成科研项目计划的变更，应及时从预算管理角度进行应急性调整，保证各预算期预算的有效性。
2.1.3 科研项目结题阶段
科研项目的结题阶段是科研项目生命周期的最后阶段，是为保证项目建成后达到设计要求而进行的全面考核和质量检查的阶段。科研项目结题阶段的主要工作包括：项目团队自检、项目结题验收以及项目总体评价。
（1）项目团队自检工作需对项目成果逐一检查，找出项目问题和漏洞，明确修补措施和标准。项目团队自检工作过程中可能发现项目成果与设计要求发生偏离的现象，存在一定的质量风险。
（2）科研项目结题阶段的工作任务计划将有所减少，人员配备、资金需求等较上一阶段将有所下降。工作内容主要是成果收集、检查修正和验收评价，工作形式主要为资料整理和会议评审，因此管理性经费支出占比较大。
2.2 科研项目各阶段的预算编制思路
2.2.1 科研项目立项阶段
根据科研立项阶段工作的预期长远效益和短期风险的矛盾特点，应以促发展控风险为引领，从长、短期双入手合理编制立项阶段的科研项目预算。具体包括以下两方面。
（1）综合分析所有立项项目对企业资源长期占用后，将对企业资源配置产生的影响，以及企业综合承受能力，结合企业发展战略思路，与科研项目管理部门协商确定科研立项项目经费投入总限额。在保证科研立项项目的长远效益的基础上，防止资源投入的浪费。
（2）确定各预算年度所有科研立项项目经费限额，按各科研立项项目具体工作任务合理分配各项目年度经费额。在保证科研立项项目有序开展的基础上，确定科研立项阶段项目的年度经费。
2.2.2 科研项目实施阶段
科研项目的实施阶段是科研项目管理的核心环节，也是科研预算管理的重要环节。由于时间跨度长、管理环节涉及部门广以及经费支出类型多等因素，预算编制需通过环境分析、相关部门协调讨论、明确资源划分利用等措施综合测算，确定各预算期预算额。具体包括以下几点。
（1）科研项目经费支出总量以不超过科研项目资金收入总量为限，因此首先应分析各科研项目的项目计划，以及各科研项目任务相关的经费支出限额，确定科研项目实施阶段总预算，防止科研项目全寿命周期的经费赤字，减少企业资金风险。具体可分为：以“进度报告计划”确定各科研项目预算期间跨度；以“工作分解计划”明确任务安排，确定各科研项目成本支出内容；以“采购计划”确定各科研项目外协和材料成本；以“人力资源计划”确定各科研项目人工成本；以“风险管理控计划”为基础估算各科研项目的不可预见费。
（2）按预算年度划分所有科研项目预算，综合评估科研项目预算对各预算年度的经营目标影响，按直接成本和间接成本区分科研经费预算编制基础数据。
由于直接成本与科研任务直接相关，从保障科研任务节点要求出发，应首先保证各预算年度直接成本经费。在间接成本方面（如人工成本、资金使用等），应首先从企业整体资源承受能力、发展战略出发，合理规划科研项目与经营项目的资源占用情况，评估科研项目总资源占用的合理性，在此基础上对人力、资金以及资产等资源占用成本，在各科研项目之间、各预算年度之间层层分配。
2.2.3 科研项目结题阶段
科研项目结题阶段是科研项目的收尾阶段，该阶段更注重科研项目质量与成果的检查，应从项目保障工作需要和保障风险需求两个角度，确定预算期预算额。具体包括：①明确结题阶段各科研项目在预算期内的任务计划，依据历史结题阶段科研项目的各费用占比情况，结合目前科研项目实际任务，分项估算各类费用支出额；②在保障基本工作任务经费的情况下，以结题阶段各科研项目的重要性为系数，分项确定各科研项目的质量风险成本，以基本经费加上质量风险经费的方式确定各科研项目结题阶段预算。
2.3 科研项目各阶段的预算执行与调整
2.3.1 科研项目立项阶段
（1）科研立项阶段的经费支出主要为预研人员的工资支出，在预算执行过程中财务部门应与人力资源部门定期沟通，通过重点分析各项目人员配置与人员工资支出的关系，确定预算与实际支出的偏离度。
（2）对在预算执行中明确终止或因特殊原因面临重大调整的科研立项项目，科研项目管理部门应与预算管理部门联系，及时调整预算。
2.3.2 科研项目实施阶段
（1）以预算控制为预算执行主线，保证科研项目实施阶段的成功。在科研项目实施阶段，科研项目管理部门需通过对项目的质量、进度和成本进行过程控制。其中科研项目的成本控制实质即是对科研项目实际成本通过对比、检查、监督等方法，保证其经费支出在拟定的预算范围内。因此，科研项目实施阶段的预算执行主要为预算控制，通过对科研项目成本的正确归集、实际支出与预算对比分析反馈以及对有超支预算可能性的项目及时预警等方法，强化预算管理在项目管理中的作用，达到科研项目管理和预算管理目的的趋同。
（2）设立科研项目会计师制，建立科研经费管理和科研项目管理融合基础，提升科研项目预算管理的执行力。科研项目会计师制可以从管理形式上形成科研经费管理与科研项目任务管理的统一、科研项目预算管理人员与科研项目经费管理人员的统一，能强化预算与任务、预算与实际的对接。通过科研项目，会计师对科研项目任务管理的参与度提升，逐步解决预算管理人员对科研任务进度和变化了解不及时、预算分析不准确、科研项目经费监督失效等问题。
（3）建立科研项目经费管理例会制，以定期会议形式强化部门间的沟通，促进科研项目执行管理达到项目质量、进度和成本三者最优化。以科研项目经费管控反馈和交流的形式，使预算管理部门及时掌握项目实施进度、项目质量情况以及项目风险情况，促使各职能部门共同对科研项目执行情况进行综合分析，评估科研经费预算调整，防止科研经费预算与科研任务的偏离，保证后期科研经费管控的实效性。
（4）以建立科研经费管理长效机制为目标，搭建科研经费管控平台。通过收集科研项目任务与科研经费支出的相关信息和数据，建立科研经费管理数据库，统计和分析科研项目实施与科研经费支出的线性关系，为后期科研项目管理提供数据支持。
2.3.3 科研项目结题阶段
（1）科研结题阶段的项目面临收尾，风险性支出的可能性增加，关注科研项目经费是否超支是预算执行过程关注的重点。
（2）科研结题阶段工作多以会议形式进行，会议费在经费支出中的占比将有所增加，预算管理部门应关注会议费支出情况。
（3）科研结题阶段人员调配的可能性增加，预算管理部门应注意各项目人员经费支出情况，会同人力资源管理部门及时根据人员调配变化调整预算，明确各项目人员的经费支出。
2.4 科研项目各阶段的绩效评价
2.4.1 科研项目立项阶段
由于科研项目立项阶段工作将对企业产生长短期影响，因此在绩效评价方式和评判标准上也应按短期和长期予以区分。
（1）短期工作完成评价：合理评估预算期内处于立项阶段的科研项目的任务完成情况和经费使用情况。从人员配备、工作效率以及经费使用等多角度，确定科研立项工作的执行情况。定量指标有：任务完成工时与预算工时比、任务计划完成率、实际经费支出与预算经费比等。
（2）长期工作影响评价：对预算期内已处于实施阶段或成果阶段的项目，应以项目立项可行性研究与项目实际实施过程的偏离度，作为立项工作绩效长期效果的评价依据，如：各类资源实际投入与研究报告的差异程度、项目实施效果与研究报告是否一致等。
不论是短期工作完成评价还是长期工作影响评价都应具体分析原因，合理判断责任范围。如：立项工作任务未完成是由于企业战略要求予以暂停、项目实际实施经费支出与立项可行性研究的差异是由于合同签订时确定的研发任务有增加等，均不应归属于科研立项阶段的责任。
2.4.2 科研项目实施阶段
科研项目实施阶段的成功与否决定了科研项目的成败，此阶段的绩效评价应以科研项目执行效果为基准。鉴于科研项目效益以社会效益为主，以经济效益为辅的特点，科研项目执行阶段的绩效评价应按定性和定量两类标准入手，建立以项目执行效果为重点，以项目支出合理性为辅助，多部门平行考核的绩效评价体系，从目标到结果、从时间到空间、从内容到结构，多角度分析项目执行和预算管理效果，评定相关部门责任。
在定性标准确定上，应注重评估“预算编制合理性”“预算管理过程控制能力”“部门间协作能力”等。内容可包括：部门对项目执行的协作性、原定项目计划执行情况、人力和资金对项目的保障情况、项目数据管理能力的提升以及项目计划制订的合理性等。
在定量标准的确定上，应查实科研项目执行的综合效益，从资源投入效益、经费控制效果、任务完成效率、科研经费支出与任务计划的配比度以及预算执行的偏离度等多个方面与预算进行比较，评价科研经费支出对企业经营效益的贡献。指标可包括：项目到款与资源投入比、经费支出与任务工时比、人工成本与任务工时比、经费支出额与预算额下降比以及实际任务工时与预算任务工时比等。
为防止出现按预算期间评价割裂科研项目整体性效益，而得出不合理绩效评价结果的现象，应合理评估预算期内经费支出的长短期效益。对可能产生长期效益的经费支出，应分期确认其经费支出成本，保证绩效评价结果的合理性。例如，为科研项目研发购置的大额设备支出，需在科研项目后续预算期内长期使用，此类支出就应分期确认其资源投入成本。
2.4.3 科研项目结题阶段
科研结题阶段的工作内容是防范质量风险，防止成果偏差并纠正错误，此阶段的工作结论决定了科研项目的最终成果和效益，两者存在一定的矛盾性和必然性。因此应从项目风险管理效果和项目成果效益两方面评价相关部门的业绩。
在风险过程管理方面关注评价项目管理实施过程对风险控制的效果，以及效果与经费支出的关系，将发现错误纠正偏差的经费支出与日常管理经费支出区分考核。
在项目成果效益方面应关注长、短期效益，包括：项目结余情况、项目成果的产出效应以及项目成果对企业的品牌效应等。
科研项目结题阶段的绩效评价是对科研项目的最终效益评价，是对科研项目全寿命周期的评价，与预算期的绩效评价存在期间性差异，应注意项目责任和成绩的延展性，正确评价相关部门和人员的责任与业绩。
3 结 语
科研项目全寿命周期预算的实施以科研项目全寿命周期管理体系的建设为基础。实施过程需从项目管理的顶层设计开始，以科研项目全寿命周期管理为主线，将预算管理纳入项目管理分支，利用信息化系统，全面集成项目计划管理与预算管理数据，做到任务计划与资源管控的全流程同步，最终完成项目管理与预算管理目标双向合并。
主要参考文献
一、依托课题研究，引领区域教育改革和发展
1.区域龙头课题引领发展方向
西湖区教育行政领导在加快推进教育现代化建设的过程中，始终坚持科研先导的理念，围绕区域教育改革过程中出现的一些热点和难点问题设计区域龙头课题并亲自组织课题研究。2011年以来，西湖区教育局领导牵头的课题就包括“内驱外引：区域提升教师专业水准的策略研究”“构建孩子想象的现代学校的实践研究”“促进区域优质均衡发展的紧密型教育共同体的运作机制研究”等。这三项课题的成果均荣获浙江省教育科研成果评比一等奖，并出版了2部专著。这些课题不仅提升了教育行政决策的科学性和教育改革的有效性，同时也在区内发挥了良好的示范表率作用。
2.组织开展系列专题研讨活动
立足区域实际，在调研中提炼研讨主题，共同解决学校发展难题。以钱局长主持的省重点课题“传承・共融・创新：区域推进义务教育高位均衡发展的实践研究”和黄志元副局长主持的省规划课题“促进区域高位均衡的紧密型教育共同体的运作机制研究”为载体，分别开展了一系列专题研讨活动，如，“一校一品：学校特色建设经验交流”“合作组有效学习的策略与评价”“特色课程建设”“美丽学校建设研讨”等，这些研讨活动都有效地推动了课题研究，有利于西湖区教育的均衡发展。
3.围绕主题深入开展专题调研
为提高科研工作的实效性，区教师进修学校教育研究开发中心每年都会组织一次专题调研活动，并撰写出调研报告。2013年，_展了区域义务教育均衡发展现状调研；2014年，开展了西湖区中小学课改实验学校的现状调研；2015年，组织开展西湖区中小学教育科研工作现状调研。实践证明，开展专题调研活动，有利于我们更加全面的了解情况，提出更多符合实际的建议，更好地为教育行政决策服务，同时也为课题研究提供了科学有效的依据。
4.积极培育学校核心课题
要求校长在每一个五年计划时间段内，除了要自己承担1个课题研究外，还要推广1个课题成果，开发1个新课题。所研究的课题要有引领性、针对性和实效性；推广的课题要有适切性、方向性和可操作性；开发的课题要有前瞻性、创造性和校本性。同时，鼓励教师积极参与学校特色建设项目、省市级课题研究或独立承担子课题研究任务。
二、创新科研实践，开展富有区域特色的教科研活动
1.组织开展学术节活动
西湖区教育系统学术节围绕“以生为本、以学定教、共同发展”的宗旨已成功举办了两届，目前第三届学术节也已进入尾声。每一届学术节都紧跟教育改革的步伐，开展丰富多彩的活动，包括高层次的理论引领、精彩的课堂展示、名师论坛、优秀成果推介活动等。学术节由开幕式和主题活动两大部分组成。开幕式上，浙江省教育厅教研室副主任张丰和北京市翠微小学许培军校长分别作了关于课程改革的主题报告。主题活动，包括“课程改革研讨活动”“课改课堂节展示活动”“创建新优质学校研讨活动”“优秀科研成果推介活动”等。
2.开展教育科研大讲堂活动
近两年，西湖区分别在翠苑中学、竞舟小学、求是教育集团等学校组织了十余次科研大讲堂活动。科研大讲堂活动形式多样，有课堂展示、圆桌论坛、观点报告、专家讲座等。科研大讲堂在规范学校课题研究，提升教师科研能力，促进区域教科研均衡发展方面起到了积极作用。
3.组建同类课题研究群
对正在研究的课题进行了梳理和统计，把研究领域相近的课题整合成课题群，如，课程建设、美丽学校、智慧教育等课题研究群。依托课题群，有针对性地组织开展“联动式”“联盟式”“主题式”等多种形式的课题指导活动。
三、优化科研管理，提高教育科研工作的规范性和有效性
1.研制“科学公正”的评审制度
近两年，我区逐步完善了科研成果（论文）评审机制。成立了中小学教育教学论文评审委员会，同时，根据评审工作的需要设立若干个评审专项组；按学科类别，分别建立初评委与复评委专家信息库；构建了科学合理的论文（成果）立项课题的评审标准；成果（论文）评审工作“背靠背”，同一类别初评、复评和同一组杜绝同校专家，防止个人学术权力蔓延；区教师进修学校与中国知网签订了合作协议，对我区第28届教育教学论文拟获奖名单（一、二等奖）进行了，有效遏制了学术不端行为，净化了学术风气。
2.开展“条块结合”课题申报
“条”上集合广大教师的智慧，各中心、各部门、各学科，根据自己的工作进度，提供课题研究申报目录；“块”上我们以区域重点课题为基础，延伸出了众多的子课题，同时列出各研究领域的热点问题，供教师研究。通过召开课题申报会议和网上报名等方式，最大限度地动员广大教师参与课题研究，努力提高立项课题的方案质量。
3.进行“线上线下”成果推介
一是分学科分类整理获奖科研成果的电子稿，并及时上传至网络FTP上，方便全区中小学教师学习，实现区域优质资源共享；二是区域层面综合推广、分学科、分类推广；三是组织形式多样的优秀成果推介活动，各学科整合、校内外结合、共同体融合、地区间联合等。
4.创建“量性结合”的科研评价
创建并完善了《西湖区教育科研考核评价指标》。西湖区教育科研评价采取定性评价与定量评价相结合的方式，分自评、复评、终评三个阶段，确保评价工作的公正、公开、公平。我们既评价科研业绩，立项率、参与率、结题率、获奖率；又评价科研态度、科研过程，分别从领导对教育科研的重视程度、科研机构的健全程度、科研工作的开展情况、科研成果的推广情况等四个维度进行评价。
四、加强科研指导，提升区域教育科研服务质量与水平
1.加强各级课题申报立项指导
一是制定课题申报目录。根据前期调研结果，结合我区教育改革发展的实际，区教师进修学校教育研究开发中心分门别类的制定课题申报目录。二是跟踪指导省市规划课题的申报。通过召开课题申报会议和网上报名等方式，最大限度地动员广大教师参与课题研究。在区级立项初选的基础上，与课题负责人沟通，按照申报要求，从技术层面对各级课题申报方案进行逐一审核，严格把关，保证课题方案的质量。
2.加强课题过程化指导
一是开展立项课题负责人培训。以“培训研究人员、规范研究过程、交流研究经验、提高研究质量”为目的，通过教科专家引领、“本土”专家观点报告、优秀成果推介、分段研讨交流等方式，提升课题负责人的科研能力。二是深入基层学校，指导课题研究。定期到基层学校对各级立项课题进行中期检查，加强课题的过程化指导。三是实施课题记载手册管理制度。申请结题的立项课题，记载手册必须接受教育研究开发中心的检查，通过后方可结题。四是开展“点面结合”中期交流活动。积极组织开展省市规划课题与区重点课题研究成果中期监测。
3.重视对课题成果提炼的指导
一是依托课题群，有针对性地开展“联动式”“联盟式”“主题式”等多种形式的课题研究成果指导工作。二是实行定人、定时、定向的帮扶原则，对相关课题成果进行全方位的指导，尤其是对部分未在区获奖的课题成果进行一对一的指导，可以是网上交流，也可以是面对面的交流，有时还要深入到一些薄弱学校进行专项指导。三是定期开展省、市规划课题结题成果集中交流活动，邀请省市级科研专家对课题研究进行过程指导。
4.强化对科研室主任的业务指导
我们非常重视科研主任会议，不仅有工作上的布置，业务上的指导，还会针对下一阶段的重点工作，穿插一些专题性的小讲座。如，10月份举行专题论文评比；9月初的科研室主任会议上穿插讲“教育教学论文的撰写”；3月进行科研成果评比和课题立项，会上穿插讲“课题申报与报告撰写”等。
购物车(0)
