时间：2023-08-30 09:16:56
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇会计公司财务审计，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
一、内控制度的概念及其在会计工作中的意义
中注协1997年实施的《独立审计具体准则第七号―――内部控制和审计风险》中称内部控制为“被审计单位为了保证业务活动的有效进行，保护资产的安全和完整，防止、发现、纠正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完整而实施的政策和程序，包括控制环境、会计制度和控制程序。”
从以上关于内部控制度的概念描述中我们可以发现，建立和完善企业的内控制度对于保证和提高会计信息质量具有重要意义，主要表现在:
（一）内部控制能够保证国家的方针、政策和财经法规在企业内部贯彻执行
健全完善的内部控制制度，可以对企业内部的任何部门、任何流转环节进行有效的监督和控制，对所发生的各类问题，都能及时反映，及时纠正，从而从根本上保证国家方针政策和财经法规的贯彻执行，使企业提供的会计信息能够如实和及时地反映企业状况，提高会计信息的真实性和透明度。
（二）内部控制有利于保证会计信息的真实性和正确性
这主要是因为有效健全的内部控制制度可以保证会计信息的采集、归类、记录和汇总的如实反映，反映企业生产经营活动的实际，并及时发现和纠正各种错弊，从而保证会计信息的真实性和正确性。
（三）内部控制有利于防止等犯罪行为，维护财产物资的安全完整
等行为是建立在信息不对称、监督不严密的基础上的犯罪行为，会带来资产损失。健全完善的内控制度能够科学有效地监督和制约财产物资的采购、计量、验收、入库、记录、保管、领用、退库等各个环节，确保财产物资的安全完整，避免和纠正损失浪费等问题，从而也使企业所提供的会计信息的真实性、透明度比较高。
二、我国会计信息质量与内部控制的现状
我国目前的会计信息质量堪忧。一些公司为了上市，不惜编造财务报表，美化公司的财务状况和经营业绩，而一旦上市以后，为了取得配股权，避免因为连续亏损达不到证监会的要求而被ST、PT乃至摘牌退市，往往长期隐瞒重大信息或提供虚假信息。最近，上海证券交易所、上海证券报、中国证券报、证券时报联合举行了一次上市公司信息披露质量问卷调查。调查表明，个人投资者认为上市公司披露的财务信息完全可信的占8.45%，基本可信的26.98%，部分可信的占45.17%，基本不可信的占16.10%，完全不可信的占3.14%。对100家左右机构投资者的调查也表明，没有一家机构认为财务数据完全可信，认为基本可信的机构投资者占41%，部分可信的占54.54%，基本不可信的占3.03%，完全不可信的占1.01%。这显示，投资者对上市公司披露的财务数据信心不足。个人投资者与机构投资者相比，认为基本不可信或完全不可信的比例更高，表明在当前投资者心目中，财务数据的失真已到了非常严重的地步。会计信息失真已经影响了投资者对会计信息的信任，对我国的证券市场的发展产生了不利影响。
会计信息失真的原因是多方面的，既有社会和政治原因，也有经济原因;既有外部原因，如会计准则不完善，财政、证券监督不力，中介机构执业不规范与管理当局合谋等，也有内部原因，即企业法人治理结构不完善、内部控制混乱。
一个完善的会计(财务)控制体系，不仅能防止公司内部经营风险和错弊，也能遏制经理班子与违法乱纪行为。而无数事实证明:一家公司的经营失误直接与管理混乱和会计控制不当密切相关。
《公司法》规定，公司财务负责人由公司经理提名，由董事会聘任或解聘。由于财务负责人责权的特殊性，在公司重组或经理人员变更时，财务负责人往往是最先被更换的。一般情况下，财务负责人是公司经理的心腹是个不争的事实。我们当然不希望经理与财务负责人相互摩擦，但应该明确，这是个应分别向董事会负责的不同岗位。两者的适度牵制，能使管理更科学、更透明。当公司存在重大隐患，可能出现风险时，决策者能及时制止，投资者也应能从公司披露的财务信息中被告知。实际情况是，由少数大股东组成的董事会在上市公司主要维持决策权，对经理层的监督则相对分散。即便是在董事会领导的内部审计模式下，也由于审计只是事后监督，而无法保证其及时性。一旦经理的目标与所有者的目标不一致，经理与财务负责人“合谋”，情况就变得更加复杂，更具隐蔽性和欺骗性，企业和投资者的风险也更大。
三、加强内部控制提高会计信息质量
会计工作的特殊性决定了会计人员是最好的内部控制执行者。因此，通过会计这个环节来建立企业权力约束制度，是由会计工作本身的地位所决定的。而导致会计信息失真的原因主要可分为两类:非故意和故意。非故意是指由于会计人员素质低下或过失等原因，导致在会计规范的范围内选用会计政策不当，加工出来的会计信息不能如实反映企业的财务状况和经营业绩;故意则是会计人员在内部人的授意、胁迫之下，为了企业管理当局的私利，不遵守有关会计原则，故意提供虚假会计信息。
针对以上主要原因，笔者认为应该从以下几个方面来加强内部控制提高会计信息质量:
第一，以会计人员作为内部控制的必要条件，建立独立会计主管
曾经在我国一些地区试行的会计委派制可以认为是一种分离会计控制权的方法，但由于企业会计人员由政府机构派出，可能会产生政企不分的负面影响，不利于企业的自主经营。不过，它能很好地将会计控制权分离出来，确保会计人员的独立性，在加强企业内部控制方面的作用还是显而易见的。笔者建议，企业可以像设立独立董事一样设立独立会计主管，即企业的会计主管由股东大会从会计公司聘请专业会计人员(通常是CPA)来担任。独立会计主管采用固定年薪制，有任期规定，可以续聘亦可改聘，但续聘有最长任期限制。
独立会计主管的聘用权掌握在股东大会手中，企业经营者可以提供聘用意见但无决定权。在人员选择上，最好由股东大会直接委托专业会计公司提供候选者由股东大会定夺。这样可以较好地做到将会计控制权从企业人手中转移给企业委托人，形成权力的制衡;同时也避免企业外部对企业经济活动的干预，不会对企业的自主经营产生负面作用。
另外，为避免CPA因参与企业经营管理而影响执行审计业务的独立性，公司不应聘请独立主管会计所属会计公司的CPA执行审计业务，或委托承担公司审计业务的会计公司提供独立会计主管人选。考虑到现实CPA执业中的同业竞争状况，非同一公司的CPA在审计中一般不会对独立会计主管有任何包庇，这反而也会成为对独立会计主管提高工作质量的一种鞭策。
第二，加强会计系统控制
要求企业依据会计法和统一会计制度等法律法规和会计准则，制定适合本单位的财务会计制度，明确账务处理程序和企业的会计政策，保持充分的凭证和记录，建立会计凭证的预先统一编号、审核、保管制度，实行会计人员岗位责任制和内部稽核制度，禁止会计人员越权处理会计事务。由于在经济业务过程中采取了程序控制、手续控制和凭证编号、核对等措施，使经济业务和会计处理得以相互联系、相互制约，从而防止错误发生，即使发生了错误，也易于自动检验和自动纠正，保证会计记录的正确和完整。
关键词：证券监管；信息披露；独立审计
中图分类号：F830.91 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）13-0120-02
目前伴随着我国上市公司的不断发展，产生了诸多的会计信息披露的问题。会计信息披露不仅仅是简单的会计数据的泄露，其中还包含着更重要的商业机密。然而商业机密是一个公司在竞争中是否能够生存的关键所在，是任何一家公司都要紧密保护的。但是在审计的过程中，不得不要求公司公开某些财务信息的情况，基于此类的情况，在审计过程中，会遭到公司的抵制，在交涉不果的情况下，审计师只能给出保守的意见，并将该事项列入审计报告的保留意见事项段，从而影响审计的质量。所以，如何做好审计工作，是需要有一定的研究的，本文针对信息披露和独立审计做出自己的阐述。
一、会计信息披露的监管现状
中国的证券市场还处于发展的初级阶段，对上市公司的会计信息披露的监督还不成熟。在中国的证券市场进入到股份全流通时期，会计信息披露的监管也就面临更加全面的挑战。如何更好的适应中国证券市场的发展，在借鉴国外成熟的信息披露管理基础上建立起符合中国证券市场的监管体系，并且不断完善和发展，是我们大家共同需要注意的问题。
（一）会计信息披露
上市公司的管理者可以通过会计信息披露掌握本单位的经济活动，财务支出的全部情况，进而知道公司发展所出现的问题，根据问题改进公司的管理方式，从而做出准确合理的财务决策，提高经济效率，提升竞争力。
会计信息披露能有效地解决公司信息不对称的问题。信息的披露能让掌握较少信息的债权人了解掌握较多信息的经营者所不知道的信息，能使信息的拥有量达到相对平衡的状态。在这种信息相对平衡的情况下，公司的债权人可以根据自己所知道的信息做出较为科学的决策，能够帮助投资者准确审视当前的投资环境，从而做出理性的投资。
然而会计信息披露，在对国家发展方面有一定的好处，它可以使国家了解上市公司情况的渠道。国家为了达到宏观调控的目的，要从公司的会计信息披露过程中获取相应的信息。这样看来，企业的信息披露是国家经济部门指定一些方针的重要的信息来源，能有利于国家引导社会的资金投向，同时也可以帮助会计信息披露科学的前进，使其发展步入正常的轨道。
（二）会计信息披露所出现的问题
1.会计信息披露的虚假性。一般来说，上市公司进行会计信息披露是一种优异的行为，他们是为了给投资者提供投资的依据，然而由于我国监管的不成熟，造成了虚假信息披露的存在。近几年，我国证监会接连发现并处罚了一批上市单位，这些不真实的信息披露不仅给国家相关部门工作带来严重影响，更给广大的投资者造成了难以想象的损失。更给处于初级阶段的中国证券市场会计披露发展带来了很大的冲击。
2.会计信息披露的隐瞒性。我国明确规定，上市公司的会计信息披露要按照规定严格执行，对任何单位的重大经济事项必须充分、完整的披露。不能夸大或隐瞒。然而，我国证券市场的不完善性，给很多公司在会计披露过程中披露不充分提供了借口和理由。上市公司的信息隐瞒，直接造成广大投资者的盲目跟从，最终受害的不仅是某些公司，更是广大的投资者，中国股民。
3.会计信息披露的延后。《证券法》规定上市公司应在规定的时间内及时有效地披露公司的会计信息。对于证券市场来说，信息的及时性是保证证券市场正常运作的关键要素之一，还能有助于国家特定时期的政策执行。然而，很多上市公司都利用信息披露的时间差来进行一些见不得人的交易。从而达到影响市场的目的，从中谋取暴利。这种信息披露的不及时性，严重地侵害的广大投资者的利益，扰乱市场。
二、我国独立审计的目标
（一）独立审计概况
独立审计，是指我国注册会计师自行进行的有偿的审计活动。独立审计的日常工作就是对所需要审计的单位的财务报表做一个严格的审查，并且给出相应的改进意见。这种方式，存在很高的风险，并且还要承担很重的责任。在证券市场上，独立审计是帮助会计完成会计报表的重要方法。目前上市公司开展的独立审计是会计事务所完成的。独立审计的业务会受到证监会的监督，以及社会公众的监督。
（二）独立审计的目标
独立审计的目标是目前审计理论的最高层面。独立审计的目标不仅仅是完成报表的审计，一般来说公司进行独立审计的同时也就确定了财务审计的内容和审计所用的方法。纵观我国金融市场，就目前来看，我国在确立独立审计的目标过程中仍然存在一定的缺陷。
1.公平性与合法性之间的矛盾。在会计审计过程中，报表要做到公平性就必定具有合法性，做到了合法性就一定就公平，但是要让两者共同实现，则相对来说比较困难。因为在会计报表中，合法不一定公平，公平不一定合法，所以在当前的经济业务环境背景下，要想同时做到公平合法的表现出独立审计的目标是不合时宜的。
2.影响独立审计目标的原因。目前，使用公司财务报表的人已经从最开始的公司股份巨额持有者，发展到了公司中普通的股东，还有公司的借贷人，股票市场的客户，甚至还包括普通的投资商等，随着人员的增加，公司所承担的责任也逐渐变大，以前上市公司只需要依照法律正常营运，合理分配使用资金，扩展到不但要合理地运用资金而且还要对社会负责，包括社会公众和社会舆论。因而，在如今的金融市场上，越来越多的受众更加关注公司的财务问题，要求该公司的注册会计师提供给他们可靠、真实的财务报表，对他们的自身利益负责。造成这种现象的原因就是随着目前公司的审计信息的范围逐渐增大，普通受众也开始逐渐地把目光投入到对审计信息的问题上来，审计信息的真实与否关乎着他们个人的利益，因而这些人就要求会计师对他们负责。目前，会计事务所不断地改革自身的情况，由以前的依靠政府相关机构的财政支持发展到不再依靠政府，靠自身的经济实力，不断地开阔市场，在经济逐渐开放的时代，努力地与外资企业合作，不断地开辟海外市场，并且在业务能更好地与国际市场对接。目前，如果社会上受众的资产遭到损失，而这种损失是由于注册会计师或者会计事务所个人的过失或者违法操作造成的，公众就会通过法律来维护自身的合法权益，同时去追究会计或者会计事务所的责任。综上所述，随着信息范围的增大，会计所面临的责任也就越大，独立审计也就变得更加有风险。
3.独立审计准则体系。每个国家都有自己的独立审计体系，它是对注册会计师技术的要求，也是对会计师个人的行为的约束。独立审计准则体系是会计规则中的基本体系，它为会计实务公告的制定和相关的职业法规的制定提供一个参考。它是各大会计事务所和注册会计师在进行审计工作的时候应当遵照执行。
三、如何协调独立审计与会计信息的关系
（一）改进公司内部审计制度
什么是内部审计？独立审计的形式有很多种，其中内部审计就是对公司内部财政业务进行的审计工作。这种审计工作只为公司内部提供报表检查、财务监督、以及相关评价的活动，它不但能够牵制公司内部制度而且还能够对公司内部的财务行为做一个合理的评估和监督，而且还可以保证公司财务报表、财务信息的真实性、公平性还有合法性，他们通过对公司财务的分析对公司的盈利、经营对公司内部情况进行监督、审查。
（二）规范独立审计运行程序
审计师在审计工作中运用合理的方法获取审计数据，是需要一定的程序的，所以规范独立审计程序可以有效地协调与会计信息的关系。注册会计师日常的审计工作主要是：（1）签审计业务约定书；（2）制订审计计划；（3）进行内部控制评估；（4）使用审计方法得到相关资料；（5）组编审计工作初稿；（6）完成审计外勤工作和出具审计报告等。这些工作环节中都包含着很多会计信息机密和公司内部资料。在工作中，如果注册会计师工作不谨慎，往往就会造成信息的泄露。所以，在进行独立审计工作的时候，注册会计师要根据需要审计单位的实际情况制定合理的审计方案，在审计过程中防止泄露会计信息。在进行审计工作的时候，主审要与需要审计的单位联系了解相关情况，使得自己在工作中处于主动的地位。在工作中要注意根据实际情况改变审计策略，要做到灵活应变。例如在人员分工、报表制作等具体的方面，审计师应做出明确的规定，防止会计信息的流出。加强审计资料管理，确保密件安全。
（三）加强审计独立性建设，进一步完善注册会计师
上市公司会计报表应当由注册会计师审计审核批准，确保会计信息的披露是可靠的。应当加强人才会计公司的成立，注册会计师的责任明确。独立性是设计的前提，充分发挥审计的作用，应采取一定的措施来加强设计的独立性。
独立性是注册会计师的一个本质的问题，也是注册会计师职业具有活力的根本因素。我国上市公司的主体是国有企业，其产权性质是属于国民所有，但是每个人所占的份额很小，并且在实施中存在很多限制。加强独立审计建设，有助于人们更好地理解我国市场经济条件下独立审计功能发挥的优势，为其效用更大程度地发挥提供注册会计师政策启示；有
助于人们从会计信息的真实有用性角度更好地认识与理解独立审计的本质与功能，具有一定的现实意义。加强建设审计的工作中可以增强会计信息在企业中的作用。所以，加强独立审计建设可以有效地协调与会计信息的关系。
总而言之，会计信息披露与独立审计之间还存在很多矛盾未能化解，本文通过分析两者的各自情况以及二者之间的关系，提出具体的解决措施。
参考文献：
[1] 舒丽敏.上市公司会计信息监管的问题与对策探究[J].会计之友，2010，（8）.
[2] 叶哲斌.上市公司信息披露制度存在的问题及对策[J].金卡工程（经济与法），2010，（6）.
[3] 周逊美.中国上市公司信息披露与监管中存在的主要问题及其治理对策[D].重庆：西南大学，2013.
[4] 刘建.上市公司会计信息披露与监管中存在的问题及改进措施[J].经济研究导报，2012，（21）.
关键词：企业集团；内部审计；外包；动因
中图分类号：F239.45 文献标志码：A 文章编号：1673-291X(2008)12-0109-02
集团企业内部审计外包指集团企业管理层将本企业的内部审计职能全部或部分地委托给会计师事务所或其他专业人员实施。内部审计的外包作为集团内部审计发展进程中的一个新动向，是集团企业理性选择的结果，同时也体现了内部审计部门与外部审计组织之间的竞争。内部审计外包的程度一方面受一国经济管理和审计发展水平的限制，另一方面要通过内部审计部门与外部审计组织的竞争来实现。
一、我国集团公司内部审计的特点
随着现代企业制度的建立，我国集团公司内部审计基本走上制度化、规范化的道路，为规范集团经营和促进集团健康发展做出了重大贡献。但总体上看，我国集团公司内部审计仍存在不完善、不适应形势发展之处，呈现出以下特点：
(一)内部审计独立性较低 独立性是内部审计的灵魂，是内部审计工作的必要条件，内部审计人员只有具备应有的独立性，才能正确地实施审计，才能做出公正、不偏不倚的鉴定与评价。要保证内部审计的独立性，首先就要保证内部审计机构独立，而我国集团公司普遍采取的是总经理领导模式，内部审计直属总经理的领导，有些隶属于监事会、副总经理、财务总监甚至纪检书记，内部审计部门与其他部门并行。此模式下使得内审机构一般不对同处一级的总公司财务部门及其他经营管理部门进行审计，而只审计子公司、分公司等二级单位；即便对总公司财务部门进行审计，也因为利益关系的影响，不能客观、真实、公正、深入地开展工作，更不能对集团总经理的经济责任、经营行为进行有力的监督，发表真实客观的评价，也不能及时防止重大问题的出现；这不仅削弱了内部审计结果及审计建议的执行力度，也不利于内部审计监督、评价与控制职能的履行。中航油集团新加坡公司巨亏事件就是一个很好的例证。中航油集团公司是中国国有大型航空运输服务保障企业，为国内外100多家航空公司提供航油采购、存储和加注服务。中国航油(新加坡)股份有限公司是中国航油集团公司的海外控股子公司，2003--2004年，该公司原总裁陈久霖违反我国政府禁令，擅自从事石油衍生品期权交易，结果造成5.54亿美元的巨额亏损。在此事件中，陈久霖权力过大，致使内部审计等监控制度形同虚设，是一个重要原因。
(二)内部审计职能定位较低
内部审计职能是由社会经济条件和经济发展的客观要求决定的。随着市场经济的发展与完善，企业规模的扩大、分支机构和管理层次的增多，内部审计的职能已经由以查错防弊为主要目标的评价和监督职能转向以提高企业风险管理和内部控制水平、完善公司治理结构、帮助企业实现经营目标为目的鉴证与服务职能。这一转变体现在内部审计工作的重点上，就是从财务审计转向以经营活动的评价与改进为主导的经营审计，并逐步向管理审计过渡。目前，虽然我国一些集团公司内部审计的职能正在向鉴证和服务功能转变，并在集团内逐步开展了管理审计，如青岛港(集团)有限公司。但从总体上看，我国集团公司的内审仍然主要以监督和评价为主要职能，而不是对集团管理作出分析、评价和提出管理建议，内审工作的重心仍然集中在财务领域而没有深入到集团管理与经营领域。体现在审计项目上，内部审计经常开展的审计项目中有80.63％是财务收支审计，经济效益审计、经济合同审计等其他项目则较少。
(三)内部审计力量薄弱，审计手段落后
我国集团公司内部审计力量薄弱体现在两个方面：一是内部审计人员数量相对不足；二是内审人员素质不高，知识结构单一，多为财务部门或其他部门改行而来，缺乏计算机、法律、工程技术、生产经营与管理方面的知识和经验。我国信息化事业的发展日新月异，无纸贸易与网络化管理在企业中正日益普及，许多大型的集团公司也已经实现了信息系统的网络化，这在客观上要求集团公司的内部审计人员必须掌握联机数据库、微型计算机和网络的发展，能够熟练运用计算机等辅助手段进行审计，而且集团审计部内必须至少有一名掌握最新技术的计算机专家，此专家可以协助集团开发计算机审计软件、培训和帮助其他审计人员使用计算机审计软件进行审计等。但目前，审计技术以手工处理、纸面文件或计算机处理、电子文件为主，我国集团的内部审计机构不仅缺乏计算机信息技术方面的专家，而且在实际审计中应用的还是传统的手工测试，计算机辅助审计等先进技术应用较少。审计技术的落后，既不能缓解集团公司内审人员人手少而任务重的矛盾，又使得一些新的审计程序难以在集团中应用，严重影响了集团公司内部审计的效率与质量，使得许多集团公司的内部审计至今仍徘徊在对财务数据真实性、合法性的事后审计上，而不能发挥对集团经营管理及业务过程的事前预防与事中控制作用，更缺乏对整个审计工作全过程的参与和监督，这些因素已经严重影响了集团公司内部审计的效率和效果，不利于内部审计职能层次的提升。
二、集团公司内部审计外包的优势
集团公司内部审计的发展是一项系统工程，它受到公司治理结构的完善、公司职员特别是决策层对内部审计的重视程度、内部审计人员素质等诸多因素的制约。笔者认为，内部审计外包可在一定程度上缓解集团公司内审发展中面临的突出矛盾，其优势体现在以下方面：
(一)提高内部审计的独立性
内部审计机构作为公司的一个职能部门，可能直接或间接地受到管理层的影响，很难有真正的独立性，甚至可能和管理者共同欺骗所有者。而内部审计外包中的外部机构与管理层没有太大利益关系，有助于提高内部审计的独立性。外部审计主体根据与企业签订的协议开展内部审计工作，直接接受所有者领导，审计的独立性和权威性也随之提高。从形式上看，审计主体摆脱了经营者的领导，他们属于平等的主体，他们独立于公司的所有者和经营者，能够站在一个客观公正的立场上，对公司的财务状况进行审计，对公司的经营管理进行评价，能够毫无顾忌地指出公司经营和控制中存在的漏洞，从而使内部审计独立性增强，审计范围也可以涉及到管理高层的经营决策。
(二)改善内部审计工作的质量
外部审计组织拥有大批管理咨询、资产评估、税务服务等领域的专业人才，能针对不同行业不同企业的不同审计项目选用合适的人才，他们会为了维护自身的信誉而千方百计地为客户着想。外部审计咨询机构由各方面的专家组成，他
们具有先进的审计技术，优秀的审计人员，在专业提供审计咨询服务的过程中积累了丰富的经验，可借鉴吸收其他先进企业的管理经验，为企业出谋划策，在一定程度上起到文化融合的作用，而且部分一流的会计公司还拥有独特的质量控制与保障制度。同时，外部审计组织执业行为不仅受到法律的约束和相关部门监管，还要受到社会公众的监督，为维护自身信誉，会千方百计为客户着想，“以质量求生存，以信誉求发展”是外部审计组织的动力和压力。这些条件的存在都会大大提高内部审计的工作质量。
(三)促进内部审计理念与技术的更新
集团公司内部审计外包使内部审计师有机会与外部审计师交流知识与经验，外部人员能为内部审计带来崭新视角，拓展内部审计人员的视野，转变其传统的审计观念，从而使内审人员更加关注公司的内部控制系统和风险管理领域。站在增加组织价值的角度提出更具建设性的审计意见。同时，合作交流也会使内部审计人员发现自身的不足，自觉学习先进的审计方法与技术，另外集团企业内部审计外包后，会计师事务所将面对各行各业的众多客户，这就要求它们必须在保证内部审计质量的同时提高审计效率，从而使它们投入大量的资金对员工进行培训，研究开发更先进的审计技术。外部审计机构的专业人员在竞争的压力下，也必然时刻关注国际审计领域的新发展，能够最先接受各种新思想、新技术和先进的管理经验。
购物车(0)
