时间：2023-08-29 09:18:09
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇经济责任审计职能，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
【关键词】辨认及控制能力；责任能力；司法精神鉴定；差异
【中图分类号】D919.3 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2014）03-0322-01
为了比较出辨认及控制能力和责任控制能力两者的区别，我们采用比较实验，同时不同的部门还要进行相应的调查和研究，结合不同的观点和理论，给出相应准确的结论。
一辨认及控制能力的和责任能力概念
在我国，辨认及控制能力和责任能力有着一定的区别。在我国刑法中，对于辨认及控制能力和责任能力有着不同的定义。下面我们就控制能力和责任能力的基本概念进行了解。
1、辨认及控制能力
辨认和控制能力是构成刑事责任的重要组成部分，因此，在日常的刑事案件中，当发现一个人具备辨认和控制能力的时候，我们的法律便要求个人要为自己的行动承担相应的法律责任，同时，当一个人不具备辨认及控制能力的时候，个人就不需要为自己的行为承担责任。在法律中，辨认能力又称为认识的能力，是指对某种行为的认识能力。在刑法中，认识自己的某种行为对社会产生的危害程度的能力，因此，在法律中，辨认能力是控制能力的基础，但是在理解的过程中，两者是不同的，控制能力又称意志能力，或者在认识行为的基础上，自己的意志决定自己的方向、自己的行为等不同方面的能力。当一个人具备这种能力的时候，当触犯法律的时候，就已经触犯刑法了就应该为自己的行为付出代价。
一个人的社会知识或者智力到了一个正常的情况下，同时到了一定的年龄，就对自己的行动有判断和控制的能力。到了一定的年龄是承担刑事责任的基础，但是到了一定的年龄，不意味着就具有刑事责任能力。因为这种能力受到周围环境的限制，包括精神、智力等不同环境的影响。也就是说，辨认及控制能力是责任能力的基础。
2、责任能力
在我国刑法中，对责任能力是这样判断的，行为人控制和辨认自己行为的能力。在刑法的判断中，责任能力是构成行为人承担责任和构成犯罪必须的条件，行为人具备控制和辨别自己行为的能力。同样的，当行为人不具备责任能力，当实施了一些危害社会的行为之后，也不构成犯罪活动的主体，不需要追究主要的刑事责任，同时刑事责任也相应的减轻。
二辨认及控制能力和责任能力的区别
辨认及控制能力和责任能力是不同的，下面我们从不同的方面进行比较和分析。在实际的案例中，控制能力和责任能力可以同时出现。辨认及控制能力和责任能力在一定程度上可以相互转化。
在日常的刑法判断中，控制能力和责任能力有着一定的联系。下面我们就刑事案件中的责任能力进行具体的分析。在刑事案件中，辨认能力、控制能力等这些外界的因素都会对责任能力造成一定的影响。但是在判断刑事案件的时候，我们要综合一些不同的因素进行考虑。但是一些特殊的情况下，不同的问题要进行具体的分析，比如一些精神疾病等对人的一些能力会造成一定的不良影响，即对人的控制能力和辨认能力会造成一定的不良影响，因此，对精神病人进行认证的时候，我们还要考虑精神疾病对人的控制和辨认能力的影响。但是在日常刑事案件中，有的人会在正常的状态下去冒充精神方面有疾病的人，从而逃过法律的制裁。因此，在一些刑事案件判断的过程中，我们需要采用一些有效的措施，对精神病人进行准确的判断，保证法律的严谨和公正。
下面，我们就责任能力、辨认能力和控制能力进行了解。所谓的责任能力是指自然行为人对自己行动的控制能力和辨别的能力。控制能力是指行为人对自己实施某种行为或者不实施某种行为的能力。所谓的辨认能力是指行为人认识自己的特定行为的结果、性质的能力。在刑法的量刑中，我们要根据当事人的实际情况选择合适的量刑方法。
一些刑事案件中，当我们需要对行为人进行判断的时候，行为人的责任能力和责任的程度应该怎样进行界定？一般来说，当对行为人进行界定的时候，我们需要结合两方面的因素，一方面是行为人是否有精神病史或者责任能力是否丧失，另一方面，行为人是否达到刑事的责任。当行为人达到了刑事责任，同时，没有精神病史，我们就认为该行为人具有责任能力。反过来说，当行为人没有达到法定的年龄的时候，不管行为人是否有精神病史，都没有刑事责任。
在一些刑事案件中，当我们需要对行为人的责任进行判断的时候，有时候责任能力需要一定的增加或减少，要根据一些实际的情况进行判断。因此，在判断行为人责任能力的时候，当遇到一些特殊的情况的时候，我们要进行具体问题具体分析，进行有没有责任能力的判断。当遇到一些刑事案件的时候，首先我们要对行为人的精神状态进行判断，接着我们需要对行为人患有的精神疾病对行为人的行为有没有一定的影响进行判断。当司法机关的工作人员对行为人的判断结果为无责任能力的时候，同时除了医学专家的判断之外，我们还应该注意其他方面的一些问题，比如我们还要审核精神疾病的种类及严重程度。因为精神疾病的轻重程度对责任能力的判断有一定的影响。同时，在精神疾病判断的过程中，在对精神疾病进行判断的时候，我们应该注意间歇式精神疾病的问题，因为间歇式精神疾病的行为人有正常的时候，当发生一些刑事案件的时候，我们应该判断行为人当时的精神状态，然后做出判断。
三案例分析
在一些日常的刑事案件中，我们需要结合一些案例才能具体分析一下这样的问题。因此，我们设计了下面的实验，结合某地区近两年的情况，我们把不同的刑事案件进行分析，在进行对比的时候，我们要设置对照组，保证实验设计的有意义。在案件的分析中，我们需要采用一系列有效的措施，综合进行对比，保证实验的综合效果。在实验的过程中，我们通过对300多位司法界人士进行走访和调查，了解在司法过程中容易遇到的问题，大部分人的观点为两者有一定的联系，在刑法中，控制能力和责任能力又存在着区别。通过调查，我们可以发现，控制能力和责任能力有一定的区别和联系。
在对责任人进行判断的时候，我们要根据实际的情况，对行为人的精神状态进行判断。行为人的责任能力受到多方面因素的影响，行为人的控制能力及辨别能力也受到一些因素的影响。当对刑事案件进行判断的时候，我们要根据行为人的实际情况，同时结合多方面的因素进行考量，做出最准确的判断。
结语：
综合两者的比较，我们可以得出这样的结论。辨认及控制能力和责任能力在日常的司法鉴定中有一定的区别，因此，在实际的工作中，我们要根据不同的情况选择合适的方法，从而保证刑事案件中量刑的准确性。辨认及控制能力和责任能力有一定的区别，但是也有一定的联系。在进行司法鉴定的时候，不同的问题要进行具体的分析和处理。
参考文献
[1]高北陵，李学武，李毅，王轶，胡峰.实质性辨认能力与刑法学中的辨认能力之差异探讨[J].中国法医学杂志，2012（06）
[2]李学武，高北陵，胡峰，吴超，张华，关亚军，赖武，李毅，王轶，吴冬凌，操小兰. 辨认和控制能力与责任能力司法精神鉴定差异的调查[J].法医学杂志，2013（04）
[3]李毅，高北陵，胡峰，李学武，王轶，吴冬凌.辨认和控制能力精神医学评定量表的初步编制[J].中国临床心理学杂志，2011（01）
[4]张爱艳."精神病"与刑事责任能力的判断[J].政法论丛，2011（03）
摘 要 本文主要论述了院校开展经济责任审计的必要性，分析了院校开展经济责任审计面临的问题，并对完善院校领导干部经济责任审计的对策措施进行了探讨
关键词 院校 经济责任 审计
领导干部经济责任审计是在经济活动日趋频繁，干部管理监督机制逐步完善的条件下，以法制的形式开展并固定下来的。完善和推进院校领导干部经济责任审计工作，具有重要的现实意义。
一、院校开展经济责任审计的必要性
（一）开展院校领导干部经济责任审计，是推进依法治校的有效手段
实行经济责任审计制度有助于将领导干部权力的行使置于有效的监督之下，防止干部失职、越权以及滥用权力，促使干部自觉增强法制观念，引导领导干部依法用权、依法行政。院校领导干部经济责任审计工作的开展可以进一步维护院校经济秩序，促进学校经济健康发展，促进党风廉政建设。
（二）开展院校领导干部经济责任审计是保护院校资产安全完整的客观需要
经济责任审计能通过对法定代表人履行责任状况的监督，警示并鞭策责任人加强自身素质培养，促使党政领导懂经济、善管理，采取有效措施提高整体管理水平，通过对内部控制制度的完善，挖掘潜力增收节支，保证院校资产的安全完整。
（三）开展院校领导干部经济责任审计是干部考核制度的一项重要内容
经济责任审计是通过监督这一特殊手段，采取量化分析的方法，对领导干部任期内的主要经济指标完成情况和个人的经济行为进行考核，具有可比性强、可信度高的优点，既丰富了干部考核的内容，又客观准确地反映了干部真实业绩，是考核干部的一种有效方法。
二、院校开展经济责任审计存在的问题
院校领导干部任期经济责任审计是一项十分复杂的系统工程，是院校审计工作的新课题，工作中存在很多问题有待进一步探讨和解决。
（一）院校审计部门独立性不强
院校领导干部经济责任审计虽然是受托审计，但仍然是同级审同级，是对同级干部的考察和监督，涉及干部的敏感问题，又碍于同级干部的面子，对于大胆履行审计的监督职能，会大打折扣，同时审计部门在履行审计监督职能时很大程度上会受到来自各方面的干扰，限制了审计工作的开展。
（二）经济责任审计手段单一、方法滞后
由于经济责任审计工作没有成熟的经验可借鉴，审计部门在工作方法上多沿袭传统的审计办法，审计手段只限于调查、审阅、核对、查证等，如没有特殊线索，审计中难以发现会计记录未反映的问题。而领导干部的个人经济问题一般很少反映在单位账上，审计部门对此类问题要查深查透，困难重重。
（三）经济责任审计评价标准不明确
由于被审计对象在任职时，大都没有明确其任期内的经济指标，在评价其业绩时，缺乏指标依据给审计评价带来难度。经济责任审计评价标准不统一，导致对被审计领导的经济责任和领导责任难以界定，审计评价无从下手。同时，审计评价和责任界定无统一标准，评价难以适度，表现为评价范围过宽或过窄。
三、完善院校领导干部经济责任审计的对策
（一）提高认识、加强领导，充分明确经济责任审计意义
审计部门要积极采取有效措施，努力降低审计风险，使经济责任审计在实践中不断完善、深化。各级领导要全力支持审计工作，保证审计制度程序的规范和审计工作的效果，要在学校党委的统一领导下，既发挥审计职能部门的主力军作用，又加强各部门的协作配合，将审计监督与干部监督有机地结合起来。
（二）积极协调、密切配合，建立健全经济责任审计制度
领导干部经济责任审计不但是审计部门的工作，需要多个部门共同协调，积极配合，对院校领导干部进行经济责任审计，不只是审计一个部门的任务，而是纪检监察、组织人事和内部审计的共同职责，是一项政策性强、涉及面广、关联度高、内容复杂的系统工程。各部门要齐抓共管，协同作战，以更好地发挥监督的整体合力，使领导干部经济责任审计制度化、经常化。
（三）明确重点、科学评价，提高经济责任审计质量
在审计重点上，既要注重真实性的审查，更要注重合法性和效益性的审查，在利用财务收支审计的成果时，应注意区分经济责任审计与财务收支审计的异同点。在审计评价中，应客观全面，尊重历史，注意划清四个界限：任期内责任与任期前责任的界限，主观因素与客观因素的界限，工作失误与失职渎职、的界限，直接责任与间接责任的界限，提高经济责任审计评价准确性。
（四）加强培训、深化研究，提高审计人员业务素质
经济责任审计不同于其他审计，其风险更大，对审计人员的政策水平和业务水平要求更高，审计人员的素质决定着审计质量，关系到经济责任审计的成败，影响到干部考核和录用。因此，必须加强审计人员的学习、培训和理论研究，提高审计队伍的综合素质和理论水平，为更好的开展院校经济责任审计工作打下坚实基础。
参考文献：
[1]张素梅,李天舒,梁建华.试论完善院校领导干部经济责任审计.中国农业会计.2006.5.
[2]孙崇瑜.高等学校领导干部任期经济责任审计的问题及对策刍议.经济问题探索.2006.1.
关键词：经济责任审计 工作机制 分类管理
一、国内外研究现状综述
国内关于经济责任审计的研究多集中在政府部门、国企等单位，涉及高校的并不多，并且主要以本科院校为研究对象，集中体现在以下几个方面：
（一）关于经济责任审计评价内容研究。陈晓芳、桂珍若（2006）区分高校不同部门、不同性质单位的负责人的经济责任审计内容作了明确阐述。张晓红（2009）分析了高校经济责任审计现状及原因，指出存在的主要问题，提出了高校经济责任审计的优化框架。王亚荣、冯民柱（2011）认为应当从高校经济责任审计对象入手，分析其应当履行的经济责任，最后确定详细的经济责任审计评价内容。石莎莎、杨明亮（2012）基于受托责任理论，分析了将社会责任纳入高校领导经济责任审计内容的必要性。贾明春、张鲜华（2013）以教育部直属高校为样本，实证分析了影响高校科研绩效的各项因素，提出应当强化高校校长经济责任审计中对科研绩效的评价。胡萍（2015）将高校经济责任审计对象进行分类，将不同类型审计对象的经济责任分为“共性责任”和“特性责任”，并详细列出了“共性责任”和“特性责任”的内容。
（二）关于经济责任审计评价指标研究。王奇杰、陈悦东（2008），朱莹、 杨柏冬（2010）将层次分析法用于解决高校经济责任审计评价指标的权重分配问题。王奇杰等（2008）基于科学发展观的视角构建了高校校长经济责任审计的指标体系，包括定量指标和定性指标。吴秋生（2012）认为，经济责任有积极面和消极面。对积极经济责任应当采用指标分析评价法，消极经济责任应当采取问题责任界定法。耿彦军（2013）分析了高校不同财权配置模式下，高校院系领导干部经济责任审计的主要内容和评价指标。张凯（2015）设计了高校领导干部经济责任审计评价的共性指标，还设计并详细解读了高校不同职能部门、教学部门负责人的个性指标。
（三）关于经济责任审计其他方面研究。孙宝厚（2008）认为审计质量与审计风险成反比。刘更新（2012）分析了经济责任审计运行机制框架。杨玉新（2012）分析了审计各个阶段的流程及存在的风险，提出了完善方案和风险防范措施。杨从印、刘琴（2015）以教育部直属高校为样本，调查了以经济责任审计发现问题整改为重点的经济责任审计开展情况。
高校中本科院校和高职院校无论是办学规模、组织结构还是人才培养模式等方面都有很大的区别，这也决定了本科院校和高职院校经济责任审计管理、实施、评价、成果运用等方面存在显著不同。首先，财务管理模式方面，与本科院校多实行分级管理的财务管理模式相比，高职院校由于办学规模小，其组织结构相对简单，大多实行集中的财务管理模式，即学校只设一级财务部门，统一进行整个学校的所有财务管理、经费收支、预算及决算。校内所有二级单位均无权设置财务机构，也无任何财权。在这种模式下，二级学院（系部）及不同职能部门负责人经济责任审计的重点就与本科院校有着很大的区别。其次，内部审计队伍建设方面，本科院校大多设置了独立的内审机构，设置不同专业领域的专职内审人员。相比之下，很多高职院校的内审机构尚未独立设置，内审人员的专业水平、业务能力也与本科院校有很大的差距。
从国内学者的研究来看，多以本科院校作为经济责任审计研究的潜在对象，并没有区分本科与高职院校的现实差别。而且在目前实际工作中，高职院校也没有专门的经济责任审计工作机制作为参考，实施及管理经济责任审计过程中存在着不同学校不同做法的普遍现象。
二、建立健全高职院校经济责任审计制度工作机制的探讨
（一）建立健全高职院校经济责任审计制度保障机制。
1.加强内部审计组织领导。（1）进一步提高高职院校领导对于内审工作重要性的认识。高职院校的主管部门应当把内部审计的开展情况列入学校主要负责人的业绩考核内容之一。在对高职院校负责人任中和离任经济责任审计时，将内部审计工作的开展情况和效果作为审计的侧重点，以此提高高职院校领导层对内部审计工作的重视程度。（2）要求高职院校校长参加全省教育内部审计工作会议。（3）保证学校审计部门的知情权。学校审计部门作为高职院校的内部监控机构，应当充分享有对学校重大事项的知情权，校长办公会议纪要应及时抄送内审部门，必要时学校审计部门主要负责人应列席校长办公会议，便于内审工作的有效开展。（4）组织校内审计培训。在校内积极举办内部审计以及财务规范培训，要求校级领导及中层干部参加。通过相关法规与案例的学习，加强其对内部审计及财务风险的了解，充分认识内部审计不可替代的重要作用，即内部审计将防范关口前移，及时发现问题并进行整改，在一定程度上能够降低领导的财务风险，也能提高整个学校的资产使用效益。（5）加强上级主管部门对高职院校的走访调研。上级主管部门加强对高职院校的实地走访督查或调研，与学校党政领导进行深度交流。对专职审计人员配备、内审经费、经济责任审计轮审情况等问题进行深入探讨，使高职院校领导意识到内审工作的必要性。
2.加强经济责任审计制度建设。（1）建立健全内部审计联席会议制度。学校主要负责人应直接领导内审工作。建立健全以校长为组长，分管审计校领导、分管财务校领导为副组长，组织人事、纪检监察、财务、审计等部门主要负责人为成员的内部审计联席会议制度，并明确各部门工作职责，制定议事规则，及时研究解决审计工作中遇到的问题和困难。定期将审计结果在联席会议上通报，以制度促进审计信息的公开，从而充分发挥审计的作用。有关基建修缮工程项目审计的专题联席会议，应该要求基建后勤部门和工程项目管理的主要负责人参加。年度审计计划、审计报告应纳入校长办公会议研究范围，在会上传达新形势下教育厅、审计厅等上级部门对教育系统内部审计的工作要求，提高学校领导的审计意识。把审计结果作为学校相关决策的重要依据。（2）确保高职院校内审机构的独立性。（3）建立全面、系统、可操作的学校内审规章制度体系。根据国家和上级主管部门最新出台的相关审计法规和会议、文件精神，针对学校实际和审计工作新形势新要求新情况，及时制定、修订学校内部管理干部经济责任审计、基建修缮工程审计、教学科研实验室建设等各类专项资金审计方面的规章制度，规范内部审计的立项程序和操作规程，做到学校内审工作有法可依、有章可循。（4）完善学校内控制度建设。建立健全内控制度建设长效机制。深入分析审计中发现的问题所产生的原因，提高内部管理水平。对属于内控制度缺失的要及时提出整改意见和要求，不定期地对学校的管理制度进行梳理和修订，不断完善内部规章制度体系。属于人员操作层面的，要加强人员管理，对流程不规范不清晰的要加强过程管理。学校要加强资金监管，结合学校实际，建立完善覆盖项目决策、管理、实施主体的逐级考核问责机制，实行全过程信用记录制度和责任倒查制度，加大对违规行为的处罚。加强资金预算和项目论证工作，在实施过程中，要严格按照经费管理办法及财务制度执行，以控制业务活动的真实性为重点，加强经费支出的报销审核，规范报销流程，提高项目风险管理与控制能力。加强内部监督管理部门间的沟通交流，不能以审计监督来代替内控机制，协调发挥各类监督综合作用。
（二）建立健全高职院校经济责任审计分类管理机制。
1.明确经济责任审计对象。将凡是负有经济责任的部门、单位“正职”及主持工作一年以上或者实际主持本部门本单位工作的副职领导干部全部纳入经济责任审计范围，形成全覆盖格局。在高职院校的经济责任审计中，不同被审计人员的经济责任存在着很大差异。在审计原则、审计程序及评价标准的选择上，根据被审计人员的不同类别有所侧重，以确保科学、客观、公正地评价。高职院校内无论是什么部门，其主要负责人的经济责任都存在着共性。主要是（1）资产的管理和使用情况。（2）预算执行情况，包括财务收支的真实性和完整性。（3）内部控制的建立和执行情况。（4）任期内遵守廉洁规定情况。在这些共性的责任之外，各部门由于工作岗位性质、部门职责不同及经济活动复杂程度等因素，负责人的经济责任也有着很大的区别，可以据此将经济责任被审计人员分为四类。第一类是学校下属经营活动频繁、实行独立核算的法人单位的主要负责人，其经济责任除了共性责任之外，还在于各项经济指标的完成情况。第二类是承担着重要经济管理职能、管理使用学校资金数额大的职能部门的主要负责人。如财务、基建后勤、资产设备、网络中心等。这些部门管理整个学校的财务收支、基建维修工程、设备采购、实验室网络及设备使用等，由于其部门职能所致而使得主要负责人的经济责任重大。第三类是承担着重要的经济管理职能、管理使用学院资金数额大的系部（二级学院）、教学管理等职能部门的主要负责人。这些部门管理使用着大量的专业建设、课程建设、学生帮困资金、奖助学金等专项资金，除了共性的经济责任外，其责任重点还在于专项资金管理使用的合规性、效益性。第四类是其他职能部门、科研单位、群众团体的主要负责人。这些部门由于岗位性质其经济责任较小，管理资金也少。
2.实施经济责任审计分类管理。由于经济责任审计对象不同，相应的经济责任也有所区别。为了提高审计工作效率，针对高职院校实际情况，遵照全面审计与重点审计相结合的原则，按照被审计人员经济责任的分类，对学校内部管理干部经济责任审计实施分类管理。对于第一类独立经营核算的下属单位的主要负责人，采用对单位财务审计或主要负责人任中审计加离任审计方式，至少每年对单位开展一次财务审计或者任期内对主要负责人进行一次任中审计，离任时进行经济责任审计。对于第二类经济责任重大、承担重要经济管理职能的部门主要负责人，实行任中审计加离任审计，一个任期内必审一次，离任时进行经济责任审计。对于第三类管理着各种专项资金的部门主要负责人，宜采用专项资金审计与经济责任审计相结合的方式，以离任审计为主，加以必要的任中专项审计。对于第四类其他职能部门、科研单位、群众团体等单位的主要负责人，一般实行离任经济事项交接制度，必要时开展审计调查或抽审。
（三）建立健全高职院校经济责任审计运行机制。经济责任运行机制就是处理经济责任审计的委托人、审计人、被审计人以及信息使用人之间关系以及保证经济责任审计工作有效开展的各项程序和制度。具体来看，主要有委托人与审计人之间的委托机制，审计人与被审计人之间的执行机制，信息使用人与被审计人之间的成果运用机制。
1.经济责任审计委托机制。经济责任的产生起源于财产、资源的所有权与管理权的两权分离。财产、资源的所有者将其经营管理权委托给无所有权的人，由此而产生关系。为了降低成本，所有者委托独立的第三方对人的管理行为进行监督。在高职院校经济责任审计实践工作中，校内管理干部经济责任审计的委托人通常是组织人事部门。虽然这些部门不是公共财产的所有人，但是经济责任审计是对领导干部的审计，对他们的管理一般是由组织人事部门进行的，所以组织人事部门作为经济责任审计的委托人是符合我国国情的。在操作中，高职院校组织人事部门向内部审计联席会议提出学校内部管理干部经济责任审计建议，经联席会议研究审议后，报校党委或校长办公会议批准通过。组织人事部门向审计部门发函，由审计部门具体实施。
2.经济责任审计执行机制。经济责任审计执行过程一般分为三个阶段，审计准备阶段、审计实施阶段、审计终结阶段。（1）在审计准备阶段，审计部门按照组织、人事部门的书面委托书，对被审计部门进行审前调查。根据调查结果，可单独立项，也可将经济责任审计与专项资金审计、财务收支审计、内部控制审计、绩效审计等联合立项，制订切实可行的审计实施方案，组成审计工作组，向被审计人员送达审计通知书并开展审计。（2）在审计实施阶段，现场审计正式开始前，应当召开审计进点会，审计工作组全体人员、被审计对象、所在部门或单位相关人员参加，必要时可邀请分管校领导出席，通报审计工作具体安排和要求，听取被审计人员介绍履行经济责任情况等。在实施审计时，应当根据被审计对象的类别，明确相应的经济责任，侧重不同的审计重点。除了查阅会计凭证、文件记录等原始资料、实地盘点以及对一些疑问进行询证之外，还可以通过与被审计干部谈话，与被审计部门或单位其他干部、教职员工代表分别座谈，多渠道了解被审计对象执行财经纪律、“三重一大”、廉政从业等方面的情况。（3）在审计终结阶段，审计人员在充分整理、分析审计工作底稿和询证单的基础上，编写审计报告征求意见稿送达被审计对象，充分征求其及所在部门的意见。如果对审计报告征求意见稿持有异议，审计人员则需要进一步核实。根据最终无异议的征求意见稿出具正式审计报告，并做好文件归档。正式审计报告应送达委托审计的组织人事部门，被审计人员本人及其分管校领导。对审计报告提出的有关整改事项，被审计部门现任领导干部应积极采取措施进行整改，并自收到审计报告2个月内提交审计整改结果报告，已离任干部应予配合。内部审计联席会议应对有关审计意见落实情况进行督查，必要时审计部门可开展回头看检查整改情况。后一轮审计时要将前一轮审计提出的整改事项作为审计内容。
3.经济责任审计成果运用机制。经济责任审计的最终目的是审计结果的有效运用。两办《规定》中虽然已提出应当将审计结果作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，但缺乏强制性，经济责任审计结果运用率仍然不高。干部管理监督部门对审计结果的应用不够重视，审计结果还未真正成为干部使用和监督的重要依据。要进一步明确经济责任审计在干部考核中的具体作用，积极探索经济责任审计结果在干部选拔任用工作的分析运用，健全与经济责任审计相配套的组织人事工作制度。此外，还必须强化以下几个方面：建立健全审计结果公开制度；加强对基建工程的审计整改；加强对科研项目及专业建设、课程建设等专项的审计整改，进一步规范科研及专项经费使用；加强对财务的审计整改，确保资金运用安全规范高效。
（四）建立健全高职院校经济责任审计人才保障机制。
1.加强组织保障力度。学校内审人员的年度绩效考核应当单独进行，根据内审人员的职责履行情况及工作业绩，由内审部门负责人与分管审计的校领导直接考核评价，切实保护内审人员的工作积极性。
2.提升内审工作的效度。鉴于内部经济责任审计工作的特殊性，以及高职院校同类岗位经济责任的同质性和可比性，可探索实行同类岗位附近高职院校内部联合审计，尤其是经济责任较重的岗位，增强内审工作的独立性和权威性，加大经济责任审计工作的质量保障力度。
3.加大人才保障力度。应当出台政策为高职院校内审人员的后续教育、学历进修和职称晋升等提供有利条件。同时要重视实践对业务能力提升的重要性，为高职院校内审人员参与上级主管部门开展的各类经济责任审计项目积极创造条件。加强各个高校之间内部审计工作的交流，研讨在经济责任审计工作中遇到的难点和热点问题，不断提升业务水平。
参考文献：
[1]耿彦军.新形势下我国高校院系领导干部经济责任审计研究[J].中国内部审计，2013，（1）
关键词：消防部队 经济责任 审计结果 运用
中图分类号：F239.47 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2016）10-147-01
近年来，随着领导干部经济责任审计的不断深化，消防部队领导干部经济责任审计逐步常态化，各级领导干部经济责任履职意识逐步强化，经济管理工作逐年规范。但在领导干部结果运用上还存在着运用力度不大、效果不好等问题。部队经济责任审计的结果能否得到充分、合理的运用，既关系到经济责任审计作用的发挥，也关系到干部选用的质量，对部队经济管理和干部队伍建设长远发展都会产生较大影响。本文就如何深化经济责任审计结果运用谈几点粗浅的看法。
一、充分发挥经济责任审计结果运用的组织功能
1.细化领导小组职能。要进一步细化领导干部经济责任领导小组职能，将领导小组职能由宏观笼统职能向可操作、可执行、具体化层面引深。如审批年度经济责任审计计划，阅批审计报告，讲评审计工作情况和阶段性审计成果，研究确定审计工作的重大事项，提出对审计人员和被审计领导干部的奖惩建议，安排领导小组成员对问题较多的被审计对象进行谈话诫勉，督促有关审计意见落实等等。
2.整合优化部门合作环境。各级要根据经济责任审计的特点规律，按照各部门业务分工和管辖范围，进一步明确工作职责、任务分工及工作程序，降低组织协调的难度。要将由审计、政工、纪检、财务等及部门负责人纳入领导小组范围，必要时，与经济管理相关的业务部门负责人也要列入审计联席会议，提高领导小组的领导力。要根据干部选任、管理、监督等工作的需要，研究制订年度审计计划和实施方案，审查审计报告和审计意见书，研究运用审计结果的具体方案，及时互通审计结果运用情况，定期向单位党委报告工作，确保审计结果运用的完整性和不间断性。
3.进一步提高意见落实质量。要加强审计意见的落实，采取挂牌督办、实地督导、限期整改等有效措施，提高审计意见落实质量。审计意见的落实情况要及时报党委审议，并形成会议纪要记录在案。此外，被审计单位党委还要结合审计发现的问题，进行认真梳理分析，有针对性地建立和完善的财务、业务管理制度，杜绝审计问题再次发生。
二、建立和落实经济责任审计结果运用的保障制度
1.建立和落实“先审后离”制度。虽然审计法规对此未作出明确要求，但从实践来看，领导干部先审计后离任的原则，是审计结果得以运用的关键因素。审计部门在会同政工部门研究拟定出应审计的领导干部名单时，应对其拟离任领导干部优先安排审计，审计结果必须在干部调整命令宣布之前送达政工部门；年中若发生拟审计领导干部名单增减变化时，政工部门应保证给予审计部门足够的审计时间的前提下，提前通知审计部门，以便及时调整审计计划。
2.建立和落实信息反馈制度。要建立和落实审计情况反馈、整改落实情况反馈和审计结果运用反馈等制度，定期由领导干部经济责任审计领导小组向所在单位党委专题报告。审计部门要及时向上级审计部门报送批准后的审计报告，向政工部门移交被审计领导干部审计报告表。被审计单位在规定的期限内向审计部门书面反馈审计意见落实情况，对未落实的问题原因要予以详细说明原因。对审计结果运用情况，相关业务职能部门要及时向经济责任审计部门反馈，便于审计部门掌握情况制定下步工作任务目标。
3.建立和落实情况通报制度。审计部门要结合年度审计工作情况，以审计情况通报会、审计结果通报等形式，把经济责任审计结果运用情况通报部队官兵，增加审计结果运用的透明度，主动接受官兵的监督。要及时通报审计中发现的重大问题以及处理结果，保障官兵的知情权。要把经济责任审计计划、审计要求、审计结果运用等内容纳入年度党委扩大会议工作部署，以引起被审计单位、被审计对象和参审单位的高度重视。
4.建立和落实责任追究制度。责任追究应包括审计过失、审计结果运用过失和审计意见不落实等责任界定及如何处理等内容。因审计过失或隐瞒、截留审计发现的重大问题，而造成审计结论严重失真的，应由审计结果提供人和直接参与审计人员负直接责任，审计部门负责人负领导责任；审计结果汇报环节出错导致没有运用落实到位的，由汇报部门负责人负直接责任，经济责任审计部门负责人负领导责任；审计意见没有在规定期限内整改落实，且无正当理由的，由被被审计领导干部负直接责任，被审计单位党委书记负领导责任。对负直接责任和领导责任人员的处理，应根据情节轻重和后果严重性分别实施纪律处分、诫勉谈话等。
三、积极探索经济责任审计结果运用的有效方法
1.建立审计资料库。审计部门应将对各单位财务收支审计、基建工程审计和专项审计等查出的违纪违规问题及整改落实情况分类收集整改，建立审计问题及情况整改资料库，对审计结果运用情况详细记录，便于后续审计时查找使用和借鉴。
2.加强宏观督导。要定期对经济责任审计中发现的问题进行归类排序，选择一些影响面较大、发生率较高的问题作为研究重点，深入剖析发生原因，及时向党委提出具有前瞻性、指导性的整改或整改问题的宏观建议，以引起各级党委的高度重视，充分发挥审计结果对部队建设的促进作用。
3.强化监管措施。要定期将被审计领导干部履行经济责任情况通过公安局域网和文件通报进行公布，不仅有利于官兵对被审计者的监督，提高审计执法的透明度，而且对其他领导干部具有教育、警示作用。审计部门应合理划分公示范围，周密确定公示内容，严格设置查阅权限，经党委审批公布。对一些热点问题、焦点问题、倾向性问题、被审计单位屡纠屡犯的问题等，不仅要公开曝光，而且要限期整改，并反复追查其整改措施与结果。
参考文献：
[1] 何玉荣.浅析加强和改进公安现役部队领导干部经济责任审计工作.内蒙古电大学刊，2015（6）
由于缺乏一套规范、科学、统一、清晰的干部经济责任考核评价体系或制度，现实中干部经济责任是错综复杂的，对审计人员的综合分析、评价判断领导干部经济责任的能力要求较高，单靠审计人员的经验和主观判断，很难做到对干部的经济责任做出正确公允的评价。审计人员的自由裁量权偏大，很容易导致具有类似业绩的干部得到不同审计评价结果的现象。目前，经济责任审计报告存在缺乏针对性，专业术语过多，结论模棱两可等问题，不利于组织部门的利用。在实际审计工作中，通常是“先离后审”，干部已经任命好了，审计报告的结论对于干部的选拔任用没有太大参考价值，使得经济责任审计工作在走程序，走过场，降低了审计工作的权威性，也影响了审计人员的积极性。目前高校内部审计机构人员普遍偏少，专职的经济责任审计人员更少。现有的人员业务素质还比较低，而经济责任审计涉及的内容广泛，对审计人员专业素质要求较高。经济责任审计人员需要具备基础的财务会计知识，宏观经济管理、政策法规知识，口头和书面表达能力，沟通协调能力，综合分析能力等等。审计人员素质不高，就会制约和影响审计工作的质量。
开展全过程经济责任审计的意义
1、扩展经济责任审计的职能。刘家义审计长提出的审计“免疫系统”理论，对经济责任审计提出了新的要求。经济责任审计的职能除了要包括传统意义上的监督、鉴证和评价外，侧重点还在于预防。开展全过程经济责任审计，前移审计监督关口，突出任前、任中审计，积极开展全过程审计，改变了过去单一的离任审计模式，促使被审计对象对审计发现的问题及时采取正确措施，边审计，边整改，边落实，可以起到“大医者治未病”的作用，避免出现“亡羊补牢，为时已晚”的问题。
2、提高审计工作效率和质量。开展全过程经济责任审计后，每年年初，内部审计部门根据经济责任审计联席会议的委托，科学合理地制订年度经济责任审计计划。根据年度审计计划，将预算执行审计、财务收支审计、专项资金审计、绩效审计等与任前、任中审计挂起钩来，避免重复审计，可以节约成本，提高效率。全过程审计一方面做到了有计划、有准备，有利于审计部门合理安排审计资源，另一方面，任前、任中审计，可以尽早掌握干部的经济责任履行情况，领导干部离任时，离任审计可以直接利用前期审计结果，只需对未审年度进行补充审计，有利于减少审计时间和节约审计成本，还能在一定程度上减小“先离后审”的现象。
3、提高经济责任审计结果的应用。开展任前、任中审计，将任期内的审计结果纳入干部考核体系中，可以加强干部日常的监督，规范领导干部管理行为，强化干部经济责任意识，弥补干部考核评价方法的不足。还能够使领导干部及时纠正错误决策，减少或避免损失，正确恰当地履行经济责任。也便于组织部门能够更客观公正地考察、选拔任用干部，避免干部任用中的失察问题。
4、健全廉政风险防控体系的需要。实行领导干部经济责任审计，将审计监督的关口前移，移到权力可能发生腐败之前，移到容易发生腐败的环节和源头，把腐败消灭在萌芽状态。对于从源头防止腐败，促进领导干部勤政廉洁起到重要作用，也是廉政风险防控体系必要的补充。
全过程经济责任审计模式的构建
1、建立健全高校内部经济责任审计制度。当前各高校的内部经济责任审计制度基本上只规定了离任审计相关的内容。为构建全过程经济责任审计模式，首先应从制度建设着手，明确任前、任中审计的内容，为审计工作顺利开展的提高必要制度保证。任前、任中、离任审计虽然在表象上相似处很多，但侧重点不同。依笔者浅见，任前审计的侧重对敏感、关键岗位干部在选拔任用前，对其前一任期履行经济责任情况进行审计；任中审计的侧重对群众反映问题比较多或者任期已满三年的干部执行全面审计；离任审计是依照正常的人更、调动等，根据组织部门的委托进行审计。
2、制定比较完备的干部经济责任评价考核体系。为了减少经济责任审计评价的定位模糊，随意性较大的问题，各高校应根据学校和岗位实际，制定一套规范、科学、操作性较强的评价体系。大体上可按教学单位、行政处室和校办经济实体将评价标准分为三类。评价指标定义必须明确，评价标准能够量化，将定性分析与定量分析有机地结合起来，使审计评价工作具有可操作性，有统一评价口径和考核标准。
关键词：经济责任审计; 国家治理; 实现路径;
一、经济责任审计在国家治理中的职能定位
(一) 促进用人制度完善, 确保选拔阳光公开
经济责任审计在领导干部的选拔、考核、任免中严格把关, 对确保党的干部政策的贯彻执行具有重要意义, 对干部队伍建设具有导向作用。经济责任审计制度的不断完善, 可以为党政机关组织部门考察和选拔领导干部提供依据和参考。
(二) 监督权力规范运行, 着力打击腐败行为
由于国家管理结构存在的固有缺陷和公共权力所导致的市场效应, 如果没有强有力的约束机制, 作为理性人的领导干部很有可能会出于自身需要来利用市场监管和国家资源的配置权力谋取不当的经济利益, 导致权力寻租等危害国家和人民的利益的行为发生。而领导干部经济责任审计可以通过对其任期内的履职情况进行评价从而达到监督和规范权力运行的效果, 尤其是促进党风廉政建设和打击腐败行为。
(三) 推动干部责任落实, 实现工作高效透明
从问责的角度看, 经济责任审计是一种见得和追究责任的审计机制。它从目标责任入手, 确定领导干部所应承担的经济责任, 并对其履行情况进行评价。这种机制强化了受托经济责任的有效履行, 进而维护了国家的经济安全, 提升了国家治理效率。
二、当前经济责任审计服务国家治理的障碍分析
(一) 经济责任审计中责任界定缺乏明晰性, 覆盖范围不全面
在目前的经济责任审计中, 领导干部的责任界定相对模糊是一个最突出的问题, 尤其是党政责任、前任与继任的责任、集体与个人的责任、故意与过失的责任和主观与客观的责任难以合理划分和界定, 从而派生出集体担责为个人行为护盾, 个人违纪演变为集体违纪等多种治理乱象, 致使问责不公, 监督失实。
(二) 经济责任审计实施存在滞后性, 评价缺乏科学性和公正性
当前我国的经济责任审计多为离任审计, 介入滞后, 往往只强调事后问责, 缺乏事前约束和事中监管。
(三) 经济责任审计问责不到位, 没有形成合力监督
目前来看, 我国对领导干部的经济责任审计并不到位, 其结果既没有全面运用, 也没有做到充分运用, 具体表现为审计结果只在审计内部体系传达, 组织和纪检等部门知识用作简单的参考, 在干部考核评价中的分量并不足, 没有有效发挥经济责任审计的监督作用, 对于领导干部的选拔任用和履职评价并没有实质性效果, 人为地造成了监督脱节。
三、经济责任审计服务国家治理的实现路径
经济责任审计是服务国家治理目标的必然要求, 基于公共受托经济责任观的分析, 经济责任审计服务国家治理的路径应该从以下四个方面实现:
(一) 全面覆盖, 合理确定监督内容
经济责任审计首先要确定领导干部的目标经济责任。目标经济责任的确定是对领导干部开展经济责任审计的基础。能否及时有效地履行目标经济责任, 是领导干部是否履职尽责的一个重要表现。确定目标经济责任, 就是要对领导干部任期内的经济决策事项中所承担的责任进行充分分析和判断, 决策过程中是否出现了违背社会和经济发展规律和损害人民群众利益的事情;在具体经济项目建设中, 是否出现不作为、乱作为的情况, 招商引资是否公平公开, 是否兑现了上任之初的承诺等等。坚持以领导干部的目标经济责任为导向, 经济责任审计更能突出审计重点, 为责任政府的建立和国家治理目标的实现提供保证。
(二) 及时, 科学建立评价体系
对于领导干部的经济责任审计评价, 审计报告要体现以科学公正的评价体系为基础的报告内容。经济责任审计的认定结果事关被审计领导干部的任用和选拔, 也关系到对权力的制约和监督效果。审计结果要及时对外公告。建立和完善经济责任审计结果公告制度, 让社会公众对领导干部的经济责任审计结果进行有效监督, 对被审计对象具有极强的震慑力, 让权力运行接受群众的全天候监督。在不涉及国家秘密和商业秘密的情况下, 尽可能公布更多的审计结果;审计公告内容也要进一步丰富, 既要深刻指出问题, 也要推广优秀的经验和做法, 提供借鉴学习的平台。对于公告后的群众反馈, 要及时作出反应, 进一步开展调查, 完善审计结果。
(三) 齐抓共管, 强化责任追究机制
经济责任审计要强化领导干部责任追究。如果仅有科学的制度规范安排, 而不注重问责力度, 经济责任审计的效果就会大打折扣。经济责任审计的审计客体与一般类型的审计不同, 是领导干部个人, 极具针对性, 更应加强对其本人经济责任的判断和追究, 从权力源头上遏制行政权力的滥用, 保证行政职权和经济责任的实时挂钩。经济责任审计过程中发现的领导干部存在的问题, 应当按照权责一致原则, 充分考虑其发生的历史背景和实际过程来确定, 同时严格落实终身问责制度, 必要时移送纪检和司法机关进一步追责。
(四) 跟踪回访, 促进行政制度完善
逐步制定和完善审计跟踪回访制度。提升领导干部履职尽责能力。经济责任审计作为对干部个人的专项审计, 其结果势必会对其本人有深刻的影响。由于经济责任审计通常发生在领导干部离任之时, 审计报告的内容对于其下一步任职和工作的开展将会起到一个重要的参考作用。在未来的经济事项决策和执行中, 领导干部本人出于对其自身形象和政绩的考虑, 也会避免出现在其经济责任审计中发生过的失误和问题, 从而让政治合格型干部向经济管理型干部转变, 财盲加法盲的领导干部向懂法与守法的理财型领导干部转变, 做到慎用财权, 用好财权, 从而科学决策和布局, 整体提升国家的治理水平, 更好地履行其受托经济责任。
参考文献
内部审计机构对学校中层负责人进行经济责任审计，是内部审计工作的一项重要内容。近几年，高校开展经济责任审计取得了明显的成效。实践表明，通过审计，客观公正地评价这些负责人在管理职责范围内的经济活动中的业绩和对存在的问题应负的责任，可以促使他们在任期内正确履行职责，勤政廉政，不断提高经济活动管理水平；可以为学校组织人事部门提供考察和使用干部的依据，促进学校干部管理水平的提高。另一方面，在领导干部经济责任审计过程中，也遇到了不少问题，需要进一步探索改进。
二、高校经济责任审计存在的问题
1.经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难
在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象的经济责任不明确给评价带来困难。
2.缺乏行之有效的审计评价指标体系
在大多数情况下，任务书中所确定的经济责任不是很明确，不能进行量化考核，难以对被审计者的经济责任进行准确评价。在实践工作中，由于没有具体量化标准，没有统一的评价标准，导致审计评价不规范，随意性较大等问题。如：审计评价方法不够统一；审计评价方法不够客观；审计评价方法不够科学；审计评价方法不够完善。
3.经济责任审计未能跳出财务收支审计的模式
目前部分高校的经济责任审计工作还停留在对被审计对象单位财务收支的审计上，审计的形式还是就账审账，没有认真开展审计调查。如调查被审单位有无“小金库”，有无未在财务部门账上反映的账外账，有无领导个人决策及决策失误导致国有财产流失和浪费的情况。因为侧重点不明确，达不到经济责任审计应达到的高度和层次，经济责任审计报告的价值和作用没有充分体现出来，审计结果也就得不到学校党政领导和组织部门的重视。
4.审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证
经济责任审计对象的特殊性决定了审计工作政策性强、责任大，要求审计人员具备较高的政策水平、较强的业务能力和综合分析能力。然而，审计工作在很长一段时间里不被重视，审计人员地位不高，造成人员素质不高。审计人员的工作能力和政策水平差异较大，不能满足经济责任审计工作的需要。
三、加强高校经济责任审计的对策
1.完善经济责任审计工作制度
目前，高校经济责任审计制度体系中个别制度的部分内容需要根据《规定》和《通知》的文件精神作出修订。构建高校经济责任审计制度体系的内容主要在于完善、修订经济责任审计实施办法和专项制度。实施办法和专项制度在制度体系中处于最关键、最核心的位置，直接影响到高校经济责任审计的顺利开展。高校必须根据《规定》和《通知》的精神，结合高校实际情况，尽快完善和修订高校处级领导干部经济责任审计实施办法，健全经济责任审计工作联席会议制度，建立经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计审前公示和审计结果公告制度，促进经济责任审计工作法制化、规范化、科学化。
2.严格审计工作秩序，明确审计重点，讲究审计方法，防范审计风险
开展经济责任审计必须严格审计程序，防范审计风险：要求有关部门的委托建议书必须明确被审计人员的任职时间；根据委托建议书下达审计通知书前，对被审单位和个人进行审前调查，以明确审计重点和难点；审计通知书中明确被审单位和个人应提供的资料外，要求其对资料的真实性和完整性作出书面承诺；在审计过程中，审计人员应保持应有的职业谨慎，并严格内部复核制度、审计会议制度、保密制度；审计报告应征求被审单位和个人的意见，审计评价应客观公正、实事求是，对发现的违纪违规问题，依法处理或移送有关部门。另外，在审计内容和重点上，既要注重真实性的审查，更要注重合法性和效益性的审查，在强化监督职能的基础上，突出服务职能，抓住影响经济效益的关键因素；在利用财务收支审计的成果时，应注意区分经济责任审计与财务收支审计的异同点，分清两者在审计内容、审计重点、评价对象方面的不同，讲究审计方法，抓住重点；在审计评价中，应客观全面，尊重历史，注意划清四个界限：任期内责任与任期前责任的界限，主观因素与客观原因的界限，工作失误与失职该职、以权谋私的界限，直接责任与间接责任的界限。
3.依托高校现行管理体制，探索设计经济责任审计评价体系的框架雏形
建立健全高校科学、适用的经济责任审计评价指标体系，是完善高校经济责任审计的重要环节。根据高校经济管理的运行模式和特点，笔者认为高校的经济责任评价指标体系应该从五个方面综合构建： 依法行政、管理控制、重大决策、遵纪廉政、工作业绩。为了设置简化科学的评价指标，对“依法行政”、“管理控制”、“重大决策”与“遵纪廉政”四个评价模块，可设置通用经济责任审计评价指标，称之为“共性指标群”，是经济责任审计中均需要评价与审查的内容。
高校经济审计由于不同类型、不同部门的工作业绩表现不同，所以该模块宜分不同类别设置评价指标。高校负责人经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同岗位设置特别的评价指标，称之为“特性指标群”，因被审计对象的差异而所需要重点审查的特殊经济责任。主要是对主管人力、物力、财力等重要部门负责人有关经济责任的细化界定。如：财务处处长专项经济责任；资产管理处处长专项经济责任；基建处处长专项经济责任； 后勤管理处处长专项经济责任；人事处处长专项经济责任；学校资产经营有限公司总经理专项经济责任等。
4.全面提高审计人员素质
高校领导干部经济责任审计专业性、政策性强，审计风险大，审计人员不仅要有较高的政治素质和业务素质，还要熟悉被审计单位的工作特征。审计人员要有强烈的责任感和使命感、端正态度、严明纪律 ，对审计核实的新问题，要认真对待、严厉处理。在审计过程中，不仅要抵制各种不正之风及利益的诱惑，依法进行审计监督，还要依据审计法保护自己的合法权益，对那些打击报复审计人员的行为依法抵制。
5.重视审计结果的运用
经济责任审计能否发挥应有的功能，关键在于审计结果的正确处理和运用。为了防止出现“就审计论审计，审计结果运用不落实”的弊端，应从以下几方面来完善经济责任审计结果的运用摘要：一是对审计结果的运用要讲究方法、区别对待，慎重确定使用方式。二是在干部监督管理上，除了实行经济责任审计制度外，还要求实行任职公示制度，并将经济责任审计和干部任职公示制度有机结合起来，将审计结果纳入干部任职公示的内容，增强干部监督管理的力度。要进一步增强教职工参和监督的功能，不断完善干部任职公示制度。既可以让教职工更全面、更具体地了解任用干部的情况、尤其是履行经济责任方面的情况，又可以有效地提高经济责任审计功能和效果。三是要把审计结果作为考核干部的重要依据，运用审计的量化结果客观、公正地评价干部的功过是非。
参考文献：
[1]邢祥娟，陈希晖.经济责任审计的工作方法[J].中国管理信息化（综合版），2006（12）：68-69.
[2]王雷.经济责任的界定、确认与评价[OL].中国教育审计网，2007，5.
我国高校经济责任审计结果运用现状和存在问题分析
(一)在这种情况下,各高校结合自身实际制订可行的经济责任审计结果运用制度就显得非常重要。在被调查的66所高校中,60.61%的高校制订了经济责任审计结果运用的相关制度,尚有34.85%的高校明确回答没有制订该制度。经济责任审计联席会议制度是审计结果得到良好运用的一项重要制度保证,其建立和执行情况关系到高校组织、人事、纪检、财务、审计等部门对审计结果运用的沟通与协调是否充分和有效。调查发现,66.67%的高校制订了经济责任审计联席会议制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,但尚未正式发文。关于联席会议的主要工作职责,在已制订该制度(含已正式发文和未正式发文,下同)的高校中,有75%的高校包含了“监督检查经济责任审计结果落实情况”的职责,但只有北京某高校的联席会议具备“交流通报审计结果运用情况”的职责,绝大多数高校没有重视联席会议对加强组织、人事、纪检、财务、审计等各部门之间关于审计结果运用的沟通和反馈作用。对于联席会议制度的执行效果,在已制订该制度的高校中,认为执行效果非常好的只有8.33%,认为执行效果良好的有54.17%,认为执行效果一般的有33.33%。各相关部门在审计结果运用上的协调和反馈仍然不到位。仅15.15%的内部审计部门将被审计领导干部履行经济责任情况优秀的提请组织人事部门作为正面典型进行推广;仅12.12%的组织人事部门向审计部门反馈经济责任审计结果运用情况;仅45.45%的纪检监察部门对给予党纪、政纪处分的被审计领导干部,向学校党委和组织人事部门提出干部任用和职务调整的建议和意见。而财务部门甚少向审计部门反馈审计结果的运用情况。另外,经济责任审计结果公开也是审计结果运用的一项重要举措。调查发现,18.18%的高校制订了经济责任审计结果公开制度,6.06%的高校已有该制度的草稿,72.73%的高校没有制订该制度。其中,12.12%的高校没有制订该制度,但在实际工作中有实施审计结果公开。(二)经济责任审计结果的具体内容和报送对象分析关于经济责任审计结果的具体内容,在被调查的高校中,96.97%的高校包括审计报告,46.97%的高校包括管理建议书,42.42%的高校包括审计结果报告,12.12%的高校包括审计信息和简报,还有少数高校出具审计结果落实书、审计要情等。其中,审计报告的报送对象主要包括组织部门、被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导、被审计单位主管校领导或主管部门,少数高校还将审计报告报送纪检监察部门、学校相关职能部门、人事部门。而审计管理建议书的报送对象主要是被审计领导干部和其所在单位、审计部门主管校领导;审计结果报告、审计信息和简报的报送对象则主要是组织部门和审计部门主管校领导。目前,法规制度对高校经济责任审计结果运用尚未作强制性的规定,各高校具体如何运用、运用到什么程度都具有一定的灵活度。而高校内部审计与上级部门监管、外部单位监督不同,不具备强制性。在这一环境下,经济责任审计结果作为高校内部审计工作的成果,能否得到良好运用和落实,就与学校领导和各有关部门是否重视内部审计和审计结果密切相关。调查发现,部分高校仍存在一些部门对审计结果运用不够重视,如财务、设备、人事等相关职能部门。(三)高校各部门和单位对经济审计结果运用现状分析基于调查的可行性,本文重点考察高校内部审计部门、组织人事部门、纪检监察部门、财务部门、被审计单位和主管部门对经济责任审计结果运用的现状。1.内部审计部门运用经济责任审计结果现状。经统计,目前,高校内部审计部门运用审计结果的主要途径如表1所示。2.组织、人事部门运用经济责任审计结果现状。组织、人事部门运用经济责任审计结果的主要途径有:68.18%的被调查高校组织人事部门将经济责任审计结果作为领导干部选拔任用的重要依据;66.67%的高校组织人事部门将审计结果和运用情况存入领导干部本人档案;59.09%的高校组织人事部门将审计结果作为领导干部年度考核和综合考评的重要依据之一。3.纪检、监察部门运用经济责任审计结果现状。有63.64%的被调查高校纪检、监察部门对审计部门在移送通知书或审计报告中所提及的严重违法违规的领导干部及相关责任人,及时立案调查,依照有关规定给予党纪政纪处分,追究有关人员的责任。而纪检监察部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。4.财务部门运用经济责任审计结果现状。统计数据显示,80.30%的被调查高校财务部门根据审计结果反映的普遍性问题,及时研究分析,针对薄弱环节完善财务和国有资产管理制度。而财务部门采用其他途径运用审计结果的高校占被调查高校的比例均在半数以下。5.被审计单位和主管部门运用经济责任审计结果现状。统计发现,被审计单位和主管部门对经济责任审计结果的运用途径比较集中,有80.30%的高校被审计单位针对审计报告中所反映的问题结合本单位实施整改,并向审计部门提交整改报告;78.79%的高校被审计单位主管部门对审计结果中反映的突出问题,制订相应的管理和监督措施;65.15%的高校被审计单位对审计报告提出的问题,在职权范围内进行调查处理。(四)影响经济责任审计结果运用的主要因素分析对制度和机制方面的影响因素,80.30%的被调查高校审计部门负责人认为,“先审后离”原则未真正落实是影响高校经济责任审计结果运用的重要因素之一;77.27%的被调查人认为,学校关于经济责任审计结果运用的制度仍需健全和完善;54.55%的调查人认为,学校审计力量不足也是一个重要影响因素。对经济责任审计结果自身方面的因素,80.30%的被调查人认为审计结果中关于经济责任的界定难度大;71.21%的被调查人认为审计结果中审计评价缺乏科学统一的标准。
完善高校经济责任审计结果运用机制的举措
(一)完善制度建设,加大执行力度只有健全审计结果运用相关制度,完善制度环境,审计结果运用才能有据可依、有章可循。建立健全经济责任审计结果运用工作制度,并加大执行力度。进一步明确审计、组织人事、纪检监察、财务、被审计领导干部及其所在单位等各部门和个人在运用审计结果工作中的目标、原则、方式、责任、要求和考核检查办法等,推动经济责任审计结果运用的制度化、规范化建设。(二)建立健全各部门间关于审计结果运用的组织协调机制加强纪检监察、审计、组织人事等各部门之间的组织协调力度。一是要建立健全经济责任审计联席会议制度,细化其在审计结果运用方面的职责,如研究制订有关经济责任审计结果运用方面的规章制度,跟踪检查、交流通报各部门审计结果运用情况和审计结论落实情况,协调解决结果运用工作中出现的问题等。二是要明确责任追究制度,明确各成员单位关于审计结果运用情况什么时候应反馈、如何反馈、责任如何追究等。(三)进一步营造审计结果运用的良好环境只有营造高校内部重视内部审计,认可内部审计结果的良好氛围,才能提高内部审计结果运用的质量,提升内部审计工作的成效。高校内部审计部门需积极主动争取各方的重视。一是要做好宣传工作,通过各种形式,积极宣传经济责任审计工作的意义、内部审计的理念,提高被审计学校各职能部门对内部审计“免疫系统”功能的认识,增强对内部审计根本目的是为学校增加价值、为各单位提高内部管理水平服务的理解。二是可以把经济责任审计中发现的履行经济责任情况突出的单位和个人通过一定形式进行推广,营造良好的舆论氛围。(四)建立任中和离任相结合的监督机制“先审后离”原则未真正落实是被调查高校审计部门负责人中认为影响审计结果运用的重要因素。目前,高校“先审后离”的情况仍十分普遍,要提高经济责任审计结果的运用效果,使其真正成为高校组织部门选拔任用干部的重要依据,应逐步建立起任中和离任相结合的审计监督机制。将审计监督关口前移,在届内至少进行一次经济责任审计,实现对领导干部履行经济责任情况的实时监督;又可缓解内部审计部门在领导干部集中换届时成批进行经济责任审计的工作压力,化整为零,提高审计工作效率和工作质量。(五)注重经济责任审计结果质量的提高审计结果的质量在很大程度上决定了审计结果运用的质量。高校内部审计部门应根据组织人事部门等审计结果使用主体的需要,提高审计结果的质量,做到重点突出、分析到位、表达准确,必要的专业术语应尽量解释清楚,并提高审计效率,做到报送及时。应建立健全科学统一的经济责任审计评价指标体系。可从制度层面制订经济责任审计评价体系的具体办法,对评价原则、评价程序、评价内容、评价方法和评价标准进行统一,使评价体系既有一定的可操作性,又能体现出一定的区分度,便于组织人事部门理解和运用。同时,在实际工作中要不断探索经济责任界定的途径《。规定》对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任作了新的界定。在实际操作中应吃透《规定》的精神实质,把握在决策和执行环节上领导干部所应当承担的责任,分清责任主体,准确辨别责任类别。
购物车(0)
