时间：2023-08-27 15:16:53
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇防洪风险评估，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
运城板涧河小浪底引黄水质提升工程位于山西省运城市，地理位置处于东经111°00′～111°45′，北纬35°10′～35°40′，是利用我省正在实施的大水网小浪底引黄工程输水系统，将沿黄支流西阳河、允西河以及板涧河流域的优质水调至涑水河流域的半坡调蓄池，供运城市中心城区居民生活用水。
运城板涧河小浪底引黄水质提升工程分两期实施。
一期工程布置为：板涧河流域的优质水源经板涧河水库后通过连通洞进入小浪底引黄工程2#输水隧洞。设计年可供水量1725万m3（95%保证率）。
二期工程布置为：在李家河附近建坝，将西阳河优质水经李家河水库调节后，利用在建李家河—后河的供水隧洞引入后河水库(允西河)下游，与后河水库供水管道汇流后，通过新建20km输水隧洞、11km倒虹吸，以及新建的小浪底引黄工程垣曲支洞，进入小浪底引黄工程2#输水隧洞。设计年可供水量1051万m3（95%保证率）。
上述优质水源汇流引出2#输水隧洞后，铺设地埋管道至运城中心城区。
本次仅针对一期工程板涧河流域调水进行设计。
运城板涧河小浪底引黄水质提升工程工程等别为Ⅳ等，主要建筑物级别为4级，防洪标准为10年一遇洪水设计，30年一遇洪水校核，抗震设计烈度为7度。本次实施工程内容以板涧河水库为水源, 利用已建取水设施及连通洞、2#隧洞输水到吕庄水库新建调蓄池，再通过地埋输水管道送至运城市半坡调蓄池，供运城市中心城区居民生活用水。年供水量为1725万m3，输水方式采用重力流，输水线路全长约90km，调蓄池前约50km利用小浪底引黄工程输水设施，调蓄池后约40km新建地埋输水管道，采用DN1100球墨铸铁管。
二、项目组织实施
2019年6月21日，我公司与山西省水利厅签订了政府购买服务合同，完成政府采购。项目合同签订金额200万元。
合同签订后，我公司开始组织本项目勘察、水文、水保、环评、水工设计等有关专业技术人员深入工地查勘，明确了各专业的工作内容。经过三个多月的工作，完成了前期工作，在此基础上，编制完成项目社会稳定风险评估、地质灾害评估、防洪评价、环境影响评价、水土保持、土地复垦评价等6个专业报告。
三、工作内容完成情况
我公司已按合同要求完成了项目社会稳定风险评估、压覆重要矿产资源调查报告、防洪评价、环境影响评价、水土保持、土地复垦评价等6个专业报告的编制。
四、项目实施效果
本次工程输水管线从小浪底引黄工程干线末端开始至盐湖区，输水规模按生活平均供水流量确定，近期板涧河水库向盐湖区供水1725万m3，远期自板涧河、后河水库、李家河共同取水可以满足盐湖区2293万m3供水，输水管线规模按远期考虑，供水流量1m3/s。
五、结论和意见建议
我公司编制完成的社会稳定风险评估、压覆重要矿产资源调查报告、防洪评价、环境影响评价、水土保持、土地复垦评价等6个专业报告符合合同要求。
六、资金使用与管理情况
1 资金到位（含中央资金、地方资金、其他资金）。
按照合同要求以及项目进度，已到位合同金额200万元。
2 资金安全。
到账资金符合公司前期项目资金管理制度，资金使用安全。
关键词：河道堤防；不确定性；风险计算
中图分类号：TV143+.3文献标识码：A
一、概述
我国每年的洪灾损失都都比较大，防洪安全历来都是备受关注的问题之一。河道堤防工程是控制河道洪水安全宣泄的重要工程措施，河道堤防工程安全和风险评估对于衡量水利工程的安全状况具有重要意义。从总体上看，由于河道堤防工程沿河修建，沿途距离跨度大，在修建过程中会遇到各种类型的基础条件，但由于经费有限，并不是所有的堤防基础都得到了有效处理，这为河道行洪时留下了一定的安全隐患。其次，由于河道堤防工程量较大，为节约资金，往往会在原有堤防基础上加高培厚而成，堤防内部情况复杂，在河道行洪时就可能会发生一些意外情况。但是在现阶段的技术条件和经济条件下，河道堤防的安全分析理论和事故机理还不够完善，很难实时的做出预警，在防洪抢险中常常处于被动地位。这就为河道堤防工程的风险评估提出了要求，本文正是针对这一问题展开研究，通过一定的风险计算模型和分析方法找出堤防中的存在危险的地段，从而为防洪决策提供参考依据。
二、风险分析理论基础
风险理论是在西方经济学研究领域中被首先提出，并随后被广泛的推广到了多个学科当中。风险的直接定义为以概率为衡量标准来评估工程失效所造成的人员伤亡、财产损失、环境影响等损害的后果评价。通常情况下，风险是由不确定因素产生某种损失的机会，或者是特定的系统不能实现特定功能的几率，风险也可能因为定义角度的不同而形成不同的学术流派，但不论是何种定义方式，都需要回答三个方面的问题，一是可能发生的事故类型，二是发生该事故的可能性，三是该事故一旦发生后所产生的后果。从风险具有的特征上看，风险具有客观性、普遍性、动态性等固有特征。从数学的角度来对风险进行描述，可表述为系统外来何在大于系统本身承受力的概率，即Pf=P(L>R)，其中L为系统外来荷载，R为系统抗力，不同的研究目的会对上述的L和R有不同的定义方式。
三、河道堤防工程中的不确定性描述
风险的一个重要特征是不确定性，因此对于特定的问题而言，对其不确定性的描述对于风险的评估具有重要意义，因为对不确定性的描述和相关度量方法对于风险辨识和估计具有基础性的作用。对于河道堤防而言，所涉及到的不确定性主要有以下几个方面的内容：水文方面的不确定性主要是指河道堤防在行洪过程中所可能遭遇的洪水频率不确定性，洪水发生时间的不确定性等。水力、结构上的不确定性 这方面的不确定性主要指河道堤防在行洪时所承受的水流冲刷、水压力荷载时的不确定性。由于河道堤防的结构一般为土质结构，内部组成复杂，在承受水压力时，不同河段堤防由于设计条件、施工条件、实时地基条件等都可能存在较大的差异，因此水压力在堤防结构上所造成的荷载效应在不同的堤防地段上会存在差异。操作管理上的不确定性 河道堤防管理范围大，在实际的操作管理中可能存在这工程养护不当，管理人员操作失误、堤防养护工作不到位等情况。对于上述几类主要的不确定性，本文中将侧重于对堤防结构的失效风险来进行分析，并建立相应的风险计算模型。
四、河道堤防工程的风险计算
三类风险因素的计算模型:
（一）漫顶破坏。河道堤防发生漫顶破坏的主要诱因是河道遭遇了超过河道承受能力的超设计标准洪水。因此发生河道堤防漫顶破坏的风险来源就是超标准洪水事件，此时衡量河道堤防发生漫顶破坏的风险即可通过计算该超标准洪水事件的概率来间接衡量。以复合泊松模型来描述洪水随机过程，对特定时间段内的发生超标准洪水的概率计算方法为：设特定时段内的洪峰个数N服从参数为泊松分布，则依据复合泊松随机点过程的模拟要求，得到其随机点过程的概率母函数为：，其中为特定时间段内发生洪峰丛数的泊松分布参数。从而可得到在时段（0~t）内发生超标准洪水，从而引发漫顶破坏的概率为：。
（二）渗透破坏。河道堤防发生渗透破坏的成因是渗透坡降超过了堤防土体的临界坡降。令堤防的实际渗透坡降为J，堤防土体临界坡降为JK，则发生渗透破坏的风险计算模型为：，其中f(J)为河道堤防渗透坡降的概率密度函数。而堤防渗透坡降是一个和河道内水位有关的变量，因此可用条件概率来描述坡降和水位之间的函数关系，即，其中为河道水位的概率密度函数。若令，该数值可通过全概率公式计算得到，则可得到在特定的水位范围（H1，H2）内，发生河道堤防渗透破坏的风险为：。
（三）失稳破坏。河道堤防发生失稳破坏的原因是边坡失稳，即堤防边坡上的滑动力矩大于其抗滑力矩，其概率模型和渗透破坏的风险计算模型类似，通过类似的推导可到在水位范围（H1，H2）内发生失稳破坏的风险为。
研究背景
为什么要开展这一项目的研究？钟茂华介绍：“随着城市数量和规模的快速增长，我国城市正逐步承载越来越大的人口、安全、资源、环境等压力，城市公共安全面临严峻挑战。由于我国城市运行管理环境十分复杂，常规和非常规风险不断突出，城市安全隐患日益凸显、维护公共安全任务日益繁重。”
2016年科技部了《关于国家重点研发计划深海关键技术与装备等重点专项2016年度项目申报指南的通知》（国科发资〔2016〕52号），“其中‘城镇安全风险评估与应急保障技术’项目作为公共安全领域的重点研发项目首批启动，充分体现了国家对城市公共安全和应急保障工作的高度重视，是强化科技支撑、实现科技兴安的重要举措。”钟茂华说。
研究内容
城镇安全风险评估与应急保障技术项目面向城镇公共安全重大需求，旨在突破城镇安全综合风险评估、重大基础设施风险管控、应急保障等方面的理论、方法、技术、装备和标准，形成城镇、城市、城市群安全监测和应急保障平台。
问题导向
项目研究内容贯穿风险应对全过程。从风险评估、风险管控、应急保障三个关键环节，重点解决城镇公共安全共性关键技术和重要基础设施风险管控技术。在共性关键技术层面研究城市群综合风险评估、网格化安全监测、人员安全转移安置、应急资源保障等方面的技术、平台和标准；在重要基础设施风险管控技术层面研究困扰我国城市化快速发展过程中最突出的城市轨道交通安全运营、城市地下空间、大型活动场所、低影响排水等方面的技术、装备和标准。
研究方向
项目共设置9个课题，分别是：
城市群公共安全综合风险评估技术；
城镇大型活动场所安全风险诊断技术与信息平台研发；
城市多部门协同的网格化安全监测和保障技术装备及集成信息平台；
城市地下空间关键设施设备故障诊断技术及信息管理平台；
城市轨道交通防灾系统检测与风险管控技术；
城市轨道交通网络化运营重大风险管控与应急救援技术；
城市低影响排水（雨水）系统与河湖联控防洪抗涝安全保障关键技术；
城镇重大突发事件下人员转移安置应急保障技术及平台；
城镇应急资源配送与交通组织安全保障关键技术及平台。
研究团队
项目研究分别由清华大学、中国科学技术大学、中南大学、武汉理工大学等11所大专院校，中国城市规划设计研究院、中国安全生产科学研究院、北京城市系统工程研究中心、住房和城乡建设部城乡规划中心、中国标准化研究院等9家科研院所，以及广州地铁集团有限公司、深圳市地铁集团有限公司、北京市轨道交通设计研究院有限公司等10家企业共30家单位组成。项目团队拥有深厚的研究基础、优秀的人才队伍和良好的研发条件。参与单位均来自国内城镇安全领域具有较强优势的科研院校（所）及规划、设计、建设、运营单位，在学科专业和研究条件上优势互补，实现“产、学、研、用”结合。
空间尺度
由点（大型活动场所、地下空间），线（城市轨道交通），网（网格化城区、城市排水系统），面（城市群）多层次开展研究。
项目挑战
2014年，国务院《关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革的方案》（以下简称《改革方案》）。在科技部对《改革方案》的政策解读中提到，改革的总体目标是，强化顶层设计，打破条块分割，加强部门功能性分工，建立具有中国特色的目标明确和绩效导向的科技计划（专项、基金等）管理体制。
在转变政府科技管理职能的原则下，政府各部门不再直接管理具体项目，建立统一的宏观管理和监督评估机制，破除条块分割，解决科技资源配置“碎片化”现象。“这意味着，与往年不同的是，这一国家重点研发计划项目将改变以往的各课题负责单位分e与政府科技管理部门对接，而是将具备条件的科技计划（专项、基金等）进行优化整合，由项目牵头单位负责对整个项目的总体协调和把控、统一接受监督评估。清华大学作为该项目总体负责单位，将承担这一职责，这一挑战将是前所未有的。我们也将努力在总体项目管理方面进行探索。”钟茂华解释说。
预期目标
项目预期将在以下几个方面产生积极效益：
一是形成城市群跨区域多因素综合风险评估理论、大型活动典型事故风险快速评价方法、低影响排水监测与评价理论体系、城市人员转移安置、应急资源规划调度等科学理论、方法。
二是建立大型活动场所风险智能化采集与识别技术，城市轨道交通防灾安全监测预警技术、防灾系统风险评估和管控技术，临近和穿越施工时地铁既有线安全监测预警技术，城市轨道交通运营关键装备在线监测与故障诊断技术，城市地下交通隧道关键装备在线故障诊断和结构病害处置技术，城市地下人员密集空间关键设施故障诊断与风险评估技术，城镇重大突发事件下人群疏散转移分析和人员伤亡评估技术等关键技术。
三是研发形成大型活动场所信息管理平台，城市地下空间关键设施设备故障诊断技术与信息管理平台，城市轨道交通网络化运营应急救援平台，城市轨道交通防灾安全现场综合检测装备，排水防涝安全监控系统平台，城镇人员转移安置、应急资源配送与交通组织等平台，城镇群多因素综合风险评估和跨区域应急联动及协同救援保障系统，低影响排水与河湖联控防洪排涝决策支持系统，城市多场景安全协同处置保障智能终端设备等平台、系统和装备。
1 大力宣传安全风险管理，营造浓厚的学习氛围
为确保让每名干部职工融入到安全风险管理的氛围中。车间组织全体干部职工召开了安全风险管理动员会，成立了车间安全风险管理小组，制定了《车间安全风险管理办法（试行）》，确定了“两手抓、两不误”的贯彻实施模式。车间以专题会、生产会、周例会、班前讲话等各种形式组织干部职工认真学习安全风险管理相关知识，大力宣传安全风险管理知识，让职工理解风险管理的目的是提前预防、控制不安全因素，提高对安全风险管理的认识。
在车间学习、研判的基础上，组织干部职工共同学习《工务安全风险管理知识宣传手册》，发动全体职工开展安全风险源点研判，在全车间范围内开展安全风险管理大讨论活动，组织车间全体干部职工183人进行安全风险管理知识考试，通过考试检验了学习宣传的效果，深化了车间安全风险管理工作的开展。
2 盯控关键，抓好风险研判
车间、班组发动干部职工围绕“五大关键，十三个重点”自下而上、自上而下全员参与安全风险的排查，结合线路工作特点，重点突出旅客列车安全、施工、防洪、防胀、防断、撞养路机械等高风险环节，抓住巡道、关门防护、上道作业人员等关键岗位的标准化作业，强化落实病害设备检查、处理措施，控制管内关键部位（生产场所）的劳动安全卡控等全面排查，不留死角。
根据风险类别、发生频率、可能产生后果的严重程度，合理确定高度风险、中度风险、低度风险三级风险。班组每月按时上报车间安全风险点的排查情况，由车间进行汇总梳理，形成车间安全风险控制数据库，同时向各工区公布。
车间对查明的安全风险源点，采取定性、定量或半定量的方法，逐一分析风险致因、可能造成的后果、影响范围、危害程度。并综合分析不同风险及其来源的相互关系，以及现有措施的有效性。根据研判的风险事件，按照设备质量标准和职工作业标准，分系统、分层次周密制定控制措施，切实做到标本兼治，有效化解和降低风险。
车间制定风险控制措施遵循优先顺序，优先采取危险消除和预防措施，继而采取后果控制和应急措施，并注重临时控制和长期控制相结合，实现关口前移、超前防范。
3 结合实际，将安全风险管理深入日常管理工作
车间安全风险管理实行动态管理。每日施工作业开始，施工负责人结合班前试问，对照《现场重点岗位风险辨识卡》开展班前安全讲话、抽问，并针对《安全风险重点控制揭示牌》中的相关内容，对施工作业项目存在的安全风险重点进行强调，让每名作业人员熟知当天施工作业项目的安全风险重点。
对于风险检查情况，有危及行车安全隐患的问题检查人要现场落实处理，并全程参与。车间在每周例会上会对管内各班组、各作业项目完成及风险管理执行情况进行汇总，分析存在的问题，及时修订本周盯控重点。由车间管理人员、工区工长严格按《车间安全风险管理办法》规定周期对照车间《安全风险检查表》逐处进行有记录的检查，在次周例会上进行检查处理情况汇报，同时由车间调度录入电子库，便于掌握管内风险源控制情况，并保存原始检查记录表。
为保持安全生产的高度敏感性，针对季节更替、工程改造、设备更新等内外部条件的变化，车间结合月度生产会，每月定期召开安全风险评估会，对各工区风险源点进行评估，确保对所有辨识出的危险源点逐一进行风险评估，识别潜在危险，确定风险等级，每季度进行一次全面检查、评估，依据评估结果，调险等级。
如车间对管内因更换曲磨轨、长轨条，应力发生变化有胀轨迹象被列为中度风险管理的16处曲线，因前期车间集中力量进行应力放散12.115km及应力调整9.68km，车间将该处降低为低度风险进行管理。随着气温升高，由于线路上存在道碴不足、线路易胀轨跑道等隐患，车间将原定为中度风险管理的16处缺碴地段升级为高度风险源，要求各班组严格盯控，严格无缝线路的管理工作。随着防洪工作全面展开，车间将管内11处I级、34处II级、13处III级看守点列为车间环境风险源点进行严格管理，同时要求跟班组将未列入防洪巡守点地段进行排查，严格对管内线路做到一处不漏一米不漏的进行盯控。
4 严格盯控，定期研判，确保车间安全风险管理过程控制的取得实效
车间在设备整治方面围绕局工务系统提出的“六大维修养护理念”加以实施、控制过程，确保设备整质量有保障。在管理方面加大了对作业人员劳动人身安全管理，尤其强化了对单岗作业、劳务工等的安全管理。
对作业、管理方面等可能造成劳动人身安全的风险，车间、工区利用揭示牌等形式实行长期全面卡控，确保安全风险管理工作有序可控。作业风险评估达到中度及以上时，应立即重新组织修改施工（作业）方案，制定切实可行的防控措施，措施制定后，再次组织评估，直到风险可被接受。作业风险评估出现低度风险时，应注意监控，落实防范措施，消除风险点。风险管理，由车间主任、副主任每月根据技术规章管理、施工审批等相关办法，进行自查。对设备、环境方面存在的风险，车间按照高度、中度、低度等级，确定等级负责人，建立风险源点卡控检查制度，定期进行检查。
环境、设备风险经过有效整治后，在观测一定时间的设备稳定后，由车间主任组织相关人员进行逐处现场核实，制定一定时间内的检查监控措施后可以降低设备风险等级或者取消设备风险控制。设备风险源点经过整治后效果仍旧不良，且有向严重方向发展趋势，一是积极向段相关部门反映争取彻底整治。二是由车间主任带队现场诊断，提高风险等级控制，制定更加严格检查监控措施并实施。 对管内新增设备风险源点，由车间主任带队现场诊断后纳入设备风险控制表进行相应等级控制。
4.1 高度风险――负责人车间主任
由主任（不在由副主任、或主任指定车间干部按规定时间定期检查）进行每周不低于一遍检查并且督促整治、处理，责任工区（作业组）每周不少于一遍检查（不和车间同步）；并做好相关检查记录，对异常情况应立即上报，并制定切实可行的防控措施。
4.2 中度风险――负责人车间副主任
由副主任按每月不少于二遍检查（副主任外出组织施工，则由车间主任或管理人员落实相关检查规定），并且督促落实责任工区、作业组及时整治、处理。工区每周不少于一次检查（不和车间同步）。做好相关检查记录，发现异常情况比照高度执行。
4.3 低度风险――负责人车间管理人员
由车间管理人员每月不少于一遍有记录的检查，并且督促工区、作业组有计划安排整治、处理，工区每月不少于一遍（不和车间同步）有记录的检查。
建设铁路安全风险评估机制应遵循的基本原则
（1）科学性原则。以铁路基本法律法规、安全政策和技术规章、管理制度为基础，遵循铁路安全发展的基本规律。安全风险评估要有科学的程序，在安全风险评估过程、环节中要做到有法可依、有规可依、有据可依，对每一种可能出现的风险都要制定严密、可靠的控制措施，并对实施情况进行有说服力的量化评价，达到流程化管理、闭环化控制、数量化评价。（2）系统性原则。一是建立统一的风险管理平台，即政策平台和系统平台。以政策平台明确组织与个人在处理风险中的原则、角色和责任，以系统平台规范日常管理工作流程与业务活动实践。二是在危险源辨识中，通过主动对铁路系统硬件、软件、人员、环境及其相互之间的影响进行系统和持续分析，梳理铁路系统组织结构、运行环境、运行过程、程序、人员、设备及设施资源等状况，为准确识别铁路系统和工作运行中的主要问题及潜在不安全因素提供全面、科学的依据。三是安全风险评估坚持发生概率与损失程度相结合的系统评价原则。一种危险源（点）导致的事故、问题发生概率虽然较低，如果损失后果较严重，也一定要重点予以评估和控制。在对风险发生概率的判断上，既要重视历史经验、数据分析，还要重视技术进步、规章变化、环境突变等带来的潜在威胁，以及由此带来的后果损失程度变化，做到系统研判、准确评价。（3）公平性原则。保证风险评估从过程到结果的公平公正性，坚持统一、公正的分析和评判标准，保证评估过程、结果的权威性，保证安全风险评估机制的公信力不被人为降低或减弱。（4）透明性原则。坚持广泛参与、主动接受监督的透明性原则，充分调动广大干部职工的参与热情，体现现代安全风险管理更加信任和尊重员工的基本思想。
铁路安全风险评估机制构成及其运行体系
铁路安全风险评估应基本遵循“制定风险政策系统和工作分析风险源（点）辨识风险评估原因分析控制选择风险沟通采取行动监督进度控制与报告”的科学流程。从铁路安全风险评估机制的构成来看，主要包括3个部分：安全风险政策评估机制、安全风险源（点）辨识与研判评估机制、安全风险考核评估机制。各构成部分及其运行体系如下。
1建立安全风险政策评估机制
铁路局安全生产委员会作为安全风险管理最高决策机构，负责制定铁路局安全风险政策、办法，建立安全风险政策平台和操作平台，履行安全风险管理决策、组织协调、监督检查和评价考核、责任追究等职责。定期召开会议，研究部署安全风险管理工作，确定全局重大安全风险源，从资金投入、设备改造、制度完善等方面组织协调解决重大安全风险源。铁路局运输、客运、货运、机务、工务、供电、电务、车辆、建设等各专业部门是系统安全风险管理的主体，负责本系统安全风险管理，制定、健全本系统安全风险管理办法和制度，分析系统安全风险源和风险点，建立风险控制数据库，定期指导、评价系统各单位加强安全风险管理，从资金投入、设备改造、规章制度完善等方面组织协调各单位解决安全风险源的控制措施，降低或消除安全风险点。铁路局安全监察室负责安全风险管理协调，加强监督检查，督促各部门、各单位落实安全风险管理制度和措施。铁路局总工程师室、劳动和卫生处、职工教育处、财务处等综合部门要在规章制度建设、人力资源配置、业务技能培训、资金安排、生产生活设施建设、物资供应、宣传教育和引导等方面积极做好服务和保障工作，满足安全生产需要。各站段是安全风险管理的落实主体，负责制定本单位安全风险管理的制度和实施细则，动态分析安全风险源和风险点，建立安全风险控制数据库。明确各生产岗位技术标准、作业程序、风险处置流程和控制责任，做好职工的培训教育，增强全员安全风险意识，提升职工业务技术素质。定期对车间、班组的安全风险管理进行检查、评价，规范现场安全风险管理，强化安全风险点控制。车间、班组是安全风险控制的实施主体，要针对现场存在的安全风险点，把作业标准、作业办法、应急处置和风险控制责任落实到各岗位和作业环节，严格抓好落实，促进岗位作业、设备质量达标，使现场各岗位、各个作业环节、设备质量安全风险点得到有效控制或消除。
2建立安全风险源辨识与研判评估机制
铁路局安全风险源按系统分为车务、客运、货运、机务、供电、工务、电务、车辆、建设管理等系统安全风险源。安全风险识别主要按照线路、机车车辆、通信信号、牵引供电、路外安全及行政执法等领域，针对设备设施、施工作业、人员因素、自然环境和治安环境等方面进行识别。识别出风险后，根据风险发生的可能性和后果程度，铁路局安全风险等级原则上分为高度、中度、低度3个级别，实行分级分层管理。高度、中度安全风险等关键安全风险点必须采取针对性、具体的风险控制措施加以控制。高度风险指风险程度高（不可接受），可能导致的后果严重或是灾难性的，需立即采取措施解决。一般指具有突发性的或易发性的、源头性的、系统性的且导致严重后果的风险事件。由铁路局安全生产委员会分析、确定，并由铁路局主管业务部门牵头，组织系统站段采取措施予以防范。中度风险指风险程度一般（不可接受），可能的后果较大，需适时采取措施解决，通常是渐近发展或局部性的风险事件。由铁路局主管业务部门指导，以各站段为主体予以防范。低度风险指风险程度较低（可接受），可能的后果较小，通常是缓慢发展或个别性的风险事件，但需继续观测风险事件的发展，条件成熟的情况下尽可能采取措施解决。由各站段负责督导，车间、班组加强现场作业标准化落实予以防范。铁路局安全生产委员会分析影响安全的风险因素，对安全管理、规章制度、职工素质、自然灾害、设备质量等方面可能出现的重大安全风险源进行研判，确定全局重大安全风险源和高度、中度安全风险，检查并审核风险降低策略，提出专业意见，以铁路局1号文件形式对全局公布。对新增安全风险源或阶段、季节性的高度、中度安全风险，分别以铁路局月度安全生产分析会会议纪要、安全百日风险目标管理文件等形式公布下发。铁路局运输、机务、工务、供电、电务、车辆、建设等专业部门建立系统日、周统计分析和月度、安全百日、年度研判制度，定期收集和掌握各系统事故故障、监测检测、日常检查等信息，按照铁路局确定的各等级安全风险，通过风险问题数据统计分析、研判，按月度、百日、年度对系统存在的或潜在风险源和风险点进行全面分析，明确系统安全风险源和高、中度安全风险点，以系统文件形式公布。各站段建立日、周统计分析和月度、安全百日研判制度，定期收集和掌握本单位事故故障、监测检测、日常检查等信息，按照铁路局、系统确定的安全风险源和风险点，按月和安全百日自下而上分析、识别本站段存在的及潜在的安全风险点，按等级制定相应的风险控制措施。利用月度安全例会、专题安全分析会等会议对本站段风险管理进行综合分析，评价风险源和风险点控制情况，动态调整安全风险等级，并以文件形式在本站段公布。
3建立安全风险评估考核机制
铁路局以周、月、百日、年为周期，对安全风险过程控制及管理效果评价考核。通过修订和完善安全周对话会、安全风险预警、月度安全工作考核、干部“五定三率”考核、安全百日评价考核、百日综合动态检查、年度安全评比等制度，分阶段评价各业务部门、各站段安全风险点控制效果，加强对高风险岗位和作业环节的掌控，提高安全风险管理效能。（1）每周安全对话。铁路局实行周安全对话会制度。每周五由安全监察室主持，主管安全副局长参加，召开全局安全对话会，对一周来全局发生的事故、故障和本周铁路局机关部门现场检查发现的关键安全风险点控制问题进行分析，并与问题责任站段对话。主管安全副局长点评各系统、各站段关键安全风险点管控情况，确定周安全风险管理较好单位和较差单位，部署下一周全局安全风险控制重点工作。（2）月度工作考核。各专业部门、各站段每月以确保动车、客车安全为核心，突出人员、设备、管理3大要素，围绕设备质量、业务技能、规章制度、职工作业、安全环境及施工质量等关键问题，严格落实干部“五定三率”、“十五三”对规、跟班作业3项制度。紧盯高速铁路、客车、宝成线秦北高坡、包西及太中新线、防洪防断、行车设备、现场作业、营业线施工、劳动安全、治安环境、春暑运、自然灾害等高安全风险源控制。铁路局建立月度安全风险考核制度。铁路局人事处、安全监察室每月对局机关各业务部门落实安全风险控制措施、风险管理质量及成效等进行评估，各专业部门对本系统站段安全风险控制情况进行评价，确定优秀及较差单位和部门，对风险管理存在问题的相关单位进行黄色、橙色、红色三级安全预警，纳入月度安全风险考核。（3）安全百日评价。铁路局建立安全百日风险评估制度。一是在每个安全百日实现前，铁路局主管安全、工电、机辆副局长带队，各业务部门参加，开行由工务检查车、电务试验车、接触网检查车、红外线检测车组成的综合检查列车，采取地面检查和动态检查相结合，对全局各条线路的线桥隧涵、通信信号、牵引供电、安全防护设施等主要行车设备技术状态，以及各站段的安全风险管理情况进行综合检查和评价。二是安全监察、人事、劳动卫生、职教等综合部门成立运输客货、机辆供电、工电建设3个综合评价检查组，按照《铁路局安全百日风险评价考核办法》确定的评价考核内容和标准，对运输、客运、货运、机务、工务、供电、电务、车辆、建设等专业部门打分排序。总结安全风险控制好的做法，分析存在的问题和不足，对优秀专业部门和站段给予奖励，通报和考核安全风险控制不力的专业部门和站段，部署下个百日安全风险控制重点。（4）年度先进评比。铁路局每年末对年度安全风险控制工作进行全面总结，推广和交流车务、机务、工务、供电、电务、车辆等各系统、各站段在安全风险管理方面的成功经验，评选安全风险控制先进单位、集体和个人，进行表彰奖励，不断提升全局安全风险管理水平。
铁路安全风险评估机制建设应避免步入的误区
误区一：认为铁路安全风险评估机制是新生事物。实际上，铁路安全风险评估机制不是新生事物，以往铁路安全管理属于安全风险评估的范畴，只是概念、形式有所不同。以往的铁路安全管理是一种传统安全管理，而安全风险评估是一种现代安全管理，在体系的深度、参与管理的范围、隐患超前预防控制、企业文化建设等方面更具前瞻性、科学性、合理性。误区二：认为安全风险评估管理过程的形式很重要。其实形式并不重要，最重要的是在铁路局、系统、部门、单位中找到关键的危险源（点），然后找到正确、恰当的控制措施，明确责任部门和责任人，追踪监督措施落实，并对最终的控制效果进行准确评价。对铁路局来说，对日常容易发生的事故、严重问题进行分类，按照系统、部门、单位等不同层次，分析问题成因，制定控制措施，明确责任，采取监督检查等形式促进落实，并对措施实施效果评价才是真正意义的风险管理。误区三：将安全评价打分作为安全风险过程控制的重点。安全评价打分不是安全风险过程管理的重点，应将重点放在确保安全风险控制措施有效和落实上。误区四：认为安全风险控制措施中投入资源、卡控层面越多越好。这是不正确的，尤其是安全控制措施中如果涉及到人，一定要评价措施的操作性是否可行。
铁路安全风险评估机制建设需完善的方面及展望
（1）完善安全风险数据库。在安全风险评估中，有必要对每类事故或较大风险源，重大或惯性、倾向性安全隐患建立数学分析模型，而关键是建立基于事故调查或现场检查的安全风险管理数据库。既有安全问题信息管理系统承担此功能，但尚缺少事故环境数据信息。应在现有数据库基础上，进一步增加事故环境数据。根据事故数据本身空间特性，建立事故空间数据库，详细分析可能面临的安全风险因素，有效反映不同区域、时期、线路的事故发生特性、规律及铁路交通安全状况。进一步构建以预警主体、风险预警内容与形式、预警级别划分等为主要项目的安全信息预警体系，为有效降低事故发生率，减少事故损失，为安全监督和管理提供数据支撑。（2）加强安全风险动态管理。铁路局、站段、车间在原有旬、月度、年度定期安全分析制度基础上，应根据阶段任务、季节特性、技术规章变化、劳动组织变革等，分别确定不同周期，对安全风险控制措施实施情况进行定期与动态相结合的全面分析和鉴定，完善风险评估手段，掌握一定时期、特殊环境下的安全风险规律、发生概率等，为风险管理提供针对性和有效性的保障。（3）突出“以人为本”的安全文化建设。高度重视、扎实推进安全文化建设，用风险管理文化的力量激发和调动职工的积极性和创造性，为铁路局安全发展、科学发展提供强大的精神动力。加强“人-设备-环境”3要素相互关系研究，突出人在其中的核心、关键作用，重视人为因素研究。在不低估科技风险的前提下，采取措施重点防范人的失误可能造成的风险、事故。日常加强全员风险培训，提高全员风险意识。使职工逐步自觉形成“不愿出事故”、“不能出事故”、“出不起事故”的基本愿景和认知，达到全员积极参与、主动作为、超前防范安全风险的目的。
【关键词】汛期；水库调度风；防洪
在水利水电工程建设中，由于计算方法、施工工艺等方面存在着较多不足，同时蓄水工程还伴有设计计算、洪水预报和水库调度等多方面不确定因素，这就容易引起汛期水位抬高之后发生水库防洪运作风险。在目前的水利水电蓄水工作中，为了完成水利水电工程的工作效益和防洪目标，需要在不同的汛期根据水位的不同标准来进行分析，为防汛限制水位的正确选择提供科学理论依据。
一、水利水电工程中水库防洪调度风险
1、风险含义
风险是一种不确定的状态，是在已知的不确定状态下需要服从的某种概率分布问题。在目前的风险现中大致可以分为两种：首先风险存在的主要因素即不确定性，其次是在定义中强调由风险带来损失的不确定性。一般来说，如果风险指标现在不确定，那么说明风险产生的结果有可能是损失、获利甚至是不曾变动的过程，这种风险含义是一种多面性的含义。而风险损失的不确定性则说明风险的存在必然带来相关的损失，只是这些损失之中还存在着或大或小的变化。
2、水库电站调度风险
水库电站调度风险是水库电站工作中的主要工作模式，在工作中由于水库电站防洪调度含义较多，因此需要以周围时空环境为基础条件进行深入总结，一般来说，水库电站调度风险定义是指在水库周围时空环境下，水库调度运用过程中所产生的非期望事件和现象。
二、水库电站调度风险现状与发展
自上个世纪八十年代以来，水库电站运用风险问题在全国范围内引起了人们的重视。经过三十年的深入研究和调查，取得了一定的应用成果和经验。
1、水库电站来水预报风险
来水的多少和大小直接决定着水库的承载量，如水流过少的时候，容易出现水库干涸，并且无法及时的向周围区域进行平稳供水，而来水量过大则容易引起水库防洪排泄出现不足，进而造成严重的水患问题。
2、水库电站调度风险
水库电站调度风险是通过在水库电站工作中实施运用径流量水预报值、误差修正和风险解决等相关环节问题进行深入分析，并进行深入研究。一般而言在目前的水库防洪调度之中，通常都是与水库电站的设计防洪标准有着直接的联系。
3、研究进展
可靠性与风险是两个互补概念，前者的研究始于本世纪30～40年代，用概率论研究机器设备的维修问题；后者的研究始于50年代，最早是由军工生产部门提出。到80年代初，可靠性和风险分析理论逐步形成一门内容丰富、方法多样、理论体系较完整的边缘科学。
在水资源工程中可靠性概念应用早于风险，例如在水库电站调度中，人们早就用发电保证率、灌溉保证率等概念方法评价水库运行策略的优劣。风险分析在70年代后期才渗透到水资源研究领域，并最早在美国水资源开发中得以应用。1984年北大西洋公约组织成立了ASI高级研究所，专门从事水资源工程的可靠性与风险研究，并提出了水资源工程可靠性与风险的研究框架和系统理论、方法及评价指标。目前世界各国对水资源工程中的风险决策以及水资源系统运行的风险分析都高度重视，并开展了广泛的研究。但作为水资源系统研究的一个重要分支——水库调度，其风险概念和分析方法80年代才提出，研究刚刚起步。
三、风险分析的一般方法
1、静态与动态相结合的调查方法
调查方法是通过对风险主体进行实际调查并掌握风险的有关信息。动态与静态结合是指调查既要了解主体的现状，又要了解过去，又要归纳总结，预测它的未来。就水资源系统而言采用调查法对有些问题并不适宜，如水库调度风险问题。
2、微观与宏观相结合的系统方法
系统方法是现代科学研究的重要方法。它是从系统整体性出发，通过研究风险主体内部各方面的关系、风险环境诸要素之间的关系、风险主体同风险环境的关系等，确定风险系统的目标，建立系统整体数学模型，求解最优风险决策，建立风险利益机制，进行风险控制和风险处理。该方法适用广泛，从理论上讲是较科学、理想，但应用难度大。
四、防洪规划编制与原则
规划目标是以区域河流的洪水特征和历史灾害为基础进行分析，在国民经济各部门和社会各方面的规划要求进行深入研究，通过区域的政治、经济、技术和其他条件，进行全面考虑，确保其容易出现问题的方面能够满足社会需要，降低破坏性灾害。防洪规划必须充分考虑经济、社会、环境的发展现状，以提高经济效益为目的，同时还要从可持续发展、社会福利和环境的角度去进行分析和规划。防洪规划是通过防洪建设和洪水管理作为主要的基础模式，也是目前政府形式社会监督权和管理权的重要依据。在目前的防洪规划措施中能够，通过对流域各方面因素进行综合统一的处理，使得防洪规划的思路能够从可持续发展的角度去分析和研究，做到以蓄泄兼备为宗旨的设计规划流程。防洪规划的指定应确保重点、兼顾一般，遵循局部与整体、需要与可能、近期与远景、工程措施与非工程措施、防洪与水资源综合利用相结合的原则。在具体方案研究中，还要充分考虑防洪规律和上下游、左右岸的要求，处理好蓄与泄、一般与特殊的关系，并注意与国土规划和土地利用规划相协调。
五、水库电站防洪调控措施
施工导流设计中围堰结构和防渗形式的选择是设计的重点和难点。选择的是否恰当直接影响施工工期和导流投资。在可行的指导原则下，结合工程总体布置和施工条件，应对围堰的布置和防渗措施进行了详细的论证，选择多种围堰和防渗形式，将起到缩短施工工期、降低投资的良好效益。这种防渗体防渗效果较有保证，基坑渗流小，但施工时间长，且其施工期内要求防渗墙两侧不能形成较大的水位差，导致基坑排水和开挖时间滞后，影响施工工期。在施工图阶段经多方面比较论证，一期上下游横向围堰采用粘土心墙结合土工膜复合防渗。这种防渗形式具有施工时段较短，不占用截流后的关键线路工期，为主体工程施工争取较多的施工时间，但需要解决防渗体水中施工的技术问题。通过调查分析，上游的水库为季调节水库，冬季库水位较低，一般不泄流。塘坂坝址来水主要为水库的发电泄水。因此考虑水库短时间停机，降低塘坂坝址水位，为堰基防渗体沟槽开挖施工创造条件。防渗体沟槽采用长臂反铲挖掘机开挖，倒退法施工。长臂反铲挖掘机挖深可达6～7m，基本能将覆盖层挖除。粘土填筑采取端进法施工。由于防渗土料系在水中抛填，无法压实，无法完全达到抗渗要求，故拟在粘土之后铺设一道土工膜，粘土和土工膜共同防渗，基本解决堰基渗流问题。通过几个月的观察和量测，其渗流基本控制在30m3/h之内，达到预期效果。
依据国家计委、水利部《河道管理范围内建设项目管理的有关政策》，对于河道管理范围内建设项目，应进行防洪评价，编制防洪评价报告。在编制防洪评价报告时，应根据建设项目的基本情况、所在河段的防洪任务与防洪要求、防洪工程与河道整治工程布局及其它国民经济设施的分布情况等，以及河道演变分析成果、防洪评价计算或试验研究结果，对建设项目的防洪影响进行综合评价。防洪综合评价的主要内容有：
（1）项目建设与有关规划的关系及影响分析；
（2）项目建设是否符合防洪防凌标准、有关技术和管理要求；
（3）项目建设对河道泄洪的影响分析；
（4）项目建设对河势稳定的影响分析；
（5）项目建设对堤防、护岸及其它水利工程和设施的影响分析；
（6）项目建设对防汛抢险的影响分析；
（7）建设项目防御洪涝的设防标准与措施是否适当；
（8）项目建设对第三人合法水事权益的影响分析。在对项目建设进行防洪综合评价时，也应考虑项目自身的安全。建设项目有被洪水淹没的分险，为便于分析建设项目的洪水淹没风险，引入项目区附滩流量和项目区起始淹没流量的概念。
2起始淹没流量分析
项目区附滩流量，指在项目区附近滩唇位置选择具有代表性的高程，根据项目区附近水位流量关系图，确定项目区附滩流量。项目区附滩流量主要反映项目区附近主槽的过流能力，由于黄河河道断面大多唇高滩低，且河道内有串沟存在，虽然从河道断面图上显示，当项目区所在断面水位达到滩唇高程以前，项目区并不过水，但从实际地形上，在水位达到滩唇高程之前，由于串沟的作用，滩区可能已经上水，所以，项目区附滩流量并不能完全反应项目区淹没风险。为正确反应项目区淹没风险，报告引入了项目区起始淹没流量概念。所谓项目区起始淹没流量，指根据项目区及周边地形特点，当水流漫滩以后，能够反应项目区开始进水时地形高程所对应的流量。当大河流量达到项目区起始淹没流量时，根据项目区地形特点，项目区淹没过程将有以下几种情况：
①项目区地势低，周边地势高，选取项目区周边地势较低位置的高程，分析该高程对应的流量作为项目区起始淹没流量，一旦大河流量达到项目区起始淹没流量，项目区会迅速被淹没，且淹没水深较大；
②项目区地势高，周边地势低，选取项目区周边地势较低位置的高程，分析该高程对应的流量作为项目区起始淹没流量，大河流量达到项目区起始淹没流量，随着流量增大项目区会逐渐被淹没，项目区将被洪水包围，形成孤岛，不便于项目区人员撤退和迁安救护；
③项目区处在一边高一边低的坡地，选取项目区周边地势较低一边的高程，分析该高程对应的流量作为项目区起始淹没流量，大河流量达到项目区起始淹没流量，项目区会随着流量增大，从一侧逐渐淹没。
3算例
新建项目位于黄河下游京广铁路桥～东坝头河段，郑州市惠济区江山路东侧黄河滩地上，项目区中心对应右岸黄河大堤桩号0+000，如图1所示。根据项目平面位置图及河道大断面实测地形资料可知，项目区中间地势较高，南北两侧地势较低，接近上述分析的第②种淹没情况。项目区距离现状水边线约2.8km，对应的平均滩唇高程94.42m。项目区自身所在地块现状相对平坦，较低处滩面高程95.70m，位于项目区南北两侧，较高处在项目区中间地带，滩面高程96.48m，偏安全考虑，取较低处高程95.70m作为项目区的滩面高程，相对滩唇高1.28m。由所在河段的水文资料推求出项目区对应的水位流量关系，根据项目区的滩唇高程、自身的滩面高程，分别查图2可知，项目区附近的平滩流量为4800m3/s，项目区起始淹没流量为9600m3/s。
4洪水风险分析
现状条件下，项目区附近河段平滩流量为4800m3/s，项目区断面起始淹没流量为9600m3/s。当洪水流量小于平滩流量时，项目区不上水，此时一般没有洪水风险。当洪水流量大于平滩流量小于起始淹没流量时，项目区地势相对较高，洪水可能不淹没项目区，但项目区周边撤退道路及地势较低处将被淹没，项目区可能被洪水围困，形成孤岛，加之漫滩洪水顺堤行洪及串沟等不确定因素的影响，此时项目区存在较大的洪水风险。当洪水流量大于起始淹没流量时，洪水将淹没项目区，对主要构筑物造成严重破坏，此时项目区洪水风险极大。
5结论
Abstract： This paper takes a 500kV substation engineering project in Kaili Power Supply Bureau as an example， introduces the theory of social stability risk， and uses empirical analysis on its social stability risk assessment. The author has made a personal and comprehensive analysis from the project's legality， scientific， rationality， feasibility， safety and so on. The conclusion of this project is that the social stability risk of the project is low， and puts forward the corresponding risk prevention measures. The results of this study will provide reference for the future social stability risk assessment of major projects.
关键词： 重大工程项目；电网工程；社会稳定风险；评估
Key words： major projects；power grid project；social stability risk；evaluation
中图分类号：F284 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）31-0049-04
0 引言
近年来，我国经济迅速发展，一系列重大工程项目相继启动，这对所在地的经济、环境及社会发展都起了一定的推动作用，但是，由于有的重大工程项目征地拆迁补偿不合理、忽视生态环境保护等，从而引发了一些，如，宁波镇海PX项目事件、沪杭磁悬浮引发市民集体散步事件等。深入探究这些重大背后的原因，大多是由于对涉及广大群众切身利益的重大项目论证、评估不够充分，或者对重大改革政策出台后果预测不足而导致的。为此，有必要对重大项目进行社会稳定风险评估。电网工程项目属于重大工程项目，它投资大、建设期长，从项目规划、审批、设计、施工到竣工验收，牵涉到土地预审、规划红线、环境评价、土地征用、青苗赔偿等多个环节，社会影响面大，如果项目立项前评估不够充分，将有可能造成一定的社会风险。因此，将社会风险理论引入电网工程项目，并对其进行社会稳定风险评估，既能保证工程项目决策的科学性、民主性，保证电网规划建设与社会的协调性发展，也能从源头上减少或预防社会矛盾，从而维护社会的稳定。
1 重大工程项目社会稳定风险评估概念
“重大工程项目社会稳定风险评估”是指，对实施重大工程项目可能影响社会稳定的各种因素进行科学预测、分析、研判，评估其发生危害社会稳定的可能性，并区别不同类型的风险，制定应对风险的策略和预案，采取针对性措施有效规避、预防、降低、控制、化解社会稳定风险，确保重大工程项目顺利实施的一系列工作总称。[1]
2 重大工程项目社会稳定风险评估实例分析
本文将以凯里某500kV变电站工程项目的建设为例，对其进行社会稳定风险评估。电网建设工程项目是国家重要的基础设施项目，随着黔东南工业的大发展，该变电站的建设将对凯里的经济发展起着很大的推动作用，如，建设的凯里炉山工业园区、黔东工业园区等都需要电力支撑。但是，由于该项目牵涉到土地预审、规划红线、环境评价、土地征用、青苗赔偿等多个环节，社会影响面大，如果立项前评估不够充分，将有可能造成一定的社会风险。如，施工冲突、法律纠纷等，为了有效分析和控制该项目的社会风险，有必对其进行社会稳定风险评估。
2.1 凯里某500kV变电站工程项目概况
凯里某500千伏输变电项目，地处凯里市南郊某镇，距离市中心约15公里，面积：102.645亩，投资：约5亿元人民币，建设期：2年。根据凯里变所处地理位置、出线规模和负荷分布情况，该站500kV线路向东西两侧出线，220kV线路向南出线，该项目的建设从近处看，可提高凯里地区的供电可靠性，满足凯里地区新建项目的负荷要求；从远处看，可缓解贵州西电东送中通道的送电压力，将对凯里中部及北部地区的负荷发展具有支撑作用。
2.2 凯里某500kV变电站工程项目社会稳定风险单项评估
作者将从五个方面对凯里某500kV变电站工程项目的社会稳定风险进行单项评估，即项目的合法性、科学性、合理性、可行性、安全性。为便于评估表述准确，作者还同时对这五项内容的社会稳定风险进行了五个等级划分。其小至大依次表述为：很小、较小、中等、较大、很大。[2]
2.2.1 项目的合法性风险评估
评估内容：该项目是否符合现行法律、法规规定或行业规范，是否履行了审批、核准、备案等法定程序。
本项目具有的相关手续有：①《凯里500kV输变电工程可行性研究和勘察设计招投标中标通知书》（GZDWSJZHBG-09-005）；②《500kV及以上交流输变电工程可行性研究内容深度规定》（Q/CSG11516-2009）。
本项目设计规范。其依据有：①《500kV及以上交直流输变电工程可行性研究内容深度规定》；②贵州电网公司招标中心文件《中标通知书》；③《中华人民共和国工程建设标准强制性条文―电力工程部分》（2006版）；④《中华人民共和国工程建设标准强制性条文―房屋建筑部分》（2009版）；⑤变电站总布置设计技术规程（DL/T 5056-2007）；⑥电力系统设计技术规程（DL/T 5429-2009）⑦继电保护和安全自动装置技术规程（GB 14285-2006）等。并按照上述相关规程、规范的要求严格执行。此外，该工程的征地、拆迁程序也在按照我国《土地管理法》和《城市拆迁安置补偿条例》等法律、法规的规定按部就班进行中。综上分析，该工程项目合法，手续完备，程序完备。
风险评估等级：很小。
2.2.2 项目的科学性风险评估
评估内容：该项目是否坚持了科学发展观，是否符合当地经济社会发展规律和该局长远发展规划，是否把电网发展速度和社会可承受能力有机地统一了起来。
该项目能满足凯里中部及北部地区负荷发展的需求。根据凯里地区负荷发展情况看，负荷主要分布在凯里中部和北部。其中，中部片区主要有凯里市区和炉山工业园区等大用户、北部片区主要有恒盛公司、黔东工业园区等大用户。而目前就仅有施秉变一个500kV变电站单主变运行，随着“十二五”期间工业的大发展，鑫源锰业、新荣盛硅业等大用户投产，原来的恒盛公司、润达厂等大用户也在升级改造，预计凯里电网这两个片区均亟需新增500kV变电容量，才能满足凯里地区负荷发展的需要。也就是说，只有尽快建设凯里某500kV变电站，才能对凯里中部及北部地区负荷发展起到支撑作用。
该项目可加强凯里城市电网结构，提高供电能力及供电可靠性。目前，凯里电网仅有2个500kV变电站――施秉变和黎平变，且目前均为单主变运行，变电站距离较远且相互间无220kV电气联系，发生主变故障时仅能通过福泉变、铜仁变下网电力。随着铜仁地区及外送怀化负荷的增加，铜仁变供电压力将增大，受供电能力限制无法对凯里地区提供更多的电源备用；福泉500kV变主变容量稍大，但福泉变C翁郎变双回线路投运近20年，随着负荷继续增长，“卡脖子”问题将会凸显，如果一旦施秉变单台主变故障，凯里电网将损失大量负荷。所以，凯里某500kV变电站的修建意义重大，它将有利加强凯里城网网架结构，缓解福泉变C翁郎变双回220kV线路的供电压力，提高凯里中部片区的供电能力，同时可为雷山、台江、剑河等地区远景发展提供220kV接入点。
该项目可缓解贵州西电东送中通道的送电压力。目前贵州东部电网与主网的联系仅靠中部福泉500kV变-施秉500kV变双回500kV线路一个通道，供电压力较大，随着东部负荷的增加，该通道供电压力将更大。新建凯里某500kV变电站以后，施秉变所供部分负荷将转由凯里变供电，在贵州西电东送北通道―大兴500kV变-诗乡500kV变线路建成以前缓解福泉500kV变-施秉500kV变双回500kV线路的供电压力，减少潮流迂回，降低网损。综上分析，该变电站的建设坚持了科学发展观，符合当地经济社会发展的需要和凯里电网的建设规划。
风险评估等级：很小。
2.2.3 项目的合理性风险评估
评估内容：该项目实施方案是否周密、完善，是否符合节约投资的理念。
自2010年4月以来，贵州电力设计研究院先后多次组织电气、土建、水工、线路、地质、测量、水文气象等专业人员，会同凯里供电局、当地政府有关部门及国土所等单位人员一起，对凯里某500kV变电站进行了现场踏勘选址。站址选择考虑了地质稳定条件，尽量避开不良地质、水文现象，还要充分考虑出线条件，避免占用基本农田，尽量少占良田，减少拆迁，避开矿产资源和文物，尽量减少土石方量，有利防洪、排涝，水源、电源、生产运行方便等因素，同时要使变电站在电力系统规划发展中，处于合理的位置，有利于电网安全稳定运行等。按照上述条件，该变电站最终选中了凯里市南郊某镇。该站主要占据的是一块坡地，无民宅，无有可供开采的矿产资源，无文化遗址、地下文物等，只有少量的旱地，另有35kV线路一回，架空通信光缆两条、灌溉水池1个、家族墓群90余座，机耕道1条，少量经济梨树，离镇中心约3公里，不扰民又交通便利，完全符合节约投资的选址条件。
风险评估等级：很小。
2.2.4 项目的可行性风险评估
评估内容：该项目实施方案是否兼顾了各利益群体的不同诉求，是否遵循公开、公平、公正原则。
早在2009年，贵州省人民政府就出台了《关于加快我省电网建设改造工作的意见》（黔府办发（2009）12号），[3]黔东南州人民政府也出台了《贵州电网公司落实中央扩大内需决策部署加快电网建设改造战略合作协议》（黔东南府办发〔2009〕213号）。[4]所以，在项目开展之初，该项目就得到了当地政府和相关行政部门的大力支持，凯里市政府、市土地开发中心、市国土房管局等部门与凯里供电局一起对征地工作周密谋划、精心组织，积极推进。在制定征地补偿方案时，采取的是“换位”思考方式，尽力解决村民的实际问题。如，反复与被征地村民沟通，征求他们的意见和建议，在政策允许的范围内，尽可能给予村民最大的补偿；对个别抵触情绪较大的村民，多次上门单独做工作，以情感人，以理服人，消除其对抗心理。另外，针对社会上偶发的与本项目征地有关的零星失实评价言论，充分利用媒体，如网络、电台、电视台、报纸等进行正面报道，消除误解，引导村民支持征地拆迁工作。
据作者了解，凯里供电局的做法是，按照黔东南州人民政府府办发〔2009〕213号文件规定对他们给予补偿。经过多次协调，双方达成了以下补偿协议：项目共征用土地102.645亩，征地、赔偿费用共计1350.95万元。其中，征用费1026.45万元，迁移补偿费324.5万元（含迁移坟墓90座，每座5000元，合计45万元；35kV线路1回，每公里35万元，合计35万元；通信光缆拆迁，每公里50000元，合计10万元；棵树赔偿，每颗1000元，合计200万元；还建修整水塘一个20万元，还建原有水沟一个10万元；青苗赔偿每平方米1500元，合计4.5万元）。总之，该项目做到了事前征求群众意见，兼顾了各利益群体的不同诉求，征地、赔偿标准也是按照相关文件执行，做到了公开、公平、公正，所以，群众抵制征地拆迁的风险较小，项目具有可行性。
风险评估：较小。
2.2.5 项目的安全性风险评估
评估内容：是否会给当地群众产生生存危机，是否造成群众对生活环境的担忧。
当前，社会上有相当多的人误认为输变电设施会产生“辐射污染”或“电磁辐射污染”，因此，一些居民在要求享受高质量供电的同时，却以变电站会产生“电磁辐射”或“电磁辐射污染”为由，坚决反对变电站的建设。对于人们担心的这一问题，作者咨询了凯里供电局工程部负责人，该负责人介绍，该变电站的环境评估是严格按照我国环境保护行业标准《500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》进行的，不会对周围环境造成电磁污染。至于人们的担心，这是一种认识上的误区。该负责人进一步解释，变电站对周围的辐射量，其实比夜空满月时对地面的辐射量还小2000倍。并且，电磁辐射不等于电磁污染，我们人类本身就处在各种电磁辐射的包围之中，天然磁场、太阳光等都会发出强度不同的辐射，像生活中各种家用电器，如电视机、电冰箱、微波炉、家用电脑、电吹风、电热毯、护眼灯等也会产生电磁辐射，不过只有当辐射超过一定数值（安全值）时才会对人体产生危害，也就是人们通常说的电磁污染。由于家用电器工作时往往距离人体太近，其产生的电磁辐射要远远大于变电站所产生的电磁辐射。所以，在项目建设的前期，工作人员已向村民普及宣传了环境污染保护方面的知识，从源头上减少了发生环境矛盾与纠纷的可能性。
风险评价：较小。
2.3 综合评估分析
上文已对凯里某500kV变电站工程项目可能引发的社会稳定风险进行了单项评估，为便于度量该项目整体风险的大小，作者认为有必要对上述各类风险的可能性大小进行量化。[5]首先，先确定每类风险因素的权重。通过走访专家，查阅文献资料，作者将各类风险因素的权重取值范围定为[0，1]，即取值越大，表明该评估项目存在的风险可能性就越大。其次，再确定各类风险项的大小等级值。上文已将风险划分为很小、较小、中等、较大、很大五个等级，根据专家们经验，他们认为，任何项目都存在一定风险的可能性，所以0的取值一般不考虑，那么，本文就将[0，1]的取值分为五个等分，即每0.2为一个等级，相对应的，风险可能性从小到大的取值分别为0.2，0.4，0.6，0.8，1.0。最后，再将每类风险因素的权重与等级值相乘，就可得出该类风险因素的得分，其计算公式为W×C
W表示某类风险在所有风险中的重要性；
C表示风险可能性大小的等级。
把各类风险的得分加总求和即得到综合风险的分值，其公式为：
∑W×C
按照上述公式计算，我们可量化出凯里某500kV变电站工程项目的综合风险值（表1）。
按照国家发改委关于《重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》规定，社会稳定风险分为高中低三级。如按[0，1]的取值范围，可将这三级风险进行下列量化：当综合风险分值为0～0.3时，表示该项目风险低，有引发个体矛盾冲突的可能；当综合风险分值为0.31～0.6时，表示该项目风险中，有引发一般性的可能；当综合风险分值为0.61～1.0时，表示该项目风险高，有引发大规模的可能。从上表可看出，该项目可能引发的不利于社会稳定的综合风险值为0.28，在0～0.3的取值范围内，属于风险程度低的范围，这意味着该工程项目在实施过程中出现的可能性不大，可以立项。
当然，工程项目的低风险并不代表零风险，亦即说，任何低风险的工程项目都不排除会发生个体矛盾冲突的可能。因此，在对工程项目进行社会稳定风险评估时，要制定相应的防范措施。
3 凯里某500kV变电站工程项目的风险防范措施
3.1 加强组织领导
为加强对该项目工程社会稳定风险评估工作的统筹协调，应专门成立工作领导小组和相应的组织机构，切实抓好落实，确保工程顺利实施。
3.2 加强政策宣传
要通过网络、电视、广播、报纸等多种新闻媒体，继续加强对村民征地拆迁政策的宣传和电网建设工程是拉动地方经济发展的基础工程的政治宣传。让村民明白，当前的征地拆迁会对他们有少量的利益损失，但权衡利弊，将来会是最大的受益者。
3.3 加强风险预警
任何矛盾和问题都不是一蹴而就的，都有积少成多、积微成巨的过程，的发生也是如此。要想在工程项目建设中将可能造成的社会稳定风险控制在最低限度，必须建立风险预警制度，如制定维稳工作预案，成立应急办公室，建立每日排查制度等，随时关注因征地拆迁问题的来信来访，定期分析各类可能引发的因素，做到预防在先，准备在先。一旦发现突发事件的苗头，各方力量和人员都能立即投入到位，各司其职，有条不紊开展工作；涉及单位的主要领导要亲临现场，对能解决的问题要现场给予承诺和答复，确保事态不扩大，把不稳定因素的影响控制在萌芽状态。
4 结语
综上所述，对重大工程项目进行社会稳定风险评估，就是要调适好项目建设与相关单位、相关民众的利益关系，做到既要上项目，又要保护好相关利益者的合理要求，做到将可能发生的社会稳定风险的重心从事后处理前移到事前预防上来，将各类社会稳定风险控制到最低，让重大工程项目在促进经济发展的同时，也惠及广大人民群众。
参考文献：
[1]江西省发展和改革委员会课题组.构建重大工程项目社会稳定风险评估机制的研究[J].价格月刊，2011（12）：1.
[2]张鹏，李国峰，刘丽.土地征收中的社会稳定风险评估――以广州新客站周边土地储备项目二期征地为例[J].国土资源科技管理，2010（06）：73.
[3]贵州省人民政府网.[EB/OL].http：///xxgk/gwgb/qfbf/58321.shtml 2013-04-13.
购物车(0)
