时间：2023-08-24 09:27:58
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇供应链金融风险分类，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
关键词：供应链金融；信用风险；风险扩散；防控机制
中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2017）02-0063-05
一、引言
作为解决中小企业信贷困难的有效方式之一，供应链金融在国内的发展十分迅速。前瞻产业研究院的数据显示，预计到2020年，国内供应链金融市场规模将达到14.98万亿元。而风险问题一直是供应链金融发展的主要障碍，供应链金融风险管理受到越来越多的关注。近年来，国内学者对供应链金融风险的研究越来越多，如李毅学（2011）利用层次分析法展示了其评估过程，并将供应链金融风险分为系统风险和非系统风险两大类，信用风险、存货变现风险和操作风险成为非系统风险的主要内容。实际上，信用风险是供应链金融风险的主要类别，对信用风险的研究已经成为供应链金融风险研究的重点。目前，国内学术界对供应链金融信用风险的研究集中于风险识别和风险评价两个方面。在信用风险识别方面，刘远亮、高书丽（2013）利用主成分分析法和Logistic回归方法构建信用风险识别模型对供应链金融中的小企业信用进行识别；在信用风险评价方面，熊熊、马佳、赵文杰等人（2009）为了避免供应链金融信用风险评价中主观评价因素的影响，将主体评级和债券评级纳入到信用风险评价中，有效地保障了信用评价体系的客观性；而陈长彬、盛鑫（2013）在构建供应链金融信用风险评价体系时将定性指标和定量指标有机地结合起来，保证了信用风险评价体系的完整性。
通过上述已有研究发现，学术界对供应链金融信用风险扩散的研究涉及很少，而信用风险在供应链网络中具有很强的扩散效应，对供应链金融业务的运行具有很大影响。因此，对供应链金融信用风险扩散的研究不但能够保障供应链金融风险管理研究体系的完整性，而且能够为供应链金融业务发展提供借鉴。
二、研究背景
（一）供应链金融发展不断生态化
随着生产分工的日益加剧和供应链管理的不断演进，供应链金融的发展经历了由供应链单一环节的金融服务到供应链网络的金融生态优化、再到供应链金融生态的过程。供应链金融业务模式从原本单一的动产及货权质押授信业务向上游采购应收款业务和下游销售预付款业务延伸，产生了基于债权的应收账款融资、基于货权的存货融资和预付账款融资三种模式。供应链金融服务功能也从融资服务向集合融资、支付、结算、保险和信息服务于一体的综合服务转变。
我国供应链金融的发展起源于原深圳发展银行进行的“动产及货权质押授信业务”试点，并在2003年率先提出“1+N”的中小企业融资模式。其中，“1”是指供应链核心企业，“N”是指供应链中核心企业的上下游成员，实质上是将核心企业的信用引入其上下游企I的授信服务中，有效地保障了供应链金融的风控问题。此时的供应链金融存在的目的是满足供应链上部分中小企业的融资需求，供应链金融服务具有单一性。而随着企业竞合模式逐渐向供应链间竞争合作模式转变，供应链网络治理与供应链金融的关系不断深化，供应链网络治理成为供应链金融发展的基础，供应链网络的信息获取、资源控制及风险分担等功能不断得到发挥，金融授信模式将实现从不动产授信到动产授信、静态授信到动态授信、单一授信到整体授信模式的转变。供应链金融业务沿着供应链网络模式进行非线性延伸与扩散，供应链金融服务不断多元化和集成化。供应链网络的集成运动不断加剧，供应链网络中组成元素之间相互作用加强，更多的商业生态元素被纳入供应链网络生态系统中，形成了供应链网络生态系统的集成动力机制。
在供应链网络生态系统集成动力机制的作用下，供应链金融生态系统成为供应链金融发展的高级商业形态（见图1）。供应链金融生态系统以供应链管理理论为基础，在对整条供应链进行持续优化与协同管理的同时，严格把控真实贸易的交易环境，改变资金在供应链上的流通方式和存在形式，实现闭合式资金流通。实质上，供应链金融生态系统包含供应链网络的全部功能，并将投资、财务、会计和金融风控纳入其中，实现供应链网络交易的高效性。具体地说，供应链金融生态系统的构成包括外部环境和参与主体两大类。外部环境涵盖制度环境和技术环境两部分：制度环境包括管制因素、规范因素和认知因素，管制因素涵盖法律、政策、规定等相关内容，属于工具性质的制度系统；规范因素与社会责任相关；认知因素属于群体对外部世界真实的理解。技术环境包括供应链金融技术和电子信息技术。供应链金融生态系统参与主体包括金融服务需求方、金融服务供应方、服务外包主体和监管机构。
（二）供应链金融本质：信用创造与信用扩张
为了解决银企间的信贷隔阂，供应链金融应运而生，一方面能够解决中小企业“融资难”、“融资贵”的困境，另一方面为金融机构增加新的业务点和利润来源。供应链金融的发展离不开信用的功能，两者存在紧密的联系。金融机构在开展供应链金融业务时将真实贸易作为核心指标，以防控供应链金融的业务风险。真实贸易存在于供应链生态系统中的交易主体之间，从产业经济学角度分析，在控制真实贸易基础上进行的供应链金融业务，实质上是将具有强流动性的金融资产与弱流动性的实物资产有机地结合起来，实现资金在供应链上的优化配置，增强金融资产和实物资产的流动性，即实现虚拟经济与实体经济相互促进发展。信用是解释银行、货币及实体经济之间内在联系机制的核心概念。信用与供应链金融在促进虚拟经济与实体经济相互发展方面具有一致。此外，供应链金融生态系统中交易主体间存在的商业信用是供应链金融实现生态化的基础，也是供应链金融实现增量反应的前提，在银行信用和商业信用不断融合下，供应链金融发展的进程才会加速。因此，供应链金融的本质是信用创造与信用扩张。
信用创造是金融机构对实体经济提供融资支持的过程，传统的信用创造是以商业银行为基础进行的，而现代信用创造的主体则突破了商业银行的局限性，各类非金融机构参与到信用创造中来。供应链金融的信用创造以商业银行为主体而受到金融体系的制约，非金融机构作为信用创造的辅助部分在我国供应链金融发展中发挥着越来越重要的作用。信用扩张是在信用创造活动完成后进行的信用在供应链交易主体间的传递活动。信用扩张方向与供应链中商流方向具有一致性，原因在于信用扩张起始于交易双方的合同签署（订单），终结于下游贸易的回款。因此，在贸易中产生的相关资产（包括应收账款、存货和预付账款）成为信用扩张的载体。
（三）供应链金融信用风险扩散问题显著
在传统融资活动中，银行信用度量的对象是单个借款企业的信用资质，而在供应链金融中则变成了整条供应链金融的运行状况。在供应链金融生态系统中，交易主体间关系紧密，连接性较强，任何一方出现问题都会影响供应链金融生态系统的稳定性。基于金融机构的角度，“新巴塞尔协议”将风险分为信用风险、市场风险和操作风险三类。信用风险指借款人和市场交易对象违约而导致损失的风险；市场风险指银行的资产组合由于市场波动、经济周期影响等因素导致的可能损失；操作风险指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。
国内供应链金融风险主要来源于信用风险。有数据表明，供应链金融风险90%以上来自于信用风险，主要表现为客户欺诈，包括控股权的争议、资本的抽离、隐性负债、非相关多元化投资、实际控股人的不良嗜好。其中，控股权的争议指供应链金融资产所有权在法律上出现争议，重复质押就是在存货融资业务中因存货所有权归属问题导致的典型控股权争议问题；资本的抽离指债务人通过关联交易将企业资本转移的行为；隐性负债指没有记录在资产负债表内并随着时间的推移逐渐显性化的债务；非相关多元化投资指债务人获得资金后将资金用于其他途径，而非将资金用于扩大生产贸易；实际控股人的不良嗜好属于个人道德问题，同样会带来信用风险问题。信用风险的传导性是信用风险扩散的前提，供应链金融的复杂网络则为信用风险扩散提供了媒介条件。供应链金融信用风险扩散后果将对特定产业形成强烈冲击，其影响深度和广度都是其他风险难以企及的。影响至今的钢贸危机事件是供应链金融信用风险扩散的典型案例。钢贸危机事件的核心在于质押物的重复质押，属于信用风险的控股权争议，之后发生的钢材质押物挤兑事件则是因为没能有效处理信用风险扩散而产生的严重后果。
三、供应链金融信用风险扩散机理
供应链是供应链金融生态系统构建的基础，供应链金融交易主体是市场中独立的经济主体，交易主体间存在的信息不对称和利益矛盾决定了供应链金融生态系统仍是个不稳定的系统结构。供应链金融生态系统的环境处于动态变化的状态，部分交易主体的行为将对供应链金融产生影响。风险在供应链中的传递是通过交易主体间的相互作用进行的。信用风险的扩散同样是通过关联企业的相互作用进行的，在供应链金融生态系统中，单个交易主体的界限逐渐动态化和模糊化，交易主体间具有高度关联性，也就是具有传染性。因此可以发现，信用风险在供应链金融生态系统中呈现出客观性、可控性、周期性和传染性的特征。客观性是所有风险种类的共同特征，即风险的发生不以人的意志为转移；可控性是可以通过人为控制将信用风险降到最低；周期性表现为信用扩张和信用收缩活动在供应链金融中交替出现；而信用风险的传染性表现为部分交易主体的失信行为将会导致整个供应链金融生态系统的紊乱和信用传递链条的中断。
（一）信用风险扩散的表现形式
风险扩散的表现形式可以从方向层面、线性层面和连续性层面进行划分。在风险扩散的方向层面，可分为单方向扩散、双方向扩散、多方向扩散和混合扩散四种。单方向扩散是指沿着一个特定渠道进行扩散，其扩散具有区域特定性、直接性和单调递减性的特征；双方向扩散是指风险扩散沿着两个相反的渠道进行，其扩散具有方向相反性、α餍院透丛有裕欢喾较蚶┥⑹欠堑ヒ恍远喾较虻母丛永┥，其扩散沿着多维度展开，扩散路径和扩散强度呈现非均衡性；混合扩散的方向是不确定的，且无法判别扩散的方向，扩散的可控性较差。在风险扩散的线性层面，可分为线性扩散和非线性扩散，线性扩散表示交易主体的风险扩散损失和风险概率与扩散的时间或其所在的位置是线性关系，非线性扩散则呈现非线性关系。在风险扩散的连续性层面，可分为连续式扩散和跳跃式扩散，跳跃式扩散又包括可去间断式扩散和纯跳跃式扩散两种形式。
（二）信用风险扩散速度
风险扩散速度表示风险扩散在供应链金融生态系统中的动态过程，受到风险扩散时间、交易主置和风险损失的影响。在风险扩散的时间进程中，可分为三个阶段：初期的风险扩散速度较慢；中期会迎来风险扩散的爆发阶段，风险扩散速度瞬间加快；后期风险扩散会处于动态稳定的时段，风险扩散速度平稳。供应链金融信用风险的扩散速度遵循同样的发展规律。
关键词：复杂网络；供应链金融；风险
中图分类号：F832；F274 文献标志码：A
中小企业规模比较小、抵押资产较少、财务透明度低导致中小企融资难的问题在我国普遍存在。2006年深圳发展银行率先提出了供应链金融业务，它作为金融创新业务，不仅为解决中小企业融资难的问题提供新的方法，而且在一定程度上能给供应链上的企业增加收入。供应链金融已成为我国银行、物流企业、供应链中的企业拓展经营业务空间、增强各自的竞争力新途径。目前国内深圳发展银行、工商银行、浦东发展银行、民生银行等都提出各自供应链金融的相应的方案。虽然供应链金融是多方共赢的融资方式，然而并不意味着供应链金融不存在风险。为了更好的发挥供应链金融的作用，有必要对供应链风险进行有效地分析和控制。
目前供应链金融发展的时间不长，对风险已有的研究不多：杨晏忠认为商业银行在对供应链上企业进行融资过程中，由于各种不确定性因素的影响，存在供应链金融融资风险；徐华认为不同供应链金融模式下存在不同风险类型。赵忠等利用分析融信用风险的特点，利用模糊层次分析法确定构建了风险评价指标体系；杨凤梅等分析了我国银行开展供应链金融业务面临的两种风险：道德风险和信用风险，提出了建立战略联盟控制风险；刘娱利用SPSS中的因子分析方法提取出了影响供应链融资风险的关键因素并提出风险防范机制。
综合现有的研究发现：已有的研究主要集中在供应链金融存在风险性、分类以及风险控制手段等方面，尚没有文献从复杂网络的角度来进行研究，尤其是从整个供应链金融网络系统角度研究风险及控制。供应链金融本身的性质决定的中小企业都会选择与核心企业连接，这可能导致风险集聚，因此本文从复杂网络视角对供应链金融网络拓扑进行分析，从供应链金融网络结构角度研究供应链金融系统风险形成、传播及控制。
1 复杂网络理论与供应链金融网络
复杂网络可以看成由一些具有独立特性的并与其他个体相连接的节点的集合，这些个体可以视为网络中一个节点，节点间由于某种关系相互连接视为网络中的边。复杂网络在现实世界中无处不在，例如电路网、万维网、供应链网、社会网络等。由于这些从现实中抽象出来的真实网络的拓扑结构特性不同于以前研究的简单网络，节点众多且它们的关系复杂，故称为复杂网络，它与规则网络以及随机网络存在不同的统计特性，最为著名的有小世界效应和无标度特性。
在供应链中占绝对优势的核心企业往往对上游的供应商先货后款，而对于下游的销售商往往又先款后货，因此供应链上下游企业往往存在流动资金压力，传统的银行融资方式对于中小企业要求苛刻使其贷款无门。供应链金融是为了解决供应链中中小企业融资难的问题，它是以供应链上的核心企业为依托，将供应链上的中小企业联系在一起，整合供应链上的相关企业的信息并对资金流、物流进行控制，为供应链上的中小企业提供综合性的融资服务。当供应链上的中小企业的自身信用无法达到所需资金银行融资标准时就会寻找链上的核心企业，核心企业充当担保的角色，银行依据该企业与核心企业的业务往来的稳定性、合作关系的紧密程度等为中小企业提供融资。
在本文中把供应链上的企业看作节点（没有考虑物流企业和银行），当某个企业寻找核心企业以获得银行融资时就认为这2个企业之间有边相连。例如，在供应链金融中，发电厂A的往往要求燃料供应商B先货后款导致这些供应商资金吃紧，这时B就会需找核心企业A，以他们之间发生的业务向银行申请融资，A和B之间就存在边相连。事实上燃料供应商B也是炼油厂C的上游企业，可以以炼油厂为C为核心向外辐射。在这当中，一方面可以为其上游原料供应商或进出企业提供供应链融资，另一方面可以为下游的汽油、柴油、PVC等石化企业的经销商提供供应链融资。炼油厂的供应商以及销售商同样可以作为核心企业为其更小的供应商、销售商提供不同额度供应链融资，一直迭代下去就会形成一个以中石化、中石油等为总核心的，不同级别供应商、销售商参与其中的供应链金融网络拓扑，以总核为中心建立供应链金融网络的子网拓扑结构，如图1所示。
如果往外部拓展，一级经销商、零部件生产商也可以成为其上下游企业的核心企业，依次迭代下去一直到最小的销售商和供应商，最终形成整个供应链金融网络拓扑。
供应链金融与传统的融资方式存在很大的差别，它改变了银行对单一企业主体授信的方式，而是对供应链上的各个供应商、制造商、零售商等提供全方位的融资服务。这种授信方式不仅链条环节长、参与主体众多、参与主体动态变化，而且各个环节之间环环相扣、彼此之间相互依赖，这决定了供应链金融风险更为复杂，相互之间风险传递会风险更具破坏性。因此可以借助于复杂网络理论，从系统的结构角度分析供应链金融的风险。
2复杂网络视角下供应链金融风险分析
2.1供应链金融网结构特点与风险
传统的银行信贷业务只要从贷款企业自身资质、业绩、财务特征、担保方式等对企业信用进行评价，决定是否贷款以及贷款的额度，在这种情况下企业违约对于供应链上的其他企业几乎没有影响。供应链金融最大的特点就是，某个达不到融资要求的中小企业只要在供应链中找到核心企业，银行以核心企业为出发点，不用对该企业进行独立的风险评估，直接对供应链中的中小企业进行授信。在供应链金融网络中新的中小企业不断加入网络，企业得到有效发展或破产后退出网络，新加入的节点选择度大的节点（核心企业）进行择优连接，基于退出机制的供应链演化模型研究表明这种网络是服从幂律分布，具有无标度特征。从直观上看整个供应链金融网络中，大部分中小企业都与核心企业进行连接获得银行的信贷，这样在供应链网络中大部分节点度比较小，而少数核心企业有较大的度，所以供应链金融网络是具有无标度特性的。研究表明这种网络结构具鲁棒性和脆弱性的特征，具体来讲，当节点度很低的节点出现问题时，由于与其相连的节点很少，网络具有很强的鲁棒性保持稳定。当核心节点出现问题时，由于它连接的节点较多，受影响的节点较多，整个网络可能崩溃。在供应链金融网络中一旦核心企业出现信用问题，风险就会不断传导、放大和反馈，最终导致风险涌现。更为严重的是当核心企业地位发生变化时，核心企业可能隐瞒上下游企业的交易信息，出现有计划的串谋进行供应链融资，这样银行面临巨大的风险。从供应链金融网络结构特点分析可以看出：处于供应链金融网络中的核心企业连边过多，一旦核心企业受到风险的冲击，整个网络中受影响的企业会增多，网络的稳定性受到威胁。
2.2网络中邻居节点的差异的程度与风险
在供应链金融网络某个节点直接连接的节点称为邻居节点。邻居节点的差异指的是在供应链金融网络中某个级别的核心企业为上下游企业提供供应链融资时受信企业生产产品、所属行业、经营活动等的差异。供应链金融的质押物主要有存货、应收账款、提单等，在供应链金融网络中如果某个核心企业所连接的节点差异度非常小，那么它所面临的企业所处的行业以及产品存在无差异。一旦突发事件对某个行业产生冲击，邻居节点就会产生相似的冲击，那么这些质押物的价格可能下降甚至无法变现，这样不仅受信企业面临无法偿还贷款的风险，核心企业在巨大担保风险下也会陷入困境。因此供应链金融网络中邻居节点越相似，整个网络面临的风险就越大。
2.3供应链金融网络风险传播
在传统的企业融资中，即使企业因破产无法偿还贷款，受影响的也就是这家企业，银行的损失也是有限的，在供应链金融中各个环节之间环环相扣、彼此依赖，风险会在会在网络中传播，使得与风险企业不相关的企业产生风险。依据SIR模型，假设在供应链金融网络中的企业有3种状态：A无风险企业；B与风险企业有相连，有风险威胁；C是无法抵抗风险而破产。假设有风险企业将风险传播给无风险企业的概率为α，从状态β变成状态C的概率为β即受风险威胁而感染风险破产。若α=1，在一个平均度为K的供应链金融网络中，破产而无法偿还贷款的的节点就会将风险传播给K个邻居节点，接着由这些邻居节点将风险传播给.K（K-1-2E＼K）个节点（E为这K个邻居点之间连边数目）。随着风险的传播，一方面网络中受风险威胁的企业越来越多。风险会在整个网络中涌现，另一方面在风险传播中企业受到风险威胁后可以通过自身的免疫（采取有效的措施规避风险），使得企业不会因为风险而倒闭变成A型企业其概率为1-β，β的值缩小不仅可以治理本企业面临的风险，而且可以有效的阻止风险在系统内传播。在供应链金融网络中节点的度越大风险传染的速度越快，范围也就越大，整个网络系统遭受的破坏也就越大。
3 复杂网络视角下供应链金融风险治理
3.1绘制供应链金融网络的拓扑图
从以上的对供应链金融风险分析中可以看出，网络的内在结构决定供应链金融的风险不同于传统的融资风险，如果不能识别供应链金融网络的结构特性就不能从系统的角度去理解、治理来自系统的风险。供应链金融拓扑图可全面展示供应链金融网络中企业之间的相互关系、风险传播路径以及对整个供应链金融体系稳健性起着关键作用的节点。因此绘制供应链金融网络的拓扑结构图并应用复杂网络的相关理论对风险进行分析、治理可以弥补传统对风险认识的不足，这将有助于银行和金融监管部门树立系统的风险分析与管理思想。由于供应链金融是一个比较新的金融服务领域、涉及整个供应链上大部分企业，不同的银行只能获得自身提供融资的企业间联系情况，因此数据的积累与分析是一个难点。对现有数据的掌握分散，无法直接对系统产生的风险进行分析，必须对这些零散的数据从全局角度进行整合，而这并非是一个银行或核心企业所能完成，因此由必须由专门的系统风险管理机构来负责收集、整理、分析网络中的数据，并进而绘制供应链金融网络拓扑图，从而有效的评估系统风险，制定必要的应对策略。
3.2以核心企业为主体的风险控制
在供应链金融网络中不同的节点失败对网络系统的冲击是不同的，而且不同的节点感染风险传播的范围也是不同的。在供应链金融网络中，核心节点的度较大，如果核心节点自身出现问题，不仅影响网络的稳定性，而且核心节点可能会把风险传染给更多的邻居节点，所以在风险治理的时候应该采取目标免疫的方式。银行要对供应链金融网络中的主体——核心企业的基本状况、市场地位、供应链状况、财务状况等进行严格的评估，确定是否具有核心企业的资格以及风险承担能力，建立以信用评级为核心的准人体系对核心企业进行跟踪评价以减少共谋融资的可能性。在供应链金融中中小企业固有的高风险是不可避免的，银行往往将这些风险利用核心企业信用捆绑、担保等方式将风险转移给核心企业。核心企业可以借助自身主体地位的影响力对借款企业的还款战略、借款动机、风险收益比率进行分析以拒绝不合理的授信担保，在已经授信融资的中小企业出现风险时，可以借助核心企业自身雄厚的资金以及风险处理能力，帮助中心企业治理风险，从而减少潜在风险传播的可能性，维持网络的稳定性。
3.3合理安排供应链金融结构授信
结构授信就是银行关注的是供应链系统的真实交易背景，分析供应链的交易关系和各个参与主体的经营特征，确定授信额度。从上面分析知道，一方面核心节点的邻居节点的越同质化，当某一行业或某一类型企业受到冲击时核心企业帮助邻居节点治理风险的能力有限，系统将面临巨大的危机。另一方面核心企业的度越大，核心企业自身的风险破坏性以及风险大范围的传递会使整个网络风险增加。银行在结构授信的过程中要分析核心企业与邻居节点真实交易、参与主体交易的特征以及邻居节点的数量，对于核心节点邻居节点数量太多以及邻居节点同质化的要减少授信和授信额度，银行通过这种有意识的减少核心节点的度和邻居节点的同质化的结构授信可以有效的减少系统风险。
【关键词】 供应链金融; 互联网金融; 交易成本; 风险管理
中图分类号：F831.2 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）35-0086-03
引 言
20世纪末，随着供应链管理的兴起及信息技术的发展，供应链金融成为一项全球瞩目的金融创新。自2006年深圳发展银行成功提出供应链金融服务后，国内各大商业银行陆续跟进。供应链金融不仅有效缓解我国中小企业融资困境，还拓展了银行的业务范围，产生了良好的经济与社会效应。同时，移动支付、社交网络、搜索引擎、大数据和云计算等技术发展迅猛，金融模式随之发生了根本性改变，互联网金融应运而生。随着越来越多的互联网公司业务范围涉及第三方支付和小额贷款等领域，传统金融体系受到了巨大的冲击。
在实践中，供应链金融源自商业银行的业务创新，互联网金融则是由技术创新引发的金融业态创新，两者均服务于中小企业信贷市场。供应链金融改变了商业银行传统的“点对点”经营模式，改变了单纯依靠质押、抵押贷款模式，其融资需求催生出存款和大量中间业务收入。数据显示，2012年共计16家上市银行开展由供应链金融催生的外业务规模合计占上市银行信贷规模的19.5%。因此，供应链金融被认为是在互联网金融引起的“金融脱媒”与“利率市场化”环境下商业银行努力转型摆脱“利差业务独大”的有效手段。同时，互联网金融以其低门槛、高度开放的特点吸引越来越多的客户参与，P2P网络借贷实现了小额存贷款的直接配置，以阿里巴巴、京东、eBay等电商平台为核心的“电商金融”为平台上的中小企业提供小额贷款。据统计，2010年至2012年，阿里小贷公司共投放贷款280亿元，服务对象超过13万家小微企业与个人。互联网金融以其便捷、高效、低成本等优势对传统金融机构提出挑战，越来越多的互联网金融机构进入供应链金融业务。互联网金融能否取代供应链金融，供应链金融能否成为银行成功抵抗互联网金融的手段值得深思，因此将供应链金融与互联网金融进行比较研究是十分必要的。本文首先简要介绍供应链金融与互联网金融，然后从推进“金融民主化”进程、缓解信息不对称、降低交易成本以及加强风险管理四个角度对两者进行比较研究。
一、供应链金融与互联网金融
供应链金融通过特定的产业链将核心企业与上下游配套企业联系起来形成一个稳定的“产―供―销”链条借以提供全面的金融服务，一方面降低整个供应链运营成本，另一方面借助金融资本与实体经济的协同运作，在银行与企业间努力构建一个互利共存、持久发展的产业生态圈。
供应链金融参与主体主要包括核心企业、信贷企业、物流公司、银行。核心企业是整条供应链资金流与物流的信息集合中心，是配合银行控制供应链金融风险的关键，然而当核心企业出现道德风险，或担保的质押品价值超出其债务上限，将引发更广泛的系统性风险。信贷企业若违约则影响其与核心企业间正常合作关系，该安排提高了中小企业的违约成本，在一定程度上降低了其违约概率。物流企业主要担任第三方监管的角色，通过对货物出库、运输和入库等物流信息的掌握，了解整个供应链上下游企业的动态，缩短信息采集的半径，提高信息的深度和准确性，辅助银行开展仓单质押、融通仓和保兑仓等多项业务。物流企业借助先进的管理信息系统可以极大地降低供应链金融的风险并提高整个供应链的效率。银行依靠核心企业的信用担保、信贷企业的存货质押以及物流企业对货权的控制降低对信贷企业授信的风险。
互联网金融是借助移动支付、搜索引擎、大数据、云计算等信息技术，具备资金融通、支付和信息中介等职能的一种新兴金融业态，是传统金融行业结合互联网精神的产物。
传统金融机构与非传统金融机构均提供互联网金融服务。传统金融机构提供的服务主要包括传统金融业务的网络化形式及电商化形式，如网上银行、银行商城等;非传统金融机构包括借助信息技术推出金融服务的电商企业、P2P网络借贷平台、众筹模式的网络投资平台、移动终端理财应用软件服务商及第三方支付平台等。本文研究的互联网金融指由非传统金融机构提供的金融服务，主要包括以电商平台为核心的融资服务、P2P网络借贷服务及众筹等业务。
二、供应链金融与互联网金融的联系与区别
供应链金融与互联网金融均推进了“金融民主化”进程。金融民主化进程呼吁公众参与金融活动，内化金融知识，预防社会出现财富和权力过度集中，更重要的是，“金融民主化与金融人性化是同步的”，在设计金融体系、模型和预测时都应把人类心理因素考虑在内。供应链金融的创新之处在于“以大带小”，利用核心企业的信用担保，使得整条供应链上符合信贷要求的中小企业能够享有金融服务，银行拓宽市场的同时更多的中小企业参与到信贷市场中。互联网金融则借助电子技术尤其是移动支付、社交网络等互联网技术的发展，吸引越来越多的个体参与到金融市场中。供应链金融与互联网金融均一定程度地体现了“金融民主化”精神，不同的是，供应链金融从整条供应链出发，以企业为单位服务更多的客户，而互联网金融以互联网为依托，并以个体为单位扩大金融市场的深度与广度。
供应链金融与互联网金融均缓解了信息不对称程度。供应链的核心价值之一在于整合信息资源，实现上下游企业间的有效沟通，减少信息在供应链中传递的损耗，最终达到信息共享、降低信息不对称的目的。以供应链管理与客户关系管理为核心的信息管理系统以及物联网技术使得供应链金融参与方能够实现信息共享。互联网金融体现了互联网技术与金融体系的双向渗透，不断发展的搜索引擎与云计算等后台技术使得互联网金融机构能够对潜在客户实现精准识别，建立在大数据基础上的数据挖掘技术使得获取用户行为信息成为可能，社交网络平台的快速发展使得公众间信息更加透明。供应链金融与互联网金融均可以缓解信息不对称问题，不同之处在于供应链金融模式中，银行所需的“软信息”依赖于其他参与方：供应链中的上下游企业通过SCM信息系统与CRM信息系统提供信贷企业与核心企业的贸易往来信息，物流企业通过物联网技术提供质押品的物流信息。只有整条供应链以及物流企业的信息化程度较高，提供的关于信贷企业的信息足以满足银行要求时，银行才可能提供供应链金融服务。因此供应链金融业务适用于所在供应链以及第三方物流企业均拥有完善、先进的信息系统的行业。互联网金融则依靠信息技术的发展减小参与方信息不对称程度，相较于供应链金融模式，互联网金融机构能够掌握大量、真实、可靠的第一手用户信息，因此其所服务的对象无需拥有先进的信息系统，只需是互联网用户即可，这也是互联网金融能够飞速发展的基石。
供应链金融与互联网金融均降低了交易成本。供应链金融服务作为融资模式创新，通过供应链上相关企业的互相协调与优化设计大大降低交易成本，提高整条供应链的经济效率。供应链金融主要从交易频率、交易稳定性、资产专用性三个方面降低交易成本。首先，供应链金融可以有效降低交易频率。供应链金融为供应链连结的产业系统提供金融解决方案，若银行能够与供应链上的企业维持稳定的交易关系，必然能促使交易各方主动沟通，降低交易频率与交易成本。其次，供应链金融可以提高交易稳定性。在上下游企业以及第三方物流企业合作的基础上，供应链能够发挥协同效应，减弱交易的不确定性，进而降低交易成本。再者，供应链金融还能提高资产专用性。供应链金融基于真实的交易背景，能够使供应链内上下游企业更为主动地进行专用性投资，链内企业间互相监督降低了企业违约可能性，信贷企业能够维持其资产专用性从而降低交易成本。互联网金融在交易的不同阶段降低交易成本的能力不同。在交易初期，互联网金融机构弱化了客户接触与服务渠道实体的重要性，利用IM（即时通讯）、社交平台、电商平台等界面完成与客户的沟通，降低交易初期的成本;在交易中期，互联网金融机构利用网络广泛收集客户的各类数据并且通过数据挖掘分析判断客户资质，其信息分析的成本非常低，如以阿里小贷为代表的电商金融机构通常采用自动化量化贷款模型，显著提高放贷效率，降低放贷成本;在交易后期，互联网金融机构缺乏资金回收与监管资金使用的实体机构，很难有效约束贷款资金的专用性，在此阶段无法显著地降低交易成本。供应链金融与互联网金融均能降低交易成本，不同的是，供应链金融借助供应链来降低交易频率、提高交易确定性、确保资产专用性，最终降低交易成本，只有当供应链与银行合作长期且稳定、供应链内上下游企业为实现共同利益互相协作以及供应链内上下游企业互相监督时，银行才有可能向该供应链上的信贷企业提供供应链金融服务。互联网金融降低交易成本的能力来自于获取相关数据并进行有效处理的成本低，因此需要所服务的对象在互联网中留下足够的数据，包括交易数据、物流数据、信用数据等信息，互联网金融机构必须获取满足放贷模型需求的足够数量与质量的信息，才有可能提供适合的互联网金融服务。
供应链金融与互联网金融均借助信息技术进行风险管理。供应链金融业务是商业银行的子业务，因此其风险管理应满足商业银行风险管理的要求，从信用风险、市场风险、操作风险等角度进行有效管理。由于供应链金融具有贸易背景特定化的特点，银行可以借助信息系统对信贷企业的交易流、货物流、资金流进行实时监控，防止资金挪用、盗用。互联网金融机构借助搜索引擎与云技术收集、存储客户交易行为的多维度数据，建立信用评级与风险控制模型，并利用数学与统计学模型进行风险评估与管理，如电商金融模式下，互联网金融机构依据大数据建立量化放贷模型代替人工审核，将风险评估与管理过程自动化、程序化、批量化。虽然供应链金融与互联网金融在风险管理中都借助信息技术，但供应链金融业务与商业银行其他融资业务一样，有明确的资本充足率及贷款监控要求，供应链金融的风险管理仍依靠传统的风险评估与管理方法，信息技术的存在提高了获取数据的效率与质量，因此供应链金融的风险管理对信息技术的依赖程度较低。互联网金融则利用信息技术收集并有效处理数据，将传统的被动防御、事后处理式风险管理转为主动识别、事中控制式风险管理。但由于互联网金融机构缺乏质押实物与监管实体，其线下风险控制能力较弱，互联网金融的风险管理对信息技术的依赖程度非常高，这使得信息技术在互联网金融风险管理的过程中加入了技术风险。
三、结论与展望
本文对比分析了供应链金融与互联网金融两种金融模式，并研究两者在推进“金融民主化”进程、缓解信息不对称问题、降低交易成本以及加强风险管理方面所发挥的作用的联系与区别。研究结果表明，互联网金融无法代替供应链金融，互联网金融和供应链金融具备各自的核心竞争力，互联网金融拥有更大的平台、更多的数据以及更好的信息技术，供应链金融的优势则在于充足的资本、良好的信用和更强的风险控制能力。因此，互联网金融适合于“短小频急”的小微企业乃至个体的融资需求，而供应链金融则适合发展稳定、有核心企业信用担保的供应链内中小企业的融资需求。供应链金融与互联网金融二者无法取代对方，但是可以互相借鉴。
供应链金融机构应加强与供应链核心企业、物流企业的深度合作，以竞合思维创建共生化的金融生态系统。以电商平台为核心的电商金融模式对商业银行的供应链金融业务构成了直接威胁，供应链金融机构必须借鉴其运作模式，并建立差异化的竞争优势。首先应横向加强与供应链核心企业、物流企业等战略伙伴的深度合作，基于自身现有数据能力与业务平台，聚合其他企业的多方资源，满足客户多样化需求;其次应纵向整合供应链上下游资源，为客户提供个性化金融解决方案，建立共同发展的协作关系，从横向与纵向角度共同建立共生化的金融生态系统。
供应链金融机构应充分利用信息技术挖掘并整合客户信息，共享线上线下数据。互联网金融的优势之一在于借助互联网技术对客户信息进行深度挖掘与整合，商业银行虽然受银监会与央行监管无法将其信息系统与互联网对接，但可以在银行信息系统内部实现数据集中，充分利用供应链金融线下资源，共享不同银行信息系统内的数据，借助互联网金融中的信息技术对其进行充分的数据挖掘，对信贷企业的信用评估、风险评价、信贷资产分类等信息进行动态管理，以此为基础提供个性化的供应链金融服务。
互联网金融机构应建立健全互联网金融风险管理体系，增强其风险管理能力。供应链金融的优势之一是稳健的风控体系与监管体系，而互联网金融由于过于依赖计算机系统及互联网，同时外部缺乏相应监管机构，因此其薄弱的风险管理体系成为互联网金融发展的瓶颈。互联网金融机构应利用信息技术的新发展，提升防火墙、数据加密技术、智能卡技术等信息技术，参照行业的技术标准，与国际上相关的计算机网络安全标准与规范接轨，监管部门应对互联网金融机构进行“功能型监管”，提高金融交易安全性，保护客户信息，从内部与外部共同健全互联网金融风险管理系统。
【参考文献】
[1] 谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.
[2] 乔婧■.基于小微金融的互联网金融模式研究[J].中国市场，2013（34）：98-99.
[3] 2012中国供应链金融现状与需求调查[J].首席财务官，2012（10）：34-42.
[4] 黄海龙.基于以电商平台为核心的互联网金融研究[J].上海金融，2013（8）：18-23.
关键词：产业集群 供应链金融 推动措施
中图分类号：F830
文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2014）01-053-04
产业集群快速发展的一个重要推动因素就是大规模的资金支持，然而，由于国内的金融体系尚未完善，产业集群发展过程中存在着巨大的资金缺口。这严重地制约了产业集群的健康、可持续发展。供应链金融的产生与发展为产业集群的资金问题解决提供了契机，其与产业集群发展形成了相互推进的良好形势。
一、产业集群与供应链金融相关理论
（一）产业集群
1.概念。产业集群主要是指：在同一个产业领域，由地理位置相近的若干个关联公司或机构共同组成的共生、互补性企业群体。
2.特点。产业集群主要具有区域性、网络性以及共生性等特点。其中，区域性体现在：产业集群中的有关企业在地理位置上形成了一定的集聚现象。这样有助于企业间的资源共享，扩大企业的整体发展优势。“块状经济区”的形成源于该特征。网络性体现在：产业集群内部成员处于不同的供应链网络节点上，经过长期的交流与合作，逐步形成了供应链贸易交叉模式，进而形成了联系密切的网状产业链结构。共生性体现在：产业集群中的成员彼此间在经济甚至文化等方面都是联系密切的，彼此之间共同构成了一个较为松散的利益共同体。其在一定程度上，有着共同的发展目标以及利益，所以，其具有明显的相对共生性。
3.金融支持。随着产业集群的发展壮大，其对资金的需求量与日俱增。单纯地依靠金融机构进行融资是很难满足集群发展需求的。相对于金融融资，供应链金融融资方式更加适用于产业集群。充分利用产业集群中企业间的资金来往，能够有效地加快企业的资金流动，提高企业的资金使用效率，并为企业创造更多的经济利益。所以说，制定行之有效的供应链金融融资安排，是促进产业集群结构优化升级，实现整体经济实力提高的重要途径。
（二）供应链金融
供应链金融主要是指：供应链内相关的金融机构或物流金融企业根据产业集群内企业的贸易以及资金状况，提供给有关企业的金融或资金服务，进而满足企业的融资需求，促进产业集群的健康、可持续发展。
（三）产业集群与供应链金融间关系
1.产业集群为供应链金融提供了良好的企业环境。供应链金融的存在与发展，势必离不开供应链上的节点企业，而网络结构的产业集群供应链能够为供应链金融提供稳定的需求节点。目前，我国的东南沿海地区，已经形成了密集的产业集群，为供应链金融创造了有利的发展环境。同时，产业集群在形成的过程中，受到了我国政府的大力扶持，具有较好的政策优势以及品牌效应，具有强大的生命力。所以，在产业集群中发展供应链金融具有风险低、环境稳固等优势。
2.供应链金融有助于产业集群融资目标实现。产业集群发展需要长短期的金融支持。供应链金融在为集群供应链内企业提供短期融资服务时，通过资产融资租赁安排亦是实现了长期融资服务。供应链金融的服务对象多数为中小型企业，这能够有效满足中小企业居多的产业集群融资需求。同时，还能够有效降低产业集群中核心企业的资金成本。随着物流供应链金融的跨区域发展，产业集群也逐渐呈现出跨区域发展趋势，该趋势是对全球化经济发展的有效应对。
二、供应链金融在产业集群中的应用
（一）应用现状
目前，集群供应链金融已经初步形成，并且，同实业结合的越发紧密。部分商业银行在融资产品的设计过程中，将产业集群的融资需求充分地考虑进去。例如：兴业银行推出的全产业链金融服务产品等。但是，相对于珠三角以及长江等区域，国内的很多区域的产业集群还处于探索阶段。这些区域的产业集群无论是在资金支持，还是政策扶持等方面都存在很多的不足之处。即使在珠三角区域，产业集群也面临着严重的结构升级问题。
（二）供应链金融在产业集群中的优势
1.提高了企业的融资可能性。融资问题一直都是中小企业面临的重要难题。与大型企业相比，其并不能够得到金融机构的“青睐”。供应链金融由于主要的服务对象就是产业集群中的中小型企业，所以，其会从企业的融资需求以及发展现状等方面充分考虑，并为企业量身定做融资服务产品，从而有效地解决了中小企业的融资问题，进而更好地推动了产业集群的健康、可持续发展。
2.有利于集群中企业的财务优化。对于企业来讲，如果能够将除货币以外的流动资产转化为货币资金，将会大幅度提高企业资金的流动性。这一需求通过银行机构是无法实现的，但是，借助供应链金融便能够将财务报表中的资产项同负债项直接关联，从而实现企业的财务结构优化，推动企业资金流动，更好地促进了企业的可持续发展。
3.融资租赁有效地解决了供应链金融的长期融资问题。传统信贷主要的关注点是企业信贷期内的偿还力。而对借贷企业的经营收益率以及现金流安排有所忽视。这不利于中小企业的长期可持续发展。供应链融资中的融资租赁服务，对企业的经营效益以及还款安排进行了充分地考虑，使得为中小型企业提供的融资服务更加能够促进企业的长期可持续发展。通过融资租赁，不仅节省了大量的流动资金，还对现有的信用额度进行了有效维护。
（三）供应链金融在产业集群应用过程中存在的主要风险
1.信用风险。主要是指：因为债务人无法做到按时“还本付息”，致使债权人处于资金无法回收状态的可能性。该风险具有长期性，甚至贯穿于信贷业务全过程。供应链金融亦属于信贷融资范畴，所以，信用风险不可能完全避免。当企业因资产贬值迅速而导致资产量无法抵充融资金额时，信用风险便会产生。
2.市场风险。主要是指：利率或者产品价格变动引发企业大量价值损失的可能性。目前，市场风险主要包括商品、利率以及汇率等风险。其中，商品风险和利率风险在供应链金融中比较常见。
3.法律风险。目前，国内的供应链金融措施主要是参照国际贸易金融措施制定的。其无法完全适用于国内的产业集群融资环境。而国内在这方面的研究工作尚处于初期阶段，尚未形成自身完备的发展体系。所以，难免会出现很多不适应的地方。而在相应法律的构建上，存在很多不完善的地方，以至于很多业务开展时缺乏有效的法律保障，引发不必要的经济纠纷。
4.操作风险。因操作不当引发经济损失的可能性被称为操作风险。该风险在金融领域较为常见。目前，国内金融行业面临的操作风险日益增多，引起了人们的广泛关注。相对而言，供应链金融授信业务具有专业性强、复杂繁琐等特点。尤其是在产业集群的应用过程中，业务人员需要对业务风险防控相关知识以及信贷企业的基本行业知识深入掌握，并且，严格按照流程进行供应链内信用调查。但是，即使再小心，在网络信息化条件下，业务人员也很容易因为频繁的网上供应链贸易出现操作失误，进而引发操作风险。
三、产业集群发展中供应链金融策略
（一）增加供应链金融市场的融资服务主体
1.增加供应链金融机构的服务主体。作为供应链金融的主要参与者，商业银行对产业集群发展起到了重要的推动作用。但是，由于其在多数时候将融资对象定位于大型企业，产业集群中的中小型企业如果仅仅依赖商业银行进行融资，很难全额完成融资目标。所以，为了更好地推动产业集群的良好发展，我国政府应该积极推动多类金融机构参与到产业集群的融资服务中来，进而实现产业集群融资主体多元化。其中，担保公司、保险公司、金融租赁公司等都可以作为产业集群的融资服务主体。例如：保险公司可以为产业集群中的中小型企业提供融资服务，还可以推出各类信用保险产品，满足企业融资的多样化需求。
2.对非正规融资主体进行规范。民间融资之类的非正规融资具有高成本、高风险以及透明度低等特点。尽管其在一定程度上能够满足企业的融资需求，但是，如果对其不加以约束的话，很容易严重影响到资金市场的平稳发展。所以，有必要在不断增加合规金融机构的同时，对民间金融渠道加以规范，使其逐渐呈现出规范化和制度化，进而有效规避民间融资过程中出现的不良问题，促进产业集群的健康、可持续发展。
（二）对相关的法律制度进行完善
在供应链金融的开展过程中，会涉及到很多法律制度，但是，现有的法律制度由于缺乏完善性，以至于很多具体的执行工作缺乏必要的执行依据，不仅影响到执行人员的工作效率，更是会产生一些不必要的经济纠纷。例如，在应收租赁款保理转让过程中，相关的配套法律只是存在一些自律规范文件，这些文件对实际的执行需求是远远不能满足的。类似的情况还有很多，所以，供应链金融发展相关法律、法规有待进一步更新和完善。在完善的过程中，政府相关部门要充分发挥出自身的服务功能，要立足于服务集群网络，秉承公平、公正原则，尽可能对产业集群的产业规划进行规范，使其与市场化机制协调发展，避免出现产业过度集中或者产能过剩问题。
（三）构建信息服务系统
供应链金融服务体系的构建，其目的就在于为产业集群中的企业成员提供业务开展所需的便捷服务，帮助其减少因信息不对称而导致的信用风险以及项目风险等。通常来讲，供应链金融的信息支撑平台主要包括业务操作流程系统、信息服务交互系统以及行业研究系统。在金融机构进行业务操作过程中，部门间的协调衔接有助于优化操作流程，进而实现项目审批以及审核周期的缩短，提高工作效率。
目前，我国的产业集群大多数表现出供应链网状结构。该结构的操作环境能够促进供应链金融的健康、可持续发展。在对产业集群推行供应链金融服务的过程当中，需要制定出科学、合理的执行方案。例如：构建系统、完善的第三方电子服务体系或者信贷征信统一服务平台等。其中，在推行的信息征信统一系统中，能够将产业集群中的企业成员的真实企业经营信息展现出来，从而为相关的金融机构提供授信决策的重要依据。而在集群内部构建统一的交易服务平台不仅能够有效地提高产业集群内部的交易质量，还能够大幅度地降低内部企业的交易成本。不仅如此，通过这样的交易平台，大大增加了交易的可视性和准确度，并有效地提高了集群内企业同金融机构的信息对称性，进而在很大程度上降低了企业与银行的金融风险。目前，国内的很多区域都大面积推行产业集群发展模式。作为产业集群发展的重要引导者，我国政府正积极地为当地的集群企业构建开放的企业信息评价平台，以便帮助金融机构更好地了解集群内企业，增加对其的信任值，从而为集群内企业赢得更大的融资机率，更好地促进产业集群的健康、可持续发展。
（四）风险的有效控制
1.一般策略。要想真正地确保产业集群内企业做出科学、合理的融资安排，企业需要对集群供应链的行业前景、企业自己的资本信息以及运营状况给予充分地考虑。然而，即使将这些都做好，依然不会完全避免金融风险的发生。通常情况下，供应链金融在风险缓释上都会有一些常规措施，例如：资产抵押。除此以外，在实际的贷款服务过程中，金融机构会要求企业为其提供必要的反担保举措。具体的举措主要包括：他物抵质押、投保财产险或第三方保证等。其抵押率多数是在50%左右。这样一来，产业集群供应链金融的融资成本将会大幅度提高。金融机构需要在每一个融资业务的执行全过程做好风险控制工作。控制工作主要包括：事前控制、事中控制以及事后控制。在事前控制过程中，要确保金融信贷工作人员具有高水平的行业研究能力，使其能够与企业进行良好的信息交流，并对企业的产业准入资格进行认真审核。在事中控制阶段，要有效判断企业的融资安排是否合规，彻查企业的征信记录，全面而准确地掌握企业的实际经营和财务状况；同时，充分发挥金融混业经营优势，利用各类信用保险产品，为企业的固定资产进行责任保险投保，从而借助信用以及责任保险，与保险公司实现“风险共保”。在事后控制过程中，要随时对企业的风险变化进行全面跟踪，例如，对企业存货的估价、监管以及仓储等。其中，积极、有效的货物仓储模式是避免融资风险的有效途径。目前，很多产业集群都会借助第三方物流或者担保机构，满足企业的仓储需求。
2.产业集群供应链金融风险控制的措施。（1）供应链金融的流程风险控制。根据项目流程的时间安排，供应链金融风险在事前、事中以及事后三个环节都有可能发生。事前防范环节的防范重点主要体现在对融资需求以及融资自偿性资产的科学评估上。通过对企业资信状况科学调查，设定符合实际的最优融资安排；操作风险是供应链金融事中风险的主要表现，例如：负责信贷的工作人员因为粗心大意，或者某些原因导致信贷操作不合规范，进而导致操作风险的发生；供应链金融的事后风险主要体现在：在持续不断地进行跟踪、监管过程中，因为某些原因而出现了跟踪不到位或者监管不及时问题，进而引发风险。对于这三种情况下的风险，前两种可以通过规章制度的完善以及适当的安排进行规避，而事后风险则可通过保证金制度或者担保抵押制度进行风险规避。（2）对拟授信产业集群进行慎重选择。“光伏产业”以及“钢贸集群”的结构融资问题理应引起金融机构的高度重视，并以此为鉴。在对企业的信用进行认定前，应对产业发展进行深入研究，尽可能选择优质的集群产业。因为，只有优质的产业集群，才能够借助其自身的高成长性，对风险进行有效地控制。企业无论是生产还是经营，都同供应链金融有着千丝万缕的联系。其在申请贷款过程中，提供的融资安排抵质押品多数情况下是企业的自偿性资产，为了更好地避免此类资产引发的金融风险，金融机构要对产业集群的发展进行实时监控，例如：货物监管或者经营追踪等。从而掌握更多的与融资安排相关的信息，如企业经营状况以及财产变化情况等。通过这些风险控制措施，才能够对企业可能出现的金融风险全面掌握，并结合内外部环境，制定出行之有效的风险应对措施。例如：当企业在经营过程中，出现了违约状况，金融机构要将抵押物品及时追回，并将其变现，进而最大程度地降低损失额。（3）密切关注产业集群的宏观系统风险。目前，国内的产业集群普遍具有风险特殊性，其中的一个重要原因就是产业集群内的成员彼此之间存在互为担保人的现象，以至于构成了一个风险共同体。为了更好地降低系统风险，应对风控措施的具体含义以及应用进行深入分析。在供应链金融的风控措施中，供应链企业征信调查非常重要，其主要是对集群内企业的特定交易资产、对象以及涉及的基本信息进行调查。在调查之后，根据调查结果对供应链内企业的信用等级进行科学、合理地评定，从而将评定结果作为是否对企业进行授信和授信额多少的判断依据。通常情况下，国内的产业集群内会涉及到几条主要的供应链，这些供应链的现实情况体现了该产业集群的核心竞争能力。随着我国供应链金融的不断发展，对供应链内企业的授信调查将会逐步扩展到对核心供应链的整体评价，（下转第58页）（上接第55页）从而对供应链上的所有企业的授信度以及授信额度进行判断。供应链金融风险控制亦是随之变得更加复杂，其将逐渐涉及到系统的风险甄别方面。
金融机构可以选择供应链金融合作模式。在多产业集群分散融资放款模式下，仅对一条供应链进行融资安排或对不同的供应链交叉结点进行放款安排，能够有效降低系统的融资风险。积极构建产业集群内部行业信贷统一调查系统，可以有效避免信息不对称问题。从宏观方面，进行风险控制预判，认真坚持事前的慎重选择，事后对融资对象的经营管理进行实时跟踪，进而将风险降到最低。同时，金融融资服务机构要对产业集群中企业经营预警信号实时关注，并制定出行之有效的应对措施，进而及时避免宏观风险的发生。
近年来，在国家宏观政策的推动下，供应链融资发展迅速，并且，其已经成为了产业集群发展的重要推动力量。尽管在发展的过程中，还存在一定的问题有待进一步解决，但是，相信其一定会取得理想的发展效果。
参考文献：
[1] 王辑慈.超越集群——中国产业集群的理论探索[M].科学出版社，2010
[2] 马建会.产业集群成长机理研究[M].中国社会科学出版社，2007
[3] 汤曙光，任建标.银行供应链金融—中小企业信贷理论、模式与实践[M].中国财政经济出版社，2010
[4] 李毅学，汪寿阳，冯耕中，张媛媛.物流与供应链金融评论[M].科学出版社，2010
[5] 陈李宏，彭芳春.供应链金融—中小企业融资新途径[J].湖北社会科学，2008（11）
[6] 陈祥锋，朱道立.融通仓与物流金融服务创新[J].科技导报，2005（9）
[7] 董纪昌，张代飞，吴迪，李秀婷，周克成.基于物流金融业务风险的博弈论分析[J].现代管理科学，2011（10）
[8] 郭金童.我国中小民营企业融资难问题及其化解[J].商业时代，2010（29）
从流程管理的角度出发，以风险控制为切入点，对物流金融业务进行研究。首先，梳理相关理论，包括业务流程管理、物流金融的内涵外延及运作模式，总结了物流金融业务的风险形成因素，归纳了物流金融业务的风险类型，从共同设计契约、风险定价、流程管理、以具体运作模式为案例的角度回顾了业务的风险控制研究。结果认为，物流金融业务风险控制方面的系统研究有待加强，较缺乏相关的实证研究。
关键词：
物流金融；流程观；风险控制
中图分类号：
F25
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2014）04-0056-02
1 引言
中小企业的融资难促进了物流金融业务的蓬勃发展。1999年中国物资储运与银行联手开发了第一笔存货质押模式的物流金融业务后已经与十几家金融机构合作；2001年下半年深圳发展银行试点开展存活融资业务，2006年深发展在国内银行业率先推出“供应链金融”品牌。此后，多家第三方物流企业和金融机构都开展了物流金融业务。
然而，在物流金融业务的开展中，金融机构及第三方物流企业的损失屡屡出现。以中储为例，仅从其审计报告就可以看出，2012年由于开展物流金融业务而导致账面上或有损失1.55亿，约占净利润4.11亿的37.71%，2011年的5024万元，占净利润4.09亿元的12.28%，2010年的3778万元，占净利润2.88亿元的13.12%。由此，物流金融业务的风险可见一斑，风险控制方案亟需完善以降低业务主体的损失。
2 业务流程观概述
综合Michael Hammer与James A.Champy，T.H.达文波特，A.L.斯切尔，H.J.约瀚逊等对业务流程的定义，得出业务流程的概念：业务流程是为达到特定的价值目标而由不同的人分别共同完成的一系列活动。活动之间不仅限定有严格的先后顺序，而且活动的内容、方式、责任等也都必须有明确的安排和界定，以使不同活动在不同岗位角色之间进行转手交接成为可能。活动与活动之间在时间和空间上的转移可以有较大的跨度。而狭义的业务流程则认为它仅仅是与客户价值的满足相联系的一系列活动。
业务流程对于企业的意义不仅仅在于对企业关键业务的一种描述；更在于对企业的业务运营有着指导意义，这种意义体现在对资源的优化、对企业组织机构的优化以及对管理制度的一系列改变。这种优化的目的实际也是企业所追求的目标：降低企业的运营成本，提高对市场需求的响应速度，争取企业利润的最大化。
3 物流金融的理论研究
3.1 内涵外延
邹小芃最早提出物流金融是面向物流业的运营，通过开发、提供和应用各种金融产品和金融服务，有效地组织和调剂物流领域中资金和信用地运动，达到信息流、物流和资金流的有机统一。物流金融是为物流产业提供资金融通、结算、保险等服务的金融业务，它伴随着物流产业地发展而产生，属于物流企业服务的高级阶段，此概念的提出基本确立了物流金融的研究对象和方向。
在对金融相关理论的研究总结后发现，目前学术界比较认同对物流金融的理解：物流金融是金融机构利用物流企业的物流信息与物流监管服务，依据供应链而开展的旨在降低交易成本与风险的金融活动。广义指第三方物流企业在其供应链活动中，通过开发和应用各种金融产品，有效组织和调剂物流领域中货币资金地运动，在物流过程中产生价值增值的融资活动。狭义指第三方物流企业在物流业务过程中利用贷款、承兑汇票等多种信用工具为生产商及其上游经销商、下游经销商和最终客户提供集融资、结算、资金汇划、信息查询等为一体的金融产品和服务。
3.2 运作模式
依据金融机构不同的参与程度，物流金融运作模式分为：资本流通模式：第三方物流企业利用与金融机构良好的合作关系，为融资企业与金融机构提供良好的合作平台，协助中小企业融资，提高企业运作效。此模式包括替代采购、信用证担保两种方案；资产流通模式：第三方物流自身拥有较强的综合实力及良好的信誉的前提下，通过资产经营的方式，直接或间接为客户提供融资、物流、流通、加工等集成服务。该模式包括仓单质押、买方信贷、授信融资、反向担保等方案；综合模式：资本流通模式与资产流通方式的结合，对第三方物流企业有较高的要求，典型的案例如UPS。
按第三方物流企业的参与程度划分为：中介模式，即商业银行处于主导地位，物流企业受托提供对质押物的验收、价值评估、仓储保管、货款流向监管及质押物的拍卖等中介服务，只收取物流服务费，不承担其他的风险及损失；担保模式，即第三方物流处于核心位置，在中介模式的基础上增加信用贷款配额的分配、提供信用担保的职能，同时承担贷款资金损失的风险，此种模式有效调动物流企业的积极性，简化了贷款程序，降低了操作成本；自营模式，即第三方物流利用自身强大的资本实力同时提供物流服务和金融服务，节约客户的存货持有成本，提高资金周转效率。
按提供融资服务的主体将供应链融资模式分为物流企业以产业主导和商业银行以金融资本为主导的模式，并以UPS和深发展银行为例分析了两个模式的运作特点及在我国国情下开展的限制因素，得出结论两种模式都需要银行与物流企业合作才能实现多方共赢。
按金融在现代物流的业务内容，将物流金融分为物流结算金融模式：代收贷款业务、垫付货款业务承兑汇票业务；物流仓单金融模式：融通仓模式、多物流中心仓单模式及反向担保模式；物流授信金融模式；综合运作模式。
4 物流金融业务的风险控制研究
4.1 物流金融业务风险归类
物流金融业务的风险来源于以下两方面：物流系统构成要素内部缺乏敏捷性造成的内部脆弱性，来自物流系统构成要素与外部环境包括资源配置、运输条件、预测准确度和需求的不确定性等多方面之间的互动构成的外部脆弱性。尹海丹在对运作模式进行分类的基础上，对风险来源进行了细化，认为业务的风险来源包括：担保的有效性、货物监管的有效性、货物信息的准确性、风险转移、动产的流动性、仓单的真实性、参与主体的信用状况。Barsky对物流金融与传统融资业务进行对比，认为还应考虑到业务流程风险、环境风险、组织结构风险、人员风险和信息技术风险。
对物流金融业务风险的归类大致如下：
以银行为风险承担主体，将风险分为三大类：银行操作风险，包括信息系统及技术的保障、人员专业素质；借贷企业资信风险，包括质押物、借贷企业财务状况、借贷企业的信誉状况、借贷企业成长潜力；物流企业监管风险，包括经营实力和技术实力。
按参与业务的主体分类，包耀东和张悟移将物流金融业务风险细化为物流企业风险因素、融资企业资信状况、质押货物产生的风险、安全风险、物流金融运营状况。
根据供应链金融风险是否可控，李毅学将其分为系统风险和非系统风险两大类，将系统风险归纳为宏观与行业系统风险、供应链系统风险；将非系统风险归纳为信用风险、存货变现风险和操作风险。强调风险评估中应遵守“主体加债项，并侧重于债项”的重要原则，注重评估的过程性和动态性。
4.2 风险控制研究
（1）共同设计契约。
周学农引入“双方共同决定市场”的思想，在分析供应链上商业银行、融资需求方及制造商的基础上，建立了由制造商作为先行决策者的Stackelberg博弈模型，并运用逆向归纳法求得子博弈精炼纳什均衡解。得出结论“双方共同决定市场”的机制是一种更加合理有效的市场机制。然而作者假设信息对称，使得该模型只适用于假设的完全信息。
（2）流程管理。
李毅学基于金融系统工程研究了存货质押融资的风险控制，构建有效的战略控制系统与日常运营风险控制系统。他将日常运营风险控制按业务流程（图）进行分别处理。
（3）风险定价。
王勇等将“公平偏好”加入到传统的委托模型中，并对比是否考虑“公平偏好”因素来研究激励问题，得出结论金融机构给予第三方物流企业的固定报酬多于传统模型中最优固定支付时，第三方物流会更加努力，从而给金融机构带来更高的收益。
袁光珮对第三方物流企业在开展物流金融服务过程中的风险、成本和收益等影响因素进行了分析，在两种情景下构建了数学模型，提供了物流企业参与该业务程度的最优选择及所应采取的措施。
李娟等引入存货质押融资方式解决中小企业的融资难题，并用完全信息动态博弈模型分析业务参与主体之间的博弈，认为试图减少融资企业的不还款概率，在监督融资企业的同时，更应该加强对第三方物流企业的监督。
李毅学等假定违约外生给定，综合考虑了银行的风险偏好，质押商品的预期收益率和价格波动率，贷款周期和盯市频率等因素的影响，利用VaR方法研究了标准存货及股票质押（静态质押）业务的贷款价值比率。
（4）以具体的运作模式为例的风险控制研究。
褚静騉以仓单质押模式为例，从银行角度分析物流金融风险，建议银行应该重视合作的第三方物流企业及融资企业的选择，并且建立共赢的银企合作模式、建立一体化的监控系统以减少三方的摩擦、优化三方合作，确定合适的质押率使风险与收益之间达到平衡状态。
张璟以授信融资模式为例，首次利用可拓学的理论与方法对物流金融可能存在的风险进行分析，提出授信融资模式下参与主体可以共同实施的策略：建立信息共享机制提高信息的准确性，运用各种风险度量方法对主体间的风险控制防范实施智能化的管理，结成利益共同体有效协调主体间的关系。
弯红地以应收账款融资模式为例，利用博弈树建立道德风险模型分析，得出结论银行可否及时收款取决于供应链的稳定性、核心企业的还款意愿、核心企业与贷款企业的合谋、银行与企业之间的合作关系。
（5）风险防范措施。
从国家和政府层面出发，一方面要完善现有法律体系加大执行力度，一方面要完善贷款政策等各种相关政策完善物流金融风险防范体系；从物流企业的角度来看加强对出质人的信用审查，加强自身的评估监管能力建设，建立合理有效的信用评价体系，加强第三方物流的软硬件建设；金融机构的角度来看，应该加强信息共享，有效沟通，减少信息不对称现象。
5 研究局限与展望
5.1 系统研究有待加强
目前关于物流金融业务的研究主要集中在运作模式及风险评价的探讨，而对物流金融业务的风险控制研究较少。虽然有不少学者对物流金融业务的风险定价有深入研究，但是模型的独特适用性不强。另外，目前缺乏以流程管理为视角的风险控制研究。
5.2 缺乏实证研究
关于风险控制的研究多对问题进行假设求解，然后对模型进行仿真验证，缺乏实际情况的验证。
参考文献
[1]http：///link？url=arLxOwndXPCfzlJ6uo0TOK 43U79LQrEpbEdJtqL2L284HyWYSD9yK4aTpOElv9b0I8zkkDA u7bp1bJ_HuVn7iK.
[2]邹小芃，唐元琦.亟待关注的领域：物流金融学[J].科技进步与对策，2004，（5）：63-65.
[3]李蜀湘.第三方物流金融知识共享模型研究[J].统计与决策，2010，（14）：180-182.
[4]闫英，叶怀珍等.第三方物流企业存货质押融资服务定价模型[J].铁道运输与经济，2011，33（10）：56-58.
[5]陈祥锋，朱道立.现代物流金融服务创新[J].物流技术，2005，（3）：4-7.
[6]吴昊.基于博弈论的物流金融信用风险管理研究[D].重庆师范大学，2012.
[7]徐欣.解读供应链融资双重模式[J].物流技术，2007，26（7）：69-73.
[8]宋焱.物流金融：出现动因、发展模式与风险防范[J].南方金融，2009，（12）：41-46.
[9]Prater E， Biehl M.，Smith M.A.International supply chain agility，Tradeoffs between flexibility and uncertainty[J].International Journal of Operations and Production Management，2001，21（5/6）：823-839.〖ZK）〗
[10]尹海丹.基于供应链金融各模式下的银行风险防范[J].经济师，2009，（5）：18-19.
[11]Barsky N P.Evaluating business risks in the commercial lending desicion[J].Commercial Lending Review，2005，20（3）：3-10.
[12]李电生，员丽芬.基于物流金融模式的中小型企业融资风险评价研究[J].技术经济与管理，2010，（1）：62-64.
[13]包耀东，张悟移.基于AHP的物流金融风险分析及防范研究[J].中国物流与采购，2010，（5）：68-69.
[14]李毅学.供应链金融风险评估[J].中央财经大学学报，2011，（10）：36-41.
[15]周学农.供应链金融管理[J].系统工程，2010，28（8）：85-88.
[16]李毅学.物流与供应链金融创新：存货质押融资风险管理[M].北京：科学出版社，2010.
[17]王勇，徐鹏.考虑公平偏好的委托模式融通仓银行对3PL激励[J].管理工程学报，2010，1（24）：95-100.
[18]袁光珮.第三方物流企业物流金融服务的分析与决策[J].统计与决策，2011，（8）：169-171.
[19]李娟，徐渝，冯耕中.基于存货质押融资业务的博弈分析[J].生产力研究，2007，20：49-50，106.
[20]李毅学，徐渝，冯耕中等.标准存货质押融资业务贷款价值比率研究[J].运筹与管理，2006，15（6）：9-99.
[21]李毅学，徐渝，冯耕中等.重随机泊松违约概率下库存商品质押业务贷款价值比率研究[J].中国管理科学，2007，15（1）：21-26.
[22]李毅学，冯耕中，徐渝.价格随机波动下存货质押融资业务质押率研究[J].系统工程理论与实践，2007，27（12）：42-48.
[23]褚静騉.基于仓单质押模式的物流金融风险管理研究[J].物流技术，2012，31（2）：50-52.
[24]张璟.规避物流金融风险的可拓策划研究[J].金融理论与实践，2010，（4）：3-8.
[关键词] 金融物流；协同管理；信息系统
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 05. 021
[中图分类号] F270.7；TP315 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2014）05- 0032- 03
1 引 言
金融物流作为一种新型服务模式，使得“物流、资金流和信息流结合”从概念变成了现实，在一定程度上解决了供应链中的金融问题，但仍旧存在一些问题。目前的供应链系统管理水平不高，金融物流服务效率较低，金融风险较大，信息共享的及时性和准确性难以保证等问题阻碍了金融物流业务的进一步发展，笔者认为协同管理方法融合了供应链的集成性、协作性，在很大程度上解决了上述问题，有利于降低风险，加强控制，为供应链的良好运作提供保障。
现代物流发展离不开金融服务的支持，金融物流（Finance Logistics）是金融服务和物流服务相结合的产物，不仅能提高第三方物流企业的服务能力和经营利润，而且可以协助企业拓展融资渠道，降低融资成本，提高资本的利用率，全面提高企业一体化服务水平，同时也能为金融机构进行业务创新，增加利润，提供新的思路与方法。
本文所构建的金融物流管理信息平台是提升业务管理水平的有效工具，该平台集存货质押、金融质押、风险管理等功能于一体，以金融质押为主体，实现了各模块无缝衔接，并融存货实物监管、工作量统计及成本核算于一身，为存货质押各方提供全方位的管理决策依据。保证物流、资金流、信息流的有效融合，同时为第三方物流企业、供应链企业和金融机构提供及时高效的信息化服务[1]，还可以有效防范仓单质押服务风险、结算服务风险、融资服务风险等金融风险，提高业务运转效率，减少管理成本和物流成本，使物流监管方、银行、生产商、经销商等多方获利，最终提升产业链水平。
2 金融物流
2.1 金融物流的概念
金融物流，即金融服务和物流服务有机结合，主要是指在供应链中，第三方物流企业提供一种金融服务与物流服务集成式的新型业务。其主要内容包括：物流、流通加工、融资、评估、监管、资产处理、金融咨询等。[2]
第三方物流企业与金融机构有机结合，为供应链中的供应商、生产商、零售商、消费者提供物流和金融集成式服务，从而实现传统物流的金融服务创新，实现供应链增值。
在提高管理水平和风险控制方面，国外相关的文献很多，成果也比较丰富。Buzacott和Zhang[3]则定量研究了业务中的一些重要指标（例如利率和贷款额度）的确定以及对业务风险的影响。Barsky和Catanach[4]认为与金融物流密切相关的商业融资不同于传统的信用贷款，实践业务控制应该由主体准入的基础风险控制转变为过程控制。Diercks[5]认为金融物流业务必须严密监控，介绍了一些如何实现有效监控和提高管理的具体监控方法，阐明了要求第三方或物流企业参与监控的必要性。比较而言，国内的研究相对较少，很少有现成的模型可用，风险控制水平较低，需要更多的关注。[6]
2.2 金融物流的业务模式
目前，我国开展的金融物流业务模式主要分为两大类：其一是基于存货的金融物流模式，包括仓单质押融资和存货质押融资两种业务形式。其二是基于贸易合同的金融物流业务模式，包括应收账款融资和订单融资两种业务形式。[7]
本文研究的物流企业业务模式主要有仓单质押、全流程业务、海陆仓、未来货权4种。
仓单质押：以仓单为标的物，货主企业把质押品存储在物流企业的仓库中，然后凭借仓单（质物清单）向银行申请贷款，银行根据质押品的价值和其他相关因素向客户企业提供一定比例的授信额度。
全流程业务：物流公司对质押产品的整个运输和仓储过程进行全程监控监管，实现全程无缝动态监管。
海陆仓：指结合物流传统海运业务，借用仓单质押理念，基于海上在途监管并包含两端仓库（堆场）监管在内的一种全程质押监管模式。
未来货权：是指质押物分批入库，最后根据银行的出库指令统一出库的业务模式。
2.3 金融物流的监管模式
本地监管：物流公司利用全国各地的自有/自营仓库，存放各融资企业的质押产品。适用于仓单质押和未来货权业务。
输出监管：物流公司直接派驻专业监管人员进驻监管企业仓库或场地，对其质押给银行的质押产品执行现场监管。适用于仓单质押和未来货权业务，也是目前物流金融物流业务的主要监管模式。
在途监管：物流公司直接参与各融资客户的货物采购或销售运输业务，将监管范围延伸至收/交货地，将货物运输环节纳入监管范围。适用于全流程业务和海陆仓业务。
综合监管：物流公司对质押产品的整个运输和仓储过程进行全程监控监管，实现全程无缝动态监管。适用于全流程业务和海陆仓业务。
2.4 金融物流的金融风险
实施金融物流的风险一般包括：内部管理风险、运营风险、技术风险、市场风险、安全风险、环境风险、法律风险、信用风险等。
本文主要研究实施金融物流过程中的金融风险。
2.4.1 仓单质押服务风险
仓单质押服务的风险主要来自于质押产品，质押产品的好坏在很大程度上影响了银行贷款本金和利润的获取，不对称的产品信息使得质押贷款业务有可能面临极大的风险。主要的风险源于：质押产品价格通常随时间而波动，当产品价格持续走低时，质押贷款的保障程度就会降低；质押产品来源不明或是走私产品，存在罚没风险；质押产品品质风险，可能存在品质不符合质押贷款协议要求的问题。此外仓单的唯一性得不到有效保证，存在造假风险。
2.4.2 结算服务风险
物流结算服务主要涉及金融物流服务企业利用各式结算方式为物流企业及其客户提供的金融结算服务，包括代收货款、垫付货款、承兑汇票等业务。物流业的高速运转性质，使金融物流所面对的风险被杠杆效应放大了。与传统的静态结算服务相比，物流结算服务的产品形态一直处于变动状态，带来了额外的管控风险。此外，金融物流结算业务涉及大量的金融创新和电子网络结算，这对金融企业的安全技术提出了更高的要求。
2.4.3 融资服务风险
融资偿付是建立在企业资金流的有效性和交易的真实性之上的，虚假交易直接影响到资金的回收，而我国现在缺乏完善的信用评价信息，更增加了融资风险和对虚假交易的监督成本。融资涉及多个参与主体，但现在缺乏参与各方的风险分担和收益互惠机制，导致各主体片面转嫁风险，出现“逆向选择”的融资风险。传统的融资风险评价体系难以适应金融物流的运转状况，体制上的缺陷也带来了额外的融资服务风险。
2.4.4 物流企业风险
财务制度不健全，企业信息透明度差，导致其资信水平不高。中小物流企业缺乏可用于担保抵押的财产，资产负债率通常都比较高，绝大部分财产已经抵押，因此导致新贷款申请抵押物严重不足。此外，一些物流企业管理水平和经营者素质较低，当经营出现困难时，想方设法拖欠贷款利息，不但给金融机构贷款资金安全形成很大的威胁，并且在很大程度上降低了企业的信誉度，增加了物流企业再次贷款的难度。[8]
3 基于协同管理的金融物流管理平台构建
要将金融和物流融合并形成统一的金融物流管理平台为企业服务，就必须依赖于协同管理。协同管理就是将企业的各种资源（ 包括人、客户、财物、信息、流程） 关联起来， 使之能够为了完成共同的任务或目标而进行协调或运作，通过对有限资源的最大化开发利用，实现这些资源的利益最大化，消除在协作过程中产生的各种壁垒和障碍。基于协同管理的系统包括4个主要元素：人员、信息、流程和应用，其中的核心是人的协同，信息、流程和应用的协同都是为实现人的高效协同服务的。
本文研究的金融物流管理平台覆盖传统物流企业运输、生产、营销和管理各环节，以及仓单质押、全流程业务、海陆仓、未来货权4种金融物流的业务模式，既能满足日常业务操作需求，也能满足统计分析、商务结算、决策管理方面的需求。这在很大程度上提高了物流企业的效率，减少了金融风险，实现了信息共享。
基于协同管理的金融物流管理平台主要解决金融机构、第三方物流企业和供应链企业的信息协同，以及各类数据的协同共享问题。仓单质押、全流程业务、海陆仓、未来货权4种金融物流的业务模式基本实现了人员、信息、流程、应用的协同。
（1）金融服务机构、物流企业和供应链企业的信息协同：物流企业通过银行信息接口和物流信息接口，连接金融服务机构和供应链企业，企业能够即时掌握供应链物流信息，物流企业也可以就业务中涉及的金融和款项信息与银行及时沟通。这样的信息系统平台建成后，能够在很大程度上实现信息共享，降低金融风险。在物流企业内部，总部管控与分类的模块也需实现协同管理，总部从战略管理的高度监督和管理各模块的运作流程，享有充分的管理权限。
（2）数据协同共享：如即时通讯E-mail、报表中心、基础数据等，实现相应的协同。如财务系统接口、Web服务管理实现应用协同。同时这样也使得数据在金融机构、第三方物流企业和供应链企业之间实现协同共享。
4 应用案例介绍
该金融物流管理平台在国内某大型物流企业上线运行后，使物流企业的金融物流业务实现了信息化管理，提升管理水平，取得良好的应用效果。
在效率方面，由先前的手工操作、人工监控，变为现在的全部信息化、系统化，将项目调研审批流程纳入系统管理。初步统一各片区原先混乱的操作流程和规范，缩短了审批时间。提供多种监管员分派方式，提高了管理人员的工作效率。
在金融风险管理方面，统一的信息平台能够及时掌握相关金融信息，能够及时掌握质押产品的情况，及时了解市场价格的变动，不至于因掌握金融信息的不完全造成巨大损失。业务系统和财务系统数据同步，保证财商数据一致，提高企业资信水平，便于加强与银行的合作，减少融资风险。提供多种监管员分派方式，并提供监管到期预警功能和出库操作预警功能，降低了风险。方便快捷的电子结算方式和结算业务不断创新，应收账款、预收账款、承兑汇票等金融信息在同一信息系统内及时传递共享，使得金融物流参与方的金融风险大大降低。
在信息共享方面，建成了公司级业务数据中心和管理信息平台，实现了信息共享，为企业管理及领导决策提供信息支持。构建了集中式作业平台，以信息化促进精细化管理，实现了业务流程规范化、标准化。
5 结 论
金融物流管理平台是物流公司开展金融物流业务的重要平台，也是提高物流企业服务效率的技术保障。针对目前物流企业面临的管理水平较低，金融风险较大，资源配置效率较低，数据共享的及时性和准确性难以保证等问题，本文以协同管理理论和信息技术为基础，搭建了金融物流集中式标准化作业平台，初步实现业务流程规范化、总部管控统一化，满足业务操作和物流企业管理的需求。集中式的管理模式确保总部对下属网点的运营情况的严格管控，初步实现以信息化促进精细化管理，使系统的管理作用得以逐步体现。建立了一个有效的信息系统，实现了对金融物流业务的信息化管理，降低了金融风险，加强了对监管员的管理、提高了项目管理能力。建成公司级业务数据中心和管理信息系统平台，完成和强化公司内部信息的一体化建设，为企业管理及领导决策提供数据支持。该平台构建紧紧围绕着协同管理中的“人员、信息、流程、应用”四大核心要素，将协同管理的理念贯穿于平台的开发和构建中。实际应用案例表明，该平台能够提升运作效率，降低金融风险，规范和简化实际操作流程，促进不同组织和不同系统间的信息共享，提升企业内部的协同水平。因此，该管理平台可以进一步推广到其他物流公司，以提高物流企业整体运作水平，提升其在国际和国内金融物流市场中的整体竞争实力。
主要参考文献
[1]王冬春，李毅学，冯耕中. 我国物流金融业务信息系统发展现状分析[J]. 金融理论与实践，2009（12）：56-59.
[2]陈祥锋，朱道立. 现代物流金融服务创新——金融物流[J]. 物流技术，2005（3）：4-15.
[3]J A Buzacott，R Q Zhang. Inventory Management with Asset-Based Financing[J]. Management Science， 2004，50（9）：1274-1292.
[4]Barsky N P， Catanach A H. Evaluating Business Risks in the Commercial Lending Decision [J]. Commercial Lending Review，2005，20（3）：3-10.
[5]Diercks L A. Identifying and Managing Troubled Borrowers in Asset-Based-Lending Scenarios [J]. Commercial Lending Review，2004，19（3）：38-41.
[6]李毅学，汪寿阳，冯耕中. 一个新的学科方向——物流金融的实践发展与理论综述[J]. 系统工程理论与实践， 2010（1）：1-13.
[7]刘龙政，徐智凤. 物流金融的业务模式及其对物流业的影响[J]. 物流技术，2011（12）： 65-67.
Abstract： In recent years， supply chain finance developed rapidly in our country as an innovative financial business， which has already become an important field for commercial banks and supply chain enterprises to expand their business space， enhance the enterprise competitiveness， and optimize the industrial structure. Starting from the core enterprises， this paper make systematic classification of the risks existed in supply chain finance， and point out the corresponding risk control options， according to several major financing models during the process of supply chain finance， in order to realize the optimization of the supply chain fiance process.
Key words： supply chain finance； financing model； risk management
“供应链金融”是指银行围绕某一核心企业的信用实力，为供应链上单个企业或者上下游多家企业提供全面而灵活的金融产品和服务，以促进整条生产供应链“产―供―销”链条的稳固和流转顺畅，并通过金融资本与实力经济协作，构筑商业银行、企业和商品供应链互利共存、持续发展的一种新型融资模式。
供应链金融从整个产业链条的角度出发，在掌握供应链管理程度与核心企业信用实力的基础上，开展综合授信，将针对单个企业的风险管理转化为整条产业链的风险管理，在推进整条产业链发展的同时，为众多中小型企业谋求了一条有别于旧的融资模式的融资新途径。
1 供应链金融模式分析
一个完整的产业链条的有序运作依靠于这条供应链上各个节点企业的物料流、资金流和信息流的有效链接。商业银行针对核心企业的配套企业在运营过程中容易出现资金缺口弥补困难的问题，从核心企业出发，将供应链上的金融服务模式大致分为三类：核心企业在采购环节的保兑仓业务和订单融资模式，核心企业在销售阶段的应收账款融资业务，以及配套企业运营过程的存货质押业务。
1.1 采购阶段的供应链融资――保兑仓业务和订单融资模式
在采购阶段，处于供应链下游的中小型企业从上游大型企业获得的货款付款期往往很短，有时还需向上游企业预付账款以获得所需产成品、原材料等维持经营运作。这个阶段的融资难问题可通过保兑仓业务和订单融资服务来有效解决。
1.1.1 保兑仓业务
保兑仓业务又称买方信贷业务，是指在供货商即卖方承诺回购的前提下，由银行控制货权，以银行承兑汇票为结算工具，以贸易中的物权控制包括货物监管、回购担保等作为保障措施，而开展的即缴保证金、即提货物的一种特定票据业务服务模式。该项业务牵涉到供应商、核心企业、银行和第三方物流企业四方，参与主体之间通过签署《保兑仓协议书》明确各自权利和义务。保兑仓业务实现了融资企业的杠杆采购与供应商的批量销售，不仅降低了银行的融资风险，增加了客户资源，也有效解决了供应链上非核心企业和处于节点上的中小型企业的融资便利，有效解决了其全额购货的资金困难。另外，对于金融机构来说，保兑仓融资业务以供应链上游核心企业承诺回购作为前提条件，由核心企业为供应链上的中小型企业承担连带责任，并以金融机构制定仓库的既定仓单为质押，很大程度上降低了金融机构的信贷风险，同时也为其获得不小的收益。
1.1.2 订单融资模式
核心企业由于在供应链上占据优势的主导地位，往往会通过不平等条约挤压中下游的中小型企业，不会提前支付全额的订单货款，相反却会在中小型企业完成订单后延期付款。由此一来，就要求中小型企业自身具备大量流动资金购买原材料，支付生产和人工费用，而此时的中小型企业又往往面临着向银行获取贷款难的问题，所以其流动资金缺口就越来越大。订单融资模式，是指金融机构以企业所签订的有效销售订单为依据，实行“一单一贷、回款结算”的风险控制办法，发放针对该订单的全封闭式贷款业务。该业务模式下，供应商企业可以凭借拥有的核心企业订单资源向银行进行融资，解决生产过程中的资金周转问题。此外，核心企业对物流企业和整个运作流程全程监控，较高的支付信用又可以很好地保证银行资金安全。
1.2 销售阶段的供应链融资――应收账款融资业务
当核心企业向供应链上的下游企业分销产品时，下游的中小型企业由于资金周转问题很难将货款一次性支付给核心企业，此时核心企业便会有无法收回货款的担忧。银行为核心企业提供的应收账款融资模式，有效地完成了核心企业的分销行为，保证了其应收账款的安全。供应链上，第三方企业为核心企业承运货物时需事先预付一定比例的货款，并取得货物的运输权收取货款，下游企业在提货时将货款分期支付给第三方物流企业提取货物。因此，该模式下核心企业的还款能力、交易风险和供应链运作情况得到银行更多的关注，借助供应链上核心企业的信用优势，为中小型企业和供应链整体运作提供融资途径，同时使银行的授信风险得到有效控制。
1.3 运营阶段的供应链融资――存货质押业务
所谓存货质押业务是指银行等金融机构接收动产作为质押，并借助核心企业的担保和物流企业的监管，向中小型企业发放贷款的融资业务模式。该模式下，金融机构和核心企业之间会签订担保合同或质物回购协议，协定在中小型企业违约时，由核心企业负责偿还或者回购质押动产。核心企业的配套企业在正常经营过程中往往会遇到资金周转问题，但本身拥有的可质押的固定资产较少，而供应链上的核心企业往往规模较大，实力较强，能够通过协议担保的方式，有效地为中小型企业解决融资担保难的问题，并与融资企业保持良好的合作关系和稳定的供货来源或分销渠道。在此过程中，第三方物流企业充当着银行和企业间的桥梁，为其提供着质押物的保管、价值评估和去向监督等服务。
以上几种融资模式虽然在适用条件和具体运作方面存在差异，但都集中体现了供应链金融的核心理念和特点。一方面，借助核心企业的信用优势有效解决了供应链上中小型企业短期资金周转难的问题，进而提升整个供应链的运作效率。另一方面，打破了银行等金融机构以往只评估单个企业的局限，并通过大型核心企业作为信用担保，从而降低了金融风险，从静态关注企业财务数据转变为对企业经营的动态跟踪，实现了模式上的根本转变，还极大地发挥和体现了第三方物流的中间纽带作用。
2 供应链金融的风险控制
在审视供应链金融这个方兴未艾的企业金融服务领域时，供应链金融虽然在结构上具有较强的科学性和可行性，但我们在调控资金流时，往往将流动性的优先性排序置于安全性之前，加之过程参与主体较多、融资模式灵活、契约设计复杂，供应链金融存在着一些不可避免的风险。
2.1 供应链金融的风险分类
2.1.1 政策和法律风险
国家政策的变化会影响相关行业的整个产业链，当进行产业结构调整时，国家会出台一系列政策，支持或限制某个产业的发展。出台政策限制一个产业发展，这个产业链从源头到末端的零售商都会受到影响，或生产规模缩小，或价格被迫上抬。如果银行选取了这条产业链上的核心企业开展供应链融资业务，那么相关信贷业务都会被波及。同时，国家政策和法律的出台都是一个逐渐完善的过程，供应链金融相关法律的许多环节上存在着种种漏洞和相互矛盾之处，如物权法规定质权人不仅限于金融机构，而银行法却规定企业间不许从事融资业务，核心企业作为信用担保开展金融业务就无法受到法律保护。
2.1.2 市场风险
在供应链金融业务中，动产多作为贷款收回的最后防线的授信支持性资产，其划分由于供应链所属的行业领域不同所产生的种类也很多。这些动产的价格随着市场供需变化在不断波动，而贷款回收时需要将这些资产变现，一旦资产价格正处于低谷，就给银行经营的供应链金融业务带来了市场风险。因此，这种以动产为保障的信贷模式所具有的市场风险，在整体业务风险中所占比例也相对较高。
2.1.3 操作风险
巴塞尔银行监管委员会对操作风险的正式定义是：操作风险是指由于不完善或有问题的内部操作过程、人员、系统或外部事件而导致的直接或间接损失的风险。供应链融资凭借物流、资金流和信息流的控制，以及操作模式上的自偿性结构化设计，构筑起用于隔离中小型企业信用风险的强大“防火墙”。而制度流程的严密性和操作运行的执行力直接关系到“防火墙”的效力，并决定信用风险最终是否被有效屏蔽。此种模式在解决供应链上中小型企业融资困境的同时，带来了大量的贷后操作环节，在实质上造成了信用风险向操作风险的转移，对贷后操作的规范性、合法性以及严密性对贷款能否收回提出了很高的要求。由此可见，供应链金融业务的操作风险远远大于传统业务。
2.1.4 监管风险
供应链实质上是一种未签订协议的、松散的企业联盟，当供应链的规模日益扩大，结构也趋于复杂，这就需要强有力的科学监管来保障供应链金融过程中的各方利益。同时，结构复杂化将导致信息传递延迟使上下游企业间沟通不充分，对客户需求理解产生分歧。就目前的情况看，供应链中的运输和仓储等环节缺乏标准和规范，流通过程中物权也很难得到保证，银行和核心企业在流程的监管和控制上存在很大难度。
2.2 供应链金融的风险控制流程
供应链金融的风险管理必须与商业银行原有的风险管理目标保持一致，即在银行资本实力、人力资源管理、风险管理能力等银行自身可以承受的风险范围内开展银行业务，以实现股东利益最大化。其风险管理可依照风险识别、风险评估、风险控制和信息反馈的操作流程层层推进。
风险识别，作为风险管理的基础，是指对供应链金融过程中不同风险因素可能带来的损失进行预判和系统化分类。风险识别时，关键在于找到风险的成因以便从源头处予以杜绝。现有的风险类型可分为：法律风险，供应链金融广泛采用的各种授信服务，因而我们在确保授信资产与授信主体间实现有效的隔离，担保过程不受其他外界因素干扰上应投入较大关注；信用风险，供应链金融虽然有着核心企业信用作为强大依托，但其金融服务主要还是面向中小型企业展开，因而信用风险就成为了首要的风险关注类型；操作风险，供应链金融的风险管理需要经过大量的审核、监管和控制工作，这就给风险管理人员带来了更大的工作量和后台操作，如何保证每一笔操作都能够做到准确无误，成为供应链金融服务银行面临的又一新课题。
风险评估，就是通过对识别后的风险进行量化分析和数据描述，判断银行的风险承受能力，进而得出所需采取风险控制的最优应对措施。但由于供应链金融还是一个新兴金融服务，能够提供的数据积累尚不完备，与此同时，我国正处于经济转型阶段，企业发展具有极大的不确定性，风险的量化处理有一定难度。因此，供应链金融服务的风险控制要求银行注重数据的积累，不断提高定量分析的能力和系统优化的水平。
风险控制，就是以风险评估的结果作为参照依据，采取相应的措施将风险控制在允许的波动范围内。风险防范、风险回避、风险转移、风险分散、风险抑制、风险保险和风险补偿等方法都可作为银行风险控制的有效选择，例如：供应链金融服务中的货押融资引入第三方监管就是一种风险分散方式。
信息反馈，指的是在发展供应链金融业务的过程中，从供应链金融牵涉的多方那里实时获取信息和评价，并注意信用评级系统数据库中数据的逐步积累，以便将遇到的新生风险纳入风险防范体系，并对已有风险控制措施不断进行完善和改进，实现供应链金融风险控制的系统优化，这也将有利于实现各参与主体间的信息交换与互通。当今银行风险控制的发展趋势是数量化和模型化，动态的、实时的风险评估模型的建立更是不可或缺，加大供应链金融风险评估模型开发的人力和资金投入，可提高其业务风险管理效率并使其成本大幅减少。
2.3 供应链金融的风险控制措施
2.3.1 完善供应链金融的相关法律制度
法律是社会经济生活规律的滞后反映，但是有秩序的经济活动却需要完善的系统的法律制度作为强大支撑。供应链金融作为一项新生业务，发展时间尚短，相关法律还需经历一个由不完善到完善的过程。国家的立法部门应尽快完善关于供应链金融的相关法律，进一步完善动产抵押物和动产抵押查询制度；此外，供应链金融业务涉及多方主体，质押物所有权也在主体间流动，需订立各项契约，维系平等有序的主体间合作关系，为供应链经营提供强制性规则。
2.3.2 推动经济和金融体制改革
政府经济主管部门和行业协会牵头综合金融服务网络平台，包括工商、税务等政府相关机构，以及银行同业、保险、投行、担保等机构的参与，并借助此平台实现供应链金融业务的线上化，为供应链企业提供包括授信、结算、理财、资金管理在内的全面综合服务。加速推进经济和金融体制的改革进程，引导充裕的流动性从单一的资本市场回流到有真正融资需求的实体经济中。政府应打破原有市场垄断，不断鼓励和刺激民间投资，加快金融市场的开放，多渠道促进国内充裕流动性输出，以缓解现阶段资产价格膨胀的巨大压力。
2.3.3 严把授信群体市场准入
供应链金融信贷业务以供应链群体企业之间良好的合作关系为信用风险管理基础，优势行业与畅销产品是维护供应链金融良好运作的保证，也是银行有效控制供应链信贷业务信用风险的重要前提。银行应事先严格筛选开展供应链融资的行业和产品，将贷前的市场准入作为抵御供应链信用风险的第一道防线。
2.3.4 建立流动市场评估体系
买方市场时代，产品的质量、更新换代速度、正负面信息的披露等，都直接影响着质押商品的销售和变现价值。中小型企业从供应链融资主要依靠存货和应收款等流动资产作为抵押，而存货易受目标市场的供需情况、需求变动和市场价格稳定性，以及时间、气候等自然因素影响，因而对企业资产的评估不是一劳永逸的，而应适时定期地进行信息搜集和价值评估，以确保信息的价值性。
2.3.5 强化内部操作风险控制
内部控制的时效往往成为商业银行操作风险频发的一个重要原因，大量的后续操作环节致使供应链金融面临着高出传统业务很多的操作风险，这就要求银行成立专门部门负责贷后跟踪与对质押物的管理。质押物管理环节多由物流公司或仓储公司负责，银行需加强与合作方的联系，注意其资格审查和质量抽查。即督促物流企业不断提高仓库监管能力和仓管信息化水平，制定完善的办理质押物入库、发货的风险控制方案，加强对质押物的监管能力，避免因管理疏漏和操作不规范而产生的内部风险。
关键词：供应链金融；中小企业融资；信用风险；风险管理
随着我国银行业改革和金融创新的深入，银行间竞争不断加剧，各商业银行纷纷加快金融产品的研发，以新型授信技术和客户关系管理模式争夺中小企业市场份额。一些银行借助客户供应链中物流、信息流和资金流运行特点，突破传统信贷思路，创造性地推出了供应链金融模式，并率先向大型企业上下游的中小企业客户群进行推广。该模式突破了传统信贷业务的评级授信、抵质押担保、审批流程等方面的限制，客户准入门槛比较符合中小企业的特点，方案设计灵活，适用范围较广，对支持中小企业发展具有重要意义。但由于供应链金融参与主体众多、融资模式灵活、契约设计复杂，商业银行在推广供应链金融过程中，需要对供应链金融的特定风险进行管理，以增强供应链金融的适应能力。
一、供应链金融的涵义与主体
供应链金融(supply chain finance,scf)，是商业银行授信业务的一个专业领域(银行层面)，也是企业尤其是中小企业融资的一种新型渠道(企业层面)。从商业银行视角看，供应链金融可以理解为商业银行为满足企业供应链管理需要而创新发展的金融产品，其目的是为了实现供应链中核心企业、上下游企业、第三方物流企业及银行等各参与主体的合作共赢。根据深圳发展银行副行长胡跃飞提出的概念，供应链金融是指在对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，运用商品贸易融资的自偿性信贷模型，并引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等新的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其他结算、理财等综合金融服务。
(一)供应链金融与传统金融的区别
1.供应链金融的服务对象主要是供应链中核心企业上下游的中小企业。在中小企业准入标准上，不再孤立地评估单个企业的财务状况和信用风险，而是侧重于考察中小企业在整个供应链中的地位和作用，及其与核心企业的交易记录，将购销行为引人中小企业融资，为其增强信用等级，并将资金有效注入相对处于弱势的中小企业，解决中小企业融资难题。
2.在供应链内部封闭授信。融资严格限定于中小企业与核心企业之间的购销贸易，禁止资金的挪用；利用供应链购销中产生的动产或权利作为担保，主要基于商品交易中的预付账款、存货、应收账款等资产进行融资，与传统的固定资产抵押贷款形成鲜明对比。
3.强调授信还款来源的自偿性，将核心企业的信用能力延伸到供应链上下游中小企业，并把销售收入直接用于偿还授信。另外，供应链金融还引入了物流企业的合作，起到货押监管的作用。
(二)供应链金融的参与主体
供应链金融的参与主体主要有金融机构、中小企业、物流企业以及在供应链中占优势地位的核心企业。
金融机构在供应链金融中为中小企业提供融资支持，通过与物流企业、核心企业合作，在供应链的各个环节，根据预付账款、存货、应收账款等动产进行“量体裁衣”，设计相应的供应链金融模式。金融机构提供供应链金融服务的模式，决定了供应链金融业务的融资成本和融资期限。
中小企业在生产经营中，受经营周期的影响，预付账款、存货、应收账款等流动资产占用大量的资金。而在供应链金融模式中，可以通过货权质押、应收账款转让等方式从银行取得融资，把企业资产盘活，将有限的资金用于业务扩张，从而减少资金占用，提高了资金利用效率。
物流企业是供应链金融的主要协调者，一方面为中小企业提供物流、仓储服务，另一方面为银行等金融机构提供货押监管服务，搭建银企间合作的桥梁。对于参与供应链金融的物流企业而言，供应链金融为其开辟了新的增值业务，带来新的利润增长点，为物流企业业务的规范与扩大带来更多的机遇。
核心企业是在供应链中规模较大、实力较强，能够对整个供应链的物流和资金流产生较大影响的企业。供应链作为一个有机整体，中小企业的融资瓶颈会给核心企业造成供应或经销渠道的不稳定。核心企业依靠自身优势地位和良好信用，通过担保、回购和承诺等方式帮助上下游中小企业进行融资，维持供应链稳定性，有利于自身发展壮大。
二、供应链金融的基本模式
在供应链中，中小企业的现金流缺口主要产生于预付账款、存货、以及应收账款等节点，这些节点在中小企业的生产经营周期内占据了较大比例。为了提高整个供应链的资金效率，结合中小企业生产经营的周期特点，供应链金融基本模式主要有：基于预付账款的保兑仓融资模式、基于存货的融通仓融资模式以及基于应收账款的融资模式。
(一)保兑仓融资模式
在采购阶段，供应链下游的中小企业往往需要向上游核心企业预付账款，才能获得持续经营所需的产成品、原材料等。对于缺乏流动资金的中小企业，可以通过保兑仓融资模式获得银行的授信支持，用于向核心企业支付预付账款。所谓保兑仓，是以核心企业承诺回购为前提，以核心企业在银行指定仓库的既定仓单为质押，以控制中小企业向核心企业购买的有关商品的提货权为手段，由银行向中小企业提供融资的授信业务。该模式下的授信产品主要是银行承兑汇票，主要通过银行(金融机构)、中小企业(经销商)、核心企业(生产商)和物流企业(货押监管)四方签署合作协议而实施。…经销商根据与生产商签订的购销合同向银行交纳一定比例的保证金，申请开立银行承兑汇票，专项用于生产商货款的支付保证和到期支付；物流企业提供保证担保，经销商以货物向物流企业进行反担保。物流企业根据掌控货物的库存情况和销售情况按比例决定承保金额，并收取监管费用；银行根据经销商存入的保证金签发相应额度的提货通知单，物流企业凭银行签发的提货通知单向经销商发货，经销商销货后向银行续存保证金，银行再签发提货通知单，物流企业再凭银行签发的提货通知单向经销商发货，如此循环操作，直至保证金账户余额达到银行承兑汇票金额，票据到期，银行保证兑付。保兑仓融资模式如图1所示。
保兑仓融资模式实现了经销商的杠杆采购和生产商的批量销售，经销商通过保兑仓业务获得的是分批支付货款并分批提货的权利，避免一次性支付全额货款，从而为供应链节点上的中小企业提供了融资便利，有效缓解了全额购货造成的流动资金压力。生产商以自身的资信或实力为下游经销商提供 回购承诺，进一步稳定和扩大了下游销售。从商业银行的角度，以供应链上游核心企业承诺回购为前提条件，由其为中小企业融资承担连带保证责任，并以银行指定仓库的既定仓单为质押，同时开出的银行承兑汇票由物流企业提供授信担保，从而大大降低了银行对中小企业的授信风险。
(二)融通仓融资模式
当供应链上的中小企业处于支付现金至卖出存货的生产经营周期时，可以采用融通仓融资模式。融通仓是中小企业以银行认可的存货等动产作为质押物向金融机构申请授信的行为。然而不同于简单动产质押，融通仓是指在动产质押中引进物流企业，将中小企业采购的原材料或产成品等质押标的存人物流企业开设的融通仓，由物流企业提供质物保管、价值评估、信用担保、去向监督等服务，由银行根据动产稳定性、评估价值、交易对象、供应链状况等向中小企业提供融资的授信业务。融通仓的还款来源是中小企业生产经营过程中或质押产品销售中产生的分阶段还款。必要时，银行还会与中小企业的上游核心企业签订质物回购协议，降低融通仓授信业务的风险。融通仓融资模式如图2所示。
融通仓融资模式以中小企业为主要服务对象，以流动商品仓储为基础，利用第三方物流企业作为联结中小企业与金融机构的综合平台，开辟了中小企业融资的新渠道。通过融通仓融资模式，使针对中小企业的动产质押贷款业务的可操作性大大增强。融通仓凭借良好的仓储、物流和评估条件，协助中小企业以存放于融通仓的动产为质押获得融资支持。此外，融通仓还帮助作为质押权人的银行解决了质物估价、监管和拍卖等难题。总之，通过融通仓模式中小企业可以将以前银行不太愿意接受的动产转变为其愿意接受的动产质押标的，从而构建起了中小企业与银行之间资金融通的新桥梁。
(三)应收账款融资模式
这种模式主要针对商品销售阶段，由于绝大多数正常经营的中小企业都具有未到期的应收账款，这一模式适用范围非常广泛。具体而言，应收账款融资模式是指以中小企业对供应链下游核心企业的应收账款凭证为标的物(质押或转让)，由商业银行向处于供应链上游的中小企业提供的，期限不超过应收账款账龄的短期授信业务。在应收账款融资中，主要有中小企业(债权企业)、核心企业(债务企业)和银行等主体，如果是应收账款质押，银行第一还款来源是处于供应链上游中小企业的销售收入，第二还款来源是供应链下游核心企业给付的应收账款。如果是应收账款转让(有追索权明保理)，则第一还款来源是供应链下游核心企业直接支付给银行的应收账款，第二还款来源是处于供应链上游中小企业的销售收入。应收账款融资也可以引入物流企业提供第三方保证担保。应收账款融资模式如图3所示。
在应收账款质押中，银行通常将中小企业视为借款人，将核心企业视为担保人核定授信额度；而应收账款转让(有追索权明保理)通常将核心企业视为借款人，将中小企业视为担保人。因此，在应收账款融资中，核心企业的还款能力、交易风险以及整个供应链的运作状况得到银行更多地关注，避免了只针对中小企业本身进行风险评估，借助核心企业较强的实力和良好的信用，使银行的授信风险得到有效控制。
三、供应链金融的特定风险
供应链金融虽然在结构上具有较强的科学性和可行性，但是由于供应链金融参与主体较多、融资模式灵活、契约设计复杂，其运作也存在一定风险。
1.核心企业道德风险。核心企业因规模较大、实力较强，在供应链金融中是决定风险的特异性变量。通常核心企业与供应链中的中小企业互利互惠，可以将中小企业的边际信誉提高到与核心企业同等的水平。但是，如果核心企业出现道德风险，利用其谈判中的优势地位，在交货、价格、账期等贸易条件上对上下游中小企业采取有利于自己的行为，以实现短期效益最大化，则会导致供应链上中小企业的资金紧张，迫使中小企业向银行融资以维持其基本运作。一旦中小企业获得银行融资，供应链资金紧张状况得以缓解。核心企业可能进一步挤占中小企业资金。如果由此积累的债务负担超出中小企业的承债极限，核心企业就会由控制风险的变量转变为供应链系统性风险的“震源”，使得供应链出现不稳定，带来相应风险。
2.物流企业渎职风险。在供应链金融中，物流企业是链接金融机构、中小企业和核心企业多方参与主体的纽带。订单形式的需求信息、货物形式的监管标的、担保形式的金融服务等都通过物流企业在供应链上层层传递。一般而言，物流企业的引入有助于供应链金融的风险控制。但是，在物流企业准入不严的情况下，供应链金融的货押监管变量可能转化为一个新的风险隐患。比如出现监管方渎职、与中小企业的合谋诈骗或与核心企业发生纠纷等等，则必然影响供应链金融的有序循环，使供应链金融的风险管理得不到无缝衔接，严重时将使整个供应链金融中断或者崩溃。
3.中小企业物权担保风险。供应链金融作为针对中小企业的授信类产品，其最大特点是强调授信的自偿性，通过对物流、资金流、控制技术的结构化运用，规避了因中小企业资信、实力不足所蕴涵的信用风险。鉴于此，供应链金融弱化了主体评价的权重，对受信主体的资质要求门槛较低；而强化债项评价的权重，对预付账款、存货、应收账款等广义的动产担保物权更为重视。预付账款、存货、应收账款等广义的动产担保物权，作为供应链金融业务的授信支持性资产，是重要的直接或间接还款来源。如果对中小企业此类广义的动产担保物权选择不慎，供应链金融将面临较高的信用风险。
4.供应链金融的操作风险。在供应链金融中，银行需要根据供应链的具体信息来量身定做金融服务，设计多元化的契约，以协调各参与主体之间在物流、资金流、信息流等方面的权利和义务，这其中业务操作的规范性、合法性和严密性是供应链金融风险控制的重要保障。而供应链金融参与主体较多，每个主体都是独立经营的经济实体，当供应链结构日趋复杂、规模日益扩大时，供应链上发生错误信息传递的机会也随之增多。在银行扩大供应链金融服务范围，提供更加灵活金融产品的形势下，如果对于贷前、贷中和贷后的契约设计不完善或有问题，供应链金融操作过程、人员、信息或外部事件不能得到准确有效地管理和配置，将可能引发操作风险，进而影响供应链金融中银行债权的有效实现。
四、供应链金融的风险管理
供应链金融作为一种针对中小企业的结构性金融创新，在运作模式上具有参与主体多元化、资金流动封闭化、强调动产担保物权等一系列特征。从风险管理的角度看，供应链金融比传统的流动资金贷款业务需要更为复杂的技术手段。
1.供应链核心企业的选择管理。供应链金融的风险管理首先是供应链中核心企业的选择问题。“为了防范核心企业道德风险，银行应设定核心企业的选择标准。(1)考虑核心企业的经营实力。如股权结构、主营业务、投资收益、税收政策、已有授信、或 有负债、信用记录、行业地位、市场份额、发展前景等因素，按照往年采购成本或销售收入的一定比例，对核心企业设定供应链金融授信限额。(2)考察核心企业对上下游客户的管理能力。如核心企业对供应商经销商是否有准入和退出管理；对供应商，经销商是否提供排他性优惠政策，比如排产优先、订单保障、销售返点、价差补偿、营销支持等等；对供应商，经销商是否有激励和约束机制。(3)考察核心企业对银行的协助能力。即核心企业能否借助其客户关系管理能力协助银行加大供应链金融的违约成本。
2.物流企业的准入管理。在供应链金融风险管理中，物流企业的专业技能、违约赔偿实力以及合作意愿三项是起着决定作用的关键指标。其中，专业技能和违约赔偿实力两项指标分别关系到供应链金融的违约率和违约损失率，可以进一步细化这两项指标，采用打分法形式对物流企业进行评级和分类。对于合作意愿指标，除了考虑物流企业与银行合作的积极性，还应考虑物流企业具体业务操作的及时性，以及物流企业在出现风险时承担相应责任的积极性。根据上述三项指标筛选的物流企业应能在链接供应链有序运转的同时，协助银行实现对质押货物的有效监管；在出现风险时发挥现场预警作用，将质押货物及时变现，最大程度地降低银行供应链金融违约损失率。
购物车(0)