时间：2023-08-14 09:25:22
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇干部经济责任审计，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
1.1审计方法陈旧而且实施简单。目前经济责任审计还会沿用传统的模式，就是基于财政财务收支审计框架，其设计内容以及方式主要还是在去查证问题是通过被审计的单位提供会计资料获得的。而且其资料主要包括：报表以及账面上的数据，也只是就数据论数据。在实际的调查中经济责任并没有做到其既对人又对具体事。其中存在着一定的问题，在审计导干部任期经济责任上，只是综合地总计每年财政财务收支审计，并没有做到对干部的审计，由于其审计内容相差不大，这种现象存在很多。1.2记录不够完整。编制底稿的过程中，由于要求底稿及时、真实而且完整，所以审计人员一定要在下结论之前，要对此进行对实施审计过程的记录工作，一定要在审计的各个环节都要做好其底稿的编制工作。在记录审计中，由于不按照要求进行记录，导致相关的人员并不能按照底稿内容得出人员做的工作内容；由于在具体实施中并没有落实到位，虽然对此有其相关的准则，但是却在执行中没有做到实处；审计内容可以据顶其审计底稿的结果，但是相关的人员在编制时却只是用财务数据进行代替，结果很混乱。1.3审计评价实用性不强。当组织在对领导考核以及任用时，就会利用其审计评价的果，可见其审计评价工作非常重要。由于在这方面各个地区没有统一的标准规范进行评价，而且可能在相同的审计局，但是审计组不一样，对于经济责任审计的评价也不相同。在其评价方式也只是简单利用，使其审计的风险得以增大，最后形成的评价报告其可信性也是得不到大多数人的认可。
2优化领导干部任期经济责任审计质量的措施
2.1创新审计思路并整合审计资源。传统上的财务收支审计是非常落后的，应该开展审计中，基于财务收支审计，结合审计的调查，做好相关的工作。在审计工作中，应该遵循得到原则就是效益性的提高。如果发生问题，就要全面的从制度以及体制两个方面进行探究，尤其是针对一些具有倾向性以及普遍性的问题，一定要有针对性地提出解决措施或者提出可以预防的对策。在任期中，以前的工作有很多的缺陷，由于时间的紧迫性，而且任务重，一般都是先离后审，在监督工作上又是非常滞后，现在开展经济责任审计就要克服之前的缺陷，要讲求其时间性，在开展监督工作中要加强。为了更为充分地发挥审计预警的效果，监督的方式可以转化为在事前进行工作，从而提升其审计效益。在领导干部任期一定要加强经济责任的审计工作，要有序地进行，可以通过审计关口的前移进行。实施任期中的审计工作，可以同时开展专项审计、预算执行以及财政财务收支等工作一起执行的工作模式。以此可以实现工作中的重点可以突出，而且审计上进一步使工作质量得以提高。2.2加强审计人员的素质教育。作为审计机关以及审计人员，由于要对相关的领导干部进行审计经济责任的监督工作，这是党和人民赋予的责任，所以就要在审计领导干部任期经济责任中加以重视，明白自己的责任所在。对此作为审计的相关的人员在思想上就应该明白跟着党走，秉承党的信念，在工作中必须树立一切基于党和人民利益去考虑问题，以及落实工作，积极地有效地发挥其监督的作用。对于自己应该有的职业道德以及政治素养要不断地加强，在团队中更要有其责任感以及敬业感，从而实现其客观公正性。2.3认真、谨慎地进行审计评价。由于我国在审计评价方面又没有对此有一个实施标准，所以作为当地相关的审计认定部门，就应该在审计评价方面基于地区的经济发展作出对应的审计办法。对于有些要去考核评价的对象由于工作的职责不同，所以在评价内容上，就要有所区分，而且对于其干部的责任，要从主管责任、领导责任、直接责任以及间接责任去根据情况具体对待。如对于县里的领导干部，其县里事业单位就与县政府的干部审核评价办法有所区别。在审计经济责任时，就要有其针对性，在评价中做到公正公平，而且要基于事实去考虑，语言要直接，如果有一些问题不明白，就要及时的移交给相关可以处理的部门，针对自己能力范围的去评价。2.4重视审计结果的监督管理。县级领导干部在任期内的经济责任审计工作中，审计的结果非常重要，可以利用结果去考核其领导干部，而且可以在决定任用领导干部上具有借鉴作用。在经济审计制度中一定要做好其审计工作，就要有效地使用其审计结果，只有这样才能做到对领导干部的负责。总之，要加强在监督管理中应用其审计结果。在职位判断以及任用干部时，结果就起到了非常重要的作用，如果审计结果良好，干部就可以继续担任其职位，如果在审计中存在违纪行为，就要进行相关的惩罚，以示警戒。对于其相关的制度，一定要在实施中做到不断的完善，从而更有效的使审计结果发挥作用。
总之，最近几年在审计方面，推出了一种方式-领导干部任期经济责任审计，虽然一直致力于其发展，但还是存在一些问题要去关注。如审计方法陈旧而且实施简单、记录不够完整以及审计评价实用性不强等方面。只有对此在领导干部任期内采取有效的措施，才能优化领导干部任期经济责任审计的质量，进一步使经济责任审计水平得以提升。希望通过本文的分析，可以促进我国的，领导干部任期经济责任审计工作迈向更远的方向。
参考文献：
[1]李湘英.县级审计机关开展经济责任审计的现状及建议[J].审计与理财，2014，(02):25-26.
一、实行计划管理，强化源头控制
当前，县级审计机关经济责任审计任务相当繁重，部分县（区）审计机关已达到年度审计项目的三分之二以上，审计力量不足、审计任务过重、审计任务不均衡和计划性亟待加强等问题影响了经济责任审计工作开展和效能的发挥。为破解这一难题，该县按照“突出重点，保证质量”的要求，前置监督关口，合理选择审计对象，科学制定经济责任审计计划，逐步加大监督和防范效果更明显的任中审计项目安排，在工作源头上解决了审计任务不均衡问题。据统计，2005年县乡换届以来，完成经济责任审计项目96个，占年度计划的56%，年人均审计1.5个，查纠违规资金2.3亿元，经济责任审计呈现出服务干部监督管理需求和兼顾审计资源的特点，成效突出。
为促进经济责任审计工作的制度化、规范化、科学化，该县充分发挥经济责任联席会议的作用，由其牵头制定年度计划，提高经济责任审计任务安排的严密性、严肃性和可行性。联席会议规定领导干部经济审计实行“逢离必审”、“任中抽审”，明确了四类必审对象，即：行政事业单位和国有企业中经县委确定，拟调整或已决定调整的干部；任期已达届中或届满的领导干部；群众反映或组织掌握有关问题线索需要审计的干部；需上报上级表彰、奖励的领导干部。按照四种必审对象的要求，在安排年度经济责任审计任务时，有选择地对四类干部进行重点监督：一是任职时间较长而近期又未实施过审计的领导干部；二是掌管资金较多或在重要部门任职的领导干部；三是以前审计发现问题较多的领导干部；四是临近退居二线的领导干部。审计对象确定后，编入全局年度计划，根据自身工作实际提请组织部门委托。考虑审计对象多、覆盖面大的实际，该局在安排其他专业审计任务时，积极做好与经济责任审计衔接工作，实行经济责任审计与预算执行审计、财政决算审计、行政事业单位财务收支审计、投资审计及专项资金审计相结合的“捆绑审计”，做到一次审计，满足多种需要；在审计时限上，采取任期经济责任审计和任中审计相结合的方法，领导干部离任前，原则上审计全部任期，已进行年度审计的，只审未审年度，对审计发现重大问题的，进行追朔审计。通过源头控制审计项目安排，整合了现有审计资源，有效避免了重复审计和项目打架现象，提高了经济责任审计质量和成效。
二、强化组织实施，突出审计重点
领导干部经济责任审计涉及的领域宽、政策性强，必须在全面审计的基础上，突出重点，因此审计机关要统筹安排各项工作，抓好现场审计。该县通过多年实践，摸索出“力量上统一匹配，时间上统一步骤，审计上统一内容，处理上统一标准，结果上统一使用”的经济责任审计一体化审计模式，审计质量、工作效率、结论落实工作得到同步提高。
“磨刀不误砍柴功”，在开展经济责任审计工作前，都组织周密详尽的审前调查，并在分析研究的基础上编制实施方案，力求做到五个明确，即明确审计目标、内容、重点、分工和步骤，在审计力量上不搞平均分派，坚持审计力量和审计重点相匹配。在审计内容上突出八个重点，做到八查八看：一是查任期内年度主要经济指标完成情况，看有无偷漏税金现象；二是查任职初期和离任时的家底，看国有资产增减情况；三是查任期内财政财务收支是否真实、合规、合法，看有无违反财经纪律的问题；四是查任期内国有资产的管理情况，看有无损失浪费问题；五是查任期内债权债务是否真实，看有无虚报漏记问题；六是查任期内农民负担是否合规合法，看有无乱加码、乱集资、乱收费、乱罚款等加重农民负担问题；七是查任期内配发的办公用品、通讯设备是否清理移交，看有无转移、藏匿问题；八是查任期内执行廉政纪律和党的方针政策情况，看决策有无失误，有否给党和国家造成重大损失,有无贪污受贿问题等。围绕审计内容，重点抓好内部控制测评、货币资金盘库、工作底稿编制和审计资料复核四个环节，同时做做四个结合，即查人与查事结合，由事及人，分清界定领导干部所承担的责任；查帐与调查结合，丰富审计内容，确保审计结论客观公正；与常规审审计方法计结合，借鉴以前审计结果，提高工作效率；与发现案件结合，充分发挥审计在经济领域的惩处作用。在审计方法上，不拘形式，根据审计内容特点，因地制宜采取适当的审计方式、方法，如财务帐目审计与实物盘点核对、座谈、走访调查、受理举报、调阅有关资料等方式相结合，全面细致地审清查透每一个审计事项。
为规范审计报告内容和格式，该局制定了县直部门、乡镇党委政府、国有企业三个报告模版，将审计范围内容、问题处理标准予以列示，指导审计操作，方便报告撰写；同时强化综合分析，实行审计组、科室、局业务会议三级综合分析汇报制，坚持从制度、宏观上提出解决和预防的建议、意见，为组织等有关部门利用审计成果提供可靠数据和依据。2005年以来，提交综合报告、专题审计信息142篇次，县领导批转96篇，县委、县政府根据审计建议，出台了关于规范政府非税收入、业务招待费列支报销、政府项目投资管理等办法8项，促进了全县财政财务管理水平的提高。
三、强化协作联动，加大工作力度
一、领导干部经济责任审计评价现状
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价内容笼统，过于格式化。无论是《审计法》、《审计法实施条例》、《党政领导干部经济责任审计暂行规定》、《企业法定代表人经济责任审计暂行规定》以及国家审计署、国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标，也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“企业发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质，结合实际情况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况：一是评价超出审计范围。对一些与审计事项无关的业绩加以确认，与经济责任无关的责任也加以界定。二是评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。
二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义
由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系，各地审计评价标准不一，这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入进行。在当前形势下避免和消除这些现象，建立一个科学、规范、可操作性强的领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。对此，结合实际情况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。
三、领导干部经济责任审计评价的原则
对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相结合，具体要坚持以下原则：
一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据，在法定职权范围、授权和委托范围内作出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据，进行计算、比较和分析，力求真实可信。
三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动，不属于审计职责范围的不评价，与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真实、实事求是地评价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价，或把单位存在的所有问题都归责于一任领导。对被审计单位在财政财务收支和重大经济活动中存在的一些突出问题，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任，真正客观地界定领导应负的责任。
四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规范性和准确性，不可言过其实作出过高或过低的评价，在把握事实的基础上，作出准确的判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明，以保证审计评价的准确性。
四、领导干部经济责任审计评价的内容
对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：
1、财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。一是事实性评价。通过对被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、指标、标准的比较，对经济效益作出客观公正的评价。四是内部控制制度的评价。通过被审计单位相关内部控制制度设置情况的审查，作出内部控制制度健全、部分健全、不健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上，依据审计查实的事实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。
2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的经济举措作出评价。
3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、努力程度的高低。要针对资产管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如其分的评价。
4、经济目标完成情况。经济目标分为量的目标和质的目标，量的目标包括各项经济指标所要完成或达到的数值，质的目标包括单位经济管理能力、经营水平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、比较，对各项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料，作出定量和定性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作出评价。
五、领导干部经济责任审计评价指标
在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，企业综合绩效，财政财务收支的真实合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性，履行国有资产管理职能，福利费和招待费的控制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综合指标下设置考评分值，系数在0.75至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般分三个等次，“好”的系数为1，“较好”的系数为大于等于0.75小于0.90，“一般”的系数为小于0.75.量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财政一般预算收入增长率，税收增长率/GDP增长率，出口总值增长额，农村人均纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，企业盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价“一般”。
六、领导干部经济责任审计评价标准
根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：
一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度≤3%；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，审计调整幅度＞3%、≤6%；不真实的标准为会计资料不真实、不完整，审计调整幅度＞6%.
二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值≤5%；不合规的标准为违规金额占审计金额的比值＞5%，或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、“账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。
三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见；决策时履行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规；基本规范的标准为建立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规，但个别程序执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。
四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行，没有实现决策目标。
五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。
[关键词]风险导向审计；经济责任审计；应用；建议
风险导向审计作为一种现代审计模式，是审计领域发展的最前沿，它已成为审计职业界关注的热点。将风险导向审计模式应用于经济责任审计，不仅有利于提高审计的效率与效果，而且有利于降低审计风险，提高审计工作质量。在经济责任审计活动中，如何充分革新审计方法以提高审计效率、节约审计成本、降低审计风险已成为一个新课题。
一、风险导向审计应用的意义
(一)合理有效地配置审计资源，提高审计效率和效果
经济责任审计是以领导干部所在单位(部门)和其他相关单位的财政财务收支审计为基础，通过对领导干部任期内的经济指标完成情况、作出的重大决策情况、执行国家的财经法规情况以及个人遵守廉政纪律情况等方面的核查和评价，可以在一定程度上判断领导干部是否具有从事经济工作所必需的素质和决策水平，也能正确评价领导干部是否正确履行其经济职责，是否严格执行国家的有关财经法纪。其特点是审计内容广泛、时间跨度长、关注层面多、审计时间紧。因此，无论是外部审计还是内部审计，审计资源有限与审计任务繁重的矛盾都比较突出。采取详查法显然既不经济也不科学。审计工作必须贯彻全面审计、突出重点的原则，不能面面俱到。在经济责任审计中运用风险导向审计，对被审计领导干部所在单位的内、外部环境、业务现状及矛盾进行分析，在整体风险评估的基础上，确定高低不同的风险领域和风险点，这是审计工作的关键也是审计工作的重点、难点。最后准确地判断重大风险领域和风险点，合理有效地配置审计资源，实施审计，从整体上降低审计成本、提高审计效率和效果。
(二)控制和减少审计风险，提高审计工作质量
经济责任审计风险一般是指领导干部所在单位的财务报表、其他会计资料以及本人述职述廉报告没有公允地反映其任职期间财政收支管理的真实情况，由于受到业务复杂程度、内部控制制度、审计方案、审计成本、审计经验等多方面因素的影响，审计人员未能发现财务收支管理报告中存在的错误和舞弊，而出具了不公正，甚至不正确的经济责任审计评价和意见的可能性。经济责任审计是集传统财务合规性审计与绩效审计为一体的综合性审计活动，通过审计来正确评价领导干部任期履行经济职责、遵纪守法等情况，其结果的运用与干部管理、调整、任免和考核相关，具有政治性强、工作要求高、审计风险的可容忍程度低等特点。在经济责任审计中运用风险导向审计，将被审计领导干部所在单位置于大的经济环境之中。从被审计领导干部所在单位的行业状况、监管环境、内控制度、业务流程等各个方面分析评估风险水平，把被审计领导干部所在单位的经营风险植入到风险评价中去，通过审计程序把审计风险降低到审计人员可以接受的水平，提高审计工作质量。
(三)加强被审计领导干部风险防范意识，提高风险管理水平
引入风险导向审计方法，在实施经济责任审计过程中，既控制和减少了审计风险，也间接地促使被审计领导干部及其所在单位更加重视风险的防范，有利于他们及时采取措施控制经营风险，降低经营风险带来的负面影响。更重要的是能够加强被审计领导干部及其所在单位的风险防范意识，提高他们主动控制风险的积极性和责任感，从而提高风险管理水平。
二、风险导向审计应用的方法
在风险导向审计模式下，风险评估是一个持续的过程，它贯穿于审计工作的整个过程。在经济责任审计中，通过引入风险导向审计。结合被审计领导干部所在单位的特点，进行环境调查、内部控制测试及其所处的行业背景分析与评价。注重这些环节的各项工作，加强风险评估。风险导向审计应用的具体程序与步骤如下：
(一)审计计划阶段
根据风险导向审计理论，审计工作应以分析风险为切入点，必须将审计工作的重心前移，重视审计计划工作。
1.调查了解被审计领导干部和单位及其环境。在开展经济责任审计工作前，要做好审前调查，必须花费相当的精力和必要的成本去了解被审计领导干部的基本情况、了解被审计单位的内部情况，如发展战略、业务流程、经营目标、经营环境和经营风险等。此外，还要了解与被审计单位相关的外部环境，如宏观经济政策、行业状况、监管环境等。通过收集有关的规章和管理制度，运用问卷调查法和流程图法等审计方法，来测试内部控制流程的正确程度和完善程度以及若干控制点的运行状况。了解被审计单位及其环境是控制和降低审计风险的第一道、也是非常重要的屏障。
2.评估重大错报风险。在全面了解被审计领导干部及其单位的基本情况和环境的基础上，准确识别和评估重大错报风险，确定审计的范围和重点。如通过询问被审计单位的人员，观察特定控制的运用，检查文件和报告，追踪交易在财务报告信息系统中的处理过程(穿行测试)等审计方法，进行有效分析、评估，运用职业判断，确定已识别风险的层级，找出当前风险点与风险域，按风险大小排出次序，特别是重大风险和特别风险尤其需要关注，重大错报风险也需要进行严格评估。
3.编制审计计划和审计工作方案。审计机构在识别和评估各种风险的基础上，以风险为导向，编制总体审计策略和具体审计计划，对审计的内容、方法、人员和时间安排作出详细具体的规定，避免平均使用审计资源或使用标准的审计程序，更不能无的放矢。应集中审计资源和力量，针对高风险的审计领域实施相应的审计程序，从而使审计工作更能突出重点，更具有针对性和计划性，降低审计的检查风险，使审计风险降至可接受的低水平。保持较高的审计效率及效果，提高审计质量。
(二)实施审计阶段
一般来说，审计阶段实施的主要工作有：风险评估、了解内部控制、复核性测试、内查外调收集审计证据、编写审计工作底稿等。审计人员应按照审计工作方案，针对评估的重大错报实施审计程序。风险分析在风险导向审计模式下固然重要。但实施审计阶段的重要环节仍是实质性测试和控制测试。
1.实质性测试。实质性测试是对账簿、报表所反映的经济业务和事项进行审计，以达到发现认定层次的重大错报的目的。为了弥补审计人员业务能力缺陷和被审计单位内部控制缺失，对各类重大事项或情况实施实质性测试以获取充分可靠的审计证据，是其中的必要程序。内部控制无论是否有效，各类重要交易、重点账户余额和重要披露都
要进行详细审计。如被审计单位的费用账户、应收应付账户，以及疑点账户等。如果在审计过程中出现审计风险增加的情况，那么审计人员必须遵循谨慎审计原则。同时增加实质性测试程序，从而将审计风险牢牢控制在可接受的范围内。
2.控制测试。以测试内部控制在防止、发现和纠正认定层次重大错报方面的有效性，进一步评估和应对重大错报风险。首先，分析梳理被审计单位的各项业务流程和管理流程，找出各类流程的风险点和控制措施，设定内部控制风险点和风险等级。其次，对内部控制现场执行情况进行检查，检查业务过程和风险的控制措施是否合理、合规并得到有效实施和保持。最后，结合内部控制风险测评体系，评价控制措施是否有效、适宜，以确定内部控制的健全性和有效性以及风险识别、防范、监控能力。
3.合理配置资源。在经济责任审计实施过程中，最关键的是审计资源的合理配置，审计资源的合理配置也是风险导向审计理论研究的出发点与归宿。将审计资源倾斜至重点风险领域，此时可采用详查法对高风险等级的风险因素进行抽样，对具有灵敏度的风险因素可抽样50％～60％，对中度等级的风险因素可抽样25％～50％，对低风险的风险因素可抽样10％～20％。将更有经验或具有特殊技能的审计人员分派到重要事项的调查中。或充分利用专家的工作。
4.保持职业怀疑态度。职业怀疑是一种对审计证据的怀疑和批判评价的态度，审计人员在收集和评价审计证据过程中应时刻保持职业怀疑态度。评价被审计单位的内部控制制度，确定重点审计内容。然后通过实质性测试程序获取充分证据，详细地记录审计工作底稿；工作底稿要保持三级复核制度，以确保审计人员的执行审计程序到位，并因此最终减少审计程序的盲目性和随意性；在涉及可能存在重大错报的事项时，一定要收集充分的审计证据，并且要十分重视其相关事项的调查了解，以确定是否真正存在重大错报，将审计风险降至最低；对拟实施审计程序的性质、时间和范围作出总体修改等。审计人员还应根据评估结果实施进一步审计程序，包括检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析程序等。审计证据除了各种测试获取的证据外，还必须延伸到对被审计单位基本情况的取证和经营环境等各种情况的取证，并且取证重点应该延伸到外部，从各个渠道广泛收集领导干部主要业绩和问题的资料。
(三)审计报告阶段
报告阶段主要包括编写审计报告和出具审计管理建议书。经济责任审计报告是任期经济责任审计工作效果、质量等方面的综合表现，审计评价是经济责任审计报告中最关键的部分，是干部管理部门考核被审计领导干部工作业绩的主要依据。审计评价是否公正、恰当，直接影响经济责任审计工作的质量。经济责任审计的风险不仅包括审计人员未能发现财务报表中存在的错误和舞弊。而且对成绩说得过多、评价过高也具有很大的风险。所以评价要注意谨慎性原则，要有针对性，评价时应做到权力与责任结合，成绩与问题结合。编写经济责任审计报告要以风险为中心，全面总结综合各阶段风险评估、内部控制评价及实质性测试的结果。作出客观的评价，提出审计意见和建议，必要时可出具审计管理建议书。
三、有效应用风险导向审计的建议
(一)高素质复合型审计人才的培养
风险导向审计以分析评估重大错报风险为核心，审计范围大大扩展，不仅要求审计人员掌握牢固的专业知识，而且要求审计人员熟悉信息系统技术、现代管理知识和金融业务。此外，审计人员还要具备丰富的审计经验和较高的风险分析判断能力。审计部门要加强审计人员的综合素质教育，通过后续教育加强知识的更新和知识面的扩展，不断提高审计人员的专业胜任能力。通过审计实践，提高审计人员敏锐的洞察力、职业判断能力和组织协调能力等。加强审计队伍的职业道德教育，严肃审计纪律，增强审计人员的责任感和使命感，有效防范道德风险，为风险导向审计对人才的多元化需求打下基础。
(二)多种审计方法的综合运用
在经济责任审计中引入风险导向审计，应有系统观点，综合使用各种审计方法。在审计计划阶段，以运用风险导向审计的多种分析方法为主，配合使用流程图法、问卷调查法、询问观察法、穿行测试等审计方法；在审计实施阶段，以运用账项审计和抽样审计为主，配合使用分析法、询问观察法、函证、重新计算、重新执行等审计方法；在审计报告阶段。更多运用的是比较法、归纳法等。
(三)适合经济责任审计特点的风险导向审计模式的制定
消防部队领导干部经济责任审计是消防部队审计部门依法对团级以上单位、机关部门负有经济责任的领导干部,以及负责专项经济工作、保障性企业以及有偿服务单位的领导干部履行经济管理职责情况进行的审计监督。作为支队级财务审计部门,依据当前规定,没有直接的审计权限,需要经总队级审计部门进行相应的审计授权,才能进行领导干部经济责任审计。而为了加强审计工作,体现审计工作的权威性,本人认为,支队级财务审计部门需要进行审计延伸,不但对大队军政主官、直属单位主官进行经济责任审计,还需要延伸到中队军政主官以及其他负有经济责任的项目负责人。
因此,近几年,随着《公安边防消防警卫部队领导干部经济责任审计实施办法》等制度的相继出台,消防部队领导干部经济责任审计工作不断向前推进。经济责任审计工作对于在正确评价领导干部的经济责任,提高领导干部当家理财能力,强化部队财经管理,提高部队的经济管理水平;对拓展对领导干部监督的渠道,完善干部监督管理机制;对强化领导干部廉洁自律,促进部队的廉政建设等诸多方面发挥了相当重要的作用。
一、当前存在的问题
1.审计计划性不强,审计的广度和深度不够。从近几年实践看,支队机关部门、大中队干部交流频繁、范围大,且多集中在同一时,一次需要进行多个经济责任审计任务,财务、审计部门被动接受任务,造成审计项目过于集中,时间紧、任务重,况且当前支队审计力量严重不足,难以做到查深查透,很多时间等于走形式,审计监督的质量和效果难以保证。
2.审计方法传统单一,审计结论比较笼统。目前领导干部经济责任审计依然还是停留在就账查账的基础上,一些现实中的问题不能从经济社会发展的角度出发,造成审计结论内容比较笼统、形式单一。
3.审计评价不规范,经济责任难以界定。当前所谓的审计评价主要体现在财政财务收支基本情况的评价上,而对单位资产负债、挥霍浪费、挤占挪用专项资金、违反决策程度造成重大损失浪费以及个人存在的违规违纪问题缺少对比分析,评价不够深入。
4.审计成果滞后,落实整改问题难。对领导干部进行任期经济责任审计,其结果本来是作为纪检监察和组织部门考察、选拔、任用和监督管理干部的重要依据之一,理应充分利用审计结果,坚持“先审计,后离任”、“先审计,后提拔”的原则。在实际操作过程中,由于干部人事工作的特殊规律,绝大多数领导干部经济责任审计都是先有命令再部署审计工作的,形成事实上的“先离任,后审计”、“先提拔,后审计”。审计结果对领导干部任用难以产生直接影响,进而影响审计成效,也没有体现审计工作的权威性。另外,通过审计尽管明确了领导干部任期内负有的经济责任,分清了是非,但落实审计结果的责任需要由继任者承担,造成在实际执行工作中,继任者往往推诿,不愿承担纠错改错或接受处理的责任,致使许多应该处理的问题,到最后无法处理,甚至不了了之,削弱审计监督效果。
5.审计人员素质不高,审计风险难以控制。经济责任审计,党委、干部部门以及被审计对象都比较关注。因出发点不同,在一定程度上,该项工作是将领导干部与相关部门或人员间的矛盾集中转移到了审计部门。而当前,对于支队级审计部门而言,受编制所限,要么有部门没人员,要么既没部门又没人员。很多情况下,审计工作都是财务科在操作,因审计力量不足,素质参差不齐,而审计任务繁重,特别遇到班子换届时,集中委托,突击审计,短时期完成,质量难以保证,加大了审计风险。比如:在责任界定上,只要是所管辖范围内的部门或单位出了问题,都笼统定性为主管责任,过于模糊,造成主管责任等同于没有责任。
二、几点建议
1.突出审计重点。领导干部经济责任审计应紧紧围绕领导干部的权力运行来实施,在实施审计时,应该把经济决策权、经济管理权、资金使用权、个人廉政情况等作为领导干部经济责任审计的重点。看决策是否合法、科学、合理、民主,有无盲目决策;看单位财产管理是否规范,有无违法违纪;看公务消费是否超出“合理”范畴,津贴、福利发放是否超标;看廉政纪律规定有无严格执行等。
2.强化任中审计。为克服“先离后审、先升后审”带来项目集中、时间紧迫、应付审计、质量不高的问题,要强化任中经济责任审计,即推行对领导干部任期内职责履行情况进行事中监督,变“离任审计”为“任中审计”,将领导干部经济责任审计的“关口”前移,先审计,后离任。严格按照《公安边防消防警卫部队领导干部经济责任审计实施办法》规定,好好把握需要进行审计的几种情况。这样不但便于组织人事部门及时掌握领导干部的经济业绩和责任,也便于审计部门获取各种审计资料,对经济活动情况查深查透。同时,被审计单位配合主动性也较高,有利于审计问题的及时纠正和审计决定、意见的及时落实整改。
3.运用灵活方法。为适应党委对经济责任审计的关注和要求,作为审计部门人员,需要不断总结经验,改进方式方法,努力提高审计质量。一是要坚持多种审计方式相结合。如:将经济责任审计与常规财务收支审计相结合,合理利用财务收支资料,节约审计成本,提高审计效率;离任审计与任中审计相结合,将审计关口前移,把问题解决在初始阶段,及时处理和防止各种违法违规行为的发生。二是要延伸审计。如要对领导干部能施加作用的单位和下属单位延伸,检查财务管理可能存在的转移资金、转嫁负担等行为,从而更加真实、全面、准确地反映领导干部经济履行情况和应承担的责任。
4.提高审计成果的运用。审计的最终目的不是为审计而审计,而应该是将审计结果进行有效的运用,将审计结果发挥最大效能。为此:一是加强对审计结果的反馈。及时报送到党委、纪检、组织、人事等部门,使其及时掌握被审计人员的履行经济职责情况;二是作为考核任用干部的依据。审计报告应进入干部档案,在任用干部时,要把经济责任审计结果作为一项重要参考依据,从而杜绝边审计、边提拔,或审计归审计、提拔归提拔的“两张皮”问题;三是依据审计结果进行责任追究。对于审计发现的严重违法违规问题,应依法追究有关人员的党纪政纪责任或法律责任。四是经济责任审计是党风廉政建设的一项重要内容,应将经济责任审计整改落实情况纳入党风廉政建设目标责任制考核,促进被审计人员和单位整改纠正问题,使领导干部的经济责任审计真正成为纯洁干部队伍、惩治腐败、促进廉政建设的手段。
（一）责任划分含混不清
众所周知，责任划分的正确与否直接关系到审计评价的定性问题，失之毫厘便有可能导致审计结论的重大失误，给责任人造成很大的影响。因此，分清经济责任是进行正确评价的基础。但在近年来的领导干部经济责任审计工作中，不少审计人员忽视了责任的划分，往往将各种责任相混淆，使得审计评价有失公允。如一些审计人员在进行审计评价时，将与经济责任毫不相干的非经济责任大加评价，把前任经济责任人的经济责任列入现任经济责任人的经济责任中进行评价的现象也是屡见不鲜。诸如此类问题的发生严重影响了领导干部经济责任审计评价的客观公正性，也影响了审计机关的形象。
（二）缺乏统一的评价标准
由于领导干部经济责任审计的开展不过才几年的时间，全军上下尚无一个统一的参照标准，即便目前各大军区已经根据自身情况制定了相应的评价标准，但仍不够完善，审计结论往往人为因素较多，审计人员在进行审计评价时随意性过大，不同的审计人员在对同一件事情进行评价时，可能出现不一致、甚至相悖的结论，而这些结论又都有可能有其立足点，原因就在于没有统一的标准作为规范，这显然有悖于审计工作客观公正的原则，同时也给审计评价带来了极大的风险，更难以令人百分之百地信服。
（三）审计评价方法使用混乱
目前的领导干部经济责任审计评价方法有很多种，如基数指标法、效绩评价法、综合评价法等。不同的评价方法所依据的标准不尽相同，因此，根据不同的评价方法来评价会导致评价结果的不一致，这就要求审计人员在选择评价方法时要慎之又慎。然而，许多审计人员在领导干部经济责任审计评价中往往胡乱套用评价方法，而不是从客观实际出发，导致评价结论不能真实地反映实际情况，给审计工作带来负面影响。
（四）较高审计风险的束缚
由于领导干部经济责任审计评价是针对人的评价，事关重大，因此对评价准确性的要求自然很高，但当前的情况是，审计工作量大，任务繁重，而人力又有限，为减缓审计压力，节约审计时间，审计机关通常要求被审计单位提前整理好相应的资料并通常认为此资料是正确的，在此基础上按照审计程序开展审计工作。这就存在一个被审计单位提供资料的可靠性问题，无形中给审计工作带来了高风险，这种高风险势必对审计评价产生极大的影响，使得审计人员在进行审计评价时有所顾虑。
三、搞好领导干部经济责任审计评价的几点对策
（一）不断完善评价标准
规范且细化的领导干部经济责任审计评价标准是解决当前领导干部经济责任评价问题的根本。因此，抓紧完善领导干部经济责任审计评价标准已是迫在眉睫。按照“先规范后完善”的原则，总结工作经验，建立科学、完备的经济责任评价指标体系和定性、定量考核体系，使领导干部经济责任审计更趋标准化、制度化。比如通过对被审计对象单位财政、财务收支的真实性、合法性、效益性及相关内部控制制度的设置和执行情况审计后，应先分项作评价，然后再综合评价被审计对象应承担的责任，这样作出的评价便有其坚实的基础，即：先查清被审计单位账表反映的财政、财务收支数据的准确性，作出会计资料真实与否的评价；根据查证的事实，作出财政、财务收支符合财经法规与否的评价；通过对被审计单位经济效益实绩作出客观公正的评价；通过审查和检测被审计单位相关内部控制制度设置和执行情况，作出内部控制制度健全与否和有效与否的评价。在此基础上，综合分析，最终作出被审计对象对有关问题应承担相应领导责任的评
价。这样，审计评价的主观性和随意性便能得到极大的控制。
（二）选择合适的评价方法
在目前领导干部经济责任审计评价标准尚不完善的情况下，审计人员应选择合适的评价方法。在当前众多的定量评价方法中，是有一些评价方法较为适合领导干部经济责任审计评价的，如复合审计评价方法等。复合审计评价方法是由复合审计评价系数（Multiple Auditing System简称MAS）与层次分析方法（The Analytic Hierarchy Process）相结合的领导干部经济责任审计评价模型，复合审计评价方法采用了多层次分析法将不同性质、不同类别的，全方位、多侧面反映责任人经济责任的审计指标体系融为一体，以复合审计评价系数的形式客观、公正地评价军队领导干部的经济责任，这种方法采用相对标度的形式，同时又充分体现了审计人员的经验和判断能力，即在递阶层次结构下，根据某种准则和所规定的相对比例标度，依靠审计人员的判断，对同一层次有关因素的相对重要性进行两两比较，并按层次从上到下合成方案对于决策目标测试，并以相对重要性的权重表示，然后计算复合评价系数，进行比较作出审计评价。
（三）与时俱进，冲破传统观念束缚
时代在发展，科学在进步，领导干部经济责任审计这一新生事物也应一步步走向成熟，审计人员应摒弃错误观念，在走出误区上应坚持做到以下几点。
1.理顺财务收支审计与领导干部经济责任审计的关系。要充分认识到财务收支审计是领导干部经济责任审计的基础，领导干部经济责任审计是财务收支审计的升华，二者相辅相成，缺一不可。
1.评价指标的选取。《浙江省高校党政主要领导干部经济责任审计操作规程（试行）》与《浙江省高等学校内部管理领导干部经济责任审计实施办法》这两个制度，制定依据相同，评价内容相近，而且，内部管理领导干部的权限与职责可视为党政领导干部权限与职责的下延和细分，因此本文以“浙江省高校党政领导干部经济责任审计评价指标体系”为基础，结合学校实际情况，采用定量指标和定性指标相结合的评价方式，确立了以部门科学发展情况、权力运行公开化、资源配置市场化、操作行为规范化、廉洁从业情况5个一级指标、15个二级指标和根据部门职责特点设定三级指标为高校内部管理领导干部经济责任审计评价指标体系。在实际运用中，经济责任审计评价指标的选取，应当随着环境的变化做适时的调整，使指标体系能够起到客观公正的评价。
2.指标计分设置。加分项一级指标为“部门总体发展情况”，最高可以加满20分。下设二级指标2个。扣分项一级指标包括四大方面，基准分共80分。下设15个二级指标。三级指标每一项分为优、良、中、差四档计分，分别按照该项分数的1、0.8、0.6、0的系数计分。
3.指标评分权重的设置及注意事项。高校内部部门由于部门职责、岗位性质和承担的经济责任不同，这对经济责任审计评价侧重点也应有所不同，指标评分权重的设置也有所不同。因此，要对审计对象实行分类管理。高校应结合部门的实际情况，赋予各部门领导三级评价指标不同的内容和不同的评分权重。在实际工作当中，有些部门的评价指标可能会没有设置此项内容，如部门没有下属单位，就造成这些指标的缺项，对于这些项给满分或0分均不适合，因此，在实际评分时，就要将这些指标权重，按照所在层级内的其他指标权重进行比例再分配，以实现相对公平。
4.评价等级的确定。根据综合得分，将高校内部管理领导干部履行经济责任情况评价为A、B、C、D四个等级。A等：90分以上（含90分）的，评价为履行经济责任优秀；B等：75分以上（含75分）90分以下的，评价为履行经济责任较好；C等：60分以上（含60分）75分以下的，评价为履行经济责任一般；D等：60分以下的，评价为履行经济责任较差。被审计领导干部因廉政问题被移送司法处理或已追究刑事责任的，不再进行具体评分和评级。
5.经济责任审计评价指标体系结果运用。审计部门对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应承担的直接责任、主管责任、领导责任，应本着“权责对等”原则、区别不同情况做出界定。经济责任审计结果应作为干部考核、奖惩、后续管理等的重要依据。
二、实例分析
学校内部的不同职能部门，其工作流程和特点都不相同，因此，在设计经济责任审计评价指标体系时应当区别不同的重点和责任。现以财务处处长为例，对其经济责任审计评价指标体系构建进行探讨。学校财务处是学校经济活动的中枢，财务处长管理着学校全部资金的收和支，如何合理选择财务处长经济责任审计评价指标，是全面、客观、公正地评价财务处长经济责任履行情况的关键。
（一）财务处长经济责任审计评价指标体系
1.财务处长经济责任审计评价指标及指标量化（见表1）。
2.财务处长经济责任审计评价指标评价要点和评价档次说明。（1）总体发展情况。评价要点：被审计者任期内推出的重大改革发展措施，并对部门的发展产生重大正面影响，进而取得突破性成绩，如在获得全国性、省级重大奖励，在争取财政性资金方面取得实质性突破等。评价档次说明：由被审计者提供情况，审计组对这些经济举措的合理合法与创新性进行认定，并在比较部门自身发展后酌情加分，加满10分为止。（2）规划目标完成情况。评价要点：被审计者任期内规划目标完成情况。评价档次说明：由被审计者提供情况，审计组核实后根据建设目标的难易程度、对学校发展推动作用大小，酌情加分，加满10分为止。（3）决策程序规范性。评价要点：是否健全部门办公会议事规则、财务公开制度；重大事项决策、重要项目安排、重大人事安排、大额资金的使用，是否都通过民主讨论、集体决策程序，是否都有会议记录。评价档次说明：“优”为有健全制度，且纳入集体决策范围的事项全部按照规范流程进行民主讨论、集体决策的；“良”为有制度，极少数事项未经集体决策，但无潜在严重后果的；“中”为有制度，多项事项未经集体决策但还未产生不良后果的、或会议记录不全的；“差”为有制度，但大多数事项未经集体决策、或某项事项未经集体决策且已经造成不良后果或者有潜在严重后果的，或没有建立制度的。（4）决策内容合法性。评价要点：决策的内容是否合法合规。评价档次说明：“优”为全部决策内容都合法；“良”为有1项经济决策内容违反国家财经法规，情节不严重的；“中”为多项决策内容违反国家财经法规，但情节不严重的；“差”为有决策严重违法的。（5）决策执行及效果。评价要点：决策是否得到认真执行；执行决策后的经济效果和社会效果，是否存在因决策不善影响资金使用效益、造成国有资产损失的情况。评价档次说明：“优”为全部决策都按计划执行，并且无不良后果；“良”为有决策未按照计划执行，或者少数决策造成了轻微的损失；“中”为多项决策未执行或者执行后有较大损失；“差”为有个别决策执行后产生严重后果或重大损失的。（6）国有资产管理情况。评价要点：资产是否全部入账，有无账外资产，如用科研经费购置的固定资产有无入账，资产是否及时登记、定期盘点，账账、账实是否相符，领用是否规范；资产有无因管理不严造成损坏、偷盗等损失情况等。（7）国有资产使用情况。评价要点：资产出租、对外投资和担保是否履行审批手续，资产处置是否履行审批手续。（8）政府采购政策执行情况。评价要点：应纳入政府集中采购的项目是否全部纳入政府采购；限额以上自行采购的项目是否实行招投标。（9）合同管理情况。评价要点：应签订合同的经济活动是否订立合同，是否违规签订担保、投资和借贷合同。（10）下属单位监管情况。评价要点：是否建立对下属单位的监督管理制度并有效执行；是否存在将有关资金转移到下属单位或以各种名目违规在下属单位列支费用现象。（11）内部管理制度建立健全情况。评价要点：内部分工与牵制、现金管理、票据管理、预算管理、收费管理、采购管理、招投标管理、资产管理、科研经费管理、专项经费管理、基本建设项目经费管理、对下属单位管理、会计档案管理等主要财务管理、控制制度是否建立和完善。评价档次说明：“优”为制度全面完善；“良”为有个别制度缺失，缺陷不严重；“中”为有多个制度不完善，但无重大缺陷；“差”为有重大制度缺陷，或者重要制度未建立。（12）内部管理制度执行情况。评价要点：各项制度是否严格执行；执行制度后取得的实际效果，是否存在因不严格执行制度而造成损失浪费的。评价档次说明：“优”为全部制度严格执行；“良”为存在个别制度执行不到位，但尚无实际后果及损失浪费；“中”为存在多个制度执行不到位，但无实际后果及损失浪费；“差”为有制度执行不到位而造成实际后果及损失浪费。（13）会计基础工作规范情况。评价要点：会计凭证、会计账簿、会计报表等资料是否完整，往来款项结算、清理是否及时，有无利用往来账隐瞒收入或直接列收列支，代管款项核算是否合规等。（14）预算完成情况。评价要点：有无编制赤字预算；预算项目是否完整、真实、细化，各项收入是否纳入预算管理并在法律规定账户核算，有无隐瞒收入、设立账外账的情况。（15）预算执行情况。评价要点：各项支出是否按照预算执行，有无超预算、超标准现象；有无虚列支出、转移资金问题。（16）收费政策执行总体情况。评价要点：是否按国家规定的收费项目、收费范围和收费标准收费，有无自定项目、超范围超标准收费；所使用的收费票据是否合法、合规；有无严格实行“收支两条线”规定。（17）支出的真实、合法情况。评价要点：各项支出是否符合预算、是否符合国库集中支付、政府采购、公务卡结算等有关政策规定；是否按规定标准提取；奖助学金的发放是否及时、足额、规范，是否存在挤占挪用现象，或结余较大；是否采用虚假或不符合要求的票据报销。（18）专项经费使用总体情况。评价要点：是否专款专用，有无存在虚列支出、挤占挪用情况；专项经费的使用绩效，有无损失浪费。（19）审计整改情况。评价要点：审计发现的问题是否已整改。评价档次说明：“优”为全部整改；“良”为有个别问题没整改，但性质不严重；“中”为有多个问题没整改，但性质不严重；“差”为整改不到位，且性质严重。（20）领导利用职权行为。评价要点：领导是否存在利用职权和职务便利牟取不正当利益的情况，主要包括是否存在违反决策程序直接干预重大经济事项，是否在收入分配、经费开支、资产使用等方面未遵守有关规定两方面。移送司法处理或已被追究刑事责任的，不再具体评分。（21）领导个人行为。评价要点：领导是否存在一些与职务无关、但违反廉政规定的行为，如私自从事营利性活动。（22）所在部门干部、职工廉洁从业情况。评价要点：所在部门班子成员有无因与职务有关的廉政问题受到党纪政纪处分、或被追究刑事责任；其他职工有无因廉政问题被查处。评价档次说明：“优”为未发生上述情况；“良”为有个别职工因廉政问题被查处的；“中”为有个别班子成员因廉政问题被查处的；“差”为有多名班子成员因廉政问题被查处的。（23）所在部门财务清廉情况。评价要点：部门是否存在私设小金库，并在一定范围内私分财物的。其中对（7）、（8）、（9）、（10）、（13）、（14）、（15）、（16）、（17）、（18）、（20）、（21）、（23）指标的评价档次说明：“优”为未发现问题；“良”为发现个别问题，但性质不严重且金额较小；“中”为发现多个问题，但性质不严重且涉及金额较小；“差”为发现存在性质严重或者涉及金额较大的问题。
（二）财务处长经济责任审计量化评价评分表
1.审计标准不明确。目前，我国县级以下干部经济责任审计没有明确的审计标准，使得经济审计工作难度增加，审计效率上不去，严重影响了审计质量。如我国某些乡镇单位同时设置两个并列职位，镇长和党委书记，二者并虽有详细的工作界定，但在行使经济审计工作时，权利出现严重交叉，进而导致审计工作模糊不清，出现相互推让的现象，从而使审计工作难度加大。为了提高审计效率，虽然制订了相关的评价指标体系，同时召集学者专家进行研究探讨，但仍旧存在着明显的局限性：首先，评价方法不全面，如只采用了归纳法，并没有采用其它统计方法，使得评价指标之间的关系不明确。其次，评价标准不统一，如在经济审计时，通常采用不同的评价指标，使得审计工作缺乏一般性。再次，评价方法不同，使得审计工作容易出现重复，从而增加了不必要的操作流程。
2.审计原则没有有效落实。我国大多数乡镇行政单位普遍存在一种现象，即在某领导离任之后才召集经济审计工作，而在此之前，并没有进行此工作。这明显违背了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》，因为该规定要求，在政党干部离职之前，必须做好经济审计工作，在审计中如果发现问题，应明确交代清楚，才能离任，否则，应承担一定的法律责任。这种先离后审的审计方式很容易造成严重的后果，如，如果前任领导在任时存在一些经济问题，但并没有及时查明，使其存在一些侥幸心理，而后任者由于前任的经济问题，负担加重，便会出现一种松懈心理，使得审计工作无法有效开展，同时也形成了一种恶性循环。据调查，这种现象在一些乡镇单位普遍存在，严重影响了经济审计工作有效开展。
3.经济责任不明确。首先，由于县级以下行政单位工作具有长期性特征，如果出现一些经济审计问题，很难分清楚是上任的还是现任领导的。其次，镇长和党委书记的权利存在着交叉。根据规定，党委书记的工作主要是负责该镇管辖地区的宏观经济，同时主管责任。而镇长主要负责经济工作。这两种权利由于界定不清，使得经济审计量加大，同时削弱了其它人员的监督力度，使得廉政效果无法达到。再次，乡镇行政单位在经济责任方面缺乏统一标准，如在乡镇集体和被审个人的经济责任，缺乏界定标准，使得经济责任承担者不明确，进而导致经济审计工作无法有效开展。
二、提高县级以下领导干部经济责任审计效率的措施
1.完善经济审计指标。由于经济审计工作涉及面广，再加上审计对象多样化，使得审计工作在开展上存在一定难度。以此，应遵照国家颁布的审计指标及相关的法律规定，制订较为统一的审计标准。在审计标准制订时，制订人员应当认识到，经济（责任）审计的目的不局限于纠正经济错误，而是实现有限资金高效使用。由于各地的经济情况不同，所以在制订时，需要着眼于当地的基本情况，在实践中探索出一条适合于该地区的经济审计标准。此外，还要考虑到行政单位的性质职能，考虑到它们的经济目标，再结合领导干部的工作情况，制订出一套合理的经济审计标准，使特殊性和一般性相统一。
2.处理好离任和审计之间的关系。目前存在着先离任后审计的审计弊端，使得出现的经济问题无法解决，也使先任领导存在侥幸心理，后任者有鉴于前任的事迹，也出现松懈心理，在工作中投机取巧，严重影响了当地的经济发展效率。以此，县级以下领导干部在离任之前，必须做好严格的审计工作，才能做出离任决定。只有这样，才能对现任领导形成警示，让他们在就职期间做好当地的经济工作，才能让他们全身心的投入到当地的经济建设中去。另外，实施先审计后离任的原则，还会起到禁止违法乱纪的行为，对于廉政执政具有重要作用。此外，该原则还避免了先离任后审计所带了的弊端，使经济审计工作能够有效开展，提高了审计质量。
3.明确领导干部的经济责任。首先，由于县级以下的经济工作具有连续性，并且时间跨度大，在较短时间内无法分清前任和后任的经济责任。所以，应聘请专业经济工作人员，采取专业的分析方式作出合理的审计方式，使各领导干部的经济责任得到明确划分，使他们在离任及就任时担负相应的责任。其次，做好领导者的责任划分工作，使镇长和党委书记两者的工作更加清晰分明；使审计个人和集体具有明确的界定，以免出现经济审计问题时，相互推卸责任。
4.提高审计效率。首先，由于县级以下领导干部经济责任审计工作内容广泛，所以应合理使用当地的资源，才能提高审计效率。如在出现审计人员缺乏时，需要向上级部门申请增加审计人员，还可以专门聘请专业审计人员，使他们长期从事审计工作，此外，可以和相邻乡镇做好沟通工作，做好联合审计工作。其次，随着我国经济快速增长，一些县级以下的乡镇地区也呈现出繁荣景象，对审计人员也出现了较高要求。以此，这些乡镇审计机关应聘请专业审计人员，还应积极引进金融、会计专业的人才，以弥补审计方式单一、审计人员缺乏等不足。另外，还应做好审计人员培训工作，使他们专业技能不断提高，以适应现阶段的经济审计工作。
三、结语
购物车(0)
