时间：2023-08-10 09:23:22
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇生态旅游资源的特征，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
引言
在社会快速发展的当下，旅游业的发展势头十分迅猛，尤其是生态旅游市场的增长更为显著。而湿地生态旅游作为我国现代旅游业中的重要组成部分，在湿地生态旅游旅游资源开发利用的过程中，由于开发利用方式不合理，会给当地的环境造成一定的破坏，从而不利于经济的可持续发展。在现代社会里经济里，可持续发展是我国现代社会发展的主要方向，在可持续发展战略要求下，湿地生态旅游业要想获得可持续发展，在资源开发利用的过程中就必须重视湿地生态旅游资源的保护，合理的开发资源。
一、我国湿地生态旅游资源的特征
湿地是指人天或人工形成的沼泽地等有静止或流动水体的成片浅水区，湿地生态系统中生存着大量动植物，很多湿地被列为自然保护区。我国湿地面积达到了6600万公顷，位居亚洲第一，世界第四，目前已建立900多个湿地公园，从沿海到内陆，从平原丘陵到高原山区，从沼泽湖泊到河流海岸，湿地面积分布广，湿地资源类型多样，生物资源丰富多彩，而且经济价值高，开发潜力大[1]。
二、湿地生态旅游资源保护的重要性
我国湿地面积广，湿地资源类型多样，生物资源丰富多彩，大力开发湿地生态旅游资源是发展生态旅游业的重要途径。然而，在过去很长一段时间内，我国采用了不合理的开发利用方式，片面的追求效率，忽略了资源的保护，从而值得我国湿地生态旅游资源遭到了严重的破坏，影响到了经济的可持续发展。在环境、人口、经济矛盾日益突出的背景下，走可持续发展道路已成为必然，湿地生态旅游资源保护是湿地生态旅游资源开发以及生态旅游业可持续发展的内在要求，只有加强湿地生态旅游资源的保护，才能带给人们更好的旅游环境，从而湿地生态旅游的可持续发展[2]。
三、湿地生态旅游资源开发利用中存在题
（一）开发利用方式不合理
生活水平的提高，对旅游需求也越来越大，而许多地区为了吸引更多的游客，大兴建设，乱砍乱伐，造成了严重的水土流失，大量的泥沙堆积，严重破坏了湿地自然景观，使得湿地面积减少，湿地生态功能下降。
（二）环境污染加重
我国经济增长一直采用粗放型的增长方式，虽然取得了一定的经济效益，但是同时也给环境带来了一定的负面影响。经济增长以牺牲环境为代价，向环境中大量的排放污水、废水，这些污水、废水直接或间接的流入到湿地，使得湿地环境遭到破坏，湿地生物物种不断减少。
四、湿地生态旅游资源保护与开发利用对策
（一）加大湿地生态旅游资源保护与开发的宣传
湿地生态旅游资源遭到破坏的很大一部分原因在于人们的保护意识低，没有认识到湿地生态旅游资源保护的重要性。故此，相关部门应当加湿地生态旅游资源保护的宣传，利用网络、广播、报纸等途径向人们传达湿地旅游资源保护的重要性，要将湿地生态旅游资源保护的教育与宣传工作下达给旅行社，从而调动广大人们群众参与到湿地旅游资源保护工作中来，规范自己的行为举止，更好地保护湿地旅游资源，为人们以及湿地生物物种提供一个舒适、健康的环境。同时，为了更好地促进湿地生态旅游资源的开发利用，相关部门可以打造明星效应，将本地区的特色宣传出去，从而更好吸引更多的游客来观光旅游[3]。
（二）实行分区管理
旅游资源的开发是为了向游客提供更好的旅游服务。然而湿地生态旅游资源开发是一个全局性的行动，不合理的开发势必就会造成混乱的局面，不利于整个地区的旅游经营与管理。为了更好地保护湿地生态旅游资源，就当对湿地生态旅游区实行分区管理，对核心保护区实行绝对保护，严禁任何类型的旅游活动；对质允许观光的地区要限制游客进入该区域。另外，湿地生态旅游地区还可以采取定时、限量放人的方式来对湿地生态旅游资源进行保护[4]。
（三）加大开发力度
在现代社会里，旅游行业之间的竞争也越来越激烈，而要想获得更好的效益，湿地生态旅游地区应当加大资源开发力度，为游客打造全方位的旅游。首先，要结合湿地生态旅游地区的特点来完善公共服务，为游客提供全方位的服务；其次，要完善旅游地区的基础设施，在各景观带的框架结构上可以选择节点进行开发，完善交通线路。另外，要加大信息技术的应用，在景区内为游客提供语言导航，从而带给游客全方位的旅游体验[5]。
（四）打造特色，走品牌化道路
随着湿地生态旅游业的发展，人们对湿地生态旅游地的选择性也越来越大。相比较而言，那些有特色的湿地生态旅游地区更容易引起游客的旅游欲望。故此，在湿地生态旅游资源开发利用过程中，要善于打造属于本地区的旅游特色，将本地区的特色文化融入进来，从而更好地吸引游客，如，开发亲子旅游项目、结合当地的特点举行一些特色活动等。
五、结语
福州生态旅游的发展依托于福州丰富的生态旅游资源，本文将生态旅游定义为以自然环境为依托的一种旅游形式，是一种狭义范围内的探讨，因此在探讨福州市生态旅游资源过程中，并未将人文类旅游资源纳入进来。关于生态旅游的类型，早在1999生态环境旅游年就提出了主要包括观鸟/野生动物旅游、自行车旅游、漂流旅游、沙漠探险、保护环境、自然生态考察、滑雪旅游、登山探险、香格里拉探秘游、海洋之旅等十大类专项产品共193项;经过多年的发展扩展和完善，我国生态旅游已从原生的自然景观发展到半人工生态景观，旅游对象包括原野、冰川、自然保护区、农村田园景观等，生态旅游形式包括游览、观赏、科考、探险、狩猎、垂钓、田园采摘及生态农业主体活动等，呈现出多样化的格局。结合现有研究文献，将福州市生态旅游发展所依托的旅游资源类型概括为四类。
1．森林山岳类生态旅游资源。我国的生态旅游主要依托于自然保护区、森林公园、风景名胜区等发展起来，是生态旅游较为原始的一种开发方式。这类旅游资源往往具备多样性的动植物资源，负氧离子含量高，自然环境优美，有利于陶冶情操，寄情山水，适宜于开展休憩、疗养、科考、观光、露营和户外素质拓展等活动。福州市山岳森林类生态旅游资源情况见表1。
2．海滨湿地类生态旅游资源。福州地处我国东南沿海，闽江和乌龙江穿城而过，与台湾岛隔海相望，是我国首批对外开放的沿岸港口城市之一。全市海域面积11．09万平方公里，海岸线长1137公里，占福建省的1/3，沿海多天然良港，像福清湾、罗源湾、兴化湾等;砂质海滩长达560公里，如长乐下沙海滩、平潭龙王头海滩等都有优质沙滩;福州东南的海坛岛是福建省第一大岛，岛屿风光独具特色;另外，海洋生物种类繁多，仅鱼类就达到500多种。福州市优越的地理环境，造就了其优质的海滨沙滩、优美的岛屿风光和丰富的海洋生物资源。福州市闽江口湿地自然保护区是福州市湿地生态旅游资源极具代表性的资源，是目前福建全省最大湿地，也是亚太地区候鸟迁徒途中重要的一处落脚站，具有红树林、滨海盐沼、滨海沙生植被3个主要植被类型，拥有国家重点保护的野生动物54种，比如中华白海豚、中华鲟等，而且每年都有上千万只的越冬候鸟飞临此地栖息，是一处集湿地保护恢复、科研监测、宣传教育、湿地观光、休闲度假等为一体的多功能滨海湿地公园。
3．温泉地热类生态旅游资源。温泉是一种由地下自然涌出的泉水，其水温高于环境年平均温5℃，或华氏10℉以上，大多数温泉中都含有丰富的化学物质，比如碳酸钙、硫磺、钙、钾、氡、钠等，泡温泉不仅可使肌肉、关节松弛，消除疲劳，还可扩张血管，促进血液循环，加速人体新陈代谢，具有良好的养生保健功效。凭借着有利的盆地地形及丰富的降水量，福州市温泉资源具备了储量丰富、水温高、水质好、易开采等特点，成为了福州十大旅游名片之一。据有关部门调查，福州温泉地热资源主要分布在市区以及永泰、闽候、闽清、连江等周边县市，共有20多个温泉点40多个泉眼，无论是在城区享受SPA式温泉，还是到周边青山绿水环抱的温泉景区泡温泉，都吸引了大批的游客前来。据统计，2013年福州市温泉旅游景区全年累计接待游客146．81万人次，同比增长16．2%;其中增速最快的是龙泉山庄、源脉温泉、赤壁温泉，分别为118．6%、47．8%、19．7%，占温泉景区接待量的51．1%。现将福州市温泉生态旅游资源统计如下(见表2)，必须说明的是，福州市区的温泉因开发充分、城市景观居多且商业化氛围浓厚，在资源统计时仅选取了几家，并未全部纳入。
4．休闲农业类生态旅游资源。休闲农业生态旅游是近年来较受欢迎的生态旅游的新形式，其充分利用生态农业资源，以农村独特的田园风光、农事劳作及农村特有的风土人情为内容，便于旅游者认识、了解、享受和保护农业生态资源，开展观光、劳作、民俗体验等旅游活动，具有极强的参与性和互动性，不仅能普及自然农业知识，还能起到良好的教育作用。福州市休闲农业开始于20世纪80年代末，最初以游客借宿农家的休闲形式为主，一些农户创办农民餐馆，提供吃农家菜、住农家屋等简单服务。20世纪9O年代开始出现有一定规模的休闲农业，比如永泰大樟溪的千江月休闲农场等。截至2014年6月，福州市共有各类休闲农场143家，包括农、林、牧、渔、茶、园艺等多个项目，其中，3家全国休闲农业示范点，6家省级休闲农业示范点，15家市级休闲农业示范点，还有一个全国休闲农业示范县———闽侯县，福州市休闲农业生态旅游资源(市级及以上)一览表见表3。福州休闲农业生态旅游活动涉及到农业观光、农事体验、生态休闲、温泉理疗保健、民俗文化、娱乐健身和科普教育等各方面，年游客近800万人次，年营业收入16亿元。
二、福州市生态旅游资源的特征分析
在对福州生态旅游资源的分类统计过程中，福州生态旅游发展的特征表现为以下几个方面:
1．生态旅游资源种类多样，景观齐全。福州市生态旅游资源的类型涵盖了森林山岳类、海滨湿地类、温泉地热类、休闲农业类等多种类的旅游形式，另外，福州濒临东海，闽江口、罗源湾及海坛岛的滨海海洋类资源也独具特色。地貌类型多样，动植物种类繁多，其中不乏珍稀动植物品种，湿地、温泉、河湖、外海景观丰富，各类景观之间相互补充，相得益彰，为观光、科教、度假、体验等多种生态旅游活动提供了良好的资源基础。
2．资源品质较高，但知名度低。在四类生态旅游资源中，森林覆盖率高居全国第一、空气质量位居全国前列，森林类生态旅游资源品质居全国前列，闽江口湿地公园凭借着优越的自然环境、丰富多样的生物种类、众多的稀有物种以及候鸟迁徙、珍稀濒危鸟种的栖息地等多项要素在2013年“美丽中国•湿地行”活动中被评为“中国十大最美湿地”;而福州温泉品质居于全国前列，休闲农业依托了良好的自然及原始生态环境。四类生态旅游资源的品质极高，但是，由于开发不足和宣传不力等因素的影响，福州的诸多生态旅游资源知名度却很低，品牌效应缺失，在全国的影响力不足。
3．大多分布于郊区及周边县域，空间分布具有一定规律性。经过上文对福州生态旅游资源的分类调查可知，福州生态旅游资源的空间分布特征为:集中分布在福州城区以外的各个县域;市区范围内生态旅游资源较少，且分布地点多位于市区及郊区的城乡结合区域。这一特征是由福州的地理环境所决定的。福州地貌属典型的河口盆地，盆地四周被群山峻岭所环抱，境内地势自西向东倾斜，北部和西部为山地;南部为福州盆地的大部分;东部丘陵平原相间。这种地理环境使得福州市生态旅游资源的分布具有一定的规律性，西部北部和南部县域地势较高，自然景观优美，环境宜人，因此森林类生态旅游资源和休闲农业类生态旅游资源丰富;市区及周边相邻的连江、闽侯位于福州盆地，其温泉地热资源丰富;而东部闽江入海口则因地势较低且与东海相连，成为了优质的海滨与湿地资源区。
4．生态保护观念不足，生态旅游形象不鲜明。福州市的生态旅游的游客多选择中短途游，以福州市区居民为主，其次是周边浙江、广东、江西等省市的游客;客源结构以散客为主，生态旅游所涉及到的地区大多是市区周边的原始乡村和景观优美的自然地区，使得福州市的生态旅游更加倾向于乡村旅游和乡村生态旅游，客源市场对生态旅游的认知也多为乡村旅游和乡村体验游，因此，福州市的生态旅游形象模糊，定位不准确，从而带来旅游过程中重体验而轻保护、重旅游而轻生态的现象。
三、结语
一、生态旅游的概念
（一）生态旅游的定义：
“生态旅游”一词的最早出现可追溯至1965年，自20世纪中叶以来，人类的环境伦理观开始向旅游领域渗透，随着旅游产业的大规模发展，其渗透的广度和深度不断增大，人们对传统的大众旅游形式所带来的生态环境危机也日益关注，在此基础上，逐渐形成了将环保与旅游作为研究对象的新的旅游方式。但对于“生态旅游”这一新词语，世上至今还没有一个公认的定义。世界旅游组织将之定义为：以生态为基础理论的旅游，是专项自然旅游的一种形式；生态旅游学会则解释为：为了解当地环境的文化与自然知识，有目的地到自然区域所做的旅游，这种旅游活动的开展在尽量不改变生态系统完整的同时，创造发展机会，让自然资源的保护在财政上使当地居民受益；第一届东亚国家公园自然保护区域会议认为：生态旅游应为倡导爱护环境，或者提供相应的设施及环境，以便旅游者在不损害生态系统或地域文化的情况下访问、了解、鉴赏、感受自然及文化地域。
综上所述，生态旅游的概念可以这样归纳：生态旅游是一种在生态学和可持续发展理念指导下，以自然区域或某些特定的文化区域为对象，以享受大自然和了解、研究自然景观、野生生物及相关文化特征为旅游目的，以不改变生态系统的有效循环及保护自然和人文生态资源与环境为宗旨，并使当地居民和旅游在经济上受益为基本原则的特殊形式的旅游行为。它包括三重含义：
1、经历的质量----提供旅游者高质量的旅游经历
即享受自然、认识自然、满足旅游者的旅游体验。生态旅游以回归大自然为基调，于是必须以良好的生态环境为旅游对象物，必须有特定的旅游观赏，如优美的自然景观，独特的人文文化等，以满足人们享受自然、认识自然的需求。生态旅游不仅能使旅游者返璞归真，享受大自然，在清新、开阔、洁净的环境中修养身心，而且能够了解、研究特定区域内的自然景观、野生动植物以及相关的文化历史特征，使旅游者从中获得高质量的旅游经历。
2、资源的质量----保护当地自然、历史和文化资源
生态旅游，就是让游人在良好生态环境中或旅游游览，或度假休息，或健康疗养；同时认识自然，了解生态，丰富知识，进而增强环境意识和生态道德观念，更自觉地关爱自然，保护环境。可见，生态旅游是一种对环境保护负有责任的旅游方式，它同传统旅游形式的本质区别在于生态旅游必须具有促进生态保护和旅游资源可持续利用的特点。因此，生态旅游又要有目的地提高旅游景区的旅游环境质量，使人们在享受、认识自然的同时，又能达到保护自然的目的，从而实现人与环境的和谐共处。其根本宗旨就是贴近自然、保护自然、维护生态的平衡。生态旅游必须和生态环境的保护有机结合起来，强调在维护良好环境质量的前提下开展旅游，生态旅游不能把生态消费摆在首位，不能以牺牲环境为代价。因此，必须要保持旅游区域内的环境质量和保持生态自然资源和文化遗产的多样性，实现生态系统的良性循环和有序发展，保持好优异的自然环境。
3、生活的质量－--提高当地居民的收入水平和生活质量，带动当地的经济发展
即通过旅游开发，为旅游区筹集资金，为当地居民创造就业机会，有效发展经济，能够使当地居民在生态环境质量不降低的基础上，在经济上、财政上获得益处。
（二）生态旅游的特点
1、自然性：指旅游生态环境和文化环境的原始自然性。它包括三个方面：
第一，指旅游者所到的旅游区域具有独特的自然生态风光，人口相对稀少，由于受化影响程度较低，保存着生态环境的相对原始状态；
第二，是指在这个区域内具有独特的历史和现实的文化，其生活方式和文化模式保留纯自然原始状态的系统，对于旅游者具有心理文化上的吸引力。因为使旅游者选择去某地旅游的共同心理特征是了解、观察、体验有别于他们本土文化模式的异域文化；
第三，指在上述两个内容的基础上设计的特种旅游项目和线路，要体现特定的旅游生态环境特征相对集中、自然地理条件与人文条件和谐相存的要求，项目和线路能够使旅游者体验到过去未曾体验到的心理感受。
2、保护性：和传统的旅游活动相比，现代生态旅游的最大特点就是其保护性。现代生态旅游的保护性体现在旅游业中的方方面面，对于旅游开发规划者来说，保护性体现在遵循自然生态和人与自然和谐统一的旅游产品开发设计上；对于旅游开发商来说，保护性体现在充分认识旅游资源的经济价值，将资源的价值纳入成本核算，在科学的规划开发基础上谋求持续的投资效益；对于管理者而言，保护性体现在资源环境容量范围内的旅游利用，杜绝短期经济行为，谋求可持续的三大效益协调发展；对于游客，保护性则体现在环境意识和自身的素质，珍视自然赋予人类的物质及精神价值，保护旅游资源及环境成为一种自觉行为。
3、参与性：生态旅游的参与性主要表现在两个方面：一方面，生态旅游可以让旅游者亲自参与自然与文化生态系统之中，在实际体验中领会生态旅游的奥秘，从而更加热爱大自然，崇尚高雅文化，这也有利于自然与文化旅游资源的保护。同时，通过参与来保证旅游者获得与众不同的经历和充分的旅游体验；另一方面，生态旅游是旅游者、旅游地居民、旅游经营者和政府、社团组织及研究人员广泛参与的一种旅游活动。所以，生态旅游还要求旅游者、旅游地居民、旅游经营者和政府、组织及研究者广泛参与旅游决策与管理，从而提高旅游决策和管理的科学性、民主性，有利于地方经济和社会的发展。
4、高品位与普及性:在生态旅游开展的早期，生态旅游的参与者多为特定族群，一般来说是具有较高的教育背景或文化素养的人。但近些年生态旅游发展的现实却表现出生态旅游正朝着普及化的方向发展，参加生态旅游的游客已不仅仅只限于有经济实力和社会地位的上层人士，越来越多的普通工人、职员、学生等都加入到生态旅游的队伍中。随着社会经济的发展，大众环境意识的提高，到大自然中呼吸新鲜空气、修身养性的生态旅游将成为人们的基本生活需求，生态旅游者的队伍还将不断地扩大。
（三）生态旅游资源的分类
按照生态旅游资源的属性，可以把生态旅游资源分为自然生态旅游资源系统和人文生态旅游资源系统两大类型。
1、自然生态旅游资源系统：主要包括以下四类：
一是地文生态旅游资源，包括：（1）地质景观生态旅游资源，如岩石、矿物、古生物化石、火山、地震遗迹等；（2）地貌景观生态旅游资源，如山岳景观、岩溶景观、海岸地貌等。二是水体生态旅游资源，包括河流、湖泊、温泉、瀑布、海滨等。三是气候天象生态旅游资源，包括宜人的气候、天象奇观等。四是生物生态旅游资源，包括森林生态旅游资源、草原生态旅游资源、古树名木与奇花异卉、珍稀动物及其栖息地等。
2、人文生态旅游资源系统：主要包括两类：
一是人工自然型生态旅游资源，包括园林生态旅游资源、农业生态旅游资源、森林公园、植物园、动物园（含野生动物园）、自然保护区、风景名胜区、野营地等。二是人造文化型生态旅游资源，包括历史文化遗产、民族风情、特种纪念馆和纪念地等。
二、生态旅游的发展现状
（一）国外生态旅游业的发展现状
据有关资料显示“生态旅游及其产品”的提法是在20世纪80年代初出现的。当时推动这一新生事物发展的先驱主要有美国学者赫克特，世界自然联盟生态旅游特别顾问墨西哥人塞勃罗斯等。他们意识到传统的大众旅游形式对环境的负面冲击，从环境保护思路出发，提出了“生态旅游”概念。但是，在世界范围内真正把生态旅游作为一种新型的活动和产品大规模推出的还是在80年代末和90年代初。
生态旅游在短短十几年的时间内，范围不断扩大，规模也越来越大，其体验类型也越来越复杂。据世界野生动物基金会统计，1998年发展家旅游收入550亿美元，其中生态旅游为120亿美元。目前全世界生态旅游年产值为2000亿美元，生态旅游作为最新潮的旅游产品正吸引着越来越多的旅游者，全球范围内生态旅游方兴未艾，其中，特别是英国、美国、加拿大、澳大利亚、巴西、日本、西班牙、瑞士等旅游发达国家。同时，在东南亚许多国家都在推行生态旅游计划，如马来西亚提出将本国建成东南亚生态旅游的大本营。
（二）我国生态旅游业的发展现状
关键词：遵义市；红色旅游资源；生态旅游资源；整合开发
中图分类号：F592.7 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2013）03-0019-02
遵义市拥有丰富的红色旅游资源和生态旅游资源，这些资源特色突出，垄断性强，是遵义市旅游业发展的良好基础。但是，在目前的旅游发展中，这些资源没有得到充分的利用，只有通过旅游资源整合开发，将红色旅游与生态旅游有机结合起来，形成二者相辅相成、共同繁荣的良性互动局面，才能丰富旅游产品的内容，促进遵义市红色旅游与生态旅游的共同发展。
1 遵义市红色旅游与生态旅游资源整合开发的必
要性
旅游资源整合是指“旅游资源的管理者和经营者根据区域旅游发展的总体目标和旅游市场供求情况，借助法律、行政、经济和技术等手段，把各种相关资源要素组合成为具有统一功能的整体，从而实现区域旅游资源市场价值最大化和综合效益最大化的过程”。遵义市红色旅游与生态旅游资源很有必要进行整合开发，主要表现在以下几个方面。
①有利于提高旅游产品的档次。随着旅游消费的不断成熟，旅游者对复合型产品的需求增加，旅游产品中参与组合的要素越多，旅游产品对消费者的吸引力就越强。因此，对遵义市红色旅游资源和生态旅游资源进行整合开发，能够形成复合型的产品，提高遵义旅游产品的档次。在整合开发过程中，有利于实现资源共享，共同开发旅游产品，形成在市场上吸引力更强的复合型旅游产品。
②有利于优化旅游产品结构。遵义市拥有丰富的旅游资源，其中以会址为代表的红色文化资源和以赤水丹霞为代表的生态旅游资源是其典型代表，这些资源类型差异大，品味高，吸引力强，但这些高品位的旅游资源没有取得对应的地位。随着旅游业的发展，现有的旅游产品结构单一、形式单调的缺陷越来越明显，要增强遵义市旅游业的竞争力，必须优化旅游产品结构。整合开发遵义红色旅游资源和生态旅游资源，能够突出遵义旅游资源的优势，改变红色旅游与生态旅游产品结构单一的现状。
③有利于红色旅游与生态旅游的共同发展。一方面，红色旅游是一种资源依赖型旅游，杜撰和异地仿造红色旅游资源有损红色旅游的庄重性，是不可取的，然而，红色旅游若完全依赖其资分布，则必然会影响其客源市场及旅游容量。如果能将红色旅游资源与生态旅游资源进行整合开发，既可以扩大红色旅游地容量，又能拓宽红色旅游的客源市场。另一方面，红色旅游本身的历史文化内涵及其教育功能，使其越来越受到政府的重视和市场的青睐，遵义市的红色旅游在全国具有很高的知名度，生态旅游可以借助红色旅游的名气扩大进一步发展。所以，将红色旅游与生态旅游资源进行整合开发，让红色旅游借助生态旅游壮大自己，生态旅游搭乘红色旅游的列车发展自己，有利于形成遵义市红色旅游与生态旅游协调发展、良性互动的局面，促进二者的共同发展。
2 遵义市红色旅游与生态旅游资源整合开发的可
行性
①二者具有共同的文化特质。红色旅游是一种重要的文化旅游形式，是红色文化与旅游的有机结合产生的集教育、娱乐、休闲于一体的新型旅游方式，其本身具有深厚的文化底蕴和文化意义，红色旅游所承载的以红色精神为核心的红色文化，既是民族文化的传承，又是社会先进文化的宝贵资源。生态旅游是“前往相对没有干扰和污染的区域，专门为了学习、赞美、欣赏这些地区的景色与野生动植物存在的文化旅游形式”。在生态旅游的过程中，人们通过对旅游目的地良好的自然生态的感受，了解当地的文化，从而提高热爱环境、珍爱自然、注重环保的意识，生态旅游发展的过程中，其文化内涵也十分重要。所以说，红色旅游与生态旅游都属于文化旅游的范畴，红色旅游资源与生态旅游资源具有共同的文化特质。
②二者在旅游功能上具有互补性。在旅游功能上，红色旅游具有重要的教育意义，其突出功能在于其学习性。这一功能使红色景区主题严肃，具有一定的教育意义，但对于追求高消费、高享受的现代人群来说，红色旅游的枯燥、严肃很难满足他们的需要。很有说头、很有看头、没有玩头，是红色旅游的真实写照，除特定人群以外，对其他消费者吸引力较小，因其具有浓烈的政治色彩，因而季节性明显，客源状况起伏大。而生态旅游主要是为旅游者提供放松身心的场所，其突出功能在于其休闲性。这一功能使得生态旅游的客源市场相对红色旅游要更加广泛，但其学习性又相对较弱。在旅游资源开发中，可以利用它们功能上的互补性，形成红色旅游与生态旅游互补发展的优势。
③二者在空间布局上具有一致性。遵义市的红色旅游资源与生态旅游资源在空间布局上具有一致性。很多红色旅游资源分布地恰恰也是绿色生态旅游资源集中的地区。比如，会址-山与凤凰山国家森林公园在空间分布上是一致的，红色旅游资源富集的赤水、习水旅游区，恰恰也是遵义市生态旅游资源最良好的地区。这种空间布局上的一致性，决定了它们具有相互依存、不可分离的显著特征，红色旅游能推动生态旅游的发展，生态旅游的发展一定程度上保护了当地的红色文化，丰富了红色旅游的内涵，红色文化与生态旅游能够有机的融合，可以对二者进行整合开发。
3 遵义市红色旅游与生态旅游资源整合开发措施
3.1 注重理念整合，树立整体发展意识
首先，要树立大市场、大旅游、大产业的理念，坚持协调发展、整体推进的原则，全市一盘棋，从整体上对红色旅游与生态旅游资源开发进行规划，避免各自为政、重复建设的现象，要对资源整合开发进行整体规划，各县区市要围绕全市旅游业发展的整体目标，协同合作，打破行政区划的界限，在旅游资源开发中服从整体安排，融合旅游资源，形成红色旅游与生态旅游发展的强大合力。
其次，加强对资源整合的调控和管理。红色旅游和生态旅游要协调发展，政府必须发挥主导作用，红色旅游资源和生态旅游资源要实现有效整合，政府必须要加强对旅游资源融合开发的调控和管理。要通过完善法律法规、给予政策扶持等方式促进整合开发的有效进行，同时还要加大资金、人力资源等方面的投入，努力在基础设施建设、旅游环境构建等方面发挥主导作用。
3.2 增强形象意识，打造旅游品牌
遵义市旅游形象的塑造必须有利于红色旅游与生态旅游共同发展。目前遵义市“转折之城、会议之都”的旅游形象是从红色旅游的角度考虑的，没有突出红色旅游与生态旅游两个闪光点，很难从旅游形象上给人二者并驾齐驱、共同发展的印象。应该一方面突出以为代表的红色文化，另一方面突出以赤水丹霞世界自然遗产为代表的生态文化，将红色旅游与生态旅游都纳入旅游形象设计中。在进行形象设计时，从挖掘旅游资源的文化内涵出发，以促进红色旅游与生态旅游协调发展为目标，树立遵义市鲜明的形象。
在整合开发过程中，要增强遵义市旅游业发展的竞争力，必须借助资源特色努力构建“会址”、“四渡赤水”、“丹霞文化”等具有自己的风格和特色的品牌，实施品牌联动战略，用品牌吸引旅游者，用品牌提升旅游品位，促进遵义市旅游业的整体发展。
3.3 优化资源组合，共同开发旅游产品
《2004～2010全国红色旅游发展规划纲要》中强调，红色旅游本身的发展缺陷注定其发展过程中，必须整合相关旅游资源，把发展红色旅游与发展生态旅游、乡村旅游等密切结合，形成复合型的旅游产品，增强红色旅游的吸引力和感染力。因此，要优化资源组合，把红色文化与生态文化结合起来，共同开发旅游产品。
作为革命老区，红色旅游资源具有极强的知名度和社会影响力。但单纯的红色景观对旅游者的吸引力毕竟有限，需要在红色旅游资源充分利用的同时挖掘绿色生态旅游资源，采用红色搭台、绿色唱戏的红绿结合模式，打造红绿结合的旅游品牌。在遵义市红色旅游和生态旅游资源丰富的地区，利用其特殊的生态条件和特有的红色经典文化，如四渡赤水、土城战役、青冈坡战役等，开发几个主题鲜明的、游客可以直接参与的旅游产品，以红色为媒介，以绿色为平台，为游客创设一个既能融入自然，又能体验红色文化的旅游参与空间，通过打造适应市场需求的、能够展现遵义旅游特色的一系列红色旅游与生态旅游融合的复合型产品，增强遵义旅游产品的市场竞争力。
红色旅游与生态旅游都有其自身的发展特点，若固守传统的发展方式，必然影响二者的发展。通过旅游资源整合开发，利用生态旅游资源的优势，将红色旅游与绿色生态旅游有机结合起来，形成二者相辅相成、共同繁荣的良性互动局面，“以红色旅游为主轴，带动生态旅游的发展，以生态旅游为后盾，推动红色旅游的发展”，不失为促进二者共同发展的良策。
参考文献：
[1] 钟虎，吴国玺.红色旅游与生态旅游资源整合开发研究[J].经济研究导刊，2009，（5）：84-85.
【关键词】生态旅游；研究开发；问题；建议
1993年9月第一届东亚地区国家公园与保护会议(北京)通过了“东亚保护区行动计划概要”，首次以文件形式提出“生态旅游”的定义；1994年成立了中国生态旅游协会（CETA）并于1995年1月在云南西双版纳发表了《发展我国生态旅游的倡议》，标志着我国学术界对生态旅游研究开发的关注；1996年6月召开武汉国际生态旅游学术研讨会，同年10月推出的《中国21世纪议程优先项目计划》。1997年12月，与生态旅游密切相关的“旅游业可持续发展研讨会”在北京举行；1998年10月在桂林市召开“亚太议员环发大会”第六届年会主题为“旅游与环境保护”；国家旅游局将1999年定为“生态环境旅游年”，首次承办了主题为“人与自然”的“中国昆明‘99世界园艺博览会”将我国生态旅游研究开发推向，1999年前后是我国学术界发表有份量的生态旅游研究成果的高峰期。2001年国土资源部建立11个首批国家地质公园，2005年首批国家矿山公园挂牌,意味着我国生态旅游资源研究开发向理性发展。我国生态旅游业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开发和落后的管理体制所造成生态旅游区资源环境的破坏也是触目惊心的；旅游废物的处理并不比处理传统工业三废容易，旅游环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡和旅游景区的毁灭的警告不是危言耸听的。
综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。
一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题
(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：
1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。
2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。
3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（WTO,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。
(二)生态旅游理论基础研究系统性不足
我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。
我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。
二、对策
（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新
“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。
（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化
生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。
综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。
（三）拓宽生态旅游理论基础，提高生态旅游科技含量和文化品位
面对生态旅游理论研究比较零散的现实，拓宽理论基础研究十分重要，旅游地学就是其中之一。旅游地学是运用地学的理论方法为旅游资源调查，规划开发及保护工作服务，从而促进旅游业发展的一门边缘学科。生态旅游资源中的地质旅游资源、地貌旅游资源、水文旅游资源等均涉及旅游地学问题。可见，旅游地学与生态旅游资源研究开发密切相关。目前已建立的国家地质公园世界地质公园国家矿山公园无一不是科技含量高、文化品位高的生态旅游热点。生态旅游和地质旅游的对象也常常是相同的，例如近年推出冰川探险游，沙漠景观探险旅游，焦作市云台山世界地质公园旅游开发及广西西部天坑群科考探险游和全国性的漂流旅游热等等。
（四）加强自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源整合研究
我们发现自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源的分布是有某些规律的。一般情况下，自然生态旅游资源保存完整的地方都分布于相对封闭的地方（以滇西、湘西为代表的西部地区），也常常保存有较完整的民族文化原出状态，具有丰富的社会人文生态旅游资源。加强两者的整合研究有助于提高旅游产品的文化品位，有利于保护和继承民族文化，更有效地利用资源。例如，东巴文化与滇西秀美的自然旅游资源的整合研究有助于认识“香格里拉的魅力”，体会东巴文化“天人合一”人与自然的协调美。
（五）完善旅游管理人才的知识结构,引导生态旅游企业贯彻“社会市场营销”理念
传统旅游管理类人才培养偏重于酒店管理和旅行社管理，知识结构方面存在自然科学知识面不够宽的缺陷，生态旅游知识更是不足，从而造成我国生态旅游产品设计、开发和资源保障方面的人才不足的现状。在生态旅游开发过程中开展消费者教育，并将之渗透到企业营销的各个环节，让消费者在享受生态旅游乐趣的过程中进一步认识生态旅游的内涵提高生态环保意识。让政府管理层和旅游业从主人员在实施生态旅游开发的过程中更加深刻体会生态旅游环境效益外部化和内部化的内涵，更加清楚地认识到环境保护对企业乃至地方经济可持续发展的重要性，促使他们转变观念，主动地考虑社会长期利益即生态旅游环境保护，正确处理好消费者利益、企业利益及社会长远利益三者的关系，真正实现以社会市场营销理念为生态旅游企业经营理念，确保经济的可持续发展。
[参考文献]
[1]中国人与生物圈国家委员会自然保护区与生态旅游[M]．北京：中国科学技术出版社，1998．
[2]卢云亭．生态旅游与可持续旅游发展[J]．经济地理.，1996，16（1）．
[3]张广瑞.．生态旅游的理论与实践[J]．财贸经济，1998，（8）．
[4]晓，彭建．生态旅游内涵辨析[J]．桂林旅游专科学校学报，2001，12（1）．
[5]李东和，张结魁．论生态旅游的兴起及其概念实质[J].．地理学与国土研究，1999，（2）．
[6]崔凤军，杨永慎．泰山旅游环境承载力时空分异特征及其利用强度研究[J].．地理研究，1997，16（4）．
[7]白光润．生态旅游[M]．福州：福建人民出版社，2002．
关键词:生态旅游；研究开发；问题；建议
1993年9月第一届东亚地区国家公园与保护会议(北京)通过了“东亚保护区行动计划概要”，首次以文件形式提出“生态旅游”的定义；1994年成立了中国生态旅游协会（CETA）并于1995年1月在云南西双版纳发表了《发展我国生态旅游的倡议》，标志着我国学术界对生态旅游研究开发的关注；1996年6月召开武汉国际生态旅游学术研讨会，同年10月推出的《中国21世纪议程优先项目计划》。1997年12月，与生态旅游密切相关的“旅游业可持续发展研讨会”在北京举行；1998年10月在桂林市召开“亚太议员环发大会”第六届年会主题为“旅游与环境保护”；国家旅游局将1999年定为“生态环境旅游年”，首次承办了主题为“人与自然”的“中国昆明‘99世界园艺博览会”将我国生态旅游研究开发推向，1999年前后是我国学术界发表有份量的生态旅游研究成果的高峰期。2001年国土资源部建立11个首批国家地质公园，2005年首批国家矿山公园挂牌,意味着我国生态旅游资源研究开发向理性发展。我国生态旅游业迅猛发展是有目共睹的，同时由于不规范的过度开发和落后的管理体制所造成生态旅游区资源环境的破坏也是触目惊心的；旅游废物的处理并不比处理传统工业三废容易，旅游环境承载力的超负荷运行必将导致景观的消亡和旅游景区的毁灭的警告不是危言耸听的。
综上所述，我国生态旅游研究开发历史短，发展快，存在问题多。
一、我国生态旅游理论研究方面存在的问题
(一)我国学者对生态旅游内涵界定方面存在误区：
1.生态旅游内涵界定生搬硬套国外学者研究成果多，创新少。许多研究者频频引用某某外国专家对生态旅游的定义以示正统或经典，缺乏创新,实际上外国学者对生态旅游的界定到“目前还是没有一个统一的定义”。
2.我国学者对生态旅游概念界定争议很多，沟通少。有代表性的有卢云亭（1996）从旅游开发和经营的角度强调生态旅游是一种可持续发展模式，金鉴明（2002），杨富泉（1995），郭锦超（1997）持类似的观点；张广瑞（1998）从旅游需求的角度，强调生态旅游是一种“特殊的旅游形式”，是一种“有目的的旅游活动”，李绪萌（1995），张延毅（1997），刘健生（1997），王兴国（1998），王尔康（1998），陈立军（1998），刘家明（1999）的观点与这相近似。李东和等（1999）认为从供给者（开发者，经营者）的角度看，生态旅游是一种将生态学思想贯穿于整个旅游系统并指导其有序发展的可持续发展模式，从需求者（旅游者）来看，生态旅游是一种旅游活动形式或旅游产品。笔者认为虽然存在上述争议，但是绝大多数研究者对生态旅游概念内核的理解是一致的，即旅游与环境的协调，生态旅游是可持续旅游方式之一。
3.存在严重的生态旅游概念泛化倾向。生态旅游概念泛化是将生态旅游内涵外延的拓展而使其概念主体泛延，其具体所指模糊化的现象。例如有人认为生态旅游既是生态工程又是旅游活动，将与生态环境有关的旅游均称为生态旅游，认为中国生态旅游占全部旅游的70%。（冯天驷等,2000），然而，世界旅游组织（WTO,1997）在“关于旅游业的21世纪议程”中指出生态旅游在全球旅游市场中仅占3%~7%，中国生态旅游真得那么旺吗？生态旅游概念泛化的结果是引起认知混乱，最终导致消费者对生态旅游失去兴趣引发生态旅游市场的崩溃。
(二)生态旅游理论基础研究系统性不足
我国生态旅游研究历史短，理论基础研究系统性不够，目前尚未到形成一个大家普遍认可的理论体系。研究方法上以描述性分析为特征的定性研究为主，定量研究较少，只在旅游容量（环境承载力）等个别领域开展研究工作，如崔凤军[7]等（1999）在泰山名胜风景区案例研究基础上提出一套由生态承载量、资源空间承载量、心理承载量、经济承载量四部份组成的适用于山岳风景区不同功能类型区的量测模型。
我国生态旅游理论基础研究比较零散，公认的基础是有关资源环境经济协调发展的“可持续发展理论”，其次是文明社会中人类所共同追求的具有生态哲学意义的“生态美理论”和建立在人与自然协调论和生态人文论基础上的“人与自然关系理论”。显然，我们在以生态旅游市场主体（生态旅游业从业人员和消费者）为研究对象的理论（如消费行为理论）研究不足；针对生态旅游市场客体（有形的，无形的生态旅游资源）的基础研究，如资源规划与管理、旅游地学等方面不够全面，尤其是自然、人文生态旅游资源的整合研究方面几乎空白；生态旅游企业营销环境研究，尤其是社会人文生态旅游环境的研究更少。
二、对策
（一）搁置生态旅游内涵的争议，积极参与生态旅游的开发,在实践中实现创新
“生态旅游”是一个正处于发展的概念，它的内涵和本质特征有待于人们深入研究，但是理论源于实践，目前，我们的研究者应该采取搁置生态旅游内涵的争议，到实践中去领会生态旅游的真谛的态度，从案例研究和实证研究及生态旅游开发过程中总结归纳符合中国国情的生态旅游内涵。
（二）中国传统文化应融入生态旅游理论中促进理论本土化
生态旅游理论源于欧美发达国家，尽管其概念界还无法统一，但是其概念内核是很清楚的，即旅游与环境的协调，这与我国传统文化“天人合一”的理念是不谋而合的。天人合一源于“天人之际，合而为一”指天道与人道，自然与人为相通，相类和统一。历代诸子百家都力图以求天（大自然）人之协调，和谐与统一。西汉董仲舒继承和发展了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）和“无为为之之谓天”（《庄子·天道》）等诸子观点，建立了天人合一和天人感应思想体系，首次明确提出“天人合一”的思想，强调人类与大自然要和谐共处，只能有限地合理利用自然资源，绝不能盲目地破坏自然规律，使自然生态失衡，一旦失衡必将自食其果。丽江古城之所以能保存完好与东巴文化强调人与自然协调的传统不无关系。
综上所述，我们的传统文化与生态旅游理论有许多相似的理念，我们应该将它融入到生态旅游理论研究中，这将有利于挖掘和弘扬传统民族文化，有利于生态旅游理论的本土化，将对研究中国人文生态旅游资源的开发保护发挥重要作用。
（三）拓宽生态旅游理论基础，提高生态旅游科技含量和文化品位
面对生态旅游理论研究比较零散的现实，拓宽理论基础研究十分重要，旅游地学就是其中之一。旅游地学是运用地学的理论方法为旅游资源调查，规划开发及保护工作服务，从而促进旅游业发展的一门边缘学科。生态旅游资源中的地质旅游资源、地貌旅游资源、水文旅游资源等均涉及旅游地学问题。可见，旅游地学与生态旅游资源研究开发密切相关。目前已建立的国家地质公园世界地质公园国家矿山公园无一不是科技含量高、文化品位高的生态旅游热点。生态旅游和地质旅游的对象也常常是相同的，例如近年推出冰川探险游，沙漠景观探险旅游，焦作市云台山世界地质公园旅游开发及广西西部天坑群科考探险游和全国性的漂流旅游热等等。
（四）加强自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源整合研究
我们发现自然生态旅游资源和社会人文生态旅游资源的分布是有某些规律的。一般情况下，自然生态旅游资源保存完整的地方都分布于相对封闭的地方（以滇西、湘西为代表的西部地区），也常常保存有较完整的民族文化原出状态，具有丰富的社会人文生态旅游资源。加强两者的整合研究有助于提高旅游产品的文化品位，有利于保护和继承民族文化，更有效地利用资源。例如，东巴文化与滇西秀美的自然旅游资源的整合研究有助于认识“香格里拉的魅力”，体会东巴文化“天人合一”人与自然的协调美。
（五）完善旅游管理人才的知识结构,引导生态旅游企业贯彻“社会市场营销”理念
传统旅游管理类人才培养偏重于酒店管理和旅行社管理，知识结构方面存在自然科学知识面不够宽的缺陷，生态旅游知识更是不足，从而造成我国生态旅游产品设计、开发和资源保障方面的人才不足的现状。在生态旅游开发过程中开展消费者教育，并将之渗透到企业营销的各个环节，让消费者在享受生态旅游乐趣的过程中进一步认识生态旅游的内涵提高生态环保意识。让政府管理层和旅游业从主人员在实施生态旅游开发的过程中更加深刻体会生态旅游环境效益外部化和内部化的内涵，更加清楚地认识到环境保护对企业乃至地方经济可持续发展的重要性，促使他们转变观念，主动地考虑社会长期利益即生态旅游环境保护，正确处理好消费者利益、企业利益及社会长远利益三者的关系，真正实现以社会市场营销理念为生态旅游企业经营理念，确保经济的可持续发展。
[参考文献]
[1]中国人与生物圈国家委员会自然保护区与生态旅游[M]．北京：中国科学技术出版社，1998．
[2]卢云亭．生态旅游与可持续旅游发展[J]．经济地理.，1996，16（1）．
[3]张广瑞.．生态旅游的理论与实践[J]．财贸经济，1998，（8）．
[4]晓，彭建．生态旅游内涵辨析[J]．桂林旅游专科学校学报，2001，12（1）．
[5]李东和，张结魁．论生态旅游的兴起及其概念实质[J].．地理学与国土研究，1999，（2）．
[6]崔凤军，杨永慎．泰山旅游环境承载力时空分异特征及其利用强度研究[J].．地理研究，1997，16（4）
[7]白光润．生态旅游[M]．福州：福建人民出版社，2002．
1黔西乡村旅游资源概况
黔西县位于贵州省西北部、乌江中游鸭池河北岸，属亚热带季风气候，年平均气温14.2℃，年降水量1087.5mm，气候宜人。全县2010年农村人口占总人口的91%，居住18个民族，乡村风情浓郁。乡村旅游虽起步晚，但发展迅速，2010年接待乡村旅游者65.85万人次，乡村旅游收入为4.56亿元，占全县GDP的6.3%，乡村旅游已成为该县国民经济新的增长点和经济结构优化的重要推动力。根据《旅游资源分类、调查与评价标准》（GB/T18972—2003）旅游资源分类分级规范，结合黔西乡村旅游资源调查统计结果，黔西乡村旅游资源涵盖了地文景观、水域风光、生物景观、天象与气候景观、遗址遗迹、建筑与设施、旅游商品和人文活动8大主类中的全部类型，共包括21个亚类，35个基本类型，162个代表性景源（见表1）。根据表1，总结出黔西乡村旅游资源的总体特征是：自然与人文旅游资源赋存状况良好，互补性较强；水林相间，凸显乡村生态韵味；民族文化与地方文化交相呼应，远古文化与原生文化有机融合；民族风情浓郁，农耕文化多样，生态特征突出。黔西县乡村旅游资源多样的类型与鲜明的特色，为其开发乡村生态旅游产品奠定了良好的物质基础，也为旅游消费提供了非常宜人的生态环境。
2黔西乡村生态旅游开发条件评价
2.1区位条件
黔西县东邻修文，南界清镇、织金，西北连大方，东北接金沙，是毕节地区东大门。贵毕高速、G321、成贵高铁（在建）横贯全境，距贵阳117km，距毕节115km，距毕节飞雄机场（在建）80km。随着交通条件的进一步改善，区域优势将逐步凸显出来，也将为游客顺畅出入黔西提供可靠保证。黔西处在贵州中线、北线和西线热点旅游区腹地，随着区域旅游交通网的形成，旅游经济的快速增长，区域乡村旅游资源、市场和管理的不断整合，黔西乡村生态旅游发展前景广阔。
2.2客源条件
据调查，黔西国内主要客源来自120km范围内的贵阳、毕节、遵义、安顺及周边县（市）；其次是省内其他市县，包括六盘水、凯里、都匀、兴义等，以及滇、川、渝、桂和湘；由于区位条件限制，黔西距出游力较强的长三角、珠三角、京津唐地区空间距离较远，因此国内远程游客数量较少，国外游客几乎为零。今后应在巩固主要客源市场的基础上，通过提高乡村生态旅游开发水平和加大其营销力度，依托贵阳、安顺和遵义3个旅游中心城市，逐步实现中远程客源市场规模的扩张和来黔国际游客的分流。
2.3地缘旅游空间关系
东西分别与贵阳、毕节相通。东有红枫湖、阳明洞、息烽温泉等景区；西有九洞天、毕节国家森林公园、麝香夫人墓等景区；南有织金洞、九龙山等景区，北有大屯彝族土司庄园、冷水河等景区。这些著名景区大多在40~120km范围，并且景区周边乡村旅游都在同步开发。黔西乡村旅游资源虽有自身特色，但部分乡村环境和民族风情与附近乡村旅游地具有同质性和相似性，给游客的感知形象相同，为了避免恶性竞争，可以通过区域旅游联动开发和整体营销，增强区域乡村生态旅游复合效应，提高旅游吸引力。
2.4旅游资源互补性
黔西县既有人类活动遗址、农业科技园、民俗风情等人文类旅游资源，也有喀斯特地貌、水域风光、森林草原等自然类旅游资源，旅游资源不但数量多，而且互补性较强。但在旅游资源具体类型和结构上，同类型旅游资源所占比重较大，主要反映在水域风光、森林公园、乡村民俗3个具体类型上。因此在旅游资源开发时，要以海子群、东风湖、吱嘎阿鲁湖等水体资源与百里杜鹃、顺石国营林场、苗堰林场等森林资源以及乡村田园为环境基础，结合各种农业示范基地的生态产品，充分挖掘当地的民族风情，按照寻找差异、突出亮点、创造卖点的思路，实现区域乡村生态旅游产品差异化和资源整合开发。
2.5景点离散度
黔西县域面积约2390km2，东西宽56km，南北长62km，主要旅游景点分布在县城周边10~40km范围，景点空间分布总体分散，局部相对集中，形成以县城为中心的3个环城旅游斑块、4个远郊旅游区，空间组合比较合理，但高品位的旅游景点没能形成空间上与类型上的有机组合，严重影响到旅游景点知名度和吸引力的提升。因此，应在旅游开发别注重资源整合开发，一方面通过旅游通道景观生态化建设和道路升级改造来彰显乡村生态旅游环境优势和加强景区之间的空间联系，另一方面通过旅游特色的突显和旅游产品生态文化内涵的挖掘来提高景区的旅游吸引力。
3黔西乡村生态旅游开发构想
3.1科学规划，合理布局
根据黔西县乡村旅游资源的类型、地域组合特征以及开发方向，兼顾旅游交通，以县城为中心进行环城辐射状开发。采取以点带线，以线带面，点、线、面相结合的“整体绿色”开发策略，形成“1个中心、2个形象品牌、3个环城（近郊）旅游斑块、4个远郊旅游区、5条景观廊道”的空间格局。1个中心，即县城游客集散、服务和信息中心；2个形象品牌，即多彩福地，亲水天堂；3个环城旅游斑块，即洪水-解放果圃花乡休闲区、高原海子群乡村生态度假区和永（永燊）甘（甘棠）彝（族）苗（族）布（布依族）乡村风情区；4个远郊旅游区，即五（五里）锦（锦星）依托支嘎阿鲁湖乡村旅游度假区（西南部区域）、化屋依托东风湖苗族文化生态休闲度假区（南部区域）、百里杜鹃乡村旅游区（北部区域）和金（金江）芭（芭蕉）新农村旅游区（东部区域）；5条景观廊道，即县城（中心）连接西南部区域、南部区域、北部区域和东部区域的旅游生态景观廊道以及串联3个环城旅游斑块的近郊环状生态景观廊道。
3.2发挥生态优势，开发乡村旅游精品
突出民俗文化原生态和高原田园水乡特色，构建生态化、乡土化、原真性的乡村旅游产品，形成具有黔西特色的高原乡村生态观光、乡村风情体验、休闲度假、生态养生、生态娱乐等产品体系。按照“3个环城旅游斑块”和“4个远郊旅游区”的布局，分区域设计差异化、互补性乡村生态旅游产品（表2）。
3.3依托交通，构建生态景观廊道
生态景观廊道除了具有审美功能外，还有保护生物多样性、过滤污染物、防止水土流失、防风固沙等功能。将黔西乡路、村路、庭院和河流两岸以杜鹃花卉为主体，辅之其他景观植被进行绿化、美化、香化和彩化，建成道路两侧宽度均不低于12m的生态景观廊道。通过廊道将绿地斑块串起来，形成以县城为中心的“1环4射”廊道骨架，若干景观斑块由乡村景观廊道相互串联起来的网状景观结构。5条景观廊道包括：
（1）近郊环状生态景观廊道——环城红色乡村景观带，以红色杜鹃为基调，科学配搭其他种类的乔木、灌木、藤本、草本等红色花卉植被，形成红色生态景观廊道。
（2）县城连接西南部乡村旅游度假区生态景观廊道——西南线蓝色乡村景观带，以蓝色杜鹃为主，辅之经果林、药材林进行修饰，打造梦幻生态景观廊道。
（3）县城连接南部苗族文化生态休闲度假区——南线黄色乡村景观带，以黄色杜鹃为基础，辅之花菱草、七里黄、金鸡菊、云实等乔灌木花卉植被，春夏时节，与乡村油菜花、天然金丝梅、萱草等野花竞相开放，形成黄色生态景观廊道。
（4）县城连接北部乡村旅游区——北线多彩乡村景观带，以杜鹃花科植物为主，在百里杜鹃现有花卉品种的基础上，引入新种，丰富花色，延长花期，形成五彩缤纷的杜鹃花生态景观廊道。
（5）县城连接东部新农村旅游区——东线红白色乡村景观带，以红、白色杜鹃花卉和经果林为主，辅之其他红白色景观植被，搭配部分灌丛和乔木，形成红白色花卉相间奇异生态景观廊道。
3.4抓住地格，塑造品牌形象
根据黔西的地脉、文脉、乡脉以及乡村旅游产品未来的走向，将其主题形象定位为多彩福地，亲水天堂。其含义诠释为：（1）“多彩”和“亲水”点出了黔西乡村旅游环境的生态特征及其多姿多彩的民族风情，展现出一幅让人向往的诗意山水田园画卷。“多彩福地”是黔西杜鹃花都、5条色彩斑斓的生态景观廊道、经果苗圃花卉、野生花丛的组合及其苗、布依、彝族风情的形象描述，暗示黔西乡村具备休闲度假的环境基础和热情好客的民族习俗。（2）“亲水”是人的天性，也是一种浪漫，一种惬意，此地得天独厚的乡村山水环境，便是人性回归的最佳选择地，故曰“亲水天堂”。“多彩福地、亲水天堂”也乡村生态旅游的核心理念，这是根据黔西特有的地文景观、乡村民俗，经过理论上的提炼与升华而构架出来的，鲜明地展示了黔西的乡村特色、价值基础、发展目标、文化内涵等个性特征，是黔西乡村旅游持续发展的精神动力，具有鲜明的识别性、目标性和实践性，是决策的依据，是对旅游者的承诺。基于该理念，设计推出“多彩福地，亲水天堂；感受乡村生态，吞吐农耕乡情”等相关的主题宣传口号。
【关键词】旅游资源 层次分析法
一、武汉市旅游资源分析
以武汉市旅游资源为例,用层次分析法分析武汉市的旅游资源,进而分析湖北的旅游业发展。层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称AHP)是对一些较为复杂、较为模糊的问题做出决策的简易方法,它特别适用于那些难于完全定量分析的问题。它是美国运筹学家T.L.Santy 教授于20世纪70年代初期提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。运用AHP进行决策时,大体可分为四个步骤进行:一是分析系统中各因素之间的关系,建立系统的递阶层次结构;二是对同一层次的各元素关于上一层次中某一准则的重要性进行两两比较,构造两两比较判断矩阵,并进行一致性检验;三是由判断矩阵计算被比较元素对于该准则的相对权重;四是计算各层元素对系统目标的合成权重,并进行排序。
1、建立武汉市旅游资源质量评价递阶层次结构。武汉市旅游资源质量评价递阶层次结构的建立将采用《武汉市旅游发展总体规划(2004―2020年)》中的武汉市旅游资源质量评价指标体系。并选取黄鹤楼、汉口江滩、东湖风景区、归元寺、古琴台、武汉长江大桥、木兰湖、汉正街、中山舰、植物园、木兰山、长春观、森林公园、动物园、道观河等15个武汉市重点代表性旅游资源进行评价。即:
目标层:旅游资源质量。
准则层:资源要素价值,资源影响力。
资源要素价值准则中的因子有:观赏游憩使用价值,历史文化科学艺术价值,珍稀奇特程度,规模丰度与几率,完整性。
资源影响力准则中的因子有:知名度和影响力,适游期或使用范围。
方案层:黄鹤楼、汉口江滩、东湖风景区、归元寺、古琴台、武汉长江大桥、木兰湖、汉正街、中山舰、植物园、木兰山、长春观、森林公园、动物园、道观河。
2、构造旅游资源判断矩阵并进行一致性检验。构建判断旅游资源一般是通过问卷向专家调查得到。这里准则层对目标层的权重和因子层对准则层的权重由专家(见《武汉市旅游发展总体规划(2004―2020年)》)直接给出。
准则层对目标层和因子层对准则层的综合权重,即观赏游憩使用价值、历史文化科学艺术价值、珍稀奇特程度、规模丰度与几率、完整性、知名度和影响力、适游期或使用范围对旅游资源质量的权重为:
W1,2=(0.30,0.25,0.15,0.10,0.05,0.10,0.05)T
而方案层对因子层的各判断矩阵则由专家对各评价因子的评分进行转换得到。下面以得到的判断矩阵来说明转换的步骤、一致性检验以及权重计算。为方便则用1,2,…,15分别代替以上所举例的15个武汉市重点旅游资源。
对因子观赏游憩使用价值,利用上述转换方法,可得到判断矩阵,对判断矩阵检验其一致性,用MATLAB 7计算上述矩阵的特征根得到其最大特征根为:?姿max=15.4075,则CI=0.029,当n=15,查找相应的平均随机一致性指标:RI=1.59, CR=CI/RI=
0.018
3、计算方案层对因子层的权重。方案层对因子层的权重也即每个旅游景点在不同因子下所占的比重,这里采取特征根?姿max=15.4075法计算。仍以观赏游憩使用价值因子为例,对应于矩阵最大特征根的特征向量为:
w=(0.313,0.530,0.530,0.358,0.086,0.166,0.244,0.195,0.029,
0.166,0.195,0.071,0.058,0.071,0.033)T
将上述特征向量进行归一化处理,就得到每个旅游景点在观赏游憩使用价值因子下所占的比重为(用1,2,…,7代替观赏游憩使用价值、历史文化科学艺术价值、珍稀奇特程度、规模丰度与几率、完整性、知名度和影响力,适游期或使用范围):
w3,1=(0.103,0.174,0.174,0.118,0.028,0.055,0.080,0.064,
0.010,0.055,0.064,0.023,0.019,0.023,0.011)T
按照上述方法,可分别得到旅游景点在其他因子下的判断矩阵,检验其一致性,通过检验后就可以得到旅游景点在其他因子下所占的比重向量。
经过计算,旅游景点在其他六个因子下的判断矩阵,均通过了一致性检验,求得旅游景点在这六个因子下所占的比重向量分别为:
w3,2=(0.168,0.028,0.034,0.108,0.192,0.108,0.028,0.028,
0.192,0.028,0.024,0.028,0.011,0.009,0.011)T
w3,3=(0.108,0.108,0.177,0.041,0.071,0.041,0.071,0.041,
0.177,0.041,0.041,0.041,0.016,0.016,0.007)T
w3,4=(0.130,0.193,0.193,0.053,0.053,0.014,0.130,0.085,
0.008,0.014,0.053,0.014,0.027,0.027,0.008)T
w3,5=(0.089,0.089,0.089,0.089,0.089,0.089,0.089,0.022,
0.022,0.089,0.022,0.022,0.089,0.089,0.022)T
w3,6=(0.218,0.139,0.054,0.086,0.027,0.139,0.027,0.086,
0.086,0.027,0.027,0.054,0.010,0.010,0.007)T
w3,7=(0.074,0.074,0.074,0.074,0.074,0.019,0.074,0.074,
0.074,0.074,0.074,0.074,0.074,0.074,0.019)T
4、计算各旅游景点对目标层旅游资源质量的合成权重。令W=(w3,1,w3,2,w3,3,w3,4,w3,5,w3,6,w3,7),则各旅游景点对旅游资源质量的合成权重w=W・w1,2,计算结果为:w=(0.132,0.117,
0.120,0.090,0.083,0.070,0.066,0.055,0.092,0.042,0.044,0.032,
0.023,0.023,0.011)T。将权重进行排序后并与原来专家评分相比较可得黄鹤楼、东湖风景区和汉口江滩分列武汉市旅游资源质量的前三位。
二、“1+8”城市圈旅游资源整合
武汉城市圈由武汉及其周边100 km范围内的鄂州、孝感、仙桃、潜江、黄石、咸宁、黄冈和天门九座城市构成,即所谓的“1+8”城市圈或经济圈。
武汉自身作为主要市场,城市圈的其他城市作为二级开发市场,在城市圈旅游基础设施逐步完善后,旅游可达性将覆盖整个城市圈,实现旅游资源一体化。市场立足于差异化的资源基础,市场战略的主要意义是研究和开发区域特色旅游产品和线路,努力开发以武汉为基点的经典旅游产品。如山水名胜游、自然生态游、三国古迹游、科教旅游、红色旅游、温泉康乐游等。以武汉为中心进行放射状安排旅游活动行程。武汉城市旅游圈交通体系建成以后,九城市直接交通都约在两小时公路行程范围内。放射状行程可突出武汉的中心地位,有效利用武汉高水准的旅游接待能力,充分利用交通环路。
要想提高武汉市乃至整个湖北省旅游产业的整体素质,并且加快旅游经济快速发展,必须用创新的观念去认识旅游业、开发旅游业和管理旅游业,打造“湖北―武汉市”旅游新概念。旅游产业化无疑是武汉市旅游业大发展的前提条件。那么,武汉市旅游产业化的首要任务就是根据自身条件和客观实际,制定一个科学合理的总体发展思路。
1、 整体开发:确立大市场、大资源、综合开发观念,讲求整体效益。任何一项产业的形成和发展,都有赖于对构成该产业形成和发展的诸多要素资源的整体开发。武汉市旅游业这十几年来的发展,尽管在近年来具有一个较好的开端,但与全省和邻省地区的旅游业发展形势相比,与全省旅游业未来的发展对武汉市旅游资源的倚重程度相比,仍然有着太大的差距。传统的资源观、产业观、市场观,三位一体,紧紧束缚了武汉市发展旅游业的思路,从而阻碍了武汉市旅游业发展前进的步伐,这是武汉市旅游业的症结所在。武汉市要把握机遇、发展旅游,要制定出一套科学合理的发展思路,就必须摆脱传统观念的束缚,树立全新的观念。
首先,要树立“大旅游资源观”。不仅在宏观层次要冲破传统资源观的束缚,确立旅游资源也是经济发展的重要资源的“大资源观”;而且在中观层次,要突破景观资源才是旅游资源的观念束缚,把旅游资源开发的触角伸向旅游商品资源、服务资源、民俗风情资源、客源市场资源等更为广泛的领域内;在微观层次上,则要突破发展旅游只能靠寺、庙,只能靠文物古迹的观念的束缚,切实把握东湖磨山山水风光资源这一武汉市旅游资源的真正优势所在。
确立“大旅游资源观”,还必须在开发山水、文物等有形资源的同时,大力开发无形资源,比如服务资源、民风民情资源等,一个地方的民风民情在旅游业中占据重要地位,必须研究、学习、借鉴国内外、省内外、地区内外的先进经验。比如在美国的夏威夷,当初夏威夷旅游业的兴起和发展,并不是靠其自然旅游资源,夏威夷也并不具有什么人文景观资源,旅游业在夏威夷的崛起靠的是当地人民的纯朴、好客。另外,武汉市旅游业还必须突破行政区域、自然疆域的概念,把域外资源比如宜昌(以三峡为主体的旅游)、十堰(神农架)、孝感(汤池温泉)等,以及江西省、湖南省、四川省和河南省的旅游资源纳入自己的视野,当作本地旅游资源的有机组成部分,在开发武汉市旅游资源时充分地加以利用、加以考虑。
其次,要确立“大旅游市场观念”。旅游业是天然的市场导向型产业,而且旅游产品也不像其他实物产品那样可以拿到市面上去销售,可以上门推销,旅游产品只能就地销售。所以旅游业的发展尤其需要增强市场观念。
2、内引外联、区域合作。首先,合作开发武汉市自然生态旅游资源,共同经营武汉市生态旅游产品。旅游区域化合作是以产品为基础的,没有像样的产品,合作只能是一句空话。但武汉市生态旅游资源开发程度低,现有的生态旅游产品基本上是以原始状态面世,旅游接待服务条件差,大部分资源还没有开发,许多尚且不具备进入条件。尤其是生态旅游资源的开发,技术要求非常高,稍不注意,就会造成资源的破坏。武汉市要迅速开发生态旅游产品,唯有走合资、合作开发径途,引进所需要的人才、技术。国内生态旅游产品的开发水平普遍较低,对此,武汉市尤其要做好与生态科研界的联合,制定高层次、高水平、高标准的开发方案,然后付诸实施。在国际上,美国是生态旅游最为发达的国家,也是全球生态旅游的第一客源市场,武汉市若能与有关方面合作开发生态旅游资源,共同经营产品,那么,就会取得一箭双雕、一举两得的效果。其次,联合宣传促销,共同开拓市场。以武汉市生态旅游的特色而言,其国际市场的重点应该是欧美市场,因为欧美是国际生态旅游的主要客源市场。在省内,对欧美游客吸引力较大的是宜昌三峡、神农架原始林区、东湖磨山等景点。所以武汉市要注意加强与上述几个地区的联合促销,或者也可以借景引客,比如欧美游客在参观了三峡大坝后,再做一次三峡自然生态之旅,应该是一条比较有魅力的旅游线路,既可以增强线路品味,又可以提高旅游质量。最后,开展跨地区合作。旅游区域化合作主要是以周边邻近地区合作为基础的,但跨地区合作也是区域化合作的一种重要形式,也是旅游产品组合和线路生成的一条重要渠道。不同产品的组合,往往能给人以落差感,产品与产品之间特色的不同、反差,应该是一种“距离”产生的美感效应。但相似的旅游产品的组合往往也会产生另一番美感。旅游资源的相似性往往造成客源市场的相互干扰。在国际市场上,“相似”资源正在成为相互促销、彼此宣传的热门产品,游客往往乐于从两处相似的资源、产品中,探寻其不同之处,从而体验另一种发现的乐趣。以此而论,武汉市开展跨地区合作,组合旅游产品,开辟旅游线路的技术空间是非常之大的。
【参考文献】
[1] 查晶晶:湖北省旅游经济影响力研究[J].中国集体经济,2007(9).
[2] 王乃举:武汉城市圈旅游产品系统策划[J].国土资源科技管理,2008(2).
[3] 刘春等:武汉城市圈空间竞争力比较分析[J].城市,2007(12).
购物车(0)
