时间：2023-08-10 09:23:19
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇经济发展水平指标，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
【关键词】低碳经济 评价指标 构建原则 启示
一、引言
随着经济和贸易的全球化发展，环境污染也日益呈现国际化趋势。长期以来，中国经济一直处在飞速发展当中，同时发达国家向中国境内转移高污染产业，建立在化石能源上的工业社会已经把人类带入了“高碳经济”发展时代。环境污染及气候变化等是我们为经济快速发展所带来的严峻问题，它们已经严重阻碍到了人类发展乃至生存的脚步。
在此背景下，2003年以政府文件形式英国在《英国能源白皮书》中率先提出了低碳经济一词，这种以“低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益”为重点的经济模式很快受到了普遍关注。[1]“低碳经济”在2009年哥本哈根会议后风靡全球。全人类都迫切需要探索出一条新的经济发展模式即低碳经济。相对于我国而言，“高碳经济”增长方式将会严重影响我国的发展进程，更需要在经济发展和环境能源保护之间寻求平衡，那么发展低碳经济成为必然的战略选择。[2]
（一）开展低碳经济评估的必要性
环境及气候变化是我们提出低碳经济发展的原因，而低碳经济发展的指导理论和最终目标是可持续发展。可持续发展由“增长=发展”改变为“经济—生态—社会”三维系统，从而全面综合的研究经济、环境、资源、社会和谐共同发展。[3]
人类社会的可持续发展在人们为求发展而消耗大量的化石能源，排放大量的二氧化碳等温室气体，致使全球环境变化下受到严重影响。此时，提出发展低碳经济这种新的经济发展模式，目的在于减少化石能源消费以及温室气体排放等破坏环境行为，用来维持环境、大气的平衡，确保人类生存环境的可持续发展。
低碳经济发展水平的评估，一方面对我国低碳经济发展现状及短处进行定量考核，另一方面对低碳城市构建以及指导我国低碳经济建设等具有重要意义，同时可以为经济发展规划提出借鉴。而且在对能源消费和碳排放的各个相关因素分析后，得出主要影响因素，就进行节能减排具有重大意义。
（二）低碳经济发展水平指标构建的原则
相对于传统的经济发展模式，低碳经济发展模式是涉及经济、环境、社会等综合的发展模式。构建评价指标体系是在完成评价低碳经济发展水平的必要过程，也是极其重要的过程。构建评价指标体系应当遵循下面几个原则。
1.综合全面性原则。低碳经济评价指标体系是涉及经济、能源、碳排放及环境的一种综合的经济发展模式，应当是一个系统体系，以系统论思想为指导，确保选取的评价指标体系能够全面综合的反映低碳经济的发展水平。同时指标应当具有系统性强，包含信息量大，重复性小等特点，但要注意指标体系不应过于庞杂。
2.可操作可计量性原则。依照低碳经济的发展方向是选取指标的基础，这些指标可在统计资料中取得，或者经过计算或推导现有数据资料可以得到，并且选取指标时选择可操作性强、可以进行量化的数据，避免选择那些难以量化或者是搜集不到数据的指标。
3.可对比针对性原则。面对不同区域之间的经济及人口等差异，衡量其低碳经济发展水平时应选取人均指标或相对指标，使其具备区域之间的可对比性。同时应选择对低碳经济发展具有一定的指引作用，且能反映当前低碳经济发展现状的指标。这些指标应针对低碳理念，低碳经济特色，同可持续发展的评价指标应当区别开来。
4.动态性调整原则。低碳经济的评价指标体系应当符合动态变动的低碳经济发展过程，从而进行相应的实际变动，这样低碳经济发展状况才会被指标体系客观反映出来。指标不是静止不变的，虽然其使用在一段期间内大部分是静态的，但在经济、社会、技术等因素发展时也应做出合适的调节，适时的添加或删减指标，调整其权重也要随着指标对低碳经济发展整体水平的影响程度的变化而变化。
（三）启示
当前，能源短缺、环境恶化是我们所要解决问题当中的重中之重，低碳经济是应对这些问题并实现可持续发展的主要方法。构建低碳经济评价指标体系一方面可以为制定可持续发展目标提供线索，另一方面可以对经济发展水平现状进行分析研究，加速可持续发展的实行。
对于指引现代社会构建低碳城市、低碳经济建设等是通过对低碳经济的衡量指标体系进行建立，将我国能源利用效率与结构、各区域经济规模等进行量化等途径完成的。同时构建低碳经济评价指标可以使其与低碳经济建设密切相关，综合考量不同区域的碳排放等状况，这样可以为各个区域的经济社会发展计划提出建议。之后在分析对碳排放和能源消耗的影响因素，得出重要部分，以便寻求出解决节能减排这个问题的契机。可以说构建低碳经济评价指标体系为考核不同区域低碳经济的发展水平提供了有效方法和途径。
到目前为止，全面的低碳经济评价指标体系并不多。差异性较大的这些指标体系包括现有的Tapio的脱钩指标来反映二氧化碳排放增长率与GDP增长率之间的关系，当两者的增长速度或趋势不相同时，就称之为脱钩现象。[4]张学毅、王建敏从能源消费、自然环境、经济发展三个方面建立的低碳经济评价指标体系，朱有志等构建了四个准则层13个具体指标的评价体系外，[5]以及中国社会科学院城市发展与环境研究所设计的一套指标体系，但是他们都未对碳排放于经济结构的影响进行分析，这样使得尚无统一认识的低碳经济评价指标体系的构建更为复杂。要在相当程度上消除现有指标的不足就必须建立低碳经济评价指标体系。
参考文献
[1]UK Energy White Paper. Our Energy Future——Crewing a Low Carbon Energy，Feb，2003[R].Http：//bert.gov.uk/files/filel0719.Pdf.
[2]杨金贵.2010，以低碳经济为核心的产业革命来临[J].经济视角，2010（4）.
[3]付加锋，庄贵阳，高庆先.低碳经济的概念辨析及评价指标体系构建[J].中国人口·资源与环境，2010，20（8）：38-43.
关键词：低碳经济；指标体系；水平评价；河北省
中图分类号：F127；F205 文献标识码：A 文章编号：0439－8114（2012）17－3917-05
Evaluation Index System and Development Evaluation of Low－Carbon Economy
in Hebei
YANG Nian1，2，SUN Wen－sheng2，WANG Wei－yu2
（1． Hebei Software Institute， Baoding 071000， Hebei， China； 2．Hebei Agricultural University， Baoding 071000，Hebei，China）
Abstract： The feature of “high－carbon economy” in Hebei province was obvious as the industrial structure mainly focused on industry was imbalanced； and the consumption structure was monotonous， relying too much on coal resources， which caused the problems of energy shortage and serious environment pollution． After the rapid economic growth over several years， the task of converting economic growth pattern in Hebei was urgent as developing low－carbon economy was the most effective solution． The indexes of energy efficiency， low－carbon efficiency， low－carbon environment and residents life were adopted to evaluate the development level of low－carbon in Zhejiang province（low－carbon area）， Shandong province （mid－carbon area）， Henan province （mid－carbon area）， Shanxi province （high－carbon area） and Hebei province． The advantages and deficiencies lying in low－carbon economy of Hebei province were pointed out； and countermeasures for low－carbon economy development were put forward．
Key words： low－carbon economy； evaluation index system； development evaluation； Hebei province
从“十一五”规划开始，发展低碳经济已经成为河北省可持续发展战略的重要组成部分，2007年开始的“双三十”工程，是河北省发展低碳经济的最初探索。经过多年的探索与发展，河北省单位GDP能耗已由2006年的1．895 t标准煤／万元下降至2009年的1．640 t标准煤／万元，累积降幅达到13．5％，但绝对值仍然大幅高于0．900 t标准煤／万元的全国平均水平。因此，通过构建低碳经济评价指标体系，与其他省份低碳经济发展水平进行比较研究，揭示河北省低碳经济发展的优势和不足，对河北省低碳经济的发展有重要参考意义。
1 碳排放量的计量
河北省低碳经济评价指标体系，包括一级和二级指标体系，并将二级指标体系中的各指标量化，从而对河北省低碳经济发展的现状进行分析。为达到此研究目标，必须参考借鉴其他学者关于碳排放量计量方法的研究成果［1－4］。
1．1 碳排放计量的对象
碳排放计量是指一定区域空间、时间内，经济、社会、环境体系温室气体的总排放量。统计的对象包括二氧化碳、甲烷、氧化亚氮、全氟化碳、氢氟碳化物、六氟化硫等6类温室气体。每一类温室气体再通用蚕食转换为“二氧化碳等量值”。根据计量方法的不同，可分为静态碳排放量和动态碳排放量。静态的碳排放量是指在生产、运输、使用及回收该产品时所产生的平均温室气体排放量；动态的碳排放量，则是指每单位货品累积排放的温室气体量。
摘 要 当前世界经济发展的一个重要特征是经济服务化，服务经济是世界经济发展的未来走向。服务经济的发展水平成为一国竞争力评价的重要指标，因此对服务经济的测度的重要性也越来越凸显。现有的测度服务经济的两个占比指标不足以科学地测度服务经济的发展状况，本文从科学合理性出发，在原有指标上进行扩展并构建了一个以源头指标、中心指标、演进指标、最终指标四个一级指标，一级指标下设有七个二级指标，二级指标下设有14个三级指标，这些指标共同构成了服务服务经济发展评价指标体系。
关键词 服务经济 服务 指标
一、引言
当前世界经济发展的一个重要特征是经济服务化，服务业在各国国民经济中的重要性不断提高，制造业与服务业的界限因为相互融合发展而日益模糊。服务业的快速发展及在国民经济中不断提升的地位催生了对服务经济学研究的热潮。服务经济是近几十年来兴起的一种概念，学术界对它也没有统一的定义。从规模上来说，服务业产值在GDP中的相对比重超过50%且服务业就业人数在整个国民经济就业人数中的相对比重超过50%的一种经济态势可以看作是服务经济。当今的发达国家已经形成以服务经济为主的产业结构，发展中国家正在形成以服务经济为主的产业结构。经济理论体系中对服务业的解释很少，所以对服务经济的测度和正确认识可以帮助公共权威机构和公司对经济发展或自身发展现状进行评估和规划以及制定正确的政策。对服务经济的测度指标有助于我们准确了解当今经济服务化发展的广度和深度，能够直观地反映出服务经济国际化的程度以及各国之间经济联系的强度。现有文献对服务经济的测度主要集中在服务业创造的增加值占比与服务业提供的就业占比两个占比指标，服务业GDP占比50%以上且服务业就业占比50%以上的经济形态为服务经济，显然，两个占比指标是不足以全面衡量服务经济的发展水平的。本文从科学角度出发，结合各文献的结论并抓住主要指标，从整体上把握并构建服务经济的指标的体系。
二、两个占比指标不足及其原因
两个占比指标是指服务业创造的增加值占GDP的比重、服务业提供的就业占总就业的比重，本文将这两个指标简称为两个占比。用两个占比指标衡量服务经济的发展水平不足是因为只用这两个指标去测度服务经济，不能准确和科学地反映服务经济的发展水平。不准确表现在两个占比太过单一，有些贫穷国家没有工业，如非洲一些国家，牙买加和印度等只有农业和服务业，通过两个占比测算出来的值很高且超过50%，但是这些国家并没有进入服务经济。而且服务经济不止是服务业，只是服务业相对发达，因此对其它产业的测度也要体现出来。科学合理的服务经济发展评价指标体系具有度量、比较、预警等功能，指标选择需要符合：（1）科学性与可行性；（2）完备性；（3）动态性与静态性结合；（4）区域性与可比性等原则。这样才能够全面以及深刻地衡量出测度对象的水平。现有的测度服务经济的两个占比明显不符合指标体系的科学合理性也没有形成一个科学的体系。
根据以上原则，本文确定了评价体系的一级指标为源头指标、中心指标、演进指标、最终指标。一级指标下有7个二级指标，二级指标下有14个三级指标，这四个一级指标所包含的14个三级指标共同构成了服务服务经济发展评价指标体系。
三、服务经济评价指标体系
根据上述原则和各指标的功能内涵，在此进行归类，构建了一个包含四个一级指标、七个二级指标和十四个三级指标的衡量服务经济发展状况的评价体系框架如表1所示。
中心指标中除了原有的两个占比，新增了服务业创造的增加值和服务业提供的就业机会的部门贡献。源头指标和演进指标以及消费指标都是新增的指标，它们共同构成了指标体系。
山东省地处暖温带沿海，自然资源丰富，齐鲁文化昌达，为旅游业的发展提供了优越的区位与资源条件，同时作为中国经济大省，2008年山东GDP总量31072.06亿元，居全国第二位，第一、二产业优势明显，第三产业增长迅速，为旅游业的发展提供了坚实的经济基础。随着对外开放程度的不断提高，依托优越的区域基础条件，山东省旅游业成绩显著，逐渐成为山东省国民经济新的增长点，创造巨大的业内收入同时还直接或间接带动了相关产业与地方经济的发展。因此，对山东省旅游经济发展的情况进行研究具有很强的现实意义。从近几年山东省国民经济公报的数据来看，山东省无论国内外旅游收入或是旅游人次均逐年递增，城乡居民收入增加，旅游消费需求扩大，国内外旅游市场持续快速发展。但是旅游经济发展水平是特定时期内区域旅游业的整体竞争力的体现，反应着区域旅游业内外部运作机制的合理性程度，涉及方面繁多、内容复杂，不能单纯由某一两类业绩数据判定。本文基于旅游经济的属性与发展因素构建旅游经济发展水平评价指标体系，以相关统计数据资料为基准，对连续年度山东省旅游经济发展水平进行定量评价，以期解释山东省旅游经济发展规律、预测发展前景，为相关学术研究及旅游优化调控提供参考。
一、旅游经济发展水平评价指标体系构建
旅游经济发展水平的提升受区域社会经济环境的影响与制约，是众多因素共同作用的结果。旅游经济表现在价值上是直接服务于旅游业的收入和支出，其发展水平可以很直观的体现出一个地区的旅游业竞争力，反映出该地区在特定时间内的旅游竞争状况与市场地位，对旅游经济发展水平的评价是对区域旅游业整体经济实力的全面评价，属于多目标综合性评价问题。本文以推动旅游经济发展的可持续化、科学化与规范化为立意目标，选择旅游产业规模、旅游产业结构、旅游经济效益和旅游经济发展速度作为指标体系的因素层因子，构建旅游经济发展水平评价指标体系基本框架，并以旅行社、旅游饭店和旅游景区三大旅游企业为代表，在遵循科学性、全面性、代表性、系统性和可行性等原则前提下，参照相关的研究成果[1～3]，选取23个指标构建了旅游经济发展水平评价指标体系（表1）。
旅游经济发展的现实水平也即发展现状具体体现在前三个因素上，即旅游产业规模、旅游产业结构和旅游经济效益，它们代表了一个地区的旅游经济发展规模。其中旅游产业规模反映了区域旅游市场的运营效果，决定了该地区的旅游接待力，该因素包括6个指标；旅游产业结构体现了区域旅游产业内部的部门配置，一定的旅游经济发展水平对应着一定的旅游产业结构，而旅游产业结构又直接影响着区域旅游产业布局与旅游产业政策，很大程度上决定了区域旅游经济的发展方向和发展速度，该因素包括5个指标；旅游经济效益则反映了旅游业的运营效率，展现了该地区的旅游创收能力，包括7个指标。同时，一个地区的旅游经济发展水平还体现在它的旅游经济发展速度上，虽然不能衡量该地区的现实旅游竞争力，旅游经济发展速度却代表着该地区的旅游发展潜力，反映了该地区旅游经济运行机制的内在驱动性，是评价中不可或缺的一个方面，该因素包括5个指标。
二、山东省旅游经济发展水平评价
1.评价方法与数据来源。本文选用的TOPSIS多目标综合评价法（TechniqueforOrderPreferencebySimilaritytoIdealSolution），也称为逼近理想解排序法，是系统工程中有限方案多目标决策分析的一种常用的决策技术，是有限方案多目标决策分析中常用的一种科学方法[4]，基本思路是对原始数据矩阵归一化处理后，选出最优方案和虚拟最劣方案，然后分别计算出几个评价方案与最优方案和虚拟最劣方案间的距离，获得评价方案与最优方案的相对接近程度，以此作为评价优劣的依据。
文中评价体系涉及的23个指标184个数据均源于《中国旅游统计年鉴》、《山东统计年鉴》和山东旅游政务网（），其中，旅游产业规模与旅游经济效益的的指标数据均为原始数据，旅游产业结构与旅游经济发展速度指标中的比重与增长率数据由对应年度原始数据计算而得；考虑到数据的可得性和山东旅游发展的阶段性，本文选取了2000—2008年间的有关数据，并剔除2003年非典特殊时期的数据。
2.数据分析。将山东省2000年至2008年的旅游经济发展水平作为8个评价单元（Y2000—Y2008），对23个评价指标进行综合评价，依据TOPSIS多目标综合评价法基本步骤进行分析，首先得到原始矩阵X；对原始数据归一化并赋予数据相应权重后（考虑指标性质同时为计算方便，4个因素赋予相同权重，各因素下指标在各自因素层中也赋予相同权重，三大旅游企业类指标作为二级指标各赋予一级指标三分之一的权重），得到加权规范矩阵Z。
根据表2中的Ci值可知，山东省旅游经济发展水平8个评价单元中，2008年为最优单元，Ci值为0.6281，其他依次为2007年、2006年、2002年、2005年、2004年、2000年，2001年为最劣单元，Ci值为0.2290。
3.评价结果分析。计算结果显示，研究期初的2000年与2001年为山东省的旅游经济发展水平最低的两年，Ci值分别为0.3131和0.2290，第三年即2002年旅游经济发展水平有较大增幅0.2234，当年Ci值为0.4523，研究期的第四年即2004年Ci值为0.3927，较2002年降低0.0596。2003年受非典冲击，山东省旅游业陷入冷运行态势，必然导致当年旅游经济水平的低谷现象，也直接影响了下一年山东省旅游市场，该原因可部分解释2004年的低Ci值。之后几年，随着非典的远离，旅游市场秩序逐步恢复，旅游市场管理制度不断完善，山东省旅游经济发展水平迅速回升，2005年Ci值较2005年上升0.0408，2006年Ci值0.5215，已超越非典前2002年旅游经济发展水平，这也体现了山东省旅游业运作机制一定的成熟性，具有一定应对外部压力的能力。研究期末的两年，山东省旅游经济发展水平仍不断提升，2007年Ci值为0.5642，较2006年有0.0427的增幅，2008年山东省旅游经济发展达到最高水平，Ci值为0.6218，较2007年有0.0576的增幅。为进一步探析山东省旅游经济发展状况，明确山东省旅游经济的发展重点与调整方向，仍以八个年度为评价单元，运用TOPSIS多目标综合评价法分别求出因素层四大因素的Ci值（表3），直观表示（如图1所示），数据处理步骤同上所述，在此不再赘述。
由表3数据和图1示例可知，山东省旅游产业规模与旅游经济效益Ci值总体上呈上升态势，尤其是旅游产业规模，Ci值由2000年的0.0541直线状上升至2008年的1.0000，表明山东省旅游市场规模不断扩大，旅游收入逐年增多，旅游接待能力日益提升，2008年旅游产业规模达到研究期内的最优状态；旅游经济效益Ci值2002年达到一个高峰后2004年下滑至0.1959，之后平稳上升至最优单元2008年的0.6358，曲线走势类似于上文旅游经济发展水平Ci值，表明山东省旅游产业的创收能力逐渐增强，产业经营效率不断提升，但在非典后调整期间旅游经济效益出现了短暂的低谷现象。旅游产业结构与旅游经济发展速度Ci值与上文旅游经济发展水平Ci值走势不同，二者Ci值并未有上升趋势而是呈现出一定的波动性，其中旅游经济发展速度最劣单元为2001年，Ci值为0.3110，2002年虽反弹达到最高值0.5717，但随后呈现明显的下降态势，2005年与2006年仅有小幅回升，2008年降至0.3829，仅高于最劣单元2001年，可知山东省旅游经济2002年左右发展十分迅猛，2004年后发展速度逐渐放缓，趋于平稳状态，旅游经济发展动力减弱；旅游产业结构Ci值波动较大，最优单元2002年Ci值为0.7545，2002年后旅游产业结构Ci值大幅下降，2005年降至低谷后稳步上升，2008年达到一个仅次于最优单元的高值0.6358，表明山东省旅游产业结构存在不尽合理之处，整个产业结构处于不断调整与适应的状态，呈现出不同的竞争优势，山东省旅游各产业部门虽正逐渐转变观念，积极开拓旅游市场，但仍未达到最优结构组合，不利于旅游产业整体经济水平的提高。
结论与探讨
[关键词]成渝经济区；经济发展水平；对比分析
[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.38.026
1 研究背景介绍
成渝经济区位于我国西部，是西部最发达和城市最集中的区域。成渝经济区占地面积约20万平方公里，占四川省和重庆市总面积的35.75%，全国总面积的2.7%，常住人口9960多万人，由35座城市组成，包括成都、重庆两个特大城市，16个中等城市和17个小城市。其GDP总量超过了川渝两地的90%。成渝经济区有西部唯一的直辖市和世界最大的水库，区位优势非常明显，是国家“十二五”规划重点建设的四个区域之一，面临着经济腾飞的大好机遇。2011年5月5日，国务院正式批复《成渝经济区区域规划》，明确了成渝经济区发展的近期目标和远期目标：到2015年，建成西部地区重要的经济中心；到2020年，成为中国综合实力最强的区域之一。[1]
经济发展水平是衡量区域发展状况与综合实力的首要指标与基本单元。对成渝经济区的城市经济发展水平进行比较分析，有助于城市正确认识自身的位置，认识竞争对手、合作伙伴的优劣势，并制定正确的竞争与区域合作战略，有助于成渝城市群内部各城市间实现合理有序的竞争、充分积极的合作，形成优化的成渝经济区总体布局与发展战略，对于提升城市综合实力和挖掘城市发展潜力具有重要的现实意义。[2]文章在对成渝经济区城市经济发展水平进行指标选取的基础上，构建评价城市经济发展水平的指标体系，运用因子分析与聚类分析的统计方法对成渝经济区内城市经济发展水平进行实证分析，以提升城市群整体竞争力和实现内部的协调发展。
2 研究方法选取与指标体系构建
2.1 研究对象与范围确定
根据《重庆市人民政府四川省人民政府关于推进川渝合作共建渝蓉经济区的协议》，成渝经济区是以成都和重庆为双经济中心，包括四川省内绵阳、德阳等在内的14个沿高速公路、铁路的城市和重庆1小时经济圈的23个区县[3]。基于此，本文城市经济发展水平的研究对象包括成都和重庆两个省会城市以及绵阳、广安、达州、泸州、南充、遂宁、资阳、内江、自贡、宜宾、德阳、眉山、乐山、雅安14个沿高速公路、快速铁路、黄金水道的地级市。
2.2 研究方法选取
为了更好地测量与分析成渝经济区城市经济发展水平，文章在构建评价指标体系的基础上，采取因子分析与聚类分析的基本方法，对成渝经济区城市的经济发展水平予以测度、评价，并有针对性地提出推进成渝经济区城市经济发展水平提升的对策建议。因子分析的基本思想是，对观测变量进行分类，将相关性较高、联系比较紧密的变量分在同一类中。不同类别变量之间的相关性较低，那么每一类变量实际上就代表了一个基本结构，即公共因子。对于所研究的问题就是试图用最少个数的公共因子的线性函数与特殊因子之和来描述原来观测的每一变量。[4]聚类分析实质是一种建立分类的方法，它将一批样本数量或变量按照它们在性质上的亲疏程度在没有先验知识的情动下进行自动分类。[5]
2.3 评价指标体系构建
为了更为有效地对成渝经济区的经济发展水平进行测度，文章对各类指标进行了分析筛选，最终选取人均GDP、固定资产投资总额、地方公共财政收入、全部单位就业人员平均工资、农村居民人均纯收入、城镇居民人均可支配收入、非农人口比重、非农产值比、第三产业就业比重、第三产业产值比10个指标来构建评价指标体系。
2.4 数据来源与处理
为保证评价的准确性与科学性，本文的研究数据均来源于《四川统计年鉴2013》与《重庆统计年鉴2013》，研究成渝经济区2012年的城市经济发展状况。运用统计软件SPSS17.0对原始数据进行相关处理。
3 评价结果比较分析
3.1 成渝经济区城市经济发展水平影响因素的因子分析
对数据进行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）检验和巴特利特球度检验（Bartlett Test of Sphericity），结果显示，KMO检验值为0.729，大于0.6；巴特利特球度检验值为212.185，其显著性水平为0.000，小于0.05，因而拒绝原假设，认为所选数据适宜作因子分析。
利用SPSS17.0统计软件对数据进行因子分析，根据公因子提取原则，提取特征值大于1的公因子，故对原始指标提取两个公因子（F1与F2），其特征值分别为6.965与1.419，从碎石图（见下图）也可以看出，前两个因子的特征值差异明显，从第三个因子开始，特征值差异很小。综合以上，提取前两个公因子。
因子分析碎石图
公因子提取后因子方差的均值均很高，且提取公因子的累计方差贡献率也达到83.839%，已涵盖大部分信息，能对成渝经济区城市的经济发展水平进行解释。
在确定公因子的个数后，由于现有数据经分析无法对因子进行较好解释，因而采取最大方差法进行旋转，得出旋转后的因子载荷矩阵如下（见下表）。
由上表可知，公因子F1在人均GDP、农村居民人均纯收入、城镇居民人均可支配收入、非农人口比重、非农产值比、第三产业就业比重及第三产业产值比上的系数较大，可以看出，这类指标受市场经济自身发展情况的影响较大，为市场经济自生型指标，故命名为市场经济自生因子F1；公因子F2在固定资产投资总额、地方公共财政收入与全部单位就业人员平均工资上的系数较大，这类指标主要受政府宏观调控策略的影响，因而命名为政府宏观调控因子F2。
此外，对成渝经济区经济发展水平进行分析和综合评价，采用回归方法求出因子得分矩阵，得到2个公共因子的得分F1及F2，以贡献率为权数，构建综合评价函数：F=0.756F1+0.654F2。
从中可以看出，城市经济发展水平受到市场经济运行规律与国家宏观调控策略两方面因素的共同影响，因而促进经济发展要双管齐下，注重“看不见的手”与“看得见的手”的双重作用，既要尊重经济运行规律，又要重视政府的宏观调控。
3.2 成渝经济区城市经济发展水平的聚类分析
在因子分析对成渝经济区城市经济发展水平各指标进行分类与公因子提取的基础上，采用聚类分析对各城市的经济发展水平进行类别划分。
本文采取系统聚类法，以成渝经济区各城市在10个经济发展水平衡量指标上的测度数值作为聚类变量，选择欧氏距离对样本进行Q型聚类，运用SPSS17.0统计软件对所得结果进行统计分析，得到聚类分析谱系图。根据各因子综合得分与聚类谱系图，将成渝经济区城市的经济发展水平由强到弱划分为四种类型。
成渝经济区城市经济发展水平最强的有成都和重庆两大城市，其次是绵阳、广安、达州和资阳，较弱的是德阳、乐山、眉山、遂宁和泸州，最弱的是内江、自贡、南充、雅安和宜宾。从中可以得知，城市经济发展水平由内而外呈圈层式扩散分布，这与成渝经济区的人口集聚程度以及资源投入力度有关。
4 提升成渝经济区城市经济发展水平的对策建议[6]
4.1 强化政府统筹协调作用，实现合作共赢
成渝经济区作为一个双核心的城市群，统筹协调两个一级中心城市之间的关系显得尤为重要。现在两地携手走共同发展繁荣之路，就必须要求区域政府之间建立长期有效的对话协调机制，实现良好的互动。成渝经济区应在总结现有区域协调组织经验的基础上，进一步打破体制束缚和思想上的对立隔离，强化政府的行政约束力作用，强调两核心的合作而非竞争，积极促进以跨区域城市分工协作为基础的成渝地区经济一体化发展。
4.2 突出城市间优势互补，实现错位联动发展
成渝经济区要引领西部地区经济的发展，就必须充分认识区域内各城市的竞争优势，构建产业互补、分工协作的区域经济体系，实现错位联动发展，增强城市群合力。目前成渝两地产业布局趋同现象较为严重，既不利于资源的优化配置又会导致城市之间的不良竞争[7]。因此，要提升各城市的竞争力，就必须加快产业结构的调整，培育具备国际竞争力的产业群。
4.3 培育次级核心城市，实现城镇体系结构优化
一个经济区要搞活，需要完整、成熟的城镇结构体系，成渝经济区内缺乏实力较强的次级核心城市。因此，成渝经济区在发展好成都、重庆两个核心城市之外，还应该挑选出有潜力的城市作为次级核心城市，给予重点培育，如自贡、绵阳、德阳。这些次级核心城市可以在“配角经济”定位中，满足两大中心发展的需要，同时辐射带动周边中小城市以及乡镇的发展，最终建立起成渝都市连绵带[8]。成渝经济区应注重培育次级核心城市，积极发展各类城市，形成大中小城市协调发展、辐射带动能力强的城市规模结构体系。
参考文献：
[1]赵涛涛，张明举.成渝城市群城市综合竞争力比较分析[J].小城镇建设，2007（11）：38-41.
[2]向淑阳，王卓，罗文惠.成渝经济区城市综合竞争力评价与聚类分析[J].西南科技大学学报：哲学社会科学版，2011（4）：33-36.
[3]四川省人民政府网站.[DB/OL].（2016-05-08）.http：///.
[4]白斌飞.成渝经济区区域经济差异研究[J].统计与决策，2011（24）：114-116.
[5]吕姗，林爱文.武汉城市圈城市竞争力测度与评价[J].国土与自然资源研究，2010（1）：6-8.
[6]向淑阳，王卓，刘天晓.成渝经济区城市综合竞争力评价与聚类分析[J].重庆教育学院学报，2011（5）：95-98.
关键词：区域经济 经济发展水平 评价体系 层次分析法
中图分类号：F127 文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）28-0150-03
引言
1978年改革开放以来，中国的经济得到了迅猛的发展，取得了举世瞩目的成绩。① 全国各地区的经济面貌都得到了很大的改善。然而由于各自经济发展起点和地理环境等方面的原因，中国各地区的经济发展水平存在明显的差异。对于中国目前的经济发展而言，如何真实反映地区间经济发展差异已经成为经济研究的重点。
中国目前主要应用国民经济核算体系（SNA）对中国及中国各地区的经济发展进行评价，其核心指标是GDP。但是经济总量并不能完全概括经济发展的内涵，因而在衡量区域经济发展水平差异上GDP法存在一定的片面性，不能真实反映区域经济发展差异。
本文将应用层次分析法从经济发展内涵出发建立中国区域经济发展水平评价体系，该评价体系能更为全面、真实的反映中国区域经济发展差异，并且通过对2008年统计数据的实证研究，得到中国各地区现阶段经济发展水平。同时，以评价得分为依据，对中国31个地区经济发展类型和阶段进行分类，并从中得到中国区域经济发展特点。
一、中国区域经济发展水平评价体系的建立
（一）评价体系的理论基础
为评价一个地区的经济发展水平，本文将利用层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）构建中国区域经济发展水平评价体系。该方法主要依据决策者的主观判断，对决策进行量化描述，较多应用于结构复杂且指标不易量化的评价问题。由于经济发展内容广泛且不易从单一指标度量，因此本文将应用此方法，从经济总量、经济结构、制度水平、创新水平等四个方面进行构建区域经济发展水平评价体系。
1.经济总量是一个地区经济发展的重要体现，也是国际上较为公认的经济发展度量指标，因此在我们的评价体系中，包含这一指标。这里度量经济总量沿用现在国际主流标准，即地区生产总值（GDP）。
2.根据经济增长结构理论，经济结构变化也是经济发展的重要影响因素之一。比如产业结构、就业结构、消费结构和分配结构等方面的变化不仅是经济发展的决定因素，同时也是经济发展的重要表现。其中产业结构主要体现地区经济发展的协调性，就业结构用来说明地区劳动力需求大小，消费结构用来体现地区居民消费能力和市场潜力，分配结构则用来衡量城乡居民收入差距。
3.制度对经济发展发挥重要作用，特别是可以有效保护产权的制度不但可以促进有效的人力资本和物质资本投资，而且可以进一步促进经济的持续增长和发展。自1978年，中国的经济制度在所有制、市场和开放水平等方面均发生了颠覆性变化，因此我们必须将经济发展与制度联系起来作为衡量经济发展的一个标准。
4.经济增长与发展离不开技术进步和创新能力，并且根据Krugerman（1993） 和Young （1995）的研究，技术进步恰恰是很多新型产业国家经济发展和能否持续获得经济增长的主要动力。因此，为了衡量不同地区经济增长的持续性，我们将创新能力作为一个主要的经济指标，而创新能力的获得恰恰源于对人才的培养和对科研的投入。
（二）评价体系的建立
根据以上对于评价体系的理论描述，主要经济发展水平评价体系指标及计算公式（如表1所示）。
目标层A：以经济发展水平为核心，逐层构架系统的，有层次、有逻辑的评价体系。
子目标层B（4个）：是在整体上把握体现经济发展水平的四大方面，即经济总量水平、经济结构水平、制度水平和创新水平，从定性角度对经济发展水平进行整体的把握。
过渡层C（11个）：在四大准则的基础上，对各个准则进行扩展，更详细的概括出经济发展的各个方面，使得整个评价体系更全面和系统，连接定性指标与定量指标。
指标层D（15个）：以11个要素为基准，指标层采用具体化可测的指标数据，使指标体系从定性分析向定量分析进行转变，使评价体系更具有说服力。
（三）评价结果的形成
形成该评价体系评价结果的主要步骤依次是构建判别矩阵并通过一致性检验、得出15个指标层指标权重、无量纲化31个省份2008年原始数据以及利用公式得出评价结果。
1.根据层次分析法构建判别矩阵。层次分析法的判别矩阵是根据九级标度①将本层次要素Ai和Aj相对于上一层次的要素Ck（k=1…m）按重要程度进行两两比较构造而成。同时，判别矩阵必须通过一致性检验，② 即CI0.1，则说明判别矩阵未通过一致性检验，必须调整判别矩阵的标度。
2.确定指标权重。根据通过一致性检验的判别矩阵，利用YAAHP层次分析法计算软件，得出指标层15个指标的权重。
3.对指标进行无量纲化处理得出评价结果。由于需要用不同性质的指标来反映评价对象的不同侧面和特征，因此指标体系中有定量指标、定性指标、绝对指标（数额）和相对指标（比率）。为了能够在指标间建立起统一的计算、比较准则，需要将所有的指标进行转化和无量纲化处理，使指标转变为与权重表达相同的以百分数表示的无量纲的相对指标，进而进行加总处理。
具体的无量纲化的方法是标准化方法，即处理后的各指标的标准差为1，均值为0，使得处理后的数据具有同等的重要性，不与指标权重产生重叠。应用公式③得出最终中国各地区经济发展水平的评价结果。
二、实证结果及分析
对中国2008年31个地区15个指标层数据运用SAS软件进行标准化处理后结合注释①中的公式得到中国31个地区（除港、澳、台）的经济发展水平的评价结果[6] （数据来源《中国统计年鉴2009》、《中国贸易外经统计年鉴2009》、《中国工业统计年鉴2009》、《中国经济贸易年鉴2009》、《中国区域经济统计年鉴2009》）。
（一）评价结果有效性检验
作为重要的发展指标，人均GDP一般被用来衡量经济发展水平。本部分为了评价中国区域经济发展水平评价体系是否有效，将人均GDP和此评分结果做相关性检验，若相关系数达到0.5以上，且P值小于0.01，则说明，该评价体系的评价结果是有效的。
运用SAS对此评价体系的评价分数和人均GDP数据的标准化后并进行相关性检验，得到相关系数R=0.5842，P值=
0.000559
（二）评价结果分析
根据得分结果，可简单的将中国31个地区分为五部分：①第一部分（得分1~1.5）为广东、江苏；第二部分（得分0.5~1）为山东、浙江、上海；第三部分（得分0~0.5）为福建、北京、河南、河北、辽宁、湖南；第四部分（得分-0.5~0）为湖北、天津、四川、广西、安徽、云南、重庆、山西、江西、贵州、内蒙古、黑龙江、新疆、吉林、山西、甘肃、宁夏、海南；第五部分（-1~-0.5）为青海、。
从分类结果上看，中国各区域经济发展存在明显差距，经济发展最强的广州和最差的之间相差了2.5分。同时，经济较发达（得分大于0.5）地区仅占全国的16.13%，经济不发达地区得分小于-0.5）仅有两个，占总数的6.5%。中国60%地区经济发展具有较大潜力（评分结果介于-0.5~0之间），在未来的经济发展中会对中国整体经济发展发挥重大作用。
结论与讨论
利用层次分析法建立经济发展评价体系，使定性的问题定量化，过渡自然。建立该评价体系的数学方法为运筹学的层次分析法，简称AHP。该分析方法是将难于选择的定性问题，通过建立较主观的判别矩阵得出各指标的权重，即重要程度，再与进行无量纲化（标准化）后的指标数据进行加权得出评价结果。在这个过程中，判别矩阵的一致性检验和不同单位级的无量纲化（标准化）保证了评价结果的准确性。
中国各地区经济发展水平评价体系具有一定的应用价值。该评价体系从四大方面，15个指标对经济发展整体进行描述，使得评价结果具有一定的说服力。再者，可以通过对15个指标数据的深度分析，得出自身在经济发展中的优势和劣势，制定符合自身经济发展特点的政策，进而扬长避短，经济取得更好的发展。
但是，由于层次分析法的基础是较为主观的判别矩阵，所以该评价体系的评价结果也存在一定的主观性，不能达到完全的客观。若想该评价体系具有更广泛的说服力，就必须使得判别矩阵的主观性削弱，最好的方法就是在构造判别矩阵时，广泛听取专家的意见获得大部分人的认可。若能克服掉主观性对于指标权重的影响，那么该评价体系会取得更大的发展，可以进一步的应用到各省对于未来经济发展政策的设计，投资方向的选择和对各省各地市经济发展水平的界定。
参考文献：
[1]胡运权，等.运筹学基础及应用:第5版[M].北京:高等教育出版社，2008.
[2]梁炜，任保平.中国经济发展阶段的评价及现阶段的特征分析[J].数量经济技术经济研究，2009，(4):2-18.
[3]高敏雪，李静萍.经济社会统计[M].北京:中国人民大学出版社，2003.
[4]麦强盛.层次分析法在经济管理中的应用研究[J].江西金融职工大学学报，2002，(2):91-94.
[5]谢虹.基于层次分析法科技财政支出绩效评价[J].中央财经大学学报，2007，(4):12-16.
[6]岳朝龙，黄永兴，严忠.SAS系统与经济统计分析[M].北京:中国科学技术大学出版社，2003:7.
[7]蔡，都阳.中国地区经济增长的趋同与差异――对西部开发战略的启示[J].经济研究，2000，(10):30-37.
[8]王小鲁，樊纲.中国地区差距的变动趋势和影响因素[J].经济研究，2004，(1):33-34.
[9]陈秀山，徐瑛.中国区域差距影响因素的实证研究[J].中国社会科学，2004，(5):117-129.
[10]赵志耘，吕冰洋.中国经济增长过程中的资本积累趋势与地区差异[J].中国人民大学学报，2005，(4):63-70.
[11]徐康宁，韩剑.中国区域经济的“资源诅咒”效应:地区差距的另一种解释[J].经济家，2005，(6):96-102.
[12]胡大立.中国区域经济发展差距与民营经济发展差距的相关性分析[J].上海经济研究，2006，(2):17-25.
[关键词]北疆；县域；高寒地区；因子分析
[中图分类号]F061.5 [文献标识码]A [文章编号]
2095-3283（2014）02-0098-04
北疆沿边高寒地区地处新疆北部，是中国疆土的西北前沿。该区域在促进内外交流、协调东西部发展，缩小地区发展差距方面具有重要意义。但是，受自然环境和地理位置因素影响，经济发展相对滞后，各县域之间差异较大。只有对县域经济发展水平给予准确评价，对其发展现状作出客观描述，才能为县域经济更好更快发展和制定有效的经济发展政策提供科学依据。一般对于县域经济发展状况的描述采用多指标综合评价方法[1]。而多元统计分析中的因子分析法是可以对县域经济发展水平做出准确定位并经过研究证实的统计分析方法。
一、综合评价指标体系的构建
本文的实证分析以北疆沿边高寒地区的21个县为例，从经济发展水平、要素投入和城镇化水平3个大指标14个小指标分析比较这21个县的综合竞争力，及其在经济发展中存在的不足及发展潜力。构建了一套3类14项的指标体系（见表1）。
二、北疆沿边高寒地区21个县综合竞争力比较分析
为确保结果的稳定性，本文使用2011年数据，运用因子分析法，对所选指标进行比较分析。
1.基本原理
因子分析法是从研究变量内部相关的依赖关系出发，把一些具有错综复杂关系的变量归结为少数几个因子的一种多变量统计方法[2]。因子分析法的基本思想是将观测变量进行分类，使每一类的变量相关性比较高从而代表一个基本结构即公因子，因子分析法的核心是对这些综合指标进行因子分析并提取公因子，当因子载荷矩阵结构不够简化时，可以通过因子旋转使因子的意义更为鲜明，同时使用因子得分函数对样本进行评价和排序。 表1 北疆沿边高寒地区县域经济
2.基本步骤
因子分析的步骤如下[3]：（1）将原始数据标准化，仍记为X；（2）建立相关系数矩阵R；（3）解特征方程︳R-kE︱=0，计算特征值和特征向量，当累计贡献率不低于85%时，取前k个主成分代替原来的m个指标，计算因子载荷矩阵A；（4）对A进行最大正交旋转变换；（5）对主因子进行命名和解释。如需进行排序，则计算各个主因子的得分，以贡献率为权重，对Fi加权计算综合因子得分。
3.实证分析
采用spss19.0统计分析软件，得出抽样适度测定值KMO为0.703（见表2），由因子分析中KMO的度量方法可知，KMO﹥0.5说明因子分析可以进行，若KMO﹥0.7则说明数据更令人满意[4]。所以根据KMO度量标准可知，变量之间共同的因素较多，适合做因子分析。
对原始数据进行标准化分析，剔除无量纲化对数据的影响，选取主成分分析法提取公因子，得到3个特征值大于1的公因子，通过计算其特征值和累计贡献率，得到前3个公因子的累计贡献率达77.62%（见表3），说明这3个公因子可以较好地解释原指标所包含的信息，符合主成分分析法的要求。所以把这3个公因子作为评价北疆沿边高寒地区县域经济发展水平的综合指标。
由表3得出，前3个特征值的方差累计贡献率达77.619%，提取前3个特征值做因子载荷矩阵，用最大四次方值法旋转变换，从而得到旋转后的因子载荷矩阵（如表4所示）。
表4是运用方差最大正交旋转对变量进行线性变换，得到的因子载荷矩阵。其中因子载荷矩阵表明，每个因子不是对所有的指标都具有较大的因子载荷，它只对少数的几个指标的因子载荷较大。因此，根据表4将指标分为3类，根据对相关因子的命名，可以看出：第1个主因子在地区生产总值X1、规模以上工业总产值X4、农林牧渔总产值X5、年末金融机构储蓄存款余额X6这几个指标上有较大的因子载荷，这个因子主要反映县域经济发展的整体水平和工业生产规模，是衡量县域经济发展最重要的因子；第2个主因子在医院卫生院床位数X7、普通小学在校学生数X9、普通中学在校学生数X10、金融机构存贷款余额比X13这几个指标上有较大的因子载荷，这个因子主要反映在县域经济发展中的要素投入，是衡量县域经济发展潜力、政府重视度和社会公共服务水平的重要指标；第3个主因子则在地方财政一般预算收入X2、固定资产投资总额X3、非农产业比重X12、财政收支比X14这几个指标上有较大的因子载荷，这个因子主要衡量对县域经济发展有重要影响的城镇化水平，是反映县域居民生活水平及经济社会结构的重要指标。
对经过正交旋转的因子利用回归分析法计算出各因子的得分，再以其对应的各因子的方差贡献率占总方差贡献率的比重为权重计算综合得分，并计算其排名。综合得分只是代表在各个指标下的21个县的相对差别，综合得分越高表明其综合经济实力越强，反之得分越低反映其综合经济实力越弱。其计算公式为：F=（39.232/77.619）F1+（21.854/77.619）F2+（16.532/77.619）F3，即F=0.51 F1+0.28 F2+0.21 F3，计算整理得到得分及排名（见表5）。
由表5显示，综合竞争力排名前十位的县域具体分布是：伊犁地区4个县、塔城地区3个县、阿勒泰地区2个县、哈密地区1个县，可以看到北疆沿边高寒地区的县域经济发展具有一定差距，其中得分大于0（该地区平均水平）的有9个县，得分低于0的有12个县，说明有57%的县域综合经济实力在该地区平均水平之下。位于伊犁地区的伊宁县遥遥领先，综合经济实力得分2.31，排名第一，比排名第二的位于阿勒泰地区的富蕴县高出1.41分。该地区综合经济实力最弱的是位于博州的温泉县，整个博州的经济发展水平在新疆处于中上游，而自然条件比较恶劣的温泉县的综合经济实力非常低，凸显区域发展的不平衡性。
三、沿边高寒地区三大指标体系竞争力的比较分析
综合经济实力的排名说明北疆沿边高寒地区的县域经济发展不平衡，下文具体分析3个大指标的得分及排名情况。
1.经济发展水平。经济发展水平下细分了6个具体的小指标，把这6个小指标用spss19.0软件进行分析，得到KMO=0.786，P=0.000，提取了2个主成分。用计算公式F=（53.375/79.624）F1+（26.249/79.624） F2，即F=0.67 F1+0.33 F2，得到21个县的经济发展水平排名（见表6）
2.社会公共服务。社会公共服务指标下细分了4个小指标，把这4个小指标用spss19.0进行分析，得到KMO=0.721，P=0.000，提取了一个主因子。用计算公式F= F1，得到21个县的社会公共服务排名（见表6）。
3.社会结构。社会结构指标下也分了4个小指标，用同样的方法，运用计算公式F=（38.471/76.735） F1 +（38.263/76.735） F2，得到21个县的社会结构排名（见表6）。
由表6可知，北疆沿边高寒地区21个县在经济发展水平、社会公共服务和社会结构三个分指标下的得分及排名。综合排名位列第一的伊宁县，其经济发展水平也是最高的，说明该地区经济实力强于其他20个县。从经济发展水平指标来看，得分大于0的县仅有9个，县域差距十分明显；其中县域经济水平低于该地区平均水平的12个县中，阿勒泰地区有2个，即其经济水平较低的县占40%；塔城地区有2个，经济实力低于平均水平的占40%；伊犁地区有4个，比例达57%，说明伊犁地区的经济发展差距比前2个地区大；而博州的温泉县、哈密地区的伊吾县和巴里坤县、昌吉的木垒哈萨克自治县经济发展水平都比较低，温泉县的综合经济实力排名最靠后，经济发展水平指标虽不是最差，但比最差的裕民县仅高0.09分，位于北疆沿边地区的温泉县经济水平比博州其他县域低很多；哈密地区的伊吾县和巴里坤县，经济实力低于该地区平均水平，巴里坤县排名12，得分-0.24，伊吾县排名17，得分-0.66；昌吉地区的木垒哈萨克自治县经济发展水平也不高，受自然条件制约，其经济发展在昌吉地区也很落后。
从社会公共服务指标看，得分大于0的也只有9个县，而经济发展比较落后的温泉县、伊吾县、青河县社会公共服务得分也较低，都低于平均水平。
从经济社会结构指标看，有9个县得分大于0，1个县得分等于0。其中经济实力指标和社会公共服务指标都比较落后的托里县社会结构指标得分却很高，说明该地区发展潜力很大。
四、结语
县域经济不等于县级经济，而是具有地域特色的现代区域经济，要从构建现代产业体系、推进工农互补和统筹城乡发展、区域经济协调发展的高度谋划县域经济的发展[5]。在西部大开发的背景下，新疆县域经济得到了前所未有的发展，但是县域经济发展不协调、区域发展不平衡的问题仍然突出，这也是北疆沿边高寒地区落后于沿海省份县域发展的主要原因之一。加快该地区县域经济发展，应该以市场为导向，发挥当地的区位优势，大力发展民营经济；政府应对这一特殊区域应给予政策倾斜，加大扶持力度，深入发展产业化、集约化经营；加强基础设施建设，以优良的投资环境吸引区外乃至国外企业的投资落户，同时结合自身实际，寻找适合自己的发展路径，以加快提高县域经济实力。
[参考文献]
[1]傅前瞻.基于主成分分析的安徽县域经济发展水平综合评价[J].经济研究导刊，2008（12）：148-150.
[2]唐林俊，杨虎.因子分析法在区县经济综合指标评析中的应用[J].数理统计与管理，2003，22（5）：24-29.
[3]王庆丰，党耀国，王丽敏.基于因子分析和聚类分析的县域经济发展研究——以河南省18个县（市）为例[J].数理统计与管理，2009，28（3）：495-501.
[4]高祥宝，董寒青.数据分析与SPSS应用[M].北京：清华大学出版社，2007：345-350.
[5]冯建中，何先平.基于因子分析的湖北省县域经济发展研究[J].安徽农业科学，2001，39（2）：1233-1235.
关键词：经济发展水平；综合评价；河北省；主成分分析
中图分类号：F207 文献标识码：A 文章编号：1673—1573（2012）03—0060—03
近年来河北省的经济得到快速发展，但是其所包含的11个设区市的发展水平并不均衡。河北省虽然邻近北京、天津这两个经济较发达的城市，但整体上受其带动作用并不显著，河北省自身经济的发展仍然相对缓慢[1]。为了使河北省各设区市对自身经济的发展有准确的认识，相关部门对河北省整体经济状况有清晰的了解，笔者根据地区综合实力对河北省经济发展状况进行评价。地区综合实力是反映一个地区社会经济系统发展状况的重要因素，近年来很多学者就地区经济发展综合评价问题作了大量的研究。
在地区经济发展综合评价的研究中，常用的评价方法很多，如因子分析法、层次分析法、集对分析法[2]、聚类分析方法、模糊综合评价方法和GIS方法等。当经济发展水平评价指标维数较大时，使用上述各方法均存在评价工作效率低下的缺点。笔者采用主成分分析方法实现地区经济发展水平的综合评价，能够在保持原指标的主要信息量的基础上，减少评价工作量，同时在分析过程中客观生成的指标权重能够区分各指标在综合评价中的作用，避免了人为因素的干扰。
笔者在查阅大量文献基础上，构建经济发展水平评价指标体系，然后采用主成分分析法建立评价模型，根据2006—2010年的数据，对近5年河北省各设区市的综合得分及排名情况分析，清晰地展现各地区的经济发展趋势，为客观而准确地衡量各地区经济发展水平提供依据。
一、经济发展水平评价指标体系的建立
为了准确、客观地反映河北省各市经济的发展水平，笔者根据代表性、合理性、可操作性、可比性以及可获得性的原则，在参考相关文献的基础上构建评价指标体系，选取11个指标[3]，其中包括部分总量指标和部分平均指标。这些指标如下：X1为GDP（亿元），X2为人均GDP（元），X3为社会消费品零售总额（亿元），X4为地方财政收入（亿元），X5为规模以上工业总产值（亿元），X6为第三产业占GDP比重（%），X7为农林牧渔业总产值（亿元），X8为进出口总额（亿美元），X9为外商直接投资额（万美元），X10为农民人均纯收入（元），X11为城镇居民家庭人均可支配收入（元）。这些指标集中反映了各地的经济规模、经济结构、开放程度、居民生活水平的情况。数据来源于《中国统计年鉴2011》、《河北经济年鉴2011》[4]。
二、基于主成分分析法的河北省各设区市经济发展水平综合评价
（一）主成分分析法
主成分分析法是由Hotelling于1933年提出的，该方法是利用降维的思想，把多指标转化为几个综合指标。其主要原理是将原有的数量较多且存在相关关系的指标变量，经过变换转化为原指标变量线性组合的新指标变量，新指标变量数量较少并且相互无关，保持了原指标变量的主要信息量，将新指标变量称为原指标变量的主成分。
主成分分析法的基本步骤[5]：
设有m个指标，n个评价对象。
（二）河北省各设区市经济发展水平实例分析
根据主成分分析的原理，应用SAS软件的princomp过程对数据进行分析，得特征值？姿j和方差贡献率Ej，如表1所示。
从表1可知，前三个主成分的累积贡献率达到90.57%，即前3个主成分包含了原11个指标90.57%的信息。因此确定主成分的个数为3比较合理。前3个主成分的表达式为：
f1=0.3408x1+0.245x2+0.3155x3+0.3517x4+0.3442x5+0.015x6+0.3224x7+0.3312x8+0.2832x9+0.3166x10+0.2965x11
f2=—0.126x1+0.347x2—0.195x3+0.0161x4—0.1634x5+0.7642x6—0.3031x7—0.0564x8+0.1367x9+0.1935x10+0.2526x11
f3=0.2012x1+0.2397x2+0.4074x3+0.0571x4+0.1179x5+0.3893x6+0.0246x7+0.1483x8—0.478x9—0.4124x10—0.3825x11
其中，xj（j=1，2，？撰，11）为数据标准化后的指标变量。
由此，可计算出前三个主成分f1、f2、f3的得分，如表2所示。用主成分贡献率进行加权可得综合得分，结果如表2所示。
三、河北省各设区市经济发展水平分析与评价
（一）2010年河北省各设区市经济分析
由表2可知，唐山市以绝对的优势占据了第一名。唐山市的经济发展水平最好，经济综合实力也最强，主要因为唐山是工业城市，形成了以钢铁、煤炭、电力、化工等为主的十大产业支柱。省会石家庄的排名第二，邯郸、廊坊、保定紧随其后。邯郸虽处于河北省最南部，但其拥有丰富的矿产资源，发达的工业为整个经济起到良好的带动作用。廊坊毗邻北京和天津，交通便利，知识信息流充足，接受到两个直辖市较强的辐射和带动作用，因此其发展迅速。然而秦皇岛作为港口城市排名并不十分理想，其工业发展相对滞后，这与秦皇岛作为旅游城市的定位有关。张家口、承德、衡水排在了第九、十、十一的位置，这三个城市知识信息流不充足，不利于经济的发展。
购物车(0)
