时间：2023-07-25 09:23:49
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇评估价值的方法，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
一、矿业企业的特殊性――从企业价值评估角度理解
相对于一般的制造加工企业，矿业企业生产经营具有特殊性，这些特殊性使得采用常规评估方法对矿业企业价值进行评估面临问题。
（一）作为生产劳动对象的矿产具有稀缺性、不可再生性，使得矿山寿命有限
一般工业企业所需原材料可以通过外购来满足，而且通过技术改造和新产品开发可以永葆企业青春。矿山企业生产利用的矿产资源是不可再生的可耗竭性资源。矿山的寿命取决于其开采范围内所拥有的矿产资源储量。储量多，服务年限就长一点；储量少，服务年限就短一些。但不管拥有资源量是多少，矿山企业终因可采储量耗竭而停产、闭坑。
一般类型企业价值评估中，在采用折现现金流量法评估时，都假设企业可持续经营，因而在评估实务中假定企业未来处于稳定收益期，利用永续年金现值法估算其未来稳定期的价值。而矿业企业的矿山寿命是有限的，不符合持续经营假设，一般会根据它的矿山寿命来决定收益时间的长短。因此，利用收益法对矿业企业进行评估不同于一般企业。
（二）矿业行业具有高风险性，折现率难以选取
矿产赋存于地下，即使通过详细勘探亦不能完全了解其品质和规模。寻找、勘探以至开发利用矿产资源就是一个对未知不断探索的过程，找矿难度大、成本高、勘探、开发的风险多，是一般工业企业不可比拟的。
在对矿业企业进行价值评估时，如何考虑其高风险对企业价值的影响，尤其是在采用收益法时，如何选择适当的折现率来反映矿业企业的高风险状况，面临着困难。
（三）矿业具有周期性特点，矿产品价格波动较大
矿业是比较典型的周期性行业。矿业发展周期与经济发展周期基本是一致的，一般十年一个周期。基本金属的价格及矿业公司市场价值（股价）的波动幅度大于工业增加值的波动幅度。以中国股市为例，2005―2007年有色金属股价上涨了32倍，而股市只涨了5倍。2008年股市下跌，有色股跌到只剩1/6，而股市还剩1/3，差一倍。同期全球有色金属的价格上涨了2～10倍。
大型矿山寿命期限都远超过10年的矿业周期，一般都跨3～6个矿业周期，期间，矿产品价格将经历较大的波动。因此，在评估矿业企业价值时，应考虑矿业周期的影响。然而，评估实务中，收益法对一般企业的价值评估都假定未来产品价格不变，这与矿业行业具有周期性是不符的。
（四）矿山企业建筑物价值具有特殊性
矿业企业建筑物包括地面建筑物和矿井建筑物。
1.地面建筑物价值
大部分矿山地理位置偏僻，当地经济依靠矿业。一旦矿产资源开采枯竭，矿业企业拥有的土地使用权及地面建筑物的价值将降到一般山区的水平，价值大幅缩水，虽然很多地面建筑物在矿井闭坑结束后仍能正常使用。
实际工作中，必须充分结合矿山寿命期限和当地经济情况确定矿山企业地面建筑物的价值。若矿山附近有其他经济实体的发展，一般地面建筑价值会高一些。
2.矿井建筑物价值
矿山的生产中，必须掘进建造大量的构筑物。如地下开采的井筒、井底车场、运输大巷等大量井巷工程。
由于矿井建筑物生产用途的专业性、不可移动性、服务期间的特定性，其价值既依赖于历史成本，又与巷道周围的矿产资源开采密切相关。
如为某个阶段服务的大巷会随着该阶段资源开采完毕而丧失其全部价值；而为整个矿山服务的主要开拓井巷则会在整个矿山的生产期间内都将具有价值。而有的生产勘探井巷则形成以后就不具有价值，因为其所在位置经勘探没有矿藏可供开采。
可见，矿井建筑物不同于一般企业普通固定资产，其价值转移的方式显然也不同于一般的固定资产，其价值的变化不在于折旧金额的多少而在于其服务范围内可供开采储量的多少或开采年限的长短。
另外，我国会计制度对井巷矿井建筑物等资产不提“折旧”，而是提取“维简费”。
矿业企业建筑物价值变动与一般企业建筑物价值变动存在差异，因此，采用成本法对其进行价值评估时，贬值额的确定面临困难。
（五）矿业权资产的评估价值可能超过矿业企业整体评估价值
目前，很多评估师很困惑为什么矿业企业拥有的矿业权资产的评估值会超过矿业企业整体评估价值。原因在于，收益法的评估实务中，矿业企业价值评估和矿业权资产评估所采用的未来收益是一样的，但折现率选取不同。矿业权价款评估按目前矿业权评估准则的规定，一般在8%～10%之间选取，而矿业企业价值评估时，考虑到矿业的高风险性，一般都在10%以上选取，取值一般比前者高。
因此，采用资产基础法和收益法评估矿业企业价值时，两种评估方法的结果会出现较大差异。
二、乘数估值指标选择原则
在市场法评估企业价值的过程中，乘数估值法主要通过拟评估公司的某一变量乘以估值乘数来进行评估。选取适当的估值乘数是应用乘数估值法的关键。估值乘数既可以基于资产负债表，也可以基于利润表，甚至企业经营的其他变量。事实上，Kamstra（2001）的研究结果证明：企业价值评估可以建立在任何相关变量与企业价值之间稳定长期的关系基础上。因此，除了每股盈余、每股净资产等传统的估值变量外，诸如销售收入、总资产、甚至互联网公司的网页点击率、通讯公司的客户数量等变量都可以用来作拟评估公司的基本面。换句话说，只要估值变量与公司价值保持相对长期稳定的关系，就可以作为估值乘数的备选变量。Kamstra（2001）的研究成果为选取估值乘数指标提供了理论上指导原则。
研究表明，特定的乘数适用于评估特定类型的企业，如对于工业企业应使用市盈率，对于房地产公司和旅店业应使用股价与现金收益比，对于金融企业，如银行和保险公司，应使用股价与账面价值比。那么对于矿业企业而言，什么样的乘数最适合呢？
对于矿业企业来说，矿产资源的量和质是公司盈利、发展和壮大的基础，企业矿石储量表和资产负债表的互动是一切的基础。
与下游制造类企业的评估方法不同，对资源开采企业的价值评估有其独特性。由于资源型企业的自身特点，在经济指标的选取上，一般的价格/收益（P/E）、价格/净资产（P/B）指标不适合用来推断目标矿业企业的价值。
三、构建矿业特色的乘数估值指标，满足矿业企业价值评估的需要
以企业控制矿产资源的数量和价值所反映出来的企业价值作为对比分析依据，采用企业价值/资源量、企业价值/可采储量价值等指标进行比较，因为这些指标更直观地反映了市场对矿产资源本身的评价，从而直接影响矿业企业价值。本文构建了如下新的矿业特色乘数估值指标用于评估矿业企业价值。
（一）市价/剩余可采储量（P/R）
对于矿业企业而言，矿产资源占有量越多，生产能力和矿山服务年限越长，其持续经营能力越强，公司价值就越大。
采用股票市值除以公司拥有的剩余可采储量或每股市价除以每股剩余可采储量作为乘数指标，用参考矿业公司该乘数指标值乘以待评估矿业公司的剩余可采储量或每股剩余可采储量，可相应得到待评估矿业公司的市值或每股股价的相对价值。该乘数指标适用于拥有相同种矿产资源的矿业企业价值评估。
（二）市价/剩余可采储量经济价值（P/RV）
矿产资源种类较多，不同矿种的矿产品价格不同，因此，相同储量的不同矿种其经济价值是不相同的。因此，剩余可采储量在不同种类矿产资源之间缺乏可比性。
以剩余可采储量乘以单位矿产品价格，得到以市价计算的矿产资源经济价值，再除矿业公司的股票市值，得到P/RV乘数指标。用参考矿业公司该乘数指标值乘以待评估矿业公司的剩余可采储量经济价值，可相应得到待评估矿业公司的市值。该乘数指标在形式上解决了不同矿种间的比较。该值越高表明在资源稀缺的情况下，其内在价值就越高。虽然这一方法不如通常的PE、PB等方法具有理论基础的支持，但是从地租的角度却反映出一个简单的道理：只要拥有土地，何必担心它没有产出。
（三）市价/剩余可采储量利润（P/RP）
不同矿产资源的成矿条件、矿藏赋存条件、开采和冶炼加工技术不同，导致单位矿产品的开采成本不同，因此，相同经济价值的矿产资源其利润是不同的。因此，剩余可采储量经济价值在不同矿产资源之间缺乏可比性。
以剩余可采储量乘以单位矿产品利润，得到剩余可采储量利润总额，然后再除矿业公司的股票市值，得到P/RP乘数指标。用参考矿业公司该乘数指标值乘以待评估矿业公司的剩余可采储量利润，可相应得到待评估矿业公司的市值。该乘数指标在形式上解决了由于矿产品价格和开采冶炼成本不同的矿业企业之间企业价值的比较。
（四）市价/矿业权价值（P/MR）
资源类上市公司财富的最大源泉在于其矿业权，资源类上市公司实际是一个将矿业权逐步变现的组织。矿业企业价值主要受其拥有矿业权价值的影响。
以每股矿业权价值除矿业公司的股票市值，得到P/MR乘数指标。用参考矿业公司该乘数指标值乘以待评估矿业公司的每股矿业权资产价值，可相应得到待评估矿业公司股票市值。该乘数指标在形式上解决了不同矿种的矿业企业之间的企业价值比较。
（五）市价/剩余服务年限利润（P/YP）
市盈率（P/E）乘数估值指标仅仅考虑了当期的公司盈利对股票价值的影响，并没有考虑将来的盈利情况；而市价/剩余服务年限利润（P/YP）乘数估值指标则将公司矿产资源剩余服务年限内全部盈利纳入估价考虑范围。
以矿产资源剩余开采年限乘以每股盈利，得到剩余开采年限盈利总额，然后再除矿业公司的股票市值，得到P/YP乘数指标。用参考矿业公司该乘数指标值乘以待评估矿业公司的剩余服务年限利润，可相应得到待评估矿业公司的市值。该乘数指标在形式上解决了矿业企业与非矿业企业之间企业价值的比较。
四、矿业特色乘数估值指标的运用案例
参考矿业企业资料：国内一上市矿业公司某年末拥有剩余可采储量18 722万吨，总股本81 000万股。按该公司当年平均吨矿产品销售价格194.42元计算的剩余可采储量经济价值约为3 639 931万元，每股剩余可采储量经济价值约为45元，按该公司当年吨矿产品利润27元计算的剩余可采储量利润约为505 494万元，每股剩余可采储量利润为6.24元，当年年末该公司股票收盘价为每股5.23元。
关键词：高新科技；高新科技企业；价值评估；期权定价法
一、高新科技企业价值评估的意义
在高新科技企业产权转让及兼并收购中，企业的购买方和转让方都需要估计企业公平合理的价值，以便双方在各自对同一企业的不同估计结果基础上进行协商谈判，从而达成最终的产权转让或兼并收购要约。对于一家高新科技企业而言，能够公开上市意味着企业能够获取更多的资金、企业的发展前景被市场认可而有更大的发展潜力。公开上市前必须对企业价值进行评估，从而合理的制定股票发行价格。
二、高新科技企业与传统企业的不同特点
由于新技术、新产业不断涌现，知识更新速度加快，产品的生命周期缩短，高新科技产品的生命周期中伴随着多代产品的更新换代过程，在产品、技术更迭频繁的情况下，企业前期的大量投入往往由于技术发展或创新上的时滞而失败，企业的失败率比较高。在收益方面，由于高新科技企业一般具有较强的垄断力，产品在得到市场的认可之后，将产生很强的扩张能力。因此，“高投入、高风险、高收益”成为高新科技企业一个显著特点。
高新科技企业发展阶段性明显、决策具有动态序列性。高新科技企业的创新活动一般要经过研究开发、中间试验、商品化等阶段，每一阶段的风险水平、特征差别都 很大。高新科技企业的研究开发是一个动态决策的过程，科研成果研究开发成功后，如果市场有利，追加科技成果商品化所需的后续投资；如果市场前景不看好，则暂时不追加后续投资，而是等待投资时机的到来，这样就可以把风险锁定在研究开发费用的范围内。投资者可以根据前一阶段的研究成果和对最新市场信息的把握，不断地调整预期现金流，重新对科研成果的经济价值进行评估并做出新的决策。
三、高新科技企业价值评估方法选择及调整
采用期权定价法对初创期企业进行价值评估。创立阶段的高新科技企业由于其产品的独创性，难以找到类似的企业进行比较，因而不适宜运用市场法。同时创立阶段的高新科技企业不一定具有成型的产品，而往往只是具有某一方面的技术，有时甚至只是基于一种理念。创立阶段的企业往往没有取得销售收入或销售收入数量很小，净现金流为负，以单一的技术或产品为主，用普通的现金流贴现模型无法得出客观的结果。因此，科学技术人员的知识和能力成为该阶段高新技术企业价值的主要驱动因素。
期权定价法和折现现金流量法相结合，对成长期企业进行价值评估。创意期的技术转化为产业发展和具体的产品形态，需要投入大量的资金用于建造厂房、购买设备、开拓销售渠道等，因此，资金需求便成为创业成长前期最主要的问题。如果高新技术企业采用恰当的融资渠道解决了资金的需求问题，企业接踵而来面临的就是经营风险，特别是顾客市场的风险。企业已经投入大量无法收回的资金，但产品的市场前景并不清楚。创业成长期的融资需求和经营风险便成为影响高新技术企业发展的关键因素，而融资需求能否恰当地解决，经营风险能否很好地化解取决于企业的财务管理能力和创新能力。因此，企业整体的财务管理能力和创新能力成为该阶段高新技术企业价值的主要驱动因素。企业的财务管理能力表现在企业现有的获利能力，企业的创新能力表现在其未来成长的期权价值。所以，此阶段的高新技术企业价值要从企业现有获利能力和未来投资机会两方面来评估。相对于初创期，高新技术企业在此阶段已有一定的获利能力并迅速提升，现有的获利能力价值逐步增大，但现金流仍很不稳定，未来的投资机会成长期权价值仍然占据高新技术企业价值的主要部分。因此，此阶段仍然要利用期权定价模型来评估高新技术企业的未来成长价值，同时适当考虑利用折现现金流量法评估现有的获利能力价值。
期权定价法和折现现金流量法相结合，对成熟蜕变期企业进行价值评估。在成熟阶段，高新技术企业已经具有了一定的市场基础，企业的经营现金流也趋于正值并且稳定。但这一美好景象的背后却隐含着高新技术企业最大的危机：阻碍创新。创新是高新技术企业不断发展的动力，但很多高新技术企业却往往被成熟期的企业盛况所误导。其实，企业成熟期是企业蜕变转型的前提，正是在成熟期大量稳定的现金流前提下，企业才有可能成功地进行二次创业转型。所以，成熟蜕变期是高新技术企业发展的关键阶段，它直接决定着企业寿命的长短。从发展的眼光看，此阶段的高新技术企业价值很明显的由两部分组成：企业现有的获利能力价值和未来的转型机会价值。一方面，高新技术企业在此阶段具有稳定的收入和现金流，现有资产的获利能力价值进一步增大；另一方面，二次创业发展转型的机会价值构成了未来的期权转换价值。而现有的获利能力价值和未来的期权转换价值又分别取决于企业的持续经营管理能力和企业是否具有战略眼光抓住转型机会的能力。根据这两个关键驱动因素，在此阶段高新技术企业价值评估可以采用综合评估的方法，用折现现金流量法评估出高新技术企业现有经营业务的价值。
综上所述，由于高新科技企业在高投入、高风险、高收益、发展阶段性等方面与传统型企业有较大差异，选择企业价值评估方法时要针对不同成长时期的高新科技企业以及价值驱动因素，灵活运用。期权定价法的运用，能够比较充分地反映有抉择权产品/技术的企业价值，从而减少对拥有这类资产的企业价值低估的可能性。折现现金流量法比较适合有稳定现金流的业务阶段。灵活运用两种方法，以使高新科技企业的评估价值与实际价值相接近。
参考文献:
1、汤姆・科普兰，价值评估一公司价值的衡量与管理[M].电子工业出版社,2002.
2、章雁.高新技术企业价值评估探讨[J].商业研究,2005(12).
关键词：市盈率 市净率 现金流量 企业价值
一、引言
我国《企业价值评估指导意见(试行)》指出：“注册资产评估师执行企业价值评估业务，应当根据评估对象、价值类型、资料收集情况等相关条件，分析收益法、市场法和成本法三种资产评估基本方法的适用性。恰当选择一种或多种资产评估基本方法。”对这三种评估方法的估值效果，国内文献多以理论性的对比分析方法进行规范性研究，但进行全面比较分析的实证结果并不多见。张建中等(2004)进行了股权自由现金流量估价模型评估值与各企业市场价值的比较，验证了现金流量折现(DCF)模型在我国资本市场上的适用性。顾银宽等(2004)分析了公司价值评估的一种方法――EVA贴现估价法的理论模型，探讨了其在我国上市公司价值评估中的应用。但这些研究都没有提供常用企业价值评估方法优劣比较的实证研究成果，本文试图以我国资本市场为对象检验常用企业价值评估方法在实际应用中的评估效果。
二、研究设计
(一)价值评估方法的选取 由于成本法不能单独作为对持续经营企业进行价值评估的方法，所以，本文仅对收益法和市场法进行了比较。收益法中收益形式选定为理论上公认并为我国《企业价值评估指导意见(试行)》提倡的股权自由现金流量和现金股利；市场法中的价值比率选定为最常用的市盈率和市净率。利用股利现值模型和现金流量模型需要对未来变量进行预测。由于缺乏我国股票市场中对未来股利和未来现金流量的权威预测数据，类似于Pnman和Sougiarmis(1998)所使用的方法，本文采用的替代方法是以未来三年的实际数据作为预测数据的替代值，以未来三年的年金化数值作为三年以后的估计值(假设三年后为常数)。
(二)样本数据选取 研究样本选自1996年至2005年在上海和深圳上市交易的A股股票(非金融企业)，样本数据来自深圳国泰安信息技术有限公司的CSMAR系列研究数据库系统。包括计算资本成本的B系数也是来自于该系统的“中国股票市场股票收益预测研究数据库”。然而由于我国股票市场历史较短，初期的上市公司数量太少，而β系数的估计以及以实际数据替代预测数据，都需要多年的历史数据，必然造成用于检验的样本太少，所以本文采用弥补方法是：如果上市不足四年，当年没有B系数，则令B系数为1。本文使用的统计工具为SAS软件。在截止到2005年的数据库中，利用四种评估方法评估出1999年至2002年上市公司的企业价值，2003年至2005年的实际数据作为预测数据的替代值用于计算股利现值模型和股权自由现金流量模型的在2002年估计值，其余年份的评估值依次向前推算。2000年至2003年的股票回报率依次用于检验1999年至2002年按评估价值进行投资的投资效果。
(三)变量的估算和检验方法 本文采用的变量估算和检验方法如下：(1)资本成本。本文对普通股的资本成本采用资本资产定价模型(C.APM)的简化形式来估算，即r=βrm，其中，rm为市场报酬率。这相当于将CAPM模型：r＝(1－β)r1＋Brm中的无风险项(1－β)r1省略掉。这是由于对于如何确定无风险利率没有定论，而且我国的国库券利率及银行存款利率变动幅度太大(特别是在20世纪90年代)；同时由于β接近于1，取消该项影响不大。在市场报酬率的计算中，由于我国资本市场历史较短且大起大落，无法利用历史数据正确估计市场报酬，因此也采用一个简单的替代变量――市场普通股股权收益率(ROE)中位值。之所以采用中位值代替均值，其理由是在样本数量不多的情况下尽量减少异常值的影响。从理论上看，这种资本成本的简单方法并非没有道理：在自由竞争、资本自由转移的条件下，超常收益将逐渐消失，企业的股权收益率具有向资本成本逼近的趋势，而另一方面全体企业的股权收益率具有平均回归的总体趋势，所以，资本成本与平均股权收益率具有一定的近似性，再考虑到企业固有的风险，则r＝βrm大致代表了投资者对企业收益的必然要求。(2)利用市盈率的估值方法。t年同行业其他上市公司市盈率的平均值的计算公式为：v1＝eps1×e1其中eps1为每股收益，e1为同行业其他上市公司平均的市盈率。(3)利用市净率的估值方法。t年同行业其他上市公司市净率的平均值的计算公式为V1＝naps1×h1，其中napst为每股净资产，h1为同行业其他上市公司平均的市净率。(4)股权自由现金流量估值方法。其计算公式为：股权自由现金流量＝净利润＋折旧和摊销一资本性支出一非现金营运资本的增加。
三、实证结果分析
(一)时同期股票价格的解释能力 如果资本市场是有效的，一般认为股票价格接近于企业的内在价值，所以，通常以评估价值与股价的误差率来评价评估模型的精确性。许多研究认为，我国股票市场还不是准强式有效市场，仅达到了弱式有效市场(如陈小悦，1997)，因此，股票价格不一定代表企业价值。尽管如此，本文认为，股票价格代表的是企业在当前资本市场的可行交易价值。如果评估价值接近股票价格，说明这样的评估值是目前资本市场上最可能接受的交易价值。
(1)误差率分析。(表1)提供了各种企业价值评估值与股价的相对误差率。其计算公式为：相对误差率＝1(股价一评估值)口股价1。可以看出：第一，不论是均值还是中位值，市净率法评估值都具有最小的误差率。这个结果出人意料，因为在资本市场上一般更看重的价值比率是市盈率。市净率的优异表现也许说明我国资本市场的投资者已对利润的虚假感到失望，转而依据相对可靠的净资产信息来评估股票价值。换句话说，资产负债表信息的重要性超过了利润表。第二，从中位值来看，市场法的两种评估值都优于收益法。本文认为，由于我国股票市场的并非强式有效市场，股价经常处于剧烈的波动之中，因此，基于市价的评估值一般会比基于理论模型(收益模型)的评估值更接近于股票价格。但无法因此断言市场法评估值比理论模型的评估值更接近于股票的内在价值。第三，股利现值模型评估值的误差率比股权自由现金流量模型更差，这可能是因为我国上市公司普遍不发或少发现金股利而代之以股票股利的行为所造成的。而且我国股票投资者也已经习惯上市公司的这种做法。并不重视现金股利对企业价值的影响。
(2)相关性分析。为了进一步验证各种评估值对股价的解释能力，本文对各种方法的评估值关于股价进行了回归分析。其中股票价格关于每股企业价值评估值的回归方程为：Pi＝a＋bvi＋εio。其中Pi
为股票价格，vi为每股企业价值评估值。εi为误差项，a为常数项，b为系数。从(表2)的回归分析结果来看，两个市场法评估值的解释能力(调整的R2分别为5.8％和12％)都优于所有收益法评估值(调整的R2都不足4％)，从这一点来看，回归分析的结果与(表1)中误差率比较的结果基本是一致的，进一步说明了市场法。特别是市净率法，在我国资本市场上可以给出更接近市场交易价格的评估值。同时还注意到，股权自由现金流量模型的评估值在各年度都没有意义，t值普遍小于2。其他值都基本有意义。在收益法中，股利现值模型对股价解释能力优于股权现金流量模型，这个顺序恰与(表1)的误差率相反。从统计学上看误差率与相关性并没有必然的联系，但现金流量与股价较差的相关性也许正说明了我国股市的非有效性，即股票价格已严重偏离了价值。
(二)对下期股票回报率预测能力的比较 本文采用股价向价值回归规律，通过分析价格偏离误差率来研究对下期股票回报率预测能力的比较。
(1)股价向价值回归规律。尽管市场法可以给出更接近于市场交易价格的评估值，但其并不一定代表真实的企业内在价值。本文认为，不管股票价格如何动荡不安，其始终是以价值为中心上下波动的，换句话说，以较长远的观点来看，股票价格应该是向股票内在价值回归的。股票价格偏离股票价值越远，向价值回归的可能性也越大。如果能够较准确地估计股票的价值，可以根据股价向价值回归的规律制定下列投资策略进行投资以获得理想的投资效果：当股票价格高于内在价值时；卖出股票；当股票价格低于内在价值时，买入股票；当二者相同时，继续持有股票或将资金进行其他投资。由于股票价格具有向股票价值回归的趋势，所以，内在价值越是高于其价格，该股票就应在下一年获得更高的股票回报率；同样，内在价值越是低于其价格，卖出该股票越可以避免更大的损失，或以卖空的形式越可以获得更高的收益。显然，如果价值估计不正确，上述投资策略可能无法获利。价值估计越是精确，利用上述策略获得的投资回报越高。
(2)具体分析过程和方法。根据上述原理，可以考察依据各种方法评估值进行投资在下一年的获利情况，以此作为判断价值估计精确度的间接依据。为了比较各种投资策略的投资效果，首先计算股票价格偏离评估值的程度，称为价格偏离误差率，其计算公式为：价格偏离误差率＝1(股价一评估值)／股价1。将每年的样本按价格偏离误差率大小顺序分为10样本组合，对每0个组合计算下一年的股票投资平均回报率(考虑现金股利再投资的年个股回报率)。由于价格偏离误差率越高，该组合股价越是高于价值，则下年的股票收益率应越小；反之，如果价格偏离误差率越低，则该组合股价越是低于价值，从而下年的股票收益率应越大。对于每种投资策略.计算对冲组合回报率(最高组合平均回报率一最低组合平均回报率)和超额组合回报率(最高组合平均回报率一所有样本平均回报率)。前者表示在允许买空卖空的情况下利用该价值估计进行组合投资所能获得的回报，后者表示利用该价值估计按最大回报率组合进行投资所获得的超过平均回报率的回报。这两个指标越大，说明价值估计越准确。
(3)结果分析。(表3)报告了各年度样本各组合的对冲组合回报率和超额组合回报率以及二者各年度的平均值。其中1999年至2002为企业价值评估年度，回报率的年度为价值评估年度的下一年，即2000年至2003年。从市场平均回报率来看，2000年股价剧烈增加，2001年至2003年每年以10％以上的速度回落。检验期间股票价格经过了由上升到下降的波动过程。分析这些检验结果，可以得出如下结论：第一，收益法的投资效果优于市场法。这个结果明显与前面的结果矛盾。本文认为根据市价信息评估企业价值自然接近于市价，但如果市价偏离了价值(特别是在非有效市场)，用市场法评估的企业价值就不是真正的内在价值了，以此为投资依据自然也无法获得好的效益。相反，利用收益法进行价值评估，由于引入了更多的关于未来的信息，使价值评估更精确，以这样的评估值进行投资应该能够获得更好的投资效果。这一检验结果也说明利用股权自由现金流量模型等理论模型对企业价值进行评估应成为我国资本市场进行投资的主要手段。另外，本文的检验结果也为我国股票市场的非有效性提供了间接证据。第二，依据股权自由现金流量模型评估值进行股票投资可以获得最大的投资收益，特别是在允许买空卖空的情况下，对冲组合回报率达14％，是其他评估值投资效益的近2倍。股权自由现金流量模型的优异表现再次说明了现金流量才是投资决策不可动摇的基础，投资者最相信的还是现金。相比之下，投资者对上市公司的现金股利政策并没有足够的信心，主要是因为我国上市公司每年都有近半数不发现金股利，其余上市公司的股利政策也不稳定，造成投资者逐渐不再关心现金股利的发放。第三，依据市盈率法评估值与依据市净率法评估值进行投资的效果没有多大差异，即使在允许买空卖空的情况下，二者的投资效果几乎接近于市场平均股票收益率(约5％)。这一结果也说明无论是依据利润还是净资产，市场法都无法揭示企业真正的内在价值。
四、结论与展望
[关键词] 价值评估创业投资实物期权
我国创业投资的探索始于20世纪80年代中期，为推动高科技产业发展，促进科技成果转化发挥了一定作用。但从总体上看，我国创业投资仍处于起步阶段。十六大以后，创业投资业迎来了一个发展的良好时机，创业投资中的核心问题就是要正确评估创业企业的价值。正如成思危先生指出的:创业投资目前主要应支持真正有创新的技术，促进科技与金融的结合而占领技术制高点。在创业企业初创、开拓、成长和成熟四个阶段中，初创和开拓发展期是培育创业企业的关键阶段，也是创业投资应突出的重点。
创业投资，是指由专业投资机构在自担风险的前提下，通过科学评估和严格筛选，向有潜在发展前景的新创或市
值被低估的公司、项目注入资本，并努力实现风险企业的高成长性，以获得高资本收益的投资行为。
一、创业投资的特点
1.投资方向主要集中于高科技领域。创业投资追求的目标就是高资本收益，而高资本收益往往存在于高科技领域，所以高新技术创业成为创业投资的重点。
2.是一种高风险、高收益的投资。由于创业投资主要是支持创新技术与产品，技术及市场等方面的风险都相当大，其成功率平均只有30％左右。据美国一些有丰富经验的创业资本家介绍，在他们所投资的项目中一般只有三分之一相当成功，三分之一持平，还有三分之一血本无归。但由于成功的投资项目回报率甚高，故仍能吸引一些投资人进行投资。
3.是一种长期和多阶段的重复投资。创业投资往往采用分阶段的投入方式，一般要经过3年～7年才能通过蜕资取得收益，而且在此期间通常还要在不同的阶段不断地对有成功希望的项目进行增资。因而常常被称为“勇敢而有耐心的资本”。
4.是一种专业投资。创业投资不仅向创业者提供资金，还提供投资者所积累的学识、经验，以及广泛的社会联系，并积极加入到与创业者共同创办的企业的经营管理，尽力帮助创业者取得成功。
二、传统企业价值评估方法
企业价值评估方法依据评估对象的性质、参照物及资料数据的渠道不同，形成了三种评估方法：成本法、收益法和市场法。
成本法(cost approach)，是从历史成本的角度评估企业价值。在成本法的价值评估中，评估的价值是以成本为基础的，在实务中，主要表现为以成本方法评估重置成本价格。
收益法(income approach)，是从未来收益的角度评估企业的价值。收益法是依据资产收益，经本金化处理来评估资产价格的方法。这种方法有资产收益和收益的本金化两个方面，且只能用于收益现值的评估。在使用该方法时，对被评估对象有以下要求：第一，被评估资产的未来预期收益可以预测，并可以用货币量来计量；第二，与获得资产未来预期收益相联系的风险报酬可以估算出来。在收益现值法中，运用的最为广泛和普遍的就是NPV法。净现值(NPV)在工程经济中定义为:“把各年的收入与支出，按投资收益率折现后与初始投资现值相减的差值。”如果企业的寿命期里均利用统一折现率，则有净现值的表达式为:
如果NPV＞0，该方案值得投资；如果NPV＜0，则不值得投资；NPV=0，方案收支相抵，取决于投资者的意愿。
市场法(market approach)，是从目前市场价格的角度出发，参照市场类似资产价格来评估企业价值的方法，又称市场比较法。其出发点是:构成资产的生产要素如同一般商品一样，可以在市场上交换，而且资产的绝大多数种类也确实在市场上流通。按照替换原则，市场可比较的价格就可作为被评估资产价格的依据。运用市场法评估资产价值，有两个基本要求，一是有活跃的、公开、公正、公平的市场，二是有可比的资产交易活动。
三、基于期权方法的价值评估
在前文中，介绍了创业投资往往采用分阶段的投入方式。面对复杂多变的外部环境，创业投资家可以根据环境的变化，相机地采取应变措施。在每一阶段进行投资之前，创业投资家都会对已投资的创业企业的运行情况做进一步的分析判断，再决定是否投资。他可以在环境好的时候扩大投资规模，也可以在环境不好的时候延迟投资、缩减投资规模甚至停止向企业投资。实际上，这种分段投入的操作方式在创业投资领域是相当流行的。这种经营灵活性应该具有价值，并为创业投资家所追求。另外，创业企业的战略成长也会带来效益，这也是传统的评价方法所没有考虑到的。创业投资家向创业企业注入第一笔资金以后，就相当于在未来得到了享有这种经营灵活性和战略成长效益的权利，这是一种期权，被称之为实物期权。实物期权方法能够客观地处理一部分未知的信息，从而增加了投资机会在高风险情况下的价值。实物期权方法认为:不确定性产生了期权价值，而且不确定性越高，(在一定的范围内)期权的价值就越大。由此可知，正是对不完全信息的不同处理方式，导致了两种投资决策方法的不同。这也是为什么有些投资企业用NPV方法判断不值得投资的企业或项目，而运用实物期权方法却认为其很有投资价值的原因所在。因此，探讨创业企业价值波动的随机过程，研究创业企业中所涉及的实物期权及其相互关系，对科学、准确地评价创业企业、项目的价值和创业投资的科学决策具有重要的理论价值和应用价值。
我们从下面的一个例子进行分析，从而更好地了解实物期权对价值评估产生的影响程度。
假设一个项目的初始投资为500万元，年现金流量为250万元，项目的寿命期为5年，项目的期末价值为100万元。假设创业投资家所要求的报酬率为50%，即用50% 作为该项目的折现率，创业家为了筹集500万元的创业资金，设计了以下三种融资方案：
1.直接要求创业投资家在项目开始时一次投入500 万元创业资金。
2.要求创业投资家分两年注入创业资金，每年投入250 万元，但是两次都必须投入，不能变更。即第二年的项目投资必然发生。
3.要求创业投资家分两年注入创业资金，每年投入250 万元，但是第二次投入与否由创业投资家根据企业第一年运作状况的好坏来做出决定，即是给创业投资家一个放弃投资和进一步扩大投资的选择权。
在第三种融资方案中，创业投资家有权利（即期权）决定是否在第二年继续投入资金250万元，而这种决策是在第一年末得知企业第一年的经营状况及现金流入信息后做出的。即：投资者根据企业经营状况的好坏，以对自己有利的原则行使继续投资或终止投资的权利。如果创业投资家决定放弃，那么项目在第一年后就得不到任何现金流入，并且，项目的期末价值也和原来预计的100 万元不同，降为80万元。假设出现以下两种情形，概率各为50％。情形一:项目在获得第一年的250万元投资后，经营状况好，一年后其现金流为450万元，投资者决定继续投资。情形二:项目在获得第一年的250万元投资后，经营状况不好，一年后其现金流仅为100万元，投资者决定放弃投资。将上述两种情形作相应的现金流量分析如下：
两种情形下累计净现值的平均值:（378-206）/2=86(万元)
从上面的分析可知，在50％预期报酬率的前提下：
第一种融资方案该项目价值为－12万元。
第二种融资方案该项目价值为71万元。
第三种融资方案该项目价值为86万元。
四、结论
从上例中我们可以清楚的看到：如果不考虑期权价值，该项目的评估价值为负数，那么该项目的投资应予否定；但是考虑了期权价值，该项目的评估价值为正值，那么该项目的投资是经济合理的。从这一点上可看出，在创业投资中应用期权的方法进行价值评估，可以更真实、更全面的反映项目的价值，以便投资者进行投资决策。也正是由于创业投资中体现的期权特性促使我们利用期权工具进行企业、项目的价值评估，从而更好地进行投融资决策。
参考文献:
[1]陈州民:高新技术企业的价值评估.资产与产权，2000年第6期
[2]成思危:发展风险投资应分三步走．中国宏观经济信息网，2002年05月22日
[3]刘健钧:创业投资制度创新论-对“风险投资”范式的检讨.北京:经济科学出版社,2004
[4](美)约翰・C・ 赫尔:期权、期货和其他衍生产品．华夏出版社，2000
[5]阚治东:创业投资在中国.北京:中国金融出版社,2002
在对企业的价值进行评估之前，必须确定一个衡量企业价值的标准，下面就是企业价值评估的几种典型方法。
企业折现现金流量模型
一般情况下进行企业价值评估的基本思路为：一个企业的价值源于它产生的现金流量和基于现金流量的投资回报的能力。
现金流量一般是指企业的税后利润加上折旧等非现金支出，再减去营业流动资金、厂房、机器设备及其他资产方面的投资。现金流量的折现率一般可使用政府的长期债券利率，也可以根据投资者所要求的最低报酬率来确定。所以企业的理论价值等于运用适当的折现率，把企业在生命周期内所产生的现金流量折现后的现值总额。
但是这种方法有两个最不确定的因素，一是企业折现率的选择，这一点取决于决策者的经营思想和风格。二是对企业未来的现金流的估计未必准确，有时还会产生较大的偏差。
经济利润模型
在这个模型中，公司的价值等于投入资本额加上与每年创造的价值相等的溢价。企业在任何期间创造的价值，不但要考虑会计帐目中的费用开支，而且要考虑业务所占用的资本的机会成本。
经济利润的计算公式：
经济利润=投入资本×〔投入资本收益率―加权平均资本成本〕
和现金流量折现模型相比，经济利润模型是了解企业任何一年绩效的有效衡量工具，可以最大限度把由于管理者经营习惯而导致的对企业评估价值的偏差降到最低。
调整后现值模型
调整后现值模型使用税收、市场的不完善和扭曲等概念突出税收对于价值评估的影响。在利用节税收益对债务进行债务成本调整时，是通过对预计税收节减额折现来估算公司从利息支付中所获得的节税收益的。
在以上三种方法中，平均加权资本成本的选取是最重要的关键。
清算法
清算法，是指企业的价值等于变卖企业所有的资产后产生的现金，并扣除所有负债后的净值。这种方法是在假定企业不再继续存活，行将终止其生经营业务的情况下使用。所以不需考虑企业的盈利能力和其他方面的情况。这种计算方法往往忽略了企业在未来可遇见的时期内产生的利润，从而导致对企业的价值低估。
市盈率法
市盈率，是指公司股票的市场价格与其每股净收益之比。用市盈率法来评估企业的价值时只考虑两个因素：企业的每股净收益和市场平均市盈率。公式表示为：
公司每股价值＝每股净收益×平均市盈率
盈率法较为简单，平均市盈率我们可选择单一公司长期平均市盈率、行业平均市盈率或整个市场的平均市盈率。这种方法比较适合价值型企业，但这是一种粗估法，可以和其他方法结合使用。
彼得・林奇增长率法
在证券市场上有的股票特别是有些高科技的市盈率高得吓人。用市盈率法来判断，这些公司的价格远远超出了他们的价值区域。但用彼得．林奇增长率法来判断其可能还在价值区域内。
彼得．林奇增长率法认为，增长型企业的价值应等于企业的长期增长率与红利率相加再乘以企业的净利润。表现在实践操作中，可以把企业的长期增长率与红利率相加再除以市盈率。如果结果大于1，这个企业就可以购买，如果结果是2或更高，请不要错过投资良机。当然这种方法也是一种粗估法，而且请注意是长期增长率。
例：某企业长期增长率为60％，红利率为10％，当年利润为每股1元，当该公司股价为40元时，市盈率为40倍。
每股价值＝（60＋10）×1＝70元，
（增长率＋红利率）÷市盈率＝70÷40＝1.7
论文摘要：本文在初步探讨并购含义及价值评估意义的毕牛，介绍了四种并购中评括目标企业价值的方法，也括成本法、市场法、协同效益价值法和现金流量折现法。
公司并购是公司兼并和收购的总称，它是市场经济的产物，也是市场经济发展的必然要求。企业按照自愿、有偿的原则，兼并收购其他企业，既是一种重要的投资行为，也是实现企业战略目标的一种重要途径，更是实现企业资源在全社会范围内重新配置的重要手段。
企业并购的目的是实现价值创造，企业并购中价值创造的形式主要有以下几种:一是并购被市场低估的企业，通过整合包装，变现其应有价值;二是发现企业的潜在价值，通过并购，寻求优势互补，实现协同效应，达到“1 +1 >2”的价值增值目的;三是通过并购实现市场和规模效应，增强并购方企业的市场主导力，提高其盈利能力，实现价值创造。可以看出，价值概念贯穿于企业并购始终，价值评估则是首要环节，是实现价值创造和增值的基础，也是并购成败与否的重要影响因素。因此，如何评估企业价值成为企业并购理论需要不断探讨的问题。本文主要讨论了企业并购中价值评估的四种方法，希望对读者有所启发。
一、成本法
成本法适用于拥有较多有无形资产，且资产价值比较容易确定的目标公司，通过确定目标公司净资产来评估目标公司价值的方法。成本的选择有三类:账面价值、重置成本和清算价值。
账面价值是会计上的概念，它等于总资产减去总负债后的净额，在会计中，许多资产都是以历史成本人账。因此，此时的账面价值实质上是净资产的历史成本。采用账面价值法评估企业价值时常采用如下公式:
企业价值=净资产账面价值x(1十调整系数)
这种方法操作简单，易于理解，但是不能反映企业的实际获利能力，会计估计和会计政策的选择，存在很大的主观性和可操作空间，会对资产的帐面价值产生重大影响，进而影响企业价值评估结果。
重置成本是以目标企业的各项实体资产为价值评估单位，以单项资产的全新重置成本为评估基础，以资产存在实体性贬值、功能性贬值和经济性贬值为理论基础，采用如下公式确定各单项资产的价值:
单项资产的评估价值=重置成本一实体性贬值一功能性贬值一经济性贬值
企业的评估价值=e单项资产的评估价值
以重置成本为基础评估企业价值，方法简单易懂，但是三项贬值的确定则需要很多专业判断，需要利用大量专家的工作。因此，这种方法评估评估成本可能较高，更适用于专业性较强的资产的评估。
二、市场法
市场法又称为市场比较法，是指通过与市场上相同或相似的企业进行比较、修正来评估目标企业价值的方法。采用市场法进行目标公司价值评估，评估结果准确与否，主要取决于选择于两个方面:一是选择可比公司的可比性强弱，可比性强，准确性就高;二是选择的比较指标反映目标企业价值的程度，指标越能体现目标企业价值，评估价值的准确性越高;三是调整系数越科学，就越能够缩小评估误差。采用比较法确定企业价值的基本模型如下:
v:目标企业价值;
x;目标企业可观测变量;
v,:可比企业价值;
x,:可比企业可观测变量。
v:可以是市场价值，或者是公允的交易价格，x，可以是每股收益、资源储量、客户量、净资产的账面价值、同类机器台数等可比指标，x是口标企业的相应指标。
这种方法所依据的一个特有假设前提是，评估对象v:与x，的比例与可比企业的v与x的比例相同。因此，在实际应用时，挑选与企业价值v具有高相关性的评价指标x成为价值评估的一个关键步骤。一般而言，x的选取应与资产的价值存在着因果关系。调整系数可以根据根据影响企业价值的非重要因素存在的差别确定。
市场法中所采用的指标和参数都比较容易获得，在一定程度上更加接近现实，市场价值的引人，涵盖了宏观环境、行业环境等股值信息，调整系数的引人则能否反映企业管理效率、资源察赋等差异。市场法是一种比较科学全面的企业价值评估方法。但是这种方法对市场的有效性要求较高，选择可比公司、设置代表性指标也有一定难度。
三、协同效益价值法
权重法的理论前提是，企业并购能够产生规模效应、实现优势互补，提高企业整体价值。权重法的基本思想是把并购和被并购企业看成一个整体，通过测算整体企业价值，再根据两个企业净资产各自占整体企业净资产的比重来确定目标企业价值。估值模型如下:
净资产的确定可以由合并双方的财务报表计算获取，合并后企业整体价值则需要假设企业能够产生协同效应，然后估算得出企业整体价值。
权重法适用于以实现优势互补、产生协同效益为目的企业并购定价。这种定价的基本思想是，目标企业单独的价值不代表并购价值，其真正价倩在于并购后所产生协同效益时的价值。因此，目标企业价值取决于并购后企业整体的价值。但是，这种方法存在着很大的局限性。首先，产生协同效应只是并购的目的，并购后能否产生协同效应、协同效应的效果都存在重大的不确定性，其次，并购后企业整体的价值也难以确定，因为涉及太多的主观估计和不确定因素，这会使计算结果的科学性大打折扣。但是，权重法的引人为我们指明了一条重新审视目标企业价值，挖掘目标企业潜在价值的思路，值得我们去思考和体会。
在现实的并购实践中，并购双方都可以运用这种方法。从并购方来说，如果能够认识到目标企业能够带来协同效应的潜在价值，则有利于减少误据并购方案的风险。从目标企业来说，如果能够从产生协同效益的角度去认识自身价值，或许可以提高自己的谈判能力，避免贱卖白己所带来的损失。因此，这种方法的积极意义应该大于其消极因素。
四、现金流折现法
现金流折现法是从企业价值的实质出发，从未来现金流量和风险两个纬度综合考虑目标企业价值。企业并购是并购方并购目标企业的净资产而不是总资产。因此，在并购中，用现金流折现法评估的是目标企业的权益价值或者说公司价值，而不是实体价值。基于此，现金流折现法模型如下:
并购企业价值二并购公司预测期归属于股东的现金流量现值+预测期后的现金流量现值
在应用这种方法评估目标企业价值时，需要关注企业所处的行业特点以及企业自身的生命周期。行业不同、企业所处的生命周期阶段不同，企业所产生现金流的特点也就各异。折现率的选择则需要综合考虑资金成本、风险、其他投资机会等因素。
关键词：企业价值评估；评估模型
我国现行企业，尤其是股份有限公司制企业，其企业投资者最想了解一个会计年度内企业价值的增减变化，而现在由于银行融入了企业的经济行为，银行对企业的融资行为也需要企业提供其经营价值报告，而企业的价值评估是一种数理分析评估行为，从会计学的角度出发，企业价值评估是一种数学定量分析的方法，价值评估过程中使用许多数学定量分析模型，具备一定的科学性和客观性，但在评估的过程中，由于使用者的立场和角度不同，对评估的数字推理，带有一定的主观性，因此企业价值评估结论必然会存在一定的误差，不可能绝对正确，合理的误差是不可避免的。分析、评估企业价值首先要了解企业的经营模式，企业的组织结构形式，才能对企业的评估报告作出合理，正确的评价。当然，企业价值评估的方法对评估的结果至关重要，我主要从以下方面浅析企业价值评估方法的运用。
一、企业评估的基本方法
我国的企业制度在不断的发展、完善，对于企业的价值评估，自2005年开始实施《企业价值评估意见书》以来，企业价值的评估从价值评估的基本要求为企业自用而逐步发展为对注册会计师和资产评估师评审业务的评价标准，2010年新的企业评价制度明确提出了企业价值评估的三种基本方法：
1.成本法；专业术语也成为企业资产基础法或者称为成本加和法，其基本理论是在相关专业人员在合理评价企业各项资产和负债的数据基础上，通过科学的汇总而确定企业价值的评价方法。
2.收益法；会计理论上的收益现值法的简称，其理论基础是通过对被评价企业的资产及其所有者权益在未来的会计区间内，可存在的年限内定的预期收益，采用适当的折现率计算成现值，通过对现值的累加求和，计算出来的企业的股权价值等相关数据的一种科学的价值评估方法。运用收益法对企业价值评估的首要条件是企业具有持续的盈利能力。收益法在企业合并时比成本法更适合运用于企业价值评估，因为企业合并投资的目标是企业预期的经济效益，未来的收益因素具有不确定性而蕴含风险性，收益法为量化风险性的变量因素提供了有效的路径。运用收益法对企业价值评估的一般程序包括：首先要判断评价方法的适用性；其次要分析企业的概况和背景；第三，要对被评估企业的历史经营情况进行分析判断；第四，要对企业未来情况进行净收益的预测，确定收益年份和折现率；第五，确定折现方法，对评估值预测。运用收益法对企业进行评估是一种专业技术分析、鉴定和社会因素的综合分析的有机结合，对资本市场、证市场最具说服力。
3.市场法；市场法就是在市场上找出一个或者多个和被评估企业相思的企业，通过比较、分析相关的指标数据，调整参考市场价值，最后确定被评估企业的价值。运用市场价值要具备两个必要的条件：一是公开、活跃的市场；二是市场上存在可比企业及其经营活动。市场法的优点是简单、直观，便于理解，运用灵活，其缺点是受到市场的现值，人为的主管因素较大。
二、企业价值评估的运用计算模型
在会计实务，评估机构作为独立的经济主体，评估会计对企业价值的评估通常使用评估定价模型，其基本功能是通过专业的预测方法，测算出相关的财务数据，在把预测的财务数据转化为评估的企业价值数据。在实务中，由于评估依据的目的和方式不同，企业所处的会计环境的不同，对企业评估所使用的评估定价模型也不同，我国现阶段经常使用有现金流量折现模型和股权现金流量模型。
1.现金流量折价模型
现金流量折价模型是我国目前企业价值评估使用最为广泛，理论上最为健全的模型，现金流量折价模型有三个基本参数：1，现金流量，2，资本成本，3，时间序列（n），在运用现金流量折价模型时估算增长率时，必须考虑与之适应的净投资额。
2.股权现金流量模型
下边通过例题论述股权现金流量的运用：
例：某个大型集团公司，现阶段是稳定增长期间，2010年一月，每股净利润为3，7元每股，根据预测，长期增长率为6%，预计该集团公司长期增长率和当期的红宏观经济相同，为此该企业需要本年每股净投资2元，该企业的股权投资成本为10%，试计算该企业2010年每股股权现金流量和每股股权价值。
解答：公式：每股股权的现金流量=每股净利润-每股股本本年净投资 =3.7-2
=1.7
每股的股权价值=（1.7*1.06）/（10%-6%）
=4.51（元/股）
如果估计增长率为8%，本年的投资不变，则股权价值发生很大变化
每股价值=（1.7*1.08）/（10%-8%）
=9.18元/股
如果考虑到为8%的增长率需要增加本年净投资，则股权价值不会增加很多，假设需要增加到2.6元，则股权价值为：
每股股权现金净流量=3.7-2.6
=1.1元/股
每股股权价值=1.1*1.08/（10%-8%）
=5.94元/股
由此可以看出：在估计增长率的时候一定要考虑与之适应的本年净投资。
例题论述：某企业在国内具有行业领先实力，2001年经营销售收入为20元每股，预计2002年-2006年的销售收入会维持在20%比率增长，2007年增长比率会下滑到3%，持续经营下去，目前该公司的营运资本占销售收入的40%，2001年该公司每股资本支出为3.7元，折旧为1.7元，运营资本增加1.33元，为销售支出每年增长20%，其他同比增长，该企业的目标结构为：净负债为10%，股权资本成本12%，目前每股净利润为4元。
使用股权现金流量模型下的永续增长模型，可以看出企业价值对增长率的估计值反应敏感，当增长率接近折现率是，股票价值会趋于无限大，因此，股权现金流量模型下的永续增长模型对增长率和股权成本的预测质量要求标准很高，在实际应用中，专业型很强。
三、结论
企业价值是企业管理和经营决策的前提，如何增加企业的价值是企业价值评估的根本目的，实现企业价值的最大化是企业管理的目标；企业价值评估形成企业财务管理的核心问题，对企业实行价值评估不能看成是履行规定的程序工作，应该始终关注企业的实质价值，以及企业价值变动受哪些因素影响，并尽可能的运用适合企业自身特点的评价方法进行评价，分析，为使用者提供详实的价值评估报告。
参考文献：
[1]刘希芬，盛朴.从DCF的角度看企业价值提升-实体自有现金流量模型[J].全国商情 ・经济理论研究，2007
[2]王文.从现金流量表的视角观察企业价值[J].现代商业，2009，
[3]吴坚隽，侯芸.从资本现金流量法看企业价值评估[J].价值工程，2004，（11）
[4]中国注册会计师协会.财务成本管理[M].北京：中国财政经济出版社，2010，
［关键词］ 品牌价值；Interbrand；评估法；无形资产
［中图分类号］ F274 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 2095-3283(2012)05-0102-02
品牌价值代表了一个企业的收益能力，是企业品牌策略业务活动或投资活动的关键衡量指标。现代企业越来越注重自主品牌的塑造以及清楚地认识自身品牌价值。目前国内外认可的品牌价值评估法主要有：Interbrand评估法、世界品牌实验室评估法和北京名牌资产评估公司评估法。本文分析这三种品牌价值评估方法的基本原理与步骤，并运用这三种方法对2010年联想品牌价值进行评估和分析。
一、Interbrand品牌评估法
1974年，约翰•墨菲（John Murphy）凭借其在销售领域多年积累的经验，创建了英特品牌，并提出英特品牌（Interbrand）评估法。如今，Interbrand评估法对品牌价值评估包括两个部分：一是不以盈利为目的推出年度“全球100个最有价值品牌”；另一部分是受托于特定企业客户而进行的品牌价值评估，这一部分会为Interbrand公司带来收入。Interbrand评估法在中国的运用为“Best Chinese Brands”，并主要是指第二部分业务。
Interbrand评估法主要通过分析一个企业的市场占有率、利润收入状况和产品销售量，根据专业人士的主观判断估算出企业的品牌价值。
Interbrand评估法中对企业的品牌价值的计算公式为：E=I×G,E为品牌价值，I为品牌为企业带来的年平均利润，G为品牌因子。确定I和G值为估算关键。
1.I的估算。首先要估算出一项产品或业务的超额收益，然后估算该产品或服务的超额收益中其他非品牌无形资产的比例，最后将非品牌无形资产所创造的收益扣除，得到的结果就是由品牌本身所带来的平均利润。对于非品牌所创造收益部分的衡量，一般采用“品牌作用指数法”多层次分析影响产品的超额收益的因素，然后估算出品牌因子G，即品牌的预期获利年限。
2.G的估算。需要注意综合分析以下几方面：（1）市场特性。通常意义上，若一个行业处于稳定和存在市场进入和退出壁垒情况下，该行业中的品牌因子就会比较大。（2）稳定性，即品牌年龄。对同一行业内的企业来说，品牌年龄越大，其所拥有的忠诚消费者就越多，品牌因子值也就越大。（3）品牌在行业中的地位。一个企业在行业中处于主动或被动的地位直接决定其对市场影响力的大小。一般情况下，处于主动地位的企业品牌因子会较大。（4）业务范围。一个品牌业务范围越广泛，其市场竞争力和市场扩张能力就越强，品牌因子就会越大。（5）品牌趋势。品牌的塑造最终是为了迎合消费者的需求，品牌与消费者的需求变化趋势越一致，品牌因子的值就越大。（6）品牌投资支持。一个品牌获得持续的投资支持力度越大，品牌价值越大，品牌因子值越大。（7）品牌保护。国家为了支持企业创新，对于获得商标权、专利权的品牌给予特殊的法律保护和政策支持。品牌获得保护程度越强，被保护的地理范围越广，品牌因子越大。
Interbrand评估法中，G的取值范围为：6≤G≤20，即品牌的预期获利年限最短时间是6年，最长为20年。通过I值和G值估算出品牌价值，按照价值数值的大小进行排序就形成了“Best Chinese Brands”。
二、北京名牌资产评估公司评估法
从1995年开始，北京名牌资产评估有限公司参考英特品牌公司的品牌评估模型从中国的实际情况出发对国内的一些一流品牌进行品牌价值评估并建立了具有中国特色的品牌评价体系，建立了MSD评价模型，即P= S + M + D （P为品牌的综合价值；S为用收益法评估的企业商标评估价值即品牌的超值创利能力；M为企业的营业收入额即市场占有能力；D为通过品牌收益倍数法计算所得的品牌的发展潜力）。
在实际计算分析过程中，P是由S、M和D值按3:4:3的比例加权相加得到的，此比例是根据国内各行业的“行业调整系数”确定的。在市场经济条件下，随着众多潜在生产者的加入，市场竞争加剧，各行业间的利润水平也会趋于均等，最终达到市场出清的状态，出现超额利润的情况消失。“行业调整系数”一般会采用3~5年的数据，通过移动平均法计算得出一般情况值，因为各行业具体经营管理状况的差异使“行业调整系数”以及所得到的比例系数有所不同。
利用北京名牌资产评估公司评估法可以得到具有可比性的品牌综合价值P，依据各个品牌的P值大小，由小到大排序得到“中国最有价值品牌排行榜”。
三、世界品牌实验室评估法
世界品牌实验室一般会就整个世界范围内的企业品牌进行价值评估并公布年度品牌价值排行榜。其所采用的品牌评估法是“经济适用法”，对企业的销售收入和利润等财务数据进行综合分析，运用“经济附加值法”得到企业过去的盈利水平。主要是根据各品牌的世界影响力进行抽象评估得到各品牌的品牌价值。
世界品牌实验室不像其他品牌价值评估法那样最终能得到一个具体的值，它主要是通过分析品牌影响力的四项关键指标“品牌影响力”、“市场占有率”、“品牌忠诚度”和“全球领导力”对世界级的国际知名品牌进行评价打分。其中，1分表示一般水平，5分表示极强的水平，每个进行评估的企业品牌都有一个特定分数。世界品牌实验室按照每个品牌的四项指标所得分数之和按照由大到小的顺序进行排序。若两个不同的企业品牌得到了相同分数，依据其他判断标准再继续排序最终得到世界品牌实验室品牌价值排行榜。例如在2010年排名前三的品牌分别为Facebook脸谱、Apple苹果和Microsoft微软，这三个品牌价值分数都为5555，品牌年龄分别为6、34和35。
四、三种评估方法的比较分析
以对2010年联想品牌价值评估为例，运用Interbrand、世界品牌实验室和北京品牌资产评估公司品牌价值评估法，评估结果见表1。
首先品牌国内排名为6、12、2存在明显差异， Interbrand与另两种方法的差距比较大。这与入选评估对象不同有关，世界品牌实验室、Interbrand和北京名牌资产评估公司评估法的评估对象分别为产品品牌、公司品牌、产品品牌和公司品牌的混合（以产品品牌为主）。产品品牌是日常生活中所能接触到的各种商品的形象符号，公司品牌是指一个企业的形象代表的自身特性的形象符号。例如，“海飞丝”、“ 玉兰油”、“伊卡璐”和“舒肤佳”都是日常所熟知的产品品牌，同时它们又同属宝洁公司的品牌。入选“Best Chinese Brands”并取得好的排名要比入选世界品牌实验室品牌价值排行榜并取得较好排名难得多，因为一个企业要想做好一个优秀的产品品牌相对于同时做好多个优秀产品品牌较为容易。而北京名牌资产评估公司评估法是两种方法的混合，所以评价结果的说服力居中。若一个企业更注重单个产品的品牌形象，那么三种评估方法得出优劣顺序则刚好相反。
其次就品牌价值的数值结果不具有可比性，世界品牌实验室采用的指标打分法与其他两种评估方法相比失去了比较意义。Interbrand评估法和北京名牌资产评估公司评估法的品牌价值评估结果分别为101.08亿元和686.61亿元，二者的差距很大，基于品牌排名的基础上来分析这种差距，北京名牌资产评估公司评估法的评估对象为产品品牌和公司品牌的混合，而联想控股公司采用的是母子公司治理结构，下属有联想集团有限公司、联想投资有限公司和神州数码控股有限公司、北京融科智地房地产开发有限公司、弘毅投资和神州租车六家子公司，涉及IT、投资和地产等行业。样本点与集的差别导致了评估结果的不同，实际上Interbrand评估法和北京名牌资产评估公司评估法在本质上是相似的。
从以上的分析中无法具体评判这三种评估方法的优劣，但每个评估法都有一些不足，例如：北京名牌资产评估事务所评估法中的品牌入选数量和标准遭到很多业内人士的置疑，其评估对象数量少、品牌范围窄，使其缺乏一定的权威性，且其数据的来源及使用只依靠企业提供，缺乏可比性和真实性；而交费评价和赢利也影响评估的客观性和入选的普遍性。世界品牌实验室评估体系在方法上并无新意，其独创的“品牌附加值工具箱”只是对影响品牌需求因素的权重分析，决定品牌强度大小的因素没能反映出我国品牌自有的特色，最终导致相互之间缺乏独立性。而Interbrand评估法的局限性在于其对未来的利润和销售情况的预测存在较大不确定性，“品牌作用指数”带有主观经验的成分，存在很大的人为因素，往往缺乏说服力。
在现代社会，品牌价值作为企业的一种无形资产与商誉价值紧密相关，所以企业采用任何一种评估方法也只能得到大概的估计。企业应选择符合自身实际的评估方法，促使企业不断提升品牌价值。
［参考文献］
［1］Keller, K.L.Strategic Brand Management［M］.Beijing: Prentice Hall and Renmin University of China Press, 1998.
［2］Keller, K.L.Building Customer-based Brand Equity［J］.Marketing Management, 2001（32）.
［3］符国群.关于商标资产研究的思考［J］.武汉大学学报，1999（1）.
购物车(0)
