时间：2023-07-17 09:49:07
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇社会调研的方式，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
一、研究对象与研究方法
（一）研究对象
本研究随机选取天津体育学院的体育专业本科生400人（男、女生各200人）进行问卷调查，删除无效问卷42份，最终确定358人为研究对象，其中男生186人，女生172人。
（二）研究方法
本研究采用问卷调查法，使用《社会支持量表》和《就业应对方式量表》对体育专业大学生的社会支持和就业应对方式进行测量，以此作为原始数据进行统计学分析。
二、研究结果
（一）体育专业大学生基本情况
1.体育专业大学生的社会支持量表得分情况
体育专业大学生在社会支持量表上的得分存在显著的性别差异。在客观支持和主观支持两个因子上的得分存在显著差异（P
结果说明体育专业女大学生的社会支持水平高于男生，女生更善于寻求社会支持和利用社会支持。
2.体育专业大学生就业应对方式量表得分情况
体育专业大学生在就业应对方式量表上的得分情况可以看出在解决问题的应对方式上存在显著的性别差异（p
（二）社会支持与就业应对方式的相关矩阵
主观支持、客观支持、支持利用度和支持总分与积极的应对（解决问题、求助）呈显著正相关（P
三、社会支持的高分组和低分组对就业应对方式影响的的比较
（一）社会支持高分组与低分组对就业应对方式影响的比较
根据全体被试社会支持得分的水平，将得分前27%的学生划分为高分组，得分后27%者划分为低分组。比较后结果显示：高分组与低分组的体育专业大学生在解决问题、求助和退避的应对方式上存在显著差异。
（二）不同性别、不同社会支持的体育专业大学生就业应对方式的多元方差分析
通过对不同性别、不同社会支持（高、低分组）的体育专业大学生的就业应对方式进行多元方差分析，结果说明：解决问题的应对方式与社会支持得分的高低有显著的性别差异（p
四、分析与讨论
（一）体育专业大学生社会支持的分析
根据统计的结果，本人认为之所以女生的客观支持、主观支持、支持利用及支持总分都高于男生，大致有以下几个方面的原因：
首先，由于传统社会观念对男、女角色期望不同，导致社会对女性提供支持的可能性也较大一些，因而社会支持的这种差异可能在一定程度上与性别间的社会心理差异有关。
第二，多数男生往往认为接受别人的帮助是自身缺乏能力的表现，因此更倾向于拒绝他人的帮助，忽视对社会支持的利用，这种情况的出现也可能与传统观念和性别角色有关。
第三，女生的客观支持高于男生，或许是由于随着我国社会的进步、性别观念的淡化、女性地位的提高、独生子女的增加，女生相对于男生得到更多的客观支持有关。
（二）体育专业大学生就业应对方式总体的分析
根据体育专业大学生在就业应对方式量表上得分的统计结果，产生的原因大致有以下几个方面：
由于传统观念和自身生理、心理因素的影响，传统的角色认同已经根植于大学生的思想里。男性对自己的评价要高于女性，他们不会轻易承认自己的失败而向他人求助。
此外，社会对男孩子的期望要高于女孩子，由于受到这种期望的影响，当没有达到一定期望的时候，男生的自责程度要大于女生，这也就是为什么男生的自责应对要多于女生了。
（三）社会支持对就业应对方式影响的分析
从就业应对方式与社会支持相关分析中能够看出，无论男生、女生，如果社会支持水平高，个体在面对就业问题时会更倾向于采取解决问题和求助的应对方式，显著的性别差异出现在解决问题和求助应对方式上，高社会支持组寻求解决问题、求助应对方式显著多于低社会支持组，说明社会支持水平高，会促使大学生采用积极的就业应对方式。
五、结论与建议
（一）结论
1.体育专业大学生的社会支持量表得分存在显著的性别差异，女生的社会支持量表得分高于男生。
2.在解决问题和求助的应对方式上，女生得分明显高于男生。
3.体育专业大学生的社会支持与积极的就业应对方式呈显著的正相关，社会支持水平越高，个体越倾向于采用积极的就业应对方式。
（二）建议
社会支持是影响体育专业大学生就业应对方式的重要的变量。增强体育专业大学生的社会支持会对他们的就业应对方式产生积极的影响。根据本研究的结论，本文提出以下建议：
社会支持是影响就业应对方式的重要因素，培养体育专业大学生积极的就业应对方式可以从培养他们对社会支持的利用程度入手。
男生和女生的社会支持存在显著的性别差异，女生整体的社会支持程度高于男生，因此，应特别注意引导和教育男生对社会支持的利用。
关键词： 高职院校 社会调研模式 调研路径
大学生社会实践是高校育人工作的重要组成部分，在整个人才培养过程中起着不可替代的作用。大学生在社会实践中可以感悟其应具有的时代精神，提升各方面素养和能力。指导大学生社会实践活动是高校院系学生工作的主要任务，同时是对大学生进行思想政治教育的有效途径。
一、高职院校教师指导大学生开展社会调研的意义
社会调研，指人们运用特定的方法和手段，从社会现实中收集有关社会事实的信息资料，并对其做出描述和解释的一种自觉的社会认识活动。调查研究是的基本工作方法，是辩证唯物主义的重要组成部分，也是做好一切工作的基础。因此高职院校教师指导大学生积极开展社会调研，有利于进一步深化教学改革和全面提高大学生综合素质。大学生开展社会调研有利于扩展教学空间，有利于创新教学方法，有利于提升学生职业能力，有利于增强学生社会责任感。
二、高职院校教师指导大学生开展社会调研的模式
深入社会实际进行深入调研，了解掌握客观真实情况，解决现实问题，是大学生开展社会调研的基本内容。面对现实生活中各种错综复杂的社会问题，如何选取调研主题，是保障社会调研顺利开展和成果的关键。按照高职院校实际情况，高职院校教师指导大学生开展社会调研各类主题或问题可分为两种基本模式。第一种是专项教学型社会调研模式，为了使学生对所学基本理论和基本知识有全面深入的理解，高职院校教师在教学中可开展专项教学，并以专项教育内容引导学生开展社会调研。教师在讲授专题知识后，可有针对性地引导学生从事社会调研，将教学中的理论问题和社会现实结合起来，从而有效提升学生的参与意识，同时提高学生理论研究能力、社会交往能力与社会责任感。第二种是社会热点型社会调研模式。高职院校教师在传授知识的同时，应注重将知识应用于社会实践，特别是运用理论知识分析和解决社会热点问题。将为大学生学习打开另一大门。这种调研模式将全面培养学生社会交流能力、辩论能力、文书写作能力和学术研究能力。
三、高职院校教师指导大学生开展社会调研的方案
按照社会学理论，开展社会调研要进行一系列前期工作，特别是调研提纲（思路）的确定和调研方法的选用。因此，高职院校教师指导大学生开展专项教学型社会调研、社会热点型社会调研，要按照不同类型、模式的要求科学设计。
第一是专项教学型社会调研的方案设计，该模式调研相对较为复杂，调研主要目的是为教学服务，解决理论教学脱离实际或以实践检验理论的问题。因此，该调研方案设计要充分发挥教师的指导作用和学生的自主性，既不能老师包办代替又不能由学生自生自灭，教师要全面指导学生确立调研主题、选择调研方式、使用具体调研工具、运用调研材料和调研数据及撰写调研报告。
第二是社会热点型社会调研方案设计，该模式调研应该说是难度最大的。首先，教师应指导学生确立调研的社会热点问题。该问题应具有相应的理论价值、现实价值和社会价值，不提倡为热点而热点的调研。其次，教师指导学生就选定的热点问题进行分析和探讨，确立调研主题和中心，明确调研要解决的问题，选取适合的调研方式与具体调研方法。再次，教师应对调研中可能面临的问题、难题和突发事件进行处理分析。最后教师应悉心指导学生撰写调研报告。
四、高职院校教师指导大学生开展社会调研的评估
高职院校教师指导大学生开展社会调研的目的是提升理论水平，提高解决实际问题的能力与水平，增强社会责任感和使命感，使学生在学习中自主感知社会、认知社会、服务社会。因此，社会调研完成后应进行科学评估。尽管评估形式、内容、方法种类繁多，但是作为高职院校的教学活动与人才培养方式，高职院校教师指导大学生开展社会调研的科学评估应包括三项主要内容。
1.对社会调研全程进行评估
按照社会调研的基本原则和理论，对学生社会调研的整个过程进行评估。一是总结本次社会调研的成功经验与不足之处，二是提升社会调研的整体水平。每项调研全程评估使学生充分认识到调研中取得的成绩和存在的问题，对评估中发现的问题进行认真分析、集体探讨，力求在以后调研中避免问题，提高调研质量。
2.对学生在社会调研中的收益进行评估
学生是教学活动的主体和最终受益者，学生参加社会调研，不仅要学习和巩固所学知识，提高运用知识解决实际问题的努力，而且要感知社会、认知生活，增强社会责任感和服务社会、改造社会的价值观。因此评估社会调研不仅要按照课程教学要求，更应按照社会主义人才培养要求，评估整个社会调研中学生的具体实践与收获。
3.对社会调研的社会效果进行评估
社会调研不单是一项教学活动，还是一项认识社会、改造社会的社会活动，必然产生相应的社会效应。因此，调研活动结束后，还要进一步评估社会调研的科普效应、宣传效应、媒体反响、社会声誉等客观反响。
总之，高职院校正切实推动大学生开展社会调研，有关高职院校已经取得了良好的效果，正在全国高职院校进行推广和实验。大学生开展社会调研，不仅需要高职院校教师的指导，更需要相关改革和配套政策的支持。随着高职院校教学改革深化，大学生开展社会调研将是一项基本的教学活动。
参考文献：
公共管理类课程实践性教学方式较多,其中采用较多且很成功的是案例教学法。案例教学是运用典型案例,将学生带入特定事件的现场进行案例分析,通过学生的独立思考或集体协作,进一步提高其识别、分析和解决某一具体问题的能力,同时培养正确的管理理念、工作作风、沟通能力和协作精神的教学方式。当然,案例及其教学并非要取论的发展或者实践的观察,而是为从一种不同的背景审视理论与实践的关系开辟了道路,是以情景模拟的方式使学生们置身案例所描述的特定情景中来运用所学的知识独立地观察思考、分析问题,而不是直接进入社会实际活动中去直观感受、观察实践。社会调查却是要通过深入社会搜集直观感性的第一手材料,进而分析研究材料,形成理性的调查结论,是知识从感性向理性深化的过程,具有鲜明的参与社会实践的特征。在实践基础上从搜集直观感性的材料、分析研究材料到形成理性的调查结论的认识过程,就是调查的过程。
在乡村公共管理课程中引入社会调查法来展开实践性教学,引导学生有目的、有意识地专门搜集和整理课堂学习知识的相关信息,通过观察社会、了解社会,可以实现课堂学习与社会中的现实问题的有机联系,促使学生运用所学知识解释社会现象,实现感性认识到理性认识的逐步加深,做到从实践中来,到实践中去,实现学会认知,学会做事,学会合作,学会生存。
二、社会调查法的框架
作为一种系统的、科学的认识活动,社会调查有着一种比较固定的程序,这种固定的程序可以说是社会调查自身所具有的内在逻辑结构的一种体现。主要包括以下几个步骤:
(1)提出调查主题。这是整个社会调查工作的基础,需要在理论分析的基础上提出有价值的、有创新的,具有可行性的调查主题或观点,尽量具体化和精确化,以便界定调查对象、调查区域范畴和实施调查。
(2)调查准备。在明确调查主题后,需要为实现调查目标而进行调查设计和准备调查问卷。调查设计主要是针对需要研究的问题制定研究分析的策略,并选择适当的调查方法以保证调查资料的收集和分析过程的规范和科学。调查问卷的设计是调查准备阶段非常重要的工作,必须要将研究主题放在一定的理论分析框架中,明确需要收集那些方面的资料,紧密围绕研究主题设计问题,采用可观察指标,注意构建可操作的变量和指标之间的逻辑关系,选择适当的问卷结构,这直接影响到所收集的数据质量和后续的研究。此外,简洁和被调查者易于理解的调查问题能保证调查的顺利进行和数据质量的真实,在设计问题时必须要考虑被调查者的时间资源、个体认知能力等情况。
(3)社会实地调查。在这个环节,调查者要深入社会,根据不同的研究主题选择不同的访谈方法收集资料。在具体调查访谈过程中,往往可能由于现实条件的变化或调查设计与现实之间存在的偏差等,需要根据实际情况灵活地调整预定的访谈方法或对调查问卷进行修正。
(4)数据整理和分析研究。社会实地调查完成后,收集到的一手资料需要进行整理、统计和分析,得出调查研究结论并撰写调查报告。
三、社会调查法在乡村公共管理课程实践性教学中的应用案例
笔者将社会调查法引入乡村公共管理课程的实践性教学,取得了良好的教学效果。下面以“京郊农民对乡村公共管理状况的满意度调研”为例对社会调查方法在乡村公共管理课程实践教学中的运用进行说明。
(一)确定调查主题
根据乡村公共管理课程的教学内容,在选择什么内容或问题作为社会调查主题时,主要考虑调查主题的有价值性、可行性等,因而选择“京郊农民对乡村公共管理状况的满意度”作为调查主题。这是因为:(1)本课程学习对象为北京农学校农林经济管理专业的本科学生,需要从实践中认识社会,加强专业和课程认知。(2)课程学习的85%以上的学生来自北京郊区,分布于北京市的海淀区、朝阳区以及延庆县、平谷区等九个郊区县的44个乡镇,调研地点的分布具有一定的代表性,学生以自己家庭所在地为中心进行辐射式取点或选择调研样本进行随机抽样调查或滚动取样调查具有非常便利的条件,能够保证问卷调查的质量,而且调研成本低。
(二)调查准备
调查准备主要包括了调查问卷设计和社会调查的组织安排准备两方面的内容。
1·设计调查问卷
调查问卷的设计一定要紧密围绕调查主题,本着全面、科学、可操作性来设计调查问题和构建变量和指标之间的逻辑关系。根据当前北京郊区乡村经济状况、乡村公共管理的现状、乡村公共管理的教学内容及学生的认知能力等,以了解京郊农民对当前乡村公共管理的满意度以及影响京郊乡村公共管理水平的因素为主要内容,除被调查者及其家庭基本情况的12个问题外,共设计了与调研主题相关的5大类66个问题,其中关于乡村公共管理主体的有15个问题,关于乡村基层民主的共计20个问题,有关基础设施建设及发展的共14个问题,社会保障及参加情况的有11个问题,收入及其他的有6个问题,其中有些问题还设计了子问题以便搜集更详细的资料,此外还设计了需要补充说明的问题项。通过这些问题,可以考察京郊乡村公共管理的状况、村民对公共管理的满意度等相关情况,能使学生对京郊乡村公共管理状况有一个直观、真实的认识,从社会实际状况出发来深入而直观地认识乡村公共管理的内容、方式、目的等,加深对该课程内容的理解,并从课程学习角度去理解相关政策的实施基础与意义。
2·前期组织安排
随着课程内容的推进,在调查前1个月布置具体的社会调查事宜。主要是介绍社会调查方法、调查数据可靠性的把握、调查报告的撰写以及本次社会调查的要求等,督促学生做相关的知识储备,尤其是对调查问卷要做详细的解释,保证学生理解调查问题及调查目的,减少调查者因对问题的不理解造成的数据错误。因为考虑到少部分学生家庭所在地在北京市城区或京外省份,自主联系京郊乡村调研存在一定的困难,为了保证每个同学都能实际进入京郊乡村调研,于是按宿舍将学生分成若干调查小组,并且确保每4-6人的小组中至少有2名以上家在郊区乡村的学生,要求每组来自城区家庭的学生必须跟随来自郊区的学生进行调研。各小组自主推选一名组长,主要负责小组调查活动的开展和与教师的联系,调查分工等由组内成员自行协商。
(三)京郊乡村调查与资料收集
在调查准备阶段,各调查小组根据组员情况,确定调查地点,细化到京郊的村庄。各小组优先选择家庭所在地、亲戚所在地、同学朋友所在地为调查村庄,依靠亲戚、朋友、同学等熟人帮助,在被调查村庄有选择地发放问卷或面对面地调查与访谈,既降低了社会调查的成本而且还能保证问卷的回收率和数据质量。在调查过程中,被调查农民的问题补充说明为研究主题的拓展和深层次分析提供了补充资料。学生在调查总结交流中往往对这个环节的感受最深,从他们的反映来看,更多地集中在学到了课本上没有的东西、对相关教学内容有了更深的理解、团队协作精神的培养、调查访谈技巧的掌握和沟通能力的提高等方面。
(四)调查数据整理、分析与报告撰写
将调查得来的原始数据资料进行整理、分析是撰写调查报告和定量研究的基础。这个环节中,指导学生根据调研主题,分析调查问题之间的逻辑关系,撰写调研报告。各调查小组成员的知识结构和水平的差异影响着各组选择的数据分析方法。更多的小组选择EXCEL进行数据整理和分析,分析较为简单;有些小组选用SPSS统计软件进行分析,实现了乡村公共管理课程与统计分析课程的结合,学以致用使分析结果更为深入和全面,并加强了课程学习间的联系。
(五)调查的总结、交流
前面的工作只是完成了一项社会调查,但要取得良好的教学效果,完善社会调查法的实践性教学成效,调查的总结与交流是必不可少的环节。进行调查成果的交流,各小组以PPT形式汇报各组的调查情况、调查结论等,就调查中反映出的问题进行讨论,分享调查体会与经验,并且回答老师和同学的提问,实现知识的启发、碰撞、提升。同时对调查中暴露出问题的总结,比如对于组织安排、问题设计、调查难点等进行总结,以便在今后的社会调查中避免出现相同的问题,完善社会调查法的实施和提高调查效果。从学生对调查交流、总结的情况反映来看,有些小组事先组织安排有所欠缺,导致调查时间和次数比预想的多,很多学生在经过社会调查后改变了原先对社会调查的简单认识;更多的学生反映经过社会调查后对乡村公共管理课程中的很多知识有了直观和更深入的认识,并开始思考相关问题,而且还在调查中取得了许多意想不到的收获和感受,比如被调查的村民面对学生说出自己的想法并期望学生们能解决他们说到的问题时,很多学生的反映是认识到专业课程学习的重要性和激发出的强烈的社会责任感。此外,社会调查对交流、沟通能力以及与团队合作能力的锻炼也是学生交流总结中反映比较突出的一个方面。
(六)社会调查的评价考核
各小组完成社会调查后,在规定的期限内要求上交调查报告、填写后的调查问卷、小组成员的分工说明等材料。小组社会调查实践成绩由调查报告成绩、交流汇报老师打分和学生评分三部分组成。交流汇报中,参加汇报会的课程组教师和各调查小组根据调查汇报和回答问题情况打分,分别汇总平均后得到教师评分成绩和学生评分成绩。调查报告成绩、交流汇报教师评分和学生评分成绩分别按照60%、20%和20%的比例加权得出小组社会调查实践成绩。每个学生的成绩以小组成绩的85%为基数,15%按照每个学生在小组社会调查中的分工和表现等给出。科学、合理的评价标准和评价方式有助于借助评价考核来检验课程教学效果和学生学习能力与素质的提高情况,有助于完善实践性教学的各个方面。
【关键词】课程；教学模式；改革
在构建和谐社会和文化大发展大繁荣中，正确把握不断变化发展的世界，及时掌握真实、准确、完整、及时的社会信息，科学认识和分析社会现象十分重要，为此，开展社会调查研究及其必要。社会调查是人们在一定的理论指导下，有目的、有计划的运用特定的方法和手段，收集有关调查对象（社会事实，现象及其规律）的信息资料，并作出描述、解释和对策等的社会认识活动。开设《社会调查方法》课程能帮助学生学习掌握社会调查的理论和方法，有效提高在社会科学研究及社会工作其他领域中收集、分析、整理各种资料的科学性和效率。 本课程具有较强的理论性、知识性、实用性。以往课程教学中由于受教学理念和教学条件等因素的限制，存在重理论、重讲述、轻实践的现象。《教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》指出“社会调查、生产劳动、志愿服务、公益活动、科技发明和勤工助学等社会实践活动是实践育人的有效载体。各高校要把组织开展社会实践活动与组织课堂教学摆在同等重要的位置，与专业学习、就业创业等结合起来”。因此，按照教育部要求以及适应新形势变化的需要，开展《社会调查方法》课程教学方法的研究，创新以强化实践教学环节、提高学生实践能力和创新能力为目标的教学模式进一步提高教学质量，极其重要。
一、《社会调查方法》课程教学现状分析
《社会调查方法》课程是许多院校社会工作专业的一门必修课程，同时也是笔者所在高校行政管理专业、法学专业、思想政治教育专业的一门选修课。我们通过实地发放和网上发放的方式对学习过该课程的同学以及承担过该课程的教师进行了问卷调查。调查对象随机分布于吉林、辽宁、北京、四川、云南等省高校，回收问卷150份，有效问卷136份。
（一）教学目的和教学目标方面
在教学过程中，能使学生掌握社会调查的基本原理与原则、基本概念与方法，选题、研究设计、撰写调查报告等理论知识和内容。问卷调查结果显示，89%的学生认为开设《社会调查方法》课程“有很强的现实意义”；90%的学生认为“学习《社会调查方法》课程有很大的收获”；传统的教学方式重理论知识传授，轻学生自主参与研究，学生能较系统地学习有关社会调查研究的基本理论和知识，为实际社会调研打下了基础, 但却未能充分体现出该课程所应具有实践性的特点。
（二）教学形式方面
通过以往的教学经验来看，传统的教学方法是以讲授为主，先进行理论讲授，后进行实践，实践往往限定在校内，或者网上调查及收集资料。长期以来，以教师主讲为主要形式的教学方式，课堂上学生只顾听和忙着记笔记，缺乏课上的吸收理解及讨论环节，学生参与程度比较低，学习的积极性不高，课堂氛围较为沉闷；这种方法有利于形成系统的知识体系，但是不便于理论和实践相结合,理论讲解与实践操作未能很好的结合。问卷调查中，在你曾经学习的《社会调查方法》课程教学组织方式上，排在前面的依次是讲授、案例学习、讨论；但是讨论中，学生主动发言的少，气氛不踊跃，师生互动少；有在课程讲授同步进行课外实践的仅仅有9%；学生在选择喜欢的教学组织方式上排在前面的依次是课外实践、案例学习、讨论；学生们更希望教师在授课过程中要减少理论课程，增加实践课程；希望教师与同学之间进行较多的互动，建立积极的课堂氛围：增强课堂知识趣味性。
（三）考试形式方面
收到的调查问卷中，本课程是必修课的专业，90%以上要求通过闭卷考试的形式来考核来学生的学习效果和检验教师的教学质量；有的学校虽然在人才方案上注明由老师确定考试形式，但是90%以上采取了闭卷考试的方式；本课程是选修课的专业，95%的学校不限制考核方式，闭卷考核和课程论文形式由任课教师自行选择，95%的老师采取要求写调查报告、以课程论文的形式作为结业考试形式；但是学生写的调查报告大多数是文献查询的资料整理完成，极少是社会实践活动后的真实反映；教师反映这些考核方式基本能反映教学的质量和学生学习的收获，但是对学生实践能力的考核缺乏准确性。
总体看，传统的教学方式导致学生缺乏实际解决问题的操作技能，还没有完全实现理论性和应用型相结合的复合型人才培养的目的，还有一定距离。
二、影响教学效果的因素
（一）“主体―客体”为主的师生关系
当前，教学活动中还没有摆脱“教育者中心”、“受教育者中心论”和“互为主客体论”，局限于用“主体―客体”范畴来界定师生关系，这种情况也存在于《社会调查方法》课程的师生关系中。教师往往以教育者的角色自居，自认为是传播知识的主题，学生仅仅受接受知识信息的受体，“讲与听”的教学模式，自然导致，“演员”与“观众”的师生关系；尽管教师在教学的“舞台”上，非常认真的讲课，努力扮演称职的“教师角色”；但是，无法实现师生关系的优化与和谐，不利于构建良性的师生关系，学生成了等待被灌输的、能力缺失的客体，不利于调动学生学习的主动性、积极性和创造性，教育对人的塑造功能没有得到有效的贯彻和体现。
（二）学生学习的自觉性与否
随着社会快速变迁，东西方文化的交融，学生的生活方式和价值观也随着变化，高校教与学的环境也随之发生变化。学生在社会物质生活极大丰富的情况下，在网络技术和信息传播的多样化影响下，日益游离在课堂、网络与社会之间，一些学生的学习自觉性受到前所没有的冲击。
（三）理论内容与实际操作的结合
《社会调查方法》课程本身实践性较强的课程，理论内容与实际操作相结合的实践环节对于学生掌握社会调查的知识和具体调查研究方法、增强实际工作的经验，以及为将来进行科学研究和参加社会工作打下坚实的实践基础是十分必要的。但是，在课程的讲授中，由于学校各专业实习、社会实践的时间安排与课程很少能达到一致的，加之考虑到学生参与社会调查的人身安全等问题，许多学校在人才方案上设置了课程同步的实践环节，但是，却不能按要求完成相应的学时量和调研目标。这样理论与实践结合的紧密性就不强，直接影响了学生实践能力的培养，也影响了教学效果。
（四）教师自身素质
由于部份教师自身素质不过关，教学观念落后 ,不精通网络媒体技术；理论功底薄弱和教学经验的欠缺，这就使得教学中，在教学深度、难度、广度等方面受到限制；有的教师科研能力不强，在设置调查课题方面，不能把握社会热点难点问题或者不能设置学生利用现有的教学环境和社会资源能够获取丰富信息的课题，从而导致调查的实践环节不容易有序、有效地展开。
三、构建“双主体两翼一强化一结合”教学模式及实施途径
在社会调查理论的基础上，构建一套强化社会调查实践教学环节，以提高学生实践能力和创新能力为目标的“双主体两翼一强化一结合”的教学模式。“双主体两翼一强化一结合”教学模式中的“双主体”就是教师和学生都是教学活动的主体；教师是传授理论知识、方法和技巧的主体，学生是学习活动的主体是积极主动进行知识的吸收、应用的主体；“一强化”就是加强实践教学力度；“两翼”分别是课堂教学和社会实践，在左翼的引导下，将对知识的理解和掌握、调查技能的培养和能力的提高推广到右翼的实践活动中去，并在活动中检验学习的效果。学生只有在理论与实践的左翼与右翼的共同推动下，才能畅游在社会调查方法课程的知识汲取和社会实践调查的领域中。“一结合”就是实践教学和科研相结合。
（一）确立师生的“双主体”关系
教师和学生都作为教学活动的主体,二者构成了主体――主体的关系；引入社会工作理念，坚持尊重学生、以学生为主体，重视其个性的发展，接纳学生、教师由“主宰”向“主导”转变， 学生不再是被动的信息吸收者，而是要主动地建构信息的主体，学生由被动的听众、观众、转变为参与课堂讨论、发表对教学内容的理解的观点，成为积极进行课堂互动的参与者；转变为运用社会调查方法开展社会调查活动的调查主体；使学生的学习变得更加有价值感和实践意义。
（二）突出实践教学环节
《社会调查方法》课程的性质以及培养具有较强实践能力的人才培养目标，要求我们必须充分认识突出实践教学的重要性。根据教育部精神要求“各高校要结合专业特点和人才培养要求，分类制订实践教学标准，增加实践教学比重，确保人文社会科学类本科专业不少于总学分（学时）的15%、理工农医类本科专业不少于25%、师范类学生教育实践不少于一个学期……”各高校要适当增加实践教学的课时比重；在教学中加强实践教学的力度，例如根据课程的内容，在访谈法、观察法、文献法、问卷法等知识讲解后，要安排学生进行社会调查，开展有针对主题的社会实践活动。在实践教学过程中，教师要做好缜密的安排、调查前的联系工作、开展学生安全教育、必要时购买学生安全保险、检查学生的社会调查进展、指导学生正确运用调查方法和技巧、解决临时遇到的问题。及时进行师生交流和调查总结；学生在调查过程中，要充分利用在课堂学习的调查方法和具体实务技巧、并运用社会工作等专业课程中学到的沟通、倾听、观察等技巧，开展社会调查；在调查中还要注意社会调查的伦理准则等等。调查结束后，将调查的结果进行整理和分析，最终形成调查报告。
（三）课堂教学手段多样化
在认真讲授社会调查基本理论知识、方法、技巧的基础上，本着引导学生积极思维，发现问题，提出问题的思想，教师要避免“一言堂”；在课堂教学环节中，增加问题研讨、教师和学生角色互换教学活动及实验室模拟的方式，学生可结合课程进度，对于自己在某些方面的学习体会和调查研究方案设计、问卷设计与学生和教师交流、开展研讨活动；根据设计的课题开展个案调查、集体访谈、实验法应用等模拟训练活动；尝试网络教学与研讨等，通过多样化的教学手段，有利于增强学生的兴趣，提高学生的学习主动性，提高学习效果。
（四）教学和科研紧密结合
强化社会实践的重要途径就是将科研活动引入教学中，只有这样，才能真正地不断提高教学质量，培养具有较强的创新思维、实践能力的人才。教师一方面根据当前社会现象选择和确定调查题目；一方面可以与自己及相关专业教师的科研课题紧密结合，特别是以社会调查方法收集资料的应用性课题的论证和立项，确定调查内容，制定社会调查方案，同时更要鼓励学生自拟调研题目。学生根据确定的调研题目、组织调查小组，设计调研方案、设计问卷等；学生带着科研任务，做好调查前的一切准备，到广阔的社会空间去收集信息、开展社会调查。教学和科研紧密结合既可以使学生获得研究能力和研究精神，还可以增强学生的团队合作能力。
（四）考试形式多样化
对于课堂研讨、社会实践的过程进行实时评估。对于参与课堂互动、实验室模拟训练活动的情况进行讲评，将讲评结果记入平时成绩；在进行社会调查之后，组织相关教师和学生对调研过程中，学生的表现以及调查报告的质量和水平进行评选，记入课程结业考试成绩中；或者直接以研究方案设计、调查研究报告作为课程结业考试成绩。
（五）教师要不断提升综合素质
当前的授课对象是90后群体，最鲜明的特点是“富于个性与创造力”，是信息时代的优先体验者，其平均智商超过了以前的同龄人，好奇心强、接受新生事物能力强，且大都都有一技之长，形成授课对象本身知识的超前不规则集聚状态，因此，我们要不断提升综合素质，加强学生心理分析、结合90后自身特点和时代特点，与时俱进地寻求最适应当代大学生学习此门课程的最佳途径；不断更新知识,更新教学观念,教学主题富于时代性，扑捉课程所在学科最新理论、方法和技巧，掌握理论教学和实践教学的主动权。
四、小结
二年来，笔者所在高校在《社会调查方法》课程的教学过程中增加了到社会开展调查活动的环节，进行了“双主体两翼一强化一结合”教学模式的尝试，主要利用开课学期所在的双休日、“端午节、五一、中秋节、十一”等时间开展具有明确主题的社会调查实践活动，并对我校几个学期的教学实践进行跟踪分析，收到了实效，学生们通过《社会调查方法》这门课程，挖掘了自己的潜能，增强了理论与实践相结合的能力，培养了创新和实践能力，为以后的学习工作打下坚实的实践基础，同时，提高了教学质量，实现了教学目标。今后，学校可以与驻区、所在城市的人大、社区、政协等部门联系、就当地政府年度工作计划、中长期发展规划等涉及社会发展及民生问题开展调查研究工作，在培养学生实践能力的同时，发挥高校为社会服务的功能，培养学生的服务精神。
注释：
①教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见,省略2012年02月03日来源：教育部().
②教育部等部门关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见,省略2012年02月03日来源：教育部().
A Research on How to Teach Non-sociology Majors
The Course of Introduction to Sociology
――A Case Study of Educational Reform in General Education at F University
YANG Zhanyi
（Foshan University， Foshan， Guangdong 528000）
Abstract With increasing promotion of the General Education within Chinese colleges， the course Introduction to Sociology is offered to many college students whose majors are not related to sociology. While the value and benefits of the introduction of sociology courses are noticeable， there are also problems in the teaching content of the course， teaching and assessment methods. Therefore， the delivery of such courses is in need of reform through three aspects： 1. Teaching materials and contents need to be more inclusive for students whose majors are not sociology related. 2. Teaching methods should involve more interaction. 3. Assessment methods need to be more practical.
Key words general education; non-sociology majors; introduction to sociology; educational reform
“通识教育”是一种强调学生的全面发展的教育理念，最早起源于19世纪的美国。20世纪80年代后期，通识教育渐渐进入我国学者的研究视野中。新世纪以来，随着“通识教育”理念的深入，以及社会对综合性复合人才的需求剧增，国内一些高校开始实施通识教育，并逐步开设“通识教育课程”。一些人文、艺术、社会学科正是在这样的背景下进入许多高校通识教育的课程体系中。
社会学是一门在20世纪30～40年代产生的专门的具体社会科学。“社会学是关于社会良性运行和协调发展的条件和机制的综合性具体社会科学……社会学的一个特点是它研究别的社会科学都涉及但不做专门研究的问题”，①它与经济学、管理学、政治学等学科都有交叉之处。因此，近年来，在通识教育理念的影响下，不少高校在一些非社会学专业设置了社会学概论课程。
1 社会学概论在通识教育中的价值与作用
社会学概论在通识教育中的价值与作用主要有三个方面：（1）引起对社会民生的关注。通过学习社会学概论，能引起大学生对社会民生的关注。社会学是一门始终关注社会运行、社会现象、社会人的学科，它的研究内容与每一个人的生活息息相关。通过社会学的学习，学生能更系统地了解我们的社会，分析社会现象，思考社会问题，从而激发大学生探索社会的热情，培养公民责任意识。（2）形成社会调研思维与技能。无论是经济、管理、教育、文化等领域，都需要我们具备一定的社会调研思维，掌握基本的调研技能。这样才可以深入把握现象背后的规律与特点，才可以进一步地指引我们的行为与决策。社会学研究的最基本方法，就是社会调研。通过对社会调研方法的学习，可以帮助学生形成社会调研思维，掌握问卷调查、田野调查的开展方式、运用数据分析工具，从而触类旁通指引各学科的学习与研究。（3）开辟本专业学科创新的新路径。每一门学科都有其独特的研究视角与方法。社会学对宏观的社会运行、社会结构以及对微观的社会角色、社会互动、社会分层等的研究方向，都可以为其他学科的研究提供新的理论、新的视角、新的素材、新的方法。当与本专业学科交叉结合时，就能为本学科的研究创新开辟新的路径。
2 非社会学专业社会学概论教学中的问题
（1）教学内容过于全面专业。以F大学经济管理学院为例，社会学概论在大一新生中开设，共40课时，选用郑杭生的《社会学概论新修》教材。从课时上来说，似乎相对充足，但相对教材十六个专题的内容，课时就十分紧张。虽说教材本身已经考虑到非社会学专业学生的情况，但这十六个专题仍然几乎涵盖了所有社会学的基本知识，语言使用仍然相对专业，趣味性与实用性相对欠缺，对非社会学专业学生来说，存在着知识理解与掌握的难度。
（2）教学方法传统单一。当前，非社会学专业的社会学概论教学方法一般采用传统的讲授方式，单一乏味。部分社会学教师，对非社会学专业学生重视程度不够，对其他专业、其他专业学生的特点把握不准，没有找到讲授此门课程的方法与技巧，简单套用社会学专业的教学方式。本来非社会学专业学生对非专业课的热情已经相对较低，加上社会学的一些理论知识也艰涩难懂，传统的讲授式教学让课堂气氛更显沉闷，学生的学习积极性更难以提振。
（3）考核方式重知识轻应用。在对非社会学专业学生考核方式上，较多采用课程论文和试卷考试的形式。课程论文的考核形式着重于“学术研究”;试卷考试的考核形式着重于“知识掌握”。两者都有可取之处。但对于非社会学专业学生来说，只需要对社会学知识有基本的掌握，对社会学的相关问题有一定的分析能力即可。如果为了通过考试，花过多的时间在知识点的背诵上，或者为了通过论文考核，囫囵吞枣抄袭文章，那都不可能达到真正的考核目的。
3 非社会学专业社会学概论教学改革
“通识教育”的“通”，包含融会贯通的意思。作为通识教育课程体系中的社会学概论，应当在教学内容、教学过程、考核方式上体现融合性、互动性、实践性。
3.1 教学内容体现融合性
（1）融汇原专业知识。在依据原教材的知识框架展开的基础上，应当结合不同专业学生的学科背景、知识结构、性格特征进行教学内容的改编。首先是选取重点章节重点讲授，不求全，不求深入。第二是结合专业知识与社会学知识进行讲授。例如，给经济管理类专业学生授课时，可用商务沟通、商界合作与竞争等的例子来阐释“社会互动”的相关理论;可用企业管理、组织行为学等知识来帮助理解“社会组织”的相关概念。这样能引起经管专业学生的兴趣，并快速地借助经济管理知识进行学习。（2）融合新近案例。在讲授中应更多地使用贴近现实的案例，丰富教学内容。生活在网络发达、信息爆炸时代的90后大学生，每天都在获取最新的社会信息。因此，在教学过程中，要注意采用新近发生的关注点高的社会事件作为教学案例，有助于学生使用社会学思维分析社会现象。再者，可以用同学们身边发生的常见的事件作为教学案例，不仅亲切易懂，还能让学生学习使用社会学理论解决日常生活中的问题和矛盾。
3.2 教学过程增强互动性
针对传统的讲授式教学的不足，对非社会学专业的社会学概论课堂教学过程应更丰富活泼，增强互动。主要可以采用以下几种教学方法。
（1）情境表演法。运用情境表演法，能让学生在角色模拟中，对社会学理论知识有更深刻的理解。例如，在讲到“社会角色”内容时，可以让学生分组分角色演绎熟悉的生活场景，理解不同角色的特点、责任以及他人对自己扮演角色的期望，从而明白角色协调对社会生活的重要性。
（2）讨论分析法。运用讨论分析法，能让学生深入思考和分析观点或案例。例如，在讲授“初级群体”的正负功能时，可让学生开展讨论，各抒己见，然后在课堂上发表自己的观点。这有助于学生的思考与表达能力的培养，也能在观点碰撞中加深对知识点的理解。
（3）视频教学法。运用视频教学法，能更生动地展现教学内容。一些新闻专题、纪录片、采访等的视频素材，由于其选题合适、制作精良、人物事件真实呈现，能达到口头讲授所不能比拟的效果。例如，在讲授“社会分层与社会流动”时，让学生看一部跨越48年的真人纪录片《人生七年》，比生硬的数据和理论更具说服力，也更有趣味性。
（4）实地观摩法。运用实地观摩法，能让学生在实地观察、实际参与中获得真实的感受。例如，在讲授“社会工作”内容后，可让社会工作者带领学生观摩或参与一次社会服务或社区活动。学生在活动中，能更深入地了解社会工作的内容、社会服务的现状、社区的建设与发展等。
3.3 考核方式注重实践性
在考核方式上，应当以社会调研实践为主要形式。这是因为，着重于“学术研究”的课程论文考核形式，过专过深;着重于“知识掌握”的试卷考试形式，容易考完就忘，而社会调研实践是最能考查学生综合运用社会学原理与方法的最佳方式。并且，社会调研技能的锻炼同样适用于各专业的学习与研究。
一方面，进行一次社会调查，学生需要运用包括调查问卷设计、数据分析工具使用、社会学理论分析以及社会调研报告撰写等各方面的知识和技能。而且，通过对某一社会问题的调查和关注，能让学生更深切地体会当今社会发展状况、面临的问题，在研究对策的过程中，促进更深层次的思考，获得思想与知识的共同提升。另一方面，教师通过对调查问卷、调研报告的查阅，更能客观、准确地了解学生的学习成效，更容易发现学生在学习过程中的不足。同时，也能把握每一届学生的关注点与兴趣点，为非专业学生社会学概论的教学工作的改革提供参考。
关键词:城乡规划专业；本科教学；社会学；课程体系
1引言
随着城市的发展，城市系统表现更加多元复杂，其物质空间的规划建设中涉及的学科知识也愈加全面，同时也赋予城乡规划专业更多功能与责任。城乡规划专业本科阶段培养的人才不仅需要较好物质空间规划设计能力，还需要全面的知识体系，具备一定的研究与创新能力，以应对城乡发展中出现的各种新现象与复杂关系。而城市社会学以其特有的研究视角与研究方法，从更加人性化的角度为城市的规划与建设提供多维度的研究理论与方法基础，在城乡规划专业教育知识体系中占据着越来越重要的地位。
2社会学与城乡规划专业教育的关系
2.1社会学研究与现代城乡规划研究的结合
随着城乡规划学研究范围与研究内容的扩展，原有的物质空间规划设计的学科基础已难以满足对城乡环境的分析研究需求，社会学因其研究角度与研究方法的多样性为城乡研究提供了多维与深度研究的可能性，能够从多维视角对人类社会活动进行系统分析，对城乡规划的研究起到基础性的支撑作用，也弥补了城乡规划领域重空间设计轻人文内涵的不足。在城市规划学科发展的过程中，既有与社会学研究紧密结合的历史进程，也有新时期与城乡规划学科新的结合与创新。社会学以其特有的学科思维一方面为城市研究提供了深入剖析的路径与方法，另一方面则从社会行为空间角度研究更加人性化的城乡规划与设计的理念。学者们从社会学思维的视角下，分别对城乡规划的制度建设、规划内容与方向等规划实践、以及城市空间环境营造与社会发展的相互影响等具体的理论方面做了大量的研究工作，更加注重城乡规划中的社会平等与公平、公众参与的价值。
2.2社会学类课程对城乡规划本科教育意义
目前在城乡规划专业开设的与社会学相关课程如城市社会学、城乡社会综合实践调查、城市规划系统工程学以及部分实践环节等，涉及的城市社会学知识包括社会学基础研究内容，如基础概念与理论、社会结构、社会组织和社会问题等；城市社会调查研究方法则偏重于将社会学的调查、统计与分析方法引入城市空间研究；城市规划系统工程学则以系统工程的方法解决系统的研究思维与研究技术等内容。此类课程多在本科专业三至四年级等高年级开设，以配合从建筑、街区的物质空间设计转向更加宏观的城市总体规划设计、城市详细规划设计和乡村规划设计等学科思维转变过程，应对更加复杂的研究对象与内容。
3社会学类课程应用重点
3.1研究方法
社会学是一门具有多重研究方式的学科，主要有科学主义的实证论的定量方法和人文主义的理解方法。随着2011年城乡规划专业成为一级学科，社会学在城乡规划本科教育体现中重要性更加凸显，《城市社会综合调查》课程是国家《高等学校城乡规划本科指导性专业规范(2013版)》中要求独立开设的一门社会学调查方法类课程，以往则是社会学类课程作为相关知识体现在选修类课程中。该课程是以社会调查方法的学习与实践为核心，有目的、有计划、系统地搜集有关研究对象社会现实状况或历史状况材料，为规划与设计提供基础资料的社会调查方法。常见的调查研究方法如历史研究法、观察研究法等方法以及谈话、问卷调查、个案研究、测验或实验等科学方式，并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳，借以发现存在的社会问题，探索有关规律的研究方法。该课程对于城乡的分析和研究的意义体现在以下几个方面：（1）城乡基础资料调查。在现阶段的城乡规划实践中，城乡建成环境的现状调查是规划设计的前期，也是更深层次研究的基础。规划前期常见的调查方法如访谈、问卷、实地观察或勘探等，可从政府、居民等不同利益群体对城乡建设的不同需求出发，针对城乡建设环境进行调查和分析。但往往由于城乡系统的庞杂性和调查范围及内容的有限性，如何选择适当的调查项目以及适度规模的调查范围则尤为重要。（2）城乡建成环境分析。城乡建成环境的现状形成于地域自然与人文环境的积淀与累积基础上，以人为本的规划设计理念不仅需要对城乡地域物质空间进行分析，亦需对长久以来形成的空间形态、生活方式与社会运行进行深入理解，不仅要技术层面的分析工作，也需求对人文层面有着深入的分析和理解。以社会调查的方式将基础资料进行收集后，需有适合的技术方法进行数据的整理、分析，以获得对研究对象的进一步深入了解，寻找城乡发展的规律性线索。（3）人的活动行为的分析。人是城市的主体，城市规划的优劣主要取决于人的城市体验和感知，因此关于人的活动行为的调研分析，是校核城市空间设计成果的重要指标。社会学提供了人的行为方式的系统分析方法，能够从活动的类型、人群的定位、活动的个体心理，以及社会因素对行为的影响等方面进行深入研究。该方法能够从根源上理清人的行为活动与城市空间的内在耦合关系，明确人的社会属性是城市规划首先应当考虑的因素，通过自然环境与人居环境的整体联系满足城市人的多元、复合的活动要求，这也是城乡规划学科以人为本核心价值的内在体现。
3.2研究内容
（1）宏观层级的城乡系统与结构。城乡的发展不只是城乡物质空间环境的变化，也体现着城乡内在结构的系统性改变，我国的城乡规划体系也是随着城乡二元结构的不断深化调整做出的实时应对，城乡结构是整个社会宏观结构体系的重要部分，破解城乡规划的实施难题，必须从社会学的宏观视角进行社会结构的剖析，涉及的内容主要包含社会组织结构、区域结构、就业或分工结构、收入分配结构、消费结构、社会阶层结构等若干重要子结构。基于上述社会学内容的分析，能够更好地在区域城镇体系规划、城市总体规划、城市发展战略规划等规划领域给予充分的支撑和论证，使城乡规划在宏观层面能够发挥协调与解决城乡社会矛盾的更大作用，体现城乡规划的公共政策属性。（2）微观层级的社会行动。我国在经历了数十年的快速城乡建设后，新城建设热潮在逐渐降温，从“增量规划”转向“存量规划”，“存量规划”要求在已有的城乡建成区提升建设质量、改善人居环境，从城市空间塑造转向城市行为的再造。应用而生的“轻规划”“微改造”等新的规划设计理念更偏重对于已有空间环境的提升与改善，激发城市新的活力，修正“大广场”“宽马路”等建设脱离社会实际需求的问题或现象。社会学在其长期的研究中所关注的微观层级的社会个体、群体的行为活动以及社会问题等内容，成为建设宜居城乡人居环境研究的重要基础，亦可对规划与设计实施的形成直接有效反馈。
4社会学类课程应用思考
城乡规划本科专业具有多学科背景的特点，多以土建类学科、地理类学科为主。由于各学校基于不同学科背景开设城乡规划专业，丰富了城乡规划专业的内涵，形成了不同学校城乡规划专业的各自办学特色。但不论办学背景如何，随着最新版国家城乡规划专业指导性规范的出台，规划设计类课程已成为教学体系围绕的核心，空间的设计表达是专业的特色及优势。但同样也会造成课程知识体系的单一，不适应当前城乡规划复合型人才的培养目标。结合现今专业发展趋势和实际，首先应从社会学知识内容进行重新梳理和植入，体现出社会学对当今城乡规划学科的重要影响。
4.1在理论知识基础构建层面
社会学在城乡规划领域的理论知识构建主要包括：社会学基础理论、社会调查与数据处理的思路与方法、社会阶层和社会空间结构特征等内容，均应为城乡规划专业在本科阶段要掌握或熟悉、了解的知识内容，具体的知识要求为：（1）城乡人口与社会知识单元；包括城市社会学基本知识、与城乡规划的关系、城市社会要素、城市社会的分析方法、社会阶层与空间结构等。该知识单元是宏观层级的城乡系统与结构的体现，关注城乡领域的社会学问题，利于学生从宏观的社会视角对城乡规划进行解读，落实规划的公共政策导向。（2）城乡社会综合调查研究知识单元；包括选题与文献综述、社会调查类型与设计、社会调查方法、资料统计与分析。该知识单元属于微观层级的社会行动的内容，更多为具体的研究方法和手段，突出社会学应用的实践技能，有助于学生在规划设计中调研分析方法的科学应用。上述两部分知识单元已包含社会学在城乡规划领域研究的重点，但内容较为综合且涉猎较广，如何将社会学类知识在城乡规划课程体系中合理构建是关键也是难点。基于规划设计类课程为专业教学体系的主线，以及学分制改革的趋势，教学计划中社会学类理论课程不宜占较大学时，为了更好地将社会学应用到教学中，在教学计划的制定中应注重课程的交叉与互动，使单一理论课程转化为一系列的知识体系。因此将社会学的研究思维与研究体系加入其他专业核心课程内容中，则可以通过社会学的选题、调查、分析、结论等逻辑化的研究方式改善以空间设计为基础的思维局限，指导学生以循序渐进的研究方式和步骤完成对城乡环境的研究和分析过程，培养本科阶段初步的科研能力和创新能力，有助于加强学生对于相关知识的认知程度，进一步重视理论课程与设计环节的互助和支撑作用。
4.2对规划设计类课程的实际意义
城乡规划专业在以物质空间规划与设计为主线的课程设置中，社会学相关知识课程往往以理论讲授形式开设，教学效果受限于课时学生对此类课程的认知程度与重视程度，往往难以形成良好的效果与反馈。开设专业核心课程之一的《城乡社会综合实践调查》，相较之前的《城市社会学》课程而言更加注重社会学知识与方法在城乡社会研究中的意义，注重社会调查的理论与方法，并与城市社会学的基础概念、理论与调查方法、分析方法等相结合，将纯粹的理论课程与社会实践紧密结合，能够更好地支撑以规划设计类课程为核心的课程体系，枯燥的课堂讲授与生动的社会调查大大提升了社会学类课程的教学效果，同时为设计类课程的资料整理与现场踏勘提供了科学化、系统化的调查和研究方法，为后期设计思想的形成奠定了良好的基础，为培养城乡规划专业学生联系实际、关注社会问题的学术态度，发现问题、分析问题、解决问题的研究能力奠定了良好的基础。具体课程关系如下
4.3实践教学环节层面
城乡规划本科教学在专业实践方面体现社会学知识体系的主要为认识调研，认识调研实践领域包括住区认识调查、社会调查、城乡认识调查、结合规划设计课程的调研四个实践单元，具体的内容如下：（1）住区认识调查研究；包括住区空间结构、住区道路与交通系统、住区公共服务设施、住区绿化系统，该实践单元注重社区规划导向下的住区研究，内容以空间的类型和层次调研为主，强调住区结构体系的完整性和设施的均衡构建。（2）社会调查研究；包括问卷编制与调查组织、调研数据分析的方法、调查报告的撰写，这一实践单元突出调研具体方法的实践应用，注重调研程序和调研成果的关联。（3）城乡认识调查研究；包括城乡功能布局、城乡空间结构与形态、城乡道路与交通系统、城乡公共服务设施、城市绿化体系，该单元的实践内容涉及城乡领域的空间和规划体系，是从宏观到微观的认知调研。（4）结合规划设计课程的调查研究，包括调查研究的内容、调查研究的方法、调研成果的表达，这类调研是与设计课程并行的实践环节，注重设计课程的实践性和真实性。上述认识调研环节作为拓展能力的培养，不作统一要求，可由各校自己掌握。基于实践环节的知识体系要求的自主性特点，如何将上述四个实践单元与实践课程体系相结合以及如何对专业教学起到支撑作用是首先要考虑的问题。四个实践单元并非独立的课程内容，必须与对应的专业课程相结合，设计类课程体系是专业教学的核心，因此必须将社会实践与设计课程的知识体系相关联，起到从课堂内的学习交流过程走向社会实践的真实体验和认知，能够更好地强化城乡规划专业本身具有的实践性特质。同时可以将.大学生暑期活动的实践结合到专业的实践当中，一举两得，会更加具有专业指向性。因此，依据实践教学的知识内容，城乡规划专业的课程设置应提高对于实践环节的要求，从低年级的建筑设计阶段，至三、四年级的城乡规划设计阶段、以及毕业设计阶段均要求设置与设计课程相配合的实践环节（详见表2），以辅助深化设计及理论课程。实践环节中的资料收集、调查、分析和统计等环节等均需与社会调查理论与分析方法紧密结合。
5结语
城乡规划专业学科及专业发展的历程中，社会学的影响如影相随。从学科知识体系的构建、理论与方法的应用，至规划与设计实践，社会学类知识为城市与乡村从视角、方法和内容的研究都提供了更加丰富与多层次的思维与路径，并以更加具体化和实用性的知识点融入了城乡规划专业在理论基础知识构建、规划与设计课程和实践教学等环节，成为本科阶段树立正确的规划价值观和社会责任感的重要知识领域。
参考文献：
[1]罗吉,黄亚平,彭翀,刘法堂.面向规划学科需求的城市社会学教学研究.城市规划,2015(10):39-43.
[2]黄亚平,陈静远.近现代城市规划社中会的思想研究[J].城市规划学刊,2005(05):23-29.
[3]李浩,赵万民.改革社会调查课程教学,推动城市规划学科发展[J].规划师,2007(11):65-67.
关键词：思想政治理论课；调研；互动
作者简介：王海稳（1976-），男，河南桐柏人，杭州电子科技大学学院，副教授；丁国浩（1980-），男，广东梅州人，杭州电子科技大学学院，讲师。（浙江 杭州 310018）
基金项目：本文系2010年浙江省新世纪教改项目“思想政治理论课‘互动—探究’式教学模式研究”（项目编号：zc2010026）、2012年杭州电子科技大学《思想道德修养与法律基础》课程教学试点的研究成果之一。
中图分类号：G642.41 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）22-0129-02
高校思想政治理论课教学的目标和功能是多方面的，新时期的高校思想政治理论课教学必须坚持与高校创新人才培养的要求相契合，才能在高等教育中找到自己的正确定位。在实际的教学中，如何使这一课程的教学与学生的思想素质和能力培养相结合是提高其课程教学实效性的关键所在。在长期的思想政治理论课教学实践过程中，紧紧围绕如何进一步调动和发挥学生的主体性和积极性，着眼于促进学生的综合素质与实践能力的培养和发展要求，设计并实施“调研—互动法”的教学模式，逐渐受到了广大学生的喜爱和认可，取得了良好的教育教学效果。
一、“调研—互动法”的基本内涵与特点
高校思想政治理论课教学中的“调研—互动法”模式主要是指通过指导学生围绕相关课题进行社会调研，以加强学生、社会、教师之间的多重互动，并以课题调研报告和课堂展示作为学生成绩评定的基本依据的一种教学模式。这种教学模式的实行，有利于打破传统的课堂灌输教学模式，改变课堂教学与实践教学脱节的问题，有利于进一步充分发挥学生的主观能动性，对于学生的动手实践能力和相关素质的培养都具有重要的促进作用。学生通过社会调查认清社会现实，并以教学主体的身份在课堂进行阐述与展示，增强了学生学习的主动性、参与性以及对理论的接受程度，锻炼了学生的实践能力和综合素质，从而有效地提高思想政治理论课教学的实效性。具体而言，高校思想政治理论课“调研—互动法”教学模式主要突显了以下几个方面的基本特点：
1.突出了学生的主体性发展要求
教学模式坚持把课堂教学转化为以学生中心，通过引导学生的深度参与和自我展示等方式，强化了学生的主体性和能动性的发挥，为培养学生的社会实践能力和综合素质提供了一个良好的教学平台。
2.促进了学生在课程教学中的参与性体验需要
美国著名教育家戴尔·卡耐基曾经说过：一两重的参与重于一吨重的说教。知识的获得应该是一个主动的过程，学习者不是知识信息的被动接受者，而应该是知识获得过程的主动参与者。在传统的思政课教学模式中，通常强调和注重的是对学生理论知识的灌输，单向地把学生看成是思政课教学的客体，从而影响了学生在思政课教学中的学习积极性、主动性和参与性，因此，让学生成为自主学习的“主角”，鼓励学生通过自己亲身的调查研究来获得对思政课教学内容的理解与认同，是提高思政课教学实效性的有效手段。
3.强化了学生学习的实践探究性特点
德国教育家第斯多惠曾说：一个坏的教员奉送真理，一个好的教员则教人发现真理。因此，在课堂教学中教师不能一味地向学生灌输知识，而要为学生留下更多的自主思考、探究和发现的空间，才能有助于学生能力和素质的提高。
二、实施“调研—互动法”的基本步骤和环节
高校思想政治理论课“调研—互动法”教学模式是一种创新性的教学方法和模式，实施的关键是要在具体的实践中得以顺利操作。该教学模式的基本操作步骤是由：“分组—布置调研课题和任务—社会调研—课堂展示与答辩—教师点评与总结”这样几个基本的阶段和环节所构成的。概括起来主要分为三大基本步骤和阶段：
第一步，调研课题的设计及准备阶段。这一步骤又分为三个具体环节。一是调研课题的设计。依据教学大纲，结合教学要求和社会实际，就课程中的一些理论难点、热点，提出详细的课题指南。以“思想道德修养与法律基础”课程为例，可以设置大一新生大学适应性及个人预期的调查、大学生理想信念状况调查、大学生人生观与价值观现状调研、如何看待老人摔倒没人敢扶的现象、大学生网络道德状况调研、大学生择业观调研等课题。二是调研小组的设定。根据兴趣、宿舍组成和班级规模，一般以5—6人组成一个研究小组。课题小组内部可以进行具体的分工，以共同完成课题研究任务。三是对调研活动动员与引导。一般来说，“基础”课程是在大一学生中开设，对刚进大学的新生来说，这样的任务很具挑战性，有的学生甚至会产生畏难心理。因此，必须对他们进行鼓励和动员，加强必要的辅导，让他们能突破自我。
第二步，课题调研实施及过程控制阶段。这一步骤也包含了三个环节：调研问卷的设计、社会调研过程的实施及调研报告的撰写。要求学生在接到课题任务以后，根据课题内容通过查阅资料进行调研问卷的设计，并及时发给教师指导，并在教师的指导下进一步修改和完善；在调查问卷确定之后可以采取问卷调查和访谈相结合的方式进行社会调研，并写成小组调查报告，发给教师进行具体的指导，修改之后的调研报告作为最后的成绩评定内容之一。
第三步，课题调研的总结与评定阶段。这一步骤包含三个重要环节：一是课堂展示与答辩。这一环节的进行，前提是需要学生将社会调查的结果以一定的形式如PPT展示、辩论、小品、演讲等生动形象地展示出来，展示的过程一定要与学生、教师进行互动。二是教师点评与总结。这一环节要求教师充分把握学生研究课题的内容，能够与学生进行对话，并对学生讲解的内容进行评价和总结。并以此展开或拓展课堂教学内容。三是成绩评定。依据社会调查报告、课堂互动与参与表现、答辩情况进行综合评定，成绩占总成绩中的比重应高于50%。
总的来讲，“调研—互动法”教学模式的具体过程、思路、结构如图1所示。
图1 教学模式具体过程
值得注意的是，思想政治理论课“调研—互动法”教学模式的课题指南不仅来自于教师自己的备课，而且要充分听取学生的问题和意见，了解学生自己的兴趣和想法，结合思政课教学内容来进行确定。同时这些课题也要基于教学内容的需要和学生的思想现实问题，使学生能够根据自己的判断和思考，进行有针对性的思考、探究，通过思考和探究澄清认识上的迷雾和理顺价值上的偏差。另外，在“调研—互动法”教学实施过程中，需要学生自主选择兴趣小组、确定研究计划、进行小组分工、小组调研、研讨和撰写调研报告，各环节都需要学生分工协作，相互之间紧密配合，教师要充分调动学生的积极性、主动性和参与性，指导学生之间加强相互沟通和联络，让他们能够朝着自己团队的工作目标和任务团结一致，群策群力，增强学生的团队合作意识。同时，将学生的思想政治教育教学置于一个开放的场域，让学生带着课题任务走向社会生活实践，扩大了思想政治教育的教学活动范围，拓展了思想政治教育教学的实践场域，并且通过有效的自我展示，有助于使学生的知识学习、能力锻炼和素质培养有机结合起来，从而有效促进学生综合素质的发展和思政课教学实效性的提高。
三、实施“调研—互动法”的创新意义及应该注意的问题
高校思想政治理论课“调研—互动法”教学模式与传统的知识灌输型思政课教学模式相比较而言，其创新意义体现在以下几个方面：第一，该教学模式通过提供学生探究性课题并进行社会调查，有效实现了教材知识与社会实际相结合，课堂教学与实践教学相结合，也实现了学生主体知识的自我建构和学生主体行为的自我教育。第二，该教学模式通过“课堂展示与答辩”环节，有效实现了教师讲授与学生有效参与相结合，极大地激发了学生的主体性与创造性，也更有利于促进教学相长。第三，通过进行社会调查与课堂展示，有效地实现了学生、教师以及社会之间的互动，从而锻炼学生的能力和素质，提升课堂教学效果。第四，将课题调查报告、课堂展现以及平时参与课堂讨论综合起来作为期中成绩，并提高其比重，完善思政课教学的评价机制，有助于突破传统考试方式的弊端，促使学生将主要精力放在平时，以此推动学生平时道德素养的养成。
另外，要想在实施高校思想政治理论课“调研—互动法”教学模式过程中取得良好的教育教学效果，还应该注意协调处理好以下几个方面的基本问题：
一是要协调处理好学生在课程中的精力投入与各项能力训练的关系。要使本教学模式能够有效进行，就要突破目前学生单纯靠背书来完成课程的现状，使学生花费一定的时间和精力真正投入到社会调研实践中去，这样才能够对学生综合能力进行较好的训练。
二是要进一步协调处理好课堂教学与实践教学相结合的问题。由于目前思政课教学存在课堂教学与实践教学相脱离，实践教学常常流于形式的情况，如何通过教学模式改革，将两者有效地统一在一起是一个非常重要的问题，这将直接影响学生从认知到行动转化的问题。
三是要处理好教材体系向教学体系转化的问题。目前的《思想道德修养与法律基础》教材内容高度浓缩，如何更好地对其加以诠释，紧密结合现实社会实际非常重要，因为它将直接影响课程教学的目的和意义。
四是要进一步提高这一教学模式的吸引力与感染力。以问题小组为组织形式，以探究性课题为轴心，可以激发学生对理论学习的兴趣，而且通过增加各种互动环节，可以有效地提升课堂教学中的学生有效参与问题，在增强课程体验性的同时也有利于学生思想素质的培养。
五是要处理好学生成绩的综合考评问题。应当通过加大平时成绩的分值比重，引导学生更加注重平时的表现并积极参与社会实践。可以认为，我们只有较好地解决了以上的几个相关的重要问题，“调研—互动法”教学模式才能够真正发挥它在思政课教学中的重要作用和功能。
总之，高校思想政治理论课中实施“调研—互动法”教学模式是理工科实验研究方法在思想政治教育学科领域的某种借鉴与运用，体现了高校思想政治理论课教学的人本化、实践化和生活化的发展取向，突显了学生学习的自主性和能动性，对于推动思想政治理论课教学改革，增强高校思政课教学的主体性、开放性、实践性和有效性，都具有非常重要的参考价值和借鉴意义。
参考文献：
[1]查广云.高校思想政治理论课体验式实践教学探究[J].思想理论教育导刊，2010，（9）.
王小云、王辉等学者认为，社会调查是指运用特定的方法和手段，从社会现实中收集有关社会事实的信息资料，并对其做出描述和解释的一种自觉的社会认识活动。从广义上来说，不管什么类型的社会实践，只要有运用社会调查的相关方法，如问卷调查法、访谈法、个案分析法及典型调查法等，并最终形成、提交完整的调查报告的，都属于本研究的范围。按开展阶段和任务的不同，社会调查一般可分为三个阶段:前期准备阶段、中期实施阶段和后期总结阶段。准备阶段的任务是确定调查的主题和对象，撰写调查方案，筹备调查队伍。准备阶段是整个调查的基础，好坏及充分与否，直接影响调查的开展和结果;实施阶段是执行阶段，主要是根据方案确定的调查方法，以及调查的具体要求，开展现场调查，并搜集各方面有益资料;总结阶段就是对搜集的所有资料进行整理、统计和分析，开展理论研究，撰写调查报告、总结调查工作。总结阶段是社会调查的深化、提高和飞跃阶段，整个社会调查最终是否有成果，在很大程度上取决于该阶段。
二、社会调查评估体系构建原则
社会调查的评估有广义和狭义之分。广义的社会调查研究评估，是指对一项社会调查研究成果的评估和测定，包括学术价值、社会效应和经济效应。狭义的社会调查研究评估只对研究报告的可靠性、合理性和有效性进行系统分析和评估。具体到大学生的社会实践调查，主要参考整个社会实践的环境和过程，以及社会实践效果的主要表现形式，进行比较全面且有侧重、符合大学生社会实践现实的评估。
(一)针对性原则
社会调查评估指标体系是否合理、科学，直接关系到评估活动能否顺利进行;能否做出科学、准确的价值判断，直接关系到社会调查评估工作的成败。问卷是在进行了详细、科学的考察与访谈的基础上，针对本研究的主题而设计的。
(二)导向性原则
开展社会调查的评估，最终目的是为了提高大学生的社会实践能力。评估指标不仅要成为判断社会调查效果好坏的标准，更重要的是成为大学生社会调查活动中要努力或提高的方向。
(三)可行性原则
即强调指标设计的客观、实践性的原则，社会实践效果评估要切合实际，要以大学生社会实践效果的影响因素为依据，采取定量与定性相结合的方式。
三、社会调查评估体系问卷调查设计与实施
在掌握、分析有关资料的基础上开展有针对性的调查，通过对高等教育专家、带队教师和参与过社会调查活动的学生进行抽样问卷调查，了解大家对社会调查评估体系的各影响因素重要度的意见。基于影响因素的可量化性及评价指标体系的可操作性考虑，在掌握、分析有关资料的基础上，剔除无关因素，确定相关因素，完成调查问卷设置，开展有针对性的调查，在此基础上明确各个影响因素对实效评估的实际意义以及重要程度。问卷共设置4个一级指标和20个二级指标，每个指标后都设置有从5到1不同分值的选项，分值越高，表示影响越大。在调查学校的选取上，调查内容的特殊性要求选取能够随时关注大学生社会实践活动进展的高校，这样才能参与其中、随时翻阅社会实践的成果及随时随地对学生和教师进行访谈，而笔者所在工作单位可以满足这个条件;在调查对象的选取上，以电子科技大学中山学院2009－2012年参与社会调查的学生为主要调研对象;同时向部分教育专家发放问卷，搜集专家意见;并对各二级学院参加过社会调查的带队教师发放问卷，征求带队教师的看法，保证数据的科学性和可信度。调查方法采取抽样调查和个别访问等形式，此次调查共发放问卷1000份，回收975份，回收率97．5%。其中学生问卷930份，回收911份，回收率为97．9%;教育专家问卷20份，回收18份，回收率为90%;带队教师问卷50份，回收46份，回收率为92%。所有数据分析和统计均采用OfficeExcel2007进行。
四、社会调查评估体系的内容框架构建
大学生社会调查评估体系是由一系列相互联系、相互依存、相互制约的反映社会调查效果的统计指标所构成的有机整体。以大学生社会实践效果提高和大学生实践能力的提高为目标，把上述筛选出的影响因素作为评估指标，建立层次结构模型，构建社会调查实际效果的评估体系。
(一)进一步明确选题的价值性(R11)
确定选题的创新性(R12)和针对性(R14)，要紧密结合社会关注的热点，以及社会存在的问题开展有效的讨论并付诸实践，以期对所形成的调研报告对政府相关职能提供可供参考的数据和意见。
(二)不断注重实施过程的科学性
一是针对调查的问题，要不断完善问卷设计(R21)，问卷设计的缜密性和科学性直接关系到调查成果的说服力和影响力;二是进行任务分配、职责权利、时间安排、突发事件处理、财务报销等知识培训(R22)，以保证活动有条不紊的开展;三是“巧妇难为无米之炊”，实践经费(R24)直接影响实践活动的最终效果，除了尽可能争取学校的经费外，更应整合社会力量，多渠道筹措大学生社会实践的活动经费。
(三)不断提高调研报告的含金量
即充分发挥指导教师的作用(R27)，全程跟进。实施过程中，要积极协调团队成员的行为偏差、安全问题，总结阶段要核实调查数据的真实性(R32)，并积极指导学生高质量的完成调研报告的撰写工作(R31);最后以图片集、随笔集、论文集以至活动简报、主题报告会等形式进行大力宣传，扩大社会实践的影响力和实效性。
(四)不断提高个人专业水平(R42)
购物车(0)
