时间：2023-07-06 09:28:15
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇股权投资估值法，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
关键词：私募股权投资；对赌协议；金融衍生产品
作为私募股权投资机构的重要保障手段，对赌协议在司法上的法律效力认定问题都至关重要关系到风投市场上投资者的激励和融资者的融资多样性需求。对于融资方而言，“对赌”是对投资方能够实现财务上或者其他权益方面绩效的承诺，减少沟通和博弈成本。对于投资者来说，则是最大化保障所投资本的保底收益。在如此激烈的“对赌”博弈中，所谓“一荣俱荣，一损俱损”，赢亦双赢，损或双损，旱涝保收显然难以得见。
一、对赌协议合法性的法律之殇
对赌协议，英美国家又称估值调整机制（valuation adjustment mechanism）， 投融资双方对未来不确定情况进行的一种约定。投资者与融资方或融资方的控股股东约定，融资方必须在某一个时点达到财务上或是非财务上的某种绩效。如果实现约定绩效，则融资方行权，可以获得如低价受让股份等利益。如果没有实现约定绩效，则投资方行权，要求融资方进行现金补偿或者给予股权回报等。对赌协议不是一份完整的协议，而是关于未来不确定性约定期权的一项条款。签订对赌协议一方面可既激励融资方实现预期盈利目标，另一方面也有利于投资方面对双方在投资标的上的信息不对称而规避PE预期不达标所带来的风险。因此，不管是投资方还是融资方都愿意通过签订对赌协议来达到各自的目的，可谓“一个愿打一个愿挨”。
对赌协议作为一种投资工具，在美国、中国香港等国家和地区广泛适用并受到当地法律的认可和保护。目前我国法律条文中没有明确规定对赌协议是否合法有效。2012年11月，针对海富投资有限公司（下称“海富投资”）诉甘肃世恒有色资源再利用有限公司（以下称“甘肃世恒”）不履行对赌协议补偿投资案，最高法作出国内首例PE对赌协议无效判决。一时间，一石激起千层浪，关于对赌协议的效力问题的探讨此起彼伏。“对赌”这个来自西方发达国家的舶来品，在中国却难以认定有效，而横在对赌协议面前的“达摩克利斯之剑”是现行《公司法》、《合同法》等法律和法规规章中的相关规定对对赌条款的合法有效性提出的“质疑”。
（一）对赌条款有违公司法股东风险共担、同股同权的原则，损害其他股东的利益。
《公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”公司的股东以出资额或认购的股份承担有限责任和公司经营的风险。对赌协议的设计是在目标公司达不到某种绩效时，对投资人的利益进行区别保护。这违法了公司风险由股东共担的原则。此外，对赌协议中往往约定投资方享有优先于其他股东的权利，特别是股息分配优先权、剩余财产分配优先权、超比例表决权等条款更是霸王条款，违反了公平原则，也违反了我国公司法同股同权的立法精神。
如上所述，对赌协议之所以是“对”，就是说投资方和融资方都可能在未来行使利于己方的权利。比如，假设投资方赌赢，则投资方可以根据事先的约定行权获取利益。假设融资方赌赢，则其亦可依约行权。这种对赌只可能出现一种结果，也就是一输一赢。事实上，即使是在投资方赌输的情况下，其利益可能会因如低价转让所有的股权等而折损，但是其也有可能因为公司的绩效（利润大幅增加、股价上升、IPO上市）而获得股价上的溢价收益。因此，不管怎样，投资方好像都处在“稳赚”的位置上，从而会有违背股东之间风险共担的假象。这也是阻挡对赌协议合法有效的重要一个理由。
（二）、对赌条款违法资本维持原则，损害公司和债权人利益。
关于海富投资与甘肃世恒的对赌协议补偿投资案，有人认为①其补偿协议违背了《公司法》上的资本维持原则。“无论海富公司从甘肃世恒获得多少补偿，都意味着其抽回了对甘肃世恒的部分投资，且不满足法律规定的几项撤资情形，违反了公司法上资本维持原则，侵犯了公司及公司债权人的利益。”②
当然，实践中对赌协议多式多样，现金补偿只是一种投资者行权的方式。其他约定如管理层变更、转让股权、回购股权等都不涉及到违法资本维持原则。但是，随着越来越多的PE投资人选择用现金补偿的方式来保障自己的利益，现金补偿已经成为对赌协议的一种主要的方式。
（三）、对赌条款涉及以投资之名行企业拆借之实。
许多企业往往通过约定固定价格回购股权条款，是以投资之名，行企业非法拆借之实。在海富投资与甘肃世恒的对赌协议补偿案中，甘肃省高级人民法院法院判定③：“海富公司作为投资者不论世恒公司经营业绩如何，均能取得约定收益而不承担任何风险。参照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项关于‘企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效’之规定。”可见，很多企业确实是为了规避企业拆借禁令而巧另名目，采用虚假签订合同以及伪造不存在的交易的形式，实质上则是为了融资。
关于这一点，我们首先必须区分清楚股权投资和民间借贷的关系，只有将二者区分开来，我们才能将非法拆借行为从私募股权拆借中剥离出来。
二、对赌协议的法律效力探讨
从最高法院作对海富投资与甘肃世恒的对赌协议补偿案的判决生效后，对赌协议的有效性一直是PE界和法律界热烈讨论的焦点，有些人认为从这个案例中，我们可以看到司法机关对于对赌案件的态度，即凡是投资人与目标公司的对赌协议皆无效，而其与目标公司股东的对赌协议则是有效的。诚然，我们虽是大陆法系国家，但是先例对于后来案件的影响力也是存在的。但是，关于对赌协议的法律效力问题真的就是这么一刀切的认定吗？要认清这点，我们首先要基于对赌协议的法理基础进行分析。以下为从合同法和经济法两个角度对对赌协议的法律效力问题进行探讨。
（一）合同法基础：对赌协议是一种射幸合同
显然，我们无法在有名合同中找出一种合同与之对应，对赌协议不是一种有名合同。既然如此，我们就不能简单依据某个特定条款为“对赌协议”而判断其无效，而应当具体考查其条款设置是否符合合同法的一般规定。对赌协议的制度设计本身并无“合法”与“非法”的印记，不能抽象界定对赌协议的效力。“应当依据《合同法》相关规定判断对赌协议或者对赌条款的有效性，而不是依据合同种类的定性或者当事人对合同名称的选择，直接否认该条款的效力。”④
诚然，对赌合同不具有一般合同所要求的等价有偿的特性，但是这并不能否认其作为一种合法有效的合同。对赌协议是一种射幸合同，其符合射幸合同的一般要件。射幸合同⑤，是指合同的法律效果在缔约时不能确定的合同，保险合同、押赌合同、有奖或有奖销售合同均属此类。正如有学者所称：“区分确定合同与射幸合同的法律意义在于，确定合同一般要求等价有偿，若不等价则可能被撤销乃至无效。射幸合同一般不能从等价与否的角度来衡量合同是否公平”⑤
射幸合同在国外广泛存在和被法律所承认。美国《合同法重述》第291条则规定：“本重述中的‘射幸允诺’是指以偶然事件的发生或由当事人假定的偶然事件的发生为条件的允诺。”《法国民法典》第1104条第2款将射幸合同定义为：“在契约等价是指各方当事人依据某种不确定的事件，均有获得利益或损失之可能时，此种契约为射幸契约。”⑥
射幸合同的基本特征有⑦：（1）射幸合同的交易对象是“幸运”；（2）射幸合同的成立不依交易标的物实际出现与否为转移；（3）射幸合同要求缔约人对交易风险独自承担责任；（4）射幸合同的缔约双方从一开始就应当完全知晓该合同的风险和交易规则。从以上条件来看，对赌协议都符合射幸合同的基本要件。因此，非等价有偿不是阻止其合法有效的障碍。
综上，我们在讨论对赌协议合法性进行考量时，不应当仅仅从某一个时间节点，如对赌结果发生时，以静态的角度来衡量其是否符合等价有偿、公平合理等原则，而应当从整个私募股权投资的始终来进行整体和客观的分析。对赌协议不管在国内还是国外对于PE投资都起到不可替代的推动作用，其商业性已经得到了检验。由于我国法律政策和道德习俗的特殊性（比如，拆借禁令、投资人风险共担），对赌协议的合法性尚未得到认可，但是我们应当打破这个窠臼，正确合理地看待对赌协议。
（二）经济（金融）法基础
我国绝大多数未上市民营企业都面临这样的问题，企业规模大，发展前景好，但是也面临着严重的资金和现金流不足的困境。融资难、融资渠道狭窄已经成为制约这些企业发展的桎梏所在。
实践表明，我国民营企业处于发展上升期，急需银行和大金融机构的资金支持，而银行的资金倾向国有、大型企业的天然特性，使得这些企业融资无门。以此同时，很多如摩根士丹利、英联、鼎晖这种大的国际投资机构正是看中了这些大企业的上升空间特别是上市后的溢价增长，而“对赌”的“定心丸”承诺也是让这些大PE机构争夺这些项目的另一个重要原因。
PE过程中引入对赌协议，形式上是通过签订合同实现，而实质上是投资者对未来不确定的权利的购买，与金融衍生产品相似。在金融领域，金融衍品生交易本质上也是一种射幸合同。⑧例如，商品期货合同是取决于某一商品在未来时点上的不确定价格。商品期权投资者购买未来某一资产的权利，通过未来价格和买入价格的偏离来获取差价。“与这些合同和安排类似，对赌协议实际上也是一个取决于未来某一参数的支付安排，只是该参数是公司的盈利数额。不过，盈利数额实际上对应了公司净资产的增长，也与股权价格直接联系。因此，从经济实质上说，对赌协议所参照的也是公司的净资产价值，因此可以被看作是一份股票期权合同。只是，与通常人们所理解的证券市场上可行权交易的期权合同不同，这份合同并不是以股权进行交付，而是根据股权价值以现金支付。”⑨
我们可以发现，对赌协议实际上完全符合金融衍生合同的定义，是金融衍生合同的“变种”与创新。对赌协议的引入主要是为了保护投资者的利益，应当纳入经济法的范畴。以经济法的视角保护处于信息弱势一方的投资者。如果目标企业提供了错误的财务或者非财务信息或故意捏造可能造成重大损失的信息或隐瞒巨额债务，投资方可以宣布投资合同和对赌协议无效，并要求企业赔偿损失。
注 释：
①朱涛.李博雅.“对赌协议第一案”中被遗忘的资本维持原则（J）.法务管理，2013，（10）.
②朱涛.李博雅.“对赌协议第一案”中被遗忘的资本维持原则（J）.法务管理，2013，（10）.
③（2011）甘民二终字第96号
④彭冰.对赌协议：未来不确定性的合同解决（J）.北京.中国社会科学报，2012，（11）.
⑤崔建远.合同法[M].北京.法律出版社，1998.
⑥王前锋.张卫新.论金融衍生交易的法律性质[J].政法论丛，2004，（6）.
⑦黄风.射幸契约与衍生金融工具交易[M].罗马法・中国法与民法法典化―物权和债权之研究.北京.中国政法大学出版社，2001.
摘要：在对长期股权投资的学习过程中，学生普遍不能把握长期股权投资内容的实质，只知其然，不知其所以然，尤其是在对权益法的理解和应用上知之甚少。文章结合笔者的教学经验，对长期股权投资权益法下的账务处理提出了一套系统的处理方法，希望对会计学的教与学提供帮助。
关键词：长期股权投资 损益调整 其他综合收益 其他权益变动
在财务会计的学习过程中，作为核心章节的《长期股权投资》一直困扰着很多学习者，在中级财务会计学中其以最后一项资产的身份出现，本章知识的掌握是判断学生对整个金融资产理论框架是否把握和良好应用的重要指标；在高级财务会计学中其又以《企业合并》《合并报表》前导性章节的形式出现，并且与《非货币性资产交换》《债务重组》《所得税费用》等章节彼此融合，可以说本章知识是决定着学习高级财务会计成败的关键。
一、长期股权投资计量方法的分类
财政部以提高财务报告质量、会计信息透明度为目的，根据《企业会计准则――基本准则》对原《企业会计准则第2号――长期股权投资》进行了修订，并以财会[2014]14号文重新印发，该准则自2014年7月1日起施行。根据修订后的长期股权投资准则，长期股权投资核算范围包括：对子公司的投资；对合营企业的投资；对联营企业的投资。取消了不具有控制、共同控制、重大影响，且在活跃市场上无公允报价的股权投资。长期股权投资准则要求对第一类长期股权投资采用成本法进行后续计量，对第二、三类长期股权投资采用权益法进行后续计量。原第四类长期股权投资分类为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产和可供出售金融资产两类。在此，需要明确的是同为股权投资，由于表决权不同、被投资单位性质不同、运作方式不同，可能被划分为不同类别的金融资产。
二、长期股权投资权益法的实质
长期股权投资成本法仅需要围绕股权的取得、被投资单位现金股利的宣告、现金股利的发放、资产负债表日减值的测试（减值发生时，减值准备的计提）以及最终的处置五个基本环节进行处理。而权益法则需要围绕引起被投资单位所有者权益变动的诸多事项进行会计处理，核算工作较为复杂。
（一）权益法名称的由来
学习权益法，首先应理解其名称的由来，权益法即投资方按照被投资方所有者权益份额的变动而对长期股权投资账面价值和相关账户进行调整的方法。为何称之为权益法？由于投资者作为被投资方的投资人即股东，成为企业众多所有者中的一员，应按照持股比例享有被投资方的所有者权益，为了核算投资的价值及其变化，应参考被投资方资产负债表中所有者权益项目的价值，而非总资产的价值亦或负债的价值，并且随着被投资方所有者嘁婕壑档谋涠而及时变动。因此此种核算长期股权投资价值的后续方法按照核算特征被称之为权益法。通俗地说，企业在进行会计核算时要求长期股权投资账户随着被投资方的所有者权益而变动，即投资方“长期股权投资”的价值要按照被投资方资产负债表中的所有者权益来确定。
（二）分析所有者权益的构成
按照《企业会计准则第30号――财务报表列报》（财会[2014]7号）的要求，资产负债表中所有者权益包括的基本项目有：实收资本（或股本）、资本公积、其他综合收益、盈余公积和未分配利润。其中：
实收资本记录投资者投入的注册资本的部分，股本记录投资者投入的股票的面值，扣除手续费、佣金后超出部分计入资本公积溢价部分，实收资本或股本与资本公积溢价部分与投资者投入有关。而资本公积中的其他资本公积来源于以权益结算股份支付换取的职工劳务和权益法核算长期股权投资时被投资单位的其他权益变动。经过分析之后，在此可将被投资方所有者权益分为三类，即留存收益、其他综合收益、其他权益。
其他综合收益为新增项目，列示按会计准则规定未计入当期损益的各项利得和损失。包括以后会计期间不能重分类进损益的其他综合收益和以后会计期间满足规定条件时将重分类进损益的其他综合收益两类。前者主要包括重新计量设定受益计划净负债或净资产导致的变动，以及按照权益法核算因被投资单位重新计量设定受益计划净负债或净资产变动导致的权益变动，投资企业按持股比例计算确认的该部分其他综合收益项目。后者包括可供出售金融资产公允价值的变动等七个部分。
盈余公积和未分配利润属于留存收益，来源于企业历年收益的留存，为了体现报表之间的关联性，可通过报表间的结转来显示，即在报表层面上是通过利润表中的净利润结转而来的。在教学过程中应明确指出由于净利润归所有者而有，所以应转入资产负债表中的所有者权益中，具体隶属于留存收益项目。
三、案例分析
结合2016年CPA教材《长期股权投资》章节例题，经补充、修改后如下：
例：甲公司于2017年1月1日购入乙公司40%的股份，自取得投资之日即派人参与乙公司的财务和生产经营决策。甲公司以一批库存商品为对价，其成本为6 000万元，累计摊销为1 500万元，无形资产减值准备为1 000万元，该专利技术市场公允价值为4 500万元。投资当天，乙公司可辨认净资产公允价值为8 000万元，除表1所列项目外，乙公司其他资产、负债的公允价值与账面价值相同。假定乙公司当年实现净利润800万元，其中，相对于甲公司取得投资时存货中有75%已对外出售。甲、乙公司所采用的会计政策相同、且资产负债表日及会计年度也相同。本例中所涉及的固定资产、无形资产均为管理部门所使用，预计净残值均为0，且均按直线法计提折旧或摊销。要求：编制投资当年会计分录，并计算资产负债表日长期股权投资账面价值。
（一）初始投资时
本例中甲公司对乙公司的持股比例为40%，对被投资单位不具有控制，按照长期股权投资准则规定，结合非货币性资产交换准则，初始投资应以付出对价的公允价值为基础计量，采用权益法进行后续核算。所以在投资日，会计分录为：
借：长期股权投资――成本 47 700 000
累计摊销 10 000 000
无形资产减值准备 15 000 000
贷：无形资产 60 000 000
营业外收入 10 000 000
应交税费――应交增值税（销项税额） 2 700 000
其中专利权属于无形资产，已由营业税改征增值税，且增值税税率为6%，则：
增值税税额=4 500×6%=270（万元）
长期股权投资=4 500+270=4 770（万元）
营业外收入=4 500-（5 000-1 500-1 000）=1 000（万元）
投资日被投资方可辨认净资产公允价值为8 000万元，投资方所享有的份额=8 000×40%=3 200（万元），可见初始投资成本4 770万元大于被投资方可辨认净资产公允价值的份额3 200万元，差额1 570万元为正商誉，无需调账，作备查登记。
（二）核算盈亏时
按照被投资方投资日可辨认净资产公允价值持续计量，分别账面价值与公允价值核算其资产负债表及利润表，核算流程如下图所示（单位：万元）：
账面价值下本期核算的净利润为800万元，而公允价值下核算净利润时成本费用应多扣除315万元，其中营业成本多扣除225万元，管理费用多扣除90万元，最后的净利润=900-225-90=485（万元）。
（三）其他
若假定当期甲公司销售给乙公司一批商品，成本为800万元，销售价格为1 000万元，截至资产负债表日其中60%的商品对外销售，除此之外未发生其他任何内部交易。
未实现的内部交易收益=（1 000-800）×（1-60%）=80（万元）
调整后最终的净利润=555-80=475（万元）
企业享有的被投资方净损益=475×30%=142.5（万元）
借：长期股权投资――损益调整 1 425 000
贷：投资收益 1 425 000
若当期被投资方取得一可供出售金融资产，且公允价值上升100万元，宣告分配现金股利60万元，除此之外所有者权益公允价值变动额为200万元。
分析：显然由于上述事项导致被投资方所有者权益中“其他综合收益”增加100万元，“留存收益”减少60万元，其他项目增加200万元。基于“照镜子”原则，被投资方通过具体明细账户调整长期股权投资账面价值。
借：长期股权投资――其他综合收益 300 000
――其他权益变动 600 000
应收股利 180 000
贷：长期股权投资――损益调整 180 000
其他综合收益 300 000
其他权益变动 600 000
经调整后资产负债表日长期股权投资账面价值计算如下：
方法一：按长期股权投资明细账户余额分析后计算，长期股权投资账面价值=3 498+142.5-18+30+60=3 712.5（万元）。
方法二：按“照镜子”原理，资产负债表日“镜子外”被投资方可辨认资产公允价值=9 000+475+60+100+200=9 715（万元），则“镜子里”长期股权投资账面价值=“镜子外”被投资方可辨认资产公允价值×份额+正商誉=9 715×30%+798=3 712.5（万元）。
显然在确定被投资方资产负债表日公允价值时，基于“照镜子”原理的方法二可以快速计算长期股权投资的账面价值。
值得注意的是，在CPA教材的案例设置中往往忽视了对税收征管的要求，针对提高学生综合专业水平的要求，需要在教学过程中结合最新的税收法律制度对案例中涉及的税种予以分析、核算（本案例涉及到“营改增”项目），使会计核算能够更加准确、真实地反映现实的经济业务活动，不失“会计为经济业务活动的语言”。S
参考文献：
[1]王燕.权益法下长期股权投资的“照镜子”学习法[J].财务与会计，2016，（7）.
[2]财政部.企业会计准则第2号――长期股权投资（修订）[S].2014.
[3]中国注册会计师协会.会计[M].北京：中国财政经济出版社，2015.
[4]陈文静.基于会计准则对长期股权投资账务原理的思考[J].商业会计，2017，（2）.
关于PE设立条件的规制立法PE的设立条件,对于公司、合伙形式,现有法律已规定了出资、人员、场所、设施等条件,并且关于PE的专门法规或规章中也对公司、合伙两种形式的设立条件进行了明确规定。但是,以信托、契约形式设立PE,其资本、运作、管理、风控等方面尚无专门规定,仅是依托于《信托法》《合同法》中的概括性规定,其具体的适用与操作难免存在一定的局限性。
关于PE设立监管的规制立法目前法律体系中对于PE设立监管的规定比较繁复。现行法律法规中,国家发改委的《关于促进股权投资企业规范发展的通知》中,以资本规模5亿元为分界,逾5亿元的由国家发改委审批,施行发改委对PE行业的“适度监管”地位。⑦关于PE的地方性法规或规章多以工商局、税务局等多行政机关共同发文、共同监管的形式出现。因此,PE的设立监管,从纵向上看,以一定的标准为界限分层次审批;从横向上看,形成多元监管的格局。
我国PE设立规制立法中存在的问题
从现行法律规范体系分析,我国PE设立的法律规制呈现出立法部门强化规制的趋向性、法律法规效力位阶的多层次、行政机关监督管理的多元化3个特征。理论界和实务界也积极探索更为合理的PE设立规制立法模式,并取得了一定的成效。但综观现状,我国PE设立规制立法中仍存在一些问题,值得进一步探研。
(一)法律规制相对分散
我国现行的关于PE设立的法律体系,主要是以《公司法》《合伙企业法》《信托法》《合同法》等部门法律为依托,由国家发改委制定指导性意见统一监管方向,由地方根据实地情况制定地方性法规或规章因地制宜。尽管法律规制的框架构建有较为完整的安排,但由于缺乏合理取舍,法律规制在系统性方面存在缺失。第一,我国尚无针对PE或私募基金的位阶较高的专门立法。《公司法》《合伙企业法》《信托法》《合同法》等部门法律,主要是为PE以公司、合伙、信托、契约等形式存在提供了法律基础,但由于法律制定的滞后性,上述法律对PE并无针对性规制。第二,中央与地方的立法规制口径存在差异,并且地方与地方之间的立法规制也未统一定则。
国家发改委制定的规章,从资金募集、人员限定、投资领域、管理模式、风险控制等多方面对PE设立进行规制,涉及面较为宽泛,监管程度“适度”;而地方性法规和规章从本地实践出发,涉及面或重设立条件、或重资本控制,有一定侧重,监管相对严格。同时,各地方基于经济发展状况及对PE的引入态度差异、资本准入门槛也大都不同。专门立法缺失及立法规制分散,一是造成法律体系的系统安排难以集中统一,二是影响监管统筹性,易造成被管理者理解法律条文偏差。
(二)监管规定存在疏漏
根据现有法律规定,我国PE设立的法律监管形成国家发改委适度监管、地方相关行政机关多元管辖的格局。
第一,PE设立的专门监管机构尚未定位。国家发改委以“适度监管”的地位多次出台私募基金的相关规章,而地方上则是涉及工商、税务、财政、金融办等多个管理部门共同发文,因此,我国并未形成自上而下的专门机构对PE设立进行监管。多元管辖格局易造成有利益的“管辖冲突”、有责任的“管辖缺位”的尴尬,在实践效果中这一矛盾凸显将增加执法成本。第二,PE设立的监管准入原则尚需明确。PE的私募性,决定了其资金募集及运营的相对封闭,行政机关干预过多会与PE的私募特性形成冲突,但针对我国金融市场中PE主体或产品良莠不齐的情况,引入政府监管是必要的。政府监管是严格还是宽松,将直接决定PE设立的监管准入原则。国家发改委是以一定的资本标准为界限,超过标准的采用核准主义,未达标准的侧重准则主义;地方上为吸引资金投入,相对倾向于采用准则主义,降低投资门槛。
(三)技术性立法尚需强化
法律应当诠释与贯彻公平正义的立法宗旨,并通过技术性立法实现对市场的调节,产生法律规制的威慑功能。目前我国PE设立的技术性立法主要存在两个问题:第一,配套法律体系不完整,立法衔接存在缺失。比如,因PE设立存在公司、合伙、契约、信托等多种形式,不同的组织形式课税方式就必然存在差异,相应的税收制度理应进行协调;PE高风险高收益、涉及资金庞大,为使基金管理人尽职履行勤勉忠诚的管理职责,合伙形式的PE往往引入基金管理人作为普通合伙人的形式,约束基金管理人,避免道德风险,但我国尚无个人征信制度、个人破产制度,法律衔接存在真空。第二,从实践效果来看,PE设立的法律法规条文也需结合金融实务进一步调整。如现行法律法规对PE宣传方式的规定多以列举形式出现,鲜见概括式界定。⑧随着新兴事物的不断涌现,单一列举方式存在滞后性的缺点,若每出现新的非法宣传方式便修改相应法条,将严重影响法律的稳定性。再如,对于设立主体的标准,常见表述为“具有风险识别和承受能力的特定对象”,这一标准较为概括,实务操作中的判定容易产生偏差,需进一步释义。
完善我国PE设立法律规制的建议
就一新生事物进行法律规制,是一个循序渐进的过程,对其持续完善更非一步到位的短期工作。针对我国PE设立规制立法中存在的疏漏与矛盾,对未来我国PE设立法律体系的完善,笔者主要提出以下几点管见:
(一)统一立法规制口径
对金融市场进行法律规制,实用效果对于维护市场秩序、推动市场进步具有重要意义,这就客观要求对PE设立进行法律规制,应加强法律规范的可操作性,相应法律法规中应适当增加实用性强的条文的比重。笔者建议,在现有法律体系基础上,结合实务有针对性的制定关于PE的专门法律,提高统一立法的效力位阶。专门法律针对PE设立的规制,主要囊括5个层次:在设立主体方面,应适度扩大投资主体范畴,在风险可控限度内引入银行、保险等机构作为设立主体,提升PE在金融领域的效益贡献;在设立方式方面,加强对私募形式的界定,通过释义性条款对“以电视、广播、网络、传单、通讯、会议、第三方转介等方式,公开或变相公开向不特定群体或不合格投资者宣传”的公募行为明确禁止;在组织形式方面,建议以法律条文的形式明确公司、合伙、契约、信托形式的合法地位;在设立条件方面,在专门法律中对应不同的组织形式,结合现行法律对PE设立的人员、资本、投资方向、认缴方式、设施、场所、名称、章程等逐一规制,使PE设立的准入条件得以统一,并便于实践操作;在设立监管方面,明确单一的行政机关作为监管机构,监管原则建议施行核准主义。通过统一立法口径,重整PE设立的市场秩序,逐步实现PE主体和产品的健康发展。
(二)合理统筹监管职责分工
我国当前PE的监管模式,国家发改委适度监管,各地方多部门多元管辖,未形成统一的监管机构,各地方也根据自身经济特点各自为政,因此,有学者提出,应明确专门监管机构,统一行政监管权,并指向特定机关———证监会作为监管机构。⑨笔者认为,为实现对PE设立的有效监管,一方面,应指定单一的行政机关作为监管机构,并构建自上而下的监管体系,赋予监管机构相应的监管权力,明确监管单位的权限与职责;对于监管机构的体系构建,可以参照银行业、证券业等金融行业的监管模式,以实现一元主管、多层分管、责任落实的管理体系。另一方面,鉴于PE高风险高收益的特点以及我国市场尚不成熟,建议对PE设立进行核准主义监管,提高PE的设立门槛,避免变相非法募集资金行为频发;为分担监管机构审核压力,可以采取梯度分层审核的方式,即以具体的资本金额为标准划分梯度,不同层级的行政监管机关针对自身管辖金额范围内的PE设立进行核准,形成分层审核。
(三)结合实务侧重立法技术
一、高速公路融资体制现状及问题
(一)高速公路融资体制的现状在我国，高速公路项目作为具有战略性意义的公共产品，属于大型基础设施建设项目。其特点是有：资金需求量大，建设工期长，涉及经济社会层面广，投资回报慢，对政策、法规、制度等外部环境依赖性大；对内部的项目管理、融资结构、债务比例和风险管理等要求高，是典型的资金密集性产业，兼有技术和劳动力密集型产业的特点。
目前在高速公路建设融资领域，比较成熟的融资模式有银行贷款、债券融资、股本融资、BOT融资、TOT融资及资产证券化融资等。各种融资模式都有其特定的适用条件，近年来，在高速公路等基础设施建设领域的投融资改革一直在进行，在广泛的实践基础上也取得了很多宝贵的经验。但是，综观当前的政策环境与经济环境，尤其是全国各个省市经济发展水平和基础设施建设层级的巨大差异和不平衡，高速公路融资领域还存在一些政策和法律上的障碍和瓶颈，实践中还缺乏规范科学的运作体系。
(二)高速公路融资体制存在的问题在资金运作和项目运营管理方面，主要存在以下问题。
第一，融资渠道较为单一，间接融资比重较大。高速公路建设项目具有投资金额大、回收期长的特点。在当前的资金来源上，融资渠道较为单一，主要以间接融资为主，也就是银行贷款比例过高，由此带来许多问题。一是间接融资比重大，资金综合成本较高，财务负担沉重；二是高速公路大量的沉淀资金没有得到充分应用，资金利用效率不高；三是国家宏观经济和金融环境直接影响着高速公路建设投资需求和融资成本，如在经济繁荣时期，钢铁、建材等建设材料价格上涨会直接导致高速公路投资需求增加，而利率上升则会加大高速公路建设融资成本。因此，要根据国家宏观经济金融形势，开拓多元化的融资渠道，制定相应的融资组合，降低未来高速公路建设的融资成本。
第二，固有属性决定民营和社会资本难以介入。高速公路是具有准公共性、经营的自然垄断性和投资的资金集合性的产业，高速公路建设项目类别具有差异化的性质。其复杂的产权性质和委托关系，导致社会资金未能大量、自由地进入高速公路项目建设。另外，由于高速公路建设项目管理成本高、政策限制性条件多、建设成本大、投资回收期长，给高速公路行业融资带来了较大的限制。此外，目前对民营企业和社会资本介入高速公路建设领域，缺乏正确有效的引导和支持，导致系统外的民营企业很难进入高速公路建设领域。
第三，缺乏良好的融资退出机制。退出机制不仅为高速公路融资资本提供了持续的流动性，也为融资资本提供了持续的发展性，但我国现行的高速公路融资在功能上、渠道上和制度上都缺乏退出机制，社会资金还有许多顾虑。这种不健全的融资机制很难保证高速公路融资的生存和持续发展。
综上所述，受融资体制改革相对滞后和资本市场尚待完善等因素的影响，我国高速公路行业融资市场仍相对封闭，尤其是民间资本在参与高速公路建设中仍存在诸多限制，致使筹融资渠道不畅，对公司融资等市场化融资方式的使用仍相对不足。
二、私募股权基金的运营特征及其与高速公路投融资的契合
(一)私募股权基金的运营特征私募股权基金是以非上市企业股权为主要投资对象的各类创业投资或产业投资，是集合投资专家管理的市场投融资工具。一般情况下私募股权基金投资领域比较分散，与VC(风险投资)最大的不同是，私募股权基金主要投资处于成长期、IPO前期甚至IPO后期的企业。另外，跟VC相比，私募股权基金的投资规模更大，且偏向于战略性投资或者产业整合。如果将私募股权基金作为一种直接融资方式，不仅有利于扭转交通基础设施建设长期高负债运转的不利局面，也可以直接提高项目资本金比例，从而减少负债。
其一，私募股权基金投融资策略。私募股权基金本身可以通过股权融资，还可以采用一定程度的杠杆，即向银行或其他机构借债，一般拥有大量可供投资的资金。其投资策略包括投资项目筛选以及定价。投资项目的筛选，由于私募股权投资期限长、风险高，基金管理者运作基金时为了控制风险通常对投资对象提出相应要求。私募股权基金一般以具有成长前景的企业为目标，偏重于考察项目的发展前景和资产增值，以便能通过股权上市或出售获得高额回报，因此私募股权基金通常定位于高新技术产业、新能源及环境保护产业，目前也逐渐涉足传统投资领域。收费路桥建设、电力建设、城市公共设施建设等基础设施建设领域，由于收益长期稳定，也比较适合私募股权基金进入。
其二，私募股权基金对项目的管理。由于“委托――”关系的存在，私募股权基金在项目投资之后，还会利用自己所拥有的管理与投资经验对项目进行管理和培育。实施积极有效的监管是降低投资风险的必要手段，但需要人力和财力的投入，会增加投资者的成本。因此不同的私募股权基金会决定恰当的监管程度，包括采取有效的报告制度和监控制度、参与重大决策、进行战略指导等。私募股权基金还会利用其网络和渠道帮助被投资企业进入新市场、寻找战略伙伴以发挥协同效应、降低成本等方式来提高收益。另外，为满足未来IPO或国际并购的要求，投资者会帮其建立合适的管理体系和法律构架。
其三，私募股权基金的资本退出。常见的私募股权基金退出机制主要有四种：公开上市发行(IPO)；通过产权交易所交易；私下协议交易；公司用盈利回购。从私募股权基金的退出收益、退出成本、退出的时效性、现金偏好、退出价格、退出程序的复杂性、退出市场的容量、内部控制权激励效应等方面比较，IPO是最理想的退出方式。同时，从私募股权基金的角度考虑，最佳策略是在特定的时点退出，以留给其他投资人投资，即理论上其退出有一个最佳时机，但实践中由于大部分私募股权基金采用有限合伙制的组织形式。造成有时无法在最佳时机退出。
(二)私募股权基金投资高速公路的合理性和可行性当前，我国基础设施的投资来源结构正逐步由原来的国家投资向多元化结构转变，已初步形成了政府投资、国内贷款、利用外资、社会资金等多种来源的投资结构，使得社会资金如私募股权基金进入高速公路等基础设施成为可能。此外，私募股权基金因为具有“集合投资，专家管理，分散风险，运作规范”的特点，从而在高速公路建设投资领域具有以下天然优势。
首先，为高速公路项目筹集资本金。高速公路融资领域的最关键难题是建设项目的资本金缺乏。然而，躺在银行账上的大量储蓄
因为没有合适的机制难以增值。私募股权基金的出现为资金需求双方搭建了一座桥梁。私募股权基金的基本特征是使储蓄转化为对产业的直接投资。高速公路通过应用产业基金，可以将部分储蓄积累转化为对高速公路项目的股权投资，既为众多的、分散的社会资本提供了一条风险适中、收益相对稳定的有效投资渠道，也有利于扩大高速公路的股权融资规模、降低高速公路企业的债务率，减轻债务负担，同时也有助于提高高速公路的债务融资能力，优化融资结构，降低未来经营的财务风险。
其次，提高资金运作效率。在资金运作方面，私募股权基金严格按照基金的设立和运作程序，在投资基金的筹集、资产评估、收益分配和风险控制等方面，形成效益较优和机制完善的高速公路投融资制度，通过市场运作提高了资金的使用效率。
第三，提高项目运营效率。在项目运营方面，私募股权基金经长期运作，可以形成相关高速公路建设领域高水平的技术与管理专家团队。依靠专家团队能进行有效的资金运作和技术管理，最大程度保障广大投资者利益，既降低了资金使用风险，又使资金使用效率大幅度提高。由于私募股权基金进行专业化管理，不但能加快高速公路的建设周期，还能在投人运营后提供更好的服务。
第四，提升项目管理水平。在项目管理方面，私募股权基金投资后，可以为被投资企业提供各类增值服务，依赖其在企业管理、市场开发、资本运营等方面的丰富经验，为投资企业提供信息咨询服务，在组建董事会、危机处理、策划追加投资、监控财务业绩、制定营销计划以及寻找战略合作伙伴等层面提供有效的服务，这也是私募股权基金参与高速公路建设的优势所在。
三、私募股权基金投资高速公路的运作机制
(一)私募股权基金投资高速公路的方式私募股权基金进入高速公路建设领域的方式主要有：
第一，私募股权基金通过参股各地的建设投资企业，间接进入高速公路建设领域。这种参股协议是长期的，并不针对短期的某一个项目，这样可以发挥私募股权基金在资本运营、上市退出等方面的长期资源优势，有助于培养出一批高质量、高水平的交通投资建设企业。如重庆市积极引入私募股权基金对公用设施建设的投资，其初步思路是，吸收私募股权基金与投资集团合资合作，参与铁路、公路等基础设施或公用领域项目建设。
第二，对特定的高速公路建设项目，私募股权基金直接采取BOT或者TOT的方式进入。在B01模式中，政府将某一个高速公路项目的特许经营权授予私募股权基金，私募股权基金再将项目前期设计等非资本运作类业务外包给专业的设计单位和施工单位，私募股权基金则专注于融资、运营，并回收成本、赚取利润。和一般BOT或者TOT不同的是，特许期结束后除了将项目所有权无偿移交回政府外，还可以根据协商，将项目上市，实现投资资本的循环利用和建设项目的可持续发展。
(二)私募股权基金投资高速公路的领域从投资方向和投资重点上看，应着重于中西部地区的高速公路项目，在4万亿投资中有近一半是公路投资，其中绝大部分投资于高速公路。这是私募股权基金应着重关注的领域。从私募股权基金进入的步骤来看，高速公路建设相关产业可作为产业链延伸的投资途径。由于我国高速公路体制的原因，非国有资本在部分地区和部分项目进人投资难度较大，私募股权基金要直接进入基础建设行业还有一些限制性条件，因此受益于基础建设投资加大的相关行业也将是私募股权基金重点关注的目标。从投资的项目类别看，私募股权基金不仅可以关注类似高速公路等投资规模巨大的基建工程，还可以直接参与省内公路，包括城市与城乡公路的建设投资，以扩展投资领域，积累投资经验，提高投资绩效。
四、私募股权基金投资高速公路的法律依据及完善
【关键词】 私募股权投资 发展困境 治理对策
一、私募股权投资相关概念
（一）私募股权投资概念界定
私募股权投资基金简称PE，指以非公开的方式募集的资本，以盈利为目的的，以财务投资为策略，以未上市公司股权为主要投资对象，由专家专门负责管理，在限定时间内选择适当时机退出的私募股权投资机构。因此，私募股权投资包括企业首次发行股票并在上市前各阶段的权益投资，即包括对处于种子阶段、初创期、发展期、扩张期、成熟期时期时企业所做的投资，相关资本按照投资阶段可划分风险投资（VC）、发展资本、并购基金、夹层资本、重振资本，以及其他上市后私募投资、不良债权等。
（二）我国私募股权投资发展现状
私募股权投资是集中民间大量的闲散资金来进行投资，使得在不增加社会流动性的前提下保持经济社会的平稳发展，企业和投资者各取所需。因此，私募股权投资成为当下国内最受投资者欢迎的资本投资方式之一。我们先来分析一下私募股权投资发展的现状。
从募集数量和规模看，私募股权投资基金发展迅速。根据清科集团私募通数据显示，2015年中国私募股权机构新募基金共计2，249支，是2014年募集基金数量的5倍；从基金规模上看，2015年共募集5，649.54亿元人民币，约为2014年全年募资额的1.46倍，但募资增长率略有下降。就平均募资额来看，披露金额的1，582支基金平均规在3.58亿元人民币左右，约为2014年平均募资额的38.9%。
从募集基金币种角度分析，2015年人民币基金依然为中国私募股权市场上的主力，募集数量占整个市场的97.2%，募资总额占比84.1%。与此相比，外币基金在募集数量和募集总规模上均不占优势，但单支基金平均募集规模依然远远高于人民币基金。
退出市场上，2015年PE机构共实现1，878笔退出，虽然年中境内IPO暂停一定程度上堵塞了PE机构的退出渠道，但由于多层次资本市场的不断完善，新三板市场发展迅速，2015年PE机构所投企业挂牌新三板的案例数量已达954笔；并购退出276笔，IPO退出案例267笔，退出方式逐渐多元化。
二、我国私募股权投资发展中存在问题分析
随着私募股权投资基金进入我国市场，迅速发展的同时也暴露出许多问题，如缺乏配套的政策和完善的法律法规、退出机制不健全、缺乏合格的人才和高素质的管理团队等，在一定程度上阻碍了私募股权投资基金进一步快速健康发展。本文认为，我国私募股权投资发展中存在的问题主要有：1.海外公司发展迅速，本土PE资金来源渠道单一；2.缺乏优秀专业的管理团队；3.缺少完善监管体系；4.流动性过低，退出渠道狭窄。
（一）海外公司发展迅速，本土PE资金来源渠道单一
本土的私募股嗤蹲驶金来源有限。从我国情况看，目前私募股权基金的资金来源可分为国有资本和私人资本。由于向私募股权基金投资的相关法律法规尚未健全，这导致投资于私募股权基金的国有资本的规模受限，使得私募股权投资基金容易形成“制度性”的管理问题。而从私人资本来看，由于从事房地产和股票投资的个人受资产价格波动影响较大，这也将大大影响到可投资于私募股权基金的规模。这些因素导致的后果就是投资者数量仍然较少，资金来源也很有限，资本结构单一，会极大地制约私募股权市场的发展壮大。投资金额中海外资金占优。根据国际经验，养老基金、金融保险机构才是私募股权资本的主要来源，而我国私募股权市场对包括这些资金在内的国有资金的限制并没有放开。
（二）缺乏优秀专业的管理团队
私募股权投资基金是金融市场当中资本智力密集型的业务形式，需要专业化的机构和人才队伍来操作。要想实现私募股权投资基金的完美运行就需要一个专业的管理队伍，拥有丰富知识、投资经验作为基础保证，只有在这样的前提保障下才可以确保私募股权投资基金可以有机会保持高效率的运营，这样也可以充分保证私募股权投资基金的创新能力、管理能力以及盈利能力。然而现实情况是我国私募股权投资基金起步比较晚，发展过程中整个私募股权投资环境没有像发达国家那么健全成熟。再加上监管体系不完善以及准入门槛比较低，种种因素叠加导致我国私募股权投资基金缺乏专业化、高水平的管理团队，这也在一定程度上提高了基金投资人的风险性，给我国私募股权投资基金的健康发展带来负面的影响，不利于风险的管控和高效率的运营。
（三）缺少完善监管体系
目前我国国内私募股权投资基金没有完善的法律法规约束，缺少系统全面的监管，这样就导致资金募集过程中存在多种不合规范的操作行为，吸引投资者注入资金。从当前发展阶段来看，国内私募股权投资基金没有明确的法律体系依据开展相应活动，更多是在地方政府的发展改革委以及金融办公室等出台的优惠政策条件下，吸引投资基金对当地进行投资，监管部门没有明确监管责任，监管效率不高，而且没有明确的制度体系约束市场行为，缺少对于基金投资人的保护。在这样地情况下一旦出现资金风险问题，那么就会导致基金投资人的利益得不到法律的保障，从而引发系统性的灾害。因此需要通过法律法规明确监管主体以及具体监管环节的内容，规范基金投资运作活动，确保投资环境的稳定。
（四）流动性过低，退出渠道狭窄
本土私募股权投资基金流动性低，退出渠道比较狭窄，这就使得一旦投资到期之后有可能没有办法实现退出，就会给投资者带来较大的风险甚至是损失。所以退出机制应该是私募股权投资基金首要关注的环节。美国作为世界上最为成熟的资本市场，企业并购交易非常活跃，而且在具体的操作过程中都有非常完善的退出机制，这也为美国私募股权投资基金的退出提供了多样化的方法。而在我国本土大多数的私募股权投资基金都试图通过IPO的方式来退出，但是由于多方面的原因没有办法实现，这就给基金投资者带来非常不必要的麻烦。另外，国内的新三板市场，在开放之初受到很多企业的热捧，但是随着进入新三板的企业越来越多，同时投资者准入门槛也越来越高，我们可以发现新三板交易市场其实非常冷清，整体资产流动性非常低，这对于我国私募股权投资基金的退出没有太多实质性的帮助。在这样的情况下，加上我国私募股权投资基金中介组织非常不健全，就导致整体退出渠道非常狭窄，不利于作为稳健性投资方式。当务之急就是需要尽快拓宽我国本土私募股权投资基金的退出渠道，促进私募股权投资基金的健康发展。
三、私募股权基金发展的治理对策
本文认为，私募股权基金发展的治理对策主要有：1.适度限制海外私募股权投资基金的发展；2.大力培养合格的本土私募股权投资基金管理人才；3.建立灵活有效的监管体系；4.完善私募股权投资基金市场退出机制。本文认为，应充分认识私募股权市场在我国经济发展中的战略地位。
（一）适度限制海外私募股权投资基金的发展
首先，私募股权投资基金本就是把“双刃剑”，我们应该加以引导其发展，而且中国本土私募股权投资基金实力相对弱小。海外私募股权投资基金的发展，无疑会对中国本土私募股权投资基金产生深远影响。因此，中国政府应适度拒绝海外私募股权投资基金对战略性或者有关国计民生的行业的并购，同时，为本土私募股权投资基金的发展创造更大的空间。与此同时要尽快完善产权交易市场，使之与目前资本市场较低层次的代办转让系统衔接，为私募股权基金收购退出提供良好平台。要加快建立健全多层次的产权交易市场，使各类产权都能够找到交易成本低、流动性高的流通市场。
（二）大力培养合格的本土私募股权投资基金管理人才
引进和培养优秀的管理者是当务之急，主要可以采取以下四方面的举措：其一，我们可以从国外一些发达国家的金融业从业市场引进从事股权管理的人才，组建本土化管理团队，在实践中培养本土基金管理人才；其二，需要选拔国内优秀人才派往国外学习国外成熟的私募股权投资基金管理方法。具体备选人才的来源可以是国内目前的私募股权投资基金的从业人员，银行、证券公司等金融机构的从业人员，律师事务所，会计师事务所，咨询企业等；其三，引导更多的创业成功的企业家从事PE投资业务，毕竟提供增值服务需要丰富的实业经营管理经验；最后是加强现有从事PE业务的人员的职业培训，提高其R邓匮。
（三）建立灵活有效的监管体系
私募股权投资基金的健康发展和高效运营离不开健全完善的监管体系发挥作用。因此为了进一步提高风险控制能力需要构建灵活有效的监管体系，完善相应的监管制度建设。第一，需要充分考虑私募股权投资基金行业可能面对的系统性风险以及可能出现的逆向选择的风险，在这样的预期下需要明确监管机构和监管主体的主要责任。私募股权投资基金是期限比较长但是杠杆率不高的行业，这也决定了私募股权投资基金抵抗系统性风险的能力偏弱的情况，所以风险的控制就主要需要外界监管主体构建完善的监管体系来实现。第二，监管机构不能要求私募股权投资基金披露经营信息，这样一来会导致私募股权投资基金出现逆向选择的风险显著提高，如何避免这一问题，需要构建多层次、系统性的监管体系。需要将政府监管以及行业自律结合起来，构建一个相对系统的监管体系，充分发挥私募股权投资基金行业协会的作用，建立完善的行业信用体系，充分保障信息透明、信息对称，从而使得基金投资人的风险降到最低。
（四）完善私募股权投资基金市场退出机制
退出环节对于私募股权投资基金发展具有重要意义，需要从以下几个方面做好工作：第一，完善退出的法律框架。需要根据《公司法》、《证券法》等出台针对私募股权投资基金的法律法规，通过明确的法律法规来确定私募股权投资基金的退出机制。第二，进一步完善产权市场建设，从而为创业风险投资基金IPO退出搭建良好平台。产权交易是私募股权投资基金交易的重要组成要素，建立良好的产权交易市场有助于促进私募股权投资基金的健康发展，进一步提高交易的效率，推动我国整体私募股权投资基金健康有序运营。第三，加快退出交易中介市场建设。发达国家的私募股权投资基金不断是融资阶段还是退出阶段都需要有中介结构的密切配合，进一步降低交易过程中的信息不对称问题。因此我们国内可以通过建立健全中介交易体系，完善中介组织机构的管理，实现私募股权投资基金的健康发展。
四、结束语
经过30年左右的发展，我国私募股权投资基金已经取得了一定的成绩，对于促进就业以及缓解企业融资压力都有显著的作用。本文认为影响私募股权投资的因素应当扩展到公共政策和金融市场准入领域，在私募股权投资的组织领域本文认为当前我国重在促进本土企业的崛起，限制国外资本的过度进入。同时，在如今我国金融市场深化改革不断深入的背景下，需要充分把握机会，完善监管体系和退出机制，培养专业人才，促进私募股权投资基金的健康发展。
【参考文献】
[1] 王守仁.论中国创业投资十大问题[J].中国风险投资2004，（9）：26.
[2] 杨葵.风险投资的筹资研究[M].上海：上海财经大学出版社2007：251.
关键词：长期股权投资；成本法；权益法；合并报表编制
中图分类号：F23 文献标识码：A
原标题：试析长期股权投资核算方法对合并报表编制的影响
收录日期：2011年10月8日
引言
合并报表编制的方法比较独特，它是以纳入合并范围的母公司和全部子公司的个别财务报表为基础，在合并工作底稿中编制分录，将内部交易对合并报表的影响予以取消，然后按照要求合并个别报表各个项目的数据而编制的。其中，长期股权投资的合并分录是最复杂的一个内容，因为现行准则中要求把母公司对子公司的长期股权投资由成本法调整为权益法核算后再编制合并报表分录，而成本法与权益法之间的转换原本就是一个比较难的内容，这样使得合并报表的编制更加复杂化。准则之所以这么规定，就是为了使合并报表提供更加准确、完整的信息，使信息使用者做出更加正确的决策。笔者认为，在成本法基础上直接编制合并报表的方法，不仅更容易理解和掌握，而且可以简化账项调整的工作量。
一、理论研究
从理论上讲，企业对持有的长期股权投资，无论采用成本法核算，还是采用权益法核算，影响的仅仅是投资企业或母公司的个别财务报表，对于合并财务报表的结果不产生影响。但是，在两种方法下编制合并财务报表的技术方法上存在差异。这种技术方法的差异主要表现在抵消分录上。下面举例说明两种方法下抵消分录的差异。
A公司2009年1月1日以货币资金2，100，000元对B公司直接出资设立非全资子公司，A公司占B公司注册资本的70%，B公司的实收资本为3，000，000元。2009年B公司实现净利润400，000元，按净利润的10%提取法定盈余公积，按净利润的40%向股东分派现金股利；2010年B公司实现净利润600，000元，按净利润的10%提取法定盈余公积，按净利润的40%向股东分派现金股利。假设A公司与B公司的会计期间与会计政策一致，不考虑A、B公司及合并资产、负债的所得税影响。
在上述两种思路下，在合并工作底稿中的调整分录和抵消分录，如表1所示。（表1）
二、例题分析
1、两种方法下，母公司和子公司的个别财务报表都存在三类抵消项目：公司个别财务报表中的“长期股权投资”与子公司个别财务报表中的股本、资本公积或所有者权益（控股合并方式下取得子公司股权）；母公司个别财务报表中的“投资收益”与子公司个别财务报表中的“对所有者权益（或股东）的分配”；母公司个别财务报表中的“应收股利”与子公司个别财务报表中的“应付股利”。但按权益法调整合并方法下，多了“投资收益”与期初期末未分配利润的抵消。
2、两种方法下的少数股东权益的金额是相等的，在本例中，少数股东权益的金额为442，000元，由两部分组成：一是B公司股本2，000，000的20%，即400，000元；二是B公司留存利润210，000（300000×70%）的20%，即42，000元。两者加总金额就是少数股东权益的金额。
3、连续各期编制合并财务报表时，首先要消除以前各期事项对本期的影响，将以前各期子公司个别财务报表中利润分配形成的盈余公积（母公司拥有部分）与年初未分配利润抵消，并消除上期母公司个别财务报表中确认的投资收益及子公司个别财务报表中反映的对所有者（或股东）的分配对本期期初未分配利润的影响；然后消除本期三类抵消项目的影响。这么做的原因是合并报表以当期期末母子公司个别财务报表的数据为基础而编制的，不包含以前期间的影响数，所以要先消除以前期间对本期的影响。
三、结论
无论是成本法下的直接抵消，还是按权益法调整后的抵消，均是编制合并财务报表的手段，并不影响编制结果。但是，笔者认为，基于成本法核算基础编制的合并财务报表，更符合会计核算的要求，应该在实务界广泛运用。笔者认为成本法有如下优点：
1、基于成本法编制抵消分录能够简化账项调整的工作量，尤其是在连续编制合并财务报表的情况下，这一优点尤其突出。基于权益法编制合并报表的思路在于，先把母公司提供给集团的单独财务报表中按照成本法核算的“长期股权投资――对子公司投资”报表项目转换为按照权益法核算的“长期股权投资――对子公司投资”报表项目。调整转换完毕后，再进行一系列的内部交易的抵消处理。明显增加会计核算的复杂性，不符合成本效益原则。
2、在母公司长期股权投资于子公司所有者权益的抵消及母公司与子公司、子公司相互之间持有对方长期股权投资的投资收益的抵消等相关处理上可以直接依据成本法的核算资料进行，便于理解和掌握。
主要参考文献：
[1]企业会计准则33号――合并财务报表.第11条.
[2]孙红梅，胡安琴.编制合并财务报表时母公司长期股权投资的会计调整问题.财会月刊，2010.4.
[关键词]企业；投资；股权；出质
一、关于股权出质的相关规定
《担保法》第七十五条规定：依法可以转让的股份、股票可以质押。
《物权法》第二百二十六条规定：以股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
国家工商行政管理总局2008年10月1日施行的《工商行政管理机关股权出质登记办法》规定：以持有的有限责任公司和股份有限公司股权出质，办理出质登记的，适用本办法。已在证券登记结算机构登记的股份有限公司的股权除外。负责出质股权所在公司登记的工商行政管理机关是股权出质登记机关（以下简称登记机关）。各级工商行政管理机关的企业登记机构是股权出质登记机构。股权出质登记事项包括：（一）出质人和质权人的姓名或名称；（二）出质股权所在公司的名称；（三）出质股权的数额。申请出质登记的股权应当是依法可以转让和出质的股权。对于已经被人民法院冻结的股权，在解除冻结之前，不得申请办理股权出质登记。以外商投资的公司的股权出质的，应当经原公司设立审批机关批准后方可办理出质登记。申请股权出质设立登记、变更登记和注销登记，应当由出质人和质权人共同提出。申请股权出质撤销登记，可以由出质人或者质权人单方提出。申请人应当对申请材料的真实性、质权合同的合法性有效性、出质股权权能的完整性承担法律责任。申请股权出质设立登记，应当提交下列材料：（一）申请人签字或者盖章的《股权出质设立登记申请书》；（二）记载有出质人姓名（名称）及其出资额的有限责任公司股东名册复印件或者出质人持有的股份公司股票复印件（均需加盖公司印章）；（三）质权合同；（四）出质人、质权人的主体资格证明或者自然人身份证明复印件（出质人、质权人属于自然人的由本人签名，属于法人的加盖法人印章，下同）；（五）国家工商行政管理总局要求提交的其他材料。指定代表或者共同委托人办理的，还应当提交申请人指定代表或者共同委托人的证明。出质股权数额变更，以及出质人、质权人姓名（名称）或者出质股权所在公司名称更改的，应当申请办理变更登记。出现主债权消灭、质权实现、质权人放弃质权或法律规定的其他情形导致质权消灭的，应当申请办理注销登记。质权合同被依法确认无效或者被撤销的，应当申请办理撤销登记。登记机关对登记申请应当当场办理登记手续并发给登记通知书。通知书加盖登记机关的股权出质登记专用章。对于不属于股权出质登记范围或者不属于本机关登记管辖范围以及不符合本办法规定的，登记机关应当当场告知申请人，并退回申请材料。登记机关应当根据申请将股权出质登记事项完整、准确地记载于股权出质登记簿，并依法公开，供社会公众查阅、复制。股权出质登记的有关文书和登记簿格式文本，由国家工商行政管理总局统一制定。
二、关于股权出质的相关理解
（一）以股权出质的，双方当事人应当订立书面质权合同。合同内容一般包括被担保债权的种类和数额，债务人履行债务的期限，基金份额、股权的相关信息，担保的范围等。
（二）合同订立后，质权并不当然设立。以股权出质的，其质权设立的情形分两种：
1.以证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立。证券登记结算机构是指为证券交易提供集中登记、存管与结算服务，不以营利为目的的法人。依法应当在证券登记结算机构登记的股权，包括上市公司的股权、公开发行股份的公司的股权、非公开发行但股东在200人以上的公司的股权等，这些股权的表现形式都为股票。根据证券法的规定，这些股票都实现无纸化管理，其发行、转让等行为都要受证券监督管理机构的监管，股票的过户、结算、保管等行为都通过证券登记结算机构。同时，证券登记结算机构的结算采取全国集中统一的电子化运营方式，既方便当事人和第三人登记、查询，也节省登记成本。因此，以这些股权出质的，质权须到证券登记结算机构办理出质登记才能设立。
投资年度利润或现金股利的处理按如下公式：
公式1：投资企业投资年度应享有的投资收益=投资当年被投资单位实现的净损益×投资企业持股比例×当年投资持有月份÷全年月份(12)
公式2：应冲减初始投资成本的金额=被投资单位分配的利润或现金股利×投资企业持股比例一投资企业投资年度应享有的的投资收益
同时，指南中对投资当年取得的现金股利的理解是，“由投资前被投资单位实现的利润分配得来的，故一般不作为当期投资收益，而应当冲减投资成本”。
投资年度以后的利润或现金股利的处理按公式3和公式4：
公式3：应冲减初始投资成本的金额=(投资后至本年末止被投资单位累计分配的利润或现金股利一投资后至上年末被投资单位累计实现的净损益)×投资企业持股比例一投资企业已冲减的初始投资成本
其中，被投资单位派发的现金股利大于其在接受投资以后所实现的累积净利润属于清算性股利，作为投资成本的收回，冲减投资成本，不确认为投资收益。
公式4：应确认的投资收益=投资企业当年获得的利润或现金股利一应冲减投资成本的金额
如果投资后至本年末止被投资单位累积分派的利润或现金股利，等于或小于投资后至上年末止被投资单位累积实现的净损益，则被投资单位当期分派的利润或现金股利中应由投资企业享有的部分，应于当期确认为投资企业的投资收益。
根据上述公式的解释，如果应冲减初始投资成本的金额为负数，表明已冲减初始投资成本的股利又由投资后被投资企业实现的未分配净利润弥补，应将原已冲减初始投资成本又得以弥补的部分转回。
然而，笔者认为，按照上述公式计算转回的投资成本有不妥之处。
首先，会计准则之所以规定超过累积净利润的股利应当冲减投资成本，是因为这部分股利不属于投资企业投资之后产生的收益，不能确认为“投资收益”，只有当以后年度出现可以转回的情况时，再确认为收益。其会计分录为借记“长期股权投资”，贷记“投资收益”。可以看出，已冲减投资成本的股利在将来有可能重新被确认为收益，但并非所有冲减成本的现金股利都可以转回。笔者认为，应冲减投资成本的股利应分为两部分一清算性股利和投资成本的收回，两者形成于不同期间，具有不同的含义。清算性股利发生在投资后，意味着投资企业用累积盈余以外的净资产部分支付股利，是投资成本的返还。一般来说，清算性股利是特殊情况下才发生的。而投资成本的收回则指的是初始投资成本中以前年度净利润的分配数，该股利的来源发生在投资前，与投资后产生的净利润没有关系。虽然在会计处理上都作为投资成本的冲减数，但是清算性股利可以由于以后年度净利润的弥补得以转回，而后者作为成本的收回不应该被弥补。
其次，从另外一个角度来看，投资年度未宣告的股利和已宣告未发放的股利同是投资前净利润产生的，但后者由于已宣告，应作为应收项目，并不包括在初始投资成本中。而对于投资时尚未宣告的情形，按照指南中的公式3和公式4，投资前被投资单位实现的利润分配形成的股利在以后年度则可能被转回，从而形成投资收益。与已宣告的情况相比，这种处理方法有不妥之处，如果仅仅因为被投资单位尚未宣告发放股利而允许将这部分股利在后期确认为投资收益，将影响会计的可比性和一致性。因此，投资时未宣告的股利不应该由投资后产生的净利润弥补。 再者，按照会计准则的规定，“投资企业确认投资收益，仅限于所获得的被投资单位在接受投资后产生的累积净利润的分配额”，以前年度净利润产生的股利显然不能被包含在投资收益中，在会计处理上也就不能作为投资成本的转回。
[例]甲公司2001年1月1日向乙公司投资，初始投资成本100万元，占乙公司股权的10％。3月20日公司宣告发放股利20万元，4月5 13甲公司收到现金股利2万元。2001年至2005年乙公司收益及股利分配情况如下(单位：万元)：
按照上述计算公式及会计处理方法，甲公司2001至2005年的会计分录如下：
(1)2001年发放的股利应作为投资成本的收回
借：应收股利
20000
贷：长期股权投资
20000
(2)2002年由于乙公司净利润大于分配的现金股利，恢复已冲减的成本
借：应收股利
40000
长期股权投资
10000
贷：投资收益
50000
(3)2003年不发放股利，不能确认损益。
(4)2004年由于乙公司2001年后累计净利润小于已发放的现金股利，产生清算性股利，冲减投资成本
借：应收股利
10000
投资收益
30000
贷：长期股权投资
40000
(5)2005年投资成本由于累积净利润大于累积发放股利又得以恢复
借：应收股利
20000
长期股权投资
50000
贷：投资收益
70000
笔者认为，2001年已冲减的投资成本作为投资年度前净利润的分配额，不能在2002年及以后年度转回。投资企业确认投资收益，仅限于所获得的被投资单位在接受投资后产生的累积净利润的分配额而不是享有额，2001年乙公司实现净利50万元，并发放40万元的现金股利，甲公司仅能确认已分配的股利4万元作为投资收益，而不是5万元。
因此，笔者认为在计算公式3中，“投资企业已冲减的初始投资成本”应改为“投资企业已冲减的初始投资成本中属于投资年度以后的冲减数”。同时，上述业务应进行如下会计处理：
2002年
借：应收股利
40000
贷：投资收益
40000
同样，2005年仅能恢复2004年清算性股利所冲减的成本4万元
借：应收股利
20000
长期股权投资
40000
贷：投资收益
60000
购物车(0)