时间：2023-06-27 15:25:01
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇辩论的基本方法，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
关键词： 辩论 逻各斯 真理 回归 辩证法
一、语言的本体论地位
辩论，又称论辩，一般认为，辩论是指持不同见解之人彼此通过言辞阐述理由，进行辩驳争论。由于辩论首先是通过言辞进行的，因而，语言是辩论得以展开的前提条件。然而，对于语言的不同理解和态度，从根本上决定了语言在辩论中的地位和辩论目的的实现。从文化的角度来看，中国历来视语言为表意的工具，从来没有把语言上升到本体论的高度。这与古希腊历来对于语言的重视形成了鲜明对比。
（一）逻各斯的规定性
在古希腊人那里，语言乃是逻各斯（logos）。逻各斯是什么呢？逻各斯就是语言的本质。据说，逻各斯这个词最早是赫拉克利特使用的。他把逻各斯当作世界万物的尺度。这也就是说，逻各斯意在划界，它要界分一事物与它事物的区别，是一个事物之所以成为这个事物的尺度，同时也是它事物不成为这个事物的尺度。因此，一个事物只有遵循逻各斯的要求，才能成为这个事物，才能保有成为此事物的本质。在此意义上，逻各斯就是事物的本质，就是事物的规定性。
逻各斯具有普遍性。一切事物都有它自己的逻各斯。语言也是一种事物，因此语言也有语言的逻各斯。不过，只有人类才有语言。语言是区分神人、区分的标志。语言是人说出来的，但是是语言规定人的存在，而不是人规定语言的存在。因为，支配语言的是语言背后的逻各斯，规定语言本质的是逻各斯而不是人。所以，对于人来说，语言具有本体论的地位。在此意义上，是语言说人，是语言来言说人的本质，而不是人说语言。逻各斯支配语言，语言支配人，因此，人在说语言的时候，必须遵循逻各斯的要求。这就要求人的言说要符合逻各斯所开辟的道路，而逻各斯所开辟的道路，就是真理的道路。
（二）真理的追求
逻各斯是通达真理的道路，逻各斯就是真理。真理与意见相对。无论真理还是意见，都是人利用自己的理性能力表达出来的。人是理性动物，人追求真理是有可能的。人通过语言把真理说出来。但人往往不能辨识真理，因此，人经常说出来的不过是意见。而且，意见往往会与真理相混淆，人们却以为自己说出来的是真理。所以，真理就要在人的言说中把自己显露出来。人通过语言言说，把各自的意见表达出来，通过辩论讨论意见，从而在意见与意见的交锋中，真理逐渐显露出来。
因此，语言的真正目的和存在根据，乃是真理。基于语言的媒介，真理显现出来了。但只有遵循了辩证法的要求，真理才能在人的言说中展露。因此，真理、语言与辩证法有直接的关系。这就要求人在言说时不能乱说，只有遵循逻各斯的要求才能言说出真理。所以，逻各斯是言说语言的内在要求。即只有在遵循逻各斯，也就是遵循逻辑的基础上，人们之间的辩论才是有意义的。而通过语言进行辩论的目的，是追求真理。哲学的本质是“爱智”，是一种追求智慧的行动。如同哲学一样，辩论的本质是“爱真理”，是一种追求真理的行动。
二、法科学生辩论能力培养的缺陷
（一）选题失当
为了培养学生的辩论技巧，各组织者一般都会设定选题。但是，许多选题只适宜于进行辩论游戏，而无助于学生辩论能力的培养。如“大学期间谈恋爱利大于弊（大学期间谈恋爱弊大于利）”、“应先成家后立业（应先立业后成家）”、“爱情是自私的（爱情是无私的）”，这样的论题，无论是肯定的命题还是否定的命题，支持任何一种意见的个案都是无限的。因而从论据的选取上说，任何一方在逻辑上都无法真正得到论证，也无法真正反驳对方的论题。
（二）指导教师指引方向失误
一般在法科学生辩论能力的培养中，都会有相关老师的指导。但是，指导老师的方向性错误，可能会从根本上引导学生误入歧途。从辩论的角度来看，谈论者之间必须在同一个层面上谈论问题。否则，当两者自说自话，最终会陷入“公说公有理，婆说婆有理”的境地。之所以会出现上述情况，从辩论的形式要求看，是没有遵循辩证法要求的结果。这就要求辩论必须严格遵循辩论规则，特别是辩证法的要求。
（三）辩论规则的违背
辩论时必须遵循辩论规则。这里所说的辩论规则，主要是指辩证法。古希腊时的辩证法要求辩论双方首先有一个辩论的共同起点。也就是说，不论辩论中的任何一方，提出任何命题，首先要求自己和对方应该就共同的逻辑起点达成共识。只有在共识的基础上，真正的辩论才能够展开。然而，很多法科学生在进行辩论的过程中，往往注意哗众取宠，注重舞台效果，而不遵循逻辑的要求。因此，辩论获胜的一方，往往是胜在技巧上，而非是对问题本身有什么实质性的认识推进。造成的结果是，以技巧妨害了对问题实质的探究。
（四）背离正义道路
中国传统上历来反对以“技”害“道”。在当前法科学生的辩论中，以“技”害“道”实为祸不浅。不遵循辩证法要求进行辩论，不以追求真理为目的，致使辩论技巧畸形发达，离真理越远。法学是世俗之学，以满足社会秩序的维持及人与人之间基本欲望为基本要务。然而，法学这门实践学问，同时有基本的正义价值作支撑。对于学习法律者而言，法律不仅是谋生之职业，还是社会之公器。法科学生学习法律，不但要学“技”，还要学“道”，法科学生所追求的是依循法学方法，将正义等价值实现于法律案件，从而合乎正义地解决法律问题。为达到此目的，学习辩论技巧，必须有所持，有所守，哲学要追求真正，法学必得追求正义。
三、回归辩论的本质
在古希腊哲学中，辩论的本质是逻各斯。逻各斯是通过语言进行辩论的实质规定性，辩证法则是通过语言进行辩论的形式规定性。而辩论的目的，则是追求真理。辩论的研习对于法学来说必不可少，不过法科学生的辩论练习要想走上正途，就必须回归辩论的本质规定性。
首先，选题要导向现实法律实践。法学首先是实践的学问，它以解决法律争端为目标。法科学生辩论能力的培养，要以回应现实法律要求为指向。这在辩论选题上，便要求以现实生活中的疑难案例为根本出发点。所以，为增强实践性，必须有意识地从现实法律案件开始磨炼法科学生的辩论能力。因为，在现实法律案件中培养辩论能力，对法科学生提出了法学方法论的要求，从而增加了法学辩论的法学技术含量。
关键词：思想政治理论课；辩论赛；基本原理概论
中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2016）05-0009-03
学校教育，育人为本，德育为先。高校思想政治理论课，承担着对大学生进行系统的理论教育的任务，是对大学生进行思想政治教育的主渠道和主阵地。当代大学生肩负着推进中国特色社会主义建设事业、实现中华民族伟大复兴的中国梦的历史重任。“基本原理概论”课程涵盖了社会的政治、经济、文化、军事、历史和人类社会发展与自然界的关系等诸多领域和各个方面，是极其深刻和丰富的理论体系，包括哲学、政治经济学和科学社会主义三个基本组成部分。的立场、观点和方法，是科学思想体系的精髓[1]。把辩论赛引入“基本原理概论”课堂教学，有利于在新形势下，引导大学生进行思想文化的自我探索与争辩，帮助大学生树立科学的世界观、价值观和人生观，真正发挥思想政治理论课对大学生思想政治理论教育的主渠道和主阵地作用，使思想政治理论课成为充满生机与活力的学习乐园。
一、辩论赛在“基本原理概论”教学中的适用性分析
“基本原理概论”是高校思想政治理论课程体系中的主干课程，系统地讲授了基本理论，使学生认识到是科学的世界观和方法论，在实践中学会运用的基本原理认识和分析各种社会实际问题。“基本原理概论”课程是四门思想政治理论必修课中理论性最强的一门课程，使用全国统一的教学大纲和教材，教学内容庞大而深刻。按照程序化的教学方式容易使学生感到枯燥无味，纯理论的教学方法还会使部分中学时期学习过哲学原理的文科生感觉是在炒陈饭，从而丧失对此门课程的学习兴趣。
苏联著名的教育家苏霍姆林斯基认为，课堂中的一切困惑和失败绝大多数在于教师忘却了上课是教师和学生的共同活动[2]。在多年传统的思想理论课教学中，“教师讲，学生听”是主导的课堂教学方式；“重灌输，轻参与”是主要的课堂教学方法；“重知识，轻能力”是主要的课堂教学现状。针对此种情景，将辩论赛引入原理课程教学中，实现从教师主导型向学生积极参与型转变，引导学生进行自主性、研究性和互动性的学习探索，最大限度地激发学生的理论兴趣，提升思想政治理论课的教学实效性。
在“基本原理概论”课中进行“辩论赛”，首先，切合了新形势下的青年大学生个性张扬、乐于表现的特性，使他们在课堂辩论赛中亲身体会到学习基本原理的好处，胜于教师一切苦口婆心的说教与灌输。其次，以辩论赛的形式促进了学生理论的学习。原理课程因为理论性较强，很多学生课后就把教材一扔，基本不想看。而现在为了辩论赛的需要，很多学生会认真研读理论，并自己上网或到图书馆搜集各种案例资料，自觉提升了学习原理的积极性。
二、辩论赛在“基本原理概论”教学中的运用策略
将辩论赛运用到原理课的教学中，通过引导学生思考、辩论、研讨，使多种思想观点互相激荡、多元信息互动交流，让学生自主学会运用的立场、观点来分析问题和解决问题，构架起理论联系实践的桥梁。然而组织课堂辩论是一个庞大的工程，从课前的动员与准备到课堂辩论的具体实施，以及课后的总结与点评，需要教师与学生一起进行精心组织。
（一）课前的动员与准备
学生积极参与型教学方案要体现学生参与的广泛性，调动绝大多数学生参与的积极性，为学生积极参与、自我提升提供一个良好的平台。因此，教师必须在平等、友好、民主的氛围下进行课前动员与准备，不要让辩论赛变成少数人的游戏，多数学生沦为看客。
1.辩题的选择。辩题的选择至关重要。一是辩题具有时代性。最重要的理论品质是与时俱进。之所以能够历久不衰，永葆青春与活力，就是与时俱进，不断用发展的指导新的实践。辩论赛的主要目的是深入研究并回答时代面临的社会问题，让学生学会用的世界观和方法论来分析社会现实问题。二是选择学生感兴趣的辩题。“兴趣是最好的老师”，学生感兴趣才能最大限度地激发学生参与的积极性。在课堂教学中，最好让学生自己选择辩论题目。一般让每个班级结合所学的原理，精选几个具有时代意义的辩题进行提交。教师经过筛选后，在全班进行投票，根据票数的高低来最终确定辩论赛的辩题。这样就能吸引全体学生的兴趣度，提升了学生的参与感。三是具有哲理性。“真理愈辩愈明”。既然是在“基本原理概论”课堂上进行辩论赛，那么辩论的题目应该具有哲理性，这样才能进一步提升学生学习原理的兴趣。
举个实例，在教学中讲完第一章“世界的物质性及其发展规律”之后，学生学习了唯物辩证法，学习热情高涨，趁热打铁，我们开始在班级中组织辩论赛。在班级中征选辩论赛题目时，大家结合社会现实提出了许多富有时代意义的题目。当时江苏卫视的《非诚勿扰》节目非常火爆，很多大学生特别喜欢看，也容易受到节目中一些观点的影响。节目中女嘉宾的观点“宁愿坐在宝马车里哭，也不愿坐在自行车上笑”，引起舆论一片哗然。大家建议可以以“你是愿意坐在宝马车里哭，还是愿意坐在自行车上笑”为辩题，对这一问题进行观点对决。教师通过分析和提炼，建议以此为出发点广泛引申，将辩论题目修订为“物质财富比精神财富更重要，还是精神财富比物质财富更重要”。此辩题具有时代气息，大学生身处其中，有话可说，有理可辨，学生辩论非常激烈。
2.辩论队的选拔。辩论赛精彩不精彩，就看辩论队伍的准备充分不充分。因此，辩论队伍的选拔非常重要。首先，教师要善于从全班学生中选择一批思维能力强、演讲口才好、反应能力快的学生担任辩手，以增强辩论的对抗性与精彩度。目前我们在课堂中一般采用四对四的北京辩论赛模式。现在思想政治理论课大部分采用四个小班组成的大课堂教学，教师在各班学习委员的协助下，采取学生自愿报名与班级选拔相结合的方式，每班选择4个学生担任辩论赛的一辩、二辩、三辩与四辩。其次，为了加强学生在课堂的参与性与主动性，辩论赛的主持、点评嘉宾以及评委、计时员、统分员全部由学生自己担任。因此，除了四名辩手之外，教师还可要求每班选拔一名主持人、一名点评嘉宾、两名评委、一名计时员、一名统分员全程参与辩论赛的主持与评分工作。再次，为了提升课堂辩论赛参与的广泛性，教师要求没有亲自参赛的学生都要参与本班辩论赛的准备，进行资料的收集和整理。同时在辩论赛的最后阶段增设观众提问环节，班上任何一名学生可以对正反方辩手提问与辩驳，让每一名学生都有机会站在不同立场或从不同角度就同一观点进行论辩。所有人员全部确定好之后，教师组织辩论队伍进行正反方抽签确定辩题，并对其进行辩论赛基本规则与技巧的培训，在课后随时就学生的疑问进行答复与指导，加强与学生的沟通与交流。
（二）课堂辩论的实施
确定好辩题、选拔完辩论队伍之后，根据学生的基础，经过1―2周的培训与准备，资料基本收集完备，辩论规则基本熟练，辩论团队之间基本也配合融洽，教师就可以进行课堂辩论的具体实施。
1.课堂时间安排。大学课时安排一般为每个学时45分钟，一次课2学时。四个小班为四支辩论队伍，分成正反方，两节小课进行两次辩论赛。按照四对四的北京辩论赛模式，经过立论陈词（正反方各2分30秒）、攻辩阶段（正反方各3分钟）、自由辩论阶段（正反方各4分钟）和总结陈词阶段（正反方各3分钟）等四个比赛环节后，加上中间的主持串词，正式比赛时间大概需要30分钟。剩下的15分钟，可以用来进行观众自由提问，点评嘉宾就比赛情况进行点评，评委代表宣布最佳辩手及获胜的队伍，教师进行总结等。
2.课堂辩论过程的控制。在思想政治理论课学生积极参与型教学方案中，教师不再是说教的主体，学生才是课堂的真正主角。但这并不意味着教师对课堂不闻不问、不管不顾，相反教师需要花费更多的精力与时间对整个课堂进行引领与提升。教师要注意控制好主题和节奏：当辩论偏题时，教师需要进行纠正与引导；当冷场时，教师需要进行适时点拨与诱导；当气氛过于热烈时，教师需要适度提醒与警示；当遇到突发状况时，教师要及时处理与化解。在课堂辩论中，教师作为整个课堂的总导演，需要扮演多种角色，全盘掌控整个辩论过程，努力营造一个平等、向上、活跃的学习氛围，逐步激发学生的求知欲望，引导学生去探索知识的高峰。
（三）课后的总结与点评
比赛结束之后，许多学生意犹未尽，学习的热情高涨，求知的欲望强烈，教师应抓住这一有利时机，进行总结与点评，赞扬辩论过程中的优点与亮点，指出辩论中存在的问题与错误，引导学生树立正确的价值取向与人生方向。
1.教师点评。学生的努力与付出，教师需要及时鼓励与引导，才能收到持续不断的效果。首先，在辩论赛中表现较好的学生与准备非常充分的班级需要得到教师的肯定。因此，在辩论赛中评选出来的最佳辩手以及获胜的班级等，教师在平时成绩考核中将给予分数奖励。另外根据辩论赛中出现的各种闪光点，设立优秀组织奖、最佳观众提问奖、最佳创意奖等等专门用于激励学生来参与此类教学互动。其次，对辩论赛过程中双方学生的发言内容进行全面的剖析。一般表演型辩论赛主要关注辩论语言的丰富性，以及辩论技巧的灵活运用。而“基本原理概论”课程中的辩论赛应更关注辩论的思维逻辑性，以及辩论内容背后的理论支撑。在辩论赛中，学生的思维碰撞、观点交锋，会出现很多思维亮点，加深了学生对基本原理的掌握与运用，教师要一一点出，加以赞扬，让学生体会到学习的快乐与成功的喜悦。而对于在临时应变中出现的一些明显错误的逻辑，以及偏离主题的发言，教师需要全方位、多角度的分析，帮助学生探求科学的解决方法，提供全面的理论知识，感悟原理的无穷魅力。
2.学生互评。学生是课堂的主体和学习的主人，是教学改革成功与否的最好评价者[3]。因此，辩论赛结束后，教师会组织学生与学生之间互相评价。首先，教师采用自由发言的形式，邀请学生上台对辩论赛的组织、辩论的过程、辩手的表现以及评委的评分等环节提出自己的意见和建议，认真倾听每个学生从不同的角度发出的声音，然后教师与学生一起完善课堂辩论赛中出现的各种问题与不足。其次，教师要求每位学生在课后写一份关于“基本原理概论”课“辩论赛”的心得体会，以此把握学生的思想脉搏，洞察学生的内心需求，认真吸纳每个学生提出的观点，以便在以后的教学中更好地满足学生的需要，以深层次地进行有的放矢地因材施教。在教师的经验总结与学生的多方反馈中，不断进行改进，以进一步提高教学质量与水平。
三、辩论赛在课堂教学中应用的意义
（一）有利于形成交流型课堂文化
新形势下的高校学生具有不轻易接受别人的观点，希望通过自己的独立思考得出结论的特点，不少学生对思想政治理论课的传统灌输式教育方式具有逆反情绪。整个学期都采用以教师为主体的“一言堂”与“独角戏”的说教式教学很容易形成沉闷的课堂氛围[4]。在思想政治理论课课堂教学中引入辩论赛，教师结合基本原理理论，结合大学生关注的热点问题，组织学生形成团队进行争辩、探讨、研究，在教师与学生之间、学生与学生之间形成一种良好的交流与沟通渠道，培养了学生的团队精神、合作意识、表达能力等。在辩论赛准备过程中，教师与学生、学生与学生之间的距离拉近了，思想交流增多了，有利于形成交流型课堂文化，在大家都敞开心扉的情景下，思想政治理论课全面育人的功能才能真正发挥作用。
（二）有利于形成学习型组织氛围
理论，从它的研究对象和主要内容来说，是关于自然、社会和思维发展的一般规律的学说，是对人类思想成果和社会实践经验的科学总结。因此，理论博大精深，值得每一个学生终身去学习与研究。然而，很多学生在学习的过程中感觉纯理论学习过于枯燥，在死记硬背各种原理与条条框框中失去了学习的兴趣，学习的效果也大打折扣。彼得・圣吉认为“学习型组织”就是组织和个人通过自我超越、改善心智模式、建立共同愿景、团体学习和系统思考等五项基本修炼汇集在一起的整体[5]。在课堂中引入辩论赛，有利于这种学习型组织氛围的培育。开展辩论赛之后，学生们必须自建团队，团队成员一起课后主动收集资料，相互之间进行讨论与研究，寻找理论依据，建立逻辑框架。在教师的指导下查阅相关文献，进行模拟辩论演练。这样就促使学生从“被动型学习”到“主动型学习”进行转变，从“以书本为中心的学习”到“以探究为中心的学习”的进一步升华，激发了学生的学习兴趣与探究精神。
（三）有利于提高学生的思维能力
一般而言，思想政治理论课的考核方式都是以期末考试的分数来评定。然而在现实中不可能用考试分数的多少来判断一个人的思想道德水平。许多学生考前突击一周，考试完后教材一扔，只求不要挂科就行，思想政治理论课这种传统的考核方式对个人人文精神的培育、思想道德的提升、思维能力的提高，没有起到任何作用。而在辩论赛的过程中，如果要说服对方，就必须建立一个合理的逻辑结构，然后不断用各种原理来支撑自己的观点。在这种情景下，学生的大脑就会积极地去探究理论，形成一定的知识储备。同时为了在辩论赛中表现优秀，获得胜利，学生还将更加关心时事政治，学会分析社会现实中的热点与焦点，捕捉当代社会的各种思潮，与时俱进地进行理论联系实际，最大限度地提升了学生的独立思考能力、理论思维水平，使学生在竞争与对抗的辩论中锻炼自我、完善自我、辨别是非，洞彻真理的要义，汲取原理的精华，开展科学的研究与理论探索。
参与文献：
[1]编写组.基本原理概论[M].北京：高等教育
出版社，2013：2.
[2]曾毅红.主题性参与互动式教学方案的设计与应用探索
[J].思想理论教育导刊，2010，（5）.
[3]黄建红，廖鑫涛.基于学生积极参与型的高校课堂环境
建设探究[J].文史博览，2014，（5）.
[4]黄建红，陈若松.高校思想政治理论课“四位一体”教学
模式研究[J].思想理论教育导刊，2013，（11）.
逻辑严密,框架严整
立论中，运用严密的逻辑思维，构建严密无懈的理论框架，从而使自己的立论坚实。严谨，无任何漏洞可寻，这是使辩论获胜的关键。如“万家乐杯”电视辩论大赛上，北京大学队与国际关系学院队的辩论题目是：“我国现阶段应该鼓励私人购买轿车。”这一题目的关键是“轿车”“鼓励”和“我国现阶段”这三个词。如何找准这三者之间的逻辑关系，从而形成一条强有力的立论思路，这是能否构建严密的攻防体系的关键。最后，作为正方的北大队根据其内在的逻辑联系推导出了这样的思路：现阶段发展轿车工业是我国工业发展的主导方向之一。由于轿车工业“三高一快”的特点，轿车工业被证明是经济起飞最有力的助推器，轿车的质量和产量也是衡量一个国家发展水平高低的标志。我国也不例外．要想促进工业发展，必须发展轿车工业。其次，轿车工业要发展，关键在市场。如何扩大轿车市场，最便捷的办法是使轿车“飞人寻常百姓家”。所以，轿车工业同鼓励私人购买就存在着必然的联系。在此基础上，他们再依据其必然的逻辑联系充分论证了“鼓励购买”的现实可能性和必要性，并充分考虑了对方立论中可能会提出的问题（即我国的公路交通的拥挤憎况，轿车的私人消费是否会是一种奢华的超前消费倾向），并对此一一作了周密合理的论述准备。由于北大队在立论中充分运用严密的逻辑思维来确立自己的论证体系，确保了该体系的严整周密，所以他们的立论在实践中既立得起，又防得住，收到了较好的效果。
出其不意，“破”中求“立”
辩论，说到底是一种知识、智谋的较量，辩论的一方在立论时如能充分运用自己的知识和智谋，在透彻地分析辩题的基础上，突破对方立论的防线，巧妙地提出一个全新的概念，给对手一个“措手不及”，这样便能大大削弱对方的攻击力。如94长虹杯全国大学生辩论赛南京大学队迎战吉林大学队，吉大队作为正方的立场是：大学毕业生择业的首要标准是发挥个人专长。南大队作为反方其立论思路有很多，比如可以说“首要的标准是社会需要”，也可说“是收入丰厚”“是兴趣”等等，但所有这些都是因为太平常而可能落人吉大队事先准备好的猛烈进攻中。你说“社会需要”，他讲择业是主观行为，“发挥个人专长”正是更好地满足“社会需要”，你说“收入丰厚”，他说：对方辩友在养育自己的祖国最需要的时候，以一己私利为先，向人民讨价还价，多么让人痛心和失望！如此，南大队将难以招架。最后，南大队经过缜密的思考，提出了一个极其大胆的观念：大学生择业复杂多样，没有也不应该有一个统一的首要标准！并指出，没有证明大学生择业应当有一个统一的首要标准，就去强调这个首要标准是“发挥个人专长”，这无疑于在流沙上盖楼。此语一出，举座皆惊。由于南大队的观点从根本上动摇了对方精心设计的立论，吉大队毫无准备，顿时乱了阵脚，以致在规范性发言中几乎未对此进行反驳。南大队在以前所未有的创新勇气击破对方的同时，又进一步明确了自己的立论：大学生应以个人的自我完善和推动社会进步为择业方向。如此一来，南大队便很快占据了场上的主动，收到了十分明显的场上的效果。
另辟蹊径，李代桃僵
当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，在立论过程中就不得不采用“李代桃僵”的办法，引入新的概念来化解困难。比如“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题截然分开的。复旦大学在处理这个问题时，首先做了以下设想：如果让他们去辩正方的话，他们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”．但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来在辩论时他们却抽到了反方的签，要阐述“艾滋病是社会问题。不是医学问题”，在这种情况下，如果完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，他们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程’’的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样一来，他们的周旋余地就大了，对方得花很大气力纠缠在他们提出的概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术的意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保己方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
少下定义，多做描述
《语文课程标准》明确指出“阅读教学的重点是培养学生具有感受、理解、欣赏和评价的能力。”阅读教学要“逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力”提倡多角度地，有创意地阅读，利用阅读期待、阅读反思和批判等环节，拓展思维空间，提高阅读质量。显然，阅读教学是以“阅读”为基本手段，以培养基本的阅读能力(感受理解、欣赏、评价等)，探究性阅读能力和创造性阅读能力为根本目的的教学活动。在这种教学活动中，阅读是本、理解是本、体验是本、感悟是本、思考是本、探究是本、发现是本、创新是本。
然而，眼下不少阅读教学课堂却出现了许多新生的怪现象。教学过程中不引导学生读书、感悟、探究、发现，而把所谓的“有创意”的教学手段、教学环节、教学活动搬进课堂，让学生活跃其中，美其名曰“阅读教学创新”。稍作审视这压根儿不是创新，分明是给阅读教学添乱。前不久，笔者在一次阅读教学研讨活动中听了这样两节课：
一位教师在对五年级学生教学《“精彩极了”和“糟糕透了”》一文时，首先，让学生快速阅读课文，找出课题中的话分别是谁说的，学生找出来后，让学生分别读课文中相关的句子，说说自己如果听了爸爸、妈妈这样的批评和鼓励后会怎样想，接着，用大量的时间，把学生分成正、反两方分别以慈祥的爱和严厉的爱为各自的观点举行辩论会。实在地说，由于学生事前没有准备，辩论会既没有辩出形式上的“热烈”，也没有辩出内容上的“精彩”，最后一节课是在教师的草草小结中结束的。
回顾整节课，可以说是读书不到位，理解不到位，体验不到位，感悟不到位，学生无所适从，无所收获。就说那个少数学生忙于自我表现，多数学生被动充当陪客的辩论会，实在没有多大意义。一方面，学生虽然各执一词展开辩论，但自始至终都没有说出令人信服的内容观点，这难以让学生的认识得到深化。另一方面，因为辩论，学生很难就某个问题达成共识，到辩论结束，双方学生仍然是各有各的主张。这对于学生理解课文没有任何帮助，真不明白，这样的辩论放在阅读课上到底有什么作用。退一步说，就算这个辩论会辩论成功了，对学生理解课文又有多大价值，学生游离于课文之外，不读不思，光凭你一言我一语的辩论，他们能得到阅读感悟、受到情感熏陶、获得思想启迪、享受审美乐趣吗?没有目的，牛头不对马面的辩论别无他用，无非是给阅读教学添乱。
一位教师教学四年级的《新型玻璃》时，先让学生自由读课文第一自然段一遍，思考这种玻璃叫什么名字，有什么作用，待学生回答后，就要学生马上写一则新闻报道，向老师和同学们介绍这种新型玻璃，接着让学生从余下的课文中自选一段课文读一遍，把自己的收获和认识或用歌曲或用对联、快板、顺口溜、诗歌等形式表达出来，然后就用较多的时间让学生为课文中讲到的几种玻璃做广告。在学生初次接触新课文的阅读课堂上，只让学生读一遍课文后就写新闻报道，或用歌曲、对联、快板、诗歌等形式把自己的阅读感受表达出来，这种教学安排不知道是出于何种考虑，暂且不说四年级学生会不会写新闻报道、歌曲、对联、快板、诗歌，就算他们确实能写，只让学生读一遍课文去写感受和认识，学生能行吗?如果四年级学生的理解感悟能力真有那么强，我们还有必要在小学四至六年级开设阅读教学课吗?稍懂教学的人都会知道如此“有创意”的教学，不是在给阅读教学添乱是什么。
阅读教学不是不能运用辩论、歌曲、对联、快板、广告这样的新方法、新手段，问题的关键是要用得合理、用得科学、用得有目的、用得有效益，只是为了追求花样翻新而盲目运用，不仅不是创新，反而是给教学添乱。阅读教学应该让学生充分读书，在读中理解、体验、感悟、思考、当学生通过读悟，每个人都有了一定的感受，形成了自己的见解时，如果针对某些难以理解的问题，或需要提升的观点，恰到好处地运用辩论等方法手段，能够促使他们加深理解和体验，受到更丰富的情感熏陶，获得更广泛的思想启迪，这样有目的、有重点地运用新方法、新手段、才能收到画龙点睛的效果，才能有利于阅读教学的发展与创新。教学的方法手段是为突出教学重点，实现教学目标服务的，如果忽视重点、背离目标、不顾一切地盲目强行使用，只能给教学添乱。
然而，眼下不少阅读教学课堂却出现了许多新生的怪现象。教学过程中不引导学生读书、感悟、探究、发现，而把所谓的“有创意”的教学手段、教学环节、教学活动搬进课堂，让学生活跃其中，美其名曰“阅读教学创新”。稍作审视这压根儿不是创新，分明是给阅读教学添乱。前不久，笔者在一次阅读教学研讨活动中听了这样两节课：
一位教师在对五年级学生教学《“精彩极了”和“糟糕透了”》一文时，首先，让学生快速阅读课文，找出课题中的话分别是谁说的，学生找出来后，让学生分别读课文中相关的句子，说说自己如果听了爸爸、妈妈这样的批评和鼓励后会怎样想，接着，用大量的时间，把学生分成正、反两方分别以慈祥的爱好和厉的爱好为各自的观点举行辩论会。实在地说，由于学生事前没有准备，辩论会既没有辩出形式上的“热烈”，也没有辩出内容上的“精彩”，最后一节课是在教师的草草小结中结束的。
回顾整节课，可以说是读书不到位，理解不到位，体验不到位，感悟不到位学生无所适从，无所收获。就说那个少数学生忙于自我表现，多数学生被动充当陪客的辩论会，实在没有多大意义。一方面，学生虽然各执一词展开辩论，但自始至终都没有说出令人信服的内容观点，这难以让学生的认识得到深化。另一方面，因为辩论，学生很难就某个问题达成共识，到辩论结束，双方学生仍然是各有各的主张。这对于学生理解课文没有任何帮助，真不明白，这样的辩论放在阅读课上到底有什么作用。退一步说，就算这个辩论会辩论成功了，对学生理解课文又有多大价值，学生游离于课文之外，不读不思，光凭你一言我一语的辩论，他们能得到阅读感悟、受到情感熏陶、获得思想启迪、享受审美乐趣吗？没有目的，牛头不对马面的辩论别无他用，无非是给阅读教学添乱。
什么是辩论？
定义：辩论是人们持不同立场对同一对象展开争论的过程。
辩论常常是一个批驳谬误，探求真理的过程。因此，辩论的意义在于：明理即辩。
辩论的作用：
1.探求真知真理，弘扬价值观；
2.关注社会生活，激发社会责任心；
3.培养科学的思维模式和思考方式；
4.吸收和郑和多元化的知识和信息；
5.展示语言风采，弘扬口才魅力；
6.提升人际关系的能力，扩大人际交流的范围，培养公众情感。
一、辩论思维：辩论的灵魂和基础
辩论中，对辩题的分析是否透彻，思路是否清晰，反应是否敏捷，想象是否丰富，推理是否缜密，引据是否合理，配合是否默契等等，都是以思维为基础的。
辩论过程是一个充满逻辑推理、演绎论证的过程，需要严谨的科学态度和广博的知识。因此，辩论不但带有浓厚的学术色彩，而且是一种滴水不可漏的思辨之战。
1.思维方式：发散性思维
是在思维过程中，通过知识、概念的重新组合，找出更多更新的可能方案、设想和解决方法的思维方式，是能够从不同起点、不同方向、不同角度、不同标准而得出结论，
再由这些不同方式得出的结论交织融合成一个思维体系。
又叫扩散思维、分散思维、辐射思维。
发散性思维的三个主要特征
1）.表现为流畅、变通、独特；
2）.流畅是指反应迅速而丰富，能在较短的时间内表达出较多信息；
3）.变通是指思维方式不落俗套，能够打破传统的思维定势去创新，由此及彼，举一反三。
独特是指对事物有独到见解。
层次：流畅——变通——独特（最高层）
2.思维方式：收敛性思维
定义：将得到的素材在分析、综合、比较、判断的过程中重新组织，从不同的角度，将思维指向唯一正确的答案或最好的解决方案过程。即“收得拢”。
发散性思维和收敛性思维的配合运用
1）.“散得开，收得拢”；
2）.发散性思维为收敛性思维的选择提供了可靠的、广阔的依据。
3.逻辑推理：常用方法
（1）.三段论
（2）.归纳法
（3）.类比法
（4）.反证法
（5）.两难法
逻辑推理：典型错误
（1）.偷换概念（主动而为之）
（2）.概念混淆（被动而为之）
（3）.偷换辩题
（4）.循环论证
（5）.断章取义
（6）.以偏盖全或以全盖偏
二、辩论语言
~汉语是辩论的血肉，辩论是汉语语言艺术的最高表现形式。
~辩论者要将自己的思想用语言完美地表达出来
1.辩论语言的特点
（1）.精确性
要忠实于信息传递
（举例：《恐韩·韩乔生语录》）
（2）.艺术性
#文采中运理，妙用修辞。（比喻、引用、夸张、排比）
#语美中含力，语言要有美感。
*语言秀
过分夸大了语言的作用，辩手成为语言秀的表演者。
缺乏朴实语言。
（3）.攻击性
辩论语言是具有挑战性的攻势语言
（4）.逻辑性
（5）.简洁性
语言精练，清晰明了。
（6）.多样性
有声语言+无声语言（人体语言、姿态语言、实物语言等）
无声语言要给人们的感觉：精神饱满、从容不迫、成竹在胸、正气凛然、气势磅礴······
（7）.新奇性
指语言的内容要有新意，表达要让人觉得新奇。
（吸引评委注意，活跃赛场，一新制胜，给对手一个意外。）
（8）.感染性：幽默
一是鲜明地表达观点；
二是营造场上的气氛；
三是给对方造成压力。
2.辩论语言的要求（有理、有力、有节）
1）.口齿清晰
2）.言简意赅
3）.言之有别
4）.言之有物
5）.言而有序
6）.言之有理
3.语音、语速、语调关系
三、审题与立论
审题
需要掌握的三个要点：
一是判别辩题类型：
1.矛盾型辩题
只需要论证本方的观点即可。
2.对立型辩题
双方的观点都需要论证。
3.比较型辩题
比较标准。
二是界定包括关键词在内的概念
（1）.必要性
（2）.基本方式
（3）.注意事项
（4）.关键词的界定：题眼
三是对辩题的价值判断
求真求实、抑恶扬善是基本价值。
立论
~立论的策略
（1）.以哲学的眼光审视、分析命题；
（2）.立足点高，超凡脱俗，纵揽全局；
（3）.认识到双方立论的薄弱点；
（4）.立论要做到严、新、奇。
论据
~特点：
（1）.准确性（来源也要准确）
（2）.典型性
（3）.充分性
（4）.新颖性和复杂性
（5）.简洁性
变向论据
论证
（1）.了解和把握论证因果关系；
（2）.善于归纳论证的内容。
最佳立论
#能得到队员感情认同，引发观众共鸣，评委得到认可的立论。
#特点：
（1）.逻辑性
（2）.创新性
（3）.攻击性
变向论点
定义：服务对方论点的论点。
出现的原因：对论点分析的不透彻、不到位。
纠正和拯救：再变向。
框架
底线
底线是一方必须坚守的基本立场，是不能更改的防线。
底线特点：（1）.精练；（2）.易懂易记。
底线一般以二至四条为宜。
寻找对方底线：观点证明。
检验底线：站在对方的立场上进攻。
其他所有的观点都是由底线衍生并为之服务。
四、反驳与攻辩
反驳是必须进行的阶段。
反驳是反映辩手是否具有快速思维能力，敏锐的洞察力，迅速的语言归纳本领。
1.直接反驳
2.间接反驳
反驳的原则：服从真理。怀疑一切的反驳可能适得其反。
攻辩
注意事项：
（1）.目的明确
（2）.言简意赅
（3）.击中要害
回答：
（1）.设定条件回答法
（2）.更换条件回答法
攻辩小结
五、自由辩论：核心
核心：形散而神不散。
自由辩论的准备
自由辩论的施行
六、辩论技巧
1.攻其要害
2.穷追不舍
3.利用矛盾
4.引蛇出洞
5.巧设圈套
6.李代桃疆
7.善用逻辑
8.慎用诡辩
七、仪态仪表
仪态：
1.头部
头部表现要沉稳庄重，频频点头或摇头都不适宜。
不能因表现不好而摇头：自我否定。
2.眼神、眼光
辩手目光要亲切、庄重、坚毅，表现出友好、沉稳、自信的风度。
3.笑容
辩手的笑容只能是微笑。
4.手势
原则：贵精不贵多，要适中得体，干脆利落，自然大方，表意确切。
通病：（1）.生硬；（2）.繁多；
（3）.松散；（4）.随意。
5.站姿、坐姿
仪表：着装与化妆
~着装
（1）.庄重、统一，有特色。
（2）.色彩上一冷色为主。
化妆
~效果：养眼（不是作秀）
八、辩风
1.队伍辩风：
1）.雄辩：北京大学、西安交通大学；
2）.花辩：复旦大学；
3）.戏辩：新南威尔士大学；
4）.儒辩：武汉大学；
5）.正辩：山西大学；
6）.文辩：中山大学；
7）.整辩：马来亚大学。
2.队员辩风
1）.感情型和理智型；
2）.权威型和非权威型。
3.培养辩风的途径：
1）.端正人生观；
2）.博览群书；
3）.有意识地进行。
4.有益辩风的整体配合
卡尼曼的“前景理论”：在不失个性的情况下，优编队伍，分享亮点，而不是让一颗星“灼伤”观众的眼睛。
九、辩德
（1）.要树立正确的辩论价值观；
（2）.要树立正确的辩论道德观。
十、辩论心理
1.适于辩论的心理素质：
（1）.成熟的自信；
（2）.强烈表现欲；
（3）.求胜心强；
（4）.从容；
（5）.自然的平常心。
2.心理层次
三个层次：
（1）.要我辩；
（2）.我能辩；
（3）.我要辩。
3.心理环境
解决方法：主动了解，提前适应。
（1）.宏观环境：比赛大环境；
（2）.微观环境：辩手对赛场的心理适应。
4.心理调动
5.心理压力
~印象整饬
~怯场
6.辩论中的自我心理控制
（1）.控制紧张
（2）.摆脱冲动
（3）.控制急噪
（4）.避免压抑
（5）.摆脱心理障碍
（6）.适度控制同情心
对方心理控制
最佳效果：逆认反应
控制对方心理以攻心为主。
观众的心理控制
观众的心理特点：
（1）.对信息的棘手具有选择性；
（2）.对辩手的态度受自身的影响。
控制观众心理：
（1）.以真情打动观众；
（2）.用真心理解和尊重观众；
（3）.以真本事赢得观众赞赏。
评委的心理控制
辩论中的心理干扰：
（1）.用眼神和表情；
“名正”才能“言顺”:研究性学习的重心在“学习”
我国“研究性学习”概念,“是指在教师指导下,以类似科学研究的方式去获取知识和应用知识的学习方式”[1]。这里有三个基本内涵:一是以提出、分析和解决问题(用类似科学研究的方式获取和应用知识)为主要手段;二是以实现课程目标(加强科学研究方法教育和提高实践能力)为主要价值取向;三是定位于认知领域,属于一种学习方式,重心在“学习”。我们发现,由于对基本内涵的理解不同,研究性学习在当前的实践中出现了一些比较矛盾的做法。
1.过于强调“研究性”导致学习程序、培养目标等脱离中学生实际。如很多研究性学习案例与《历史教学问题》杂志上的“研究生课程讲坛”,从研究对象到研究程序都很相似[2]。这反映了我们的一些研究性学习,过于强调“研究性”,基本照搬历史专业研究生的学习程序,把中学生当成历史专业的研究生来培养。我认为,作为一种学习方式,研究性学习也有层次性,中学生使用的研究性学习,首先,研究的任务要简单并与教材联系密切;其次,研究的对象要多样而浅易,有文字、图片资料,也应有学习过程、历史场景等;最后研究的程序应简约,分析和解决问题的周期较短等。
2.把成果展示和交流过程等同于研究过程。一般而言,研究过程应包括提出和分析问题,收集和使用材料解决问题,展示和交流研究成果,反思研究过程等环节。如“掸去‘土布’上的尘埃”[3]的案例基本包含了研究性学习的上述环节。但有的案例就把研究成果展示与交流等同于研究过程,如把双方辩论过程作为研究过程等。我们认为,辩论属于交流学习成果范畴,辩论过程虽然能获取和应用知识,但是否“类似科学研究的方式”值得推敲,同时,对实现学习目标尤其是过程与方法、情感态度价值观等维度的目标,效果不很明显,这也就没有充分发挥研究性学习的价值功能。
3.把明显带有体验式学习特征的学习活动归纳到研究性学习范畴。一般认为,体验式学习是学生用自己的认知、情感、态度等感受、理解、感悟历史人物、历史事件、历史现象等学习对象的过程和方式。它与研究性学习都是实现课程目标的过程与方式,都强调学生学习的自主性与合作性。但两者的最大区别是,研究性学习突出“用类似科学研究的方式获取和应用知识”。而体验式学习不能归属于研究性学习范畴,它与探究式学习[4]、有意义接受式学习一起构成当前中学历史学习的三大主要学习方式。
4.忽视过程与方法、情感态度价值观目标的达成。笔者认为,有利于达成历史课程目标,是任何一种学习过程和学习方式存在的前提条件;强调任何一种特性,都不能以牺牲全面达成课程目标为代价。当前很多研究性学习,缺乏达成情感态度价值观维度目标的过程,没有学习过程的反思,与主要历史基础知识间的联系不密切等,这些做法都是不可取的。
“根深”才会“叶茂”:研究性学习的主阵地在“课堂”
由于研究性学习是新课程倡导的主要学习方式之一,研究性学习能够促进全体学生的全面发展,有利于提高历史课程目标的达成率。所以,充分发挥研究性学习价值功能的前提,是以历史课堂为主阵地。主要理由如下。
1.以课堂为主阵地实施研究性学习能够充分体现历史学习的基本特征。学生的历史学习具有以历史课程标准为基本目标、以教材为主要学习对象、以课堂为主要学习场所等基本特征。作为主要学习方式的研究性学习,“不可能事事从直接经验开始”,“间接经验的学习形式是主要的” [5]。
2.以课堂为主阵地实施研究性学习符合学生的实际情况。学生在校时间长,学习任务重,中学历史课程又不是核心课程。在此背景下,要求学生利用大量的课外时间收集和使用历史材料,解决历史问题是不现实的。
3.以课堂为主阵地实施研究性学习有利于更好地完成教育目标。课堂使学生处于一个有利的学习环境中,能够充分发挥教师对学生学习的促进作用,为学生学习提供了时间保证。学生在课堂中通过自主与合作,收集和使用历史材料分析和解决问题,更能提高课程目标的达成率。
4.以课堂为主阵地实施研究性学习有利于减轻学生过重的课业负担。长时间多渠道地收集历史材料,解决一个或两个历史问题,对处于基础教育阶段的中学生而言,是不现实的。在课堂上,以学生应该掌握的历史知识为载体,运用收集和使用材料解决问题的方法,促进学生的全面发展,能够一举两得,事半功倍。脱离教材而让学生课外收集历史材料,既没有方法保证,也缺乏过程监控。
研究性学习强调以课堂为主要阵地,并不否定适当开展历史实践研究活动。但课外的研究活动只能是课堂学习的补充和拓展。
“张弛”也要“有度”:研究性学习倡导“标准”下的“多元”
基于新课程理念的多元化,研究性学习也强调多元,而研究性学习又属于国家基础教育课程,必须完成课程目标。因此,中学历史研究性学习倡导的“多元”是有“标准”的多元。而目前研究性学习的实践,则存在着一些多元与标准的“过”与“不及”。
1.在评价历史事物的研究过程中强调评价方法而忽视评价标准。学法在学习过程中占有重要地位。所以,课程标准专门有“过程与方法”维度的学习目标。但对于评价历史事物来说,没有评价标准的评价方法,是无用的方法。如果我们只引导学生掌握“要拿证据说话”和“把历史人物放在当地、当时的特定环境中去考察,进行‘换位思考’”[6]等评价方法,而不涉及依据什么标准来评价历史人物,可能得出事与愿违的结论。是否能够顺应社会发展趋势,是否有利于促进社会生产力发展,是否有利于提高人民生活水平,是否维护和扩大民族利益等应是评价任何事物的标准,没有这把“标尺”,就没有客观、公正的评价。
2.有的研究性学习只强调学习过程而忽视学习结果。如用课堂辩论的方式实施的研究性学习,如果教师不及时而有力地进行引导,就有可能出现辩论过程轰轰烈烈,辩论结果与课程目标相差很远的现象。比如在“强调‘不可能使中国富强起来’恰当吗”[7]的案例中,首先正、反方辩论的观点与辩题不符,因为辩论的内容是是否失败,而辩题是“强调不可能使中国富强起来”,强调“不可能使中国富强”并不说明没有对中国发展有贡献;其次,辩论的结果不是“真理越辩越明”,而是越辩越糊涂,因为辩论双方站的角度不同,评价标准不同,也就不可能出现谁说服谁的结果。辩论不是目的,也不是课堂的全部,正如专家点评的那样,教师应该在评价标准、评价角度、评价过程等方面及时引导学生反思学习过程,这样更有利于全面达成历史学习的三维目标。
3.任由学生的理解误区的发展。由于学生掌握历史事实的广度和深度有限,学生在提出和解决问题的过程中,可能会暴露出许多理解的误区。学生暴露误区是好事,但如果教师不及时纠正将遗患无穷。如当学生提出“没有封建残余的明治维新能成功吗”这一问题时,就暴露出他们对日本明治维新是否成功存在着理解误区;当学生在解决问题时,用到“明治维新前日本资本主义发展程度”、“倒幕运动掌权者是否是工商业资产阶级”、“纯粹的资产阶级政府”、“中下级武士的主力军作用”[8]等知识时,就暴露出学生在理解上的误区。可惜的是案例中的教师并没有对此加以澄清,这不但影响了学生解决“明治维新带有封建残余具有必然性”问题,而且必将影响以后学生对其他相关历史事物的理解。
4.学习过程的一般规律有余而多元不足。如很多案例基本采用课外收集有关材料,课堂展示学习结果的程序开展研究性学习;而研究结果的展示基本套用历史专业研究生的讨论方法等。我们认为,掌握学习过程的一般规律,是所有学生的共同学习目标之一。但给予每个学生自主选择学习程序和展示学习成果方式的权利同样重要。因为学生选择与自己特长相匹配的学习程序和方法更能提高学习目标的达成率。可见,研究过程具有多元化特性,如研究过程可以穿插体验式学习或有意义接受式学习等学习环节;又如展示与交流学习成果的方式,除在一问一答中解决问题、双方辩论等方式外,还应包括撰写与交流论文、编制板报、编演课本剧、再现历史场景、模拟新闻会等方式。
“画龙”必须“点睛”:研究性学习的灵魂是“问题”
研究性学习开始于问题的形成,结束于问题的解决和解决过程的反思。问题是引导研究性学习展开和步步深入的航标,问题的解决和反思又是研究性学习的主要结果之一。就目前的实践来看,研究性学习在问题的形成、问题的引导、问题的解决等方面存在一些误区。
关键词：OBE 模块化教学 能力培养
中图分类号： G642.0 文献标识码： A 文章编号：1672-1578（2014）11-0013-02
1 OBE的概念
OBE （Outcome-based Education） “成果导向教育”，是围绕学生的学习任务、专业设置、职业范围所开展，加强学生适应未来、适应社会的综合能力的培养。建立OBE系统的关键是：清晰地定义学习成果，系统的各个部分都应围绕学习成果；创造条件和机会，以使学生能够实现那些必须的学习成果并激励他们去实现成果。实施OBE有四个原则：明确的学习成果，扩展学习机会，高期待和回归基本的课程设计。
2 模块化教学的基本思想和特点
模块化是指将一个专业内单一的教学活动组合成（不同的）主题式教学单位（即模块）。每个模块都制订各自的教学目标；有针对性地设置模块内课程，优化教学内容，明确课程的教学目标、教学内容、授课时数、授课形式及自学时间，各个教学模块之间层层递进、环环相扣。模块化教学（简称MES）的核心是以知识输出为导向的教学理念取代传统的以知识输入为导向的教学观念。利用模块组合的多样性和灵活性，根据市场需求及变化设计并更新模块，从而培养学生在未来职业生涯中应具备的素质和能力。这与发展学生综合素质，加强学生适应未来、适应社会的综合能力的培养的OBE的教学理念完全一致。
3 基于OBE的英语演讲与辩论课“模块化”改革的途径
英语演讲与辩论能力属于英语口语交际能力的高端部分。英语演讲与辩论课能力和反思性思维能力，加强自主学习、探究性学习和合作性学习，为未来的终身学习打下基础。因此将OBE的教学理念贯彻到英语演讲与辩论这门课程中完全合适。
3.1设定期望的学习成果
借鉴香港中文大学的成果为本教学法（OBA），设定英语演讲与辩论课程所期望的学习成果（见图1）。
修完英语演讲与辩论课后，期望每个学生提高英语演讲与辩论能力，提高自我管理学习能力、逻辑思维能力、解决问题能力和适应讲台的能力，为终身学习打下基础；在团队合作任务中提高沟通能力、人际交往和团队合作能力。
3.2课程设计模式
借鉴香港中文大学的成果为本教学法（OBA）的课程设计，对英语演讲与辩论课进行课程设计（见图2）。
首先根据“学生的学习需求”来确定“期望的学习成果”；课程设计模式中使用的是“基本概念”而非课程内容，因为课程设计时考虑的是所需的学习成果，并非具体的课程内容；“反馈”处于课程的四个要素的中心地位，所有课程要素都要求进行反馈，从而使课程不断得到调整；“评估”相对独立，对学习成果会产生强烈的影响。处于模式中心的五个要素（期望的学习成果、反馈、评估、学习行动、基本概念）相互连接，彼此联系，最终产出“实际的学习结果”。要素之间的次序不固定，实现要素间的一致性非常重要。
3.3模块内容设计
模块一：口语表达基础模块。包括以下专题：发声技能训练；朗读技能训练。为学生的人际交往奠定良好的语言基础，帮助学生增强他们在进行人际交往尤其在演讲与辩论时的说服力和感染力。
模块二：身体语言及思维能力模块。包括以下专题：批判性思维能力训练；心理素质训练；态势语训练。为学生的人际交往奠定良好思维及身体语言基础，为了锻炼学生的逻辑性思维能力和反思性思维能力，增强学生对英语演讲与辩论的信心，以及演讲与辩论时的说服力和感染力。
模块三：演讲与辩论能力模块。包括以下专题：英语演讲能力训练；英语辩论能力训练。增强学生英语演讲与辩论的技巧，培养其英语演讲与辩论的能力。
3.4调整教学方法
模块化教学是以技能培训为核心的一种教学模式，把学生作为教学的中心，调动学生的学习自觉性和主动性，教师和学生之间的活动是互动式的。为促进学生发展多项能力，实际教学必定是多种教学方法的杂糅，在不同的模块下、针对不同的期望的学习成果，采用不同的教学方法。
3.4.1情境教学法
建构主义认为知识是情境化的，具体情境所提供的直观的、生动的形象能有效地激发联想。在英语演讲与辩论课的课堂教学中，为学生创设真实的演讲和辩论场景，让学生在这些真实的场景中演练，学生一方面会对教学活动能够产生直接、强烈的兴趣，另一方面也会有效地提高演讲与辩论的训练效果。每个学生都有机会进行真实的演讲或辩论，其他学生做评委进行评分，进行现场提问。
3.4.2案例分析教学法
教师根据教学目标和教学内容的需要，设置具体案例，引导学生分析、讨论、评价、表达，以提高教学效率，培养学生认识问题、分析问题和解决问题等综合能力。在英语演讲与辩论的课堂上讲解 “演讲的风格”时，如果仅仅只是理论讲解演讲者的声音运用及身体语言，教学效果不大。但是通过对比美国总统奥巴马演讲和英国约克公爵的演讲，学生马上就对如何有效地语用声音及身体语言有了直观印象，并且可以立刻模仿，学习效果非常明显。
3.4.3师生协商会
学生是能动构建知识体系的学习主体，尊重学生的意见能满足学生的实际需求，提高教学的针对性和实效性。师生协商会可定期或不定期举行，每次由不同学生代表同教师交流、协商有关教学的各项重要内容。
此外还可以使用讨论式教学法、研究式教学法、发现式教学法以及因人而异的训练法教学，从而提高学生的多种能力，全面提高学生素质，达到期望的学习成果。
3.4.4现代信息技术手段
采用多媒体教学手段，运用语音室教学、网络教学、计算机辅助教学、微格教学等手段，突破教学难点，扩大教学容量，调动学生学习积极性，提高教学效率。以微格教学为例，每个学生进行真实的英语演讲或辩论时，用摄像机摄像。不仅可以使学生亲耳听到、亲眼看到自己的演讲与辩论的全过程，引起学生认知心理的变化，有效纠正不易发现的不良演讲与辩论的习惯。
3.5考核方式设计
OBE评估采用多维度模式进行，坚持以学生发展为中心、激励学生的学习行为的教学评价原则，实行多样化的考核方式。
3.5.1自我评价、同伴评价与教师评价相结合
学生利用各种英语演讲、辩论的评价表实现对自己和其他学生的量化评价；教师通过建立学生成长档案袋实现对学生表现的实时记录并提供及时反馈。
3.5.2口试与笔试相结合
考核内容由单一的知识考核变为全面考核学生的知识、技能和素质。考试的形式也转变为理论考核与实践考核相结合，考核学生实际的学习结果。笔试以考察学生的英语演讲与辩论的基本知识、批判性思维能力为主；口试重点考察学生实际的英语演讲与辩论的技巧、心理素质、态势语的语用等方面的能力。
3.5.3过程考核与终结性考核相结合
OBE使教育评估的重点转移到学生的学习能力和教育效果上，但是模块化教学激励的手段是学生在完成一个任务之后发自内心的喜悦，而且模块化教学中任务实施成功与否的评判标准是看任务实施的过程。因此英语演讲与辩论课的考核应该纳入学生平时的考勤、听课、作业等指标，将阶段性考核与终结性考核相结合，最后做出综合评定。
4 结语
OBE和模块化教学都对教育观念、教学内容、教学方法、教学手段进行了全面改革与创新，已获得了许多教育工作者及教育界研究人员的重视和认可，对指导英语教学工作有着积极的意义。当务之急是如何将这些教育理念渗透到英语专业各科目的教学中去，切实提高英语专业学生的英语能力及其它方面的能力。在英语演讲与辩论课程中运用OBE和模块化教学还是个尝试，改革也比较粗浅，旨在抛砖引玉，引起更多同行的关注、研究与探索。
参考文献：
[1]Spady，William G. Outcomes -Based Education： Critical Issues and Answers[M].Arlington，Va： American Association of School Administrations，1994.
[2]侯继红，蔡敬民.德国高校模块化教学对应用型德语专业建设的启示[J].中国大学教学，2011.02.
购物车(0)