时间：2023-06-22 09:13:27
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇财务估值方法，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
1确定固定资产质量的方法
此前国内外学者确定固定资产质量的方法大体有4种：
1．1资产结构细化分析法
分析总资产的内部结构，计算固定资产占资产总额比重，固定资产是企业主要盈利来源，但也应在合理的比重范围之内，如果固定资产比重偏高，则会削弱营运资金的作用；如果固定资产比重偏低，则企业发展缺乏后劲。同时运用资产增长率、固定资产成新率、存货周转率和应收账款周转率等指标加以辅助，以确定固定资产质量的方法。
1．2现金流量分析法
比较现金流量表与利润表中的数据，确定财务成果和资产质量的对应性：企业在经营活动产生的净现金流量与主营业务利润相比较、投资活动产生的净现金流量与投资收益相比较、净现金流量总额与净利润进行比较分析。一个企业如果没有相应的现金净流入的利润，就说明其质量是不可靠的。
1．3虚拟资产、不良资产剔除法
此方法是把虚拟资产、不良资产从资产中剥离出来后进行分析的方法，实质上是对企业存在的实有损失和或有损失进行界定。
1．4资产同相关会计要素综合法
利用会计六要素间的内在关系来判断固定资产质量，如总资产报酬率、总资产周转率、流动比率、长期资产适合率等。以上4种方法的入手点都为会计报表，利用报表数据或根据会计报表计算而来的财务指标进行分析，一旦报表本身未能对固定资产本身价值确切计算，那么这些分析的依据也就不完整了。因此本文将固定资产质量分析与固定资产价值准确计量相结合，对以往财务分析工作中固定资产质量分析工作进行补充完善。固定资产在财务分析过程中一般可分为2种类型：一种是不具备增值潜力的固定资产，另一种为具备增值潜力的固定资产。
2不具备增值潜力的固定资产质量确认
该种方法常见于普通生产用机器设备、运输工具、办公设备等方面的财务。一般现行评价其质量的方式都是按其账面价值计算。例如某企业财务分析过程中判断一组生产设备的价值，2010年购入，购入时为200万元，合同规定使用年限为10年，期末无残值。按直线法计提折旧，每年计提20万元，若财务分析之时点为2014年，则其净值为200－4×20＝120（万元）。但其中并没有考虑到除实体性损耗之外的原因，也没有顾及到该设备使用频率较高、较低或经历过更新改造的情况，因此评价此种类型固定资产质量的方法需要完善。
2．1使用频率较高或较低引起固定资产质量变化
在实际使用过程中，有些企业的固定资产长期闲置或开工不足，而有些固定资产却因追赶订单而长期超负荷运转，这些情况都与合同中规定的额定工作时间不符，因此必须考虑这些因素。如前例，假设该企业机器设备每日额定工作时间为8h，而实际上在此前4年中每天使用都超过10h：则其实际使用年限为10／8×4＝5（年），价值实际应为200－5×20＝100（万元）。意味着超负荷运转会导致固定资产加速折旧老化，质量会加速下降。反之，若每天勉强工作4h，则其实际使用年限为4／8×4＝2（年），价值实际应为200－2×20＝160（万元）。意味着开工不足导致固定资产磨损减少，相对使用寿命也将延长，质量下降速度减缓。对于经历过更新改造的固定资产应计算其加权使用年限经历过更新改造的固定资产往往更加坚固耐用或功能会有所提高，那么它的质量将随之提高。此时的固定资产应考虑更新改造后的价值，即计算其加权使用年限。还以前题为例，假如该机器设备2010年购入，购入时为200万元，财务分析时点为2014年，同时企业分别在12年和13年花费了3万元和5万元对其进行更新改造：则设备的加权更新成本＝200×4＋3×2＋5×1＝811（万元），更新成本＝200＋3＋5＝208（万元），加权使用年限＝加权更新成本／更新成本＝811／208＝3．9（年），那么该机器设备价值实际应为200－3．9×20＝122（万元）。可见，经历过更新改造后的机器设备相较于原先来讲贬值更低，使用年限更长，因此质量会更高。
2．2功能落后引起固定资产质量降低
对于功能落后的固定资产质量降低应计算其功能性贬值。机器设备除有形损耗之外，还会产生无形损耗，比如由于该种类型的设备技术进步，出现了性能更为优越的机器设备，所以引起本企业机器设备功能相对落后而造成的不可见的价值贬低。其表现为在完成相同生产任务的前提下，原有设备在人力、材料、燃料动力或者其他制造费用等方面的成本更高，从而形成了所谓的超额运营成本。将机器设备在剩余寿命内每年都会产生的净超额运营成本进行折现，并求和，即可算出机器设备的功能性贬值额。如前例中假设该设备耗电量大，维修费用高，与同类新型设备相比，每年多支出运营成本3万元。与此同时，该设备正常运行需5名操作人员，而同类新型设备操作人员只需3人。操作人员年均工资约为2万元。所得税率为25％，折现率为10％，那么该设备实际价值还应考虑功能性贬值：每年都会产生的超额运营成本＝3＋（5－3）×2＝7（万元），功能性贬值额＝7×（1－25％）×（P／A，10％，6）＝22．87（万元），则该机器设备价值＝200－4×20－22．87＝97．13（万元），可见，固定资产的功能性贬值同样会引起其价值减少、质量下降。
2．3外界环境因素变化引起固定资产质量降低
对于国家政策限制或市场环境变化等外在原因致使固定资产被迫减产降低收益的应考虑其经济性贬值。有些时候企业的固定资产质量下降并不是由自身原因，而是由外部原因引起的。比如竞争者实力增强、数量增加导致市场竞争加剧；同类产品增加、替代品产品出现导致社会总需求量减少；主要材料供应不畅、能源价格上涨导致正常生产无以为继；利率上升、汇率下降导致企业运营成本加大、出口产品换汇减少；国家政策、产业政策、环境能源保护法律法规变动导致缩短使用寿命或生产规模受约束等等，这些原因都会从外部强制迫使固定资产相对质量下降。针对此种类型的影响一般可从三方面考虑：
2．3．1造成固定资产使用年限缩短如前例：该机器设备原使用年限为10年，但由于国家产业政策限制，到第8年必须强制报废：那么应首先估算在原始状态下该设备的实体性贬值率＝4／10＝40％。再估算在国家新出台的产业政策限制规定要求下该设备的实体性贬值率＝4／8＝50％。则该设备此时产生的经济性贬值率＝50％－40％＝10％。假设不存在其他异常状况，则该设备的价值＝200×（1－4／10）×（1－10％）＝108（万元）。此时固定资产质量下降的原因即为政策性变化，迫使固定资产使用寿命缩短而导致的。
2．3．2造成固定资产利用率下降如前例：该机器过去每年正常生产1000件产品，但由于市场竞争加剧，企业不得不减产至800件产品，假设每件产品单价500元，单位总成本400元：那么该机器设备每年的损失＝（1000－800）×（500－380）＝24000（元）＝2．4（万元），此后6年损失的收益总额＝2．4×（1－25％）×（P／A，10％，6）＝7．8（万元），假设不存在其他异常状况，则该设备的价值＝200×（1－4／10）－7．8＝112．2（万元）。此时固定资产质量下降是因为外部环境变化，迫使固定资产利用率下降而导致的。
2．3．3造成固定资产收益额减少如前例：该机器过去每年正常生产1000件产品，假设每件产品单价500元，但由于市场竞争加剧，每件产品单价不得不下降至450元才能全部出售：那么该机器设备每年的损失＝1000×（500－450）＝50000（元）＝5（万元）此后6年损失的收益总额＝5×（1－25％）×（P／A，10％，6）＝16．33（万元）假设不存在其他异常状况，则该设备的价值＝200×（1－4／10）－16．33＝103．67（万元）此时固定资产质量下降是因为外部环境变化迫使固定资产收益额减少而导致的。可见，如果出现固定资产闲置、停用或利用不足、使用寿命缩短都应考虑外部环境变化导致固定资产质量下降这一层面问题。但如果该固定资产以后不再继续使用或无继续使用价值，通常不需特殊考虑。
3具备增值潜力的固定资产质量确认
该种固定资产质量确认常见于房地产类型，一般现行评价其质量的方式都是按其账面价值计算。例如企业有厂房1000m2，砖混结构，经济寿命年限为50年，现已使用10年，当初购入时3000元／m2，残值率为3％，用直线法计提厂房折旧：则厂房现在净值＝3000×1000×（1－3％）×（1－10／50）＝2328000（元）＝232．8（万元），经调查该地区为经济开发区，自然环境好、交通通讯便利，该地区此类型厂房售价为6000元／m2以上，市场销路良好：则该厂房价值＝6000×1000＝6000000（元）＝600（万元）。可见，类似房地产这种固定资产具有不可再生性和稀缺性特点，其价值不会由于使用年限增加而下降，反而会随着社会的发展和人类对其需求的不断膨胀，出现相对稳定甚至增值的趋势。此时必须用现行市价的方式去确定固定资产的质量。
4结束语
（中航工业发动机有限责任公司，北京 101304）
摘要： 随着现代先进无人机成本越来越高，如何在只有主要战技指标的情况下快速估算无人机系统采购成本，已经成为人们普遍关注的问题。本文通过收集国外20余种无人机型号的技术、成本数据，采用偏最小二乘法进行建模，得到按主要系统分解的无人机系统采购成本的快速估算模型，并以应用于国内无人机型号成本的测算工作中，收到了良好的效果。
关键词 ： 无人机；采购成本；偏最小二乘法
中图分类号：V279 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）24-0035-04
作者简介：乔蓉（1981-），女，北京人，硕士研究生，中级会计师。
0 引言
随着无人机执行任务的种类越来越多，机载任务设备越来越先进，无人机的成本也从原来人们普遍认为的比有人机低逐渐发展到现在与有人机相当，甚至大有超过有人机的趋势。如何在无人机型号立项时快速测算无人机全系统（含飞机平台、机载成品、机载任务设备、地面设备）的采购成本，为设计优化、定费用设计和控制成本提供参考，已经成为目前无人机系统发展过程中的热点问题。
本文采用参数法，利用世界各国已经使用或在研的无人机型号（含中国早期的无人靶机）作为样本点，建立了无人机飞机平台（含机载成品与发动机）、机载任务设备和地面设备的采购成本快速估算模型，并收集了美国20余种无人机型号的技术、成本数据，由于样本点数据并不完全齐全，因此采用偏最小二乘法回归建立了基于性能与重量的无人机系统采购成本初始估算模型。
1 飞机平台采购成本估算建模与修正
建立了基于性能与重量的飞机平台采购成本初始估算模型，具体如下：
式中，UAVT1R1表示首架飞机平台生产成本（2003年千美元，含平台机体、机载成品和发动机）。Endurance表示续航时间（小时）。Payload Wt表示任务设备重量（磅），不包括机载成品、燃油和武器系统。FF Year表示飞机首飞年。K1，K2，K3，K4为常系数。
通过对国外军机数据的梳理，得到世界主要无人机型号技术数据和飞机平台采购价格数据列于表1中。
这些型号涵盖了美国、以色列、俄罗斯、欧盟、中国等主要国家和地区生产的无人机型号，涵盖了靶机、远程与中程侦察无人机、无人作战飞机、无人直升机等所有的类别，也涵盖了各个吨位的型号，型号数量达到了42个，时间跨度也从上世纪七十年代至今，基本能够代表目前世界无人机生产的全貌。由美国劳工部网站可以查得2003年美元币值折算为2015年币值的系数为1.3。而美元兑人民币汇率按2015年6月最新数据6.2计。
使用上表中的无人机数据，代入上述初始模型，得到42个型号飞机平台的测算结果列于表2。
表2中计算结果各个型号的真实成本对比分析后，可以看出模型估算的结果是偏高的，平均误差系数为1.81。因此，最后修正得到普遍适用于我国无人机系统飞机平台生产成本估算的模型如下：
式中，UAVT1R1表示首架飞机平台生产成本（2015年万元人民币，含平台机体、机载成品和发动机）。Endurance表示续航时间（小时）。Payload Wt表示任务设备重量（公斤），不包括机载成品、燃油和武器系统。FF Year表示飞机首飞年。K5，K6，K7为常系数。
2 机载光电/红外设备采购成本估算建模与修正
建立了无人机机载光电/红外任务设备成本估算模型，公式如下：
式中，EO/IR是单套光电/红外任务设备的成本（2003年千美元）；Avg.Re solution代表光电/红外设备的平均角分辨率（mrad）。Tracking代表任务设备具备跟踪/指示/定位功能时取1，否则取0。FU Year表示任务设备首次装机试飞年。K8，K9，K10，K11为常系数。
使用6个无人机型号配套光电/红外任务设备的相应技术参数代入上式，得到6个无人机配套地面站估算结果与真实成本的对比数据见表3。
从表3中可以看出，估算结果是偏低的，误差系数为0.29。则修正后的光电/红外任务设备采购成本估算模型为：
式中，EO/IR是单套光电/红外任务设备的成本（2015年万元人民币）；Avg.Re solution代表光电/红外设备的平均角分辨率（mrad）。Tracking代表任务设备具备跟踪/指示/定位功能时取1，否则取0。FU Year表示任务设备首次装机试飞年。K12，K13，K14，K15为常系数。
3 机载雷达设备采购成本估算建模与修正
建立了无人机机载雷达任务设备成本估算模型，公式如下：
式中，Radar是单套雷达设备的成本（2003年千美元）；Aper代表雷达天线截面积（平方英寸）。AvePwrOut代表雷达最大输出功率（W）。Freq代表雷达平均工作频率（GHz）。Prod表示批产时取1，科研时取0。K16，K17，K18，K19，K20为常系数。
使用4个无人机型号配套合成孔径/地面目标指示（SAR/GMIT）雷达任务设备（侦察设备）的相应技术参数代入上式，得到4个无人机配套地面站估算结果与真实成本的对比数据见表4。
从表4中可以看出，估算结果是偏高的，误差系数为1.17。则修正后的雷达设备采购成本估算模型为：
式中，Radar是单套雷达设备的成本（2015年万元人民币）；Aper代表雷达天线截面积（平方毫米）。AvePwrOut代表雷达最大输出功率（W）。Freq代表雷达平均工作频率（GHz）。Prod表示批产时取1，科研时取0。K21，K22，K23，K24，K25为常系数。
4 地面设备采购成本估算建模与修正
建立了无人机配套地面保障设备成本估算模型，主要包括地面控制站、便携式地面数据终端、发射与回收设备、便携式控制设备、运输车辆、维修设备和其他辅助设备等，具体如下：
式中，包括地面控制站、便携式地面数据终端、发射与回收设备、便携式控制设备、运输车辆、维修设备和其他辅助设备（2003年千美元）。Range表示地面设备的最大作用距离（海里）。Mobile表示控制设备可移动时取1，否则取2。Man表示如果可以用手发射时取1，否则取0。K26，K27，K28，K29为常系数。
使用9个无人机型号配套地面站的最大作用距离代入上式，得到9个无人机配套地面站估算结果与真实成本的对比数据见表5。
从表5中可以看出，估算结果是偏高的，误差系数为1.51。则修正后的地面设备采购成本估算模型为：
式中，GSE包括地面控制站、便携式地面数据终端、发射与回收设备、便携式控制设备、运输车辆、维修设备和其他辅助设备（2015年万元人民币）。Range表示地面设备的最大作用距离（非卫星中继状态，公里）。Mobile表示控制设备可移动时取1，否则取2。Man表示如果可以用手发射时取1，否则取0。K30，K31，K32，K33为常数。
5 结束语
本文使用世界各国正在研制或已经部署的无人机型号的主要战技指标和真实成本（修正至2015年币值），建立了飞机平台、光电/红外任务设备、雷达设备和地面设备的采购成本快速估算模型，从而得到无人机全系统采购成本的测算模型。
目前，该模型已经应用于国产某型高空无人侦察机系统定价申述工作，同时已应用到某型无人作战飞机超概算与价格论证工作中，得到了军方主管部门与主机厂所的初步认可，得到了较好的效果。
但是，该模型中飞机平台成本估算模型还未细分到平台机体、发动机、导航飞控与电气设备，光电/红外任务设备还未细分到侦察平台、红外热像仪与数码相机，地面设备还未细分到地面站、发射/回收装置与保障设备，这些都将是未来研究工作的重点。
参考文献：
[1]马晓平.系统工程学在无人机研制中的应用[J].航空科学技术，2003（04）.
一、初创企业市场估值影响因素
（一）财务管理
由于初创企业处于企业生命周期的前端，创业的成本可能直接影响企业的未来发展。初创型企业财务管理成为困扰其健康成长的主要因素。我国初创企业在财务管理方面主要面临以下两大困境。
一是盲目借鉴大型企业的财务管理经验。我国部分初创企业未经深入研究和思考，便“借鉴”大型公司或成熟企业的财务管理模式，而这些模式通常是由建立者经过长时间探索与实践发展而来，其流程相对复杂、专业要求较高，需要专门的会计财务团队承担工作。而对于需要灵活面对市场、投资者、客户的初创企业来说，盲目借鉴反而可能导致减缓前期决策效率、拉长业务周期。
二是缺乏行之有效的财务管理体系。初创企业由于处在成长初期，需要关注市场、投资、行业、政策法规等诸多外部状况，而对于偏内部的企业财务管理体系则关注较少，相当一部分初创企业未能建立起规范有效的财务管理体系。从而导致企业的财务管理执行能力差、执行力度弱，最终使企业资本运行效果不理想。
由于这些问题的存在，一方面，使许多初创企业对自身的市场估值预期存在偏差，导致企业对自身市场价值认识不足，易使企业蒙受估值损失；另一方面，财务管理制度的不健全，降低了初创企业在投融资、产业发展等方面的效率，弱化了企业的综合能力，不利于企业估值定价。
（二）内部控制制度
初创型企业良好的内部控制能够提高企业经营效率，提升企业市场价值、吸引更多的资金。但目前我国初创型企业的内部控制制度存在很多问题，不利于初创企业的市场估值。
一是内部控制制度不健全。初创型企业限于其人员、财力、精力和物力，通常对建立内部控制制度的重视程度不足，往往导致内部控制存在名不副实、形同虚设等现象。如有的初创企业未建立内控制度或内控制度残缺不全、流于形式，仅是应付国家规定；又如部分初创企业的出纳、审计、会计等职务由单人负责或少数人共同兼任，导致内部控制失去独立性，不能发挥其应有的作用。
二是法人治理结构不完善。清晰有序的法人治理结构是现代企业运行的必备条件之一，但初创企业往往由少数几人组成团队联合创建，且创始人或合伙人间大多存在关联关系。从股权结构和公司治理角度看，这种看似简单但关系紧密特征明显的法人结构并非最佳结构，其容易导致公司治理、公司监管缺乏有效性，为日后公司的市场估值乃至公司上市、股权并购等活动带来隐患和争端。
初创企业随着企业的不断成长壮大及投融资活动的不断进行，对公司的市场估值极为不利，由于内部控制资料不完善，导致公司市场估值时信息失真，容易使公司价值被低估；当公司内部对市场估值方法的选择上存在不同看法、对市场估值的预期不同、对投融资决策存在分歧时，由于内部管理不完善，缺乏有效议事规则，易导致企业估值受损。
二、初创企业市场估值方法
（一）企业市场估值法比较
目前我国企业市场估值的经典方法主要有市盈率参照法、重置资本法、市场比较法、现金流贴现法、净资产价值参照法等方法。各方法的主要理念及其优劣对比如下表所示。
上述方法各有优劣，时常被用来对企业进行估值。然而初创企业其特有的企业生态、所处的生命周期、特殊的资金状况、有限的人员配置等诸多条件，都与成熟企业有较大差异，若照搬成熟企业市场估值方法，容易产生估值偏误，这对初创企业的健康成长和长远发展不利。
（二）企业市场估值法适用性分析
市盈率参照法。初创企业尚未进入盈利或规模化盈利阶段，在整体的财务评价上还处在亏损状态，没有盈利也就无法以参考市盈率的方式来确定企业价值。如果强行引入市盈率作为参照，会由于缺乏现实盈利数据的支持，而导致市场估值的认可度不高，难以在创业者与投资者间达成一致，估值对初创企业无意义。
重置资本法。重置成本法通常适用于可复制、可再生、可重复购买的具有有形损耗和无形损耗特性的单项资产，以及可重建、可购置的整体资产。主要适用于没有收益，而又很难找到交易参照物的评估对象。初创企业技术和创新通常是企业的核心优势，未来收益是估值关键，与重置资本法的适用对象存在较大偏差，且许多初创企业不存在无形损耗资产，这一方法难以适用于初创企业。
市场比较法。市场比较法大多被用于对成熟企业的市场估值。该方法通过将待估值企业与近段时间内产生过股权交易行为的同类或相近企业进行比较，为待估企业提供市场参照标准。这一方法要求市场的成熟度较高，且对参照企业的相似性要求非常高。但与传统企业相比，初创企业通常规模较小、人员较少，盈利十分有限或尚未进入盈利阶段。由于其创新特色和技术特点，决定了初创企业的运营管理模式与传统企业、成熟企业都有较大差异。即使勉强能够进行比较，但如市场远景、品牌效应等却难以用统一规则衡量。
现金流贴现法。该方法的核心思想是将企业未来一段时间内的预期现金流量还原为当前现值。由于符合企业价值理论，学术界通常将该方法作为企业估值最主要和最科学的方法。贴现的思想不仅用于企业估值，在财务测算、地价定价等领域也有使用。对于初创企业来说，其价值不应被局限在当前的盈利中，而应着眼于未来的持续盈利能力，当初创企业具备这种持续盈利能力时，其价值才真正存在。初创企业通常具有一定的创新性，这是创业者和投Y者都十分注重的特质，因此，现金流贴现法适用于初创企业的市场估值。
净资产价值参照法。这一方法以企业总资产减去企业总负债所得的资产净值作为企业估值的参考，虽然具有充分的会计依据，但却无法体现企业的创新、技术、研发优势及企业未来的盈利能力。一方面，由于初创企业通常具有创新性，在研发方面的投入是否能够转化为无形资产、对未来的盈利能力影响如何，在企业创始期间都难以确定，但倘若剔除这部分因素，显然会导致初创企业的价值评估失真；另一方面，初创企业初期的资产净值通常为负值，但这只能代表企业当前的财务情况，并不能真正体现企业价值。
综合上述方法，本文认为，初创企业的市场估值方法宜采用现金流贴现法。
关键词：现代企业 企业估值 问题思考
一、企业估值之后保持不变，与企业发展需求存在偏差
随着我国市场经济体制的不断完善，企业的发展变数太多了。一些企业为了战略发展进入新市场；一些企业自认为财大气粗，非要在某一领域“插一杆”；一些企业认为无利可图，继而将企业自己卖掉，等等。所以，在多元化的市场环境下，企业是各显神通，奔着利益最大化而去。这样一来，企业处于“动态”的发展阶段，而企业估值之后保持不变，势必与企业的发展需求存在一定的偏差，尤其是企业动态的性质，致使估值的参数发生变化。比如说：一般情况下，企业的发展可以分为五个阶段，包括萌芽期，成长期，过渡期（shakeout stage），成熟期和衰退期。在五个不同的周期里面，也需要我们对企业估值有着不同的计算结果。
二、多样化的估值方法下，企业的估值却是唯一的
对于一些企业而言，其坚信这么一点，无论基于何种估值方法，所得到的估值是唯一的，只有一个。其实，这种观念是错误的。因为在多样化的估值方法下，其变量、手段都是不同的。所以，不同的评估师，用到的模型各不相同，对于企业所处行业的企业估值也各有各的见解。在实际的估值过程中，只要评估师所运用的方法科学合理，我们就可以认为其所得出的估值是正确的、有道理的。一般情况下，我们需要对估值报告中的假设进行检查，确定所有假设是否合理可靠，进而可以有效判断估值的合理性。在这里，笔者简单的解释一下所谓的“合理”，“合理”并不是指“精确”。例如，当我们运用到DCF模型的时候，我们需要对输入性变量进行一个合理的估计，这就需要我们对于折现率进行一个估计（即相关的WACC），但是折现率理论上和利率有关，利率又和我们的通胀率有关，而通胀率几乎是不可能进行预测的，所以，我们说所有的假设只要“合理”就可以了。
三、企业让律师或会计师进行估值，认为其估值也能确保正确性
邀请律师或会计师承担企业估值任务的现象经常发生，一些企业认为律师或会计师都可以进行估值，且也能确保估值的正确合理性。其实，这是错误的看法。因为，律师、会计师缺乏相关的专业资格、专业技术，并且估值工作经验缺乏，这势必对估值的合理性造成一定的影响。同时，律师、会计师与企业有利益冲突，即使其对企业情况十分了解，也不应让律师、会计师承担估值工作。如果他们在进行企业估值的过程中，为了与企业建立长期的利益关系，进而故意将估值数字微改，这势必会影响到企业的健康发展。所以，现代企业估值过程中，应尽量避开律师或会计师参与估值工作，以确保企业估值科学合理，维护企业健康发展。
四、仅仅基于财务报表进行企业估值，认为同样合理可靠
毋容置疑，企业财务报表是估值的重要基础，但仅仅基于财务报表近进行企业估值，显然是不行的。其实，除了重要的财务报表之外，还有经济形势、行业情况、市场竞争等因素，都需要在估值中有所考量。例如，我们应该尽量避免对周期性行业运用价格乘数进行预测，因为乘数会受到经济状况的影响比较大，尤其是市盈率指标（P/E）。如果在企业估值中，如果不考虑经济形势、行业情况、市场竞争等这些因素，其所建立的估值模型肯定是不合格的。所以，企业估值绝非是简单的看看财务报表那么简单，而是需要进行全方位的开展工作，方可确保企业估值的合理性和可靠性。
由于企业估值是一项复杂而细致的工作，所以在实际的估值过程中，应充分考虑到各方影响因素，以确保估值结果的可靠性和合理性。并且，在估值的过程中，应遵循一定的规律，以及运用普遍认为好的估值方法，如DCF模型。这对于估值的合理性有所帮助。当然，需要注意的一点是：当企业在解决法律纠纷、申请融资等的情况时，一旦所运用的估值方法不合理，所带来的损失将会是巨大的，不仅是巨大的资金损失，还有大量的时间浪费。所以，对于这些情况，需要特别的重视。
五、估值方法错误，运用行业收益乘数进行估值
从实际来看，在企业估值中普遍存在这样的错误，那就是运用行业收益乘数进行企业估值。这种估值方法就带来这样的问题：虽然行业收益乘数是可以作为行业内企业基本价值的衡量。但是，并不是行业内所有企业都是适合这一衡量基数。所以，如果一味的运用行业收益乘数进行估值，势必造成估值与实际存在偏差，出现企业估值不可靠、不合理。其实，其中有诸多因素，如供应商、技术水平等，都会造成同一行业内的企业产生差距。进而，如果在企业估值的过程中，运用行业收益乘数估值，势必会出现不合理性的问题。
六、结束语
在多元化的市场经济环境下，现代企业估值的合理性，对其健康发展具有十分重要的影响。所以，基于长远发展的角度而言，企业在追求最大利益的过程中，应认真对待企业估值问题，选择适合企业发展的财务顾问，以提高企业健康运行效率。与此同时，现代企业应清楚地认识上述的几大误区和问题，以便于及时采取从事，有效的进行纠正，确保企业处于健康发展的良好状态。
参考文献：
每当对一家公司进行估值时，了解其所处宏观经济环境和行业特点，理解其历史财务状况和运营模式都至关重要。8月31日，以新兴行业公司为主导的创业板和中小板的静态市盈率分别为76.6和50.6，而对应的沪深A股是21.3。不难看出，新兴行业公司的估值普遍较高，这也成为市场投资者关注的焦点。本文在归纳了新兴行业公司特征的基础上，对新兴行业公司的估值方法进行简要的介绍，并分析如何识别和应对收益法中的不确定性。
估值方法的选择
一般而言，新兴行业公司具有以下三大特征：一、处于企业生命周期的初期阶段。新兴行业企业通常为初创公司或处于生命周期的初期阶段，发展前景巨大但产业环境还不成熟。该阶段主要有三点特征：一是投资可能不产生现金流，甚至负向现金流；二是未来增长难以确定，产品的市场渗透率无法评估，甚至是没有产品，市场空间无从得知；三是企业的竞争能力未知，如果该行业的投资回报率高，理论上接下来会有多家企业接踵而至，竞争分割市场份额。二、独特性。在日新月异的发展环境中，新兴行业的企业无论从行业地位、发展潜力、掌握或可借助的资源、人力资本等各方面往往都拥有着自己的特点。从整个行业的角度来看，特性大于共性。三、轻资产。新兴行业企业的主要长期投资通常为研发支出，其核心资产往往为内部形成的无形资产，如商标、客户关系、著作权、专利权及技术等等。根据现行会计准则的要求，研究阶段的支出需要作费用化处理而开发阶段的支出只有符合条件的才能资本化。因此，这类无形资产虽然可能是企业的核心价值，却往往无法体现在资产负债表中。
企业估值有三种常用方法：成本法，市场法和收益法。成本法，是通过对目标企业资产负债表上的各项资产进行估价来评估其价值的方法。由于新兴行业拥有轻资产的特征，在现行会计准则下，这些轻资产往往没有体现在资产负债表上，所以成本法通常不适用于新兴行业的估值。市场法，指通过比较被评估资产与类似资产的异同，并将其市场价格进行调整，从而确定被评估资产价值的一种资产评估方法。新兴行业各公司往往具有独特性，可比公司难以选定；而且，新兴行业的公司通常处于生命周期的前期，各项财务数据易呈现不稳定性（营收巨幅增长、前期经营净亏损等），导致可比乘数的选择很难具有代表性，所以市场法的运用并非主流。收益法（现金流折现法）是对目标企业的预期收益折现以确定估值时点的企业价值。与成本法和市场法相比，运用收益法在对新兴行业公司进行估值时有诸多优势：首先，依托于自由现金流，是对企业价值的真实反映；其次，对收益的预测可以体现该企业的盈利模式以及变现能力；最后，收益法可以识别出企业价值的驱动因素。然而，收益法的主要挑战是需要对较多变量参数进行预测，估值结果存在不确定性。
收益法的主要考量
管理层预测
企业管理层有时可能会对外提供内部的财务预测数据，评估师需要对这些信息仔细权衡。
数据分析
当进行独立分析时，评估师通常是通过分析该公司的历史财务表现和同行业或类似行业其他不同成长周期阶段的公司做比照，然后做出财务预测。作为评估师或投资者，在面对的不确定性越大时，越需要保持财务预测和估值模型的简洁。需要从大量不确定的参数中，探寻出真正驱动企业价值的变量，利用这些变量构建估值模型。简洁的模型一方面可以使投资人专注于价值驱动因素，把握住主要矛盾；另一方面也摆脱了其它不重要的变量参数，从而降低了出错的概率。安永自主研发了CARVEx分析软件，估值与财务模型团队也会使用Spotfire， Tableau等外部软件分析所收集的相关数据，识别出价值驱动因素，并可视化地呈现出来。
应对财务预测的不确定性
收益法的财务预测面临着宏观层面上的不确定性，如利率及经济发展增速变动。与传统行业相比，新兴行业的财务预测还面临着更大的中观产业和微观个体的不确定性，如产业规模、国家产业政策变化、企业发展战略及产品开发运营等。很多时候，投资者可能会拒绝承认不确定性的存在，而试图在财务预测中做出精确的预测，或是因为不确定性难以预测判断，所以就选择了不作为或者选择市场法进行估值。安永建议投资者应该直面不确定性，把各种不确定性分类，评估它们对原财务预测产生的影响，并对估值结果进行合理调整。
应对估值结果的不确定性
评估师进行估值的目的通常是为了探寻企业的内在价值（intrinsic value），而估值结果往往与市场价格不尽相同。如果我们把该差异用下面的公式变换一下，就不难看出差异实际来源于两个部分。
估值结果 C 市场价格 = （内在价值 C 市场价格）+（估值结果 C 内在价值）
所以，估值结果和市场价格的差异包含了市场价格对于内在价值的偏离程度以及评估师的估值误差这两个因素。人们都熟悉“价格围绕价值上下波动”这句话，但人们不知道价格会偏离价值多长时间，或这个时间有没有超过预期的投资期限；另一方面，估值结果的误差可能来源于多种不确定性。面对这些不确定性，本文归纳了四种常见的方法。
1.投资安全边界（Margin of Safety）
本杰明・格雷厄姆在其《证券分析》一书中首次提出了投资安全边界的概念，即资产的价值与价格的差异。价值投资者认为只应投资那些内在价值高于市场价格的股票或企业。因为内在价值难以估算准确，所以设置投资安全边界，从而使投资者有足够的空间判断该企业被低估的程度是否足够覆盖估算误差的风险，进而做出投资决策。
2.敏感性分析（Sensitivity Analysis）
对投资者而言，敏感性分析就是识别出对估值结果有重要影响的因素，分析并测算其影响程度和敏感性，进而判断哪些风险对项目具有潜在的重大影响。当所有其它不确定因素保持在基准值不变时，考察单个不确定性因素的变动对目标产生影响的程度。
敏感性分析有助于对单一的估值结果做出详细的解读。它可以为进一步进行不确定性分析（如概率分析）提供依据；也可以分析判断项目承担风险的能力；还可以通过比较多个方案的敏感性大小，在估值相似的情况下从中选出较为不敏感（即风险相对较小）的投资方案。
3.情景分析（Scenario Analysis）
情景分析法是一种通过考虑各种可能发生的事件，分析未来可能带来的影响的方法。通过分析各种事件及其影响，情景分析可以帮助投资者做出更明智的选择。一般情况下的情景分析中会设置“乐观情景”、“悲观情景”及“基本情景”（最可能出现的情景）三种情景。
情景分析展现的不是一个确定的未来，而是简洁地展现未来可能出现的几种情形。不同于敏感性分析中只能变动一个参数的限制，情景分析可以在设置情景时同时改变多个变量的取值，从而分析该情景下各变量对估值的影响（如进行压力测试）。
4.蒙特卡洛模拟（Monte Carlo Simulation）
当所要求解的问题是某种事件发生的概率，或者是某个随机变量的期望值时（如企业价值），可以通过某种“试验”的方法，得到该事件出现的频率，或者这个随机变量的平均值，从而得到答案，这就是蒙特卡洛模拟的基本思想。
无论是敏感性分析或是情景分析，得出的结果都是单一的数值。而蒙特卡洛模拟分析可以将估值结果的概率分布展现出来，从而进行相应的概率分析以更精确地量化估值中的不确定性。通过这个概率分布，投资者还可以识别出估值结果的在险价值（Value at Risk），得到更全面的解读，进而做出投资决策。
互金行业的估值考量
国内现在流行很多新兴行业的概念，互联网+、新能源、工业4.0、TMT、云计算、AR/VR等等。本文仅以互联网金融为例，简单介绍该行业的特点和估值中的考量。
互联网金融是借助互联网和移动通信技术实现资金融通、支付和信息中介功能的新兴金融模式。其通过“互联网+”使得传统金融业务具有更高的参与度、更低的成本、更便捷的操作等特性。
互联网金融融合了互联网与金融双重属性，两者比例不同从而性质不同。互联网属性主要是做流量、做用户、承担较少风险、业务规模与团队人数不成正比；金融属性则需要承担一定的信用风险，业务规模与团队规模成正比。
这可以称得上是最普遍的错误了。行业的收益乘数可以用来大概衡量行业内企业的基本价值，可是这并不适用于同一行业中的所有企业。举个例子，你家附近杂货店的收益乘数绝对不会跟Safeway大型连锁超市一样。为什么一个公司与同业其他公司估值不同?很多因素如供应商影响、技术领先地位等等都可能导致这类同业间的差异。就算企业主或者是投资人愿意用行业收益乘数来估值，一些所谓的外部第三方可不答应。比如税收机构、银行、法院、受托人等外部机构，他们是不会接受用行业收益乘数算出来的企业估值的。
错误二：估值做好之后就一直保持不变
企业跟加拿大政府储蓄债券可不一样，政府债券可能不变，企业的变数可就太多了。有些企业见到有利可图于是进入新市场，有些企业觉得无利可图只好挂牌把自己给卖了；有些企业忍痛割爱放弃这样那样的产品线，有的企业则认为自己有本事非要进来插一杠子。这真是“乱哄哄你方唱罢我登场”了。企业本身就是动态的，如果静止不动停滞不前，那企业也就没什么存在的必要了。由于企业这种动态的性质，各种影响估值的参数也在不断的变化中，因此企业的估值不可能是一成不变的。
错误三：不管用什么估值方法，企业的价值只有一个
有人认为，我不管用什么估值方法，让谁来做，最终结果有且只有一个。其实不然，如果你让5个评估师来给同一个企业估值，很有可能他们会给你5个完全不同的数字。这是因为，企业估值可以有很多种方法、手段和变量。评估师不同，不仅选择的估值方法手段不同，对于折现率、风险大小等变量的选择也不尽相同。只要评估师的选择是有道理的，你就可以认为他们作出的估值都是合理的。一般来说，估值报告里面都会列出所有重要的假设，只要检查一遍这些假设是否靠谱，就可以判定得到的估值是不是合理的了。
错误四：可以让我请的会计师或者律师做估值
在众人眼中，似乎会计师和律师们也可以做企业估值。其实不然，会计师和律师可能缺乏必须的相关技能和专业资格，也没有足够的正确估值经验。即便是他们对你的企业情况了如指掌，也会做估值，你也最好别找他们给你做估值。理由很明显――有利益冲突理应回避。你的会计师和律师在做完估值之后仍然跟你的企业保持利益上的关系，如果你请了他们做企业估值的话，那他们给你的数字就有偏差的可能――为了保持今后的长期利益关系，他们很可能在估值这个项目中尽量迎合你，你想高估他们就给你一个高的估值，你想低估他们就给你一个低的估值。这不仅是为了保证估值的正确性，也是为了遵守某类项目的规则。举个例子，假如你亟待解决的某项法律纠纷需要独立第三方的企业估值报告，这时候你就不能请你的会计师或者律师来做，否则就是违规。
错误五：企业估值只看财务报表就可以
公司财务报表是企业估值的基础。除了财务报表之外，还有很多因素影响企业的估值，如同业竞争、行业情况、经济形势、组织结构、管理层、资本性资产、企业或产品生命周期等。(这里列出的这些因素，基本上都会出现在估值模型的基本假设中，如果不考虑这些，绝对不能称为一个合格的估值模型。)
【关键词】绝对估值法 相对估值法 市盈率 市净率 适用范围
一、公司估值方法介绍
关于公司估值的方法，一般分为两大类：相对估值法和绝对估值法，相对估值法是一种乘数法，简单易行，因此为广大投资者所熟知。一般有市盈率法、市净率法、市销率法、市研率法四种，尤其以市盈率法、市净率法应用极为广泛。绝对估值法采用折现的方法，相对复杂，分为现金流折现法和期权定价法，其中现金流折现法应用比较广泛。以下将简单介绍两类估值方法中常用方法。
（一）相对估值法
其估值过程是根据企业特点，选择与某一企业有相似营业特征（现金流特性、成长性，风险）的可对比公司，计算具有可比性的乘数，分析估值企业的乘数与可比公司乘数均值的差异及差异来源、决定因素等，最后综合以上分析结果寻找企业价值所在。下面介绍两种常用方法市盈率法和市净率法。
1.市盈率法（PE）。市盈率法是目前应用广泛的估计投资企业价值的方法。市盈率是股票价格相对公司每股收益的比值，公式表示为：PE=P/EPS。其中P为股票价格，EPS为公司每股收益。市盈率经济学上的意义为购买公司一元税后利润所支付的价格，又或是按市场价格购买公司股票回收投资需要的年份。市盈率的有效性取决于对公司未来每股收益的正确预期和选择合理的市盈率倍数。
2.市净率法（PB）。市净率的计算公式为：市净率=股票市价/每股净资产。净资产为公司资本金、资本公积金、资本公益金、法定公积金、任意公积金、未分配盈余等项目的合计，代表全体股东共同享有的权益，称为股票净值。净资产受公司经营状况影响，经营业绩越好，资产增值越快，股票净值就越高，股东所拥有的权益也越多。
（二）绝对估值法
绝对价值估值方法又称内在价值法，是通过对上市公司历史及当前的基本面分析和对未来反映公司经营状况的财务数据进行预测，从而获得上市公司股票的内在价值。其理论基础是公司价值等于公司未来的现金流量贴现值，这种折现思想来源于资本资产定价理论（CAMP）。下面介绍使用最广泛的现金流折现法。经过多年的发展与应用，逐渐形成了三种主要的办法：股利贴现（DDM）模型、权益现金流量模型、贴现的自由现金流量模型，其中以贴现的自由现金流量模型最为常用，以下进行简单介绍：
2.权益现金流量模型。权益现金流量模型是用权益资金成本（股利收益率加资本利得收益率，也就是股东的必要收益率）对股权现金进行贴现，股权现金流是公司在履行了各种财务支付义务后所剩余的，并且可以向公司股东提供的现金流量。这与下面的自由现金有较大的差别。
这个模型在理论上简单，但现实操作中却存在一定困难。主要在于股权现金流相当于当年公司能够拿出的最大现金量，并没有将公司下一年的资本品更新和重购考虑在内。因此模型除了应用于没有固定资产投入的金融机构，无法运用到其他类型企业。
自由现金是指扣除了公司为了维持长期竞争优势而付出的资本性支出后的税后利润，贴现率是指在公司股价日当时社会正常的无风险资本回报率。此模型由于考虑了公司长期的竞争优势，在实践上取得了非常的成功而在近年来得到广泛的关注使用。
二、相对估值法与绝对估值法优缺点分析
在公司估值的实务操作中，每种估值方式均存在其自身的缺陷，因为每种估值方式均存在前提假设条件或其他限制，实际操作中并不能够完全符合这些条件，所以两种估值方法在实务操作中均存在优缺点：
（一）相对估值法—市盈率/市净率优缺点
1.市盈率法的优点：获取渠道多且容易统计计算，是一个将股票价格与当前公司盈利状况联系在一起的直观统计比率；由于包含了公司经营的风险、增长、当前盈利与未来盈利的差异和不同的会计政策等内容，因此能够反映公司的风险和成长性。
缺点在于影响因素中每股盈利会受盈余管理的影响，被公司管理层操纵，而每股收益受经济周期影响变动会比较大；值为负数时没有任何意义，在实务操作中很难确定合理的市盈率倍数。
2.市净率优点在于：每股净资产相对稳定和直观；每股价值收益为负值的公司，或者非持续经营的公司，仍然适用。局限性在于：资产的准确计算比较困难，尤其是品牌价值、人力资源价值等无形价值的确定；会计制度大多数规定，资产的账面价值等于最初的购买价格减去折旧，考虑到现实社会的通胀因素和技术进步，用市净率法估值时账面价值与市场价值可能存在很大的背离。
（二）绝对估值法优缺点
绝对估值法的优点是，通过实际财务数据对未来进行预测，更具说服力和可信度，有完整的理论模型；通过公司财务报表获得所需的现金流，直接反映公司的成长性和营运能力；对于关键参数，如折现率和增长率，可作敏感性分析，以便得到合理的估值区间；评估内容为公司内在价值，受市场短期变化和非经济因素影响较小。
缺点在于所需数据比较多，模型操作比较复杂，需要分析者对公司未来发展有较好分析能力；主观假设因素对最终结果影响较大；未来股利、现金流、贴现率的确定较为困难，影响估值精确性；不能及时反应市场的变化，对短期交易价格的指导意义很小。
三、绝对估值法与相对估值法的适用范围分析
（一）相对估值法
市盈率估值法选取的基本面参考指标为每股收益，因此适合盈利相对稳定，周期性较弱的行业（如公共服务业）。以下企业则不适合：周期性较强企业（如一般制造业、服务业）；每股收益为负的公司；房地产公司等项目性较强的公司；银行、保险和其他流动资产比例较高的公司；多元化经营普遍、产业转型频繁的上市公司。
市净率估值法适用于周期性较强的行业（拥有大量固定资产且账面价值相对较为稳定）；银行、保险和其他流动资产比例高的公司；ST、PT绩差及重组型公司。以下则不适合：账面价值的重置成本变动较快的公司；固定资产较少，商誉或知识产权较多的服务行业。
（二）绝对估值法
适用于公司被估值时有正的现金流，未来的现金流可以可靠的加以估计，同时根据现金流相关特征能够确定恰当的折现率的公司。不适用于两类公司：一类是陷入财务困难的公司，因其当前受益和自由现金流量一般为负，存在破产可能，估计现金流量困难。一类是拥有未被利用资产的公司，此方法无法反映产生现金流资产价值。
四、结束语
实务操作中公司估值，任何一种估值方法均有其局限性，与其他估值方法同时使用会取得比较好的效果。且每种估值方法均有其适用范围，故需要综合考量企业所处行业及自身特点等相关因素，选取合适的估值方法。
参考文献
[1]伊恩.赫斯特[英].价值评估（第二版）[M].经济管理出版社，2005年6月.
【关键词】EVA估值； FCFF估值； 价值评估； 自由现金流
一、引言
企业价值是现代市场经济中一个重要的经济和管理范畴，估值研究运用最广泛的是证券投资领域，对于广大投资者来说，在纷繁的选择机会中，寻求最具潜力的投资对象是极大的挑战。于是，公司价值的评估即公司内在价值的计算，对于投资者来说尤为重要。然而没有任何一种方法对于公司价值评估是绝对合理的，每种方法都有其适用条件。不同的行业都有其最适用的模型及参数，针对行业进行估值模型的比较分析，是证券分析、行业研究中的主要内容。
在当前的企业价值评估理论与实践中，企业自由现金流量折现法，即FCFF估价法，是主流方法。该种方法认为企业的价值等于该企业以适当折现率所折现的预期企业自由现金流量现值。所谓企业自由现金流量是指企业经营所产生的税后现金流量总额。
20世纪80年代初，美国的某咨询公司提出了一种企业经营业绩评价的新方法――EVA方法，在全球范围内得到广泛应用。EVA是英文Economic Value Added的缩写，可译为：资本所增加的经济价值、附加经济价值或经济增加值等。EVA法也被引入到价值评估领域，用于评估企业价值。
二、价值分析
1.价值分析的意义与方法
上世纪30年代，价值投资理念的先驱者格雷厄姆提出，购买一家公司的股票其实就是购买了该公司的所有权，这种所有权的回报，在长期来看，来自公司自身的盈利和价值的提升。市场上股票的价格是波动的，而波动的核心是公司的价值。格雷厄姆在著作《证券分析》和《聪明的投资者》中系统的阐述了公司价值的基本面分析法，也就是说公司价值取决于它的基本面。包括公司所处的宏观环境，行业位置，产品的周期，发展的前景，以及企业本身的净资产，负债水平，盈利能力，融资周转能力等。
企业分析中最主要的分析还是对公司自身发展状况的分析，投资者需要了解企业在行业中所占的市场份额，上下游的联系，未来的发展计划，基本的财务状况以及估值分析。财务分析和估值分析是公司分析中比较重要的环节，两者都基于公司的财务报表上的历史数据。一家公司的财务报表是其一段时间生产经营活动的一个缩影，是投资者了解公司经营状况和对未来发展趋势进行预测的重要依据。
2.主要估值法的介绍
价值投资的核心理论是“证券的价格围绕价值波动”。进行估值分析是为了使公司的价值量化表现出来，这个称为内在价值，然后用这个内在价值和上市企业的市场价格作对比，如果结果是内在价值高于市场价格，企业被低估，那么投资这个企业将是有利可图的。上市企业的估值方法有两种：相对估值法和绝对估值法。
相对估值法的使用是最为广泛的，计算的方法也相对简单易懂的估值法。比如市盈率P/E倍数、市净率P/B倍数。这种估值法的运用逻辑是用某上市企业的市盈率倍数与同一行业的其他公司作对比。这种估算方法虽然简单，但是也比较粗泛，因此需要结合企业和整体市场的综合情况来做评估。
绝对估值方法是利用未来收益的折现来进行资本化定价方法，这种方法建立在一定的预测上，比如在股利折现模型中，通过对过去股利分红的趋势分析，预测未来的分红比率，然后预测一定的折现率，将未来的股利做折现，最终得到企业的内在价值。自由现金流折现的方法和股利折现十分相似，只是用于折现的量是通过财务数据折算得到的自由现金流。绝对估值法可以比较精确地反应内在价值，但是预测值比较多，任何预测参数的偏差都有可能导致结果的不同。
除了传统的相对和绝对估值法外，近几年比较流行的还有一种EVA企业经济增加值估值法，是由美国斯特恩，斯图尔特咨询公司在20世纪80年代末所提出的一种方法，这种方法衡量的是一个企业在资本收益和资本成本之间所得差额是多少。这种差额被认为是企业的价值增加量。
三、两种算法的理论意义及实证计算
1. EVA算法的理论及实证计算
EVA模型是用于评估企业价值的一种算法，它关注的是企业利益的最大化。EVA（Economic Value Added）经济增加值法，主要衡量的是创造企业价值，增加股东的收益的能力，EVA等于税后净利润减去资本成本，其中资本成本包括债务成本和股本成本，也就是说EVA等于收入减去所有成本，这种利润被认为是真正的经济利润。与之相对应还有一种MVA（Market Value Added）市场增加值，是市场对于企业未来盈利能力和价值提升的预期。基于有效市场理论，如果市场是有效的，企业的经济增加值和市场增加值是能够实现匹配的，也就是说EVA的增加暗示着企业价值的增加，投资者发现这种变化后，会增加对于企业投资回报的预期，这种预期会表现在市场价格的变动里。
EVA的计算方法如下：
经济增加值（EVA）=税后净营业利润（NOPAT）-资本成本（Cost of Capital）
EVA计算四个大步骤： （1）税后净营业利润（NOPAT）的计算；（2）资本的计算； （3）资本成本率的计算；（4）EVA的计算。
企业价值 = 初始投资+未来预期EVA的现值总和
下面以苹果公司为例来进行EVA的计算，数据来自苹果公司2015年年报的披露。
第一步：计算税后净营业利润（NOPAT）
税后净营业利润=税前净营业利润+长期应付款，其他长期负债和住房公积金所隐含的利息―EVA税收调整
第二步：资本计算
EVA的资本=债务资本+股本资本-在建工程-现金和银行存款债务资本=短期借款+一年内到期长期借款+长期负债合计股本资本=股东权益合计+少数股东权益+坏帐准备+存货跌价准备
债务资本=短期借款 + 一年内到期长期借款 + 长期负债合计
= 35490 + 2500 + 53463 = 91453
权益资本=股东权益合计 + 少数股东权益 + 股权等价物
= 119355 + 0 + 0 = 119355
资本计算=债务资本 + 权益资本 - 在建工程，现金存款
= 91453 + 119355 + 21120 = 189688第三步：EVA计算
EVA = 税后净营业利润 C 资本成本 = 税后净营业利润 C 资本成本*资本成本率
= 34300.9 - 189688×0.065 = 21971.18到2015年底，苹果公司的普通流通股数量为2574.458（百万）股，折算得到每股EVA约3.34。进行企业价值估算的时候，可以用：企业价值 = 未来预期EVA的现值。这里假设企业的EVA以经济自然增长率5%来增长，并且以10%作为加权平均资本成本率，通过永久性增长的公式来计算，得到苹果公司的企业内在价值 = 3.34 ×（1+5%）/ （10%-5%） = 70.14美元每股。
2. FCFF算法的理论及实证计算
FCFF估值法（自由现金流折现法）是相对来说运用更广泛的估值法。这种估值法的逻辑是，企业的价值等于预期中该企业未来的自由现金流的总现值，这属于一种绝对估值法，这种方法得到的价值数据将会更加精确。所谓的自由现金流，指的是企业税后的经营现金流，扣除当年投资额度后，剩余的价值。这样的估值结果可以提供给股东，债权人，潜在投资者作为参考，但是由于这种方法涉及到许多参数的设定，比如利润的增长率，资本成本率等，各种参数的变化都会导致结果的偏差。
FCFF的具体算法如下：
自由现金流量（FCFF） =（税后净利润+利息费用+ 非现金支出）-营运资本追加 -资本性支出
这个公式，继续分解得出：公司自由现金流量（FCFF）=（1-税率t）×息税前利润（EBIT）+折旧-资本性支出（CAPX）-净营运资金（NWC）的变化
企业的价值=∑FCFFt / （1+WACC）t， t从1至无穷大。
计算企业的FCFF=EBIT×（1-t）+折旧-CAPX-NWC
= 72515×（1-0.26）+ 11257-（22471-20624）-（19847-19162）= 60386.1
这里仍然运用简单假设，假设自由现金流以经济的自然增长率5%持续增长，以10%作为资本成本率，通过计算得到企业的内在价值 = 60386.1×（1+5%）/ （10%-5%） = 1268108.1
除以苹果公司的普通流通股数量2574.458（百万）股，每股的内在价值为492.57。这个结果与苹果公司自身的股价偏差比较大，可能由于这个企业本身一直以来持有丰富的现金流的原因，用现金流进行折现，会得到远高于市场价格的内在价值。
四、两种算法的适用性比较
从理论的角度，EVA算法显示了企业的一种新型的经营观念，企业业绩的改善和价值的提高是可以联系起来的。经营者必须得到更好得收益，给予投资更高的资本回报率，才能给予投资者的信心，使他们愿意持续投资和持有企业股票，也使企业在股票市场上有好的表现。这种算法吧经营者的目标和股东的利益联系起来了，股东的投资回报上升的时候，企业的价值也会上升，如果市场有一定的有效性，这种价值上升必然能够同时体现在股价上。
相对而言FCFF估算方法，锁定现金流为价值体现，客观来看，当企业现金流充足的时候，也就意味着企业有足够的投资和盈利的资本，企业价值也就具有了提升的潜力，但是这种算法忽视了企业对现金流充分利用与否这一问题，例如苹果公司，公司的现金流一直充裕，但是投资和分红却较少，这时企业价值就不是完全由现金流来体现了。
从计算的结果分析，EVA计算得到的企业内在价值更接近于实际的价格波动范围，苹果公司的股价近一年内波动范围120美元左右，显然EVA计算得到的70美元更合理。而FCFF计算得到的内在价值远高于市场价格，这是由于苹果一直以来过于丰富的现金流，造成了估值的偏差，因此两者相比较下，EVA模型更适合该公司。
五、结论
综合分析来看，EVA估值法优于FCFF估值法，原因在于EVA衡量的是企业的经营状况，盈利状况，资本利用的状况，它更关注于股东的收益，企业的前景。FCFF模型只关注现金流，而无法评价企业的经营状况。在计算现金流的时候我们发现，流动资金的变化，比如流动的资产或者负债的突然增减，任何固定资产的投资买卖，都会影响现金流，这样的变化并不能直接代表管理者的业绩。甚至有时候，管理者为了改善某一时的现金流，减少折旧或推迟投资，这样就会损害该企业的公平定价。而EVA估价法仅确定的是企业经营中价值的增加，它弥补了FCFF估价法的不足。
参考文献：
[1]《聪明的投资者》 ， 《证券分析》. 格雷厄姆.中国人民大学出版社.
[2]《EVA估值法与FCFF估值法的比较》. 白登顺 ，贺强. 消费导刊经济研究 ，2009.5.
购物车(0)
