时间：2023-06-13 09:25:18
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇税收优惠规定，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
小微企业是小型企业、微型企业、家庭作坊式企业、个体工商户的统称，明确小微企业的界定标准是运用税收优惠政策促进小微企业发展的前提。税法所指的小微企业则是指符合企业所得税法实施条例规定的小微企业，包括年度应纳税所得额30万元以下的工业企业和其他企业，而且工业企业的从业人数100人以下、资产总额3000万元以下，其他企业从业人数80人以下、资产总额1000万元以下。
二、现行的小微企业税收优惠政策
小微企业自身的税收优惠主要包括哪种小微企业有享受减免税税收优惠待遇的资格和小微企业对哪些税种可享受税收优惠。
1.所得税优惠政策。自2014年1月1日至2016年12月31日，对年应纳税所得额不高于10万元（含10万元）的小微企业，其所得减按50%计入应纳税所得额，按20%的税率缴纳企业所得税。
2.流转税税收优惠政策。增值税税收优惠政策：为进一步扶持小微企业发展，经国务院批准，自2013年8月1日起，对增值税小规模纳税人中月销售额不超过2万元的企业或非企业性单位，暂免征收增值税。
三、现行小微企业税收优惠政策的局限和不足
近年来我国出台了一系列的关于小微企业的税收优惠政策，但由于立法和优惠政策的落实等方面存在许多问题和不足，使得小微企业的税收优惠政策效果上达不到预期的水平。
1.税收优惠政策缺乏系统性和稳定性。尽管近年来我国各税收实体法中都给予了小微企业不同的税收优惠政策，但目前还没有一部统一的有关小微企业税收优惠的立法，其分散导致了我国现行税法中缺少对小微企业的税收优惠一般的和共同的税收问题做出统一规定的法律形式，从而难以对小微企业税收优惠做出统一的规定。
2.税收优惠适用条件与小微企业现状存在偏差。当前多数企业所得税的税收优惠政策的对象是高新技术行业的小微企业，但我国小微企业大多是劳动密集型企业，能够享受到这种税收优惠政策的小微企业很少。同样在与流转税相关的小微企业税收优惠政策中同样存在偏差，例如增值税和营业税起征点得到提高，但税收优惠仅适用于个体工商户和其他个人，对独资企业和私营独资企业却不适用。这种因身份类别不同而适用不同的税收待遇的法律规定使得税收优惠政策的适用范围变窄。
3.税收优惠力度小、优惠方式单一。我国对于小微企业的税收优惠力度与外国相比较小。以所得税为例，小微企业所得税的征收适用较低的税率是许多国家的常用做法我国符合条件的小微企业的企业所得税为20%，仅略低于企业所得税25%的基本税率，20%的优惠税率。而优惠力度相对较大的应税所得额减半并按20%计征所得税的规定，仅适用于应纳税所得额低于10万的小微企业，适用范围窄，且此规定只在？2 014年到2016年间有效，具有明显的临时性。
同时，我国目前所得税优惠方式多以直接优惠为主，比较单一。而加速折旧、税收抵免等间接税收优惠方式则用的很少。而且据有关企业反映，在申请设备加速折旧或缩短折旧年限等优惠方式时，限制条件较多，在一定程度上给企业享受减免税的税收优惠增加了困难。
四、关于小微企业税收优惠政策改进的建议
1.增强税收优惠系统性和稳定性。要提高税收优惠政策的的系统性，制定一部包括小微企业各方面的税收优惠政策的法律是十分有必要的。各级政府部门制定的行政法规、地方性法规、部门规章都不得违背该小微企业的税收优惠政策法律；同时需要建立完善和规范的小微企业税收优惠政策调整和修改制度，加强对小微企业的税收优惠政策调整的研究力度，制定统一的小微企业税收优惠修改指导原则，增强税收优惠政策调整的长期性和全局性。
2.增强税收优惠政策对小微企业适用性。我国的小微企业多以传统型产业为主，劳动密集型企业占相当大的比重，因此要加大对劳动密集型小微企业的税收优惠。制定有关小微企业融资的税收优惠政策时应不局限于企业的身份，对发展前景光明且可以提供担保的劳动密集型小微企业也应当提供融资时的税收优惠。
WTO的宗旨就是贸易自由化，加入WTO，国内市场与国际市场将全方位接轨，各种限制逐步打破，法治更加成熟、完善，更多的外资将会涌入中国。但是，作为外商投资“指挥棒”的涉外税收优惠政策尽管在吸引外资、促进地区经济发展等方面发挥了积极作用，可是由于相关的优惠政策自制定以来，已经近十年未作调整，不能完全适应新的经济形势的需要。因此，在新的经济形势背景下，重新审视现行涉外税收优惠政策并进行相应调整，就显得特别重要了。
现行涉外税收优惠政策存在的问题
1．目标不清晰，产业导向过于简单化，外资投向不尽合理。任何一项税收优惠政策都应当目标明确，能正确引导资金流向，具体到扶持何种产业和行业等等，使税收优惠政策的制定与执行都有依有据。在开放之初，我国涉外税收优惠目标是吸引外资，现在已由吸引外资量的要求升华到合理利用外资质的要求，中心是促进我国经济的产业升级与结构调整，而我国现行的涉外税收优惠政策，只对农林牧等几个行业的特殊优惠进行了粗线条的规定，对其他行业则不分产业性质实行“一刀切”的优惠政策，从而在不同的风险与技术投入下，不同行业承担同样税负，使产业导向模糊，未能有效地引导外资流向我国急需发展的瓶颈产业。若不适时调整涉外税收优惠政策的有关规定，加入WTO后，外资的进一步涌入只会加剧我国现有的经济结构不尽合理的矛盾，并产生新的矛盾，难以实现利用加入WTO后的大好形势加速发展经济的目标。
2．优惠手段单一，政策效果模糊，容易造成外商的偷税逃税。我国税收收入大部分来自于流转税，而涉外税收优惠却集中在所得税上，直接优惠较多，间接优惠较少，着力点是减税免税和低税率，表面上看优惠幅度很大，实质上是政策性的资源浪费，由此产生的问题是：一是外商并不是税收优惠的真正受益者。西方国家大多实行税收抵免而非税收饶让，对来自这些国家投资者的减免优惠，就转化为投资者母国税收的增加，纳税人并未真正受益。我国反而因这些税收优惠而大大降低我国税收优惠的效益与质量。二是减免税优惠过多，诱使外商千方百计钻税法漏洞，延长税收优惠。
3．税收优惠政策上存在“税收歧视”现象，缺乏统一性。具体表现为外商享受“超国民待遇”。内外资企业享受的税收优惠不同，内资企业以照顾性优惠为主，外资企业则以鼓励性优惠为主，外资企业较内资企业享有更多的税收优惠。二者的差异矛盾主要表现在所得税与进口关税两方面：在所得税方面，内外资企业所得税的法定税率同为33％，但由于税收优惠的不同，外资企业所得税负担率不足1
0％，而内资企业为28％；在进口关税方面，1997年10月以前，我国关税算术平均水平为23％，而外资企业的关税税率按其所占关税收入占应征货物价值比例计算不足5％。这些大大削弱了内资企业的市场竞争力，长此以往必将危及民族工业的生存与发展。加入WTO后外资将进一步涌入，客观上要求我国涉外税收优惠政策实现内外资企业与地区之间的统一，而且WTO成员国之间的无歧视性待
遇也要求我国在对待优惠对象上实行无差别原则。
4．优惠政策弹性较大，地域性优惠层次过多。一是我国颁布的涉及外商投资的法律、法规有500多项，许多只是规定了一些规则，没有具体的可操作的规定，以致在不同地区有不同的解释与执行方式，存在任意处理的情况。二是地方政府为扩大本地区吸引外资规模，无视中央与地方职权划分，越权减免，扩大优惠，造成事实上的下级政策操作主体侵权状况。三是有些地区之间展开“税收优惠大战”，将税收优惠作为与其他地区竞争的手段，无原则地盲目减免，严重损害国家经济利益，扰乱经济秩序。加入WTO后，对于看好中国市场的潜在投资者而言，稳定有序的税收环境比朝令夕改的税收优惠更具有吸引力。
涉外税收优惠政策的调整策略
1．将优惠的目标，统一到贯彻产业政策上来。根据当前形势的发展，将涉外税收优惠政策的目标转到产业导向上来，即实行以贯彻产业结构优化为目标的税收优惠制度，将产业结构调整置于区域政策之前，确保国家经济结构调整到位。在对待不同产业的发展上，可以实行产业不平衡增长战略，解决当前税收政策与产业政策的矛盾。具体做法是，按照国家产业发展序列要求，对能源和原材料工业、交通运输和通讯业、农林水利等基础工业和基础设施、高新技术企业和产品出口企业以及其他急需发展的产业和项目，可根据需要给予不同程度的税收优惠。对一般加工工业，特别是劳动密集型产业，则属于控制发展范围，不应再予优惠，同时还应鼓励资源综合利用、生态环境保护等项目的投资。这样才能保证加入WTO后将充分利用外资与平衡产业结构相结合，促进我国经济结构协调发展。
关键词：企业年金；补充养老保险；个税优惠；税收优惠模式
中图分类号：F840.61 文献标识码：A 文章编号：1006-1428(2009)09-0082-04
本文旨在通过对天津滨海新区企业年金个税优惠试点的回顾与思考来疏理我国企业年金改革的战略方向。本文首先对滨海新区企业年金税收优惠政策的出台与叫停进行回顾：其次，分析了企业年金税收优惠政策的现状与问题；再次总结梳理了企业年金个税优惠的国际经验；最后提出了对我国企业年金税收优惠政策的启示。
一、滨海新区企业年金个税优惠试点
为推动我国补充养老保险的发展，保监会和天津市政府颁布了《天津滨海新区补充养老保险试点实施细则》。在国家补充养老保险体系建设停滞不前，税收优惠政策也一直不明晰的时候，保监会下发的这份通知被认为是补充养老保险试点发展的“加速器”。《细则》中最大的亮点是，企业为职工购买补充养老保险的费用支出在本企业上年度职工工资总额8％以内的部分，可在企业所得税前扣除；个人缴费在工资薪金收入30％以内的部分可在个人所得税前扣除。8％和30％的税收优惠被认为将极大地促进企业和个人购买补充养老保险的热情，而且可以吸引更多的保险机构落户在天津滨海新区，从而带动我国养老保险市场进入一个新的发展阶段。
但是，这一政策在实施不久之后就被财政部、国家税务总局等部门联合叫停。叫停的原因主要有三点。
1、个人税收优惠缺乏法律依据，与之前出台的税收政策相抵触。国家税务总局曾有规定：企业为员工支付各项免税之外的保险金，应在企业向保险公司缴付时并人员工当期的工资收入，按“工资、薪金所得”项目计征个人所得税。因此，企业为雇员个人支付或负担的各种商业保险。均不得从该雇员个人工资、薪金所得的应纳税所得额中扣除。1999年出台的《关于企业发放补充养老保险金征收个人所得税问题的批复》更明确规定，企业为雇员个人办理或直接发放补充养老保险金(企业年金)，应全额计入发放当月个人的工资、薪金收入计缴个人所得税。
2、30％的优惠比例值得商榷。为鼓励个人购买补充养老保险。对个人支出的部分实施一定的税收优惠是比较好的办法。但是一下子制定这么高的税收优惠比例，在税务部门看来，却是不能接受的。对于收入不高的人群而言。30％的税收优惠可能并不会对税收收入产生太大影响；但对于高收入人群而言，这就是一种合理逃避税收的方式，甚至可能会造成很多高收入人群选择到天津去购买补充养老险。放眼全球。很少有国家为推动补充养老保险的发展而制定高达30％的个人所得税优惠税率，即使在福利水平很高的加拿大，其个人购买补充养老保险的个税优惠也不过是18％。
3、税收优惠政策的不完善。补充养老保险包括缴费、积累和支付三个环节。一般而言。政府对企业年金的税收优惠也在这三个环节中展开：在缴费环节，企业和职工的缴费是否可从应税收入中扣除；在积累环节，企业养老基金的投资收益是否缴纳企业或个人所得税；在支付环节，领取养老金是否缴纳个人所得税(邓大松，刘昌平，2004)。《细则》中只规定了缴费环节中企业和个人的税收优惠，对于积累和支付环节是否享受税收优惠没有明确规定。对于企业或个人是否会在领取养老金时补充缴纳该部分税款也没有规定。这一政策没有改变我国企业年金税收优惠政策模式的混乱状况。
虽然个人税收优惠被视为国外成熟市场养老金业务发展主动力的政策支持，但是在天津试点中还是被紧急叫停。这使得保险业呼吁多年的在个税前抵扣保费和递延纳税的政策再度被拖延。尽管国家税务总局对于天津滨海新区的补充养老试点个人税收政策上持保留态度。但是天津市政府或仍将通过地方财政补贴的方式。来继续实施个人税收优惠，而这种政策支持类似于上海住房退税政策。天津市政府或许有财力提供这样的税收优惠。但这在全国并不具有普遍意义。
二、企业年金税收优惠政策的现状与问题
(一)企业年金税收政策的现状
尽管我国企业年金发展的政策最初在1991年就已确定，但在企业年金制度建设方面一直严重滞后，特别是企业年金税收政策的落后已成为其发展的最大瓶颈。在企业年金缴费阶段，对于职工个人缴费部分是否应当享受税收优惠一直没有明确说法，直到天津滨海新区的个税优惠试点才第一次提出个税优惠的政策。而对于企业缴费部分有一定的税收优惠的政策，其发展也是一个漫长的过程。可大致分为以下三个阶段：
1、无任何税收实际优惠政策阶段(1991-1994)。1991年劳动部明确规定企业从自有资金中的奖励、福利基金内提取缴纳的企业补充养老保险费原则上不缴纳奖金税，也不征收其他税。但是劳动部这一规定并没有在此后的税务部门的实际税收政策中体现。1994年国家税务总局在所颁布的《企业所得税暂行条例实施细则》中规定：纳税人按国家有关规定上缴的各类保险基金和统筹基金，在规定的比例内扣除。上述规定只适用于基本养老保险缴费。而对企业年金没有任何实质税收优惠。
2、有税收优惠政策，但无明确比例上限阶段(199，5-1999)。为了鼓励企业补充养老保险的发展。1995年劳动部颁布的《关于建立企业补充养老保险制度的意见》，允许企业供款可以在企业工资储备金中列支，但仍需要按照国家税务机关的规定缴纳部分税收。因此，在实际操作中，企业对缴费从工资储备金中列支并没有积极性。这在相当程度上制约了企业补充养老保险的发展(刘云龙，傅安平。2004)。
3、有明确税收优惠比例上限阶段(2000-)。2000年国务院出台的《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》明确规定，企业年金企业缴费在工资总额4％以内的部分可从成本中列支。这一规定是目前我国企业年金税收优惠政策的最主要、最权威的法律依据。2003年，国家税务总局发出了关于企业缴费4％以内税收优惠的实施细则。2004年，劳社部颁布的《企业年金试行办法》对企业为职工所缴纳的企业年金比例上限做了进一步的限制，规定不得超过企业本年度职工工资总额的1/12，企业和职工缴费总和不超过年度工资1／6。
除了以上中央企业年金税收优惠的政策外。地方各省政府为了促进本省企业年金的发展，也在地区范围内制定了有关企业年金税收优惠的政策(见表2)。目前，我国只有一些试点省市企业缴纳费用可以享受在工资总额的4％至12，5％以内的部分税前列支的税收优惠(魏凤春，于红鑫，2007)。但大部分地区的企业可列入成
本的比例仍停留在4％左右。这跟西方发达国家普遍的8％的企业税收优惠相比还有相当的差距。此外，对于企业年金个人缴费部分是否享受税收优惠也一直没有明确的政策。这次天津滨海的试点是我国第一次明确提出企业年金个人缴费部分可享受税收优惠的改革。
(二)企业年金税收政策存在的问题
1、税收政策缺位，没有明确的个税优惠。在缴费环节，虽然对企业缴费有一定的税收优惠，但对个人缴费则没有优惠。无论企业还是员工的缴费。只要进入个人账户就作为即期收入应当征收个人所得税。在积累环节，我国目前还没有出台相关的税收优惠政策说明，企业年金的投资收益是否免税或延税。在支付环节，也没有相关税收政策。由于没有明确的个税优惠，对企业年金发展的激励作用不很明显，导致我国企业年金计划覆盖范围较小。根据人力资源和社会保障部(2007)的公报，截至2006年底，全国企业年金参加人数只占全国基本养老保险参保职工人数的5.35％，这一比例远远小于西方发达国家。
2、税收优惠模式不明确。我国企业年金税收优惠模式在很大程度上是仿效西方发达国家在缴纳、积累和支付时普遍采用的EET(免税、免税、征税)模式，但其税收优惠模式仍不明确。目前我国的企业年金税收优惠模式由于政策法规的不健全，税收优惠政策的不明确，使其实际运作更符合TIT(征税、征税、征税)或ETT(免税、征税、征税)模式。这就大大限制了个人参加企业年金的积极性。也就违背了政府大力发展企业年金，并努力使其发展壮大成为社会保障第二支柱的初衷。
3、税收优惠政策不统一。我国企业年金的税收政策正从试点地区逐步推向全国，现有税收优惠政策混乱。首先，中央与地方政府的优惠政策不一致。国务院规定企业缴费部分在工资总额4％以内部分可在成本中列支，而福建、浙江、安徽等省规定的这一比例为5％。其中，湖北和江苏的比例则高达12.5％。其次，各地方税收优惠政策不统一。各省市都出台了比例各异的相关政策，使得各省之间以及本省内部各市之间的税收优惠政策不一致。这使得跨地区企业的企业年金税收优惠混乱。
4、缴费的税前列支没有金额限制。我国的企业年金对缴费的税前列支限制额不明确。这就直接导致了我国企业年金成了高薪雇员、大型企业、发达地区企业职工的避税所，或者“富人俱乐部”。这在一定程度上加大了行业、地区、和收入分配的差距，导致了社会的不公平(李旭红等，2004)。
5、我国还没有形成完善的法律体系和政策制度对企业年金的税收优惠进行有效监管，例如，我国目前没有一部像美国《员工退休收入保障法》那样的专门用于企业年金的指导性监管法律。此外，我国企业年金监管职能部门的监管责任范围不明晰。除了劳动和社会保障部作为企业年金的行政主管部门外，保监会。财政部，国家税务总局都对企业年金进行一定程度的监管，各个部门的监管缺乏有效的协调。正是由于这一点，才会出现像天津滨海新区企业年金个税优惠试点被迫叫停的现象。
三、个税优惠的国际经验
西方发达国家利用税收优惠政策推动本国企业养老金发展取得巨大的成功，缓解了各国公共养老的负担。虽然各国的社会、经济、政治条件大不相同，但是各国的企业养老金税收政策仍然有一些共通之处以及类似的成功经验。这些经验可以为我国现行的企业年金制度改革所借鉴。
1、世界上大多数国家都实行EET模式(张树新译。2003)。企业年金的运行有三个环节：缴费环节、积累环节和领取环节。企业年金的税收优惠模式可以按照征收环节的不同进行分类。如果借助字母E(ex―empt，即免税)和T(tax，即征税)表示政府在上述环节的征税情况，那么企业年金税收政策模式主要有EET、ETr、TEE、TIE四种。其中、，EET模式在OECD国家中占主导地位，约70％(见图1)。
具体来看，在缴费环节对企业和雇员缴费都有一定的税收优惠，只是在具体做法上有一些差异，大部分国家对免税额都有一个与工资或年龄因素相关的限制。在积累环节，大多数国家都给予投资收益延期纳税、免税或低税率的待遇。在支付环节，大多数国家都对年金领取养老金征收个人所得税，对一次性支付采用免税、低税率或免税额待遇；而对年金形式的支付按照受益人的个人边际税率征税。
2、根据本国国情制定不同的税收优惠政策。尽管大多数国家采取了EET模式，但各国根据财政状况的不同在优惠程度上留有差别。各国政府还对企业养老金的发展方向进行引导，以达到社会各阶层利益的平衡。比如，有些国家在不同时期，针对如自雇人员、雇员、管理人员等实行不同的税收优惠政策。有些国家根据本国实际对企业养老金税收政策进行改革。例如，新西兰在20世纪90年代将其税收模式从EET改为TTE，以提高税收有效性和扩大财政收入(武玉宁，2003)。可见，企业养老金税收政策的带制定和改革是要根据一国的实际财政状况、税收结构以及企业养老金目标来决定的。
3、在具体税收操作环节上各有区别。美国《税收法》规定企业养老金税收优惠涉及的税种主要是所得税和工薪税。所得税包括企业所得税和个人所得税，都实行超额累进税率。而工薪税是指美国政府对企业支付工资所征收的税款，包括联邦社会保险税和失业保险税。前者由企业和雇员共同承担，后者仅由企业承担。黄黎(2007)的研究表明，美国企业养老金对不同的税种有不同的优惠内容(见表1)。
4、都注重建立完善的监管体系。西方发达国家在制定企业养老金税收政策时，一般会限制享受税收优惠的企业养老金计划类型，限制参加养老金计划的雇员最高工资水平，限制企业养老金的最高缴费水平、最高受益水平。限制领取养老金年龄及领取形式等。例如，美国《税收法》规定，所有税收优惠的企业年金计划为参加者所提供的缴费额或退休金都不能有对高薪雇员优惠的效果林羿，2002)。西方发达国家一般注重建立完善的监管体系来确保这些不同形式的税收优惠政策得以实施。通过这些完善的税收优惠监管措施，确保企业养老金税收优惠能够达到既能激发个人参加企业年金的积极性，又能防止其成为企业和个人偷税漏税的工具。给国家财政带来损失，影响社会公平。
四、对我国企业年金个税优惠政策的启示
本文认为。要推动我国企业年金的发展，个人税收优惠政策的突破是一个无法回避而又亟待解决的问题。西方发达国家在个人税收优惠政策方面进行了卓有成效的改革实践，并积累了丰富的经验。这些对我国现阶段企业年金改革具有重要意义。具体启示如下：
1、制定协调一致的法律和政策框架。企业年金税收优惠政策的发展离不开各个部门的努力，需要建立一整套协调一致的法律框架和政策。国际经验表明，适宜的法律环境是发展各国企业年金的关键。长期以来我国关于企业年金税收优惠的政策规定较为模糊与混乱。这是一个必须解决的问题。显然，要想通过年金税收优惠计划来推动补充养老保险的发展，除了劳动与社会保障部和保监会外。还离不开税务部门的理解、参与和配合。
2、根据国际经验，个税优惠8％-10％是一个较为恰当的标准。对照国际上企业年金税收优惠的惯例，天津滨海新区对个人给予30％的税收优惠比例确实显得偏高和冒进。从试点意义上讲，30％的比例缺乏示范效应。如此之高的税收优惠是很难保持可持续性，更难在更大的范围内推广。因此，一下子制定如此之高的税收优惠政策，难免不被国家税务部门所接受。
1.从全面优惠到有选择的重点优惠
(1)意大利扶持中小企业政策的转变。20世纪70年代中期以前,意大利对中小企业采取的是普遍扶持政策,凡是中小企业不管进行哪一类投资,都能得到优惠贷款。70年代中期后,开始有选择地扶持中小企业,专门扶持中小企业某些特定的投资项目,如进行现代化改造、扩大规模、调整结构、实行转产方面的投资等。1982年以后,扶持政策进一步发生变化,选择性更加强化,重点扶持主要集中于中小企业的研究和创新、节能、购置先进技术、组建联营机构、打入外国市场等。1990年通过《扶持中小企业创新与发展法》,根本宗旨是促进中小企业结构的调整,以适应欧洲统一大市场的出现和竞争形势的新变化,具有更强的选择性,而鼓励中小企业采用先进技术和进行技术创新是其中最突出的一个目标。(刘乃全,2003)127
(2)法国中小企业税收优惠制度的转变。法国政府早在20世纪70年代就通过立法规定,降低中小企业的注册税和公司税的税率,以鼓励创办企业。2003年8月1日,法国政府颁布《经济创新法令》,旨在促进就业,鼓励创立中小企业,规定如果创业者贷款接管一家企业,可以从所得税中每年扣除最高5000欧元,以支付贷款利息。2003年的《企业创新计划》鼓励风险投资者投资于正在创建和成长中的创新企业。(《公共财政与中小企业》编委会,2005)287-289
(3)日本中小企业税收优惠制度的变迁。为保持中小企业的市场竞争活力,日本政府在鼓励个体经营者发展、鼓励合作研发与创新、促进设备投资等方面制定税收优惠政策。进入20世纪90年代,以电子信息、生物医药等为代表的高新技术产业逐渐成为日本经济的主要支柱。在此背景下,日本政府从1998年起开始研究美国的SBIR制度,并于同年12月18日颁布了《新事业创出促进法》,制定了以援助中小企业进行创新研究为目的的中小企业创新研究制度。其中规定,在研究开发阶段,依据《租税特别措施法》中强化中小企业技术基础的规定,减免相当于研究开发经费额10%的法人税或所得税。(《公共财政与中小企业》编委会,2005)318
2.中小型税收优惠制度的适用主体具有宽泛性,体现公平原则和社会政策原则
美国没有对中小企业的严格界定,对中小企业税收优惠适用主体的规定比较灵活。根据美国税务法第一总章“S”章条例而来的所谓S类股份公司,其股东人数不超过35人的,不缴纳公司收入税,个人企业主和合伙企业的股东只根据他们的个人收入缴纳联邦所得税。中小企业通过“S”公司的形式,基本上免掉了企业所得税。
日本对中小企业税收优惠的适用主体包括中小企业,并制定了面向个体业者的优惠措施。虽然日本《中小企业促进基本法》依据公司的规模特别是资本和雇员人数把公司区分为小企业、中型企业和大企业,但是这与公司税法无关。《公司税法》把资本不足1亿日元的企业定义为小企业,并没有区分小企业与中型企业。《小企业促进法》规定了很多优惠税收条款,这些条款同样适用于小企业和中型企业。(《公共财政与中小企业》编委会,2005)316
意大利对中小企业的税收优惠适用主体也不区分小企业和中型企业,而是统称中小企业。意大利执行欧盟标准,将中小企业分“中型企业”、“小型企业”和“微型企业”三类,但是,在税收优惠政策上,并没有刻意区分中小企业,二者都是税收优惠政策的适用主体。只要进行符合规定的采用先进技术和进行技术创新,即可享受优惠。(刘乃全等,2003)131-132
3.税收法定、税收公平与政策弹性的有机统一
(1)在中小企业税收优惠政策上,坚持税收法定的原则。第一,通过法律形式对中小企业的优惠税收予以明确规定。意大利1982年以后扶持中小型企业的思路进一步发生变化,选择性更加强化,但每一次、每一个政策调整都是通过法律形式进行的(刘乃全等,2003)131。第二,通过司法审查机制保证税收优惠的合法性(金子宏,2004)。从发达国家经验看,税收法定主义的重要保障机制是司法审查或者违宪审查,税收优惠也是违宪审查的对象,其目的就是防止税收优惠缺少合理的基础、违反税收平等原则。
(2)灵活务实,税收优惠的法定性与弹性有机结合。第一,中小企业的标准界定灵活、务实、法定。在界定中小型企业的形式上,一般由法律或者法律授权的法规予以规定,凸显其权威性。在界定方法上采用定性与定量相结合,是二元化标准,而不是单纯定性或者定量的一元化标准。在定量方面又根据不同行业确定不同雇员或者规模标准,照顾了不同行业的特点,显现了灵活务实的观点。例如美国《小企业法》对小企业作了基本规定,同时又授权联邦小企业局根据行业特点制定量化标准。第二,国外在中小企业的所得税税收优惠上综合运用多种税收优惠形式,但在具体方式上,更多采用加速折旧、税前扣除、抵免等间接优惠形式。中小企业所得税的优惠内容和方式规定具体,导向明显,漏洞较少。第三,赋予中小企业一定的自我选择权,避免中小企业所得税的税收优惠规定过于刚性教条。最典型的就是美国针对S公司的打钩原则,中小企业可以自愿选择成为S公司,按照非法人实体缴纳个人所得税,不需要再缴纳公司所得税。
(3)对中小企业所得税的优惠总额予以合理限制,优惠与限制相结合,兼顾公平与效率。日本为鼓励中小企业资本性投资,对购进设备的7%进行特别税额扣除或者30%提取特别折旧,但最大限额为法人税额的20%;为鼓励研发,允许从法人税额中扣除年度研发费用,扣除率为研发费的10%,限额是法人税额的12%~14%(付伯颖等,2007)103-104。
意大利对中小企业的各项税收优惠也都作了总额上的限制。例如,对于创新投资,提供25%或者20%的税收优惠,但优惠总额不超过4.5亿里拉。为提高生产效率、引进技术、开发质量系统和寻找小市场而购买的劳务,可享受减税,但每个企业优惠总额不超过8000万里拉。对技术改善或者出口有重大意义的领域的中小企业,均可以享受相当于研究费用30%的减税优惠,但是每个税收期间享受此项优惠总额不得超过5亿里拉。(刘乃全等,2003)135
4.引入税式支出,对税收优惠进行绩效考评
税式支出报告已在西方许多国家实行,在相当程度上评估了税收优惠的政策效果,避免了政策的不确定性,有效地解决了税收优惠政策效果的评价问题(朱承斌,2005)17。税式支出方法也为法学家如何贯彻和实现管制性税收优惠的比例原则提供了测量工具和实现途径。5.注重中小型企业所得税税收优惠政策的配套与协调
(1)兼顾个人业主的个人所得税和企业所得税的优惠协调。法国政府早在20世纪70年代就通过立法规定,中小企业,无论是属于缴纳个人所得税的个人业主企业,还是缴纳公司税的股份制企业,都可以享受同样的税收优惠(《公共财政与中小企业》编委会,2005)287。美国政府通过S公司,直接为中小企业打通个人所得税与公司所得税。
(2)与财政金融政策相协调。日本、美国、意大利等国家政府为扶持中小企业的发展,除制定相关税收政策外,还逐步建立和完善了以政府补贴为主的直接投资制度和促进中小型企业融资的财政政策。如意大利对中小企业的金融支持就包括:技术创新基金;信贷担保基金与互助担保制度;利用二级市场对中小企业的金融支持;向企业提供技术改造补贴,扩大技术需求,建立研发中心等(刘乃全等,2003)135。
(3)与产业政策、竞争政策和社会政策相协调。韩国每一个阶段的税收政策都与产业政策、竞争政策和社会政策紧密协调。在结构调整和自由化阶段,产业因素的税收优惠被大面积取消或者大幅度降低,增加了研究开发和中小公司投资的税收奖励,并且政府对税收的奖励采取了“功能性”、“间接的”方法。而在民主化下的改革实践,收入和财富分配的公平、地区和部门之间的发展平衡成为主要的政策目标。(高峻伊东等,2001)。
二、全球中小企业所得税税收优惠变迁与改革的原因分析
1.经济全球化下竞争变迁的影响
经济全球化对世界的重大影响之一就是竞争的全球化,不仅竞争的范围日趋扩大,而且竞争的激烈程度也较以前大大提高。竞争的核心就是产业升级和技术创新。所以,政策扶持的重点必然转移到技术创新、产业升级和再投资等方面来,以适应新的世界经济形势和竞争态势。
2.中小企业的重要职能及其宪法地位的影响
一方面,中小型企业在当今全球经济与国民经济中的作用越来越不可替代;另一方面,中小企业在市场竞争中处于劣势地位。由此,中小企业尽管取得了宪法上的生存权地位,但与大企业明显不同,需要政府从外部运用有形之手弥补中小企业的缺陷。就税收而言,对中小企业课以与公司法人同样的税负,显然是对宪法上具有生存权保障的中小企业的逆向课税,不符合量能课税的原则(北野弘久,2000)。所以,予以税收优惠是合情合理的。
3.国家下的税收正义的内在要求
税收正义的实质包含三个方面的目的考量:财政收入目的、照顾弱势者的社会目的以及关于整体国力和国际竞争力的经济目的。税收正义追求的核心价值是量能课税以及所课征的各税目的的合理性(黄茂荣,2005)。由此,应当对中小企业予以税收优惠,但是,也不可能对中小企业予以无限税收优惠,以免不符合比例原则而破坏公平原则和财政目的。所以,中小企业所得税税收优惠必然是也只能是法定原则下的、符合比例原则的、一定限度内的税收优惠。
4.税收优化理论的影响
税收优惠的优化,就是按照经济理论分析,结合实际,通过对优惠政策的种类、规模、形式等进行优化,更好地发挥其效用,实现政府进行调控的社会经济目标。根据税收优化理论,对中小型企业的所得税优惠是有限度的,而且在优惠方式上是有科学的选择的,即减少政策扭曲造成的税收额外负担,尽可能做到税收公平。
三、我国中小企业所得税税收优惠的主要问题与完善建议
1.我国中小企业所得税税收优惠的主要问题
(1)税收优惠政策的法定性不足。相对于原《企业所得税暂行条例》而言,现在以《企业所得税法》的形式规定中小企业的税收优惠显然法定性更强,更符合税收法定的原则,是一大进步。但是,根据税收法定原则,税收的要件要法定、明确,并且要由法律直接予以规定。而《企业所得税法》第二十八条恰恰比较模糊,符合条件的小型微利企业才能减按20%征税,但是符合什么样的条件?何谓微利?什么是小型企业?这些问题直接构成课税的主体要件,属于法律应该明确予以规定的范围,却没有做出规定。虽然原国家经贸委、原国家计委、财政部、国家统计局四部门于2003年下发了《关于印发中小企业暂行规定的通知》,对中小企业做了量化规定,但是这个规定仅仅是个部门规章,不符合税收法定的要求。当然,《企业所得税法》第三十五条授权国务院制定税收优惠的具体办法,但是这种做法本身也是值得商榷的。
(2)受惠主体过窄。从全球中小企业税收优惠制度看,在受惠主体上普遍不再区分小企业和中型企业,而是统称中小企业,以便有别于大企业。在优惠政策上,一般情况下小企业能适用的税收优惠政策,中型企业也能适用,只是有的在个别地方二者享受的优惠幅度不一样,但绝不是只有小企业享受税率优惠,中型企业就不能享受。比较而言,我国把优惠税率的主体限定于小企业,把中型企业排除在优惠税率适用主体之外,显然不妥。如果考虑到我国规定的中小企业产值规模标准和国外发达国家的差距,这种不妥就更加明显。此其一。其二,国外一般不对中小企业的利润作限制,不以微利作为中小企业享受优惠税率的限制条件。除了微利本身具有弹性不好把握外,比如,微利的标准问题,是地区行业标准、国内行业标准还是国际行业标准?另外,市场特别是中小企业生存的市场大多具有高风险特点,利润变化快而且大,利润期限如何界定?更主要的是让更多的中小企业受益,促进中小企业的健康发展,把中小企业做大做强,发挥中小企业的作用,而不是诱使中小企业为了享受优惠的低税率而隐瞒企业业绩或者干脆不想做大。其三,国外税制改革的目标和动力不是财政收入,而是税收的效率和社会公平问题。我国在财政收入连年大幅度超收的情况下,根本不存在为财政收入限制中小企业适用优惠税率的主体范围的理由。其四,《企业所得税法》第一条规定,个人独资企业、合伙企业不适用本法。而事实上,从全球范围看,中小企业在组织形式上主要是合伙企业和独资企业。这样一来,能享受税收优惠的中小企业将是少之又少,税收优惠的效果将大打折扣。
(3)优惠力度太小,范围太窄,优惠方式过于单一,中小企业优惠的导向性不明显。我国《企业所得税法》规定的一般税率是25%,而小型微利企业的优惠税率是20%,优惠税率的幅度只有5%,与国外相比,优惠税率的力度太小。此其一。其二,我国《企业所得税法》对小企业只规定了税率优惠,没有其他专门针对中小企业的税收优惠,看不出中小企业与其他企业的区别。而国外的情况是,针对中小企业所得税的优惠是一揽子、成系统,不仅在税率上优惠,在其他方面如折旧、扣除、减免等也有明确的规定。其三,一律减按20%,没有体现行业和产业的导向性。
(4)税收优惠刚性不够且灵活性较差,不能很好体现税收公平、税收法定与社会政策的协调平衡。我国《企业所得税法》规定的减按20%的税率,没有封顶,优惠没有限额,不符合税收公平原则;我国《企业所得税法》严格区分小企业和其他企业,严格区分合伙企业、独资企业和其他企业,没有像美国的S公司一样赋予企业以自有选择,刚性有余,而灵活性不足。
(5)配套协调不够。我国对中小企业所得税的税收优惠还缺少其他税收制度、财政制度、金融制度的配套协调。如,增值税的小规模纳税人问题就是对中小企业的税收歧视,贷款难、融资难的问题也一直没有解决,缺少可操作性的制度配合与协调。
(6)缺少税式支出等手段,无法对税收优惠进行科学合理的评价。
2.完善我国中小企业所得税税收优惠的建议
关键词：科技型小微企业；企业发展；税收政策
一、目前针对科技型小微企业的税收政策
1.增值税和营业税的税收优惠扶持政策
科技型小微企业更多地是从事科技产品开发与销售，增值税与营业税是科技型小微企业涉及的主要税种。目前存在的针对科技型小微企业的增值税和营业税税收优惠政策是国家根据《中华人民共和国增值税暂行条例》及实施细则和《中华人民共和国营业税暂行条例》及实施细则的规定，针对小微企业的发展状况，制定出了相应的税收优惠扶持政策。具体指《国家税务总局关于小微企业免征增值税和营业税有关问题的公告》（国家税务总局公告2014年第57号），其中规定小微企业，即小规模纳税人的月销售额或者营业额不超过3万元（含3万元），免征增值税或者营业税。按照1个季度为纳税期限的应纳税额不超过9万元的，也享受相应的免税政策。销售额或者营业额每月3万元是一个重要的节点，只要科技型小微企业的月销售额或者营业额控制在3万以下，就可以按照税收优惠扶持政策的规定，享受税收优惠。
2.所得税税收优惠政策
所得税也是科技型小微企业重要的纳税内容，就目前普通企业25%的应纳税税率来分析，对于利润还不是很高的科技型小微企业就显得有些吃不消了。因此，《财政部国家税务总局关于小型微利企业所得税优惠政策的通知》（财税〔2015〕34号）规定，至2015年1月1日到2017年12月31日止，对年应纳税所得额小于20万元的小型微利企业，对应税额减按50%计算，同时按照20%的所得税税率应用。而根据《关于进一步扩大小型微利企业所得税优惠政策范围的通知》（财税[2015]99号）的规定，从2015年10月1日起至2017年12月31日止，扩大到对年收入20万到30万的小型微利企业，同样执行对应税额的50%计入应税收入，同时按照20%的所得税税率计算企业所得税。这样科技型小微企业可以在年收入30万以下享受优惠政策。从两个文件的对比来看，国家对小微企业发展的税收优惠的重视程度可见一斑。
3.其他税种的优惠政策
其他税种对科技型小微企业的的优惠政策不多，笔者仅查到印花税相关优惠政策。根据《财政部 国家税务总局关于金融机构与小型微型企业签订借款合同免征印花税的通知》（财税〔2014〕78号）至2014年11月1日到2017年12月31日止，对金融机构与小型、微型企业签订的借款合同免征印花税。这也是对促进科技型小微企业贷款融资的支持，助力科技型小微企业发展的政策。
二、科技型小微企业面临的纳税困境
1.纳税优惠政策运用的困境
无论是增值税、营业税，还是所得税的优惠政策，在应用的范围和期限上都有严格的规定，这样科技型小微企业要想获得税收优惠，必须要满足其规定的条件。增值税、营业税纳税额要每个月小于9万元，所得税优惠范围经过15年10月份的调整，扩大到30万元以下。这样的纳税优惠范围是不能完全覆盖所有的科技型小微企业的，另外，如果某一个月的科技成果转让额或者科技产品销售量较大，突破了这样的限额，科技型小微企业将不能享受税收优惠政策。另外，税收优惠也都存在期限问题，所得税优惠期到2017年底结束，也就意味着2018年可能继续执行优惠政策，也可能优惠政策被取消，这样的问题多少让科技型小微企业投资者心存疑虑，无法确定优惠政策的期限将影响投资者的投资决策和信心，不利于民间资本投入到科技型小微企业中，对小微企业的发展产生了不利的影响。
2.优惠幅度与申请积极性的困境
从以上税收优惠的规定来看，科技型小微企业可以享受的税收优惠幅度还不算大。例如，按照所得税税收优惠政策来计算科技型小微企业可以享受的优惠额，如果按照纳税优惠的最上限额度的30万元应纳税收入计算所得税（假设企业的产品利润率为20%），可以节约的所得税支出为30*0.2*0.25-30*0.2*0.5*
0.2=0.9万元（综合所得税的税率是15%）。另外，考虑科技型小微企业在研发投入方面可以加计扣除，可能还有0.3万元左右的优惠，这样1万元左右的税收优惠对于科技型小微企业的作用并不大。对于研发费用的加计扣除规则应用，每个科技型小微企业的财务人员理解方式和角度会有一定的差异，而财务核算的方式方法与所计入的会计科目也不同，造成了享受纳税优惠的加计扣除计算基础可能会存在一定的差异。同时财务人员在申报所得税过程中，对是否可以加计扣除，哪些可以加计扣除的理解，可能与税务部门的要求不一致，这样容易给企业带来少缴税的违法风险。从实际操作来看，税务部门对科技研发投入加计扣除费用部分的认定，是持比较谨慎的工作态度的。因此，科技型小微企业在利用这一税收优惠政策时，要持更加严谨的态度才能获得税收优惠政策。而申请税收优惠还要提交相关的材料，在财务管理、财务核算、财务账簿管理等方面也要提高到一定的水平，这样科技型小微企业经营者因为一些顾虑，可能放弃享受税收优惠政策，也就很难发挥税收优惠政策带来的促进科技型小微企业发展的作用。
3.优秀纳税会计人才的缺失困境
科技型小微企业规模较小，企业管理结构和层级也不复杂，经营者大都是技术人员出身，对于税收管理了解的较少。同时，由于会计核算简单且业务量不大，会计核算工作多采用兼职或者聘用素质相对较低的专职会计人员担任。因此总体上，科技型小微企业没有优秀的纳税会计人才，对税收优惠政策变化掌握的不及时，在税务管理、税收筹划方面效果差，在政策宣传和业务实际操作层面显得略有不足。而科技型小微企业的财务管理面临着财务人员流动性大，财务人员衔接问题较多的现状，在利用各种税收优惠政策为企业节税、避税方面就更加力不从心，往往是顾此失彼，使得科技型小微企业受到一定的税收优惠经济损失，甚至是带来不必要的麻烦。所以，科技型小微企业需要解决目前面临的优秀纳税会计人才缺失的困境，才能够有效利用税收优惠政策，为企业发展保驾护航。现今，面对繁多的税目，一个高素质的纳税会计人员会给企业带来合理的利润。
三、促进科技型小微企业发展的税收政策优化
1.形成稳定常态化的税收优惠政策体系
鉴于目前税收优惠政策的现状，国家应该完善对科技型小微企业的税收优惠政策的体系，不断扩大享受税收优惠的企业范围和优惠的期限，让小微企业，特别是科技型小微企业投资者增强投资信心，加大对小微企业的投入力度，获得更多民间资本的支持。在纳税优惠范围上，放宽享受优惠的纳税额条件，将更多的科技型小微企业纳入到税收扶持范围内。而像针对科研费用的加计扣除的税收优惠内容，要扩大优惠的力度，同时，对当年未能抵扣的费用部分能够保留到来年继续进行抵扣，发挥最大的节税效应。在税收优惠税种方面，适当扩大优惠税种，形成一个多角度的税收优惠新格局，减少企业的税负压力，使得科技型小微企业能够享受深度的税收优惠政策。在税收优惠期限方面，在国家立法层面确立长期促进科技型小微企业成长的法律，并且在具体不同税种方面，落实准确的税收优惠期限。这样从税收优惠范围、优惠税种和优惠期限等多方面，形成促进科技型小微企业发展稳定化、常态化的税收优惠政策，增强行业的发展信心。
2.运用综合性的财税扶持政策
从目前对科技型小微企业的税收优惠政策现状来看，还不能实现根本性地解决他们生存发展的问题，需要综合性地利用财税扶持政策，多方位、多角度地对科技型小微企业进行扶持，才能促进其发展。主要是一方面继续加大在税收优惠方面的实施力度，引导和鼓励科技型小微企业申请纳税优惠，减轻科技型小微企业的纳税压力。同时，在税收优惠政策的推广方面，积极做好宣传工作，让更多的科技型小微企业了解税收优惠政策的内容和应用条件，并且在实际操作过程中，帮助科技型小微企业进行税收优惠筹划，促进税收优惠政策的运用。另一方面，发挥财政资金的宏观调控作用，利用针对小微企业的专项资金和发展基金进行补贴，解决科技型小微企业资金短缺的矛盾。通过科技专项，高新区落户优惠政策等途径，引导科技型小微企业向“高、精、尖”等经济附加值高的领域发展，同时形成具有自主知识产权的产品。税收与财政手段两者结合使用，共同形成我国综合立体性的财税扶持政策体系。
3.培养企业优秀的纳税人才
优秀的企业纳税会计能为科技型小微企业有效运用税收优惠政策提供必要的智力保证，创收更多合理利润。科技型小微企业管理者应该重视对优秀会计人才的培养，相信纳税会计能够更好地帮助企业获得税收优惠政策红利，帮助解决科技型小微企业目前面临的资金短缺问题。有意识、有计划地培养专职会计人才，将目标人才建设纳入到企业成长计划中，增强会计人才的集体意识，激发为企业做贡献的工作热情。而从事科技型小微企业的纳税业务的会计人员，也要不断更新自身的专业知识，并能够从本企业实际出发，利用科学守法的手段进行有效的税收筹划，为企业利用纳税优惠政策提供专业意见。通过稳定的、有一定专业素养的会计人才培养，以及会计人员自身的不断努力，使得科技型小微企业逐渐形成有一定的纳税会计管理实战能力，从而可以有计划地、科学地进行纳税筹划，给企业带来节税、避税的好处，使企业获得更大的经济利益。
四、结语
小微企业占我国企业总额的比例较高，具有数量多、规模小、分布广泛等特点，在纳税贡献与解决就业等方面也有突出表现，为国家经济做出很多贡献。而其中科技型小微企业在目前我国经济改革和产业优化升级的过程中，发挥了重要的助推作用，这是科技型小微企业先天的技术先进性与经营灵活性的优势所决定的。因此，推动科技型小微企业发展，符合我国经济结构调整的战略发展方向。从目前税收扶持政策的现状来看，还不能发挥出较大的扶持作用，应该针对科技型小微企业是生产实际，制定出更加科学的税收优惠政策，并且配合有力的财政补贴政策，这样才能使科技型小微企业发展获得较大的动力与帮助，从而支持科技型小微企业健康发展，为国民经济的发展做出更大的贡献。
参考文献：
[1]谢永清.促进小微企业发展的税收政策[J].合作经济与科技，2015（21）.
一、纳税事项承继问题分类
企业合并或分立业务中，企业所得税纳税事项的承继，主要可以分为以下两类：
第一类，重组方自身纳税事项的承继，即企业重组结束后，重组各方承继重组前自身企业所得税纳税事项，即企业合并或分立中，续存企业对自身的所得税纳税事项的承继。
第二类，重组一方或各方对重组标的的纳税事项承继。该类型主要包括：1、企业合并中，合并企业对被合并企业的所得税纳税事项的承继问题；2、续存分立中，分立各方对重组标的(被分立企业)的纳税事项分割承继问题。
二、两类纳税事项承继问题的具体分析
(一)第一类纳税事项承继问题分析
《企业所得税法》遵循的是法人所得税原则。企业所得税纳税事项终止、承继、变化的载体是法人主体，只有法人主体的变化才可能引起企业所得税纳税事项的承继问题。如果不涉及法人主体的本质变化，则不存在企业所得税纳税事项的终止或变化。这一原理体现第一类纳税事项承继问题上。
企业合并或企业分立中，续存企业一般情形下没有发生企业主体性质的变化，续存企业当然可以承继其自身的所得税纳税事项。
(二)第二类纳税事项承继问题分析
重组一方或各方对重组标的的纳税事项承继问题，即当重组标的涉及企业层面时，重组一方或各方对重组标的的纳税事项承继，取决于重组标的是否按清算税务处理。
当重组标的按清算所得税处理臆含的资产增值得到实现，税收上的债权债务同时也结束，重组标的的纳税事项显然全部终止，不存在被承继问题；当重组标的未按清算所得税处理，重组标的拥有资产的隐含增值未得到实现，重组标的的企业所得税纳税事项必须被承继，才能使隐含增值未来得到实现。
1 重组标的按清算处理的情形
当重组标的涉及企业层面时，重组标的按清算税务处理，隐含的资产增值得到实现，税收上的债权债务同时也结束。因此，重组标的的纳税事项显然全部终止，不存在承继问题。适合一般性税务处理的企业合并和企业分立的重组方式就属于这种情形。
企业合并当事方为合并企业、被合并企业及各方股东，重组对象是被合并企业，主要问题是合并企业是否可以承继被合并企业的所得税纳税事项。企业合并适用一般性重组的情况下，财税[2009]59号第四条第(四)项第3点规定：“被合并企业及其股东都应按清算进行所得税处理。”
企业方立当事方为分立企业、被分立企业及各方股东，重组标的为被分立企业，同样分立企业是否可以承继被分立企业的所得税纳税事项。企业分立适用一般性重组的情况下，财税[2009]59号第四条第(五)项第4点规定：“被分立企业不再继续存在时，被分立企业及其股东都应按清算进行所得税处理。”
《企业重组业务企业所得税管理办法》(国家税务总局公告2010年第4号)第十五条也规定：“注销的被合并或被分立企业未享受完的税收优惠，不再由存续企业承继；合并或分立而新设的企业不得再承继或重新享受上述优惠。”
从上述规定，我们可以看出在企业合并或重组在一般性税务处理中，被合并或分立及其股东要按清算所得税处理，其隐含的增值都得到实现，被合并或分立企业及其股东的所得税权利和义务均已结束，其纳税事项均已终止，因此，被合并或分立企业的亏损、税收优惠不得被合并企业承继。
2，重组标的未进行清算处理的情形
企业重组标的未进行清算处理，则重组标的拥有资产的隐含增值未得到实现，重组标的的企业所得税纳税事项必须被承继，才能使隐含增值未来得到实现。该原理体现在适用特殊性税务处理情况下的企业合并和企业分立重组形式中重组标的续存的情形。
企业合并当事方为合并企业、被合并企业及各方股东，重组对象是被合并企业，在适用特殊性税务处理情况下，合并企业接受被合并企业资产和负债的计税基础，以被合并企业的原有计税基础确定。因此，被合并企业资产的增值未得到实现。财税[2009]59号第六条第(四)项第2点规定：“被合并企业合并前的相关所得税事项由合并企业承继。”
企业方立当事方为分立企业、被分立企业及各方股东，重组标的为被分立企业，在适用特殊性税务处理情况下，分立企业接受被分立企业资产和负债的计税基础，以被分立企业的原有计税基础确定。因此，被分立企业资产的增值未得到实现。财税[2009]59号第六条第(五)项第2点规定：“被分立企业已分立出去资产相应的所得税事项由分立企业承继。”
三、纳税事项如何承继
通过对纳税事项的承继分类和承继问题的分析，我们可以得到结论：企业合并、企业分立中存在三种情形：续存企业可以承继自身纳税事项；被合并企业或被分立企业按清算处理，纳税事项则终止，无承继问题；被合并企业或被分立企业(重组标的)未按清算处理，被合并企业或被分立企业的纳税事项可以被承继。但税法为了防止纳税人利用企业合并或分立的所得税纳税事项承继，以逃避或减轻应纳税所得额，对企业合并和企业分立中的承继问题均了作了限制规定。主要体现在亏损弥补和企业所得税优惠政策的承继上。
(一)亏损弥补
1 合并企业如何承继被合并企业的亏损
财税[2009]59号第六条第(四)项第3点规定：“可由合并企业弥补的被合并企业亏损的限额=被合并企业净资产公允价值×截至合并业务发生当年年末国家发行的最长期限的国债利率。”《企业重组业务企业所得税管理办法》(国家税务总局公告2010年第4号)第二十六条规定：“可由合并企业弥补的被合并企业亏损的限额是指按《企业所得税法》规定的剩余结转年限内，每年可由合并企业弥补的被合并企业亏损的限额。”
可见，在适合特殊性税务处理的企业合并中，如果被合并企业存在亏损，合并企业则可以有条件的限额弥补。被合并企业净资产公允价值乘以截至合并业务发生当年年末国家发行的最长期限的国债利率确定的可由合并企业弥补的被合并企业亏损的限额还是每年的限额。因此剩余法定弥补期限内，每年都存在不同限额。
2 分立企业如何承继被分立企业的亏损
财税[2009]59号第六条第(五)项第3
点规定：“被分立企业未超过法定弥补期限的亏损额可按分立资产占全部资产的比例进行分配’由分立企业继续弥补。”
可见，在适合特殊性税务处理的企业分立中，被分立企业未超过法定弥补期限的亏损额可按上述比例来分配承继。但这个资产比例的计算，按照公允价值计算，还是账面价值计算，税法没有明确规定，容易引起争议。”
(二)税收优惠
1 存续企业自身税收优惠如何承继
财税[2009]59号第九条规定：“在企业吸收合并中，合并后的存续企业性质及适用税收优惠的条件未发生改变的，可以继续享受合并前该企业剩余期限的税收优惠，其优惠金额按存续企业合并前一年的应纳税所得额(亏损计为零)计算。
在企业存续分立中，分立后的存续企业性质及适用税收优惠的条件未发生改变的，可以继续享受分立前该企业剩余期限的税收优惠，其优惠金额按该企业分立前一年的应纳税所得额(亏损计为零)乘以分立后存续企业资产占分立前该企业全部资产的比例计算。
《企业重组业务企业所得税管理办法》第十五条规定：“企业合并或分立，合并各方企业或分立企业涉及享受《企业所得税法》第五十七条规定中就企业整体(即全部生产经营所得)享受的税收优惠过渡政策尚未期满的，仅就存续企业未享受完的税收优惠，按照财税[2009]59号文第九条的规定执行；合并或分立各方企业按照《企业所得税法》的税收优惠规定和税收优惠过渡政策中就企业有关生产经营项目的所得享受的税收优惠承继问题，按照《企业所得税法实施条例》第八十九条规定执行。”
可见续存企业承继自身的税收优惠应注意以下几点：
第一，享受税收优惠的主体资格不变，即合并或分立后的存在企业性质及适用税收优惠的条件不发生改变。例如，合并或分立前属于高新技术企业，重组后，续存企业不属于高新技术企业了，则续存企业的税收优惠就不能享受了。
第二，优惠金额的限制，企业合并中可由续存企业继续享受的优惠金额按存续企业合并前一年的应纳税所得额(亏损计为零)计算，企业分立中，可由续存企业享受的优惠金额按该企业分立前一年的应纳税所得额(亏损计为零)乘以分立后存续企业资产占分立前该企业全部资产的比例计算。
第三，按财税[2009]59号第九条规定的方法承继，仅是指企业整体(即全部生产经营所得)享受的税收优惠。
第四，合并或分立各方企业按照《企业所得税法》的税收优惠规定和税收优惠过渡政策中就企业有关生产经营项目的所得享受的税收优惠承继问题，须按照《企业所得税法实施条例》第八十九条规定执行。《企业所得税法实施条例》第八十九条规定：“依照本条例第八十七条和第八十八条规定享受减免税优惠的项目，在减免税期限内转让的，受让方自受让之日起，可以在剩余期限内享受规定的减免税优惠；减免税期限届满后转让的，受让方不得就该项目重复享受减免税优惠。”
2 存续企业对重组标的税收优惠如何承继
《企业重组业务企业所得税管理办法》第二十八条规定：“对税收优惠政策承继处理问题，凡属于依照《企业所得税法》第五十七条规定中就企业整体(即全部生产经营所得)享受税收优惠过渡政策的，合并或分立后的企业性质及适用税收优惠条件未发生改变的，可以继续享受合并前各企业或分立前被分立企业剩余期限的税收优惠。合并前各企业剩余的税收优惠年限不一致的，合并后企业每年度的应纳税所得额，应统一按合并日各合并前企业资产占合并后企业总资产的比例进行划分，再分别按相应的剩余优惠计算应纳税额。合并前各企业或分立前被分立企业按照《企业所得税法》的税收优惠规定以及税收优惠过渡政策中就有关生产经营项目所得享受的税收优惠承继处理问题，按照《企业所得税法实施条例》第八十九条规定执行。”
可见续存企业承继重组标的的税收优惠应注意以下几点：
第一，享受税收优惠的主体资格不变，即合并或分立后的企业性质及适用税收优惠条件未发生改变的，才可以承继享受合并前各企业或分立前被分立企业剩余期限的税收优惠；
第二，合并前各企业剩余的税收优惠年限不一致的，对合并后每年度应纳税所得额及优惠金额的计算应按资产划分。但资产按账面价值，还是公允价值计算未作规定，笔者认为应采用公允价值比较合适；
第三，合并前各企业或分立前被分立企业的符合税法规定的有关生产经营项目所得享受的税收优惠承继，也按照《企业所得税法实施条例》第八十九条规定执行。
案例：甲公司合并乙公司，合并企业甲公司2009年应纳税所得额为1000万元，该公司享受两免三减半过渡期税收优惠，2009年为第一个免税年度；被合并乙公司企业2009年度也享受两免三减半期优惠，为第一个减半征收年度，2009年度的应纳税所得额为2000万元。合并时甲公司经资产的公允价值为1.5亿，乙公司的净资产的公允价值为2.5亿，2010年度，甲公司合并了乙公司，2010年度合并后续存企业的应纳税所得额为4000万元，合并后续存企业的企业性质及适用税收优惠条件未发生改变。
相比破产清算程序，破产重整程序是我国破产法于2006年实施以来建立的一项新制度。在此之前，无论是为了促进企业破产清算工作，提高债权受偿率，还是支持、帮助国有企业资产重组实现上市，抑或是协助四大资产管理公司对商业银行不良资产进行处理，国务院、财政部、国家税务总局以及各省市的税务机关制定和颁布了大量税收优惠政策，几乎囊括了除个人所得税以外的全部税种。毫无疑问，这些税收优惠措施在促进企业改制与上市、营造健康经济秩序方面提供了切实有效的政策支持。重整期间，企业要通过持续经营达到重整目的，必须得到税务机关正常提供发票、允许延期缴纳税款等方面的支持。然而，随着改革开放的逐步深入以及资本市场的快速发展，针对企业破产重整“个案批复式”的税收优惠政策开始呈现乱象之势。破产重整中的税收优惠政策因缺少必要的规范化和法制化处理而变得杂乱无章，并游走于税收法定与税收公平之间，阻碍了良好税收环境的建立。
(一)税收优惠对破产重整的法律调整
目前，我国破产重整中现行的税收优惠政策多以部门规范性文件和个案批复的形式存在，主要涉及流转税、企业所得税、财产税和行为税项下的十余个税种，并逐步呈现出一般调整、特殊处理与综合调整的态势。
1．税收优惠政策对破产重整企业的一般调整。上世纪90年代初，随着我国经济转轨的顺利进行以及资本市场的逐步开放，企业因资产处理、国企改制、上市融资的强烈需求而重整兼并者开始由少及多。在经历了广信深圳公司、大连证券公司、广州壬丰房地产公司、中国联通、中国兵器集团、中国远洋运输集团等数个具体破产重整案件的税务处理后，与破产重整制度相伴的税收优惠政策调整也由以往的个案批复、政令回函演变为全局性的普遍适用。现今，税收优惠政策对破产重整企业的一般调整主要集中于契税、印花税、增值税和营业税，即重整企业对上述税种一般性地享有减免待遇。概括而言:(1)对公司股权转让、合并分立和债转股以及非公司制企业整体改建后，原企业土地、房屋权属尚未发生实质性移转的，免征或减征契税;(2)除企业因改制签订的产权转移书据直接免予贴花外，破产重整企业仅对新增加的资金按规定贴花，已贴花的资金部分不再征收印花税;(3)纳税人在资产重组过程中，通过合并、分立、出售、置换等方式，将全部或者部分实物资产以及与其相关联的债权、负债和劳动力一并转让给其他单位和个人，不属于流转税的征税范围，其中涉及的货物转让不征收增值税，涉及的不动产、土地使用权转让不征收营业税。
2．税收优惠政策对破产重整企业的特殊调整。破产重整企业除去其所享有的上述一般税收优惠政策外，对在资产重组过程中发生的其他税收是否依然能够享受税收优惠待遇不一而足。破产重整企业除免征印花税、契税和流转税外，还可依据不同的企业身份享受不同的税收优惠政策。(1)破产重整企业因其所处行业的特殊性而享受特别优惠，比如对于被撤销的金融机构进行资产处置和清理活动，不予征收房产税、城镇土地使用税、土地增值税、车船税、城市维护建设税和教育费附加;(2)破产重整企业因其属于国有资本而享受特殊的税收优惠待遇，比如中国联通、中信集团以及中国邮政在进行资产重组与置换时均免征土地增值税;(3)信达等四大资产管理公司对国有商业银行的不良资产所进行的收购、承接、管理和处置活动，免除一切税收。
3．税收优惠政策对破产重整企业的综合调整。企业获得利润是企业所得税的征税基础，而破产重整企业在深陷财务困境时，生产经营活动往往处于停滞状态，几乎难以获取利润继而缴纳企业所得税。但与此同时，当重整企业的所有者权益大于负债，其在进行债务重组、股权收购、资产收购、合并、分立之后，仍可就所获得的部分增值收益课征企业所得税。2009年财政部、国家税务总局出台了《关于企业重组业务企业所得税处理若干问题的通知》(财税［2009］59号)，弥补了原税收法规的不足，明确了企业重组的所得税政策，有效降低了企业重组成本，从税收角度对企业之间的合并重组予以鼓励。税收优惠政策对破产重整企业的综合调整，其实质是严格秉承所得课税的原则，对企业重整的税务处理区分不同条件分别适用一般性税务处理规定和特殊性税务处理规定。
依照国家税务总局的相关文件，除符合规定适用特殊性税务处理的以外，企业重组依照一般性税务处理规定来进行。其中，一般性税务处理对破产重整中的企业法律形式改变、债务重组、股权收购、资产收购、合并、分立的相关交易分别做出了不同的规定，但无外乎以下程式:以公允价值为标准确认企业债务移转、股权交易和资产转让的所得或损失，并据以计算企业所得税的计税基础，最后按照清算进行所得税处理，抑或原则上保持不变。此外，破产重整企业一旦符合适用条件，还可享受企业所得税的特殊性税务处理。相应的税收优惠措施主要包括:以被收购股权或被转让资产的原有计税基础确定计税依据、亏损结转抵补和延期纳税。
(二)对破产重整中税收优惠政策存在问题的剖析
目前，我国行政机关已经认识到税收优惠政策对企业破产重整程序的重要作用，但优惠政策的制定和实施仍然基本延续着固有的权利本位思想。行政许可式的税收减免规范性法律文件不仅破坏了税收法定主义，导致税收优惠政策的冗杂与低效，亦有碍于我国破产重整制度的健康运行。
1．部分破产重整中的税收优惠政策缺乏统一性。在对破产重整中的税收优惠政策进行梳理后不难发现，财政部及国家税务总局已经注意到企业进行破产重整的特殊征税环境。税务部门虽已开始试图对破产重整企业是否享有税收优惠政策、如何享有税收优惠政策进行统一规定，但依旧局限于对契税、流转税和企业所得税等个别税种制定相应的税务处理模式。契税与印花税是破产重整企业进行资产重组时必然涉及的税种，但由于大多承受人或订立人与原有企业仅存在法律形式之差异，而并无实质区别，亦无财产发生实际移转，因而税务机关一般予以减免。同样，增值税对货物交易的增值额征税，营业税就企业取得的营业额课征，但由于资产重组活动中的合并、分立、出售、置换等行为并非实际产生增值额和营业额，因而税务机关一般也予以减免。另外，企业所得税的征税对象是企业的利润，但因破产重整企业深陷财务危机，生产活动停滞而难以发生利润或所得，故而税务机关针对不同情况对重整企业进行不同的税务处理。除此以外，其他税种的税收优惠政策还较为散乱，缺乏应有的统一性规定或完整的税务处理模式。
2．破产重整中税收优惠政策的冗杂与低效。已初步形成的税收优惠政策的一般性调整，并不能掩盖税务机关对破产重整企业的税收优惠政策依旧缺乏有效的规范化管理的事实。可以说，个案批复与通知回函仍是确定重整企业享受税收优惠政策的直接依据，因此亟待解决的问题仍有很多。一方面，经济效益和社会效果成为破产重整企业享受税收优惠政策的重要参考。前述税收优惠政策所涉及的重整企业大多为国有资本，且为自然垄断、金融地产等特殊行业。因其重整计划具备涉案范围广、参与人数众多、社会关系复杂、牵涉资产数额巨大、具有较强的地区影响力等因素，大多数企业由当地政府或中央政府主动促成重整方案的实施，也就形成了“凡遇大案要案，税务机关批复减免”的局面。各种照顾性的税收优惠政策虽对国有企业改制重组具有一定促进作用，但也破坏了税收征管的内在制约机制，有碍国有企业与民营企业之间的公平竞争。而对于其他非国有资本的民营企业而言，在遭遇财务困境亟需资产重整、债务重组时，所能够享受到的税收优惠措施乏善可陈。使得本已承担社会大量就业的中小企业因缺乏税收优惠政策而导致破产重整计划受阻，影响了经济发展的活力与社会的繁荣稳定。
另一方面，税收优惠政策的制定与实施缺乏效率，影响企业重整计划的顺利进行。目前，“申请、请示、批准”仍是确定破产重整企业享受税收优惠政策的重要途径和直接依据。我国目前对上市公司类似破产重整活动的税收优惠问题有所涉及，但不够全面，也不够合理，企业能否获得税收优惠主要取决于税务部门的个案批复。因此，对于努力把握重整时机的企业来说，税务部门繁琐且缓慢的行政效率显然会影响重整计划的制定与执行，错失重整良机。即使地方政府积极促成税务机关快速准予企业享受税收优惠政策，也颇有违反税收法定主义之嫌，有损良好税收环境之形成。与此同时，与现行税收征管体制相适应的逐级上报制度反映出税收行政权力由中央集中行使，也在一定程度上减少了破产重整企业享受税收优惠政策的可能性，延缓了破产重整计划的实施。此外，目前破产重整企业能够享有的税收优惠措施过于单一，仅限于减免税款和延期纳税，资产与债务重组所能涉及的税式支出、投资抵免、税前还贷、加速折旧和亏损结转抵补等扶植性税收优惠措施尚未被税务机关广泛适用。
二、破产重整中税收优惠政策的规范化
为了顺应财税法治的要求，营造健康有序的税收环境，应当对破产重整中的税收优惠政策予以规范化和法制化，有效解决当前冗杂与低效的局面，合法合理地支持、帮助破产重整企业走出困境，重获经营能力。英国、美国、德国、意大利等国就通过降低资本利得税、再投入免税、递延纳税等税收优惠政策，不同程度地鼓励企业重整以获新生。反观我国，重整企业同样应根据破产重整计划制定与执行过程的不同，享受内容与程序也有所区别的税收优惠政策。
(一)重整计划议定期间的税收优惠
破产重整与破产清算的最大不同之处在于，重整企业虽陷入财务困境，但尚有希望再生，营运价值与偿债能力仍然存在;而清算企业则已经资不抵债，明显丧失了清偿能力。所以在我国破产法律制度中，破产清算企业必须交由管理人接管和处分，而破产重整企业可在管理人的监督下自行管理财产和营业事务。由此可见，破产清算的税收债权相对固定，而破产重整期间的税收债权时刻发生变化，需要税收优惠政策在重整计划议定期间依法进行灵活调整。此时的税收优惠政策主要体现为税收债权人所形成、报批和表决的税收减免计划，用以帮助困境企业重建企业财务，实现生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理。
1．税收减免计划的法律原则。税收减免计划是税收债权人(即税务机关)在破产重整期间，依据税收法律、法规以及国家有关税收规定给予破产重整企业(即纳税人)减税和免税的税务处理方案。根据《企业破产法》第82、84条之规定①，在破产重整期间，税务机关作为税收债权人的代表，参加讨论重整计划草案的债权人会议，对涉及税收减免计划的重整计划草案进行表决。参加会议的税收债权人可以通过表决的方式参与重整计划草案，使得破产重整企业直接享受税收优惠措施。破产法以公平偿债、经济秩序为己任，因而设置债权人会议协商解决清偿事宜。但税收并非简单的债权，而是代表国家利益、社会整体利益的公法之债，非经法定程序不得肆意课征和减免。因此，税收减免计划的会议表决机制难免有违反税收法定原则、依法稽征原则之嫌，凸显了破产法与税法在税收优惠政策方面的价值差异。因此需要税务机关秉承平衡协调之理念，坚持税收正义原则，明确行政职权，依法裁定是否对破产重整企业给予税收优惠政策。即各级税务机关应按照规定的权限和程序进行减免税审批，禁止越权和违规审批减免税;有税收减免职权的行政单位应以职权范围为界限，通过行政决议的方式裁定是否通过税收减免计划，以此作为债权人会议表决时的依据。
2．税收减免计划的规则重铸。当前的税收减免政策主要分为报批类减免税和备案类减免税:纳税人享受报批类减免税，应提交相应资料，提出申请，经具有审批权限的税务机关审批确认后执行;纳税人享受备案类减免税，应提请备案，经税务机关登记备案后，自登记备案之日起执行。前者属于裁量减免，后者属于法定减免，而破产重整中的税收优惠政策主要涉及报批类减免，备案类减免因符合条件即可享受而无须在债权人会议中进行表决。首先，报批类税收减免计划的启动规则与现行税收征管体制相一致，即由债务人向有权税务机关申请批准，财政部和国家税务总局等中央财税机关享有此项职权。然而税权的集中行使虽恪守了依法稽征原则，但降低了行政效率，容易贻误企业的重整时机，影响重整计划的制定与实施。相反，税务机关在确保不损害国家税收利益的同时，应当树立服务型政府的行政理念，变被动审批为主动核查，在其审批权限内主动依职权对破产重整企业予以税收减免。这就要求中央与地方、上级与下级之间可根据效能与便民、监督与责任的原则适当划分审批权限。“在集中税权、强化税收刚性的同时，赋予基层主管税务机关在企业破产重整中适当的税收减免权和滞纳金减免权，是完全可行的。”其次，税务部门的税收优惠政策不应拘泥于税收减免，宜适当扩充税收优惠措施的种类，灵活运用退税、税式支出、投资抵免、税前还贷、加速折旧、亏损结转抵补和延期纳税等其他方法，在丰富税收征管规则的同时保证税款不致无端流失。如美国财政部1919年规定，新股票计税基础等于原股票的成本，原持有人的股份没有实现的利得转变成新股份待实现的利得，这样对资本利得就不是免税，应税所得就可以递延到未来实现。再次，为防范滥用审批权限的风险，提高税收减免计划的审批效率，参与债权人会议或重整计划的税务人员应与审批部门的权限相分离，建立内部管理的防火墙机制。“不同的税收有不同的代表机构，分别代表政府申报税收和参加债权人会议。”参与者应为债务人企业与审批者之间传递信息的纽带，并代表税务机关参与重整计划进行税收监督。最后，适当简化债权人会议涉税环节的表决规则，由税务机关派代表列席会议宣读税收减免计划的裁定及内容即可。
3．税收减免计划的纳税评估。纳税评估能够强化税源管理，降低税收风险，减少税款流失，不断提高税收征管的质量和效率。不仅如此，强化破产重整中的纳税评估，能够及时判断税收减免计划的风险，影响企业税收筹划，降低重整计划的成本，减少重整过程中税收预期的不确定性。然而依据《纳税评估管理办法(试行)》，目前的纳税评估并非税务行政执法行为，只是税务机关的内部工作管理规定，属于税务机关的内部审计行为，对纳税人没有税收执法行为的约束力。因此，今后在明晰纳税评估法律地位的同时，还应当对破产重整企业等重点纳税人的纳税申报(尤其是减、免、缓、抵、退税申请)情况的真实性和准确性做出定性和定量的判断，对破产重整中的税收优惠政策加强管理与监控。
(二)重整计划执行期间的税收优惠
重整计划经法院裁定批准实施后进入执行阶段，期间发生的税收债权属于重整计划外的新生税收债权，相应的税收优惠政策则需在重整计划外单列。经破产重整债权人会议讨论后的债权调整方案、债权受偿方案已经确定了既有税收债权，但在债务人的经营方案中(即重整计划执行期间)的新生税收债权存在一定程度的不确定性。在破产重整实践中，此部分新生税收债权往往计入破产费用优先清偿，是破产重整企业享受税收优惠政策的盲区。因此，为填补空白，首先应当确定对新生税收债权予以减免的条件，即必须满足征税机关有处分权、有法律依据且满足法律条件、征税机关以行政决定的形式而为之等条件。如有学者提出“无税重组”的主要条件包括:(1)经营的连续性;(2)权益的连续性;(3)企业缺乏纳税必要的资金;(4)重组必须有合理的商业目的。［9］其次，应当明确破产重整企业享受税收优惠待遇的事由。具体可分为个别困难性优惠和宏观调控性优惠，比如因恢复生产发生的税费或纳入国家营改增试点范围后发生的费用。最后，目前的税费免除主要有三种形式:法定免除、裁量免除和税收赦免。属于法定免除情形的破产重整企业应当遵循备案类减免税的程序享受税收优惠待遇。属于裁量免除和税收赦免情形的，有权税务机关应当根据破产重整企业的应税行为、财务状况以及营运价值等事实，在职权范围内依法决定施以税收优惠政策，并且要求按照固定的纳税期限予以优惠，以提高行政效率、节约税收征管成本。
(三)重整期间外的税收优惠
关键词：自主创新；税收政策；税收优惠
中图分类号：F061.5 文献标志码：A 文章编号：1673-291X(2007)03-0171-02
一､税收支持企业自主创新的理论依据
自主创新企业具有外部性､高风险､高投入､高回报等特征。如果市场存在外部性等现象，边际投资的社会收益率会大于私人收益率，若私人部门掌握主动权，在受这些条件限制的活动下，资源配置就会不足，所以，应该由政府干预消除市场失灵，对其发展加以扶持，否则，创新企业就缺乏内在的创新动力。政府扶持这类产业发展的主要措施通常有：制订高新技术产业发展计划､建立主体多元的融资体系､引导形成适应市场竞争需要的企业创新机制､对高新技术产业实施税收优惠，等等。在这诸多措施中，使用最普遍､最有效的无疑是税收优惠，而税收优惠方式也是被世界上大多数国家所采用的措施。这一方面是由于税收优惠是最直接､效果最好的方法；另一方面是因为其他措施，如风险投资的建立､社会环境的改善､企业创新机制的形成､科技人才的培养等的施行，都在不同程度上需要借助税收优惠手段才得以实现并取得较好的效果。
二､现行自主创新税收政策存在的问题
目前，我国开征了二十多个税种，涉及科技税收优惠的税种主要包括国际上通用的税收抵免､税前扣除､加速折旧等成本效益比较高､有较强引导作用的手段，初步建立了基于创新体系特征下的税收政策体系，形成了以所得税为主，所得税与增值税､营业税并重的科技税收政策体系，对我国的科技进步与创新起到了积极的促进作用。但现行税制和税收政策在某种程度上也制约了内资企业自主创新的步伐。
1.现行的促进企业自主创新的税收政策设计缺乏系统性
我国现行的促进企业自主创新的税收政策更多的是表现为各项税收优惠措施的简单罗列，部分税收法规因临时性需要而仓促出台，没有总体上的规划，缺乏系统性､规范性和指导性。现行优惠政策还存在着有关条款措辞含混､政策弹性较大的问题，如外商投资企业和外国企业所得税法规中有关“技术密集､知识密集项目”､“先进技术”等规定，缺乏明确的标准和认定方法，内容杂散且不明确，加大了税收法规的主观随意性，不利于税收征管工作的顺利开展。政策规定散且乱，缺乏内在协调，存在顾此失彼的现象。这样使得税收优惠效应大打折扣，政策性的弱化直接削弱了税收优惠政策的发挥。
2.现行生产型增值税制约了企业自主创新的进程
我国现行的生产型增值税制度，只允许企业抵扣购进原材料所含进项税金，不允许抵扣固定资产所含进项税金，存在对资本品重复征税问题，影响了企业投资的积极性。增值税实行凭发票抵扣制度，而高新技术企业的生产经营特点是无形资产和开发过程中的人力资本投入比较大，可抵扣项目比较少，如引进和购买专有或者专利技术的支出､人力支出等不能享受增值税抵扣。这些因素共同导致了高新技术产业增值税负担偏重，不利于高新技术产业的发展和企业自主创新的投入，严重制约了该类企业的发展，降低了创新产品的国际竞争力。
3.企业所得税改革前遗留的问题影响内资企业的发展
目前，内资企业､外资企业所得税法“两法合并”的企业所得税法草案刚刚审议，为内资企业能和外资企业同台竞技提供了较好的契机，但从企业所得税改革方案的通过到渗透到具体执行需要一段时间过渡。如根据草案，按原税法规定享受15%和24%等低税率优惠的老企业，在新税法实施后五年内逐步过渡到新的税率；对按原税法规定享受定期减免税优惠的老企业，新税法实施后可以按原税法规定继续享受尚未享受完的优惠。外资企业即使不是高新技术企业，其所享受的税收优惠比经过严格认定的高新技术内资企业都多，内外资企业的科技税收优惠政策显然没有建立在一个平台上。内外资企业税制不能完全统一，人为地破坏了税收中性原则，大大减弱税收优惠对内资企业技术创新的激励作用。
4.“特惠制”的税收政策不利于鼓励内资企业自主创新
我国现行科技税收优惠政策大都是以“特惠制”为特征的。所谓“特惠制”是指针对某一性质的企业､某一行业或某一区域内的企业等，为了加快其技术创新的步伐，给予特殊的税收优惠政策，但以“特惠制”为特征的科技税收优惠政策局限和弱化了在促进企业自主创新方面的作用，表现为“区域特惠”､“行业特惠”､“企业规模特惠”。
5.部分税收政策不适应国际规范和WTO条款要求
我国鼓励自主创新的相关税收政策不适应WTO条款的内容，有些与WTO规则不相符。具体表现在：一是不符合世贸组织乌拉圭回合协定关于补助金只能用于支持技术开发､地区开发､环境保护等规定精神。目前，我国自主创新的税收优惠主要集中于高新技术产业开发区内企业，具有产业和地域的双重专项性补贴特征，为反补贴协议的补贴专项性限制原则所不允许。二是不符合根据WTO关于“国民待遇”的规定，现阶段我国对不同经济性质的市场主体实行不同的税收待遇。
三､完善支持企业自主创新的税收政策措施
1.系统规划设计税收优惠政策
税收优惠政策应当与国家产业政策密切配合，提高我国的税收优惠政策的法律地位，并进行系统化，增强法制性和稳定性，减少盲目性。根据自主创新产业发展的特点，尽量发挥有限税收政策资源的最大效能，实现税收政策资源的优化配置。在进行系统设计时应从四个方面去考虑。一是根据自主创新企业发展的不同阶段，税收优惠的侧重点应有所不同。二是自主创新产业进程的不同阶段所涉及的不同税种的优惠项目应相互联系照应。三是税收优惠要根据经济发展情况动态调整税收优惠政策的扶持范围，实现动态鼓励与静态鼓励的统一。四是更明确､更简化对于技术开发费加计扣除的政策具体执行及政策中有允许企业对研究开发的仪器和设备加速折旧的规定。由于税收优惠具有特殊的政策导向性，必须紧扣整个国家经济发展战略和经济政策目标。各地自主创新产业化进程中的税收政策应在国家产业结构布局的背景下，根据产业重点发展领域，进行政策扶持范围和重心的动态调整。
2.尽快对高新技术产业实行消费型增值税
我国是目前世界上实行增值税的一百多个国家和地区中少数采用生产型增值税的国家，将生产型增值税转为消费型增值税，是我国增值税制改革的方向。实行消费型增值税，就是在对企业征收增值税时，允许企业抵扣购进固定资产所含税款，可避免重复征税，鼓励企业增加固定资产投资，特别是促进高新技术企业加大固定资产投资，带动产业结构调整。由于增值税是我国最大的税种，在现行税率不变的情况下全面转型会影响财政收入，转型可分步实施，东北试点已做出很好的试探，接下来要尽快在高新技术产业中推行，推动企业创新步伐。
3.加快企业所得税“两法合并”立法的进程
要按照WTO规则和我国经济发展的需要，尽快推行统一的内外资企业税收政策，统一后的企业所得税应按照扩大税基､降低税率的原则，减轻内资企业税负，尽快取消外资企业税收优惠项目，让内外资企业站在同一起跑线上，增强内资企业的国际竞争力，使其朝着有利于自主创新的方向发展。同时，要调整规范企业所得税优惠政策，除保留西部大开发优惠政策外，要将区域税收优惠转向产业优惠，重点向高新技术产业倾斜，拉动科技进步对经济增长的贡献。
4.逐步以“普惠制”取代“特惠制”税收优惠政策
第一，遵从“实质重于形式”原则，打破区域界限，经税务机关认定审核，只要企业所从事的产业项目符合创新要求，无论其是否在园区内，都可享受统一的科技税收优惠政策待遇。第二，扩大受惠行业的范围，建议由现行科技税收优惠政策主要针对的软件､集成电路､医药三大行业扩展到其他高科技行业甚至一些传统行业，都可享受统一的科技税收优惠待遇。第三，遵从“兼顾”原则，在对大企业实行科技税收优惠的基础上，兼顾对中小企业自主创新的扶持，制定出独立的一套促进中小企业科技自主创新的税收政策。“普惠制”是相对于现行科技税收优惠政策所体现出的“特惠制”而言的。建议在“特惠制”的基础上，扩大受惠的范围，即企业只要有真正的高新技术产品或项目，有真正的研发新技术的行为，无论该企业是何种身份属性，我们都可以将此作为企业自主创新的主体，给予税收优惠政策。
5.遵循国际规范和WTO条款规定完善税收政策
我国应逐步改革或废除现行的按产业､分地区进行的税收优惠政策体制，转变为分项目､分领域支持的政策，逐步消除对不同经济性质的市场主体实行不同税收待遇的状况。将税收优惠从目前的直接生产环节转向研究开发环节，从生产贸易企业转向创新和产业化支持体系，加大对产业基础和产业应用研究开发的优惠力度和优惠政策的覆盖面，建立既符合WTO规定､又适合自主创新产业发展实际需要的税收政策体系，提升企业自主创新的能力和竞争力。
参考文献：
[1] 夏杰长，尚铁力.自主创新与税收政策：理论分析､实证研究与对策建议[J].税务研究，2006(6).
[2] 岳树民，孟庆涌.构建税收激励机制 提升企业自主创新能力和动力[J].税务研究，2006(6).
购物车(0)
