时间：2023-06-09 10:02:32
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇学生心理素质测评，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
随着素质教育的呼声越来越高，术科的教育从“底层”逐渐浮出了“水面”，对老师对学生的各方面要求也在无形中提高了。音乐课的普及教育虽然不用像主科一样要求学生读读背背，在多次重复中得到更深刻地知识和技能，但也需要在平时潜移默化的学习下在多项技能技巧方面有所提高。随着各方面要求的提高，对老师对学生的检测及评价方式也逐渐多了起来。但怎样才是符合素质教育的本质、符合术科教育的特点对学生进行检测与评价呢？这是我最近一直在思考的问题。下面就有关这些问题谈一下我的看法：
一、树立正确的检测评价理念
首先我们需要正确的检测评价理念来作为引导者，引导我们采取适合小学生多向全面发展的评价方式来进行评价。以往对于音乐课的评价方式就是简单的一首歌。大家都觉得音乐课就是唱唱歌，因此也就以唱一首歌来评定孩子音乐的各方面素养。这种方式对于小学生的音乐素养的培育是起不到任何作用的，太过单一了，是无法增强学生学习音乐的信心，提高学习的积极性的，学生也会觉得学习音乐就是学习歌曲，对音乐的其他知识技能都不认真地学习，教师的课堂教学效果差，学生反馈不好，渐渐地形成恶性循环。因此正确的评价方式能让学生了解音乐学习与评价的多样性，发挥自身特长，在自身较擅长的领域中发挥自己学习音乐的能动性，提升自己的音乐艺术素养。
二、课堂中对学生的评价方式
音乐课程的特色就在于参与性、情境性，因此音乐课程不像主科，仅仅在考卷上评定学生的学习成果，而应该在平时学习过程中去观察每一个学生的学习状态，找寻每一个孩子的进步、闪光点，因此我非常重视在课堂中对学生的评价。学生在课堂教学中能主动参与表演、能积极回答问题，能积极用律动或语言来表达自己对音乐的感悟，都会得到我的鼓励和表扬。如果学生的回答有误，我也会用提点的方式让学生了解错在哪里，应该如何去理解和感受。例如：对于音乐的一些固定知识：音高、节奏、演唱演奏形式等有着固定答案的问题，如果学生回答有误，我会采取对比的方式让学生了解应该是怎样的答案，多次练习聆听后，学生在潜移默化中能锻炼出“音乐的耳朵”，从而提高音乐感受力。对于一些有着多样化答案的问题：情绪、情境等，我会积极鼓励学生说出他的感受和理由，让孩子充分发挥自身的想象力，音乐本身就非常富有想象力，多样化的答案更能体现每个孩子的特色体验。多样化的评价引导方式让学生更有自信，更有方法地去学习音乐。
对于乐于表现自己的孩子，我将会把其记录在平时成绩中，既在定期的时间进行表扬，为后续期末时对学生的评价奠定基础，也能让其他开始比较讷口的孩子们有了动力，向他们学习，培养乐观开朗的性格。
三、期末测试时对学生的评价方式
期末测试的评价方式也从以往单一的歌曲测试改成了多样化测试：歌曲演唱30%，器乐演奏10%，乐理知识40%，平时表现20%。
平时表现的20%，就借鉴上面所述的课堂评价之中，对于课堂中积极表现自己的学生有着一定的促进作用，让所有学生尽量在课堂中勇于且善于表现自己。
歌曲演唱的30%中，我也更加注重学生的表现力。有的人天生“五音不全”，即使经过了强化训练，仍然不能唱准歌曲的音高。难道这样的孩子永远都得不到高分了吗？不。我们要因材施教，评价的方式也要因人而异。因此在音高和表现力这两个评价对象方面，我更注重后者。在平时的课堂教学中，我要求学生轻声唱歌、打开口腔，运用感情，有连有断。如果学生注重了歌曲演唱这些方面的要求，即使音准不是很到位，我也会给以较高的分数。
器乐演奏10%：新课程理念要求器乐教学进入教室，因此器乐也是学生学习的一个部分。但是由于不是所有的孩子都适合演奏乐器，正如不是所有的孩子都会外出学习某一样乐器一样，我将器乐演奏的总分值放得比较低，对孩子的要求也比较宽松。低年段的学生乐器的演奏主要是指打击乐器的演奏，要求学生能听到音乐选择相应乐器按节拍为音乐来伴奏，在检测了学生乐器演奏的同时，也检测了学生对音乐节拍的感悟力。中高年级段已经进行了竖笛的教学，根据不同年段的曲目要求，学生能够在一个学期中学会1~2首简单的器乐曲进行演奏就可以，对于演奏的方式，学生可以选择齐奏或独奏，个别学习能力相对差一些的学生也可以选择吹奏乐曲的一个部分，重点检测的是学生在学习过程中是否有进步。
乐理检测40%：简单的乐理知识及音乐欣赏能力也是音乐学习的一大要素，并不要求每个人将来都会唱歌，但是会聆听音乐，对音乐做出正确的反应这是人的一项技能，能让我们的生活变得更加多姿多彩。因此现在的音乐评价体系中，都多了一项乐理检测。低年级我重点与器乐演奏这一检测放在一起进行，在学生的打击乐器演奏中感受学生是否能对不同节拍的音乐做出相应的体态反应。中、高年级的学生由于经过了一定时间系统的音乐课堂训练，我们则以卷子的方式进行检测，但检测的内容主要以再认性知识为主（选择题），主要从音乐的节拍、情绪、乐器、演唱演奏形式、地域等方面进行本学期所学知识的再认。
通过多方位的评价检测方式，学生能够在各个方面展示出自己对音乐的理解，也可以自行选择比较在行的一个方面多加努力，避免单一的以歌定分的局面。
四、自评互评等评价方式
每一个月及每一个学期结束的时候，我们都在班级里举行一个自评互评的小环节，对于这一个月中表现积极的学生加设奖励分，比如：积极参与小组表演；积极为同学服务，收发书本；积极回答问题；课后积极练习乐器。这里的奖励分可以增加到学期结束的测试分中，为那些在某些音乐技能方面稍有欠缺却非常努力的学生一个冲刺的台阶。自评互评的方式也让许多内向的孩子渐渐开朗起来，勇于展现自己的进步之处，也让一些开始不知道如何学习，稍顽皮的孩子有一个学习的榜样，摆正学习的姿态，从而更加进步。
关键词：心理素质 评价 难点 对策
中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1672-1578（2017）01-0034-01
近年来因心理素质水平较低引发的各类社会问题屡见不鲜，心理素质正引起越来越多的关注。心理素质是在先天遗传的基础上，通过个体与社会环境的交互作用形成的，在适应和发展过程中表现出来的基本的、稳定的心理品质[1]。心理素质作为一种心理品质，是一个逐渐养成的动态过程。心理素质养成的动态性就要求我们要对心理素质培养过程进行过程性评价。与终结性评价相比，过程性评价较难。本文分析了大学生心理素质培养过程评价的难点并提出对策。
1 大学生心理素质培养过程评价的难点
1.1 心理素质特点导致评价难
1.1.1 内隐性
心理素质是素质的成分之一，具有内隐性的特点[2]。作为一种内在属性，心理素质主要是通过人的活动及其结果表现出来的，不能直接地被观察到。由于其具有内隐性特点，无法直接对心理素质进行测量，只能通过对心理素质的外在表现进行间接测量来推测心理素质发展水平。对个体外在表现进行评估首先要考虑个体的外在表现是否由其心理素质水平决定，个体的外在表现是否受到客观情境的影响。对个体外在表现和心理素质的相关性方面，缺乏相关的评估体系。这些方面导致了心理素质评价难。
1.1.2 可塑性和养成性
心理素质的可塑性是个体通过自身努力、接受教育和外部环境作用可以提高其心理素质。由于心理素质具有可塑性特点，个体心理素质在环境和教育的影响下会发生改变。心理素质的发展受部环境的变化，有提高和下降两个方向。
心理素质的养成性指心理素质的养成是一个日积月累的内化过程，在个体的成长中不断变化[3]。心理素质发展的不稳定性和养成性要求我们对心理素质的评价要进行动态评价。动态评价也称过程性评价，动态评价需要对过程中的不同阶段进行评价，因而难度较大。
1.2 多样化的培养导致评价难
高校对心理素质培养方案在培养原则和培养目的上是一致的，培养方式上灵活多样。从培养内容看，既有专业知识的培养也有非专业知识的培养；从培养方式看，既有理论培养，也有实践培养；从培养主体看，既有学校培养，也有单位培养；从培养理念看，既有意志力为核心的培养理念，也有挫折承受力为核心的培养理念。培养方法的多样性要求心理素质评价模式多样化，为心理素质评价带来了难度。
1.3 评价体系有待完善
心理素质评价体系已较为完善，而心理素质培养过程评价体系尚不成熟。心理素质培养过程周期较长，对对人力、物力和财力消耗较大。高校心理素质评价体系也是参差参差不齐，心理素质的不完善性也给心理素质培养过程评价增加了难度。
1.4 心理素质各项要素所占权重模糊
心理素是由智力因素、非智力因素、人格特征和认知特征等构成的具有基整体性、层次性和交互性的综合心理品质[4，5]。心理素质各项要素所占权重较为模糊，导致对心理素质的测评以综合评价为主。综合测评能够测到大学生心理素质发展水平的综合状况，而对大学生心理素质各个要素的测评不够清晰。模糊的心理素质各项要素所占权重加大了大学生心理素质培养过程的评价难度。
2 大学生心理素质培养过程评价难点的对策
2.1 针对心理素质特点制定相应的评估方式
2.1.1 创造条件让个体暴露其心理素质水平
由于心理素质的潜隐性，对心理素质的测量依赖于个体的外在表现。可以通过创造各种有利条件让个体充分暴露其外在表现，通过外部表现评估其心理素质水平，这样就降低了对心理素质进行评价的难度。
2.1.2 对心理素质进行动态评估
大学生的心理素质发展水平受到环境和教育的交互影响，在不同的阶段表现为不同的特点。这表明大学生心理素质发展是一个动态过程。对大学生心理素质的评估应是一个动态的形成性评估和静态终极性评估的结合。
2.2 界定心理素质各项要素所占比重
心理素质是由认知、个性和人际适应等维度构成的综合体，心理素质各项要素的权重模糊就导致了难以对心理素质进行综合评价。因此，界定心理素质各项权重是解决问题的关键。清晰的心理素质各项要素所占的权重有利于对大学生心理素质进行更好的评价。
3 结语
大学生心理素质评价体系的完善有利于推进大学生素质教育。建立完善的心理素质评价体系，离不开对大学生心理素质培养过程评价难点及对策的研究。摸清大学生心理素质培养过程评价的难点有利于寻求解决对策。大学生心理素质培养过程评价难点和对策的相关研究为素质教育的发展提供了理论支持，同时也应看到心理素质培养过程评价难点的存在。这些难点也推动着相关研究的深入。
参考文献：
[1]王韬.大学生心理素质结构及其发展特点的研究[D].重庆：西南师范大学，2002：48.
[2]赵琳.当代大学生心理素质教育研究[D].哈尔滨：哈尔滨理工大学，2007：8-10.
[3]王淑敏，张大均.关于心理素质训练评价标准的探讨[J].河北师范大学学报（教育科学版），2003，5（3）：54-55.
[4]高野.中西医结合专业学生心理素质的构成――关于中西医结合专业学生心理素质培养的研究[J].中华中医药学刊，2006，24（10）：1837.
[5]梁宁建，殷芳.师范生心理素评价体系的研究[J].心理科学，2000，23（3）：315-317.
关键词：素质教育；综合素质测评；高职学生
中图分类号：G717 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2013）08-0068-02
全面推进素质教育，培养符合社会发展和时代需要的高素质创新人才是当前我国高校的战略任务，也是高校在激烈竞争中生存发展的现实选择，而建立科学合理的大学生综合素质测评体系，是高校开展素质教育的重要环节。
大学生素质教育目标与综合素质测评
大学生素质教育 大学生素质教育是指从培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义接班人出发，以全面培养受教育者高尚的道德情操、丰富的科学文化知识、良好的身体和心理素质、较强的实践和动手能力以及健康的个性为宗旨，让学生学会做人、学会劳动、学会健体、学会审美，使学生在德智体等方面得到全面协调发展的教育方针和教育活动。素质教育强调既要有丰富的知识和文化修养，也要有扎实的专业基础知识和能力，还要有健康的体魄和良好的心理素质。
大学生综合素质测评 大学生综合素质测评是根据《决定》精神在大学校园中全面展开的，是对学生综合素质的量化考核。它对培养学生的参与意识、锻炼学生的综合能力、指导学生全面提高综合素质有重要的意义。
大学生综合素质测评与素质教育之间的关系 实施大学生综合素质测评对高等院校全面推进素质教育有着现实意义。首先，大学生综合素质测评是素质教育决策的重要依据，是素质教育科学化的根本要求。其次，通过实施大学生综合素质测评，科学、系统地对学生的素质情况进行评价，从而更好地规范学校开展全面素质教育，正确引导学生的全面素质发展，也为用人单位提供了学生全面素质的发展情况。
高职学生综合素质测评中存在的主要问题
测评体系不合理 对于大学生综合素质测评内容，某些高校还偏重于传统的学习成绩等易于测评的内容，而忽视了创新能力和实践能力的测评。这不符合素质教育目标的要求，也不符合对高职学生实践能力要求更强，对心理素质、身体素质、德育素质及社会适应能力要求更高的现实。各高校应根据企业及社会的要求，制定出符合专业岗位需求的综合素质测评内容。另外，某些高校综合素质测评内容虽然涵盖了素质要求的各项内容，但设定的加权比例不合适，仍然没有脱离应试教育的框框。
测评程序简单化 学生的综合素质测评结果与学生后续的奖、助贷、减补有很大的关系，如程序太简单显得这项工作太草率，不能引起师生的高度重视，还会带来一些矛盾。
评价主体单一化 现在许多高校综合素质评价由辅导员和班长来完成，这样测评出来的结果具有片面性和主观性。
注重横向测评，忽视纵向测评 综合素质测评结果会根据测评内容进行分数的加权计算，然后根据不同专业学生的综合素质分数进行排名，根据分数和一定的比例排出等级，这是学生之间的横向比较，忽视了学生个体的纵向比较，让某些基础和能力较弱的学生产生消极的或自暴自弃的想法。
注重结果测评，忽视过程测评 许多高校测评均设基础分，然后设加分项或减分项，三者之和为综合素质的最后得分，加分项和减分项一般为学生获奖或被处分的分数，只重视结果得分，而没有将学生过程参与或改正错误的过程考虑到测评中去，这样，打击了学生参与的积极性。另外，某些高校规定只要受到记过以上处分的学生综合素质成绩就是不及格，这样的规定没有考虑学生改错的过程，不利于对学生的教育与培养。
注重校内学生素质评价，忽视校外学生素质评价 随着高职教学改革，工学交替、订单培养、“厂中校”等办学模式在高职院校实施，但对学生校外综合素质的评价还是空白，多数学校到第三学年就不进行综合素质评价了，这对学校和学生来说都是缺失。
新形势下高职学生综合素质测评的有效途径
测评体系合理化 人才素质目标及社会、企业用人要求是不断变化的，学校要不断调研，构建科学的高职学生综合素质测评体系。现提供一种测评体系，具体如下页表1所示。
测评程序严格化 为了保证综合素质测评的参与性、公平性、公开化，可以采用如下页表2所示的完整的程序进行。
测评主体多元化 在测评过程中，可采用学生自评（占10%）、班级互评（占30%）、考核小组评定（占30%）、班委成员评定（占10%）、班主任评定（占10%）、辅导员评定（占10%）方式进行，然后将各项测评成绩加权得出综合素质评定分，以减少主观性和片面性。
兼顾横向测评和纵向测评 横向测评各高校均执行得较好，纵向测评建议采用档案袋法，即从每个学生入校起就建立学生成长档案，不仅收集学生的作品和荣誉，更重要的是记录学生发展的历程，根据学生个人发展情况可设立单项奖，如学习进步奖、体育之星、实践之星、思想进步奖等。
兼顾结果测评和过程测评 在综合素质测评细则中应加入对学生参与过程的考虑，而不仅仅是对获奖等各种结果的考核，这样可提高学生参与活动的积极性。
兼顾校内和校外学生测评 各高职院校办学情况不同，可分别制定《校内学生综合素质评定条例》和《校外学生综合素质评定条例》。这样，不仅有利于对校内学生的素质能力进行培养，也有利于对校外学生的素质能力进行培养。校外工学交替、订单培养等多种培养模式对学生素质培养是非常重要的一个环节。
兼顾素质测评和素质培养 素质测评是高职院校学生素质培养效果的检测手段。各高职院校一定要根据素质测评的各项内容努力创造和提供各种机会及条件进行学生素质培养。另外，素质测评体系一定要充分体现素质培养的各项内容。
各高职院校只有不断探索学生综合素质测评，完善评价体系，建立一整套符合学校实际情况的高职学生综合素质测评条例，才能切实做好学生的综合素质测评，提高学生的综合素质，实现素质教育目标。
参考文献：
[1]谢长旺，赵彦，范丽远.对大学生综合素质测评的思考[J].教育与职业，2010（3）.
[2]杨海斌，徐慧君.大学生综合素质测评问题及措施探讨[J].现代商贸工业，2010（22）.
[3]李俊杰.大学生综合素质测评体系探索及思考[J].湖南医科大学学报（社会科学版），2008，10（6）.
[4]贺泽群，李方遒，倪东辉.以科学发展观创新高校学生综合素质测评新模式[J].高教论坛，2010（3）.
[5]刘国君.对大学生综合素质评价体系构建的探讨[J].科技创业，2010（11）.
关键词：以人为本；综合素质测评；测评机制；测评体系
大学生素质综合测评经过较长时间的发展和修正，其根本目的在于建立更为科学、有效的测评体系。以人为本的教育价值观强调以尊重人、关心人和发展人为目的，“以培养自主发展的创造性人才作为教育工作的首要目标。”确立以人为本为指导思想，对于促进素质综合测评体系构建的科学化，有着重要的理论导向意义，对实现学生个体全面、协调、可持续发展，保证学校教育工作的可持续，促进和谐校园建设有着重要的实践指导意义。
一、以人为本的理念对素质综合测评的启示
（一）以人为本的测评，应以确立学生的主体性地位为基础
以人为本，首先强调对人的尊重，维护人的权利。在素质测评实施过程中，学生既是接受测评的客体，也是进行测评的主体，确立学生主体性地位的要义在于测评的实施不能伤害学生的主体感受。对于学生而言，是被动地接受外界评价还是出于衡量自身发展状况的自发性需求，将导致消极抵触或积极参与的不同效果。
（二）以人为本的测评，应尊重学生的个体差异
素质综合测评自产生以来，就伴随着对“个性测评”、“共性测评”的反思。从其起源来看，进行素质测评的初始目的是为学生评奖、评优、选拔、就业等工作提供依据。因此，它一开始就是一种以共性评价为基本取向的选拔。随着社会、个体的多元化发展，只强调共性发展的测评模式，已不能够适应新时期高校教育培养人的要求，在素质测评中体现对个体个性化发展的尊重已得到普遍认同。
人本教育价值观强调教育要促进人的个性发展，重视学生的个别差异，通过有效引导，实现自我发展。学生作为个体，社会化过程和个性化过程是统一的，外界的接受度和认同度对个体会产生强大的影响作用。以人为本的素质综合测评不能违反个体存在的价值和意义，在正确发挥引导作用上有着不可或缺的功能意义，应将必要的教育规范和引导人的个性发展相结合。
（三）以人为本的测评，应以促进学生的全面发展为目标
能够适应社会需求的人，应当是一个全面发展的人，“‘人的全面发展’首先是指‘人的完整发展’”。学校的教育关注于对学生的知识传授、能力培养和素质提升，其中，学生素质的培养强调以创新能力为核心。大学生的创新意识和能力，是决定其今后能否适应社会发展需要的关键因素。因此，对学生的素质综合评价应体现倡导德、智、体等“基本素质”和创新素质、实践能力等“发展性素质”共同和谐发展的理念，通过不断挖掘学生的潜能，激发决定学生创新素质的智力因素和非智力因素。
其次，人的全面发展还包括健全人格的培养。大学阶段是学生心智走向成熟的重要阶段，目前，将学生身心健康的测评纳入高校素质综合测评的目标体系已成为共识，但是，在实际工作中仍存在将学生的思想政治表现等同于心理素质评价的问题，如何将心理素质评价科学纳入测评体系成为难题。作为大学生素质评价的重要组成部分，心理素质评价面临在操作中被边缘化的窘境。为此，需要进行交叉学科的研究，寻求理论突破与创新，在素质综合测评中融入心理素质评价，以发挥教育引导学生心智成长的作用。
二、实现以人为本，以建立有效的测评机制为路径
（一）以发挥引导作用为基本功能，建立测评激励机制
发挥导向作用是素质综合测评的重要功能之一。素质综合测评不以“测”和“评”为最终目的，而是通过在测评过程中建立起有效的激励机制，调动学生的积极性，将学生自我评价的需求上升为促进自我实现的成就动机，成为学生自我完善和自主发展的内驱力。通过发挥导向作用，不断强化学生主动进行自我修正的意识，最终成为“可持续”发展的人。
（二）充分重视测评反馈环节，建立学生和学校之间双向评价的沟通机制
反馈结果是测评工作流程中必不可少的重要环节，一方面将测评结果反馈给学生，帮助学生了解自己在群体中的位置；另一方面，在每阶段的测评后，结合问卷调查、访谈等方式了解学生对测评的感受，不断完善测评工作。通过建立双向评价的沟通机制，增强学生对学校教育引导方向的认同感，促进教育管理水平的提高。
（三）以适应社会需求为导向，建立学校教育与市场需求的接轨机制
学校教育的最终目的是培养能够适应社会发展需要的人。学校的教育和培养是影响学生的素质、能力发展的主导因素。素质综合测评的指标体系应能够反应市场需求，引导学生向市场需要的方向发展。除在建立测评体系时汲取市场、用人单位的意见，学校也要及时关注在测评结果中处于不同位置学生的就业情况，为不断完善适合本校人才培养目标的测评体系提供依据。
（四）尊重大学生的自身发展规律，建立测评的发展机制
个体的发展是动态、连续的，后一阶段的发展总是在前一阶段发展水平的基础之上。大学生的成长和发展有其自身的规律。在大学阶段，学生的心理水平、能力素养都处于发展的关键时期，测评体系本身要尊重并符合这种发展规律。发展性的测评应实现阶段性和连续性的统一，在测评结果中体现出学生的成长，成为学生自我评价、自我定位的依据，具备后续发展导向的功能。
三、落实以人为本，以建立科学的测评方法为保证
（一）以开放性为原则，结合学校实际，构建科学的测评指标体系
社会环境和市场需求在不断变化，决定了素质综合测评体系不可能是统一的。构建科学的测评体系，关键在于建立科学的测评指标。达到测评指标体系的科学化，必须坚持测评体系的开放性原则，寻求理论创新，不断修正和完善已有的测评体系。我国高校的测评体系经历了较长时间的发展，主要基于以下几种框架：1、以国家的文件、法规为指导思想和依据。以学生的“德、智、体、美、劳”为基本框架，增加、强调某一些（种）素质和能力；2、以心理学理论为基础，对学生的知、情、意、行等方面进行评价；3、引入新的理论，如以“才质容积论”、“价值人假设”等作为理论构建基础，建立新的测评指标框架。
我校综合素质测评指标体系包含学业成绩和素质拓展两部分，前者反映学生的学业水平，素质拓展部分以“大学生素质拓展计划”为主要组成项目，引导学生完善智能结构。在实施过程中，允许各专业根据实际情况修改指标细则项目和所占权重，以适应综合、全面测评的要求。此外，允许针对不能穷尽的学生个人发展表现，则通过额外加分项的方式予以认可。
在一个测评体系中，项目指标和所占权重是其中的关键部分。对指标细则进行修改，如果变动随意性较大，可能导致整个测评体系悖离原始的测评框架。可以通过具备数理、统计原理等知识的专业人员给予指导以规避这一风险。此外，学校还需要跟进开展“大学生素质拓展计划”的相关项目，以其记录作为测评打分的主要依据。将大学生素质拓展计划与素质测评相结合，既使测评有记录可寻，也为学校的相关工作提供依据，形成培养和选拔人的系统性工程。
（二）倡导柔性原则，将“质”的评价和“量”的评价相结合
长期以来，素质测评主要以量化打分的方式显示其客观性，测评结果以分数论优劣，这种方式可能会挫伤部分同学的积极性，有悖于素质教育促进人的全面发展、个性化发展的理念。量化的测评结果有助于学生找到自己在群体中所处的位置，而定性的评价以“客观描述”和“特征评价”的方式，帮助学生合理进行自我评价，同时感受到尊重、鼓励，促使学生优良的个性因素得到尊重和张扬。
（三）改进测评实施方法，促进测评实施的网络化
建立网络操作平台和进行计算机信息管理，是近年高校素质综合测评研究的一个重要课题。交叉学科研究的兴起，心理学、计算机技术、人力资源等学科的介入，能够促使素质综合测评体系的构建得以长足的发展。开发使用计算机软件，实现素质综合测评信息的自动化操作和管理，有利于节约人力资源，规范测评实施程序，规避测评过程中人为因素所造成的影响，实现测评过程和结果的客观、公正。
四、结语
确立以人为本的教育价值观，以“唯人为贵”的思想指导大学生素质综合测评，不囿于旧有的工作思路，在具体工作中给予学生更多的人文关怀，增强学生参与的主动性和积极性；基于尊重人、关心人、发展人的立场，探索构建科学的测评体系，实现正确的育人导向；把素质综合测评作为载体，激发和增强学生的成就动机，促进学生的自主发展和自我完善，为社会培养全面、协调、可持续发展的创新型人才。
参考文献：
[1]解伟.人本理念对现代大学教育的启示[j].经济师,2006,(10):133.
[2]扈中平.“人的全面发展”内涵新析[j].教育研究,2005,(5):6.
关键词：以人为本；综合素质测评；测评机制；测评体系
大学生素质综合测评经过较长时间的发展和修正，其根本目的在于建立更为科学、有效的测评体系。以人为本的教育价值观强调以尊重人、关心人和发展人为目的，“以培养自主发展的创造性人才作为教育工作的首要目标。”确立以人为本为指导思想，对于促进素质综合测评体系构建的科学化，有着重要的理论导向意义，对实现学生个体全面、协调、可持续发展，保证学校教育工作的可持续，促进和谐校园建设有着重要的实践指导意义。
一、以人为本的理念对素质综合测评的启示
（一）以人为本的测评，应以确立学生的主体性地位为基础
以人为本，首先强调对人的尊重，维护人的权利。在素质测评实施过程中，学生既是接受测评的客体，也是进行测评的主体，确立学生主体性地位的要义在于测评的实施不能伤害学生的主体感受。对于学生而言，是被动地接受外界评价还是出于衡量自身发展状况的自发性需求，将导致消极抵触或积极参与的不同效果。
（二）以人为本的测评，应尊重学生的个体差异
素质综合测评自产生以来，就伴随着对“个性测评”、“共性测评”的反思。从其起源来看，进行素质测评的初始目的是为学生评奖、评优、选拔、就业等工作提供依据。因此，它一开始就是一种以共性评价为基本取向的选拔。随着社会、个体的多元化发展，只强调共性发展的测评模式，已不能够适应新时期高校教育培养人的要求，在素质测评中体现对个体个性化发展的尊重已得到普遍认同。
人本教育价值观强调教育要促进人的个性发展，重视学生的个别差异，通过有效引导，实现自我发展。学生作为个体，社会化过程和个性化过程是统一的，外界的接受度和认同度对个体会产生强大的影响作用。以人为本的素质综合测评不能违反个体存在的价值和意义，在正确发挥引导作用上有着不可或缺的功能意义，应将必要的教育规范和引导人的个性发展相结合。
（三）以人为本的测评，应以促进学生的全面发展为目标
能够适应社会需求的人，应当是一个全面发展的人，“‘人的全面发展’首先是指‘人的完整发展’”。学校的教育关注于对学生的知识传授、能力培养和素质提升，其中，学生素质的培养强调以创新能力为核心。大学生的创新意识和能力，是决定其今后能否适应社会发展需要的关键因素。因此，对学生的素质综合评价应体现倡导德、智、体等“基本素质”和创新素质、实践能力等“发展性素质”共同和谐发展的理念，通过不断挖掘学生的潜能，激发决定学生创新素质的智力因素和非智力因素。
其次，人的全面发展还包括健全人格的培养。大学阶段是学生心智走向成熟的重要阶段，目前，将学生身心健康的测评纳入高校素质综合测评的目标体系已成为共识，但是，在实际工作中仍存在将学生的思想政治表现等同于心理素质评价的问题，如何将心理素质评价科学纳入测评体系成为难题。作为大学生素质评价的重要组成部分，心理素质评价面临在操作中被边缘化的窘境。为此，需要进行交叉学科的研究，寻求理论突破与创新，在素质综合测评中融入心理素质评价，以发挥教育引导学生心智成长的作用。
二、实现以人为本，以建立有效的测评机制为路径
（一）以发挥引导作用为基本功能，建立测评激励机制
发挥导向作用是素质综合测评的重要功能之一。素质综合测评不以“测”和“评”为最终目的，而是通过在测评过程中建立起有效的激励机制，调动学生的积极性，将学生自我评价的需求上升为促进自我实现的成就动机，成为学生自我完善和自主发展的内驱力。通过发挥导向作用，不断强化学生主动进行自我修正的意识，最终成为“可持续”发展的人。
（二）充分重视测评反馈环节，建立学生和学校之间双向评价的沟通机制
反馈结果是测评工作流程中必不可少的重要环节，一方面将测评结果反馈给学生，帮助学生了解自己在群体中的位置；另一方面，在每阶段的测评后，结合问卷调查、访谈等方式了解学生对测评的感受，不断完善测评工作。通过建立双向评价的沟通机制，增强学生对学校教育引导方向的认同感，促进教育管理水平的提高。
（三）以适应社会需求为导向，建立学校教育与市场需求的接轨机制
学校教育的最终目的是培养能够适应社会发展需要的人。学校的教育和培养是影响学生的素质、能力发展的主导因素。素质综合测评的指标体系应能够反应市场需求，引导学生向市场需要的方向发展。除在建立测评体系时汲取市场、用人单位的意见，学校也要及时关注在测评结果中处于不同位置学生的就业情况，为不断完善适合本校人才培养目标的测评体系提供依据。
（四）尊重大学生的自身发展规律，建立测评的发展机制
个体的发展是动态、连续的，后一阶段的发展总是在前一阶段发展水平的基础之上。大学生的成长和发展有其自身的规律。在大学阶段，学生的心理水平、能力素养都处于发展的关键时期，测评体系本身要尊重并符合这种发展规律。发展性的测评应实现阶段性和连续性的统一，在测评结果中体现出学生的成长，成为学生自我评价、自我定位的依据，具备后续发展导向的功能。
三、落实以人为本，以建立科学的测评方法为保证
（一）以开放性为原则，结合学校实际，构建科学的测评指标体系
社会环境和市场需求在不断变化，决定了素质综合测评体系不可能是统一的。构建科学的测评体系，关键在于建立科学的测评指标。达到测评指标体系的科学化，必须坚持测评体系的开放性原则，寻求理论创新，不断修正和完善已有的测评体系。我国高校的测评体系经历了较长时间的发展，主要基于以下几种框架：1、以国家的文件、法规为指导思想和依据。以学生的“德、智、体、美、劳”为基本框架，增加、强调某一些（种）素质和能力；2、以心理学理论为基础，对学生的知、情、意、行等方面进行评价；3、引入新的理论，如以“才质容积论”、“价值人假设”等作为理论构建基础，建立新的测评指标框架。
我校综合素质测评指标体系包含学业成绩和素质拓展两部分，前者反映学生的学业水平，素质拓展部分以“大学生素质拓展计划”为主要组成项目，引导学生完善智能结构。在实施过程中，允许各专业根据实际情况修改指标细则项目和所占权重，以适应综合、全面测评的要求。此外，允许针对不能穷尽的学生个人发展表现，则通过额外加分项的方式予以认可。
在一个测评体系中，项目指标和所占权重是其中的关键部分。对指标细则进行修改，如果变动随意性较大，可能导致整个测评体系悖离原始的测评框架。可以通过具备数理、统计原理等知识的专业人员给予指导以规避这一风险。此外，学校还需要跟进开展“大学生素质拓展计划”的相关项目，以其记录作为测评打分的主要依据。将大学生素质拓展计划与素质测评相结合，既使测评有记录可寻，也为学校的相关工作提供依据，形成培养和选拔人的系统性工程。
（二）倡导柔性原则，将“质”的评价和“量”的评价相结合
长期以来，素质测评主要以量化打分的方式显示其客观性，测评结果以分数论优劣，这种方式可能会挫伤部分同学的积极性，有悖于素质教育促进人的全面发展、个性化发展的理念。量化的测评结果有助于学生找到自己在群体中所处的位置，而定性的评价以“客观描述”和“特征评价”的方式，帮助学生合理进行自我评价，同时感受到尊重、鼓励，促使学生优良的个性因素得到尊重和张扬。
（三）改进测评实施方法，促进测评实施的网络化
建立网络操作平台和进行计算机信息管理，是近年高校素质综合测评研究的一个重要课题。交叉学科研究的兴起，心理学、计算机技术、人力资源等学科的介入，能够促使素质综合测评体系的构建得以长足的发展。开发使用计算机软件，实现素质综合测评信息的自动化操作和管理，有利于节约人力资源，规范测评实施程序，规避测评过程中人为因素所造成的影响，实现测评过程和结果的客观、公正。
四、结语
确立以人为本的教育价值观，以“唯人为贵”的思想指导大学生素质综合测评，不囿于旧有的工作思路，在具体工作中给予学生更多的人文关怀，增强学生参与的主动性和积极性；基于尊重人、关心人、发展人的立场，探索构建科学的测评体系，实现正确的育人导向；把素质综合测评作为载体，激发和增强学生的成就动机，促进学生的自主发展和自我完善，为社会培养全面、协调、可持续发展的创新型人才。
参考文献
[1]解伟.人本理念对现代大学教育的启示[J].经济师，2006，(10):133.
[2]扈中平.“人的全面发展”内涵新析[J].教育研究，2005，(5):6.
关键词： 大学生 综合素质 测评系统
在高校工作中，大学生综合素质测评是其中一项重要工作。大学生综合素质测评针对的是在校大学生，通过对他们在校期间的学习、生活、活动等各方面的行为进行信息收集，将之分类并分别赋予不同权重，采用科学的方法进行量化，以此考核学生的素质水平。通过对学生进行综合素质测评所得到的数据，有利于学校对学生培养任务的细化，有利于教师对教学活动的不断完善，有利于学生朝着正确的方向和目标努力，提高自身综合素质。
一、研究目的
为全面、客观地评价高校大学生的综合素质，需要建立一个科学、全面的综合素质评价指标体系和实践运行系统。利用信息网络的手段，通过软件系统，实现测评的自动化、科学化。具体而言，研究该系统的目的体现在以下方面。
（一）实现综合素质测评信息的可持续追踪
目前的大学生综合素质测评工作普遍是每年一次，在每一学年末进行。通过系统对反映大学生该学年的综合素质的数据进行保留，直到毕业当年，该生可查看其大学四年的素质变化的记录。而这份记录可作为大学生找实习岗位时，用人单位通过这份记录了解该名学生之前在校的表现，以及综合素质体现的优势或优点，给予合适的岗位。也可以作为毕业生求职时，用人单位衡量其大学期间的综合表现的依据。通过这份记录，可避免部分学生大学期间表现好，但临场考试发挥不理想而错失工作机会的情况。
学校对学生的培养任务，除了通过教师的教学评估得以体现外，大学生综合素质测评也是其重要的手段之一。如学校对学生的培养任务是德智体全面发展，那么其学生综合素质体系的指标中德、智、体这三方面的权重要均衡。而如果学校对学生的培养任务是偏向于培养艺术类人才的，则其学生综合素质体系的指标中“体”这方面的权重要扩大一些。但总的来说，大学生在大学期间，以学习为主，“智”这一权重要绝对性的比其他方面大一些。但这三方面的权重比例，可以根据学校对学生培养任务的侧重点确定更合理和科学的比例。
（三）实现教师对教学活动的不断完善
通过对各班学生综合测评结果进行分析，尤其是专业素质方面的专业课和实践课的结合对提高学生素质的影响的量化，可以衡量教师日常教学活动的效果，从而使教师对教学目标、教学方法、教学内容不断加以完善，提高教学质量，更好地引导学生在专业课的基础上，积极参加专业相关的实践，达到学以致用，有所创新。
（四）实现学生的自我衡量和示范作用
通过每一学年的综合测评，学生总结过去一学年的在德智体各方面的表现，进行自我衡量，找出与标准的差距，发现自身不足，在接下来的学习生活中，继续努力。通过综合测评，个别学生在德智体这三方面或某一方面表现突出，显示出其独有或强大的优势。这些同学将成为其他同学的榜样，起到示范作用。
二、目前大学生综合素质测评系统存在的问题和缺陷
目前我国大部分高校普遍实行的是学生（德、智、体）综合素质量化评价体系，这种评价体系在一定程度上具有局限性和不足之处。既有理论上需要进一步科学化的问题，又有实践操作上，如系统设置、系统需要人工操作所需要的结合环节等方面缺陷。
（一）测评指标体系不科学
测评指标的权重比例不科学;这表现各个学校难以将自身的培养任务、高等教育规律和学生身心发展规律这三者有机地统一起来设置测评指标体系，造成测评指标权重比例不科学。如有些学校都把“体”这方面的权重设置较低，这造成学生参加文体活动的积极性不高，忽略自身身体素质。而身体素质是其他素质的基础，如果没有强壮的身体，较强的心理素质的保障，其他素质都是天方夜谭。又如有些学校把“智”这方面的“实践类课程的参与”比重设置较低，这会使学生只追求学业上的成绩获取测评分数，而忽略关于专业知识在实践中的参与或创新。
（二）测评结果未能准确反映学生的能力
在引入量化的方法进行大学生综合素质测评后，不仅提高了测评效率，而且避免了之前测评方法中自评、互评、班团委、辅导员和班主任评定这些主观行为所夹杂着的个人色彩。但由于每位学生的素质是不一样的，学生的能动性也是不同的，而且测评技术上不尽完善，存在局限性，有些量化指标还比较笼统抽象，造成测评结果未能准确反映学生的能力。如思想道德素质这部分如何量化，如何赋值，而专业素质仍然以考试成绩作为主要标准来测评，实践及创新方面的赋值也较难把控，是否存在滥竽充数、谎报的现象。
系统方面，有些学校的测评系统，在自评部分本应由学生自己评价，但是系统设置为学生本人自评后还要由班委再评，结果由班委定夺。这难免会造成偏差，班委可能会以主观判断、与某位同学的友谊深浅，给予片面、带有个人色彩的分值。
另外，很多高校的综合测评工作都是在每学年年底进行，对过去一年学生各方面的表现进行量化，这种方法缺乏动态性和主动性。从本质上说，大学生素质是通过心理现象体现的，因此它带有一定的潜在性、复杂性和不稳定性。对某个素质在量的积累后发生质变的时刻，采用这种每年年末再进行测评的方式，无法及时反馈。另外，某些素质不一定在大学期间就有明显表现，而需要在特定时期和特定情境下才能表现出来，所以这样的评估方法往往预测性不高。
三、建立科学的综合素质测评体系是构建大学生综合素质测评系统的基础
针对现阶段大学生综合素质测评存在的问题，探讨建立一套科学的综合素质测评体系是构建大学生综合素质测评系统的基础。
表1 大学生综合素质测评体系指标重要性调查统计表
（一）建立科学的综合素质测评体系
本项目组进行了问卷调查。问卷遴选了本校各专业各年级学生作为调查对象，共发放问卷500份，收回有效问卷408份。要求被调查学生根据自己对各指标重要性的认识和对同级指标重要性进行排序。统计结果表明：学生强调集体的认同感和对学校规章制度的遵守;对实践类的课程积极性较高，希望自己在科研成果上有所收获;注重身体素质、生活适应能力的提高。调查情况详见表1。
对各个指标分配的权重不同，直接影响测评结果。目前，国内外学术界普遍采用德尔菲法、专家意见法、层次分析法及频数统计法等方法确定评价指标的权重大小。这些方法中，层次分析法在人员评价中的应用已经比较成熟，它结合了定性分析与定量分析，以严谨的数学理论为基础，保证了定量分析的有效性，所做出的权重计算和评价也更科学和客观。因此，在本文所构建的测评体系中，将采用层次分析法确定各指标的权重。
层次分析法（AHP）是在将决策问题有关的元素分解成目标、准则、方案等层次的基础上所进行定性和定量分析的决策方法。该方法是20世纪70年代初，美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时，提出的一种层次权重决策分析方法。后由他将之引入教育评价领域用以确定评价指标的权重系数。这种方法首先要求把问题层次化，按指标体系各指标间的隶属关系由高到低排成若干层次，建立不同层次间的相互关系;然后对同层次中各指标两两比较，判断相对重要程度，并把比较判断结果按给定的标度量化;最后通过统计计算，得出各指标权重。
在对本校学生对所设定的学生综合素质各层级指标重要性的调查基础上，本项目组织长期从事学生管理工作，尤其是各班辅导员老师，对各指标的重要性进行再分析，确认各指标重要性程度的排序，再应用层次分析法，对各指标权重进行计算。关于层次分析法在大学生综合素质测评中的应用已有很多参考文献，如孙咏梅等（2011）《基于AHP的大学生综合素质评价系统的设计与实现》[1]、赵洁等（2005）《基于AHP法的高校学生综合素质评价研究》[2]等都详细阐述了此方法，并且借助计算机软件，使繁杂的数学计算过程变得容易操作。本文确定的各素质测评指标的权重如表2所示，本文在此不做详细的过程推导，仅以Uci目标层Uc的判断矩阵及权重计算过程为例做简单说明。
依据层次分析法的标度系统（相同：1，稍微好：3，明显好：5，强烈好：7，极端好：9）和重要性排序情况分析，Uci目标层Uc的判断矩阵及权重计算过程如下。
表2 Uci目标层Uc的判断矩阵及权重计算
λmax=2？摇CI=0？摇CR=0
（二）减少测评过程中的不科学、不公平的因素
采用逐月认定的方式。很多高校的综合测评是每年年底举行一次，学生多，且每个学生要涉及思想、知识能力、身体心理、实践创新等方面的各指标的评定，信息量大且复杂，会出现为了节省时间，而对谎报或假报的情况没有进行查实就给予评定，造成不公平的现象。本系统采用逐月认定的方式，通过系统功能的设置，每月对学生的各方面进行一次认定，由学生申请，提交系统，进行认定。将繁重的任务分解到每个月，既避免堆积到年底，信息量大，又减轻测评工作压力。
在系统设置上，避免由学生自评的基础上由班委定夺的情况。系统设置时，可以设置自评和班委各占一定比例，且系统最后要由学生管理的老师确认才能最终将数据提交到系统并进行计算分析。自评所占的比例大些，达到由班委确认各班学生所填项目的真实性和具体性，而非由他们定结果，而系统需要学生管理的老师确认，是确保在自评和班委评定出现冲突和不一致时，由老师确认冲突和不一致的地方，使数据更客观和全面。
四、建立实践运行系统是构建大学生综合素质测评系统的关键
在建立了一套科学的综合素质测评体系后，如何将这套体系通过软件系统在实践中运行起来，是构建大学生综合素质测评系统的关键。
（一）采用B/S（浏览器/客户端）架构
B/S（浏览器/客户端）架构，在现代信息技术开发利用方面被普遍使用，是Web发展后出现的一种网络结构模式。用于在安装了Web浏览器及其他相关的数据库软件之后，就可以很方便地对系统中的信息实现操作。用户通过浏览器向服务器发出请求，服务器对请求进行处理，并将用户信息反馈到浏览器上。这种架构，只要有网络，有浏览器的地方，学生就可以登录素质测评系统进行操作。
B/S结构其主要的特点有：简单的维护和升级与较低的开发使用成本，在系统设计开发和实现方面具有一定优势，具有良好开放性和扩展性，在模块化设计管理方面具有容易实现的特性。本项目采用该架构的模式如图1。
图1 B/S（浏览器/服务器模式）的组织架构
（二）实施方案
服务器：通过VC编程作为一个界面与数据库进行连接。
数据库：采用MSSQL Sever 2015做一个数据库平台，把学生填的数据及系统对其进行计算的结构储存到这里。
操作界面设计：学生输入用户名、密码之后进入素质测评系统的界面，界面现实几大模块，由系统管理模块、测评成绩管理模块、基础管理模块、加减分管理模块及留言管理模块五部分组成。
系统实现：大学生综合素质测评指标体系的基本内容包括思想道德素质、知识能力素质、身体心理素质、实践创新素质四个方面。依据这四项指标内涵与外延的扩展范围，进一步确定每项一级指标下分属的二级指标和三级指标，从而构成大学生综合素质测评指标体系的指标内容。
黑盒测试：随机抽取学生测试该系统，看功能是否实现、是否有漏洞。
该系统设计了三个角色，分别为“学生”、“教师”、“管理员”。学生登录系统，可查看、修改个人信息，进行各项素质测评的数据输入;教师登录系统，可查看自己所属班级学生的信息，对学生信息进行管理;管理员拥有最高权限，可修改和分配权限并对系统的各个模块进行操作管理。管理员业务流程图如图2。
图2 管理员业务流程图
五、结语
综合素质测评是高校依据党的教育方针和人才培养目标，收集大学生在校期间在思想、学习、生活、参与实践活动等方面反映出的素质的表征信息，建立包括德智体美劳等指标的测评体系，以全面测评大学生素质的一种评估方法。建立一个科学、全面的大学生综合素质测评系统，能使这种评估方法得以成功实现。随着高校任务的不断变化，社会对学生的要求不断更新，大学生综合素质系统研究是一项与时俱进的课题，在推动高校素质教育和改进学生思想政治工作中起引导作用。
参考文献：
[1]孙咏梅.基于AHP的大学生综合素质评价系统的设计与实现[J].价值工程：2011.
[2]赵洁.基于AHP法的高校学生综合素质评价研究[J].科学技术与工程，2005.
[3]梁晨.基于Web的大学生综合素质测评系统的设计与实现[D].电子科技大学，2012.
[4]林钦松.本科应用型人才培养与大学生综合素质测评模型构建――以福建师范大学福清分校为例[J].长春师范学院学报，2011.
[5]丁汉强.高校学生综合素质测评系统的设计与实现[D].吉林大学，2014.
[6]丁旭.基于B/S架构的软件项目实训[M].清华大学出版社，2011.
关键词：大学生；综合素质；网络测评体系
中图分类号：G64 文献标识码：A
文章编号：1009-0118（2012）08-0003-02
大学生综合测评体系是根据党的教育方针和学校的办学目标，通过理性的思考，制定出既合目的性，又合规律性的具体的客观评价标准，既要兼顾学生的道德修养，又考虑学生的意志品质；既考虑学生的人文知识的积累，又考虑学生人文精神的培养；既考虑学生对新事物的感知能力，更考虑学生的发展潜能等。传统的大学生综合素质评价体系作为一种较为有效的评价和激励手段，对学生教育起到了良好的导向和评价作用。然而，随着素质教育在我国高等院校的逐步推进，我们充分意识到传统的评价体系已经不能适应当今的价值体系及素质要求，如何有效地贯彻和落实素质教育，建立科学的、公平公正的、可操作性、及实用性的综合评价体系，已成为各高校、相关教育研究机构所共同关心的问题。
一、大学生综合素质测评的现状和困境
（一）理论研究多,实践研究少
近年来大学生综合素质测评的研究主要集中在大学生综合素质测评的历史经验梳理和方法建构等理论问题方面,虽然取得了一些有意义的积极研究成果,但是从整体上看,片面的、纯学术性的研究仍然占据主要位置,所取素材大多数是综合素质中某一方面或某一个具体方法进行研究,在大学生的综合素质实践中发挥的作用十分有限。而我们所需要的是运用到实际中的综合研究。
（二）评价体系的内容结构不合理
一些专家指出（夏怡新等，2003；冯遵永，2005；），虽然很多高校都强调注重大学生的素质教育、重视创新能力的培养和个性的发展，很多高校现行的学生综合素质评价体系的具体内容也增加了生理心理，实践创新等几个方面，但操作过程中仍然按照传统的评价方式，学生文化成绩占得权重很高，忽视了对学生基本素质如实践能力、创新精神、人文精神等的评价。也有学者认为，虽然现行评价体系在注重全面性，但忽视了教育对象、教育环节、教育目标和要求、特点都不相同，所以相应的评价指标体系也应有所差异。而且对层次性有所忽略，造成评价体系在实践中不够灵活，针对性也不强。
（三）缺乏科学、有效、实用、的素质测评的方法和研究
目前综合素质测评并没有从多角度、多学科进行系统的交叉研究，缺乏一些方便快捷的测评系统，虽然一些新的统计方法、数学语言被应用于部分测评研究中,但还不够充分和具体,容易造成测评手段的不当和科学管理的滞后。社会的发展和网络的广泛应用为大学生综合素质测评的不断创新开辟了广阔的前景,我们需要开发出一种更方便，完善的综合素质测评的体系。
二、大学生综合素质网络测评的可行性
大学生综合素质网络测评是指运用事先设计开发的测评软件,通过网络进行测量的工作,有目的、有系统地收集大学生思想道德、科学文化、生理心理、实践创新等相关信息,并且进行相关的分析，决策、评价。是一种较为实用并有一定创新意义的综合素质测评体系研究。
（一）综合素质的“可测性”是大学生思想综合素质测评的现实基础
综合素质是可以被测量的吗?这取决于它是否具备测评的条件。测评所应满足的三个充分条件是：测评对象客观存在并可以被人认知和把握;测评对象有质与量上的差异;测评对象这种质与量的差异可以通过比较进行确定与报告。根据这一标准，我们可以确定综合素质具有可测性。大学生综合素质是客观存在和可以被认知的,虽然说人的某些指标难以直接测量,比如“心理素质”、“心理健康”的方面，但人的内外是个统一体,我们可以通过对外显行为的测评来分析评价其内在的特性;另外，现代社会的发展以及科学的进步，我们可以通过技术的运用来进行测量。
（二）互联网的广泛应用为大学生综合素质网络测评体系的构建提供了物质基础和技术保证
人类将步入信息时代，网络越来越强烈地介入我们的生活，作为一种全新的载体和科技手段,它不仅迅速影响到我们生活的各个方面,同样给教育工作带来了新的启示。信息技术特别是信息网络技术的发展,为我们开展教育工作提供了方便快捷手段,拓展了工作的思路和渠道。现代科学和网络技术的发展为大学生综合素质网络测评研究提供了操作基础和技术保证。
三、大学生综合素质网络测评体系的系统构建
（一）大学生综合素质网络测评体系的基本设计思路
为了实现大学生综合素质测评的目标,力求测评结果的客观、公正和序列化,需要建立现实可行的操作流程和组织实施方案。其设计思路如下：
1、关于系统所需的数据库设计。该测评系统至少需要建立或连接学生库、教师库、超级管理员库、学院管理员库、测评小组库和加减分系统库六个数据库,以满足不同层面收集信息、数据分析和具体测评的工作。
2、关于指标体系的设计。从科学性、细分化、可行性、可比性的原则出发,我们把大学生的思想道德、科学文化、生理心理、实践创新四个一级指标,并再细化到若干二级和三级测评点,共同构成完整系统的指标体系（见表1）。
3、关于测评信息来源。审核上报材料、互相考察、问卷调查和整体观察等测评方法,获得学生综合素质信息。
4、关于测评方式。坚持自评、互评、师评和小组测评相结合的方式,所得的分数以预先设定的权重进行加权计算。
表1 综合素质指标体系
（二）大学生综合素质网络测评的工作流程(见图1)
本系统的简要工作流程可描述为：
1、启用系统时,学校生成测评任务、所属学年、设定参评系部、奖惩时间范围、指标模板、参评范围、加权系数范围、成绩选择,设定测评小组成员并分配测评范围,经过审核后开启新的测评任务。
图1 大学生综合素质网络测评的工作流程
2、通过自评、互评、师评、小组测评,并经过一定的算法计算得到综合素质模块的分数值。
3、以预先设定相应权重进行加权计算这样得到最终需要的评定一个学生的分数值。
4、最后审核无误后测评结果,相应权限的管理员可以查阅整个测评结果,学生测评工作结束后,可以关闭整体测评任务,并设定是否允许查询。大学生综合素质网络测评系统运行平台是WINDOWS系统,操作客户端在只要是IE5.5以上即可,系统角色只要输入帐号、所在院系、学号、姓名、密码等内容就可以直接进入页面进行操作。但整个系统还需要一个较为完善的后台数据库的支撑。总之,大学生综合素质网络测评体系充分利用了网络的交互性、开放性、信息化、数字化等特征,采用合理方法和科学手段对大学生综合素质进行客观公正的考核。既有理论性和实际性,又具有简单易行的操作性;并能适应时展，反映了当代大学生的个性特征,是推进大学生综合素质测评工作合理化，科学性，创新性的一次积极尝试。
参考文献：
［1］夏怡新,朱斌.构建高校学生综合素质评价体系思考［J］.教育探索,2003,(8).
［2］冯遵永.关于高校学生综合素质评价的思考［J］.当代教育论坛,2005,(9).
［3］龙建成,杨军诚,陈峰.构建大学生全面素质模块化评价体系的研究［J］.中国高教研究,2000,(1)：61-62.
［4］王晓庆.学生思想政治教育社会化分析［J］.现代教育科学：高教研究,2008,(2).
摘 要 本文根据自身的教学实践，从理论教学和实验教学两方面，介绍了《人员素质测评》的几点教学经验。
关键词 模拟教学 人员素质测评
《人员素质测评》课程要求学生掌握具有操作性的测评技能。为实现预想的教学目标，笔者曾为该课程的教学构建了模拟教学方案。经过近几年的教学实践，有一二体会，以供参考。
一、理论教学部分
（一）学习目标
按照加涅的学习结果分类理论，学习结果可分为：言语信息、智慧技能、认知策略、动作技能和态度。具体含义如表1所示：
（二）教学中的注意要点
1．强调理论知识的重要性。笔者在教学过程中发现，学生总是先入为主地强调“测评技能”的学习，轻视测评理论知识的重要性。针对该现象，教师应向学生解释知识、技能和能力之间的关系，使其明白技能和能力的形成前提是知识。没有系统的测评指标构成和构建、测评基本流程知识的掌握，即进入模拟测评，必然问题百出：或者针对待聘岗位的测评指标体系设计不合理，或者测评指标体系的构建不具操作化。
2．讲授教学中融入其他教学方式。理论知识的教学多采取讲授式，往往可能形成教师“一言堂”。笔者在课后进行教学效果调查，有学生反映听课过程中注意力无法持续，教学后半程专注度下降，建议以“问题讨论”、“案例讨论”的方式改善教学互动。因此，教师可根据教学内容、学生的知识、生活经验，准备适当的案例、事例，引起学生兴趣，提高教学效果。
3．补充阅读材料。从测评内容来讲，人员素质测评内容以心理素质居多；测评方法的基本原理，吸收和借鉴了心理测量的许多内容。所以，在教学开端，就应给学生布置一些阅读材料，如《普通心理学》、《人格心理学》、《心理测量学》等。
二、实验教学部分
无论是智力技能的习得，还是动作技能的养成，都只能通过练习才能实现。因此，实验教学主要采取体验型模拟教学法，让学生完成测评方案的设计、按照方案模拟实施各种测评（如面试、无领导小组讨论等），使其掌握操作化的测评技能。根据笔者在该部分的教学实践，提出以下注意要点：
（一）在指导学生完成测评方案的设计时，一定要着重关注测评指标体系的设计
不管是面试，还是评价中心技术，对测评对象的评价都避免不了主考官的主观影响。但是，为了降低主观影响，实现对测评对象素质的客观评价，测评指标的可辨别性、可操作性、可区分性具有明显的作用。指导过程中，学生要么只是给出简单的测评指标名称（如只列出组织协调能力，不做详细界定），要么对测评指标的界定过于模糊笼统。教师的指导，可通过标准样例的介绍来引导学生，也可以让学生讨论确定测评指标的操作化定义。
（二）面试模拟实践的教学经验
首先，确保面试流程的完整性（接待、过度、正题、收尾、结束），一旦学生遗漏某一步骤，必须指明。笔者认为，必须让学生养成规范化、职业化的专业意识，形式上的面试流程的完整性，是学生具备专业技能的基本表现。其次，重点强调面试过程中的提问技巧。面试模拟中经常发现，学生在提问时，一个问题、测评对象的回答和下个问题之间缺乏过渡和承接，导致面试缺乏互动性和流畅性。并且，学生面对测评对象的回答，多不加追问和挖掘就进入下个问题的提问。针对此现象，教师应该点明提问技巧的重要性，并让学生反思如何链接问题、如何追问挖掘测评对象的有效信息（行为面试法STAR原则）。再次，每一小组完成面试模拟实践之后，可展开讨论，让参与者谈谈自身的体验，教师作适当点评。这样的方式，能深化和巩固测评理论知识和技能。
（三）无领导小组讨论的教学经验
无领导小组讨论对测评对象的评价，主要基于主考官通过观察而收集的信息，所以教师尤其要关注学生设计的测评指标体系的可观察性和可区分性。模拟实施过程中，学生的指导语陈述，问题较多：测评对象的讨论步骤和要求交代不清晰，测评对象讨论的问题和完成的任务语焉不详。这些地方，教师在指导过程要重视。
三、结语
教学是实现教育目标的关键环节，笔者在此介绍了几点教学经验，以供担任实践性课程教学的同行参考，期盼交流共进。
参考文献：
购物车(0)
