时间：2023-05-31 08:35:04
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇技术创新能力，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
关键词：新疆；FDI；技术创新
中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）02-0-02
引言
伴随着经济区域化、全球化的纵深发展，以跨国公司为主要载体的外商直接投资(Foreign Direct Investment，简称FDI)活动如火如荼地进行着，在国际经济领域发挥着越来越重要的作用，成为经济学中的重要研究课题之一。位居我国向西开放前沿的新疆自1980 年以来，利用外商直接投资也取得了很大进步，但利用FDI的规模与质量却明显落后于全国平均水平，但是新疆这小规模的FDI是否也会提高新疆整体技术创新能力？探讨这一问题可以帮助我们确定FDI在提高新疆技术创新能力中的地位。如何促进新疆FDI的吸收及推动新疆技术创新能力的提高，乃至推动新疆跨越式发展有着极其重要的现实意义。
一、新疆FDI发展现状
改革开放以来，新疆对外经济取得了长足的发展，利用外商直接投资从无到有，经历了一个逐步发展的过程。自新疆1980年利用外商直接投资形成规模以来经过了将近3O年的发展。2009年底，新疆实有外资企业317家，其中独资企业119家，合资企业162家，合作企业27家，股份公司9家。从投资规模来看。从1980年到2009年，新疆累计合同外商直接投资项目1763个、合同外商直接投资金额为35.46亿美元、实际利用外商直接投资金额为10．24亿美元。新疆实际利用外商直接投资由1980年的109万美元发展到2009年的21570万美元，增长了近197倍。
二、FDI对新疆技术创新影响的实证分析
国内外研究普遍显示外商直接投资对技术创新能力有着积极的推动作用。因为创新能力是在无数次的创新过程中得到提高的，创新过程类似于生产过程，即集合各种资源(人力资本、资金、设备等)创造出新知识的生产过程。一般来说投资对技术创新能力提高有着效果十分明显。一是投资在当年表现为技术创新的需求效应：二是一旦投资形成在长期表现为创新产出的供给效果。而技术创新又是一个比较复杂的概念又较难量化，很多研究中以专利受理量为技术创新产出，因为专利(Patent)受理量既包括企业的创新成果也包括学校、科研机构的创新成果，能够全面反映该地区的创新能力。另外这也较符合新疆的实际情况，每年新疆专利受理量与专利批准量相去甚远，为此本文用专利受理量代表创新产出有夸大创新能力提高的积极效应。因此本文以实际利用的FDI总额为资本投入，以专利受理量为技术创新产出研究新疆外商直接投资对技术创新能力的影响。
本文的技术创新量化指标――专利，根据其创造性、新颖性和实用性的不同等级可分为发明专利、实用新型专利和外观设计专利。其中发明专利是指对产品、方法或对其改进所提出的新的技术方案，其科研投入要求最高、科研产出最具创造性和影响性。实用新型专利是指对产品的形状、构造或其结合所提出的适用于实用的新的技术方案。外观设计专利是指对产品的外形、图案色彩或其结合做出富有美感并适用于工业上应用的新设计。实用新型专利和外观设计专利相对于发明专利而言，无论是科研投入还是模仿学习难度都比较低，其创新产出的技术水平也比较低。因此本文不仅分析FDI对专利产出的影响，而且进一步从发明专利、实用新型专利以及外观设计专利产出方面分别进行研究。
新疆发明专利、实用新型专利以及外观设计专利增长趋势存在着明显的差异。如图1所示，图中实用型新专利受理量增长最快，从2000年的699件增长到2009年的1865件，增长了将近2.7倍。发明专利受理量增长速度缓慢，但也有所增长2009年产量为662件，是2000年的3.5倍。而外观设计受理量的曲线从2006年开始呈现出下滑趋势。
新疆三种专利受理量的发展趋势
图1 资料来源：根据《新疆统计年鉴》(2001-2010年)
下面我们将采用回归分析方法，研究FDI对新疆技术创新能力的影响 。
建立模型如下：
lnTEPt=C+αlnFDI t +ε(ε为随机误差项)
式中TEP t为t年的专利受理总量，FDI t为t年的实际利用的FDI总额。C、α、ε分别表示为常系数、专利弹性系数和随机误差。本文以2000-2009年为样本区间来考察新疆FDI对技术创新能力的影响，并选取区间内专利受理总量及实际利用的FDI总额的时间序列数据，利用Eview6．0软件，对式进行回归分析，其回归结果为：
lnTEP = 1102.99116744 + 0.0824279890132*lnFDI
T值 (9.495258) (7.692603)
Adiusted R Square =0.866024
F-statistic = 59.17614
回归模型显示：变量的Prob值均为0，通过加权二乘回归WLS得出，Adiusted R Square 值为0.866024，说明回归方程的拟合优度也较高，方程与变量的显著性较好，通过变量的显著性检验。F检验值大于临界值，lnFDI的T检验值为7.692603大于临界值，说明实际利用的FDI 总额对专利受理总量有一定的影响。由此可见，FDI和新疆技术创新能力之间密切相关。新疆FDI实际投资额每增加1％，就能促进技术创新能力提升0.082%。
进一步将新疆实际利用的FDI总额分别对发明专利受理量(EIP)、实用新型专利受理量(EUP)和外观设计专利受理量(EDP)的数据进行回归分析可得回归模型如下：
lnEIP = 162.403285965 + 0.0212354299529*lnFDI
T值 (6.947964) (9.848899)
Adiusted R Square = 0.914286
F-statistic = 97.00082
lnEUP = 660.633348213 + 0.0490994945954*lnFDI
T值 (10.13874) (8.168912)
Adiusted R Square = 0.879568
F-statistic = 66.73113
lnEDP = 279.954533259 + 0.0120930644649*lnFDI
T值 (3.709001) (1.736879)
Adiusted R Square = 0.183062
F-statistic = 3.016750
回归模型显示：发明专利和使用新型专利Aajusted R Square值分别为0.914286、0.879568。说明线性回归效果比较好，回归方程的拟合优度也较高，方程与变量的显著性较好，通过对变量的显著性检验。发明专利和使用新型专利的F检验值均大于临界值。lnFDI的T值分别为9.848899、8.168912，大于临界值，说明实际利用的FDI总额对当年的发明专利和使用新型专利受理量的增长有一定的影响。并且FDI总额每增加1％ ，就能拉动当年的发明专利和使用新型专利的受理量分别增长0.021%和0.05%。由此可以看出实际利用的FDI总额在一定程度上有利于发明专利受理量和实用型新专利受理量的增加，其中对实用新型专利的增长影响最大。而外观设计专利Aajusted R Square值为0.183062，拟合优度较低，没有通过显著性检验。也就是实际利用FDI总额对外观设计专利受理量的增长没有过大的影响。
综上所述可以得出以下结论：从实际利用FDI总额与专利受理总量和各专利受理量的回归结果可显示，总体上来说，外商直接投资对专利受理总量有积极的技术创新效应，可这种效应影响程度并不大。但这种效应主要体现在实用新型专利和发明专利受理量上。而对于的外观设计专利受理量的增加却没有显著影响。
三、提高新疆对FDI的吸收能力和技术创新水平的对策
FDI的大量流入对新疆技术创新能力的提升产生了一定程度推动作用，但这种推进作用仅局限于科技创新的较低层次，对我区科技水平提升具有重要意义的跨国公司的核心技术却很难得到。因此，本文将对今后如何合理引资，如何进一步提升FDI对我区技术创新能力促进作用提出具体的对策建议。
1.发挥新疆自身优势
新疆有着与我国其他地区不同的资源、地缘、人文以及政策优势。全面发挥新疆特殊的上述优势，让流入该地区的FDI的规模逐年稳定增长。为此，在外资进入审核时要更加重视对质量的考核，把其包含的技术价值高低、溢出效应强弱以及对引入行业的贡献大小等因素重点考虑进来。地区政府应该多鼓励溢出效应较强的技术密集型、资本密集型FDI的流入，特别是大型跨国公司的研发中心的入驻；而对于那些仅仅是利用当地廉价劳力、“掠夺”稀缺自然资源以及严重污染环境的FDI要将其拒之门外。另外，地区政府应该取消对外资的普遍优惠待遇，营造更为公平的竞争环境。
2.重视科研，提高消化吸收能力和自主创新能力
由于经济水平落后，发展空间不足等原因新疆人才外流比较严重不利于我区人才储备的增加和科教兴国战略的全面实施。其次，新疆目前大力从事的科研活动主要是科研价值相对较低、创新性较小的应用研究和实验研究，科技投入的相对不足以及科技经费使用结构的不合理依然是制约新疆有效吸收外资技术溢出与自主创新能力提高的瓶颈之一。为此，今后我区政府应该进一步加大科研方面的投入，特别是对基础研究的财政支持力度，积极开展如对企业研发活动给予适当税收补贴，鼓励企业、高校之间的产学研合作等内容丰富、形式多样的支持研发的活动，要大力宣传自主创新的重要性和必要性，树立自主创新榜样，引导、鼓励企业、高校、科研机构等积极主动地投身自主创新活动。
3.有针对性地引入先进技术，最大限度吸收FDI外溢效应
自主创新并不是闭门造车，而是在经济全球化、科技世界化的大时代背景下的对外开放的自主创新，因此，新疆本地企业不仅要具有自主科研攻关能力，同样也要放眼世界，积极学习国外先进技术，重引进，更重消化吸收基础上的再创新，最终提高新疆企业的整体创新能力。
4.形成良好的竞争机制
消除新疆企业快速发展的障碍，明晰企业产权，使企业真正成为自主经营、自负盈亏的市场竞争主体。政府要有的放矢地对一些已初步具有竞争力的民族企业进行扶持，以增强其竞争力，使其能够积极参与到国内及国际竞争中，在竞争中主动吸收FDI技术外溢，结合自主研发最终提高其技术水平和创新能力。
参考文献：
[1]何洁.外国直接投资对中国工业部门外溢效应的进一步精确量化[J].世界经济,2000(12):29-36.
[2]张磊.新疆外商直接投资(FDI)的来源和特点分析[J].市场论坛,2010(05).
[3]赵军,方卉,苗苏梅.新疆利用外商直接投资影响因素及对策研究[J].新疆大学学报,2008,5(03).
[4]唐红梅,曹阿芳.外商直接投资对新疆工业部门外溢效应的实证分析[J].经济纵横,2009,8.
[5]刘向丽,王厚双.辽宁省制造业FDI技术外溢效应实证分析[J].沈阳工业大学学报,2009(01).
[6]薄文广.外国直接投资对中国技术创新的影响―基于地区层面的研究[J].财经研究,2007(06):4-17.
[关键词]技术联盟;技术创新能力积累;联盟机制
[中图分类号] F273.1[文献标识码] A
[文章编号] 1673-0461(2009)12-0026-04
随着经济全球化的升级,企业所面临的外部压力逐渐加大,具体表现为产品的生命周期､企业研发周期逐渐缩短,产品的复杂性增加,必然要求企业在技术､产品的研发方面进一步加强合作,从而应对新的竞争环境｡联盟的出现正是反映了企业的这一要求｡联盟成为战略研究领域的一个重要课题已经有20余年的时间｡目前,关于联盟的定义非常广泛,以至于人们很难将其与其他形式的企业合作契约关系相区分｡战略联盟具体包括股权式联盟和非股权式联盟两种形式,合资公司(Joint Ventures)就是最常见的一种股权式联盟｡尽管企业内部的合作包括很多种形式,但不少研究显示,企业合作研究领域讨论的焦点是与技术有关的问题(Dodgson, 1993),由此便产生了关于技术联盟的大量研究｡
战略联盟的形成按照其目标大致可以分为三种:一是以掌握新技术为目标;二是以获取市场为目标;三是技术､市场兼顾(Vyas et al., 1995)｡技术联盟实际上可以理解为基于技术因素考虑所形成的一种战略合作,技术联盟的核心是技术开发,技术联盟与其他形式的技术交易､技术合作的根本区别在于技术联盟强调联盟双方创造性地开展工作,具有突出的战略意义,除此以外,企业之间随意的､低层次的技术合作不是真正意义上的技术联盟｡技术联盟的性质决定了联盟方合作关系的复杂性,联盟基于契约关系,但合作的深度又超出了契约所能涵盖的内容｡由于技术联盟合作方式灵活多样,有效的实现了技术互补､缩短创新阶段时间跨度及获得市场等全球经济一体化下的战略目标,技术联盟已经成为提升企业技术创新能力的一种重要组织方式(罗荣桂等,2004;卢兵等,2008),[1][2]而联盟中企业技术创新能力的提升又与联盟中的知识转移密切相关｡
一､技术联盟内部的知识转移
关于联盟内部的知识转移问题是随着联盟研究趋热才引起越来越多的人们重视,可以说,只有建立在知识转移的基础之上,联盟整体进而联盟企业的技术创新能力才能得到提升｡
联盟内部的知识包括隐性知识和显性知识(Polanyi, 1996)｡显性知识是指可以用语言､文字等形式记载在物质介质上并能以某种方式传播的知识,具有确知性､客观性､有形性和可表达性等特征,易于文本化且转移成本较低｡所以,显性知识的转移障碍小且转化率高｡以合资公司为例,在合资公司内部,公司经常选派员工到外方母公司接受培训,或者由外方母公司派工程技术人员进行现场指导,或者派专家到合资企业提供培训,这些都将促进显性知识的转移｡隐性知识是指难以用文字､语言､图像等形式清晰表达的､不可能传播或难以传播的知识,存在于知识主体的潜在素质中,是知识主体长期积累的结果,具有高度个性化､非文档化､难以共享等特征｡依靠联盟的组织架构,通过联盟内部公开交流与人员流动,显性知识的转移变得较为容易,而隐性知识的转移则是通过联盟内的多方位合作完成的｡并且,当被转移的知识比较复杂,或者被包含在一系列复杂的技术或组织框架中,这种知识转移的复杂程度将进一步决定合伙人的合作关系(史占中,隋丹,2003)｡
对于某一企业而言,合作则意味着不断的学习､不断的进行知识创造｡从学习型组织的视角来看,技术联盟对于企业的重要意义所在即是建立了一种有利于企业学习､知识扩散的机制｡目前,已有大量文献开始讨论合作的学习效果(Kogut, 1988a; Ciborra, 1991; Teece et al., 1992)｡Pavitt(1988)认为通过联盟组织所建立起来的密切联系,合作将成为一种转移缄默知识和企业专业知识的有效机制｡Dodgson(1991)也认为合作有助于企业应对新的技术变革,促进企业进入新的技术领域｡由此可见,跨越组织边界的知识转移是技术联盟的核心环节｡也正是因为联盟内部的知识转移,才决定了技术联盟的创造性属性｡
技术创新是技术联盟的战略价值所在,与技术吸收､技术改进不同,技术创新主要依赖于“研究开发中学”,而技术吸收､技术改进则依靠“干中学”､“用中学”(陈劲,1994)｡因此,技术联盟最核心的内容即是开展合作研发,合作研发是隐性知识转移的最高效的方式,原因就在于合作研发建立起了适合知识转移的情境渠道,更容易形成交流的共同语言｡但是,技术联盟内部开展合作研发又受到很多条件的制约｡首先,合作研发要求联盟方掌握一项擅长的技术,即要有足够的合作筹码｡如果不具备足够的谈判筹码,难免会出现联盟“一边倒”的情况｡其次是联盟方之间必须要有足够的信任度,这种信任可能是建立在一套恰当的收益分配与风险控制机制之上,也可能是基于伙伴企业以往的合作经历,一般有着良好合作经历的企业更容易获得对手的信任,从而来保证联盟内部知识转移的顺利进行｡在我国,大多数企业还未能在与外方建立的合资企业中进行高水平的合作研发｡大量研发只是针对本土市场所做出的适应性调整,知识､技术含量有限,从而制约了中方企业技术水平的提升｡
二､技术联盟中知识转移的决定因素
现有文献关于合作中学习､知识转移的影响因素有大量讨论｡Hamel(1991)[3]对影响股权联盟――合资企业学习的因素进行了总结｡他指出,当合资者具有不同的学习特性时,他们往往会表现出不同的学习效率,他认为影响合资者学习效率,进而间接影响知识转移的因素包括:合资意图(Intent)､合资者的接受能力(Receptivity)以及合资双方之间的透明性(Transparency)｡所谓透明性指合资双方共享知识的意愿和开放程度,主要由合资双方的信任度决定｡
Hamel(1991)进一步强调了合资者的学习动力和吸收能力是影响学习效率进而影响知识转移程度的另外两个重要因素｡通常,学习意图越强烈,越能有效地获取对方的知识｡事实上,联盟成员的学习能力与其吸收能力密切相关｡在技术联盟中,联盟方的吸收能力在很大程度上决定了其获取知识的程度｡Cohen & Levinthal(1990)[4]将吸收能力明确定义为“对新信息价值的认知､消化,并最终将其应用于商业活动”｡而吸收能力又取决于企业之前知识､能力的积累,具有很强的路径依赖性｡通常,企业的研发投资越大,企业的吸收能力就越强,吸收能力在某种程度上可以看作是投资研发的副产品｡另一方面,Abemathy(1978)and Rosenberg(1982)的研究则说明企业参与生产经营活动更有利于其掌握与某一市场密切相关的新信息,因此,吸收能力也可以看作是企业生产经营的副产品｡Zahra & George(2002)进一步将吸收能力划分为潜在的吸收能力和现实的吸收能力,前者包括获取和消化知识,后者包括转化和开发知识｡总之,对于吸收能力,现有文献给予了足够的重视和大量讨论｡企业吸收能力越强,越能较好地理解､应用联盟中的知识｡
尽管吸收能力在知识转移中发挥着重要作用,但就技术联盟而言,吸收能力仅仅是决定知识转移的客观因素｡主观层面上,知识转移的结果受联盟目标的兼容性､知识移出方转移知识的动机强弱的影响,即与Hamel所强调的合资意图密切相关｡
考虑联盟中的交易要素,技术联盟具体又可以分为三类:纯知识对称性联盟､纯知识非对称性联盟以及知识为主､资源为辅的联盟｡后两种联盟本文将其统称为非对称技术联盟｡在联盟中,掌握核心技术知识的一方称为强势企业,拥有资源或非核心知识的一方称为弱势企业｡弱势企业的目标是通过联盟积累知识,提升技术水平｡强势企业的目标多是降低市场进入壁垒或研发成本｡可见,非对称技术联盟的重要特征即联盟方要素与目标的不对称｡如果联盟双方提供同类产品或服务,在同一市场上进行直接竞争,就称此类联盟为竞争性联盟｡
按照对称性和竞争性这两个纬度,技术联盟企业间的关系可以分为四种类型,见图1｡当联盟属于对称性联盟,并且联盟企业又不存在直接地激烈竞争时,合作是联盟的主导关系｡此时,联盟的主要意图在于技术上的优势互补,企业具有同等的讨价还价能力｡当联盟企业在同一市场上进行竞争时,企业进行有保留合作,竞争是联盟的主导关系;当联盟属于非对称联盟,并且企业又可能在同一市场上进行直接竞争时,那么,联盟在生产合作的表象之下,强势企业会对弱势企业隐瞒核心知识,限制知识向弱势企业的转移,形成对弱势企业的技术遏制,此时联盟实质上是一种遏制关系｡对于此类联盟,交易多发生在技术与市场资源之间,由于市场资源的可控性很低,即市场资源是一次性让渡的,联盟的控制权往往掌握在拥有技术的一方,尤其是在获得市场资源以后,企业转移技术知识的动机会大大降低｡并且,隐性知识的转移过程是难以觉察的,在知识转移动机降低的情况下,强势企业可以轻易地采取消极的转移行为,使知识转移活动不能产生实质性作用并且不会受到违约的惩罚｡对于非对称､非竞争性联盟,弱势企业往往为强势企业提供生产配套,依附强势企业而存在,本文不作进一步讨论｡
实际中,很多跨国企业之间的强强合作基本都属于对称性联盟,联盟内部的知识进行双向转移,如General Motors(GM)和Toyota之间的联盟,不同时期合作关系与竞争关系交叉存在｡而跨国公司在很多发展中国家建立的合资公司多属于非对称技术联盟,知识转移以单向为主,要么不存在真正意义上的知识转移,要么跨国公司知识转移的程度十分有限｡
总而言之,就联盟内知识转移而言,包含知识移出方转移知识动机的联盟意图以及知识接收方的吸收能力决定着联盟内部知识转移的成效,进而决定着企业的技术创新能力的积累(见图1)｡
三､联盟技术创新能力的积累
知识转移过程是联盟技术创新能力积累过程的关键环节,联盟内部知识转移的深度与广度决定了联盟创新能力积累的程度｡作为技术知识集合的企业,技术能力不仅包含技术文件､技术蓝图等明晰知识,更多地体现为关于如何应用技术和开发技术的隐性知识(Kim, 1999),因此隐性知识的转移又在知识转移中占据主导地位｡联盟企业的学习行为可以有效地推进知识转移,事实上,知识转移过程与联盟成员间的相互学习密切结合在一起,是同一过程的两个不同方面｡根据联盟的建立目标,关于联盟技术创新能力的积累可以分为两个层面讨论:
(1)联盟整体层面技术创新能力的积累
联盟整体的技术创新严格依赖于联盟方之间的信任程度及由其决定的知识转移程度｡联盟技术创新强调知识转移基础之上的新知识创造｡联盟内知识转移的越充分,越容易进行技术的有效集成及创新｡当联盟方旨在集成双方技术､从而开发能在与第三方竞争中获得优势地位的新技术时,联盟内部知识转移的程度将会大大增强,联盟整体的技术创新能力往往会有突破性飞跃｡有着一致技术开发目标的技术联盟是一种比较理想的联盟形态｡
作为一个组织,创新能力的积累除了依靠内部学习之外,外部学习也是不可或缺的｡外部学习指“组织边界跨越者”将外部新知识带到组织内部并为内部消化､吸收的学习过程｡外部学习的重要性对于联盟而言体现在其联盟成员的构成上｡当某一方对于联盟的技术创新至关重要时,其往往会被联盟所吸纳,成为联盟的一员｡
(2)联盟成员的技术创新能力积累
有时,技术联盟是源于联盟成员对自身技术创新能力积累的关注,即希望通过参与技术开发积累知识,从而提升技术创新能力｡非对称技术联盟中的弱势一方尤其关注自身在联盟过程中技术创新能力的积累,其主要采取的是获取性学习,以消化､吸收联盟中已有的知识为主｡尽管联盟为知识转移创造了一个良好的平台,但在现实中,由于联盟方实力与目标的非对称,联盟中知识转移往往面临着诸多困难和挑战｡前文提及的技术遏制就是一个突出问题｡当联盟企业的技术能力悬殊很大,弱势企业不能对强势企业的造成威胁时,强势企业的知识转移水平会较高｡随着弱势企业技术创新能力的提升,强势企业转移知识的水平就会下降,从而强势企业转移知识的水平会与弱势企业的技术创新能力呈倒“U”型关系｡
对于对称性技术联盟,在成员企业具有同等的吸收能力的前提下,联盟企业的技术创新能力通常随着整体技术创新能力的提升而提升的｡另外,当对称性技术联盟成员的学习､吸收能力不同时,联盟成员的讨价还价能力就会在联盟的过程中逐渐发生变化,吸收能力强的企业就会逐渐在联盟中占据主导地位｡
从我国企业的技术联盟实践来看,因为知识转移程度有限,我国企业没能通过联盟积累必需的创新知识,从而使得我国企业在联盟的过程中技术创新能力得不到提升,并进一步导致了长期的技术依赖｡这些年来我国汽车行业的发展就是一个很好的例证｡在汽车行业中,联盟技术主动权掌握在外方企业手中,由于中国企业技术能力较低,中国企业在联盟中处于被动地位,外方企业则在一个很长的时间段内一点一滴地将次新技术转移到中国,从而使中国产业发展陷入“引进―落后―再引进―再落后”的恶性循环,实现了对中国企业的技术遏制｡事实上,要想通过联盟提高企业技术创新能力,必须通过有效的机制保证联盟内部知识转移｡
四､基于技术创新能力的技术联盟启示
目前,我国企业与外资企业的技术联盟大都属于存在遏制关系的非对称技术联盟,充其量这些联盟只能属于技术合作的范畴,而不是真正意义上的技术联盟｡我国以中外合资企业为代表的技术联盟间的学习更能多的是停留在生产能力学习阶段,其中以提高生产率､改善产品质量和解决生产问题最为重要｡常见的情形譬如,中方从外方引入生产线来生产新产品,外方派出技术人员进行现场指导,中方从生产线的操作中积累一定的知识,从而生产能力得以提高｡其中开发性学习非常不充分,开发能力的积累是相当有限的(谢伟,2001)｡[5]技术联盟间共同的技术攻关频率偏低,开发性目标以产品的本土化调整(包括零部件调整和整体产品的调整)为主,较少开发新的零部件或新产品(何玄文,张学鹏,2006)｡[6]结果是,我国企业与国外企业的技术合作众多,但获得的却总是次优技术,并且在与他人的长期合作的过程中,自主的技术创新能力却逐渐弱化｡
在技术联盟内部,尽管知识的转移可以随着时间的推移被动发生,但知识转移仍然是一个可以管理并加以完善的组织过程(Inkpen, 2008)｡[7]因此,从组织层面加强对知识转移的管理,建立良好的知识转移渠道是十分必要的｡对于对称性技术联盟,知识转移的讨论多处于组织管理层面｡而对于非对称技术联盟,技术联盟知识转移有限的根源在于强势企业缺乏持续转移知识的激励,知识转移问题不仅仅存在于组织管理层面｡以技术创新能力为目标,在非对称､竞争性技术联盟中,联盟治理机制的设计需要关注两个方面的问题:一是看联盟设计是否有助于促使外方企业持续得将更为先进的技术转移到国内,二是看联盟设计是否有助于促使双方合作进行新技术研发｡联盟的最终目标在于:一提高现有技术水平,二通过“研发中学”积累研发经验,提高国内企业技术研发水平以及学习､吸收能力｡只有如此,才能在满足短期发展的技术要求的同时获得长期的技术创新能力｡毕竟,掌握一项技术并不意味着拥有技术创新能力｡在现实当中,一方面联盟方基于对可能形成的潜在竞争局面的担忧,会使得知识移出方尽力去阻止信息的共享和知识的交流,从而来维护其自身利益,但是,另一方面由于隐性知识转移不可控或者要分多次进行,而市场机会的让渡却是一次性的,这种客观情况强化了知识移出方遏制知识转移的机会主义倾向,即一旦凭借联盟方式获得市场准入的资格,从此也便失去了知识转移的主观意图｡某种程度上,引入第三方竞争,为强势企业创造潜在的竞争对手,能够在一定程度上缓解非对称联盟中的技术遏制问题｡换个角度看,市场在解决中外技术联盟知识转移的问题上存在失灵,由此政府必须要发挥应有的作用,这种作用主要体现在增强我国企业联盟的谈判筹码以及改善产业的竞争状况上｡同时,在联盟组建之初,强调联盟方的共同利益也是尤为重要,以此来缓解联盟中的对立与冲突｡本文在此只对以知识转移为基础的联盟机制的完善进行一个初步探讨,更为系统地工作尚需进一步深入研究｡
长期以来,我国走了一条“市场换技术”的道路｡但实践已经证明,核心的技术是永远也换不来的｡就我国实际情况而言,在组建中外技术联盟时,一方面应通过事前有组织的准备加强相关知识的积累,提高企业的吸收能力,另一方面就是政府通过产业组织政策的调整,提高行业的竞争程度,以激励跨国公司提高技术引入的速度｡
[参考文献]
[1]罗荣桂,李文军.基于技术合作的企业技术创新能力强化研究[J]. 研究与发展管理,2004,(3):40-46.
[2]卢兵,岳亮,廖貅武.企业通过联盟进行隐性知识转移的三阶段模型[J]. 管理工程学报,2008,(1):16-23.
[3]Hamel petition for Competence and Inter-partner Learningwithin International Strategic Alliances[J]. Strategic ManagementJournal, 1991, 12: 83-103.
[4]Wesley M. Cohen, Daniel A. Levinthal, Absorptive Capacity: ANew Perspective on Learning and Innovation[J]. AdministrativeScience Quarterly, 1990,(35): 128-152.
[5]谢伟.发展中国家技术学习过程的四个模式[J].科学管理研究,2001,(12):19-23.
[6]何玄文,张学鹏.中外合资企业技术学习的探索性研究[J].科学管理研究,2006,(6):37-40.
[7]Andrew C. Inkpen. Managing Knowledge Transfer in InternationalAlliances[J]. Thunderbird International Business Review, 2008,50(2):77-90.
Knowledge Transfer and Accumulation of Technical Innovation Capabilities in Technology Alliance
Zhang Rongjia (Economic Department, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China)
目前中国制造业存在一些亟待解决的问题，如国内面临劳动力成本过高、生产效率偏低、原材料利用率低、能耗大等严峻挑战［1］;国际方面，受全球金融危机影响，发达国家纷纷实施再工业化和制造业回归;为了保持制造业的先进地位，发达国家严格限制对中国高科技产品出口，使得引进方式获得先进技术的难度更大，解决这些问题的焦点在于中国企业自主技术能力的提升。面对新一轮工业革命给当今中国制造业带来的技术赶超机遇，培育和发展战略性新兴产业是破解资源约束，优化产业结构，在新一轮科技发展中抢占先机的契机，密切关注战略性新兴产业企业的持续技术创新能力培育，对于推动“中国制造”向“中国智造”转变，势在必行且具有重大意义。
2理论回顾与分析
2.1战略性新兴产业特征与后发技术追赶的历史经验
“战略性新兴产业是以重大技术突破和重大发展需求为基础，对经济社会全局和长远发展具有重大引领带动作用，知识技术密集、物质资源耗费少、成长潜力大、综合效益好的产业”［2］。“战略性”强调该产业对国家安全和经济发展的支撑作用，能够实现产业主导技术突破所带来的潜在市场需求和国际竞争力提升;“新兴性”强调产业技术的先导性，认为该产业处于生命周期的萌芽期及成长初期，核心技术和主导设计都不成熟，技术和市场都存在极大的不确定性［3］。对于后发国家而言，技术变革的有利时期通常是在技术的初创期甚至成长期，由于该时期发达国新的技术体系处于初创阶段，产业进入壁垒低，技术创新的盈利机会和增长潜力大，因此存在技术追赶的“机会窗口”［4］。因此中国做出培育和发展战略性新兴产业的决定，旨在通过掌握新兴产业的领先技术为改造传统产业提供优势，从而完成跨越式发展，实现对发达国家的经济追赶。
2.2自主创新与后发国家技术追赶路径
传统追赶理论针对后发技术追赶的研究，基于后发国沿着发达国家已经走过的既定技术轨道的追赶情境［5］。国内学者陈劲1994年提出自主创新，并认为发展中国家技术引进的终极目标应是实现更多的自主技术创新，提高发展的竞争性与持久性［6］，国内外研究把自主创新分为三种模式:原始性创新、集成创新、引进－消化吸收－再创新。本文以高端装备制造业、信息技术产业中的典型企业为样本，结合中国情境探索战略性新兴产业内高技术企业技术赶超的路径“是什么”、“为什么”;分析在后发追赶情境下高技术企业技术能力提升与技术赶超路径模式，为高技术企业技术赶超提供理论借鉴。
3研究方法
3.1案例企业选择
案例对象选取基于以下标准:①行业有一定分散性，涵盖战略性新兴产业分类中的高端装备制造业、新一代信息技术等子行业，以提高研究结论的普适性;②被选择的样本与研究主题高度相关，使案例对象更具有典型性和代表性。最终选择了两家企业作为研究对象，分别是中国北车股份有限公司(中国北车)、中兴通讯股份有限公司(中兴通讯)。
3.2案例研究方法和数据来源
案例调研采用半结构化访谈进行，结合媒体报道、专业杂志、文档资料等二手资料作为信息来源，通过多样化的数据来源进行三角验证。案例分析采用模式匹配和时间演化相结合的方法，以高新技术制造企业的技术创新实践为主线，从纵向维度描述不同阶段每个案例主体的技术能力演化过程;再把两个案例进行对比。围绕核心问题“高技术企业的技术赶超路径是什么”，其关键影响因素、相互关系逐渐显现出来，主要有:技术环境、技术能力、技术来源方式、技术战略等。
4案例描述及分析
4.1政府引导下的高铁产业赶超路径:“引进—集成—创新”
(1)高铁产业的整体技术环境。大规模发展高速铁路，是中国在能源和环境约束下解决交通运输供给不足，同时带动大批高新技术和相关产业、制造业提升与发展的战略决策［7］。法国是世界上最早致力于高速铁路研究的国家，同时善于技术引进再创新的日本通过积极与法国合作，引进法国技术创新的先进成果，集中力量对引进的技术进行消化、吸收、再创新，在短时间内对高铁技术进行了系列改进与创新。此后英、德、美国等在该领域展开了激烈的竞争与技术追赶，这些发达国家在较长时间内，形成对高铁技术的国际寡头垄断格局。当时世界最高水平的高铁技术体系是日本新干线、法国TGV和德国ICE三大技术体系。(2)中国高铁技术的发展与赶超过程。中国高铁及车辆技术的研究经历了近20年的里程。以2008年为分界点，将国内高铁技术的发展分为两个阶段:第一阶段从1990年至2007年，该阶段前期主要依靠国内企业自主研发进行技术突破，后期铁道部决定转而采取国际先进技术引进、消化吸收、再创新路径，有针对性地开展德国、日本、法国的高速动车组的引进消化吸收。从2004年开始经历了整机进口、零部件进口、整机组装、技术消化，提高国产化率的过程，中国北车积极消化吸收引进技术所蕴含的隐性知识，采用先模仿、再创新的方式，短时期内缩小了与国外的技术差距，建立了时速200～250公里技术平台和动车制造体系。但是制造能力并不等于创新能力，当时中国北车在高铁车辆国产化改造中，对高速列车的九大核心系统的认知，还停留在参照引进的图纸从事低水平的研究阶段。第二阶段从2008年至今，实施《中国高速列车自主创新联合行动计划》进入以自主创新为主的阶段［7］。这个阶段可以用两个跨越式台阶来描述高铁产业技术创新:第一个跨越，自主研制时速350公里动车组，主要解决高铁技术系统耦合引致的技术需求，可以看成在技术引进、消化、吸收基础上进行的技术优化，依靠国内技术攻关，中国高铁在转向架技术、轮轨动力学、车体结构等影响列车提速的核心技术上实现重大突破;第二个跨越，突破了时速380公里的新一代列车，同时依托时速500公里高速列车试验的技术需求，开展高新技术在应用中带来的基础理论研究，在气密强度、振动模态等十大关键技术上取得了重大突破［8］，上述关键技术的突破，标志我国成为世界上高铁技术集成能力最强的国家之一。通过集成世界4种最先进的高铁技术，我国高铁产业具备了产品完全自主开发能力、低成本进军国际市场优势。依托国家大型建设项目，在铁道部的引导下，国内高铁企业成功实现了对世界高铁先进技术的引进、消化吸收和再创新。通过技术引进，高铁企业搭建了具有国际先进水平的高铁产品技术平台，最终完成了高铁技术的跨越突破。通过对中国北车与国内高铁企业研发、制造能力的各阶段观察，发现中国高铁企业的技术能力演化经历了三个阶段:一定积累水平的初始技术能力阶段(第一阶段);持续改进与发展技术能力阶段(第二阶段);复杂产品的系统集成创新能力阶段(第三阶段)。中国高铁产业的成功赶超是在科技部、铁道部和行业部门协同下组织实施，铁道部通过统一向国外招标，一揽子引进当时世界上最先进的技术，然后根据高铁所需要的项目性质，通过大型骨干企业、科研院所、高校、核心配套企业等组成各项目联合体;形成以国家战略需求为导向、以国家科技项目经费为牵引，建立协同创新平台，充分发挥各创新主体的作用，把多方技术创造性地集成;最终依托国内巨大运输市场需求，使高铁产业在较短时间内实现突破。据此提出以下命题:命题1:对于具备一定技术积累、已经进入快速发展阶段的战略性新兴产业，可以选择引进产业带动效应大的重点技术，通过技术消化吸收，强化集成创新能力，这是后发国家战略性新兴产业创新的重要切入点。命题2:以国家科技项目经费为牵引，由政府引导和政策支持，建立协同创新平台，集成优势创新资源，是实现复杂产品系统创新与技术赶超的关键条件。
4.2中兴通讯的技术赶超实践:“跟随———引领”模式
(1)产业技术环境分析。电子信息产业是创新速度最快、通用性最广、渗透性最强的高技术产业，作为科技主导的产业，它的首要特点是研发投入多、科技含量高、更新换代快，技术环境整体处于复杂与高度不确定性。在国际经济衰退背景下，中兴通讯和华为逆势增长，在市场份额和专利权上都有重大突破。中兴通讯2012—2014年国际专利申请量连续三年位居全球前三，当今已拥有超过6万件全球专利申请，1.7万件已授权专利［9］。作为信息通讯领域具有举足轻重地位的企业，成功实现了技术追赶和多项突破，进入全球信息通讯企业第一方阵，居于引领地位。(2)技术追赶与超越历程。电子信息产业属于典型的技术密集型产业，中兴通讯从技术追随者、局部领先者、到技术标准制定者，实现了追赶与超越的“三级飞跃”，企业的技术能力也经历了从弱到强的三个阶段:1987—1995年“跟着跑”———引进消化吸收先进技术、形成自主产品开发能力。1987年中兴进入以固定电话为主的国内通信行业，改革开放之初，中国通讯信息业与国际先进技术相差30年以上，在“后发优势”战略思维下，中兴通讯一步到位引进当时最先进的数字程控交换机技术，并努力对该技术进行消化吸收。根据技术轨道理论，在累积性弱的技术轨道中，企业容易学习和追赶，同时在技术发展中容易出现实现跨越的机会［10］。中国信息通讯业实现技术突破和赶超，重要原因之一就是利用通讯技术产业的技术轨道积累性较弱，移动通讯技术演化过程“整体上升、代际差别”存在技术跨越的机会窗口，从而抓住市场重大变化带来的有利机遇实现赶超。在技术跟随战略下，中兴始终将技术能力的提升放在首位，借助逆向工程等途径分析引进技术的核心隐性知识，挖掘核心隐性知识与自身知识的互补性，特别注意“学习机会”的大小，通过“干中学”进行技术积累，缩小与领先者差距。1995年中兴自主创新研发了10万门数字程控交换机，标志着自主开发能力提升。1996—2005年“并肩跑”———培育复杂技术整合能力、实现技术多元化。1996年中兴实施战略三大转变，一是产品结构由单一向多元化拓展;二是产品市场由“一网”向“多网”扩展;三是从通讯传输产品进入手机生产领域。容量巨大的中国市场为中兴通讯这一阶段的跨越发展提供了主要优势，中国市场对电子类产品的需求升级给坚持市场导向战略的中兴提供了机遇。快速而准确地捕捉市场机会的战略能力，使得中兴识别和利用每次市场机会，开拓了小灵通市场、研制手机产品，大规模进入大众消费品领域，充分发挥它在制造领域积累的技术优势，奠定了中兴通过能力积累最终实现原始创新的基础。2002年CD-MA、GSM和PSTN三网融合标志着中兴的复杂技术整合能力迅速提升，在许多技术领域极大地缩短了与技术领先企业的差距，从2G时代的跟随者，跃升为全球3G时代的同行者，并且有能力进一步在核心技术领域突破，从而将技术战略从技术跟随型转向技术引领型。2005年以后“领跑者”———提升自主创新能力、突破核心技术领域。随着行业地位的持续提升，中兴的技术研发从国内向国际研发合作发展，加大了海外市场和研发中心的扩张度，重视R＆D，每年研发投入约占销售收入的10%，2013年R＆D投入超过了10亿美金;在美国、法国、瑞典、中国设立了18个R＆D中心，各个R＆D机构形成了“蛛网型”内部知识共享网络，多渠道多方式的知识交流，提高了R＆D网络的联系深度、广度和多元化［11］。国际研发合作有利于企业获得互补性知识，缩短产品开发时间;有利于降低研发风险和研发成本，提升研发的规模效益;有利于产品适应东道国顾客的特定需求，增强在各国的适应能力，为中兴知识储备调整和准确捕捉市场机会创造了机会，也为实现产品和服务多元化以及核心技术重大突破准备了条件。目前在LTE/4G、云计算、物联网等高技术领域，中兴拥有数千件基本专利、核心专利，其中持有专利的90%以上为技术品质高的发明专利。在核心技术领域，作为4G标准的主要起草者、5G技术标准的主要创新者，中兴成为信息通讯技术的领跑者。分析发现:通过“干中学”进行技术积累，同时建立广泛的国际研发合作是中兴通讯利用机会窗口进行技术跨越发展的前提基础;把握市场机会，尽早预见到由于技术变化带来的市场转型，继而占领新一轮技术转型先机，掌握关键核心技术，才能最终拥有技术标准制定话语权，成功实现技术赶超。命题1技术能力积累和构建广泛的外部研发联盟是后发追赶情境下战略性新兴产业企业技术追赶的基础。命题2处于市场成熟、竞争充分产业环境内的战略性新兴产业企业，注重技术和市场的结合点，尽早预见到市场转型，继而占领技术转型先机是技术赶超实现的重要条件。
5结论及政策启示
5.1技术赶超路径选择:技术能力与技术来源方式的协同
技术赶超路径选择受到技术环境、企业技术能力、技术来源方式等因素影响。企业技术能力是推动技术赶超的前提内因，是赶超成功的关键因素。特别是企业涉足全新技术领域赶超时，能否在赶超过程中迅速有效地弥补自身知识与能力的空缺，“开辟新的技术积累轨道，积累新的技术与技术能力，是赶超成败与否的关键”［12］。在技术和市场已经高度国际化的技术领域，当新兴产业内的企业不具备自主研发能力时，可以选择技术收购、技术引进等方式，通过消化吸收来提升技术能力，并在技术能力提升的基础上，调整研发模式，加快技术追赶速度。同时，根据产业发展的不同阶段和技术特性采取差异化的创新策略。因此，后发追赶情境下的战略性新兴产业，不同阶段的技术追赶会表现出不同特点，可以选择的赶超路径呈现多样化的特征。
5.2后发追赶情境下战略性新兴产业企业赶超的启示
[关键词] 民营科技企业 技术创新能力 综合评价
在熊彼特的创新理论中，“创新”是经济增长与发展的“主发动机”，是“建立一种新的生产函数”。经典的创新测度把创新与发展理解为一种线性关系，即科学研究是创新的起始点，增加科学研究的投入将导致下游的创新与新技术的增加。
一、技术创新能力评价指标体系
借鉴国家统计局国家经济景气监测中心提出的企业自主创新能力评价指标体系，并结合温州民营科技企业实际情况，构建了温州民营科技企业技术创新能力评价指标体系。
人力投入能力：科技活动人员尤其是研究与开发人员是技术创新活动的核心力量，是一个具有国际可比性的重要指标，从事技术开发的技术创新人员的数量、素质直接决定着企业技术创新能力的强弱。企业技术创新能力的提升，最基本的条件就是培养和造就一批具有高素质的技术创新人才。人力投入能力体现在企业技术职称人员比例、大专以上人员比例、科技活动团队强度和R＆D团队强度几方面。
财力投入能力：技术创新经费的投入是开展技术创新活动的根本保障和前提，是决定技术创新能力的一个非常重要的因素。从另一方面来说，创新经费的投入水平也反映了企业对于技术创新的重视程度。由科技活动投入强度和R＆D投入强度来衡量企业的财力投入能力。
创新产出能力：反映其各种要素组合产生的实际成效，是评价企业技术创新能力最直接、最重要的指标。包括百元总收入利税、全员劳动生产率、产品出口创汇率、技术性收入比率。
二、民营科技企业技术创新能力评价
因子分析从研究多个变量之间的相互依赖关系人手，在尽量保持原有信息量完整的前提下，寻找少量能够控制所有变量的公因子，将每个变量表示成公因子的线性组合，再现原始变量与公因子之间的相关关系，最后计算主要指标的合理权重，依照公因子得分对每个样本对象进行综合评价。利用SPSS13.0统计分析软件对样本进行因子分析，得到这十二家民营科技企业技术创新综合能力。
经KMO和Bartlett检验，变量之间的相关系数矩阵不是一个单位阵，而且KMO（用于比较观测相关系数值与偏相关系数值的指标）的值为0.52>0.5，球形检验卡方统计量＝72.925，P＝0.005
设定主成分的特征值必须大于1，并且按照因子分析的原则，所选取的主因子对方差解释的累积达到85％以上。用SPSS求得特征根分别为2.72、2.107、1.931、1.81、……前4个特征值大于1的因子对方差解释的累积百分比为85.675％，满足设定的条件，因此提取4个公因子。根据特征根求出的权重分别为27.196％、21.071％、19.305％、18.103％。
以“方差极大化”为准则进行因子正交旋转，从而得到方差极大化后的因子载荷矩阵，4个因子的总体方差累积贡献率还是85.675％。根据旋转后的因子载荷矩阵可以得到明确经济意义的主公共因子。
第一公共因子F1主要由R&D投入强度、科技活动投入强度等指标决定，它们作用在第一公共因子上的载荷量分别为0.931、0.885。我们把其定义为企业创新财力投入能力因子，其方差贡献率达27.196％，成为决定企业技术创新能力的最重要因子。第二公共因子F2中技术性收入比率载荷量领先于其他因子，达到了0.936，所以我们把其定义为技术产出能力因子，方差贡献率达21.071％。第三公共因子F3中产品出口创汇率载荷量领先于其他因子，达-0.807，所以我们将其定义为出口能力因子；R&D团队强度、科技活动团队强度载荷量亦较高，分别达0.770、0.676，我们把其定义为人力投入能力因子。出口创汇能力因子和人力投入能力因子方差贡献率达19.305％。第四公共因子F4主要由百元总收入利税和全员劳动生产率指标决定，它们作用在第四公共因子上的载荷量分别为0.91、0.759。将其定义为社会贡献力因子，其方差贡献率达18.103％。
根据因子得分系数和原始变量的标准值可以计算每个因子的得分数，旋转后的各因子得分，进一步结合相应的方差贡献率，可以建立如下的综合线性评价函数：
（为第个企业的技术创新能力综合得分）
根据上面的综合线性评价函数及各样本企业各主因子得分，计算出样本企业技术创新能力综合得分并进行排序：创力电子（0.777）、万谷科技(0.722)、东瓯生物(0.68)、华润电机(0.196)、正泰设备制造(0.124)、昌泰电力开关(-0.065)、强盛石化机械(-0.128)、银达印业(-0.235)、宝特仪表(-0.398)、吉尔达鞋业(-0.479)、奥特塑胶(-0.545)、硕颖数码科技(-0.648)。
结合各主因子得分进行分析，创力电子综合得分第一，主要由于该企业创新财力投入能力因子F1，技术产出能力因子F2，出口创汇能力因子和创新人力投入能力因子F3得分均位居前列，但是其社会贡献力因子F4为负，使得其综合得分低于1，因此技术创新能力不高。对于创力电子来说，可改进企业对社会贡献力以提高技术创新水平。
从样本分析结果来看，十二家温州民营科技企业技术创新能力不高，需要加大创新人力和财力投入，提高出口能力、技术性收入能力，同时加大对社会经济的贡献力。
参考文献：
【关键词】技术创新 武钢 能力研究
一、技术创新能力构成
国内外学者根据分解技术创新能力的角度不同，对企业技术创新能力的结构的研究结论也各不相同。具有代表性的观点有：Cordero（1991）认为技术创新能力是组织能力、适应能力、创新能力和技术与信息的获得能力的综合。清华大学技术创新研究项目组的傅家骥把技术创新能力分解为创新资源投入能力、创新管理能力、创新倾向、研究开发能力、制造能力和营销能力。根据前人研究成果，笔者界定出为技术创新能力构成的三个关键要素：研发投入能力、R&D能力、市场营销能力。
1、研发投入能力
研发投入能力包含三个方面的内容：研发经费、研发人员和设备。针对研发经费，笔者将了解研发经费的实际情况如何，对研发项目的开展有什么样的影响。作为主要的项目负责人，他们对项目开发人员的素质有什么样的要求，武钢技术开发人员的素质现状如何。这种研发现状对技术创新工作有什么样的影响。从设备的角度讲。现有技术创新设备状况如何，对研发有什么样的影响。
2、R&D能力
研发投入能力强调的是研发的投入，而研究开发能力则强调研发的过程。在研发成果产生的过程中，武钢技术人员如何获取技术信息；新产品的先进性或差异化体现在哪些方面；研发过程有哪些困难等等。
3、新产品市场营销能力
技术创新所需要的第一位的营销能力就是市场调查研究能力。企业在开发新产品或对产品进行重大改进时分析客户的需要、竞争态势等。其次是销售能力，对于钢铁这样的企业而言，销售能力更多体现的是一种推销能力，使目标消费者或用户了解并愿意接受企业技术创新成果。
二、武钢技术创新能力访谈结果分析
以这四个关键构成要素位基础，笔者根据武钢实际构建了一个结构化的访谈提纲，然后选取具有代表性的访谈对象进行深度访谈，以查明武钢在这四个关键构成要素方面的现状如何。
1、访谈对象的确定
通过预访谈，笔者获取了武钢从2001－2005年与技术创新能力相关的一系列系统资料。其中，武钢的几个战略领域新产品的合同量呈现递增趋势，见下图。
所以在桥梁钢、管线钢、汽车板以及硅钢领域，笔者选取了11位资深课题负责人。这些访谈对象长期工作在武钢技术创新的一线，承担了多项产生重大经济效益的课题。在承担具体的技术创新的课题同时，这些被访谈对象也承担了相应的管理工作，对武钢技术创新机制方方面面都有一定的了解。他们的技术专业背景和管理背景使得本次访谈内容具有了一定研究价值。
2、访谈结果分析
（1）研发投入能力。研发投入能力包含三个方面：研发经费、人员素质、设备情况。①在访谈过程中，当笔者就研发经费对研发的影响咨询被访谈对象时，得到的答案几乎都是一致的，即在武钢，研发经费充足，对项目的开展基本没有影响。武钢这种技术密集型的制造企业，对人员现场掌控能力的要求是最高的。这种能力包含对企业现有设备的掌控能力，如果不理解、不熟悉现有实验室设备、现有生产条件，就无法开发出具有适用性的产品技术和工艺技术。②人员素质。有9位专家认为人员现场掌控能力是最重要的。但同时也有6位专家认为武钢技术人员的现场掌控能力最差。而专业基础以及实验室研究能力目前而言仍然是武钢的强项。这一强以弱导致技术人员在实验室阶段的开发做的比较好，但一旦转移到大生产线就会出现各种问题。③设备情况。有8位专家认为武钢的实验室设备很好；11位专家认为中试设备比较差。“中试”是新产品从实验室向大生产线转移过程中的一个过渡环节。过渡环节不强的直接后果是新产品研制周期过长。
（2）研发能力。研发能力包含立项驱动因素、以及产品差异化体现二个组成要素。①立项驱动因素。有8位专家认为课题组成员主动预测跟踪市场需求和技术动态导致新项目的产生，只有3位专家认为是客户的现实需求反馈到技术中心才导致项目的产生。从这个角度讲，武钢技术人员了解市场和技术的工作的做的比较好。②产品差异化。有9位专家认为武钢产品的技术指标、性能参数做的比竞争对手好，但同时只有2位专家认为武钢的产品质量比同一级别的竞争对手稳定。
（3）新产品市场营销能力。新产品的市场营销能力包含两个方面的内容，一个是新产品开发过程中与客户的沟通方式，另外一个是新产品的推销工作。①有7位专家提到技术人员研究人员主动与用户联系，只有2位专家提到与客户的沟通是通过互相之间已经建立了很好的互动关系。前者表明武钢技术人员主动寻求市场信息的意愿很强烈，后者表明武钢在与客户建立稳固关系方面的劣势，笔者了解到以宝钢为例，宝钢会定期走访用户，并且全国范围内进行客户分片管理，大客户有专人负责。武钢没有定期走访制度，只在个别企业设立了代表。②推销工作。有8位专家提到技术说服是最主要的手段。但只有2位专家认为技术人员通过在设计时考虑实用性能来推销产品。但就是这种考虑客户实用性能的定制化营销手段被竞争对手运用的比较好，例如前面谈到的宝钢，设立大客户代表及全国分区办事处，及时把握客户需求信息，与客户的联系非常紧密。
三、结论和启示
1、研发投入能力
综合研发投入能力的三个方面的研究，笔者发现在资金有保障的情况下，科研人员的实验室阶段的能力以及实验设备的优势得到了充分的发挥，这也是近五年来新产品开发量不断提升的一个重要基础。但同时由于现场掌控能力以及中试手段的落后，导致了技术成果转换过程出现了许多苦难。
2、研发能力
武钢在信息收集渠道以及产品立项方面做的比较好，这种优势的结果就是产品在技术指标、性能参数方面与竞争对手相比具有一定的优势，所以武钢的研发实力是比较强的。但由于生产管理不够严格，导致产品质量稳定性方面不如同级别的竞争对手。
3、新产品营销能力
市场信息收集渠道比较单一，一线的研发人员多通过个人关系来走访用户，没有形成固定的沟通机制。包含定制化营销思想的推销手段使用不多。所以整体来看，新产品营销能力有所欠缺。
4、启示
一、科技中介与区域技术创新能力
Jeremy Howells（2006）指出，人们常常从创新活动的过程和机构角度理解科技中介。从活动过程角度看，科技中介是创新顾问活动、技术和知识经纪活动、知识和服务的桥梁性供应活动。从组织机构角度看，科技中介是推进技术转移的公司、经纪人、桥梁和纽带、边界机构。Wood.P（2002）认为，科技中介服务机构就是知识密集型行业服务，指业务极大地依赖于专业知识与专门技术，提供知识型的中间产品和中间服务的一个团体或一家公司。
R.KeithSchwer（2003）把区域创新能力定义为区域内不断地产生与商业相关联的创新的潜力。Tomi（2003）认为，区域的创新能力是区域内企业和其他组织共同的创新能力。黄鲁成（2000）认为，区域创新系统的创新能力是以区域内技术能力为基础的、实施产品创新和工艺创新的能力。唐福国、陈光（2001）认为，区域技术创新能力是指某一个地区运用区域内特有的资源以促进经济发展的能力，在市场经济条件下，技术创新能力主要体现为市场与技术机会的结合能力以及创新时机的形成能力。
二、科技中介组织与区域技术创新主体的协同发展机理
协同论是在一般系统论基础上发展起来的重要系统理论。20世纪40年代，美国生物学家贝塔朗菲（Bertalanffy）在其《一般系统论》中首次将系统作为一个科学体系进行论述。贝塔朗菲把“系统”定义为“相互作用的诸要素的综合体（贝塔朗菲，1987） ”，解释系统是由相互制约、相互作用的一些部分组成的具有某种功能的有机整体。德国著名物理学家哈肯在20世纪60年代对激光现象进行研究时发现，一个由大量子系统构成的复杂系统，各子系统之间既存在着相互作用和影响，又存在着相互制约和协作，在一定条件下，由于这种相互作用和协作，系统就会形成具有一定功能的自组织结构，在客观上产生时间结构、空间结构或使时空结构从低级有序向高级有序演化，提出了用复杂系统内各子系统之间相互作用来说明系统自组织现象的观点、原则和方法。这一理论指出，系统的有序性是由诸要素的相互协同作用而形成的，是系统有序结构的内部作用结果。系统中子系统的协同作用，使系统整体出现各子系统所没有的系统属性和功能整体的属性不等于内部各个子系统简单之和，部分在整体中的协同作用能够产生新的能量。
区域技术协同创新是一种高度社会化的活动，创新资源、创新行为主体间协同关系形成之前，相互之间有一个搜寻、选择及被选择过程。作为技术创新主体的企业，无论是在企业间，还是企业与企业外的科研机构、高校等，要先搜寻、识别，再根据各自的效用函数和收益预期，历经博弈，走上协同，完成技术创新。如果每个企业在浩如烟海的信息里，单靠自己去完成搜寻、识别，工作量非常之大，成本非常之高，并且在鱼目混珠、真假难辨的市场上，风险也大，难以形成合作博弈。许多企业在技术创新过程中的某一环节，或某些方面力不从心，或某类资源缺项，均需要中介组织，综合社会高度分工而产生的众多比较优势（体现为核心能力），互补互动，集成于技术创新，极大降低技术创新运作成本与风险。
（一） 科技中介与区域技术创新主体的互动关系
区域技术创新能力的提升过程就是创新技术主体的协同互动创新过程，科技中介机构在整个互动关系中担当着主体角色。本文以科技中介机构为切入点，描述科技中介机构与其他区域技术创新主体的互动机理（见图1）。即在政府法律法规的支撑下，科技中介机构按照有序的市场规则运作参与创新活动，与企业的创新投入、高校和科研院所的智力投入一起作为区域创新系统的投入模块，形成提升区域创新能力的综合动力。
首先，在科技中介机构与政府的互动过程中，科技中介机构是一个传递政府扶持政策、宏观信息的载体。一方面，科技中介机构将政府对科技企业在财政、税收等多方面的优惠政策传递给技术交易的双方；另一方面，科技中介机构还把企业的技术需求、技术市场等信息等传递给政府部门，以便纠正以往支持策略的不足，开发新的支持政策。
其次，在科技中介机构与企业的互动过程中，科技中介机构为企业提供技术供给和需求信息的信息流，并利用信息的流动形成信息流循环，加速创新知识转移和转化。
由于大多数企业难以凭借自身力量解决在技术创新中遇到的问题，只能通过外部渠道获取相关技术信息。科技中介机构凭借其强大的网络渠道，接受企业技术需求信息，以聚集的专业化人才网络为企业提供专业化服务，降低企业独自寻找技术来源、技术顾问的交易成本。
最后，科技中介机构与高校和科研院所的互动过程是实现创新价值的过程。高校和科研院所作为区域创新系统中的技术供给方，自身不具备对外输出技术的能力。科技中介组织将高校和科研院所的技术资源信息汇集到一起，由其构建的网络将信息扩散到技术需求者中，使技术供给双方能够快速完成技术对接，使技术生产与技术消化迅速完成，加速技术成果向市场的转化。
（二） 科技中介对区域技术创新能力的影响机制
Cooke认为区域创新系统是由创新主体所构成的制度创新网络。这种网络化的关系使得系统内技术的扩散和资源的共享至关重要。在区域创新网络内，科技中介机构与其他创新主体始终密切相连。通过积累社会资本和整合区域资源来确保创新主体之间能够融合互补、交流合作，实现系统内技术和资源的共享。
1.促进区域社会资本积累，提升区域技术创新能力
科技中介机构以知识和信息为创新主体提供全方位的专业化服务，不仅为其他创新主体提供市场需求信息、创新需求信息，使创新主体以低交易成本和低风险实现协同创新，还通过技术创新服务，公证、监督、规范技术创新过程，帮助创新主体做出正确决策，保证技术创新顺利进行，还提供其他的创新配套服务，如咨询服务、人才培养服务、投融资服务等。科技中介机构通过提供全方位的专业服务实现区域创新系统内社会资本的积累，使创新主体从多种渠道进行互动合作，并且能够降低交易成本，激发产生新技术和创新思维。降低创新的不确定性，增强区域创新能力。社会资本是指一个特定区域内，企业与相关企业之间、以及企业与企业外相关实体、群体之间的社会联系等社会关系的总和，也包括企业获取并利用这些关系来摄取外部信息和其他资源的能力的总和。
2.整合区域创新资源，提高创新系统资源配置效率
科技中介机构可以从创新主体的需求出发，在较大范围内，通过市场手段吸引各类生产要素后进行优选，为用户提供优良的创新环境和配置丰富的资源，提高创新主体的技术创新能力。科技中介机构作为综合性创新要素市场的主体。还可以通过产学研合作促进区域内创新要素自由流动，实现创新资源有效的整合和创新主体的互动合作，提高技术转移和科技成果转化效率。此外，科技中介机构在一定程度上可以补充和强化政府的监管行为。科技中介行业中的评估机构、资格认定机构、行业协会、商业组织等，承担着对市场监督与调节任务，规范市场主体行为，维持市场正常的运营秩序，优化完善区域创新环境，使得区域创新系统的整体创新能力大于各个创新主体的创新能力之和。
（三）评估模式：PEST—SWOT模型
科技中介对区域创新能力的影响，可以构建PEST-SWOT分析模型进行评估，同时，科技中介机构的发展在某一时期内存在一定的优势与劣势，面临着机会与威胁，但这些并不是一成不变的，它们在一定条件下能够相互转换。在PEST—SWOT模型中，S、W是内部因素，O、T是外部因素。PEST-SWOT模型即对内部因素（优势和劣势）和外部宏观环境（机会和威胁）两方面整合起来进行系统的分析和研究，每一个单项又可根据不同的分析对象从政治、经济、社会和技术等角度进行具体分析，从而形成SWOT-PEST矩阵分析模型（见表1）在此基础上，研究者可以采用各种定性（如德尔菲法）、定量（如AHP方法、灰色预测法）的分析方法对获取的信息展开深层次数据挖掘，为组织发展提供决策支持。利用PEST—SWOT模型，评估科技中介推动区域技术创新的发展状况，为促进科技中介健康发展提供依据。
三、实证研究：科技中介与绍兴区域技术创新案例
绍兴市科技综合实力位居全省第3位，科技进步水平居第4位，6个县（市、区）全部为省科技进步先进县（市），其中新昌县、诸暨市相继获得全国科技进步示范县（市），其中新昌县、诸暨市相继获得全国科技进步示范县（市）称号。绍兴市还被科技部确定为浙江唯一的“全国技术创新工程示范城市”，绍兴高新技术产业园区成功升级为浙江第三个国家高新技术产业开发区。
（一）总体情况
近年来，绍兴市科技中介服务业不断优化配置科技资源，促进科技与经济的有效结合，全市科技中介服务业取得了快速发展，初步形成了比较完整、具有一定规模和实力的研发与服务体系，有力地促进了区域技术创新能力的提升。（见表2）
科技中介在信息服务、产学研合作、企业技术合作、咨询服务、人才培养服务、投融资服务等方面发挥较大作用，特别是在技术创新服务和技术转移和成果转化方面走在全国同类城市的前列。
（二）PEST—SWOT模型分析
基于上述对绍兴的调研分析，结合PEST-SWOT模型构建的步骤，本文对绍兴市科技中介机构推动区域技术创新力提升作如下分析归纳。（见表3）
四、结论与对策
研究表明，从制度安排、组织设计、创新路径以及网络体系等方面设计科技中介组织与区域创新主体协同发展模式，是推动区域技术创新能升有效途径。
（一）培育新型科技中介组织
根据区域发展的要求，根据政府推动与市场导向相结合的原则，大力发展新型的科技中介机构。要充分发挥科技中介在区域创新系统中的“黏合剂”作用。科技中介积极与政府的协同沟通，政府发挥宏观调控作用，科技中介应走进行市场化的运作之路，建立科技中介同大学、科研机构等的协同发展机制，进而实现区域创新系统的高效运转。
（二） 完善科技中介的运营机制
建立科技中介投资主体及融资渠道多元化、市场化的系统投融资模式。进一步深化科技中介机构的内部治理结构，积极探索股份制等企业的运作形式，在完成公益服务的前提下，积极开展市场化服务。同时，各类科技中介在明晰自身战略的基础上，要完善各类制度体系，通过完善的制度体系推动科技中介机构的可持续发展。
（三）构建区域创新主体协同发展的网络层次和节点
建立协同创新网络的关系链条：政府、科技中介组织、企业的联结；大学、研究机构、科技中介组织、企业的联结；建立以开放与共享为核心的科学数据和信息资源共享的管理机制。
（四）提高科技中介整合及服务质量和效果
政府相关部门应对科技中介组织进行监督和评价，对服务的各个环节做出相应的调整、改善，这不仅有利于提高科技中介组织的运行效率，适应产业的发展，也可以使核心资源得以集中，减少资源浪费，提高资源使用效率。
（五）完善科技中介人力资源体系
关键词：技术创新能力；评价指标体系；层次分析法
中图分类号：F270 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）04-0228-03
引言
1.研究的背景。人类社会是在认识和改造自然的过程中，在不断地发现、发明和科技创造中产生和发展的。一个企业的技术创新能力越高，企业利用内外部资源的效率越高，竞争实力就越强。因此，这时如何客观有效地对企业技术创新能力进行科学评价和考核，就显得尤为重要。
2.研究的主要内容。本文从企业技术创新能力的含义、结构、评价指标体系与评价方法等方面，采用层次分析法在分析的基础上，指出了企业技术创新能力评价研究存在的问题及今后发展趋势。
3.研究的意义。首先，可以为广大投资者和其他利益相关者提供决策依据。技术创新能力的评价结果对企业选择供应商或战略合作伙伴有重要的参考价值。其次，有助于高新上市企业管理者分析自身技术创新能力状况和确定技术能力发展目标。再次，能为监管部门提供参考依据。通过对中国上市企业进行技术创新能力评价，可以使监管部门了解上市企业在经营实务方面的深层次信息。最后，从宏观层面上看，上市企业具有实力强、运作规范、社会影响力大的特点。
一、论文的基本理论
（一）企业技术创新能力的定义
企业的技术创新是一个极其复杂的过程，这种创新活动可分为新设想产生、研究与开发、设计、试制、生产、营销、扩散几个环节，这诸多环节既有各自独立的要求和内容，又可以相互沟通而形成一个有机的完整过程。这种创新能力是企业整体的系统能力，根据技术创新过程的特点和技术创新能力的内涵。
（二）企业技术创新评价模型建立的方法研究
1.多元统计分析法。多元统计分析主要是应用主成分分析、因子分析、聚类分析、判别分析等方法对一些对象进行分类和评价。多元统计分析方法的优点在于它所确定的权重是基于数据分析而得出的指标之间的内在结构关系，不受主观因素的影响，有较好的客观性，而且得出的指标之间的信息交叉少，可比性强。其缺点是，多元统计分析方法给出的评价结论仅对方案决策比较有效，但并没有反映现实中评价目标的真实重要性程度，而且还对数据量的要求较大，需要大量的数据进行统计分析。
2.专家打分法。专家打分法是指通过匿名方式征询有关专家的意见，对专家意见进行统计、处理、分析和归纳，客观地综合多数专家经验与主观判断，对大量难以采用技术进行定量分析的因素作出合理估算，经过多轮意见征询、反馈和调整后，对对象进行分析。专家打分法适用于不确定因素较多，采用其他方法难以定量分析时的情况。缺点是专家打分受主观因素影响较大，公正性受到怀疑。
3.层次分析法。层次分析法（Analytic Hierarchy Process）适用于复杂层次结构的多目标决策分析，一般根据需要评价目标影响因素的复杂程度，在评价目标与评价指标之间分3～4级：目标层、准则层、因素层以及指标层。通过定量和定性数据，获得各项指标的测度值，并将其标准化，作无量纲处理。最后得出评价目标的综合得分。层次分析法在创新指标体系的选取中存在不足。创新能力评价指标体系仅仅选取了静态评价指标，无法动态化地模拟时间变化、环境变化、经济及政策变化等因素对企业创新能力的影响，缺乏对企业技术创新未来发展变化趋势的预测和研究；评价中各个指标层权重都有赖于专家们的主观判断，不可避免带有一定程度的主观性。
二、中国企业技术创新能力评价
（一）企业技术创新能力评价的指标体系
1.投入能力C1。按照国际通行的方法，企业投入的创新资源分为研究开发投入和非研究开发投入。研究开发投入能力集中体现在经费、人员和设备上。非研究开发投入分两种情况：一是指技术创新活动中除研究开发经费之外的其他部分，包括市场研究、设计、工艺和材料准备、试制、试销和广告活动的经费；二是指技术引进和技术改造的投资。
2.研究能力C2。研究开发能力是创新资源投入积累的效果。对引进技术而言，可以把引进后的消化吸收能力作为企业研究开发能力的衡量指标之一。
3.制造能力C3。生产制造能力包括两个方面：一是企业装备的先进性；二是工人的技术等级，适应性和工作质量。
4.产出能力C4。该指标主要反映技术创新对企业产生的直接经济效益，主要包括新产品的市场占有率、新产品收益率和新产品销售率等指标来体现。
5.创新管理C5。创新管理能力表现为企业发展和评价创新机会，组织管理技术创新活动的能力。
（二）企业的技术创新能力评价的模型
为适应表1提出的指标体系的特点以及满足长期开展评价的需要，层次分析法则既可以采用主观赋权也可以采用客观赋权的方式求解，因此选择层次分析法较为符合要求。
设企业技术创新能力评价方法分析要素指标分别为
3.由权重计算公式：
Q=Cij Qi=Cij （i=1…4） Wi=得到：
4.最后由A=（wi*Ci）得出5个上市企业的技术创新能力分别为：
（三）总结
由此可知，B5
四、提高企业技术创新能力的建议
根据目前中国企业创新的实际情况和所面临的宏观环境，企业在提高自身的技术创新能力方面应做到如下几点：（1）企业应强化对技术创新和技术创新人员的重视。（2）加强对市场需求与竞争的研究分析也有利于促进企业的技术创新活动。（3）企业应强化对技术创新工作的组织管理，使现有的创新资源能够得到有效的利用。（4）企业应加强与外界研究开发机构（如大学、科研院所等）及其他企业之间的技术合作，以增强企业的技术创新能力。企业技术创新能力是企业发展的根本动力，有效地评价企业的技术创新能力可以为企业的发展提供依据。
参考文献：
[1] 魏江.提高企业技术创新能力的支持系统研究[J].科技进步与对策，2000，（9）.
[2] 孙连勇，李东贤，夏建甄，译.创新制胜[M].北京：清华大学出版社，1998：1.
[3] 魏江，许庆瑞.企业技术创新机制的概念、内容和模式[J].科技进步与对策，1994，（6）.
[4] 曹崇延，王淮学.企业技术创新能力评价指标体系研究[J].预测，1998，（2）.
[5] 许庆瑞.研究、发展与技术管理[M].北京：高等教育出版社，2000.
[6] 雷叙川.工业企业技术创新能力综合评价研究[D].成都：西南交通大学硕士学位论文，2003.
[7] 张克让.甘肃工业企业技术创新能力的环境评价[J].兰州铁道学院学报：社会科学版，2001，（4）.
[8] 许庆瑞，魏江.中小企业技术能力提高存在障碍与对策研究[J].科研管理，1995，（1）.
[9] 高建.中国企业技术创新分析[M].北京：清华大学出版社，1999.
[10] 远德玉.中日企业技术创新比较[M].沈阳：东北大学出版社，1994：3.
[11] 吴贵生.企业技术创新管理[M].北京：清华大学出版社，2000.
[12] 孙一民.现代企业技术创新[M].太原：山西经济出版社，1998.
[13] 王芳，刘永安，何家林.企业技术创新能力研究[J].企业经济，2010，（7）.
[14] 张洪辉，夏天，王宗军.企业自主创新能力评价方法综述[J].科技管理研究，2009，（12）.
[15] 王鹏飞，石林芬.基于因子分析的大中型工业企业区域创新能力评价研究[J].科技管理研究，2008，（5）.
[16] 魏江，寒午.企业技术创新能力的界定及其与核心能力的关联[J].科研管理，1998，（6）.
[17] 高志，刘素坤.科技型中小企业成长评价指标体系研究[J].辽宁师范大学学报，2008，（6）.
[18] 陈伟，夏建华.综合主、客观权重信息的最优组合赋权方法[J].数学的实践与认识，2007，（1）.
【关键词】IT 产业技术 创新能力 评价
一、产业技术创新能力评价指标
产业技术创新能力评价指标可大概分为定性指标以及定量指标两类。
定量指标包括R&D投入量、专利统计量、新产品有关指标量、开发研究人员投入以及开发经费投入。
首先，R&D的投入强度直接影响创新技术能力。由于技术创新也是建立在企业原有资本基础之上的，所以对于技术创新的实际投入难以单独的计算，R&D则不同，其投入具有一定的独立性，为后期的统计分析提供了准确的依据，所以R&D是反应技术创新评价的重要因素，同时经过对我国R&D投入量和销售额之间的对比，能够证实R&D与技术创新之间的关联性。
其次，当技术创新进入中后段的时候，R&D就难以反应出技术创新的效益，于是变产生了一种新的评价指标，即专利统计量，并且在世界范围内被重视，其依据专利的技术构成以及购买、申请的归类统计分析，能够得出企业相互间技术创新联系的评价结果，主要是因为专利具有较强的指向性，集中体现了企业的技术创新，当企业申请的专利越到，说明其技术创新的投入和水平都较高。
再次，新产品有关指标量，这项指标主要针对已经产出的产品评价，有关指标量是指新产品的收益、开发周期、技术水平、技术转让收益等等，当中开发周期以及收益是比较能够反映技术创新的质量和效率。指标量的大小的差异是因为技术创新中的差异。总的来说新产品有关指标量是一个较为有效的评价指标，具有可比性、实用性、规范性，但是由于是对最终产出产品的评价，无法对过程中的其他创新方式进行评价。
然后，开发人员的投入包括人员的数量以及能力，根据分析，人员投入比重与产品产值率有0.81的相关系数，由此可以得知，技术创新依靠人的主观能动性，因此必须适当的增加高素质人员的投入，尤其是新产品后期的销售人员投入。
最后，技术开发经费的投入和新产品的相关系数为0.8，同样为重要的评价指标。
定性指标主要包括企业整体的技术水平以及国家对技术创新的帮扶政策。企业整体技术创新是对原有产业结构的创新，技术创新的基础包括企业内部管理以及物化技术，这两点直接作用于企业创新的全过程。基础扎实会减少R&D的投入，并且能够完全理由新增的资源发展技术创新，促进企业尽快的转型为技术创新模式，而管理是技术创新的基础，是保证技术创新成功的基础。国家政策对于企业技术创新有很大的影响，主要因为：第一，企业技术创新受到外部环境的较大影响，而技术创新的结果往往也是服务于社会的，因此需要政策扶持使得社会环境更有利于技术创新；第二，政府能够改善企业之间因为创新引起的竞争困境；第三，政策能对新兴技术产业产生刺激作用；第四，政策能偶平衡技术创新的动、能力创新。
二、中国IT产业技术创新能力评价
首先，R&D投入量以及人员投入量方面。随着我国对于信息技术产业的重视，已经树立了正确的发展理念，即利用高新技术产业优化整个产业机构，拉动整个产业的发展，所以R&D投入量较大，但是与外国其他发达国家相比还较为落后。根据国际要求，R&D投入资金占销售收入的3%以下将难以生存，在5%以上才可以保持发展状态，因此我国IT产业必须要增强R&D的投入力度，将开发研究经费落到实处。
其次，我国当前R&D人员投入量呈现明显的上升趋势，并且IT行业开发人员占有较大的比重，这说明我国IT产业的技术创新人员相比其他行业数量更多，而工程技术人员的数量少，但仅是与国内其它产业相比，而相比国外还存在较大差距。
再次，新产品产值率通过产品的创新能力以及新产品产值所占的比重等方面来反映创新情况。我国当前的IT产业创新能力明显高于其他行业的平均创新水平。
然后，我国IT产业的专利授权量与发达国家相比还存在一定差距，体现在我国IT企业的自主开发能力不足，同时技术创新的力度不够，因此一方面必须树立IT知识产权的保护意识，另一方面还需加大开发力度。
最后，随着我国IT产业的不断发展，我国IT产品在国际中的竞争力也得到了提升，并且不断缩小了与发达国家之间的差距，而在IT产业增加值所占总产业值的比重还是较低，比重增加的进程缓慢，但是从长远来开还是存在较大的发展潜力，只要坚持进行产业技术创新，便可以使这部分潜力得以发挥。
我国当前已经建立了大概的技术创新体制，技术创新能力有了较大提升。但是从局部来看，企业并没有成为技术创新的主体，尤其是国有企业在创新的积极性不足，大多企业还没有从生产型企业转为创新型企业。由融资角度来看，风险投资薄弱，同时投资的约束、监督、考核以及效率都存在缺陷。对企业调查显示大多的中小企业任务资金不足是开展技术创新工作的最大难点，资金不足会导致后期一系列工作难以开展，除此之外人才分配、激励机制不健全一定程度也制约了我国IT产业技术创新的进步。
三、结束语
总的来说，我国近年IT产业经过多次的转型和调整，其发展进程、产业结构、出口贸易等方面相比之前都有了质的改变，产业结构得到了优化。我国当前电子产品出口的比重呈现明显的上涨趋势，在这样的大环境下IT产业的创新起到了重要的推动作用，直接关系到产业结构的优化、发展进程等等方面，所以必须客观分析我国IT产业的技术创新，实现企业向创新型企业的完全转型。
参考文献：
[1]欧晓华，张鸿，陈志强.基于价值网的IT企业商业模式创新路径研究[J].西安邮电大学学报，2013，（6）.
[2]孙中东.通往互联网金融的IT选择[J].金融电子化，2013，（12）.
购物车(0)
