时间：2023-05-29 08:32:25
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇新经济发展，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
尽管经济学界对是否出现了新经济、什么是新经济以及新经济形成的原因还有不同的见解，但比较一致的看法是：经济持续高增长、经济周期特征淡化、同时伴随着低失业率和低通货膨胀率是“新经济”的主要特征；信息技术的发展和广泛应用、经济全球化、不断创新完善的金融市场特别是急剧增长的风险投资、灵活的劳动力市场、务实和稳健的宏观经济调控等是新经济发展的主要推动力。因此，电脑、通讯、网络和金融化了高新技术产业本身的发展以及利用信息技术改造和提升传统产业所带动的经济增长成为度量一个国家（地区）新经济发展的主要标志。
在信息技术的生产和应用方面比美国落后是欧盟经济存在的弱点之一。为此，欧盟提出了一系列打造新经济的措施，力争在10年内赶上或超过美国，使其成为世界上最具有竞争力和最有活力的新经济地区。
一、欧盟新经济的发展
过去十年来，欧盟的信息技术产业出现了较快的发展，这一产业在国民经济中的重要性明显上升，到2000年，欧盟的信息技术产业的增加值达到4930亿欧元，占国内生产总值的比重由1995年的3.6%上升到4.4%，年均增长15%左右，大大高于同期国内生产总值2.5%的增长水平，自1995年以来平均每年推动欧盟经济增长0.5个百分点。但和美国相比，欧盟仍相形见绌，1995年以来,美国的信息技术产业年均增长20%以上,到2000年信息技术产业增加值占其国内生产总值的比重已达8.3%，经济增长的三分之一来自信息技术产业的增长。从信息技术产业对经济增长的贡献度来说，1996-200年，欧盟只相当于美国1990-1995年的水平，相差近5年。各成员国的情况差别较大，爱尔兰、芬兰、瑞典、荷兰和英国等国家发展较快，其中爱尔兰的信息技术产业增加值的比重已超过美国，芬兰信息技术产业的增长速度大大高于美国。
信息技术产业的发展推动了生产率的发展。在新古典经济增长理论中，经济增长除了资金和劳动的投入引起的增长外，其他的都叫全要素生产率，实际上是技术要素的增长率。测算表明，1995年以来，信息技术对欧盟全要素生产率的贡献为每年推动经济增长约0.2个百分点，相当于美国1990-1995年的水平。
信息技术产品和服务价格下跌使欧盟的通货膨胀率降低，20世纪80年代，硬件设备、软件和通讯服务的价格平均每年分别下降1.8%、0.3%和0.2%，90年代前半期，其分别下降3.3%、0.7%和0.7%，而到90年代后半期，其下降的速度分别达到10%、1.4%和1.3%。信息技术产品和服务价格的下降使欧盟的通货膨胀率自1995年以来每年降低0.2个百分点。
新经济发展的另一个方面是信息技术产品的使用，计算机拥有量、上网人数、移动电话使用量、电子商务发展等是主要的指标。在这些领域，欧盟远不及美国，根据初步的估计，1999年，欧盟每100人均拥有计算机为20台，不到美国的二分之一；欧盟只有14%的人上网，不到美国的三分之一；电子商务额约为170亿欧元，仅为美国的四分之一，只有人均移动通讯电话拥有量和美国持平。欧盟人均对信息技术产品的支出约为1600欧元，不及美国的一半。实证分析也表明，在欧盟，信息技术以外的部门没有因为利用信息技术而提高其劳动生产率和全要素生产率。
总之，虽然，欧盟的信息技术产业出现了较快的发展，推动了其经济的增长，但从信息技术对经济增长的贡献、全要素生产率的提高等看，欧盟要比美国落后5年。
二、欧盟新经济落后的原因
从传统的工业化进程和形成的经济结构看，欧盟与美国同属工业发达国家，区别不大，有的国家如德国甚至比美国的工业化进程更加明显。但为什么新经济首先出现在美国而不是欧盟。对此有两种解释，一是美国在信息技术产业的生产和应用中有比较优势；二是欧盟的经济体制僵化阻碍了信息技术产业的发展和应用。
比较优势理论强调了不同国家在发展过程中的要素禀赋和专业化分工的作用。按照这一理论，美国在信息技术产业的生产和应用中建立了比较优势，主要表现在拥有大量的工程技术人员、鼓励信息产业发展的政策以及大量军工技术转为民用和军工产业的技术外溢等。人才优势是美国最主要的比较优势，美国的信息技术人员比例明显高于欧盟，在欧盟内部，芬兰、爱尔兰、瑞典等信息产业发展快的国家其受过自然科学和工程学教育的人员比例居于欧盟的前列。由于信息技术的网络效应和第一发起人效应，即使欧美在信息技术发展初期的差异很小，也可能由于研究与开发以及专业化生产的正反馈作用而使美国形成巨大的比较优势。欧美双边的信息技术贸易也说明了美国有比较优势，近几年来，欧盟从美国进口的信息技术产品占双边贸易的25%，而美国从欧盟进口的信息技术产品仅占双边贸易的6%。
经济体制差别的理论论证了欧盟僵化的经济体制束缚了新经济。首先是劳动力市场相对僵化。欧盟严格的解雇程序、高昂的解雇费用、最低工资限制、工作时间约束等各种就业保护措施和强大的工会势力使解雇工人的成本极高，抑制了企业利用节约劳动成本技术的积极性，减低了对信息技术产品的需求和应用。其次是金融体制不成熟，缺乏创新。美国实行的是股权资本主义，其发展的路径为：个人创业合伙制股份制，利用资本市场进行融资，风险投资在美国的出现和迅速膨胀被认为是一场金融革命和股权资本主义的新发展，它为一些极具发展潜力和成长前景但又有高风险的新兴科技企业提供投资，催生了一大批信息技术企业并使之迅速发展，英特尔和微软等都是通过风险投资而成长为富可敌国的科技巨头的。而欧盟国家多为银行债权资本主义，其储蓄大多流入资产雄厚的少数大企业，许多依赖于科技成果创立的新兴企业因其无形资产不能做为抵押品而无法得到银行贷款支持，银行也不会提供风险投资，从而限制了新兴产业的发展。此外，建立新企业的各种行政障碍、公共研究和私人研究严重分离等科研体制僵化也阻碍了信息技术的发展。
三、欧盟发展新经济的举措
虽然在新经济方面，欧盟落后于美国。但欧洲具备赶上来的机会和条件，一是欧美从事新经济的企业已相互兼并和投资；二是可以利用美国现有的经验和做法；三是欧元启动以后，欧洲的资本市场发展迅速，筹资越来越方便。但欧洲必须在经济结构改革和科教两个方面行动起来。去年3月欧盟里斯本首脑会议提出了建立电子欧洲计划，并把该计划提高到和欧盟共同市场、经济货币联盟同样的高度，此外，还制定了金融服务行动计划、风险投资行动计划、欧洲研究区战略等各种计划，力争在2010年前赶上美国的水平。其发展信息技术的主要政策如下：
1．坚决实行稳健的宏观经济政策，把物价稳定作为宏观经济调控的主要目标，减少经济发展中的不确定因素，熨平经济周期性波动，从而鼓励投资和经济持续稳定地发展。
2．加快信息技术的应用步伐，改善信息技术应用环境。建立统一的电子商务法，实行统一的专利法。到2001年完全开放电信市场，2001年前欧盟境内所有学校上网，政府采购全部上网，加强网络培训，鼓励终生学习，。
3、发展风险投资市场。风险投资作为创新型企业的重要资金来源对高成长性的企业发展具有重要的作用，但与美国相比，风险投资在欧洲仍处于不发达阶段。1999年，美国的风险投资额达到了330亿欧元，比上年增长150%，其对软件、通信、因特网的投资达到180亿欧元；而欧洲的风险投资额仅为120亿欧元，比上年增长70%，其对软件、通信、因特网的投资为50亿欧元，不到美国的三分之一。为此，欧盟提出了风险投资行动计划，主要措施为：加快欧盟内部一体化的步伐，使跨国金融活动更加便捷，专业投资人执行统一的结算规则，改善便于企业获得资金支持的金融条件，并斥资2.3亿欧元对企业获得贷款和风险投资等进行支持；成立7贤人委员会研究加快欧盟资本市场一体化政策。
4、培养企业家精神，支持中小企业发展。中小企业是欧盟各成员国经济发展和就业的基础，是新经济发展的主要力量。首先，鼓励企业家精神和团队精神，利用社会基金资助各种宣传和推广企业家精神和团队精神的活动，加强职业教育和在职培训，创建充满活力的企业文化和企业精神；其次，鼓励企业进行创新，提高研发水平和产品开发能力，利用统一专利法保护创新企业的技术安全；再次，放松政府对企业在开业和营业等方面的种种限制，优化企业发展的行政管理和社会环境；第四，提供企业国际化经营和多种形式的信息服务；第五，发展包括电子商务、网络、信息、老龄服务、特色旅游、社区服务等在内的技术型、经济型和社会型等新型服务业。
5、鼓励科技体系创新和技术成果的转化。创新是提高竞争力和促进就业的重要动力。在创新能力方面，欧洲远远落后于美国，自1990年代中期以来，差距在进一步扩大。1998年，欧盟15国的研究与开发支出占其GDP的比重为1.8%，而美国为2.8%。同时，研究与开发力量分散，研发和成果商品化脱节，没有形成统一的科技市场。欧盟委员会已计划设立欧洲研究区，以减少研究力量的分散，鼓励研究单位和企业合作，加快科技成果的转化。同时，放宽移民政策，吸引国外的技术人才。
所谓新经济主要是针对传统经济而言。按照西方经济理论，在经济增长的过程中，一旦失业率低于6%，通货膨胀率就会急剧上升。但自1991年3月以来，美国经济持续高增长，特别是90年代后期经济增速平均超过4%，失业率降至3.9%，而核心通货膨胀率却低于2%。一些经济学家把美国出现的这种“高增长、低失业、低通胀”即“一高两低”的经济称之为新经济。
尽管经济学界对是否出现了新经济、什么是新经济以及新经济形成的原因还有不同的见解，但比较一致的看法是：经济持续高增长、经济周期特征淡化、同时伴随着低失业率和低通货膨胀率是“新经济”的主要特征；信息技术的发展和广泛应用、经济全球化、不断创新完善的金融市场特别是急剧增长的风险投资、灵活的劳动力市场、务实和稳健的宏观经济调控等是新经济发展的主要推动力。因此，电脑、通讯、网络和金融化了高新技术产业本身的发展以及利用信息技术改造和提升传统产业所带动的经济增长成为度量一个国家（地区）新经济发展的主要标志。
在信息技术的生产和应用方面比美国落后是欧盟经济存在的弱点之一。为此，欧盟提出了一系列打造新经济的措施，力争在10年内赶上或超过美国，使其成为世界上最具有竞争力和最有活力的新经济地区。
一、欧盟新经济的发展
过去十年来，欧盟的信息技术产业出现了较快的发展，这一产业在国民经济中的重要性明显上升，到2000年，欧盟的信息技术产业的增加值达到4930亿欧元，占国内生产总值的比重由1995年的3.6%上升到4.4%，年均增长15%左右，大大高于同期国内生产总值2.5%的增长水平，自1995年以来平均每年推动欧盟经济增长0.5个百分点。但和美国相比，欧盟仍相形见绌，1995年以来,美国的信息技术产业年均增长20%以上,到2000年信息技术产业增加值占其国内生产总值的比重已达8.3%，经济增长的三分之一来自信息技术产业的增长。从信息技术产业对经济增长的贡献度来说，1996-200年，欧盟只相当于美国1990-1995年的水平，相差近5年。各成员国的情况差别较大，爱尔兰、芬兰、瑞典、荷兰和英国等国家发展较快，其中爱尔兰的信息技术产业增加值的比重已超过美国，芬兰信息技术产业的增长速度大大高于美国。
信息技术产业的发展推动了生产率的发展。在新古典经济增长理论中，经济增长除了资金和劳动的投入引起的增长外，其他的都叫全要素生产率，实际上是技术要素的增长率。测算表明，1995年以来，信息技术对欧盟全要素生产率的贡献为每年推动经济增长约0.2个百分点，相当于美国1990-1995年的水平。
信息技术产品和服务价格下跌使欧盟的通货膨胀率降低，20世纪80年代，硬件设备、软件和通讯服务的价格平均每年分别下降1.8%、0.3%和0.2%，90年代前半期，其分别下降3.3%、0.7%和0.7%，而到90年代后半期，其下降的速度分别达到10%、1.4%和1.3%。信息技术产品和服务价格的下降使欧盟的通货膨胀率自1995年以来每年降低0.2个百分点。
新经济发展的另一个方面是信息技术产品的使用，计算机拥有量、上网人数、移动电话使用量、电子商务发展等是主要的指标。在这些领域，欧盟远不及美国，根据初步的估计，1999年，欧盟每100人均拥有计算机为20台，不到美国的二分之一；欧盟只有14%的人上网，不到美国的三分之一；电子商务额约为170亿欧元，仅为美国的四分之一，只有人均移动通讯电话拥有量和美国持平。欧盟人均对信息技术产品的支出约为1600欧元，不及美国的一半。实证分析也表明，在欧盟，信息技术以外的部门没有因为利用信息技术而提高其劳动生产率和全要素生产率。
总之，虽然，欧盟的信息技术产业出现了较快的发展，推动了其经济的增长，但从信息技术对经济增长的贡献、全要素生产率的提高等看，欧盟要比美国落后5年。
二、欧盟新经济落后的原因
从传统的工业化进程和形成的经济结构看，欧盟与美国同属工业发达国家，区别不大，有的国家如德国甚至比美国的工业化进程更加明显。但为什么新经济首先出现在美国而不是欧盟。对此有两种解释，一是美国在信息技术产业的生产和应用中有比较优势；二是欧盟的经济体制僵化阻碍了信息技术产业的发展和应用。
比较优势理论强调了不同国家在发展过程中的要素禀赋和专业化分工的作用。按照这一理论，美国在信息技术产业的生产和应用中建立了比较优势，主要表现在拥有大量的工程技术人员、鼓励信息产业发展的政策以及大量军工技术转为民用和军工产业的技术外溢等。人才优势是美国最主要的比较优势，美国的信息技术人员比例明显高于欧盟，在欧盟内部，芬兰、爱尔兰、瑞典等信息产业发展快的国家其受过自然科学和工程学教育的人员比例居于欧盟的前列。由于信息技术的网络效应和第一发起人效应，即使欧美在信息技术发展初期的差异很小，也可能由于研究与开发以及专业化生产的正反馈作用而使美国形成巨大的比较优势。欧美双边的信息技术贸易也说明了美国有比较优势，近几年来，欧盟从美国进口的信息技术产品占双边贸易的25%，而美国从欧盟进口的信息技术产品仅占双边贸易的6%。
经济体制差别的理论论证了欧盟僵化的经济体制束缚了新经济。首先是劳动力市场相对僵化。欧盟严格的解雇程序、高昂的解雇费用、最低工资限制、工作时间约束等各种就业保护措施和强大的工会势力使解雇工人的成本极高，抑制了企业利用节约劳动成本技术的积极性，减低了对信息技术产品的需求和应用。其次是金融体制不成熟，缺乏创新。美国实行的是股权资本主义，其发展的路径为：个人创业合伙制股份制，利用资本市场进行融资，风险投资在美国的出现和迅速膨胀被认为是一场金融革命和股权资本主义的新发展，它为一些极具发展潜力和成长前景但又有高风险的新兴科技企业提供投资，催生了一大批信息技术企业并使之迅速发展，英特尔和微软等都是通过风险投资而成长为富可敌国的科技巨头的。而欧盟国家多为银行债权资本主义，其储蓄大多流入资产雄厚的少数大企业，许多依赖于科技成果创立的新兴企业因其无形资产不能做为抵押品而无法得到银行贷款支持，银行也不会提供风险投资，从而限制了新兴产业的发展。此外，建立新企业的各种行政障碍、公共研究和私人研究严重分离等科研体制僵化也阻碍了信息技术的发展。三、欧盟发展新经济的举措
虽然在新经济方面，欧盟落后于美国。但欧洲具备赶上来的机会和条件，一是欧美从事新经济的企业已相互兼并和投资；二是可以利用美国现有的经验和做法；三是欧元启动以后，欧洲的资本市场发展迅速，筹资越来越方便。但欧洲必须在经济结构改革和科教两个方面行动起来。去年3月欧盟里斯本首脑会议提出了建立电子欧洲计划，并把该计划提高到和欧盟共同市场、经济货币联盟同样的高度，此外，还制定了金融服务行动计划、风险投资行动计划、欧洲研究区战略等各种计划，力争在2010年前赶上美国的水平。其发展信息技术的主要政策如下：
1．坚决实行稳健的宏观经济政策，把物价稳定作为宏观经济调控的主要目标，减少经济发展中的不确定因素，熨平经济周期性波动，从而鼓励投资和经济持续稳定地发展。
2．加快信息技术的应用步伐，改善信息技术应用环境。建立统一的电子商务法，实行统一的专利法。到2001年完全开放电信市场，2001年前欧盟境内所有学校上网，政府采购全部上网，加强网络培训，鼓励终生学习，。
3、发展风险投资市场。风险投资作为创新型企业的重要资金来源对高成长性的企业发展具有重要的作用，但与美国相比，风险投资在欧洲仍处于不发达阶段。1999年，美国的风险投资额达到了330亿欧元，比上年增长150%，其对软件、通信、因特网的投资达到180亿欧元；而欧洲的风险投资额仅为120亿欧元，比上年增长70%，其对软件、通信、因特网的投资为50亿欧元，不到美国的三分之一。为此，欧盟提出了风险投资行动计划，主要措施为：加快欧盟内部一体化的步伐，使跨国金融活动更加便捷，专业投资人执行统一的结算规则，改善便于企业获得资金支持的金融条件，并斥资2.3亿欧元对企业获得贷款和风险投资等进行支持；成立7贤人委员会研究加快欧盟资本市场一体化政策。
4、培养企业家精神，支持中小企业发展。中小企业是欧盟各成员国经济发展和就业的基础，是新经济发展的主要力量。首先，鼓励企业家精神和团队精神，利用社会基金资助各种宣传和推广企业家精神和团队精神的活动，加强职业教育和在职培训，创建充满活力的企业文化和企业精神；其次，鼓励企业进行创新，提高研发水平和产品开发能力，利用统一专利法保护创新企业的技术安全；再次，放松政府对企业在开业和营业等方面的种种限制，优化企业发展的行政管理和社会环境；第四，提供企业国际化经营和多种形式的信息服务；第五，发展包括电子商务、网络、信息、老龄服务、特色旅游、社区服务等在内的技术型、经济型和社会型等新型服务业。
5、鼓励科技体系创新和技术成果的转化。创新是提高竞争力和促进就业的重要动力。在创新能力方面，欧洲远远落后于美国，自1990年代中期以来，差距在进一步扩大。1998年，欧盟15国的研究与开发支出占其GDP的比重为1.8%，而美国为2.8%。同时，研究与开发力量分散，研发和成果商品化脱节，没有形成统一的科技市场。欧盟委员会已计划设立欧洲研究区，以减少研究力量的分散，鼓励研究单位和企业合作，加快科技成果的转化。同时，放宽移民政策，吸引国外的技术人才。
在我国，“新经济”发展潜力巨大，尤其为应对全球金融危机，我国提出了转变发展方式、调整产业结构的发展思路，制订了国家战略性新兴产业规划，确定了7个关键领域，23个重点方向，将“新经济”发展的着力点放在了具体而有针对性的新兴产业发展上，为新经济的发展拓宽了道路。但即便如此，我国以新兴产业带动的新经济发展的步伐仍显缓慢，“传统产业升级难，新兴产业生根艰”形象地概括了我国新经济发展的彷徨。正如前文所述，新经济的最基本特征在创新，而我国“新经济”发展的软肋恰恰就是创新能力不足，主要体现在：
一、我国本土工业企业在技术创新方面仍然投入不足。统计资料显示，世界500强企业平均每个的技术开发费用占其销售额的5%～10%，而我国大中型工业企业的技术开发费用占产品销售收入的比重不足2%。我国高科技领域中的发明专利，如无线电传输、移动通信、半导体、西药、计算机领域，来自外国企业和外资企业的，分别占93%、91%、85%、69%、60%。核心部件、尖端制造设备方面仍严重依赖进口。
二、我国企业目前仍是重引进、轻吸收。一些企业在技术引进费用和技术消化费用的投入比在最高峰时超过了12∶1，即花12元引进花1元钱消化，出现了技术上“落后、引进、再落后、再引进”的循环局面。亚洲四小龙在经济高速发展期间，通常用40%～50%的钱用于先进国家的软技术，而我国在过去的这么多年里用来购买软技术方面的资金通常不超过10%，90%的钱是购买硬件设备。
三、我国企业在管理制度和生产方式创新方面，步伐仍然缓慢。我国大型国有企业的经营管理仍然具有很强的行政色彩，董事会职能未能得到充分发挥；私营企业仍然多为较为落后的家族治理，管理上的家长制和决策上的一言堂制约了企业管理制度和生产方式的创新。
犹如身体的疾病是由于内部的基因缺陷和外部的不良环境所引发，我国新经济发展缓慢的病因也与我国企业内在的发展方式缺陷和一些外部制度的不健全息息相关。
其中企业的自身缺陷包括：
生产方式粗放。我国经济增长主要靠投资驱动，靠土地、资本、劳动力等要素驱动，是“要素或投入驱动型”，而非“效率驱动型”。1993～2003年，我国GDP以年均8.6%的速度持续增长，但我国大陆企业的投资回报率仅为24%，而同一期间，美国企业的投资回报率为84.7%。现在，我国的单位资源平均产出不足发达国家的1/10。由于我国劳动力成本较低，资源定价偏低，使得我国企业可以长期依赖低成本优势发展，对技术、管理创新的内在需求不强。
企业管理体制制约。重引进，不重吸收，重硬件投入，轻软件提升，除了有企业家本身的短视之外，还存在深层的体制根源。国有企业领导是有任期的，在当前国企负责人考核机制下，这些人更希望能引进立竿见影的技术和看得见的硬件设备，而技术的消化、吸收，创新研发的投入需要更多的时间和金钱，且成效并不直观，不少国有企业领导不愿冒此风险。因此在技术引进上乐于花钱，而对消化、吸收却吝于投入。
外部的因素制约包括：
知识产权保护不到位。全民知识产权保护意识相对薄弱，政府尤其是地方政府打击侵犯知识产权的力度不足，企业维权成本过高，导致了创新不如仿制，而自己的创新成果一旦被别人仿制却又得不到足够的赔偿，企业创新的动力就会受到致命的影响。
中小企业融资难。创新活动需要大量的资金投入，我国投入技术创新应用的资金大部分来源于政府拨款，且主要用于支持高校和科研院所，应用于企业的相对较少且主要集中在大型的国有企业集团，而创新活动活跃广大中小企业，却是创新融资的弱势群体。我国金融业严格的准入管制，使得面向小企业的金融服务明显不足，求助于民间融资机构的中小企业不得不为贷款而面对更高的利率。融资的高成本制约了中小企业的发展，同时限制了企业的创新活动。
市场环境有待进一步优化。行业垄断、地方保护主义、政策的摇摆、政府对经济活动的过度干预等不规范行为和不确定因素使我国企业的交易成本居高不下，造成了企业对未来预期的不确定和对当前行为的短视化，而对于技术、管理创新这种周期长、投入大、收益不确定的行为，自然不会抱有太大的热情。
为消除以上制约企业创新能力的不利因素，激发我国“新经济”发展的巨大潜力，可考虑从以下几个方面着手：
第一、改变企业粗放的生产方式。充分利用国家“转方式，调结构”的有利时机，形成倒逼机制，促进企业转变生产方式。通过进一步完善能源资源价格形成机制，进一步完善并严格执行诸如环保法律、技术标准、安全卫生法规等法律法规，促使企业逐步淘汰传统的低成本、高消耗的生产方式。
第二、改进企业管理体制。对于国有大中型企业而言，需进一步完善现代企业制度，切实加强企业董事会职能，特别是制定企业长远战略规划的和任免企业负责人（总经理）的职能，并加强对负责人执行董事会决议的考核，保证企业长期性的创新战略能够得到一以贯之的执行而不因企业负责人的变更而改变。
第三、加强知识产权保护。加强执法，向知识产权执法部门投入更多的人力和资源。严惩侵犯知识产权的行为，提高其违法成本。消除产生侵犯知识产权行为的地方保护主义和部门保护主义，公开地方政府的知识产权保护状况，并作为衡量地方投资环境的重要指标，对知识产权系统内部工作人员的渎职行为采取更加严厉的惩戒措施。加强对企业和公民知识产权意识的培育，提高他们对知识产权重要性的认识，使他们树立知识产权与有形财产同等重要的观念。
新经济的涵义及新经济周期理论
“新经济”一词由美国经济学家迈克尔・曼德尔（Michael J.Mandel）于1996年12月30日在《商业周刊》上发表的题为《新经济的胜利：全球化和信息革命》一文中首先提出，后来又进一步给出定义：“新经济是经济全球化和信息技术革命构筑的经济。”理论界对于新经济的涵义争论颇多，主要有狭义和广义两种：狭义的理解认为新经济是指20世纪90年代美国出现的持续经济增长，广义的理解是指兴起于美国、扩展于世界的新技术革命引起的经济增长方式、经济结构以及经济运行规则等的变化。本文将新经济理解为在全球化背景下以高新技术及现代金融为支撑的新经济范式。新经济之“新”主要体现在以下几个方面：第一，技术层面和微观层面的创新蜂聚；第二，市场运作层面的空前激烈竞争；第三，资金层面的融资方式创新；第四，政府层面的政策与制度创新；第五，宏观经济层面的经济周期波动微波化。
新经济周期理论。新经济形态的出现及其与新型周期之间的关联催生了新经济周期理论的发展。国内外学者对新经济条件下的经济周期主要持有两种观点：一种是“周期消失论”，最早由美国麻省理工学院教授多恩布什于1998年提出，认为只要宏观经济政策得当，经济就可以摆脱商业周期。然而2000年美国网络泡沫的破灭以及2007年美国次贷危机引发的全球经济危机，已经证明经济波动是不可避免的，经济周期并未消失，只是在新经济条件下发生了一系列的变化，而变化本身并没有质的不同。另一种是“周期减幅论”，代表性学者为加州大学伯克利分校政治学副教授斯蒂芬・韦伯，他认为经济周期波动将变得轻微，更像是一种“涟漪”。新经济条件下经济周期性特点仍然存在，其标志是经济本身的波动性越来越平缓，周期峰谷之间的距离和落差以及峰谷转换的频率呈现相对温和的形态，即经济周期的波长变大，扩张期延长，收缩期减小，同时衰退幅度变小，经济增长率（GDP增长率）的波动更为平稳，但经济增长率趋缓可能更多地源于经济体的基数作用。
虚拟经济是新经济的重要延伸及核心标志。虚拟经济，是指银行信贷信用、有价证券、产权物权及金融衍生产品等虚拟资本以金融系统为主要依托的循环运动有关的经济活动。近年来，在经济全球化及信息化基础上，金融结构及金融体系的变革促使金融工具、金融市场及金融交易技术加速创新。经济的结构化特征越发明显，即产业分类由实体经济占绝对主导向实体经济和虚拟经济并行转化，进而虚拟经济占比逐步增强。
虚拟经济发展对新经济周期理论悖理的原因
一般意义上，随着新经济过程深入并且进入信息时代，经济波动性应该趋缓，经济周期波幅应该收窄，而以股票市场指数的波动率反映出的经济波动性与新经济的周期特征从存在不一致，到越发表现出回归到“丛林规则”下的高竞争和高波动的状态。那么，什么因素导致经济波动性不降反升而使新经济的含量没有质的提升呢？以下从宏观、中观及微观三个层面给出原因分析。
在宏观经济方面，随着虚拟资本持续增长并深化，虚拟经济越发呈现出脱离实体经济而独立运行的经济形态。尽管虚拟经济以服务于实体经济为最终目的，但相比实体经济的确具有不可替代的特征，即虚拟资本的持有与交易活动表现为价值符号的转移，能够扩大经济体系流动性，提高社会资源配置和再配置效率，这就使得虚拟经济规模远远超过实体经济。金融产品和金融技术的多样性提供了虚拟资本进入新市场的途径和规避风险的方法，从总体上降低了融资成本，也为社会游资提供了新的投资渠道。
在中观经济方面，金融市场的重心逐步转向衍生品市场，尤其是在杠杆式交易模式的助推下，衍生品市场规模迅速扩大。随着货币市场、资本市场、外汇市场等规模持续扩大，金融期货、期权等在内的金融衍生工具层出不穷。金融市场的衍生化使得衍生工具与原生工具的天然联系被割裂，衍生工具的规模严重偏离原生需求，而衍生工具的波动也放大且影响到整个金融市场。
在微观市场方面，金融衍生工具作为虚拟化具体而微的体现，其虚拟性决定了定价机制一定程度上偏离了基础产品价格决定过程中理应遵循的价值规律，而是取决于衍生产品持有者和交易者的主观预期、宏观经济环境以及政治等众多非经济因素，并且这些因素自身变化频繁，不遵循一定的规律，增加了金融市场的不稳定性。
对我国的启示
虚拟经济和实体经济、非生产性劳动与生产性劳动的比例应该有一个阈限值。因为实体经济是价值创造，而虚拟经济侧重于增值，如果增值性的互动及资源配置脱离了价值的合理要求，则增值活动就会演变成“自我创造”、“自我实现”，使得需求与供给、产出需求与真实需求成为两条平行线，交集少。
关键词：经济；熊彼特创新理论；经济理论
中图分类号：F091.354 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）030-00000-01
一、“熊彼特创新理论”思想之源的传统路线
在新古典经济学方兴未艾的年代，熊彼特提出的“经济发展理论”强调了资本主义本质上是创新推动的具有“创造性的毁灭”特征的内生演化过程。资本主义的核心不在于其均衡的力量，而在于使经济系统不可避免的脱离均衡的系统内生力量，这种内生力量就是创新。20世纪五六十年代以后，创新经济学兴起，熊彼特的创新理论就被普遍视为创新理论的发端，熊彼特则被中外学者广泛誉为创新经济学之父。由此也产生了一个重要的经济思想史问题―熊彼特创新理论的根源何处，由何而来？传统上，研究者主要由两条基本路线对这个基本问题进行研究。
第一条是追溯熊彼特创新理论中的某个关键概念或某个重要思想的起源，其中最常见的探索是对“企业家”和“创造性的毁灭”这两个基本概念的追溯。熊彼特在《经济分析史》中就沿着这个路线对“企业家”概念在经济学中的发展做过梳理。当代研究则通常将熊彼特的这两个基本概念最终追溯到尼采。这位德国哲学家强调“超人”，强调“任何创造者必然永远是一位毁灭者”，创造和毁灭与停滞不前对立。
第二条是从熊彼特的求学和学术经历入手，考察个别经济学家或学派对熊彼特的创新理论的影响。目前诸多学者认为，熊彼特创新理论深受马克思和历史学派创新和演化思想的影响。费格伯格就认为马克思内生演化和技术竞争思想对熊彼特产生了重要的影响，他还概括出一种关于持续的内生经济演化（变迁）的“马克思―熊彼特模型”。在熊彼特本人的评价中也能得到这种强烈的暗示，他曾经说过：’马克思所分析的是经济结构中不断变化的过程，这一过程永远不会达到均衡。有关内生动力的演化过程思想是马克思的独特贡献，这种思想在理论目标上与熊彼特自己是相同的。德国历史学派对创新理论为核心的熊彼特理论的影响则是在相当晚的时期才被关注。熊彼特的理论的在社会整体观、经济发展观、方法论诸方面深受施穆勒及其以后德国历史学派影响。在中国，围绕“施穆勒纲领”，贾根良和黄阳黄的研究阐述了“施穆勒纲领”所包含历史学派研究方法和研究框架经过新历史学派经济学家桑巴特、韦伯、斯皮索夫等人发展后，对熊彼特产生了决定性的影响。他们还指出，德国历史学派在“企业家精神、创造性的毁灭”等关键概念上影响了熊彼特创新理论。
二、熊彼特创新经济思想主要内容
熊彼特创新理论通过三本历史性的著作《经济发展理论》《经济周期》《资本主义、社会主义和民主》解释了经济周期的轮转，资本主义的产生、发展和特征，创新的含义、作用和运作，大公司的创新以及资本主义的毁灭等内容，对经济现象和本质有这些深刻的洞察力和预见能力。这三部作品均以“创新理论”为核心，树立了熊彼特传新理论的崇高学术地位。《经济发展理论》借助“企业家”的概念首次提出和系统论述了“创新理论”，用以解释资本主义的产生、发展和特征。熊彼特明确的提出静态经济学的研究对象是经济循环流转，动态经济学的研究对象是经济发展，经济进化理论既要研究本质问题，也要从实证分析入手，用历史的统计资料来描述经济发展的变动规律或模式。在书中，熊彼特论述了创新的含义与作用，实现创新的条件，创新的结果和运作等问题，开创性的论述了“企业家”的特点和功能，“生产要素的新组合”等。在《经济周期》一书中，熊彼特充分运用“创新理论”解释了资本主义的运行，并根据工业革命以来资本主义国家的历史统计资料，以创新概念为基础，形成熊彼特的“多层次”的经济周期论。熊彼特首次提出了经济周期的长、中、短三周期论，并认为周期的交织并存解释了创新的正确性，而且个别企业家的行为是具备宏观经济学基础的。经济周期理论表示资本主义的发展离不开竞争的创新，再一次挑战了新古典主义的完全竞争理论，企业家创新的“模仿稳定”是熊彼特传新理论拨打、深刻的体现。《资本主义、社会主义和民主》中运用“创新理论”，推断出资本主义终将走向灭亡，社会主义才是未来的必然趋势，从而形成了熊彼特式的“自动与和平过渡”的理论。熊彼特认为资本主义制度并不是通过资本家来获取他的全部前进动力的，而是通过领头的创新家获得的，他认为资本主义的衰败和崩溃并不是应为工人阶级的崛起，而是由于环境发生了变化：个性的作用下降，官僚管理的作用加强，创新活动本身变成了制度化得例行公事，企业家的创新职能日渐衰落，利润将收敛到趋于零。
三、熊彼特创新经济思想的评价与启示
熊彼特关于经济发展的理论、对经济周期的解释和对经济社会学的探索是经济学乃至管理学的重大精神遗产，位于“创新”学说的核心地位，而且成为21世纪的主要思潮。熊彼特提出提出资本主义经济发展的动力就是创新，而且资本主义由于企业家新精神的缺失将走向灭亡而社会主义行得通，并指出创造性地破坏市场的均衡才能获得超额利润，不过要避免过时的行业一下子崩溃，需要进行有秩序的撤退，这些核心观点都为我国的经济调整和产业结构升级等难题指明了方向。
在新经济时代，每个企业如何抓住机遇，创新发展呢?关键在于对新经济时代营销的发展趋势的认识，以下谈谈自己的认识体会。
趋势一：创新是新经济时代营销的核心
创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。创新是企业常盛不衰的源泉，是新经济的核心。全球性信息网络的形成，使得技术扩散的速度加快，因而造成产品和工艺在技术上的趋同化。企业间竞争实力，就体现在创新能力上。惟有大力创新，不断推出新技术和新产品方能在市场中站稳脚跟。与此同时，技术贸易壁垒也必然随着市场竞争的加剧而日趋强化。在这种形势下，开发自己的技术，提高本企业的创新能力，就成了新经济时代的基本要求。
(1)产品创新是企业持续发展和成长的基础
在新经济社会。经济的发展是可持续的，企业的持续发展是企业的最高目标。产品创新与企业持续发展之间存在密切的关系，可以说产品创新是企业持续发展的基础。这是因为，产品创新在促进企业自我成长过程中发挥着极大作用。多数企业都重视开发新产品，力图向市场投入更多的新产品，扩大本企业的产品市场份额。某类产品市场占有率的提高。可以使企业获得更高的利润特别是新开发的产品，一般技术含量高，多为高附加值产品。这种新产品投入市场，必然使企业获得高收入，这对企业的成长无疑会起到很大的作用。
(2)产品创新可以维护企业的竞争地位。
一般说来，产品竞争双方都力图通过新产品开发去取得某一特定市场的主导或支配地位。例如，当加拿大的米勒公司推出了LITE啤酒获得成功后，几乎所有的啤酒公司都相继投入了自己的类似产品，参加市场竞争在几个月之内类似LITE的新产品有40多个，但由于米勒公司不断创新产品，结果其他公司都无法取代米勒公司在这一市场上的领导地位。
(3)产品创新是企业适应环境变化的基本手段
当企业发现消费者需求发生变化或者环境条件改变的时候，预示着企业的现有产品正出现衰退的可能，则必须采取产品创新的方法开发出新产品为企业寻找新的机会。以北美为例，当企业发现城市居居民对酒类的偏好发生改变。人们不再像过去那样喜欢饮烈性酒时，便争先开发出品类繁多的低度饮料新产品。另外，近些年，在工业市场上由于能源的短缺和人们对环境污染的愈加重视，现在很多厂家都把新产品的开发方向放到了高效、低耗、无污染的绿色产品的开发上。由于产品创新适应了市场和环境的变化，因此，也使企业能够在变化的环境中得以生存和发展。
趋势二：新经济的营销是体验营销
在新经济时代，企业更重视顾客的体验、感觉。企业站在消费者的立场，将感官、情感、思考、联想、行动五个点作为一种设计思考的方式，根据不同的地区特性及终端销售环境，展现不同的体验需求。广告做到哪里就说哪里的话，把消费者见物所思、见景生情完全控制在手中，但品牌的整体理念、定位、系统都必须讲究一致性，这样品牌资产才不至于丢失殆尽和受损。如西式的速食龙头麦当劳，为充分掌握时代趋势，近日在国内大玩“体验营销”，特别是近日在广州地铁上推出的新广告，充分将感官的体验呈现而出，以至让人耳目一新。麦当劳在跨入21世纪，就力推“欢乐欢笑每一刻”的品牌形象，一改过去的“欢乐美味，在麦当劳”，“百分之百顾客满意”，以及后来使用的“麦当劳都是为你”等口号，并以“完全用餐经验”重新定位，期望征服顾客的心，在不同的时段，针对不同的顾客群，提供“对口”服务，从而创造一种互动的欢乐气氛，让顾客觉得好玩、有情趣，用体验来达到顾客满意，进而增加顾客重复购买，这也是造成国内外许多小朋友对它情有独钟、忠诚度极高的原因所致。
这次麦当劳推出的广告，在体验营销上玩得更是精彩纷呈，可以说将体验式营销发挥到了极致。我们不妨一起来看看，麦当劳近日推出的这一系列的平面广告：
第一则：在地铁的车门旁，一左一右有两幅广告一模一样，都是一个大的汉堡包，1：3语化的广告语很特别——“张口闭口都是麦当劳”，整张广告简洁明朗，一目了然，卖点很是突出，让人不由不去联想。伴随着地铁门的一开一合，就会让人想到嘴巴一张一合的用餐情景。
第二则：在地铁车里的进口处位置，也有一则广告，广告语也很特别——“想吃只需多走几步”，似乎人人在车内走都是想吃麦当劳。试想，车门一开，谁不往里走呢?
第三则：在地铁车内的对门位置，一包薯条放在广告的一侧，仍是配以醒目的广告语——“站台人多不要紧，薯条越多越开心!，，没错，就连我们在车上挤来挤去，这种滋味，它都知道!，．
第四则：还有一幅贴在车窗上的广告——“越看它越像麦辣鸡翅?一定是你饿了!”，画面上有一块麦辣鸡翅烤得黄亮亮的，很是诱人。看看，这则体验广告替我们把体验都说出来了，绝!
第五则：在地铁座位的上方，原先有一块各站点的指示牌，也被取代成麦当劳的指示牌了，广告语——“站站都想吃”，每一个“站台”都是麦当劳在中国推出的产品．逐个相继标出，并用连线串起，“巨无霸、薯条、麦辣鸡翅、麦乐鸡、麦香猪柳、板烧鸡腿、圆筒冰淇淋、新地、麦辣鸡腿汉堡、汉堡包、开心乐园餐”。……
麦当劳一改以往的传播手法，这些在地铁里的广告，放到哪里，就说哪的话，让消费者感受、留下印象，以至产生强烈共鸣。
体验营销是21世纪营销最有力的秘密战斗武器，它与消费者的沟通和互动最有力，谁能牢牢地把握，淮就会讨得消费者的欢心。这种体验式营销的实施，可以让品牌更有竞争力!
趋势三：高科技产品大行其道
高科技是新经济时代营销的基础，新技术革命直接催生了新经济，使新经济成级数增长。在新经济社会中，随着高科技产业化速度的加快，它对新经济的量增效应将由点到面、由面到体，呈放射网络状的态势全面展开。新经济是一种信息经济，是可持续发展经济，是未来主宰人类社会方方面面的“朝阳经济”。随着高科技因素在经济形态中的含量不断提高，经济形态必然会飞跃到以知识技术、智力为主要资源的新经济形态。
电脑、互联网、激光、生物工程、卫星通信等新技术的出现和应用，不仅改变和影响了我们的生活方式和生活质量，还改变了传统的市场营销管理体系和原则。全球知名企业咨询专家科克·泰森在他所著的《世纪企业制胜法则》中指出：在20世纪时，科技不断发展，改变更是屡见不鲜，21世纪的改革步调，将呈现前所未有的速度，20世纪末的后20年，科技发展所带来的进步，远胜于过去200年的发展。21世纪末的发展，又相当于今日的10倍。可见，未来高科技营销管理将是企业制定市场营销战略的重点。在产品策略的组合方面，高科技所占比重会越来越高。高科技产品在市场总体份额中逐渐超过传统产品的市场比重，出现供应引发需求而不是需求决定供给的现状，源于新产品的问世皆是基于高科技的不断创新。在这一点上完全不同于传统营销强调的由调查研究市场需求之后而确定供给的模式。
产品日益高科技化的发展趋势进一步加速了产品寿命周期的缩短，同时，由于产品科技含量高，更新换代速度快以及科技发明层出不穷等原因，加之消费者对高科技产品认识不足和缺乏消费经验，促成高科技市场营销环境充满风险和不确定性。营销人员无法按照常规预测、把握该市场对新产品的需求特性和相关数据。这就是为什么近年高科技行业利润高、风险也高的原由。
显而易见，高科技营销除了注重持续创新，建立专业分工协作体系抵御其风险性经营之外，围绕高科技产品创建相应的服务体系显得尤为重要。因为服务体系不止是解决客户对高科技产品缺乏了解和购买的后顾之忧，更为必要的是，21世纪的高科技产品竞争最终归结为服务的较量。
总之，高科技给我们带来的启示是，高附加值的产品能够以高价销售，能够在满足顾客的同时，给企业带来丰厚的利润。
趋势四：网络世界，连接未来
21世纪人类迅速进入数字化生存时代，商业过程的高度自动化和网络化将市场营销中的分销移植到了互联网，实现真正的虚拟营销。电子商务改变了工业时代传统的、物化的分销体制，企业必须为适应BtOB或BtOC的业务开展在网上建立全新的分销模式。
数字化分销渠道缩短了生产与消费之间的距离，节省了商品在流通中经历的诸多环节，消费者或用户通过互联网在电脑屏幕前直接操作鼠标就可完成购买行为。
在网上购物不仅可以节省时问，方便快捷，而且还省钱省力。互联网对于传统的市场营销最具革命性的影响就在于此。据统计，1992年全球网上购物总值达50亿美元，而到1998年已增长30倍，总额达1500亿美元。
2003年6、7月间，浙江举办国内规模最大的一次网上交易会“浙江省工业品网上交易会”，首次尝试将电子商务与传统商品交易会相融合。结果，网交会能量惊人，短短一个月吸引参展企业5千多家，参展产品涉及30多个行业2万多种，页面访问量累计达2千多万次，其中国外访问量占14．6％。参展企业共协议成交14．2亿元，当月实际成交量就达到4．57亿元。
随着竞争的激化和复杂、顾客需求的多样化，很多企业已逐渐认识到要保持竞争优势必须改变组织结构，没有任何一个企业可以靠单干保持竞争优势，越来越多的企业走上了战略联盟的道路，营销的重点从交易转至关系，采用关系营销战略，进而又不断地转移到管理独立组织问的战略联盟，企业从交易型营销向网络组织型营销模式转变，企业及其市场环境间的传统外部界线变得日益模糊不清，企业不断开发与供应商、分销商、顾客的战略营销伙伴等网络组织形式，通过网络的开发，网络成员都提供了一种其他成员缺乏的核心能力，网络成员通过高度复杂的信息和决策支持系统相互连接在一起形成一个价值增值系统，为企业带来优势。
趋势五：速度经营、快速致富
市场经济条件下比质量更重要的是速度。高速度、快节奏是新经济时代的特征之一。有速度就能及时满足客户之需，有速度就能走在时代的前头，有速度就能创造出高效益。速度与竞争是密切相关的。美国著名科技营销战略家里吉斯·麦肯纳把这种关联喻为“竞争压力锅”，他指出，能最快地把有生命力的产品推向市场的公司存活的几率最大。有一种管理模式认为，这种压力锅式的环境等同于生态系统，竞争的压力就如同达尔文主义的命令，迫使公司以更快的步伐进化。对于科技公司来说，这意味着不仅要跟上变化，而且要能预见变化。正如美国马萨诸塞州坎布里奇地理合作研究公司总裁吉姆·摩尔所指出的：“你必须了解趋势，技术是如何提高的，以及什么样的补充技术能创造客户价值”。速度决定一切，领先者淘汰落后者，企业需战略重组，以求更快更强，这就是新经济时代告诉企业的新的游戏规划。
总之，新经济的发展要求新世纪的营销手段必须满足市场发展的需要。市场营销需要了解顾客的需要，创造顾客满意并获取利润。摘要：新经济时代营销发展趋势主要包括：创新是新经济时代营销的核心；新经济的营销是体验营销；高科技产品大行其道；网络世界，连接未来；速度经营、快速致富。
关键词：新经济营销发展趋势
[关键词]绿色金融；可持续发展；环境保护；低碳经济；碳交易
[中图分类号]F830 [文献标识码]A [文章编号]1002-736X(2012)02-0066-04
达成新气候公约和应对金融危机无疑是目前世界各国面临的两大难题，尽管哥本哈根会议并没有达成对发达国家有约束力的减排协议，但以美国为首的发达国家在最新的金融危机拯救计划中都不约而同地将新能源技术和低碳经济作为未来经济发展的方向。随着科学发展观的提出，节能减排已经成为中国经济结构调整和发展方式转变的内在要求。因此，在后金融危机背景下探讨如何利用金融业的杠杆作用来实现节能减排、达到经济的可持续发展是我国亟待解决的问题。
一、绿色金融的概念、含义和特性(一)绿色金融是一种新经济发展方式借鉴绿色经济的思想，笔者认为，绿色金融是指金融部门把环境保护作为一项基本政策，在投融资决策中考虑潜在的环境影响，把与环境条件相关的潜在回报、风险和成本都融合进日常的业务中，在经营活动中注重对生态环境的保护以及污染的治理，通过对社会资源的引导，促进经济的可持续发展。它包括绿色信贷、绿色保险和绿色证券三种环保型金融政策。绿色信贷是指通过在金融信贷领域建立环境准入门槛，对不符合国家产业政策有环境违法行为的企业、项目进行信贷控制，从源头上切断高耗能、高污染产业无序发展和盲目扩张的经济命脉，有效地切断违法者的资金链条，促使金融机构对研发生产环保设施，开发利用新能源，从事循环经济、绿色制造和生态农业的企业提供倾斜信贷支持，有效引导资金向环境友好型企业流动的信贷政策。绿色保险是以企业发生的污染事故对第三者造成的损害依法应负的赔偿和治理责任为标的的保险，通过强制环境风险企业购买保险，旨在革除污染事故发生后“企业获利、政府埋单、公众受害”的积弊。绿色证券是指对不符合产业政策和有环境违法行为的企业或公司在申请首发上市或再融资时设置环保门槛，通过环境信息公开，对公司上市后的经营行为加强监管，其目的是遏制“双高”行业过度扩张，防范资本风险，旨在促进上市公司持续改进环境表现。
由于绿色经济与生态经济、循环经济、低碳经济一脉相承，因此，绿色金融旨在使经济发展摆脱资源能源密集型发展方式，旨在革除“资源－产品－废物－治理”的“生产过程末端治理”模式。用绿色金融模式替代这种“先污染、后治理”的模式，可以预防和避免资源、环境新问题的出现。将绿色金融理念贯彻到信贷政策和金融产品开发的各个环节，利用金融工具促进全社会的节能减排和低碳经济发展，这种方式可以优化金融资源配置和再造经济发展方式，具有与粗放发展方式完全不同的作用机理，因为它使金融伦理观从“人类中心主义”转向了“生态中心主义”。绿色金融强调“生态价值”的全面回归，主张投资、生产和消费向生态化转向，认为人类不再是资源、环境的征服者和主宰者，而是资源、环境的享用者、维护者和管理者，维护和管理好资源、环境是人类的神圣使命，人类必须在道德规范、政府管理、社会生活等方面转变原有的观念、做法和组织方式，倡导人类福利的代内公平和代际公正，实现资源的可持续利用。这表明绿色金融是一种深生态，是对末端治理模式这种浅生态的扬弃，它不单单强调技术进步，而且将制度、体制、管理、文化等因素通盘考虑，注重观念创新和投资、生产、消费方式的变革。所以，绿色金融的要义在于预防和避免了“粗放一集约一新式粗放一新式集约”末端治理的经济发展模式，重视金融发展、经济发展和环境保护的有机统一，它将可持续发展内生化，形成了一种新的经济发展方式。
(二)绿色金融的含义与特性
绿色金融有两层含义。其一是指金融业如何促进环境保护和社会的可持续发展。这指出绿色金融的作用主要是引导资金流向节约资源技术开发和生态环境保护产业，引导企业生产注重绿色环保，引导消费者形成绿色消费理念。其二是指金融业自身的可持续发展，明确金融业要避免注重短期利益的过度投机行为。这也是克服金融危机关键的措施。所以，绿色金融涵盖了投资行为、生产行为和消费行为的方方面面，是一种全新的经济发展方式。
与传统金融业相比，绿色金融最突出的特点就是更强调人类社会的生存环境利益，它将对环境保护和对资源的有效利用程度作为计量其活动成效的标准之一，通过自身活动引导各经济主体注重自然生态平衡，讲求金融活动与环境保护、生态平衡的和谐发展，最终实现社会的可持续发展。
从绿色金融的特性可以发现，绿色金融的核心问题是树立经济的可持续发展观。这根源于绿色金融遵循的“赤道原则”，即金融机构在贷款和项目资助中强调企业的环境和社会责任，要求金融机构在向一个项目投资时，要对该项目可能对环境和社会的影响进行综合评估，并且利用金融杠杆促进该项目在环境保护以及周围社会方面发挥积极作用。这是一套国际先进的项目融资环境与社会风险管理工具和自愿性行业基准。这一原则促使绿色金融成为了能效金融、环境金融和碳金融。生产造成了污染，这种污染适当地减少了可度量的产出，如果关于真实产出的数据在反映对其效用影响的价格水平上解释了全部生产的产出，污染将会以一个负的价格进入。由于制造污染的生产者并不负担其污染成本，一个非管制的市场将会导致过度污染，因此，应当估计这种负的外部性的货币值，并且对污染征收该数量的税，这将会使污染主体的私人与社会成本线相同，并且将导致社会最优的污染水平。这是传统经济发展模式对环境污染问题的处理方式。笔者一直认为，正是这种末端治理方式导致了日益严峻的气候变化形势和日益突出的环境问题。与此不同，绿色金融用一种强制性手段来约束人们对环境的破坏，用客观的限制来获取主观环境保护意识的提升，它增加了有环境违法行为的企业的融资成本，甚至切断严重违法企业的资金链，能有力遏制其投资冲动，对污染企业的制约更加直接、更加有效。通过经济手段迫使企业将污染成本内部化，能使企业事前自愿减少污染，而不是事后再治理污染。这样，包括金融机构、企业、投资者和公众在内的各利益相关者有一个自然的风险意识，并在市场经济环境下形成了一种各经济主体风险共担的可持续发展机制，这种运行机制有一个内生的激励约束，这正是经济学所寻求的一种正向激励效应和激励约束“共生”的可持续机制。
绿色金融在很大程度上是一种政策推动型金融，面向的多是创业板市场，作用的对象是中小型公司和新型企业，它们共同的特征是通过技术创新进行节能减排、降低能耗和清洁生产。基于此，绿色金融要形成可持续发展机制需要解决两个问题：一是资金问题，二是作用对象的选择机制问题。笔者认为，实施绿色金融的资金在性质上属于风险投资基金，其来源和构成应采取多元化策略，主体是以政策性信用担保和贴息形式存在的政府财政资金，以基金股本形式注入，但不要求分红；其次是以股份形式注入的要求分红的民间资本。因此，绿色金融不是一种单一利润导向的金融。这样，通过市场化运作、专业化管理，可形成信贷式放大的资金可持续发展机制。由于激励约束具有对称性(指道德风险)，笔者认为，应设计一个由股权单位、科技型代表和环保专家组成的遴选委员会，对作用对象进行科学的选择，以避免支持对象进行社会寻租，这样，由企业、投资者和社会共同构成一种风险共担机制。
二、绿色金融的作用机理：解决“市场失灵”，规避“政府失效”
从20世纪30年代以来，凯恩斯主义经济学对国民生产总值、对经济高速增长目标的热烈追逐，是以对环境的永久性的生态破坏为代价换来的，这种片面的发展观破坏了人类自身生存与发展的基础，它还同时引发了生态恶化，在这种视角下，生态环境事实上已从人类生产要素转变为社会意义上的人类生存的一票否决的因素。这表明生态系统可以被视为社会资本，它与物质资本、金融资本、人力资本一样，是经济与社会发展不可或缺且可以增加收益的资源。然而，生态系统破坏成因各异，形式多样，企业往往会想尽各种办法规避政府的行政监管，逃避处罚，社会的监督又缺乏有效的惩治手段，唯有金融手段多种多样，且直接切中污染企业的融资命脉。如果金融机构承担起相应的社会责任，与政府、社会三方联起手来，就可以对环境污染取得综合治理之功效，形成较强的正向激励机制和严厉的惩罚机制。
一般而言，环境污染问题属于微观问题，但解决它须从宏观层面着眼，从整个社会层面来加以防治，而金融手段既具有宏观协调的功能，又能够从微观机制入手加以防范和治理。例如，一般公民对污染企业进行制约不仅呈弱势状态，而且还存在着一定的利益冲突。但是，当公民同时作为投资者通过金融机构对企业进行制约时就变成了强势一方，由于将环境风险因素纳入投资回报率的考量之中，投资者会更加关心所投项目或企业在环保方面所做的努力和成效，以规避因环境风险而带来的损失。这迫使企业的治污由被动的自发行为变成积极主动的自觉行为。
我们知道，环境污染问题的产生具有很强的负外部性，从而导致了市场失灵。要解决这一问题，就需要政府介入。但是，政府的介入一般以事后处罚为主，并且因作风、办事效率低下以及信息不对称等原因而导致“政府失效”。绿色金融的出现，则将环境风险组合到金融风险里面，充分利用金融风险管理技术，借助市场机制、政府管制和社会监督等各种力量，变事后处罚为事前预防，这样，既解决了市场的失灵，又规避了政府的失效。
三、绿色金融是金融可持续发展的内在要求
资本是配置市场资源的主体，在市场经济框架下，环境、气候变化等因素亦可以为投资带来利润。根据汇丰银行的报告，在2008年底的4万亿元人民币总刺激投资中，中国投入节能减排和生态工程、结构调整以及技术改造等低碳项目的资金占到了38％，其绝对规模达到了2210亿美元，是排在第二位的美国的两倍。环境波特假说认为，在动态条件下，环境质量提高与厂商生产率和竞争力增强的最终双赢发展是可能的。㈣具体而言，高能耗、高排放实际上是某种形式经济浪费和资源无效运用的信号，正确设计的基于经济激励导向的严格环境规制从较长时期来看可以激发创新、促进节能减排技术或新能源技术的研发、改进生产无效性和提高投入生产率，最终部分或全部抵消短期执行环境政策的成本，甚至为厂商带来净收益。国务院发展研究中心课题组应用产权理论和外部性理论研究认为，如果各国排放权得到明确界定和严格保护，节能减排就会成为一种有利可图的行为，这将为低碳经济发展模式替代传统高能耗高排放发展模式提供强大动力。根据中国最优节能减排的路径可知，我国二氧化碳排放量在2039年才达到最高峰。通过上述的系列分析，从长期来看，国家产业政策已转向了对节能环保型产业的支持，自然资源的不可再生性决定了环保类企业才能得到长期发展。因此，金融业要保持可持续发展、保证长远盈利必须加大对符合环保要求产业的投入。在向低碳经济转型的过程中，随着资源价格改革提速和环保标准统一提高，有大批传统产业需要改造，有大量新兴产业在成长，这为我国发展绿色金融提供了广阔的空间。
绿色金融的直接作用对象是微观经济主体，实施的手段是引导和调节金融生态体系的资金分布，实现优化金融生态系统的内外环境并以此促进双方的良性互动发展。只有建立在资源节约、环境保护基础上的经济发展才是可持续发展，也只有这样的经济发展环境才是金融机构得以长期持续发展的基础。商业银行将社会责任与可持续金融作为核心战略和价值导向，通过提品和服务来实现环境保护、节约资源和增加社会福利，并在此过程中寻找新的商业机会和利润来源，从而实现自身的可持续发展。随着能效金融、环境金融和碳金融产品的开发和推广，必然引发银行业在公司治理、风险管理体系建设、产品创新、信贷投向、同业合作等多个方面发生深刻的社会变革，从而形成一种全新的可持续发展商务模式，推动着敢于创新的银行的可持续发展。
四、我国构建绿色金融体系的路径
本轮全球转变经济发展方式与以往不同。在低碳经济时展绿色金融，每个政府、机构、企业和每位“地球公民”，他们既是“运动员”，也是“裁判员”，因此，构建我国的绿色金融体系应全民动员，从宏观、中观和微观三个层面同时进行，采取“政策引导、政府推动、市场化运作和经济主体积极参与”的模式进行。
(一)建立绿色金融制度框架
在宏观层面上，首先，以绿色信贷、绿色保险、绿色证券为起点，将环保标准与信贷风险管理要求有机结合，由中国人民银行和国家环保总局共同制定政策框架，通过中国人民银行征信系统，建立一个全国性的机构和企业信用信息数据库，建成一个金融机构、企业、投资者、公众和各级环保部门可以共享的信息平台，按照环保风险轻重，对贷款客户进行分类管理，实行环保“一票否决制”。这样，通过将企业在环保方面的表现和所应承担的社会责任纳入企业信用评级的考核因素之中，便于融资环节对企业从外部施加环境保护的压力。其次，通过设立环境税和中央财政划拨以及向中国人民银行申请再贷款
的方式，成立一个国家级的“绿色碳汇基金”，看准一些环保类产业的市场前景和高成长性，在企业初始阶段进行大力孵化培养，培育环保技术的自主创新能力，待技术成熟时及时上市，形成经济持续增长的内在动力，实现经济发展方式的转变。再次，由中国人民银行、国家发展和改革委员会、国家环保总局共同制定碳市场的规则和制度，建立我国的碳交易市场。同时，积极与国际知名碳交易机构展开战略合作，完善碳交易规则，获取在全球碳市场上的参与权、话语权和定价权，帮助国内企业参与国际碳市场交易，以改变目前中国在国际碳交易产业链最底端的地位。据世界银行的数据，碳市场成交额的增长速度惊人，预计2012年全球碳市场将达到1500亿美元，有望超过石油市场而成为世界第一大市场。遗憾的是，2009年6月，中国卖给欧洲买家的核证减排量的现货价格为11欧元／吨左右，而同样代表1吨二氧化碳当量的欧洲市场交易的欧盟配额2014年12月到期的期货价格高达19欧元／吨。所以，我们必须看到，在未来全球碳市场中，中国同样面临着在国际石油市场中丧失定价权的情况。最后，建立多层次的绿色资本市场体系。积极利用资本市场，推动低碳型企业优先上市；鼓励保险公司通过购买、参与设立风险投资基金，通过主板市场、创业板市场认购低碳型企业发行的股票、债券等形式参与低碳经济投资。
(二)建立环境友好型企业体系
低碳经济时代催生绿色金融，绿色金融促进低碳经济，加快构建我国绿色金融体系，在中观层面上就需要建立一个环境友好型企业体系。其具体措施如下。(1)企业应密切结合国家产业政策和市场实际，以绿色金融作为生产标准，将CDM内生化，植入日常的生产经营活动中。(2)金融机构从管理体系、组织架构、业务流程、金融工具、报告制度等方面进行创新，将绿色金融标准落实到客户调查、贷款营销、授信、项目评估、贷款审查、贷后管理等各个环节，从源头上防范企业和建设项目因环保要求发生变化带来的信贷风险。这样就建立了一个“绿色信贷”动态跟踪监测机制，明确了环保信息收集、分析、核实和预警流程，实时动态地对信贷资产进行全过程的评价和风险监控。(3)银行应积极研究并试行绿色股权、知识产权、碳排放权质押等标准化贷款融资模式和低碳金融产品，解决中小型环保企业融资难问题。(4)进行绿色金融产品创新。以温室气体排放权作为一种标的资产开发出相应的保险产品、衍生产品和结构化产品，这不仅可以平抑气候变化不确定性带来的风险，而且可以借助金融工具使资本获得可持续的利润。如开发出环境污染责任险、核证减排期货合同以及与世界级权威机构的水资源、可再生资源、气候变化等环保指数挂钩的低碳理财产品。据悉，中国银行为浙江鹰鹏化工有限公司办理了金额为298万美元的CDM项目碳交易融资业务，并落实不低于298万美元的掉期协议。这是商业银行加强金融产品创新，支持低碳经济发展的一个成功案例。
(三)践行“人人都是环保人士”的投资观、消费观
内容摘要:本文在设计技术进步量和全要素生产率模型的基础上,分析了苏州创新经济的发展现状,并结合世博会发展历史,提出苏州承接上海世博会溢出效应,提高企业创新能力、推动创新经济整合升级、促进产学研区域一体化联动创新、完善科技中介服务、加大创新投入、广揽创新人才等创新经济发展战略,以期促进苏州创新经济协调和可持续发展。
关键词:创新经济 世博会 发展战略
问题提出
迄今有着158年历史的世博会是一项荟萃世界科学技术与产业技术的盛会,以展示世界科技、经济、文化最新发展成就为目的。举办世博会能在特定时期、特定地区集中各种生产要素,实现经济资源的优化配置。作为上海大都市圈的第一辐射圈,江苏省苏州市与上海地理相邻,人文相近,经济相融,2010年上海世博会无疑会对苏州社会、经济、文化起到重要推动作用,特别在创新经济发展方面将产生难得的机遇和巨大效应,促进苏州创新经济协调和可持续发展。
苏州市现阶段正处于工业化转型、城市化加速、国际化提升的关键发展阶段,市政府明确提出要加速经济转型升级,向创新型经济转变,全面推进创新型城市建设,提高自主创新能力,强化科技创新对产业升级和经济发展的支撑作用,这既是调整经济结构、转变增长方式、提升苏州竞争力的中心环节,也是激发产业内部资源活力、保持经济持续增长、抵御金融危机的根本力量,研究如何有效承接2010上海世博会效应,发展苏州创新经济有着十分重要的意义。
苏州创新经济发展的数据模型设计
(一)样本数据选取
由于经济水平、技术水平、研发资源及区域位置等方面存在不均性,各地需要选择适合自身的创新经济发展模式,采用不同的科技政策和科技发展战略以实现创新模式的耦合管理。
为了更好的研究世博会对苏州创新经济发展战略的影响,本文设计技术进步量以及全要素生产率两个计量模型,选取创新经济投入能力指标,包括R&D经费占GDP比重、万人科学家、工程师人员数、创新活动经费和高新技术产品进口额构成表;创新经济产出能力指标,包括发明专利授权量、高新产业出口值、高新技术产业产值占当年工业总产值比重、技术市场成交金额以及各产业增加值等数据,通过比较苏州、上海以及全国的情况并对比美国、日本、德国和韩国其他国家的情况,理性分析现阶段苏州创新经济发展现状,样本数据来源为2004-2008年江苏苏州、上海、中国统计年鉴和中国科技部,联合国教科文组织、世界经济合作与发展组织相关网站。
(二)模型设计与计量
由于发明专利数已成为衡量一个国家或地区科技创新能力的重要指标,本文使用发明专利数代表技术进步量。在此基础上,利用全要素生产率TFP全面分析苏州创新经济现状,首先采用Solow余值法Y=F(K,L,t),将总产出的增长率GY设计为技术进步GA、劳动增长率GL、资本增长率GK的综合贡献,GY=GA+αGL +βGK,其中α、β为资本和劳动的产出弹性,分别取为0.50、0.50(张欣、高长春,2009),再将进步技术速度作为余值:Y/Y=A/A+αK/K+βL/L。计算时将从业人数作为劳动力投入指标,结果见表1。
由于研究需要考虑苏州创新经济发展能否中性规模化发展,因此设计超越对数生产函数模型,以期较好研究全要素生产函数模型中相互影响、差异以及随时间变化程度,全要素生产率模型函数形式为:
(1)
模型中由于新产品产出没有统一的划分标准,且在一定程度上包含过程创新,因此选取R&D经费投入量RD代表自主创新;以万人科学家、工程师人员数SC代表人力资本;TC为高新技术产品进口额;以人力资源SC分别与高新技术产品进口数TC*SC和外商直接投资数FDI*SC的交互项来描述对国外技术模仿的两条路径;TI为技术市场合同成交金额;因本文采用各地区面板数据,故采用截断正态分布,设λt为截距项,以更好考虑效率变化轨迹;εi,t为误差项,i代表地区,t代表年度。模型使用永续盘存计算资本存量,资产折旧率定为5%,选取2004年为基准资本存量,使用Stata10.0处理全国以及上海、苏州2004-2008年的样本区间数据,利用Hausaman方法检测P值确定采用固定模式或随机模型,回归结果见表2。
苏州创新经济发展现状分析
在相关数据及模型计量基础上,分析苏州现阶段创新经济发展的基本情况,具体如下。
(一)创新经济发展势头良好且创新能力逐步增强
2008年,苏州高新产业出口值为777.89亿美元,占全国的14.94%,2004-2008年,苏州高新产业总产值及占当年工业总产值比例一直高于25%;2007年完成服务业增加值1970亿元,其中现代服务业增加值达1240亿元;服务业固定资产投资完成1144.2亿元,占全社会固定资产投资的48.4%。国家2008年创新城市发展研究报告显示苏州城市创新资源指数为31.04%,位居全国城市第7位,其中创新产业指数为47.58%,位居全国第4位,全国为19.43%。当前科技创新对苏州经济增长贡献最大,由表1及(1)计算得2004-2008年资本对苏州经济增长平均贡献分别为42.65%,劳动对经济增长贡献为3.19%,科技创新对经济增长贡献54.16%,且科技创新贡献率逐年提高。
苏州市政府高度重视创新经济发展,2006年便制定了《苏州增强自主创新能力行动计划》,成立了苏州市高新技术企业申报管理工作协调小组,又先后了《苏州市紧缺高层次人才引进资助办法》、《鼓励人才中介机构大力引进高层次创新创业人才的意见》、《关于吸引国内外高层次人才来苏工作的意见》等政策,2008年在全省率先实施《推进企业研究开发费加计扣除政策落实专项行动方案》,建立落实创新经济发展政策的领导机制、协调联动机制和考核机制,有力改善了苏州自主创新环境,促进了苏州创新经济的发展。
(二)企业成为创新经济主体但整体水平不高
2008年苏州科技创新活动经费中企业自筹资金占到了92.76%;2007年苏州企业创新指数为17.18%,低于同期全国平均水平6.47%,低于同期上海的6.80%;2008年苏州企业创新指数为21.50%,低于同期全国平均水平3.34%,低于同期上海的1.26%;2008年苏州大中型企业创新产品产值率平均只有9.32%,远低于全国的18.23%和上海的43.78%,可见苏州企业虽然创新能力不断提高,但创新能力尚未达到全国平均指标,远低于上海等地区,苏州企业需大力增强创新能力。
(三)产业结构仍需改进
苏州经济发展从乡镇企业转移到开放型经济,推动苏州工业化水平不断提升,但也带来了产业结构偏硬,制造业依赖高积累、高投入,传统服务业与制造业协调水平较低等问题。与国内其他大中城市相比,2008年苏州服务业增加值占地区生产总值为32.1%,仅比全国平均水平高0.3%,而同期上海为58.23%。且苏州创新经济与上海有一定的同构性,现阶段苏州与上海重点支持高新技术产业均包括电子信息、新材料、生物医药工程,趋同率达到59.24%,产业同构导致地区竞争内耗过大,造成各种资源和优势的巨大浪费。
(四)现阶段自主创新能力与领先国家地区差距明显
从表2计算结果可见,苏州及上海显著的因变量Log (RD)及Log (TC)* Log (SC)系数为正,且在1%的水平下显著,而Log (FDI)* Log (SC)的系数为正但不显著;全国Log (RD)为负,Log (TC)*Log(SC)及Log (FDI)*Log (SC)均正且较显著,表明我国现阶段创新经济中技术创新主要是通过高新技术产品进口的引进和模仿,苏州、上海技术创新方式为对外模仿和自主创新。
现阶段苏州经济发展中关键技术仍是靠发达国家的技术扩散,从高新技术产值来看,2008年苏州87.16%的高新技术产业产值由外资企业实现,自主知识产权比重明显偏低;从专利授权量来看,虽然苏州2008年在全国城市中处于第三位,但我国在世界范围内与美国、日本等国差距非常明显,2007年仅为美国的43.20%,日本的41.19%;且苏州发明专利申请量在申请总量中的比例很低,2008年苏州发明专利为645件,在授权专利总量中的比例仅为3.53%,而同期中国为15.56%,上海为17.40%。
(五)创新经济投入不足且创新型高级人才短缺
2007年苏州R&D经费占GDP比重仅为1.71%,而同期上海为2.52%,美国达到2.68%,日本3.44%,如果考虑人均因素,则差距更大;2008年苏州创新投入为28.55%,仅比全国平均水平高4.51%,比上海低12.92%;2008年苏州大中型工业企业R&D经费总额中,高技术产业R&D经费只占27.3%,同期上海为32.12%,英国、美国和法国超过了40%,韩国高达53.8%;2008年苏州有43.21%的大中型工业企业没有建立科技机构,2007年苏州企业R&D人员占企业职工比重仅为1.1%,在江苏省排名倒数第三;2007年苏州万人科学家、工程师人员数为11.5,上海为16.9,而美国为95.2,日本为105.9,差距非产明显。
(六)产学研技术转移效率不高且科技中介服务仍需进一步完善
2008年苏州全市拥有各类科技创业孵化机构32个,建成17个省级以上公共技术服务平台,拥有省级以上企业技术中心53个、工程技术研究中心37个、工程中心5个,初步建立了以科技企业孵化和风险投资为标志的科技创业服务,以信息咨询和公共技术服务平台为标志的创新技术服务,以技术转移和技术产权交易为标志的创新资源配置服务的主体框架,但孵化器数量、总销售收入和在孵企业等与上海相比有明显差距;2008年苏州技术市场交易额为108.2亿元,远小于上海的386.1亿元;当前苏州技术转移与成果转化在国内同等经济规模城市中处于中等水平,2004-2008年,苏州专利申请68.56%来自企业,这说明苏州企业有较大技术需求的同时,也反映苏州科研院所和高校的专利数量较少,据苏州科技投入与成果产出的数据测算表明,2008年苏州创新产出比例为9.56%,高于全国的6.64%,但远低于上海的45.12%;2008年苏州总体创新效率为42.11%,比上海低2.36%,同国际科技型城市则有更大差距。
上海世博会对苏州发展创新经济的带动作用
苏州非常重视世博会的溢出效应,从2005年起便启动了苏州承接世博会计划,2007年在国内城市中第一个与上海世博局签订《接轨上海、服务世博、全面合作框架协议》,有200多个国家和国际组织参加的上海世博会,空前、盛大的规模将直接为上海及苏州注入创新精神和创新活力,带来新的发展动力和发展机遇。
(一)借助世博会科技交流平台提升苏州企业创新能力
企业是当前苏州创新经济发展的主动力,全面参与上海世博会,可以极大的开拓苏州企业创新眼界,完善企业创新制度,推动企业科技创新。世博会期间国际机构和世界优秀企业将展示最尖端的科技成果,从科技发展史来看,许多划时代的创新发明,如电话、留声机、汽车、飞机、电视机等都是在世博会上首先进行展示和推广的,且历届世博会企业主题馆均是世博会的主角,如2005年日本爱知世博会三菱、日立、丰田、东芝等等高科技展示馆成为世博会最大亮点。
2010年上海世博会提出“科技世博”的理念,将科技完全融入世博,企业全面参与可扩大科技联系网络,一定程度上降低了信息交易成本,为创新经济发展中的隐性知识传播创造近距离交流机会。通过世博会苏州企业可以就地饱览世界科技最新成果,开拓科技眼界,获得大量科技信息,展现更多的苏州企业创新成果,提高对科技创新的认识,发展开放式自主创新,促进产品深加工或产品升级换代创新,推动科技成果的应用和产业化。
世博会还可以加速苏州企业管理创新与制度创新,转换经营机制。世博会的历史也是探索更高效率经济运转模式和更合理经济制度的历史,世博会的召开将使得长三角地区经济贸易环境更为开放,促进苏州企业按照国际标准、价格规律、创新市场需求来组织生产经营活动,以科技创新的内在规律为主线,以系统化的管理机制为保障,建立企业科技创新体系和系统化的创新机制。
(二)利用世博会溢出效应推动苏州创新经济整合与升级
世博会对创新经济拥有的巨大溢出效应,将进一步推进世博会举办地及周边地区的产业结构整体整合和升级。例如1970年日本大阪世博会,有力地推动了日本整个关西地区的产业调整,使该地区由原来的重工业产业为中心转变为高科技产业、信息产业、现代服务等产业,形成了以大阪市为核心的关西经济带,推动了整个关西地区乃至全日本经济的发展。再如加拿大蒙特利尔及魁北克、三河城等周边地区传统产业为制烟、食品、纺织、木材等劳动密集产业,1967年蒙特利尔世博会极大的促进了该地区以航天航空业、生物工程为代表的新经济发展,成功实现产业升级,2008年据WIRED杂志评审,蒙特利尔地区已成为世界上最重要的综合高科技带。
预计2010年上海世博会能为上海及苏州等周边城市带来300亿美元的经济效应,为苏州扩大对外开放、繁荣国际贸易与促进技术交流,开辟更为稳定的国际国内市场,并增强外商投资的信心,吸引高新技术投资。苏州应进一步接轨上海,制定扶持政策,参与建立与上海乃至长三角地区资源共享机制,积极实施技术跨越战略,加快科技成果的转化,发挥创新技术与低成本制造相结合的双重优势,在发展生产型服务业基础上,大力发展附加值高的高科技产业和高水平的承接型、互补型和延伸型现代服务业,并推进创新产业向传统制造产业和服务业的渗透与融合,与上海及长三角其他城市互补协调错位发展,构筑产业竞争优势,从一定程度上改变当前苏州与上海经济中存在的重复建设和产业同构现象,形成适合苏州的布局合理、协作分工、优势产业和特色产业均衡发展的创新经济新格局。
(三)发挥世博会优势以促进产学研区域一体化联动创新
举办世博会会大大推进产学研的发展,例如2005年爱知世博会举行前,日本中部地区传统制造业发达,但创新经济却比较落后,制约了中部地区的科学持续发展,随着2005年世博会带来的巨大效应,出现了由200多家专业高科技研究机构和150多家企业研发中心组成的爱知学术研究开发区,以及周边的崎高科技园等园区,有力的促进了当地及周边地区产学研的交流合作,推动了中部地区创新经济发展水平,优化了这些地区的产业结构。
2010年世博会能大大完善上海与苏州间的交通网络、信息基础设施,增强苏州与上海之间支持科技进步和创新发展的科技信息联系。2003年上海明确提出利用世博会加快一区六园建设,苏州应在园区、新区、昆山等创新园区、高教园区的基础上,更加积极面向上海,接受辐射,与上海联合制定、出台有关跨区域创新经济发展政策规定,通过跨地区项目合作、开发基地合作、构建创新信息资源共享数据库等形式建立以市场为导向,以政府支持为辅助,以高校和科研院所为支撑,以企业为主体的联合创新经济载体,并加快外资研发本地化,提升科学技术的消化吸收与转化创新能力,逐步改变当前苏州创新经济中关键技术主要是模仿创新的现状,造就苏州创新经济技术发展新优势。
(四)通过世博交流平善苏州科技中介服务
世博会召开产生的丰富技术流、信息流及资金流大大刺激了科技中介发展,如1993年韩国大田世博会后成立了740多家科研机构与企业研发中心组成的大德科学园区,其中就包括127家科技中介。苏州应借助长三角区域经济的实力,与上海等城市分工协作,发挥自身的优势和特色,借助世博会充分学习国外技术转移的先进理念和服务模式,吸引国际中介机构和人才进入苏州开展业务,并把苏州外资技术服务和技术转移的机构纳入科技中介服务体系,积极鼓励民间资本进入科技中介业,大力发展各类咨询机构和建立引进风险投资基金,鼓励服务机构积极开拓国内外技术贸易市场,并制定切实可行的知识产权政策,加大知识产权保护力度,使得苏州创新资源物畅其流。
(五)利用世博会广揽创新人才
科技创新人才是苏州创新经济发展的首要资源,世博会有利于培养民众的创新意识,吸引全球高科技人才,苏州应借助世博会加强与国内国际的人才培养、联合和交流,针对苏州人才存在的结构问题,以创新经济关键领域为集聚,制定统一的人才引进、培养和稳定政策,借鉴日本1975年冲绳世博会采取的“流动性研发体制”,增加苏州科研组织的开发性和灵活性,加快高层次科技人才引进及培养工作;并大力增加R&D经费的有效投入,改善科研软硬环境,提高基础研究和应用研究的投入比例,在技术引进、消化吸收基础上加强自主创新能力建设的支持力度,为苏州创新经济发展提供充足的人才和研究资金保证。
综上所述,2010年上海世博会是世界各国科技成果和创新理念集中展示的国际舞台,是苏州推进创新经济发展的重大历史机遇,苏州应利用与上海相邻的优势地理位置,积极承接世博会的溢出效应,在创新经济发展观念、制度建设、科技投入、人才引进等战略方面进行改进和变革,进一步转变经济发展方式,优化产业结构,增进产学研区域联动,加强自主创新能力,更好促进苏州创新经济的持续稳定发展。
参考文献:
1.张欣,高长春.世博会对上海创意产业发展作用探析[J].科技进步与对策,2009(6)
2.Lee J,Capital Goods Imports and Long-Run Growth[J],Journal of Development Economics,1995(48)
3.程敏.我国全要素生产率测算项目组合比较与选择[J].商业时代,2009(9)
购物车(0)