时间：2023-05-15 16:13:01
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇税务稽查与纳税服务，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
一、强化服务意识优化服务环境
税收服务，是税务行政执法的重要组成部分。我们在建设服务型税务机关，强化税务稽查服务的过程中，要切实加强全体稽查人员的宗旨、廉洁、法律意识教育，彻底转变与建设服务型税务机关不相适应的思维模式和思想观念，牢固树立税收管理服务的新理念，把纳税服务作为税务行政执法行为的组成部分落实到稽查工作中。一是要规范税务稽查的执法行为。坚持依法办事，公正、公平地执行好税法。在内部选案、检查、审理、执行四个环节，要严格按照稽查工作规程规范操作，强化执法权力的制约制衡。同时，要加大廉政建设力度，从根本上铲除执法不公，的现象，促进公开、公正执法。二是要依法维护纳税人的合法权益。一方面要把《征管法》赋予纳税人的权利宣传到位，增强纳税人依法维护自身合法权益的意识；另一方面要认真落实和执行税务执法责任制和违法责任追究制，加大对侵犯纳税人权利的责任追究，促进执法人员严格掌握并稳妥实施“惩罚”措施，为维护纳税人的合法权益提供保障。三是健全和完善公开办税、服务承诺、限时查结，推行稽查回访、稽查服务考评制度，进一步优化纳税服务环境，全面提高纳税服务质量和效率。在全社会特别是广大纳税人中，树起税务稽查执法的公正、廉洁、文明、高效的优良形象。
二、加强税法宣传搞好纳税辅导
税务稽查应当根据自身工作的特点，围绕纳税服务需求开展有效服务。从纳税服务需求来看，纳税人最需要的服务是税收法律、政策及时宣传到位，纳税核算辅导工作到位。从我们走访座谈来看，来之民营企业、改制企业和老企业的新会计人员对这方面呼声很高，要求强烈。这方面的服务到位了，即可提高纳税人的税收遵从度，规避偷税行为的发生，促进税款及时足额入库，降低国家税收和纳税人纳税的风险，节约税收征纳成本，也可更好地维护纳税人的合法权益。因此，稽查部门应当充分发挥稽查人员“懂税法、懂政策、懂财务”的资源优势，下力气抓好这方面的服务工作。我们建议在稽查局内增设“税收咨询？纳税辅导”办公室，专门负责纳税人的税收法律、政策咨询和上门纳税核算辅导工作。同时，要求全体稽查人员将纳税服务融入到稽查工作始终，边检查、边宣传、边辅导，做到税收执法与税收服务相结合，让纳税人在享受税收优质服务的过程中，主动接受纳税检查，在接受检查的过程中享受税收优质服务，使纳税人的主体地位和合法权益得到更好地尊重和保护。
三、提高选案质量科学制定计划
提高选案质量，科学制定稽查计划，即可避免无效检查、盲目检查给纳税人造成的不利影响，也有利于提高稽查质量和稽查工作效率。因此，提高稽查选案准确性和稽查计划的科学性，既是规范稽查执法行为，优化税务执法环境的内在要求，也是强化稽查服务的重要体现。提高选案质量，首先要推行和健全完善纳税评估制度。建议管理、征收、发票各环节应半年或一个纳税年度，定期向稽查局选案股提供一次纳税人分户纳税资料信息，选案环节对所有纳税资料结合稽查案卷的历史资料进行整合、分析，采取人机结合方法对年度检查对象进行初步筛选。由县局牵头组织稽查、征管相关职能部门的人员组成评估小组，将纳税人纳税情况综合进行科学地评估。结合以前一至两年的稽查信息，按照总局《纳税信誉等级评估管理办法》的相关规定和标准，根据纳税信誉程度进行综合评估，对纳税人分户建档定级，实行ABCD四级管理制度。对A级纳税户，两年免出税务稽查；对C级和D级纳税人，列入当年稽查对象和稽查计划，进行重点检查。进而提高选案的准确率和制定稽查计划的科学性，最大限度的避免“空查”现象，减轻纳税人负担。
四、改进稽查方式提高稽查效率
从稽查实践情况来看，稽查方式不当及马拉松式的检查，是纳税人最不欢迎的，它影响纳税人的生产经营，影响纳税人的情绪，也影响征纳双方的成本效率。因此，探索稽查工作的新方法，努力改进稽查方式，提高稽查效率，仍是强化税务稽查优质服务的一个重要途径。一是建立税务稽查预警机制，采取预警式的稽查。对纳税评估，认为纳税人可能有轻微违法行为，漏税数额未达到立案标准，且通过自查能积极主动补缴税款的；以及生产经营正常，但连续三个月零申报的纳税人，且税额未达到立案标准的，由稽查部门书面通知纳税人进行自查，重新申报纳税，或对其某些行为作出解释，对拒不申报和解释的，才立案稽查。使纳税人有一个自查改过的机会，体现了税收执法的人性化。二是对财务健全的纳税人全面实施调账稽查，各税统查，减少纳税人接待成本，检查完毕后，通知纳税人对检查事实及可能给予罚款处罚的事项，进行认定和陈述。防止事实不清、责任不明、处罚不当，给纳税人利益造成损害。三是开展约谈式稽查。对发票使用、财务核算正规，纳税态度好、诚信度高的纳税人，实行约谈式稽查。四是推行案件检查时限制和案件质量评审制。在确保办案质量的前提下，提高办案速度，并通过质量评审制度，促进规范办案，提高质效。
关键词：税务管理 信息技术 纳税服务
中图分类号：F810.42 文献标识码：A
文章编号：1004-4914(2011)02-180-02
税务管理是指国家为了充分发挥税收组织财政收入、调节收入分配和优化经济结构等宏观调控作用而以法律为依托，根据税收的特点及其客观规律，对税收参与社会分配活动的全过程进行决策、计划、组织、协调和监督控制的，以保证税收职能作用得以实现的一种管理活动，具体事务包括税源管理、征收管理、纳税评估管理和稽查管理等。在目前信息技术普遍渗透到各行业、各领域并展现巨大生产力的环境下，税务管理也必须要以信息化为依托，进而推进税收管理的现代化，提高税务管理的效率，降低税务管理的成本，保证税务机关税收职能的充分体现。由此研究信息化条件下的税务管理就显得尤为必要，且具有一定的现实意义。
一、信息技术在税务管理中的应用
税务管理信息化本质上是利用信息技术和其他技术对税务机关的内部组织结构和业务运行方式进行重大或根本改造，使税收征管更加科学、合理、严密、高效，使税务管理由金字塔式向扁平化的结构转变，使对纳税人的管理与服务更加透明、便捷。现代信息技术的应用，对现行的管理制度、流程、方式、理念都提高了新的要求。对应的税务系统内部管理要及时进行优化、简化、网络化和法治化改造，建立与信息化建设相适应的岗位责任体系和保证系统顺利运行的工作、管理制度。
税务信息技术的应用包括以下四个领域：一是现代化的税收征管信息系统的建设。税收征收管理信息系统是以税收业务为主要处理对象的应用系统，该系统涵盖税收机关的征收、管理、稽查等各项业务，是现代化的税收征管模式的有力依托。二是以行政管理事务为主要处理对象的税务办公信息系统的建设。公文处理系统和一些还需进一步开发完善的人力资源、财务、教育培训、监察监督、后勤等于系统是税务机关行政管理信息化的内容。三是以外部信息交换和为纳税人服务为主要内容的应用系统，如与海关部门交换出口报关单信息、为纳税人等社会公众提供方便快捷的涉税信息查询、纳税指导等；四是税务宏观决策与调控的信息化。将税收政策的制定实施建立在充分的税务信息基础上，依托信息技术手段分析税务信息，制定宏观决策。
二、信息化条件下我国税务管理中存在的问题
伴随着信息技术的迅速发展，我国税务管理在相当短的时间里取得了明显的成效，税务管理的工作流程有了很大的改造，税务管理质量与水平也不断提升。但由于缺乏信息化观念和陈旧思维的惯性的影响，以及相关信息技术手段方式不完备等原因，我国税务管理信息化建设也存在一些不可忽视的问题：
(一)数据分析、应用以及信息资源利用率不高，系统整合、信息共享不足
信息技术在税务管理中的运用，虽强化了信息的采集、处理、传输、存储和信息资源的使用，但总体数据分析、应用以及信息资源利用率不高。税务部门在组织收入、完成税收任务的同时，虽积极收集了大量的涉税数据，但这些数据没有发挥其应有的作用，有些数据还会出现质量不稳定，可信度不高的现象；并且对大多所得数据也只是进行了局部的、常规的统计和分析，没有进行充分的利用，数据分析、数据应用以及信息资源利用能力不足。
系统整合和信息共享不足。各种税收应用系统林立，功能交叉，业务覆盖不全，系统缺乏整合；系统之间相互封闭，缺乏有效沟通，信息分散在各个系统中，缺乏总体数据的规划；数据标准不统一，形成许多“信息孤岛”，业务数据和信息不能高效流转，信息不能实现有效的共享，难以综合利用；应用系统和数据的集中度不高，对各类信息的综合利用和最大功效的挖掘不够。
(二)信息化支持的税收监控功能作用发挥有限
税源监控的范围较窄并缺乏相应的手段支持。由于很多税务人员税收业务素质不高，加上目前计算机的应用不能完全满足征管业务的要求，造成了我国目前税源监控的范围比较狭窄，并且税源监控的手段主要是到企业了解情况、电话咨询这两种监控方式，通过这两种方式了解到的情况只是间接从纳税人那里获得的，缺乏主动性，并且很明显地纳税人处于信息的优势地位，存在有信息不对称，这样税务机关很难实时掌握企业等纳税主体的涉税信息。
信息化支持的税收监控功能作用发挥有限。征管软件CTAIS的业务功能虽覆盖面广，涉及纳税人登记、申请复议到赔偿的全过程管理，它一方面能够及时掌握、处理纳税人理性纳税义务的行为和税源变化；另一方面又能对税务机关征管质量、执法行为和岗位责任进行监控。即信息化在此系统的运用是一把双刃剑，一头指向纳税人申报，一头指向税务机关。但是这一双向监控功能需要与信息技术利用程度、机构设置、岗责体系以及干部素质的配合，才能发挥作用。由于相关系统投入时间不太长以及固有的机构设置、干部素质等有待改进，故信息化支持的税收监控功能还未充分发挥。
(三)税务稽查信息技术手段不足，稽查人员素质需要强化
信息技术在稽查领域的应用有待提高，在现在普遍实行会计记账电算化的环境下，虽然现有与之相配的电子稽查软件，但大多停留在原始的手工操作阶段，重复劳动多，工作效率低，尤其在选案、数据分析与处理方面，大多数稽查案件主要通过人工筛选、群众举报或上级交办，与发达国家的税务稽查电子化水平有一定差距。这样的税务环境造成：监查效率低。人工筛选，会造成对监查对象纳税资料的分析不全面，选户没有针对性，不能突出重点，导致效益低下；稽查税款由稽查部门单独人库，使征管部门无法对纳税人履行纳税义务情况进行全面、完整的监控。
我国的税务稽查队伍，还难以适应信息化的要求。稽查人员占全部税务人员比例不高；稽查系统内部缺少既懂税务又熟练信息系统操作及应用的复合人才，稽查人员本身缺乏信息化相关知识，不能熟练掌握信息化技术，这样势必会降低稽查的效率及准确性。
(四)信息化服务内容相对简单，服务水平有待提高
传统的管理理念、工作习惯和工作方式对税收服务工作的影响仍然很深，信息化的管理理念还没有形成，在税收信息化服务上重形式轻内容。税收服务的内容太多仅限于通过触摸展开税收查询、在网上税收政策等，既不能将税收信息进行整合为纳税人提供有价值的经营信息和税收筹划，也未建立纳税人通过计算机取得自己所需信息的有效渠道。服务内容相对简单，税收信息化的潜能没有得到有效的发挥，影响了信息化条件下税收服务工作质量和效率的提高。
纳税服务信息化水平不高。现行的纳税服务手段对信息化技术的利
用率不高，科学化、信息化的手段没有充分运用，支撑作用不明显。采用传统的方式较多，不能为纳税人提供足够的便利和有效服务。缺乏相应的纳税人诚信纳税和税务机关诚信征税的信用体系及评价机制，对纳税服务缺少可行性调查研究。
纳税人与税务机关之间没有固化的、畅通的、高效的联系渠道，纳税人对纳税服务的需求不能及时传递到税务机关，税务机关也不能及时了解不同纳税人对税收服务的不同需求。对纳税服务信息的采集不全面，并且对纳税人急需要解决的问题，没有一个完整的可行性分析及相关的调查摸底，造成纳税服务的时效性不强。
三、深化税收信息化建设，进一步提升税务管理的水平与质量
随着我国信息技术在税务机关的广泛应用，税务管理的水平得到了一定程度的提升。为更好地发挥信息技术在税务管理领域的作用，显示其巨大生产力，以及进一步提高税务管理的质量，可以从以下几个方面予以完善。
(一)规范税务信息化应用系统的应用环境
规范税务信息化应用系统的应用环境。当前税务管理信息化建设不仅由信息流中间处理向基础信息的大量采集和大量信息的数据分析这两个方向推进，还应注重其应用系统的实际应用上：其一，统一数据应用平台。基于SYBASE核心数据库，形成完整、统一、高效的共享和传递机制，提高数据传输效率和应用质量；其二，积极推进应用系统标准化。统一技术标准，建立统一规范的技术基础平台；将统配、引进、自行开发的软件进行一体化整合，实行“一次录入，全程共享”。其三，实现数据信息一体化。在数据采集的存储组织、传递合并、数据使用等环节加强质量管理，重点加大数据质量的审计和违规异常操作的监控、纠正和加强数据的补正和清理工作。在制定统一的资料报送和采集制度基础上，建立基于信息化的规范、简便、共享的报送、采集渠道和数据共享机制。
(二)构建信息化税源监控体系，树立精细化管理理念
税源的管理需要精耕细作，要从加强基础数据管理、夯实基本制度、强化征管能力的角度来考虑税源如何管、谁来管、怎么管等一系列问题。具体到税收征管的各个环节要做到实时处理、实时监控。比如在税务登记环节，税务机关可以将纳税人的基本情况、税源分布状况等登录互联网，实行源泉控制，防止漏征漏管，利用互联网实现全系统及与外系统的信息共享。在纳税申报环节，利用互联网及时督促纳税人依照法律，行政法规的规定按期、如实办理纳税申报，并对不依法申报的行为予以处罚。在税款征收环节，利用互联网及时掌握欠税纳税人的基本生产经营状况，避免造成税务机关陈欠未清完，新欠又发生。在发票管理环节，税务机关可以采用“以票管税”的方法进行税收监控。
做好税源监控工作，还应借助纳税评估手段的应用。纳税评估是强化税收征管、防止税基被侵蚀、降低税收风险的有效手段，纳税评估的高效与应用应与纳税评估软件的推广应用相结合，应从单纯的经验判断、手工操作向人机结合、信息化管理转变。这样纳税评估便可根据所辖税源和纳税人的不同情况利用信息技术采取多样的评估分析方法，防止税源流失，加强税收的征管。
(三)完备税务稽查信息技术手段，提高稽查人员素质
完备税务稽查信息技术手段，提高税务稽查办案的科技含量，建立科学、完善的信息系统，充分利用计算机技术，结合纳税评估工作，实现稽查选案的自动化，增加选案的准确度和公正性，推动稽查工作向信息现代化发展。加强稽查案件信息管理软件的开发应用，推动稽查过程信息化。在全面及时掌握企业变革、市场变化、计算机运作、互联网、电子商务等方面的信息化前沿情报的基础上，尽快研发计算机比对偷逃税标识、计算机票据识别、计算机鉴别偷逃税者证据。逐步建立科学的税务稽查信息网络系统，全面涵盖选案、监查、审理、执行四个环节所需要的有关法律、法规、政策、规定、各种税目税率、重点税源大户分布情况、企业经营状态、国内外税务稽查情况等相关资料。促使稽查办案人员尽快实现快捷的电子邮件交换和信息资源共享，充分发挥现代科技信息资源的怍用和价值。大力强化税务稽查人员的专业化培训，提高税务稽查队伍整体素质。对税务稽查人员实行岗前培训、定期或不定期在岗培训、发行，厅业稽查技术手册等。特别是针对目前稽查人员所缺乏的稽查知识进行培训，比如与税务稽查密切相关的税收法律、电算会计、数据库结构、财务软件应用、证据法原理、程序规范等知识的学习。
(四)构建信息化环境下纳税服务体系
确立“纳税人为中心”的服务理念，强化税收服务于纳税人的意识。暇务意识上的改进，需要配以可以现实实施的评判、监督体系，实现同时对纳税人、办税人员等相关人员的督促，并对其服务质量进行评测、控糊，完善对税务人员纳税服务的考核标准和机制，构建纳税服务评价系统，建立征纳双方(纳税人诚信纳税、征税人诚信征税)的诚信信用体系。
（一）总体思路
按照因地制宜的要求，积极稳妥地推进征管机构改革，推行重点税源精细化管理、一般税源标准化管理、零散税源委托社会化管理的思路，有效提升税收风险的应对能力。
（二）基本原则
1、科学分类原则。科学地对管理对象、管理内容进行分类，准确划分税源和职责分工，把分级分类作为税源专业化管理的基本方法。
2、风险导向原则。以风险管理理念为导向，按照风险管理识别排序、处理应对的主线，合理配置征、管、评、查事权，明晰工作职责，提升风险管理效能。
3、制约协同原则。按照明确分工、密切协作和相互制约的要求，在实施征、管、查三分离的前提下进一步细化分工，全方位、立体化监控税源，以降低税收流失风险和执法风险。
4、平稳创新原则。充分考虑当前发展现状和长远发展要求,立足于务实、创新、高效，确定行之有效、积极稳妥的改革方案，实现创新基础上的平稳过渡。
二、组织领导及业务推进
为了保证税源专业化管理改革的顺利推进，市局成立税源专业化管理改革领导小组和两个工作小组。
（一）税源专业化管理改革领导小组
组长：
成员：、、、、
领导小组下设办公室，办公室设在征管科技处。负责制定税源专业化管理改革总体方案和实施意见并组织实施；负责建立省局、市局、基层单位相关工作协调机制，组织研究有关问题，提出相关处理意见；负责岗位职责流程的制定、管户调整，并对应修改、迁移大集中系统相关数据；负责对各个工作阶段、推进过程的协调、指导和检查。
主任：
成员：、
（二）税源专业化管理改革工作小组
税源专业化管理改革工作领导小组下设二个工作小组：
1、机构人事组
由同志任组长，同志任副组长，市局稽查局、各分局主要负责人为成员。负责人事调整工作，严格执行组织人事纪律，做到机构改革到位、人员调整到位。
2、业务推进组
由同志任组长，同志任副组长，市局稽查局、各分局主要负责人为成员。负责建立税源专业化管理的相关制度、工作流程，进行管户调整、大集中系统数据修改，做到机构改革到位、业务交接到位。
各辖市（区）局成立相应的税源专业化管理改革领导小组和工作小组，成员名单报市局领导小组办公室。
三、主要内容
（一）优化纳税服务，建立集中统一的征收服务体系
随着网上办税服务厅功能的完善及社会化办税能力的提高,统筹考虑纳税人区域分布现状和税务机关现有管理水平，建立集中征收、全面服务的征收服务体系。
（二）加强税源监控，建立专业化和属地化相结合的税源管理机制
为适应不同规模、不同行业和不同区域纳税人的个性化涉税需求，以及税务机关的差异化管理需要，税源管理机构设置以纳税人规模加行业的专业化分类为主，属地分类为辅，建立专业化和属地化相结合的税源管理机制。
（三）实施风险管理，构建与风险管理流程节点相匹配的组织架构
为满足风险管理“分析识别—等级排序—分级应对—监控评价”的流程节点需要，设立市、县两级风险评估专业机构，以指导各税源管理机构的税源监控。
（四）推进机关实体化，建立与扁平化要求相适应的市县两级机关职能体系
按照机构设置扁平化要求，推进市县两级机关实体化进程，从以行政管理职能为主的职能体制，向以直接承担实施税源税基监控管理等实体职能为主的职能体制转变。
此外，对稽查局的内设机构设置，认真贯彻《税务稽查工作规程》，严格选案、检查、审理、执行“四分离”制度。
四、机构设置及职责配置
（一）市区机构设置及职责配置
市局机关设立数据管理处承担专业风险评估职能；成立一个征收税务分局、四个税源管理分局和一个稽查局，分别承担征收服务、税源管理和税务稽查职能。其中征收税务分局使用第一税务分局编制，税源管理分局分别使用第二税务分局、第三税务分局、第四税务分局和涉外税务分局编制。
税源管理分局内部统一设置一个综合业务科、一个纳税评估科和若干个税源管理科，分别承担行政业务、纳税评估和税源监控职能，其中综合业务科在市局机关业务处室“职能实体化”的同时，淡化其业务管理职能，业务处室直接面向税源管理科进行业务指导和任务分配；税源管理科依“按户设科”原则设置科室，依“按事定岗”原则配置岗职，依“按岗到人”原则调整人员。（附图一）
税源管理分局具体职能配置、岗位设置由市局征管科技处明确，人事调整方案由市局人事处制订。
1、数据管理处
具体职能：负责牵头制定涉税数据管理办法；负责数据质量管理，涉税数据信息的交换、采集、加工、分析、提供、推送等工作；负责对涉税信息应用状况的测评和跟踪反馈工作。
数据管理处同时承担风险评估实体职能：负责税收风险分析识别，包括牵头建立和维护分行业、分税种、分行为的评估指标和模型，按户归集纳税人税收风险，制定、维护税收风险检索规则，确定纳税人税收风险等级，并推送给相关机构或岗位。
2、第一税务分局（征收税务分局，正科级建制）
管理对象：市区所有纳税人。
具体职能：承担税款、基金（费）的征缴管理（含耕地占用税和契税）；承担纳税人申请提交的限时办结类事项的受理和当场办结类事项的审批；负责组织实施纳税服务体系建设，拟订并组织实施纳税服务工作规范和操作流程；管理12366和地税网站等纳税服务平台和面向纳税人的税法宣传、辅导咨询、办税服务、权益保护和税收法律救济等工作；组织实施纳税信用体系建设；承担注册税务师的管理工作；承担税务登记、纳税申报、发票购销等环节中一般性违规违章行为的处理。
内设机构：分局除局长室外内设综合管理科、制度业务科、办税服务科、宣传咨询科和维权服务科五个科室。
内设职能：综合管理科负责制订内部各项行政工作规章制度，处理日常事务。制度业务科负责纳税服务工作调研和纳税人需求调查；负责制订纳税服务各项工作规范；负责业务指导、督查及考核；负责纳税信用体系建设和信用等级评定。办税服务科负责办税服务厅（点）纳税人各类涉税业务的受理、办理及涉税资料归档管理；负责网上办税厅所有涉税业务的办理；负责发票、票证管理；负责税务登记、纳税申报、发票购销环节中一般性违章行为的处理；负责办税服务厅（点）日常管理。宣传咨询科负责组织实现面向纳税人的日常税法宣传及纳税辅导；负责编印各种税法宣传资料；负责外网信息、栏目维护；负责12366纳税服务热线、12366短信平台、12366在线咨询等平台管理。维权服务科负责纳税人权益保护工作；负责纳税服务投诉和处理；负责制订“纳税人之家”活动计划，督查、指导各“纳税人之家”开展活动。负责组织纳税人（社会）满意度调查分析。
3、第二税务分局（一般税源分局，正科级建制）
管理对象：京口区、润州区内除房地产开发业、建筑安装业、金融保险业外的，且年纳税额小于100万元的纳税人。
具体职能：承担所辖纳税人的户籍管理、认定管理、定额管理、发票管理、催报催缴、涉税事项的调查核实、备案事项的后续管理、欠税管理、任务执行等基础税源管理工作；承担所辖纳税人的纳税评估等工作；承担相关的协税护税工作。
内设机构：分局除局长室外内设综合业务科、纳税评估科、税源管理一科、税源管理二科、税源管理三科、税源管理四科、税源管理五科（个体）、税源管理六科（个体）共八个科室。其中税源管理一科负责个体之外京口区范围内纯营业税户，税源管理二科负责京口区范围内增值税户、增值税营业税混合户，税源管理三科负责润州区范围内纯营业税户，税源管理四科负责润州区范围内增值税户、增值税营业税混合户，税源管理五科、六科分别负责分局京口区、润州区范围内个体及零散税收。
4、第三税务分局（开发区分局，副处级建制）
管理对象：开发区范围内所有纳税人。
具体职能：承担所辖纳税人的户籍管理、认定管理、定额管理、发票管理、催报催缴、涉税事项的调查核实、备案事项的后续管理、欠税管理、任务执行等基础税源管理工作；承担所辖纳税人的纳税评估等工作；承担相关的协税护税工作。
内设机构：分局除局长室外内设综合业务科、纳税评估科、税源管理一科、税源管理二科、税源管理三科五个科室。其中税源管理一科负责新区范围内房地产业、金融保险业、建筑业委托代征单位（新区）和年纳税额100万元以上的纳税人，税源管理二科负责丁卯街道办范围内除一科外的所有纳税人，科源管理三科负责大港街道办和丁岗、大路、姚桥范围内除一科外的所有纳税人。
5、第四税务分局（重点税源分局，正科级建制）
管理对象：京口区、润州区范围内①总局、省局定点联系企业的成员单位②金融保险企业，③除房地产开发业、建筑安装业之外的年纳税额100万元以上的重点税源纳税人。
具体职能：承担所辖纳税人的户籍管理、认定管理、发票管理、催报催缴、涉税事项的调查核实、备案事项的后续管理、欠税管理、任务执行等基础税源管理工作；承担所辖纳税人的纳税评估等工作；承担相关的协税护税工作。
内设机构：分局除局长室外内设综合业务科、纳税评估科、税源管理科三个科室。
6、涉外税务分局（行业管理分局，正科级建制）
管理对象：京口区、润州区范围内房地产开发业、建筑安装业纳税人。
具体职能：承担所辖纳税人的户籍管理、认定管理、发票管理、催报催缴、涉税事项的调查核实、备案事项的后续管理、欠税管理、任务执行等基础税源管理工作；承担所辖纳税人的纳税评估等工作；承担契税的税种监控工作；承担相关的协税护税工作。
内设机构：综合业务科、纳税评估科、税源管理一科、税源管理二科四个科室。其中税源管理一科负责房地产开发企业及其项目管理，税源管理二科负责建筑安装业企业及其项目管理。
7、市局稽查局（副处级建制）
管理对象：市区所有纳税人
具体职能：指导、协调和管理全市地方税务稽查工作；组织落实税务稽查法律、法规、规章及规范性文件，拟订具体实施办法；监督检查全市地方税务系统征管对象执行地方税收法规、政策及制度情况；查处税务违法案件；牵头组织全市地方税收专项检查工作；组织全市或区域性地方税收专项整治工作；受理税务违法案件的举报，承担案件的转办、查办工作；协调公安、检察、审判机关处理税务稽查有关工作。
内设机构：除局长室外内设综合管理科、业务管理科、审理科、检查执行一科、检查执行二科五个科室。
内设职能：综合管理科负责稽查局的行政事务、文秘、后勤保障等综合管理，拟定起草全市稽查工作计划、总结，拟定内部有关工作制度；负责上级交办工作及本局工作的督办督察，负责协调本局各科之间、各辖市（区）稽查局之间工作；负责牵头组织省局、市局、本局“三个一流”考核工作及日常绩效考核，牵头组织税务稽查宣传、稽查服务、稽查工作创新、信息科调研和政务公开相关工作；负责对口落实省局稽查局及市局行政处室布置的工作。业务管理科负责稽查业务综合管理工作，组织落实税务稽查法律法规、部门规章及规范性文件，拟定具体实施办法；负责对辖市稽查业务的统一管理、培训、指导，制定及组织实施本局干部业务培训计划；负责系统“三个一流”考核及本局绩效考核稽查业务部分的考核工作；负责税务稽查案源分析和选案，制定案源管理办法；负责受理税收违法案件举报，承担举报案件的登记、转办、交办、督办、回复、兑奖管理；负责牵头组织整顿和规范税收秩序工作及打击发票违法犯罪行动工作，负责与公安、国税等部门的沟通协调；负责起草制定全市各类税收检查计划、方案、总结，报表汇总、上报；负责案件检查进度跟踪管理，负责涉税大要案件管理、案例分析上报及税收违法案件公告工作；负责税务稽查统计工作，负责组织征询稽查信息化业务需求，负责协调稽查信息化工作，负责系统内稽查查帐软件推广应用工作；负责组织纳税人自查和稽查查前约谈工作；负责与数据管理处、征管科技处、征收分局、税源管理分局联系协调。审理科负责本局税务违法案件的审理工作，负责对审结案件的税务处理，制作《税务行政处罚告知书》、《税务行政处理决定书》、《税务行政处罚决定书》等审理工作文书；负责组织案件复查工作，负责案卷评审工作；负责组织实施税务行政处罚听证工作；负责涉税违法犯罪案件的移送及与公安等司法部门的联系工作，负责典型案例的收集、上报及曝光工作；负责编写行业性检查分析报告及行业性税收征管建议；负责稽查案件资料的归集、整理和立卷管理工作。检查执行一科、检查执行二科负责本局检查计划的执行，承担本局涉税举报案件、上级部门交办案件、有关部门转办案件、相关部门移交案件、下级部门提请检查案件的检查工作；负责所查处税务违法案件证据材料的收集、整理及《稽查底稿》、《税务稽查报告》等有关稽查文书的制作，并提出处理意见；负责向审理部门移交案卷资料，负责所查案件听证、复议、诉讼事项的举证工作，负责对查结案件的稽查建议和案例分析工作；负责对税务稽查案件处理结果的执行工作，送达《税务行政处理决定书》、《税务行政处罚决定书》等税务稽查文书并督促追缴入库，负责执行环节税收保全措施和强制执行措施的实施，制作《税务稽查执行报告》，负责对逾期未执行完毕案件的跟踪管理工作；负责纳税人自查申报审核及组织税费入库、统计工作。
（二）辖市（区）机构设置及职责配置
四个辖市（区）局统一设立数据管理科和稽查局；统一使用第一税务分局编制承担征收服务职能；市使用第二、第三税务分局编制，其他辖市（区）使用第二税务分局编制统一承担重点税源管理职能；市使用第四、第五税务分局编制，其他辖市（区）使用第三税务分局编制统一承担城区一般税源管理职能；市从第六税务分局起，其他辖市（区）从第四税务分局起，依次设立农村一般税源管理分局。（附图二）
辖市（区）局纳税服务分局（第一税务分局）内设机构统一在综合业务股、宣传咨询股、办税服务股范围内设置，其职能分别对应市区第一税务分局综合管理科和制度业务科、宣传咨询科、办税服务科职责；税源管理分局内设机构根据“按户设股（所）”原则设置，但允许在事务分类的基础上“按事设股（所）”；稽查局内设机构在市局稽查局内设范围内设置，但允许在明确稽查四环节职能的基础上进行归并。
1、市局机构设置
数据管理科，承担市局数据管理处对口职能；
第一税务分局（征收税务分局），承担全市范围内所有纳税人集中征收与纳税服务职能；
第二税务分局，承担全市范围内一定规模以上企业纳税人地方税源的管理职能；
第三税务分局，承担全市范围内建筑业、房地产业和金融保险企业纳税人地方税源的管理职能；
第四税务分局，承担开发区范围内除第二税务分局、第三税务分局之外的所有纳税人地方税源的管理职能；
第五税务分局，承担云阳镇范围内除第二税务分局、第三税务分局之外的所有纳税人地方税源的管理职能；
第六税务分局至第十税务分局，分别承担司徒镇、延陵镇，珥陵镇、皇塘镇、导墅镇，陵口镇、吕城镇、访仙镇，后巷镇、埤城镇，新桥镇、界牌镇范围内所有纳税人地方税源的管理职能；
稽查局，承担全市范围内纳税人的税务稽查职能。
2、区局机构设置
数据管理科，承担市局数据管理处对口职能；
第一税务分局（征收税务分局），承担全区范围内所有纳税人集中征收与纳税服务职能；
第二税务分局，承担全区范围内一定规模以上重点企业和重点行业纳税人的地方税源管理职能；
第三税务分局至第五税务分局，分别承担城区、谷阳镇、上党镇、宝堰镇、荣炳盐资源区行政区范围内，高资镇、世业镇行政区范围和经济开发区范围内，辛丰镇、高桥镇、江心洲生态农业园区行政区范围内，除明确由第二税务分局管辖的纳税人外的地方税源管理职能；
稽查局，承担全区范围内纳税人的税务稽查职能。
3、市局机构设置
数据管理科，承担市局数据管理处对口职能；
第一税务分局（征收税务分局），承担全市范围内所有纳税人集中征收与纳税服务职能；
第二税务分局，承担城区、经济开发区管委会（含原黄梅镇区域）、华阳镇、茅山镇、茅山风景区管委会行政区内的一定规模重点企业和重点行业的地方税源管理职能；
第三税务分局，承担城区、经济开发区管委会（含原黄梅镇区域）、华阳镇、茅山镇、茅山风景区管委会行政区范围内除明确由第二税务分局管辖的纳税人外的地方税源管理职能；
第四税务分局至第六税务分局，分别承担下蜀镇、宝华镇和市宝华森林公园管委会行政区范围内，边城镇、白兔镇行政区范围内，后白镇、天王镇、郭庄镇和赤山湖管委会行政区范围内的地方税源管理职能；
稽查局，承担全市范围内纳税人的税务稽查职能。
4、市局机构设置
数据管理科，承担市局数据管理处对口职能；
第一税务分局（征收税务分局），承担全市范围内所有纳税人集中征收与纳税服务职能；
第二税务分局，承担全市范围内的房地产企业、三茅镇行政区范围的餐饮企业和个体工商户的地方税源管理职能；
第三税务分局至第五税务分局，分别承担新坝镇行政区范围内，三茅镇行政区范围内，经济开发区、镇、镇、镇行政区范围内，除明确由第二税务分局管辖的纳税人的地方税源管理职能；
稽查局，承担全市范围内纳税人的税务稽查职能。
五、实施步骤及工作要求
本轮专业化机构改革共分准备动员、组织实施、巩固完善三个阶段，各阶段主要事项、时间安排和责任见附表。
[关键词]新公共管理；稽查约谈；权利与义务
税务稽查约谈是税务机关对所辖纳税人或扣缴义务人在日常检查、所得税汇算、纳税评估、税源监控、接受举报、协查、检查等过程中发现一般涉税违章违法行为或疑点后，由于证据不足主动约请纳税人或扣缴义务人沟通相关征纳信息，在拥有裁量权的前提下与纳税人就税款和处罚进行妥协，促使纳税人和扣缴义务人主动自查自纠，减少税收征纳成本的一种工作方式。
一、西方新公共管理运动的构建对税务稽查约谈制度的理论支撑
20世纪70年代末至80年代初，伴随着经济上新自由主义思潮的兴起和信息技术革命的浪潮，西方国家掀起了一场公共行政改革运动。这场主张运用市场机制和借鉴私营部门管理经验提升政府绩效的改革运动，被理论界称为“新公共管理运动”。新公共管理运动具有明显的市场导向、结果导向和顾客导向的特征，新公共管理运动的兴起对西方乃至世界各国公共管理理论与实践均带来了深刻的影响，促使传统的韦伯官僚制模式向以市场与服务为导向的政府管理模式转变。同时，对西方传统的税收管理理念和运作方式也产生了深刻的影响，带来了以下几个方面的转变：
1 税收管理从规制导向向服务导向转变。新公共管理以理性经济人的假设前提取代了传统韦伯官僚制人性恶的假设前提，主张应该承认人的经济性特征，通过市场这只“看不见的手”引导并实现个人利益与公众利益的统一。这给西方国家税收管理理念带来深刻影响，促使税务机构从过去视纳税人为偷税者处处设防严罚，转变为重视对纳税行为的成本收益分析，通过提供高质量服务，降低税收征收成本，提高纳税遵从率。
2 税收客体从监管对象向商业客户转变。新公共管理主张将企业家精神引入政府管理之中。运用私营企业成功的商业化技术、手段和经验，为公众提供高品质的公共产品和服务。如美国联邦税务局设计的未来组织机构不再按照税收征管的职能进行划分，而是借鉴私营部门面向客户需求的组织架构。按照服务对象的不同分为工资和投资收入、小型企业和独立劳动者、大型和中型企业以及免税者和政府部门四个执行部门，直接按照纳税人的需求提供各类纳税服务。澳大利亚和新西兰把纳税人作为税务机关的客户。并通过制定纳税人，确立纳税人的权利义务。其中，新西兰把纳税人直接称为客户。
3 内部管理从行政管理向企业化经营转变。新公共管理主张通过建立激励机制和实行绩效评估，激励官员提供更优质的服务。这种思潮对西方国家税务管理产生了很大影响，英国税务部门引入商业化管理手段，并对内部实施严格的考核机制；美国联邦税务局按照三个共同战略目标的要求，建立了平衡业绩评价体系，对其战略管理层、操作层和一线员工层，依据纳税人满意度、雇员满意度和经营业绩，统一进行绩效评估，对每个税务人员都制定了统一的绩效标准进行考核，并以此作为决定薪酬和升迁的依据。
4 纳税服务从行政服务向社会化服务转变。公共选择理论认为改善官僚制的运转效率、消除政府失灵的根本途径在于消除公共垄断，在公共部门恢复竞争，引入市场、准市场机制，促进公共管理的社会化。美、英、德、日等国家充分利用中介组织和社会团体为纳税人提供大量社会化的纳税服务。香港也利用发达的税务业提供优质的纳税服务，这大大降低了征税成本。
二、税务稽查约谈制度体现西方新公共管理运动的精髓
实行税务稽查约谈制度有助于缓和征纳关系的矛盾，提高税务稽查工作的效率，降低税务稽查执法成本。这种作用体现在以下几个方面：
1 税务稽查约谈制度体现了纳税服务的精神，改进了稽查的工作方式，缓和了征纳关系的矛盾。近年来，许多税收领域的学者提出：税收征管制度应当在国家和纳税人权利之间实现平衡。税收法律关系不仅应当视为一种公法法律关系，还应当视为纳税人和国家之间的一种社会契约。这种税收制度的价值取向，体现了对纳税人个人自由和纳税人权利的维护。作为现代市场经济的重要组成部分，尤其是具有中国特色社会主义的税收工作，应体现现代国家政治文明的时代特征，积极主动为纳税人创造必要的税收环境，变传统的“监督管理型”为“法治服务管理型”，从而以税收人性化管理来推动市场经济的持续健康协调发展。事实上，我国《税收征管法》也明确指出，税务机关应该广泛宣传税收法律行政法规，普及纳税知识，无偿地为纳税人提供纳税咨询服务。税务人员必须秉公执法、礼貌待人、文明服务，尊重和保护纳税人、扣缴义务人的权利。新的《税收征管法实施细则》也进一步加大了对纳税人合法权益的保护。例如，从便于纳税人生产经营的角度，规定了经税务机关允许，纳税人可以继续使用被查封的财产等。
这种新的税收价值取向应用于解决税务稽查工作存在的问题，就需要税务稽查工作实现管理型稽查向服务型稽查的转型。从“管理型”稽查向“服务型”稽查工作的转变，实现税收人性化管理，有助于提高纳税遵从度和稽查工作的质量，强化税务稽查职能，确保税收收入。所谓“服务型税务”，就是税务机关根据税收本质和行业职能，按照形势发展的要求，为适应建设服务型政府的需要，从管理模式上转变过去那种以监督打击为主的管理思路，确立以顾客为导向的服务型理念、服务型方式和服务型机制，从而更好地履行税收职能。
2 税务稽查约谈制度的实施，降低了税务稽查工作的成本，减轻了税务机关调查取证的压力，提高了税务机关的工作效率。当前，在稽查工作各个环节实施的约谈制度，能够大大缩短案件查处时间，减少异地调查取证的费用，减轻了税收征收管理成本和稽查工作任务，节约了稽查执法成本，从而将有限的稽查力量集中用于查办大案要案，有效打击了涉税违法犯罪分子，大大提高了稽查工作的效率。约谈制度的建立符合帕累托改进的标准，优化了资源的配置。衡量效率有不同的标准，帕累托最优是指没有人因为改变而使自己的境况变得更差，这样的效率标准在现实中是难以实现的。因此，往往采用的是帕累托改进的标准，即改变的收益是大于成本的。约谈制度引入到税务工作方法中是符合该标准的，是有效率的。约谈的成本主要是一部分税款的流失以及约谈这种方式对税法的挑战给社会带来的一时难以接受的心理成本和约谈本身的成本等。对于一项制度的出现，不能采取过于苛刻的态度，要求其做到尽善尽美，而是关键要考虑其实施是否符合我国的国情，是否有利于解决现实问题，是否有生命力并符合事物的发展规律。约谈制度实施初期阻力可能比较大，成本显得比较高。但事实上，退一步考虑，如果不约谈，可能只收到更少的税或者收不到税，因为证据不充分而导致难以证实其违法行为的可能性还是存在的。社会的认可需要一个过程，因为意识形态有一定的刚性，对新的理念会有一种排斥的态度，但是当新的意识形态与社会现实相吻合时，人们便会欣然接受。约谈确实对当前的税务工作有很大的帮助，是一种源于实践的方法。而且约谈也是顺应了公法私法化这一发展趋势。目前，公法中的一些法律制度就是源于私法制度，约谈可以看作是税法吸取了私法中自愿平等协商来达成一致这一方式的合理内核发展而来的。所以，从整体上看，以发展的眼光来看，约谈制度的收益是大于成本的，通过这样的帕累托改进是有利于资源的优化配置的。ⅲ
3 建立税务稽查约谈制度有助于提高纳税遵从度，缓解纳税信用危机。一方面，尊重了纳税人的权利。约谈中并不是把纳税人摆在被管理者的位置，而是将其与税务机关平等看待，双方都有自由决定是否要谈、如何谈等，是通过双方的协商一致来推动约谈进行的。所以，在这种氛围下。纳税人的权利会得到充分的考虑和尊重。纳税人的权利得到越好的保障，纳税遵从的程度也就会越高。另一方面，遵循便利原则，减轻了纳税人的遵从成本。约谈不仅便利了税务机关，而且也便利了纳税人。约谈可以避免税务机关频繁地对纳税人进行稽查，影响其正常的生产经营活动，对企业形象也是一种维护和保全。而且通过约谈可以了解到，一些纳税人不是故意要进行违法行为，是由于对税法的不了解或者是主观上的疏忽而造成的，这样，税务机关在追回税款的同时，还可以有针对性地对其进行宣传教育。因此，在一定程度上可以减轻纳税人的遵从成本，使守法不再成为一种经济负担；缓和征纳双方的矛盾，使纳税人在缴税时，抵触心理不再那么强烈，使纳税信用不再那么遥不可及。
三、有关国家和地区的税务约谈制度及其对我国的启示
税收约谈制度是有效弥补当前税收管理工作中所存在不足的手段之一，从国外乃至国内个别税务部门推行的税收约谈制度的效果来看，约谈手段对于税收工作是具有一定的生命力的。美国税务部门从上世纪60年代开始使用计算机，并逐步在全国范围建立了计算机网络，办理登记、纳税申报、税款征收、税源监控等环节，都广泛依托计算机系统，税官一般不直接和纳税人打交道，这种背对背的管理模式仍然能取得成功的关键是美国有一套科学的税收征管分析系统，他们的税收约谈制度也发挥了很大的功效。由于他们的税收管理信息系统和银行系统相联接，他们可以很轻松地获得每个公民的收入情况，通过监控发现存在纳税不实的，立即进行约谈，提醒纠正。又如香港，由于税制简单，税务部门只是对消费领域中巨额消费信息做出分析及评估，怀疑纳税人有可能申报不实的，根据性质，可以直接进行税收调查。也可以发函质询·请纳税人对其收益的合法性做出合理的解释。税务部门对纳税人的答复不满意，则被请到税务局“饮咖啡”(当面约谈)。在方式上可以面谈，也允许纳税人采取书面解释，很大程度上舒缓了税务部门的稽查压力。“他山之石可以攻玉”，国内个别税务部门正在尝试的约谈制度，本质上就是对国外这种约谈制度的学习和借鉴。在此基础上，我们应该认真分析和研究别人的先进经验，结合我国目前税收征管实际，制定一套更适合我国国情的税收约谈机制。加拿大的税务约谈制度属于加拿大税法中税收上诉制度的一部分。一旦纳税人接到税务局寄来的评税通知书后对评税税额有异议，经与当地税务局联系仍不能达成一致，就可以在评税通知书发出90天内填写反对通知书，寄给联邦税务局。对于联邦税务局分发下来的反对通知书，区税务局上诉部门将指定专人进行复核、调查，并和纳税人进行约谈，尽量和纳税人达成协议。如果不能达成协议，纳税人可以向加拿大税务法院提出上诉。
从上述相关国家和地区实施的税务约谈制度的比较来看，我国香港地区的税务约谈制度的实施是最为完善的。而在美国和其他发达国家的税务约谈制度还没有形成类似香港这样系统的规定，有些国家，如日本的税务约谈制度仅仅限于税收咨询，并不是能够产生直接法律后果的税务约谈制度。综合分析这些发达国家和地区的税务约谈制度的立法经验，对比我国现行的税务稽查约谈制度，笔者认为，可以对我国的税务稽查约谈制度建设提供如下启示：
1 税法中应明确确立税务稽查约谈制度中纳税人的义务和不履行义务的法律后果。美国、中国香港、意大利的税务约谈制度中，一般都明确纳税人负有合作义务和提供资料的义务。例如在美国，不履行合作义务可能会受到法院以“藐视法庭罪”的处罚。在意大利，不履行提供资料的合作义务甚至可能导致程序上的不利后果。在中国香港，不履行合作义务将直接影响纳税人所承担的实体法上的加重处罚的后果。这类明确的义务和法律后果的规定，对于提高税务稽查约谈的严肃性，加大税务稽查约谈的力度是很有意义的。同时，应赋予税务机关在税务稽查约谈制度中和纳税人就税款和处罚进行妥协的裁量权。在美国，税务机关在法定情况下，拥有按照妥协协议程序和纳税人就所欠税款达成税收协议的权利。加拿大也要求税务机关的上诉部门和纳税人达成税收领域的协议。香港税法也赋予税务局局长酌情减免或减少罚款、税款利息乃至税款的权利。这种做法，使税务机关在税务约谈制度中有更大的裁量权，可以针对具体案件的情况和纳税人的不同境况作出更为合情合理的处理。但其不足在于这种裁量权的行使需要得到有效的监督及合理的限制。
2 在税务稽查约谈制度中，应重视对纳税人的平等对待和纳税人权利的保护。对违反税法的行为，税法给予了纳税人较多的补救机会，在复议、上诉制度中也重视和纳税人达成协议来处理税收争议。香港税法允许纳税人聘请专业会计师作为顾问。意大利税法还将拒绝回答税务官员的问题和拒绝审计作为纳税人的权利。这类规定对于杜绝税务机关的不当稽查和保护纳税人合法经营权不受不当干扰具有重要的意义。对于违反税法的行为，重视采用罚款等行政处罚措施，对于可能导致限制人身自由的刑事措施倾向于采取慎重态度。例如，在中国香港，税法允许局长决定以罚款代替对违反税法行为的监控。
四、完善我国税务稽查约谈制度的建议
借鉴国外以及我国香港地区的税务稽查约谈制度，结合我国的国情，笔者认为我国的税务稽查约谈制度应当做如下进一步的完善：
1 进行关于税收约谈制度的统一立法。当前。国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作的若干意见》(国税发[2004]108号，以下简称《征管意见》)中已经提到税务稽查约谈制度具体实施的一些内容。《征管意见》提出，“对纳税评估发现的一般性问题，如计算填写、政策理解等非主观性质差错，可由税务机关约谈纳税人。通过约谈进行必要的提示与辅导，引导纳税人自行纠正差错，在申报纳税期限内的，根据税法的有关规定免予处罚；超过申报纳税期限的，加收滞纳金。有条件的地方可以设立税务约谈室。”此外，在《关于加强新办商贸企业增值税征收管理有关问题的紧急通知》(以下简称《紧急通知》)中，也提到了税务稽查约谈制度的一些内容。但是，以此作为税务稽查约谈制度的立法依据，显然存在立法层次过低、效力不足和内容不完善的缺陷。因此，应当考虑关于税务稽查约谈制度效力更高的统一立法，使税务稽查约谈制度有法可依。
2 制定行之有效的约谈工作制度。要取得较好的约谈效果，没有一套行之有效的方案是不可想象的，至少我们要明确税收约谈的原则，提出、准备、组织实施、处理和跟踪监督以及效果评估等各个环节应该怎么做，由谁去做。目前，大多数国税部门仍未推行这个制度，只有少数几个地方在试行当中，也有很多部门有意推行。基于此，我们可以借鉴先进、科学的约谈制度，由市局统一制定一套行之有效的工作方案(方案应该包括具体约谈标准及提请稽查标准等)，下发各个基层作为指导文件，以避免各个部门组织税收约谈时标准不一、方法各异。
3 建立科学的纳税评估机制。要使税收约谈取得实际效果，就必须建立一套科学的纳税评估机制，这是提出约谈的基础。但也不仅仅限于为约谈服务。纳税评估机制必须解决四个方面的问题：一是如何促进企业诚信纳税。通过对不同信誉等级纳税人实行不同的征管措施，形成良好的激励体制，营造依法纳税的氛围。二是如何掌握税源基础并控制税源变化趋势，为微观税源分析奠定资料基础，为宏观决策提供科学依据。三是建立税务部门与纳税人之间的函告和约谈制度，帮助纳税人准确理解和遵守税法。四是如何有效打击各种偷逃税行为。当前，我们第一要完善纳税梯度监控体系；第二要建立纳税评估情报研究系统；第三要不断完善评估指标体系；第四要强化专业人才培训，提高评估的准确度。口’
4 明确界定税务稽查约谈制度中纳税人的权利和义务。税务稽查约谈制度首先应当明确纳税人的相关义务和不履行义务的法律后果，从而增强约谈制度的潜在威慑力，提高约谈制度的实施效果。对于纳税人的相关义务，我国当前许多地方性的税务稽查约谈制度都有一些规定。例如，北京市地税局《实施办法》第九条就明确规定：“税务函告、约谈过程中，可根据需要使用《提供纳税资料通知书》，责成纳税人、扣缴义务人提供有关涉税资料。”但这类规定对于纳税人的义务还不够明确。例如，对于纳税人是否有义务如实回答税务机关的问题；纳税人拒绝回答税务官员的问题、提供虚假资料是否可以认定为不履行合作义务等没有做进一步详细的规定。此外，纳税人不履行合作义务应当给予何种处理，也没有更为详细的规定。大多数规定仅以税务机关立案查处作为主要的后果。
笔者认为，纳税人在税务稽查约谈制度中需要承担如实回答税务机关询问的义务；对税务机关提出的疑问，有予以澄清并尽量提供证据加以证实的义务；对于关键问题的回答，如果编造虚假事实进行掩饰、搪塞或提供虚假证据的，税务机关应当停止约谈，进行严厉查处；对于纳税人在税务稽查约谈中可以提出的证据而故意拒绝的，可以明确规定纳税人应当承担对其不利的认定后果。例如，税务机关可以做出相反的推断意见或依据推断做出定税决定。如经确定纳税人构成违法或犯罪行为的，应当给予较重的罚款处罚或给予悔罪态度不好的认定。
在纳税人权利方面，从提倡纳税服务和公平原则的角度来看，税务稽查约谈制度中应当明确规定纳税人的如下权利：纳税人在约谈之前的合理时间有权获得必要的通知，不能搞突袭式的约谈；纳税人有申请回避的权利；纳税人有权被告知约谈的程序和约谈可能导致的后果；纳税人有权就税收专业问题聘请专业会计师作为约谈顾问；约谈过程必须在合理的时间内进行和完成。不能搞成变相的羁押；约谈过程不能采取诱供、逼供等不合理的方式；约谈的笔录应当允许纳税人过目，并进行修改等；此外，还应当允许纳税人有拒绝约谈的权利。
5 严格确定税务稽查约谈制度中税务机关的权利和义务。税务机关应当履行的义务主要是从程序正当要求的角度进行设计的。例如，税务稽查约谈机构的人员具有必要的独立性，必须独立于税务稽查审案人员，和被稽查对象没有直接的利害关系或其他足以影响约谈制度实施的关系；税务机关应当向约谈对象发出通知，约请其财务负责人或单位负责人到税务机关固定场所就有关涉税问题进行面谈；税务稽查约谈由两名或两名以上税务人员进行；约谈时，税务人员应当出示税务检查证，对约谈情况应当进行记录，并将记录内容交予被约谈人确定后签字，等等。
[关键词]新公共管理；稽查约谈；权利与义务
税务稽查约谈是税务机关对所辖纳税人或扣缴义务人在日常检查、所得税汇算、纳税评估、税源监控、接受举报、协查、检查等过程中发现一般涉税违章违法行为或疑点后，由于证据不足主动约请纳税人或扣缴义务人沟通相关征纳信息，在拥有裁量权的前提下与纳税人就税款和处罚进行妥协，促使纳税人和扣缴义务人主动自查自纠，减少税收征纳成本的一种工作方式。
一、西方新公共管理运动的构建对税务稽查约谈制度的理论支撑
20世纪70年代末至80年代初，伴随着经济上新自由主义思潮的兴起和信息技术革命的浪潮，西方国家掀起了一场公共行政改革运动。这场主张运用市场机制和借鉴私营部门管理经验提升政府绩效的改革运动，被理论界称为“新公共管理运动”。新公共管理运动具有明显的市场导向、结果导向和顾客导向的特征，新公共管理运动的兴起对西方乃至世界各国公共管理理论与实践均带来了深刻的影响，促使传统的韦伯官僚制模式向以市场与服务为导向的政府管理模式转变。同时，对西方传统的税收管理理念和运作方式也产生了深刻的影响，带来了以下几个方面的转变：
1税收管理从规制导向向服务导向转变。新公共管理以理性经济人的假设前提取代了传统韦伯官僚制人性恶的假设前提，主张应该承认人的经济性特征，通过市场这只“看不见的手”引导并实现个人利益与公众利益的统一。这给西方国家税收管理理念带来深刻影响，促使税务机构从过去视纳税人为偷税者处处设防严罚，转变为重视对纳税行为的成本收益分析，通过提供高质量服务，降低税收征收成本，提高纳税遵从率。
2税收客体从监管对象向商业客户转变。新公共管理主张将企业家精神引入政府管理之中。运用私营企业成功的商业化技术、手段和经验，为公众提供高品质的公共产品和服务。如美国联邦税务局设计的未来组织机构不再按照税收征管的职能进行划分，而是借鉴私营部门面向客户需求的组织架构。按照服务对象的不同分为工资和投资收入、小型企业和独立劳动者、大型和中型企业以及免税者和政府部门四个执行部门，直接按照纳税人的需求提供各类纳税服务。澳大利亚和新西兰把纳税人作为税务机关的客户。并通过制定纳税人，确立纳税人的权利义务。其中，新西兰把纳税人直接称为客户。
3内部管理从行政管理向企业化经营转变。新公共管理主张通过建立激励机制和实行绩效评估，激励官员提供更优质的服务。这种思潮对西方国家税务管理产生了很大影响，英国税务部门引入商业化管理手段，并对内部实施严格的考核机制；美国联邦税务局按照三个共同战略目标的要求，建立了平衡业绩评价体系，对其战略管理层、操作层和一线员工层，依据纳税人满意度、雇员满意度和经营业绩，统一进行绩效评估，对每个税务人员都制定了统一的绩效标准进行考核，并以此作为决定薪酬和升迁的依据。
4纳税服务从行政服务向社会化服务转变。公共选择理论认为改善官僚制的运转效率、消除政府失灵的根本途径在于消除公共垄断，在公共部门恢复竞争，引入市场、准市场机制，促进公共管理的社会化。美、英、德、日等国家充分利用中介组织和社会团体为纳税人提供大量社会化的纳税服务。香港也利用发达的税务业提供优质的纳税服务，这大大降低了征税成本。
二、税务稽查约谈制度体现西方新公共管理运动的精髓
实行税务稽查约谈制度有助于缓和征纳关系的矛盾，提高税务稽查工作的效率，降低税务稽查执法成本。这种作用体现在以下几个方面：
1税务稽查约谈制度体现了纳税服务的精神，改进了稽查的工作方式，缓和了征纳关系的矛盾。近年来，许多税收领域的学者提出：税收征管制度应当在国家和纳税人权利之间实现平衡。税收法律关系不仅应当视为一种公法法律关系，还应当视为纳税人和国家之间的一种社会契约。这种税收制度的价值取向，体现了对纳税人个人自由和纳税人权利的维护。作为现代市场经济的重要组成部分，尤其是具有中国特色社会主义的税收工作，应体现现代国家政治文明的时代特征，积极主动为纳税人创造必要的税收环境，变传统的“监督管理型”为“法治服务管理型”，从而以税收人性化管理来推动市场经济的持续健康协调发展。事实上，我国《税收征管法》也明确指出，税务机关应该广泛宣传税收法律行政法规，普及纳税知识，无偿地为纳税人提供纳税咨询服务。税务人员必须秉公执法、礼貌待人、文明服务，尊重和保护纳税人、扣缴义务人的权利。新的《税收征管法实施细则》也进一步加大了对纳税人合法权益的保护。例如，从便于纳税人生产经营的角度，规定了经税务机关允许，纳税人可以继续使用被查封的财产等。
这种新的税收价值取向应用于解决税务稽查工作存在的问题，就需要税务稽查工作实现管理型稽查向服务型稽查的转型。从“管理型”稽查向“服务型”稽查工作的转变，实现税收人性化管理，有助于提高纳税遵从度和稽查工作的质量，强化税务稽查职能，确保税收收入。所谓“服务型税务”，就是税务机关根据税收本质和行业职能，按照形势发展的要求，为适应建设服务型政府的需要，从管理模式上转变过去那种以监督打击为主的管理思路，确立以顾客为导向的服务型理念、服务型方式和服务型机制，从而更好地履行税收职能。
2税务稽查约谈制度的实施，降低了税务稽查工作的成本，减轻了税务机关调查取证的压力，提高了税务机关的工作效率。当前，在稽查工作各个环节实施的约谈制度，能够大大缩短案件查处时间，减少异地调查取证的费用，减轻了税收征收管理成本和稽查工作任务，节约了稽查执法成本，从而将有限的稽查力量集中用于查办大案要案，有效打击了涉税违法犯罪分子，大大提高了稽查工作的效率。约谈制度的建立符合帕累托改进的标准，优化了资源的配置。衡量效率有不同的标准，帕累托最优是指没有人因为改变而使自己的境况变得更差，这样的效率标准在现实中是难以实现的。因此，往往采用的是帕累托改进的标准，即改变的收益是大于成本的。约谈制度引入到税务工作方法中是符合该标准的，是有效率的。约谈的成本主要是一部分税款的流失以及约谈这种方式对税法的挑战给社会带来的一时难以接受的心理成本和约谈本身的成本等。对于一项制度的出现，不能采取过于苛刻的态度，要求其做到尽善尽美，而是关键要考虑其实施是否符合我国的国情，是否有利于解决现实问题，是否有生命力并符合事物的发展规律。约谈制度实施初期阻力可能比较大，成本显得比较高。但事实上，退一步考虑，如果不约谈，可能只收到更少的税或者收不到税，因为证据不充分而导致难以证实其违法行为的可能性还是存在的。社会的认可需要一个过程，因为意识形态有一定的刚性，对新的理念会有一种排斥的态度，但是当新的意识形态与社会现实相吻合时，人们便会欣然接受。约谈确实对当前的税务工作有很大的帮助，是一种源于实践的方法。而且约谈也是顺应了公法私法化这一发展趋势。目前，公法中的一些法律制度就是源于私法制度，约谈可以看作是税法吸取了私法中自愿平等协商来达成一致这一方式的合理内核发展而来的。所以，从整体上看，以发展的眼光来看，约谈制度的收益是大于成本的，通过这样的帕累托改进是有利于资源的优化配置的。Ⅲ
3建立税务稽查约谈制度有助于提高纳税遵从度，缓解纳税信用危机。一方面，尊重了纳税人的权利。约谈中并不是把纳税人摆在被管理者的位置，而是将其与税务机关平等看待，双方都有自由决定是否要谈、如何谈等，是通过双方的协商一致来推动约谈进行的。所以，在这种氛围下。纳税人的权利会得到充分的考虑和尊重。纳税人的权利得到越好的保障，纳税遵从的程度也就会越高。另一方面，遵循便利原则，减轻了纳税人的遵从成本。约谈不仅便利了税务机关，而且也便利了纳税人。约谈可以避免税务机关频繁地对纳税人进行稽查，影响其正常的生产经营活动，对企业形象也是一种维护和保全。而且通过约谈可以了解到，一些纳税人不是故意要进行违法行为，是由于对税法的不了解或者是主观上的疏忽而造成的，这样，税务机关在追回税款的同时，还可以有针对性地对其进行宣传教育。因此，在一定程度上可以减轻纳税人的遵从成本，使守法不再成为一种经济负担；缓和征纳双方的矛盾，使纳税人在缴税时，抵触心理不再那么强烈，使纳税信用不再那么遥不可及。
三、有关国家和地区的税务约谈制度及其对我国的启示
税收约谈制度是有效弥补当前税收管理工作中所存在不足的手段之一，从国外乃至国内个别税务部门推行的税收约谈制度的效果来看，约谈手段对于税收工作是具有一定的生命力的。美国税务部门从上世纪60年代开始使用计算机，并逐步在全国范围建立了计算机网络，办理登记、纳税申报、税款征收、税源监控等环节，都广泛依托计算机系统，税官一般不直接和纳税人打交道，这种背对背的管理模式仍然能取得成功的关键是美国有一套科学的税收征管分析系统，他们的税收约谈制度也发挥了很大的功效。由于他们的税收管理信息系统和银行系统相联接，他们可以很轻松地获得每个公民的收入情况，通过监控发现存在纳税不实的，立即进行约谈，提醒纠正。又如香港，由于税制简单，税务部门只是对消费领域中巨额消费信息做出分析及评估，怀疑纳税人有可能申报不实的，根据性质，可以直接进行税收调查。也可以发函质询·请纳税人对其收益的合法性做出合理的解释。税务部门对纳税人的答复不满意，则被请到税务局“饮咖啡”(当面约谈)。在方式上可以面谈，也允许纳税人采取书面解释，很大程度上舒缓了税务部门的稽查压力。“他山之石可以攻玉”，国内个别税务部门正在尝试的约谈制度，本质上就是对国外这种约谈制度的学习和借鉴。在此基础上，我们应该认真分析和研究别人的先进经验，结合我国目前税收征管实际，制定一套更适合我国国情的税收约谈机制。加拿大的税务约谈制度属于加拿大税法中税收上诉制度的一部分。一旦纳税人接到税务局寄来的评税通知书后对评税税额有异议，经与当地税务局联系仍不能达成一致，就可以在评税通知书发出90天内填写反对通知书，寄给联邦税务局。对于联邦税务局分发下来的反对通知书，区税务局上诉部门将指定专人进行复核、调查，并和纳税人进行约谈，尽量和纳税人达成协议。如果不能达成协议，纳税人可以向加拿大税务法院提出上诉。
从上述相关国家和地区实施的税务约谈制度的比较来看，我国香港地区的税务约谈制度的实施是最为完善的。而在美国和其他发达国家的税务约谈制度还没有形成类似香港这样系统的规定，有些国家，如日本的税务约谈制度仅仅限于税收咨询，并不是能够产生直接法律后果的税务约谈制度。综合分析这些发达国家和地区的税务约谈制度的立法经验，对比我国现行的税务稽查约谈制度，笔者认为，可以对我国的税务稽查约谈制度建设提供如下启示：
1税法中应明确确立税务稽查约谈制度中纳税人的义务和不履行义务的法律后果。美国、中国香港、意大利的税务约谈制度中，一般都明确纳税人负有合作义务和提供资料的义务。例如在美国，不履行合作义务可能会受到法院以“藐视法庭罪”的处罚。在意大利，不履行提供资料的合作义务甚至可能导致程序上的不利后果。在中国香港，不履行合作义务将直接影响纳税人所承担的实体法上的加重处罚的后果。这类明确的义务和法律后果的规定，对于提高税务稽查约谈的严肃性，加大税务稽查约谈的力度是很有意义的。同时，应赋予税务机关在税务稽查约谈制度中和纳税人就税款和处罚进行妥协的裁量权。在美国，税务机关在法定情况下，拥有按照妥协协议程序和纳税人就所欠税款达成税收协议的权利。加拿大也要求税务机关的上诉部门和纳税人达成税收领域的协议。香港税法也赋予税务局局长酌情减免或减少罚款、税款利息乃至税款的权利。这种做法，使税务机关在税务约谈制度中有更大的裁量权，可以针对具体案件的情况和纳税人的不同境况作出更为合情合理的处理。但其不足在于这种裁量权的行使需要得到有效的监督及合理的限制。2在税务稽查约谈制度中，应重视对纳税人的平等对待和纳税人权利的保护。对违反税法的行为，税法给予了纳税人较多的补救机会，在复议、上诉制度中也重视和纳税人达成协议来处理税收争议。香港税法允许纳税人聘请专业会计师作为顾问。意大利税法还将拒绝回答税务官员的问题和拒绝审计作为纳税人的权利。这类规定对于杜绝税务机关的不当稽查和保护纳税人合法经营权不受不当干扰具有重要的意义。对于违反税法的行为，重视采用罚款等行政处罚措施，对于可能导致限制人身自由的刑事措施倾向于采取慎重态度。例如，在中国香港，税法允许局长决定以罚款代替对违反税法行为的监控。
四、完善我国税务稽查约谈制度的建议
借鉴国外以及我国香港地区的税务稽查约谈制度，结合我国的国情，笔者认为我国的税务稽查约谈制度应当做如下进一步的完善：
1进行关于税收约谈制度的统一立法。当前。国家税务总局《关于进一步加强税收征管工作的若干意见》(国税发[2004]108号，以下简称《征管意见》)中已经提到税务稽查约谈制度具体实施的一些内容。《征管意见》提出，“对纳税评估发现的一般性问题，如计算填写、政策理解等非主观性质差错，可由税务机关约谈纳税人。通过约谈进行必要的提示与辅导，引导纳税人自行纠正差错，在申报纳税期限内的，根据税法的有关规定免予处罚；超过申报纳税期限的，加收滞纳金。有条件的地方可以设立税务约谈室。”此外，在《关于加强新办商贸企业增值税征收管理有关问题的紧急通知》(以下简称《紧急通知》)中，也提到了税务稽查约谈制度的一些内容。但是，以此作为税务稽查约谈制度的立法依据，显然存在立法层次过低、效力不足和内容不完善的缺陷。因此，应当考虑关于税务稽查约谈制度效力更高的统一立法，使税务稽查约谈制度有法可依。
2制定行之有效的约谈工作制度。要取得较好的约谈效果，没有一套行之有效的方案是不可想象的，至少我们要明确税收约谈的原则，提出、准备、组织实施、处理和跟踪监督以及效果评估等各个环节应该怎么做，由谁去做。目前，大多数国税部门仍未推行这个制度，只有少数几个地方在试行当中，也有很多部门有意推行。基于此，我们可以借鉴先进、科学的约谈制度，由市局统一制定一套行之有效的工作方案(方案应该包括具体约谈标准及提请稽查标准等)，下发各个基层作为指导文件，以避免各个部门组织税收约谈时标准不一、方法各异。
3建立科学的纳税评估机制。要使税收约谈取得实际效果，就必须建立一套科学的纳税评估机制，这是提出约谈的基础。但也不仅仅限于为约谈服务。纳税评估机制必须解决四个方面的问题：一是如何促进企业诚信纳税。通过对不同信誉等级纳税人实行不同的征管措施，形成良好的激励体制，营造依法纳税的氛围。二是如何掌握税源基础并控制税源变化趋势，为微观税源分析奠定资料基础，为宏观决策提供科学依据。三是建立税务部门与纳税人之间的函告和约谈制度，帮助纳税人准确理解和遵守税法。四是如何有效打击各种偷逃税行为。当前，我们第一要完善纳税梯度监控体系；第二要建立纳税评估情报研究系统；第三要不断完善评估指标体系；第四要强化专业人才培训，提高评估的准确度。口’
4明确界定税务稽查约谈制度中纳税人的权利和义务。税务稽查约谈制度首先应当明确纳税人的相关义务和不履行义务的法律后果，从而增强约谈制度的潜在威慑力，提高约谈制度的实施效果。对于纳税人的相关义务，我国当前许多地方性的税务稽查约谈制度都有一些规定。例如，北京市地税局《实施办法》第九条就明确规定：“税务函告、约谈过程中，可根据需要使用《提供纳税资料通知书》，责成纳税人、扣缴义务人提供有关涉税资料。”但这类规定对于纳税人的义务还不够明确。例如，对于纳税人是否有义务如实回答税务机关的问题；纳税人拒绝回答税务官员的问题、提供虚假资料是否可以认定为不履行合作义务等没有做进一步详细的规定。此外，纳税人不履行合作义务应当给予何种处理，也没有更为详细的规定。大多数规定仅以税务机关立案查处作为主要的后果。
笔者认为，纳税人在税务稽查约谈制度中需要承担如实回答税务机关询问的义务；对税务机关提出的疑问，有予以澄清并尽量提供证据加以证实的义务；对于关键问题的回答，如果编造虚假事实进行掩饰、搪塞或提供虚假证据的，税务机关应当停止约谈，进行严厉查处；对于纳税人在税务稽查约谈中可以提出的证据而故意拒绝的，可以明确规定纳税人应当承担对其不利的认定后果。例如，税务机关可以做出相反的推断意见或依据推断做出定税决定。如经确定纳税人构成违法或犯罪行为的，应当给予较重的罚款处罚或给予悔罪态度不好的认定。
在纳税人权利方面，从提倡纳税服务和公平原则的角度来看，税务稽查约谈制度中应当明确规定纳税人的如下权利：纳税人在约谈之前的合理时间有权获得必要的通知，不能搞突袭式的约谈；纳税人有申请回避的权利；纳税人有权被告知约谈的程序和约谈可能导致的后果；纳税人有权就税收专业问题聘请专业会计师作为约谈顾问；约谈过程必须在合理的时间内进行和完成。不能搞成变相的羁押；约谈过程不能采取诱供、逼供等不合理的方式；约谈的笔录应当允许纳税人过目，并进行修改等；此外，还应当允许纳税人有拒绝约谈的权利。
5严格确定税务稽查约谈制度中税务机关的权利和义务。税务机关应当履行的义务主要是从程序正当要求的角度进行设计的。例如，税务稽查约谈机构的人员具有必要的独立性，必须独立于税务稽查审案人员，和被稽查对象没有直接的利害关系或其他足以影响约谈制度实施的关系；税务机关应当向约谈对象发出通知，约请其财务负责人或单位负责人到税务机关固定场所就有关涉税问题进行面谈；税务稽查约谈由两名或两名以上税务人员进行；约谈时，税务人员应当出示税务检查证，对约谈情况应当进行记录，并将记录内容交予被约谈人确定后签字，等等。
关键词：税收征管 新模式 优化
1、税收征管模式的内涵
税收征管模式是指税收征管工作标准化、规范化的管理格局，具体是指税务部门与纳税人发生征纳关系的形式以及由此产生的税务征管机构设置和职责分工的具体组织形式。税收征管模式主要具有以下特征：
第一，不是税收征管工作本身，是在税收征管过程中对相互联系、相互制约的税收征管方法、征管手段、征管形式及征管机构等要素进行有机组合而形成的规范形式，并不是征收管理的具体规则。
第二，税收征管模式不是一成不变的，它必须与同时期的社会经济基础、科技发展水平相适应，它需随着税收来源、税收制度、信息化水平和服务理念的改变而变化。
第三，税收征管模式的目标在于实现潜在税收与实际税收差距的最小化。
2、我国现行税收征管模式存在的风险
2.1、未完全依法治税的风险
税收法定原则决定了税务机关征税、纳税人纳税仅应以法律规定为准绳和依据。首先，我国《宪法》第56条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”这是税收法定原则的宪法根据。其次《税收征收管理法》第3条规定：“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；……任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。”这一规定是对税收法定原则的进一步确定。因此，税收征收管理活动也必须依照法律进行。然而，我国现行税收征管模式是一个以“税收收入计划数”的完成为中心的征管模式，使得“任务治税” 凌驾于“依法治税”之上。可以看出，在实践中税收征管行为并未完全依照法律进行，纳税人的权利随时都有受到侵害的可能。
2.2、税源管理的风险
属地管理是我国税源管理的基本原则。属地管理是一个地区的纳税人完全归属于该地区的税务主管部门管辖，而且所有有关涉税事宜都归属于该地税务主管部门管理。属地管理中的税源管理没有对税源进行分类管理，也没有对行业实行专业化管理，管而不精造成了税收执法风险。表现在：第一，容易造成漏征漏管现象。第二，征管能力不匹配。第三，造成税收征管效率低下。
2.3、稽查的风险
税务稽查作为税收征管的监督手段，担当着规范税收秩序、净化税收环境、打击偷漏税违法行为的职能，目前税务稽查存在的风险主要有：第一，选择案源随意性较大。第二，确定稽查对象所依托的信息不健全。第三，征收、管理、稽查部门协调配合不畅。第四，稽查后不能有效地执行处罚。这一方面制约了稽查成果的实现，一方面耗费了稽查部门的行政支出。
2.4、信息化的风险
2.4.1、信息化水平不高
我国现行税务系统的计算机网络应用水平不高，主要表现在：第一，现行征管手段和业务流程主要是针对传统的经济交易方式做出的，忽视了信息化对税收工作的规范、简化作用，制约了税收管理的科学性和合理性。第二，税收征管的软件科技含量不高，兼容性较差，不能满足各个管理层次的需要。第三，数据管理质量不高，忽视原始数据收集的全面性和准确性，缺乏数据及时传递和规范存储的机制，造成数据管理混乱。第四，没有在全面了解各环节工作的基础上开发业务软件，致使办事环节多、重复劳动多，信息传输衰减，在一定程度上造成资源的损失和浪费。
2.4.2、信息共享机制尚未建立
我国税收“信息割据”现象比较突出，主要表现在税务机构内部和外部两个方面：第一，在国地税机构内部尚未建立统一的信息平台。第二，在税务机关与政府其他相关部门之间信息共享机制尚未实现。以致税务机关难以全面掌握纳税人相关信息，容易造成纳税人逃税行为的发生。
2.5、纳税服务意识淡薄，征纳关系不和谐的风险
在现行征管模式中将纳税服务放在了基础地位，但在实践中纳税服务制度还不够完善。一是没有树立起“以纳税人为中心”的服务理念，在要求纳税人“诚信纳税”的同时，税务机关“诚信征税”的评价机制并不完善，没有形成和谐的征纳关系。二是纳税服务的形式陈旧。三是在服务过程中缺乏系统性，只重视对纳税人的事中服务，忽视对纳税人的事前和事后服务。
3、我国税收征管模式的优化
3.1、坚持依法治税的原则
首先，要提高税收立法层次，完善税收实体法和程序法的具体内容。其次，要严格按照法律、法规的规定，正确行使税收执法权。一是要认真落实各项税收法律、法规。二是要坚持依法征税，不以“税收计划数”为考核目标。三是对纳税人征收、稽查要严格依据法律法规，做到有法可依，有据可查，执法必严。
3.2、实行税源分类分级管理
目前我国的税收征管主要是属地化管理，忽略了税源的分类管理，而要想解决税收应收尽收的问题，就必须对税源进行合理分类。我国可以参考美国的做法，结合我国实际，对纳税人按不同类型、行业进行专业化管理。在坚持属地管理的基础上，加强税源的分级分类管理，抓住重点，建立和完善重点税源监控机制，以做到应收尽收。实行分类分级管理就是根据税收风险发生的规律和类型，依据纳税人行业地位、规模、跨域经营、税收贡献等，对税源进行科学分类，实施专业化管理。例如，对企业可以根据企业的大小、类型进行不同方式的税源管理。总之，对企业的税源管理要做到“抓大、控中、管小”，将税源管理职责在不同层级、部门和岗位间进行科学分解、合理分工，实行分级管理。
3.3、优化稽查
发达国家95%以上的纳税人都能自觉申报纳税，再加之现代化征管技术手段的普遍应用，致使诸如美国税务机关将50%的征管力量放在了税务审计上，加拿大税务审计人员占到了税务人员总数的30%。从我国目前的实际情况看，纳税人纳税意识普遍不强，税收违法案件时有发生，因此在现行征管模式中更需要突出并加强税务稽查，以形成稽查的震慑效应。第一，总结人工选案的经验，建立一套科学、规范的选案体系，以使税务稽查事半功倍。第二，健全信息网络，加强征收、管理、稽查部门的信息交流，使信息真实、全面、有效，使选案具有针对性、科学性。第三，在总结、研究新的稽查方法的基础上，突出税务审计重点，将稽查力量主要投放在一些大企业和偷漏税较多的行业上。第四，严格处罚措施，改变浅查、轻处的一贯做法，让纳税人感到申报纳税是一种法律义务，草率和侥幸往往会遭受法律的严惩，以保证现行税收征管模式的运行。第五，加强税务机关内部审计监督，促使税务人员执法守法，使税务稽查健康发展。
4、加强信息化建设
4.1、针对信息化水平不高的问题，一是要加大计算机硬件设施的投入，加强硬件建设；二是要开发适用于征管各环节、各层次的应用软件，借鉴美国等国家的做法，将计算机技术运用于征管各环节，提高征管效率；三是要强化原始数据的收集、整理和分析，加强对问题的跟踪、分析和处理，提高问题解决的效率。
4.2、针对信息不共享的问题，可以建设一个国、地税互相连接的网络，同时该网络又如美国、加拿大一般，能与工商、海关、财政、银行等其他相关部门相互连接，保证各税务机关真实、完整地获取各种征管信息。为此，首先可以借鉴美国、加拿大等国家的经验，对纳税人建立统一的纳税人识别号，这是依托计算机监控管理的前提。其次，利用网管业务平台，为纳税人建立档案，实现数据的集中处理、分析和应用。再次，规定第三方纳税协助义务，以便税务机关能够确切掌握纳税人的各类税务信息，提高税务机关税源管理的质量和效率。
5、强化纳税服务体系
为了提高纳税人的纳税遵从度，降低税收流失的风险，必须强化纳税服务。第一，树立服务理念。第二，创新服务方式，改进服务手段。一是精简办税程序，实行限时办理，采取方便纳税人的“一站式”服务办税方式；二是推进国税、地税联合办税服务制度化，最大限度地方便各类纳税人；三是建立健全上门办税、网上办税等多元化办税服务方式，最大限度地满足纳税人多样化的办税需求。第三，加强宣传咨询。
参考文献：
[1]袁岳虎.税收优化理论研究―税收征管模式的理性优化与现实选择[J].社科纵横，2005，（6）：65-66.
[2]戴海先.论税收征管改革若干问题.税务研究[J]，2007，（1）：76-79
[3]陈红.我国税务稽查工作存在的问题及改进对策 [J].天津：天津大学，2009.
[4]刘恩华.进一步强化我国税收征管的对策建议[J].边疆经济与文化，2007，（5）：63-64.
[5]韦宁卫.关于完善我国税收征管模式的思考[J].学术论坛，2006，（7）：121-124.
前言
现行的“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的税收征管模式，通过多年的征管工作实践和积极探索，效能逐步显现。它促进了税收征管手段和服务方式的改善，提高了征管质量和效率，规范了税收执法行为，实现了税收收入的稳定增长，基本适应了经济发展的需要。然而，现行税收征管模式也存在着分工不明、职责不清、衔接不畅、管理缺位、信息传递、反馈和共享不尽如人意等问题。随着社会主义市场经济的发展和我国加入wto，特别是新《税收征管法》及其实施细则的颁布施行，税收征管的经济和法律环境都发生了深刻的变化，迫切需要建立一个与之相适应的、统一高效的税收征管机制。为此，国家税务总局制定了《关于加速税收征管信息化建设推进征管改革的试点工作方案》，提出“实现税收征管的‘信息化和专业化’，建设统一的税收征管信息系统，实现建立在信息化基础上的以专业化为主、综合性为辅的流程化、标准化的分工、联系和制约的征管工作新格局”的新一轮征管改革目标。从改革目标可以看出，加速税收征管信息化建设推进征管改革的核心内容是实现在信息化支持下的税收征管专业化管理。构建这一现代化的税收征管模式，应从以下几个方面入手：
一、巩固多年征管改革成果，为现代税收征管模式的建立奠定基础。建立现代税收征管模式，应是对多年征管改革的发展和完善，通过多年的征管改革，各级税务机关积累了丰富经验、取得了丰硕成果、锻炼了大批的干部，所有这些都是推进征管改革的重要基础和宝贵财富，因此，应在调查研究的基础上对多年的征管改革成果给予足够的重视和保护，以发挥其应有的作用，减少浪费和投入，保持征管改革的连续性。推进征管改革，应以“依法治税、从严治队”为根本，坚持“科技加管理”的方向，巩固、提高、丰富和完善“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的征管模式，在加速信息化建设的基础上实现税收征管专业化管理，大幅度提高征管质量和效率。
二、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。
1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：
征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。
管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。
检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。
在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。
2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。
征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。
当然，征管部门的检查与稽查部门的稽查也是有联系的，主要表现在以下几个方面：一是征管部门的检查与稽查部门的稽查互相补充、互相支持。税务稽查是防止税收流失的最后一道防线，为打击和防范税收违法，防止税收流失，维护税收秩序筑起一道防洪大堤；而征管部门的检查主要是为防洪大堤做好基础工作，做好维护和修补。二是征管部门的检查往往为稽查部门提供案源，征管部门通过税务检查发现有重大偷税、骗税和其他严重税收违法嫌疑的，通过选案及时传递给稽查部门，成为稽查部门的案件来源之一。三是稽查部门通过稽查发现的问题，将有关情况反馈给征管部门，征管部门据此加强征管，并确定征管部门税务检查的重点，以提高征管质量。因此，征管部门和稽查部门在日常工作中应不断加强联系和沟通，特别是在选定检查对象后，要及时将检查计划连同待查纳税人清册传递给对方。除必要的复查和举报外，在一个年度内，稽查部门对征管部门已查的事项原则上不得再查；对稽查部门已查事项，征管部门原则上不得再查，实行一家检查共同认账，避免多头检查和重复检查。
三、建设“一体化”的税收征管信息系统，为现代税收征管模式的建立提供依托。信息化是推进征管改革、建立现代税收征管模式的突破口和前提条件，必须加快税收征管信息化建设的步伐，正确处理好信息化与专业化的关系，按照新《税收征管法》第6条“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”的规定，建立“一体化”的税收征管信息系统。“一体化”的税收征管信息系统包括统一标准配置的硬件环境、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构，特别是统一的业务需求和统一的应用软件。当前，信息化建设的重点应放在信息网络建设上，加快建立覆盖省、市、县的地税城域网、广域网，按照“稳步推进，分批实施，讲求实效”的原则，市一级地税机关应建立以中小型机为主的城域网，县一级地税机关应建立以服务器群为主的城域网，并配备一定数量的计算机(平均每2人应配备1台)，接入三级广域网中，实现广域网上的数据和资料共享；同时，还应加快统一征管软件应用的步伐，注意统一征管软件的兼容性和差异性，充分考虑到城乡有别、税源的集中与分散有别，经济发达与经济发展相对滞后有别的实际情况，逐步修改完善统一征管软件，以避免征管软件与征管实际不相适应，影响征管效率的提高。
1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门，各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。
2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。
一、巩固多年征管改革成果，为现代税收征管模式的建立奠定基础。建立现代税收征管模式，应是对多年征管改革的发展和完善，通过多年的征管改革，各级税务机关积累了丰富经验、取得了丰硕成果、锻炼了大批的干部，所有这些都是推进征管改革的重要基础和宝贵财富，因此，应在调查研究的基础上对多年的征管改革成果给予足够的重视和保护，以发挥其应有的作用，减少浪费和投入，保持征管改革的连续性。推进征管改革，应以“依法治税、从严治队”为根本，坚持“科技加管理”的方向，巩固、提高、丰富和完善“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的征管模式，在加速信息化建设的基础上实现税收征管专业化管理，大幅度提高征管质量和效率。
二、建设“一体化”的税收征管信息系统，为现代税收征管模式的建立提供依托。信息化是推进征管改革、建立现代税收征管模式的突破口和前提条件，必须加快税收征管信息化建设的步伐，正确处理好信息化与专业化的关系，按照新《税收征管法》第6条“国家有计划地用现代信息技术装备各级税务机关，加强税收征收管理信息系统的现代化建设，建立、健全税务机关与政府其他管理机关的信息共享制度”的规定，建立“一体化”的税收征管信息系统。“一体化”的税收征管信息系统包括统一标准配置的硬件环境、统一的网络通讯环境、统一的数据库及其结构，特别是统一的业务需求和统一的应用软件。当前，信息化建设的重点应放在信息网络建设上，加快建立覆盖省、市、县的地税城域网、广域网，按照“稳步推进，分批实施，讲求实效”的原则，市一级地税机关应建立以中小型机为主的城域网，县一级地税机关应建立以服务器群为主的城域网，并配备一定数量的计算机(平均每2人应配备1台)，接入三级广域网中，实现广域网上的数据和资料共享；同时，还应加快统一征管软件应用的步伐，注意统一征管软件的兼容性和差异性，充分考虑到城乡有别、税源的集中与分散有别，经济发达与经济发展相对滞后有别的实际情况，逐步修改完善统一征管软件，以避免征管软件与征管实际不相适应，影响征管效率的提高。
1.建立数据处理中心。数据的集中是实现税收征管信息化管理的重要保证，是实施科学管理的基础。“集中征收”的关键是税收信息的集中，其实质应是纳税人的各项涉税信息通过计算机网络集中到税务机关进行处理，税务机关在准确地掌握纳税人涉税信息的基础上，为纳税人提供方便、快捷的涉税服务；税务机关通过数据处理中心可以获得政府管理部门的各种经济信息和情报，可以监控各项税收征管和职能的执行情况。税收征管内部各部门、各单位的信息管理，包括税务登记、发票领购、纳税申报、税款征收、税务检查等数据信息，通过网络能够准确、自动地汇总到数据库，实现税收征管内部数据汇总自动化，基层征管单位也可以通过网络随时查询上级税务机关相应的数据库，便于强化税收征管分析功能和管理功能，实现网络资源共享；上级税务机关可以迅速把有关指示和工作安排，及时传达到下级各部门、各单位，提高税收征管工作效率。因此，要根据集中征收的要求，在相应层级的税务机关建立数据处理中心，负责本地涉税数据和信息，特别是申报征收信息的采集、分析和处理。2.加强信息交换。利用信息系统加强信息交换，在加速国税、地税系统信息共享的基础上，有计划、有步骤的实现与政府有关部门的信息联网，重点应放在工商、银行、财政、金库、审计、统计等部门联网，实现信息共享，提高税款解缴入库、纳税户控管等环节的质量和效率。
三、划清专业职责，构建信息化支撑下专业化管理的税收征管新格局。
1.建立专业化分工的岗位职责体系。国家税务总局关于加速税收征管信息化建设推进征管改革工作的总体目标是“实现税收征管的信息化和专业化”。专业化是信息化条件下的必然要求和结果。但目前征管各环节专业化分工并未完全到位，特别是未能充分考虑信息技术条件下信息使用的重要性，没有按照信息流的相对集中合理划分征收、管理、稽查三个环节的职责，各环节之间还存在交叉重复、职责不清问题。因此，应按照职责明确的原则将税收征管的各项工作划分为征收职能、管理职能和检查职能，并实行“征管、稽查外分离，征收、管理内分离”，一级稽查运行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具体职能可划分为：
征收职能主要包括：受理申报、税款征收、催报催缴（窗口提醒）、逾期申报受理与处理、逾期申报纳税加收滞纳金、逾期税款收缴与处理和税收计划、会计、统计、分析；受理、打印、发放税务登记证件；负责发售发票、开具临商发票和征收税款；确保信息共享和工作配合。
管理职能主要包括：宣传培训和咨询辅导、税务登记核查和认定管理、核定征收方式和申报方式、核定纳税定额、催报催缴（指直接面向纳税人的催报催缴）、发票管理（包括购票方式的核定、领购发票的审批、印制发票的审核、发票审验、发票检查）、减免抵缓退税审核、纳税评估（包括税务检查、税务审计）、重点税源管理、零散税收征管、税收保全和强制执行等。
检查职能主要包括：选择稽查对象、实施稽查，发票协查，追缴税款、加收滞纳金、行政处罚的审理决定及执行、税收保全和强制执行等。
在信息技术的支持下，税收征管业务流程借助于计算机及网络，通过专门设计的税收征管软件来完成。因此，要在赋予征收、管理、稽查各系列专业职责的基础上，根据工作流程，对应征管软件的各个模块设置相应的岗位，以实现人机对应、人机结合、人事相宜，确保征管业务流和信息流的畅通。
2.明确征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的衔接关系。根据《税收征管法》第54条规定，税务机关有权对纳税人、扣缴义务人进行税务检查。作为税务执法主体的征管部门和稽查部门，对纳税人、扣缴义务人都拥有税务检查权。为避免征管部门和稽查部门在税务检查上的职责交叉，必须明确征管部门的税务检查与稽查部门的税务稽查的区别和联系。
征管部门税务检查与稽查部门税务稽查的区别主要有以下四个方面：一是案卷来源不同。税务稽查的案件来源主要有：按照稽查计划和选案标准，正常挑选和随机抽取的案件，征管部门发现疑点转来的案件，举报的案件，以及移交或转办的案件；征管部门的案件来源主要有：在税收征管的各个环节中对纳税人情况的审查，按照税法或实际情况的需要对纳税人的情况进行检查的案件，如在办理延期纳税、减免税手续等情况下需要对纳税人进行检查的。二是检查的对象、性质、目的不同。稽查的主要对象是重大案件、特大案件，是专业性的税务检查，主要目的是查处税务违法案件；征管部门的检查对象主要是在税收征管活动中有特定义务或需要，或者在某一环节出现问题的纳税人、扣缴义务人，既具有检查的性质，又具有调查和审查的性质，目的是为了加强征管，维护正常的征管秩序，及时发现和防止重大、特大案件的发生。三是检查的方式、程序和手段不同。税务稽查有严格的稽查程序，坚持严格的专业化分工，各环节互相制约；征管部门的检查，方式灵活多样，程序不一定严格按照选案、检查、审理、执行四个步骤执行，只要是合法、有效的税收执法就可以。四是检查的时间不同。税务稽查应是对纳税人以往年度的申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理；征管部门的检查应是对辖区纳税人日常申报纳税情况、遵从税法情况进行检查、处理。
当然，征管部门的检查与稽查部门的稽查也是有联系的，主要表现在以下几个方面：一是征管部门的检查与稽查部门的稽查互相补充、互相支持。税务稽查是防止税收流失的最后一道防线，为打击和防范税收违法，防止税收流失，维护税收秩序筑起一道防洪大堤；而征管部门的检查主要是为防洪大堤做好基础工作，做好维护和修补。二是征管部门的检查往往为稽查部门提供案源，征管部门通过税务检查发现有重大偷税、骗税和其他严重税收违法嫌疑的，通过选案及时传递给稽查部门，成为稽查部门的案件来源之一。三是稽查部门通过稽查发现的问题，将有关情况反馈给征管部门，征管部门据此加强征管，并确定征管部门税务检查的重点，以提高征管质量。因此，征管部门和稽查部门在日常工作中应不断加强联系和沟通，特别是在选定检查对象后，要及时将检查计划连同待查纳税人清册传递给对方。除必要的复查和举报外，在一个年度内，稽查部门对征管部门已查的事项原则上不得再查；对稽查部门已查事项，征管部门原则上不得再查，实行一家检查共同认账，避免多头检查和重复检查。
购物车(0)
