时间：2023-03-28 14:58:32
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇上市公司财务论文，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
一、上市公司财务造假的现状
根据4号公告所涉及的十家上市公司财务造假情况如下：
1.2003年湖南某上市公司，据分析是天一科技，为掩盖其利用募股资金和银行贷款1.94亿元，转移账外买卖股票的事实，与其在当地的开户银行相互串通，通过伪造银行对账单的方式，多记存款1.31亿元，少记贷款7100万元，造成资产、负债均不实。
2.在2003年山西省的漳泽电力公司所属的发电厂违反了国家规定，累计提取了3965.8万元的“地方电力建设基金”，计入了生产成本。2003年末，发电厂以“能源基金”名义，将上述资金金额上交给上市公司，上市公司直接将此笔资金在“其他应付款”挂账，造成2003年生产成本多计了3965.8万元。中瑞华恒信会计师事务所未能查出上述问题。
3.四川省天科股份于委托购买国债的名义，将3000万元资金交给深圳几家公司，实际用于股票买卖，截止2004年3月已损失1623万元。
2004年3月，该上市公司为掩盖上述委托理财损失，与其大股东控制的某公司签订了虚假协议约定由该公司出资3000万元。受让上市公司委托理财形成全部财产。双方在当月另签合作备忘录，约定原投资损失仍由上市公司承担，该上市公司未能将此重要信息对外披露。
该公司已被证监局立案调查，该公司2004年年度报告称：2004年3月，公司将3000万元委托理财项目转让给成都博宏，实质是以受控证券投资账户内的1400余万元资产换取了3000万元无保障的债权，扩大了公司风险。同时，截止到2003年7月末，成都博宏仅归还100万元，涉嫌关联方占用公司资金2900万元，公司也以挪用资金罪举报前高管，根据整改公告显示该公司财务管理和对外投资失控。
4.2002年，湖北武昌鱼公司的子公司与武汉某公司签订供货合同,金额共计1.07亿元，截止2003年12月底，该上市公司的子公司账面反映将1.07亿元全部预付给供货方，但截止检查日，该子公司实际收到2311万元的货物，其余款项均由供货方直接或间接付给上市公司的第一大股东，形成大股东占用资金8376万元。
5.南京熊猫在2003年11月，为了掩盖大股东占用资金的真实情况，向两家有限公司开具了两张金额均为4000万元的本票，上述两家公司将上述8000万元本票直接背书转让给该上市公司大股东，大股东用此款归还了占用上市公司的资金，上述交易在一天完成。上市公司替大股东出钱归还欠款的行为，造成财务信息披露不实。信永中和会计师事务所有限公司对该上市公司进行审计。其注册会计师未能查出上述问题。
6.天津磁卡2003年与天津某建设开发有限公司（下称“开发公司”）和天津某文化交流中心（下称“交流中心”）分别签订资产置换协议，开发公司将其评估价为3247.61万元的房产与上市公司的应收款进行了等值置换，交流中心将其评估价为4406.53万元的房产与上市公司的应收款进行了等值置换。因开发商原因，上述两处房产均未取得土地证及房产产权证，造成资产置换存在风险。该上市公司年报未披露上述两项债务重组置换的7654.14万元房产未能取得房产证的情况。该公司在2005年4月29日《增补2005年第一季度报告中其他业务利润的相关事项公告》中做了披露。
7.华菱管线这2003年进行了在建工程——连铸高效化技术改造工程项目，当年完成投资额14410.93万元，已转固定资产（暂估）9019.72万元。而年报中只披露了当年完成投资额1270.53万元，少披露当年完成投资额1705.4万元，未披露已转入固定资产的9019.72万元，造成财务信息披露不实。
另一在建工程——以转代平工程项目，截止到2003年底在建工程项目账上未记录投资完成情况，但该上市公司年报披露该工程投资完成情况:为期初余额7180.66万元，本期完成5839.06万元，已转固定资产13019.72万元。造成会计帐目和财务报告数字不符。
8.ST昌源在1996年～2001年期间，为多家公司提供担保，取得贷款人民币1.56亿元，港币3747万元。2000年以来，上述公司因无法按期偿还银行贷款，经法院判决应由ST昌源承担连带赔偿责任。该上市公司仅对应赔偿的贷款本金计提预计负债，对应赔偿的贷款利息1616万元一直未计提预计负债，造成利润不实，未计提部分占2002年当期损益的213.6%，根据其年报，该上市公司2002年利润总额微756万元，以《4号公告》所述公司应计提未提的预计负债1616万元，恰占213.6%，由此可见，当年利润为虚假数字。
9.古井贡1996年以来，未经国家税务局批准，与其全资子公司汇总合并缴纳企业所得税。致使2003年少缴纳企业所得税5910万元，占当期损益的176%，2005年6月27日，古井贡公告，州古井销售公司未经国家税务总局批准自行与本公司合并缴纳企业所得税，造成了2002年少缴纳企业所得税3966万元，2003年少缴纳企业所得税5925万元。
10.吉林敖东在2003年为其5家子公司提供贷款担保，担保总额为1.08亿元，该上市公司未在年报中披露。
二、上市公司财务造假的原因
1.法制不健全，执法不严格，法制观念淡薄。
(1)从法制建设的角度看，近几年来，我国虽然制定和修订了不少财务法规，但从实际情况来看，有些法规没有制定与之配套的实施细则,法律条文过粗,致使执行起来依据不足，可行性较差。
(2)执法不严，长官意志浓厚，虽然《会计法》对财务报表及其他会计资料的真实性、准确性、完整性都做出了规定。但是，上有政策，下有对策，在一些单位的行政领导的心中，法律法规意识淡薄，长官意志浓厚，全然不把会计法规放在心上，虚报瞒报，随心所欲，甚至是凭感情办事，关系比法大，权大于法，甚至会计人员也无法坚持原则。
(3)企业法制观淡薄。
2.企业内外部监管力度不够。从上述10家上市公司财务造假的事实可见为10家上市公司进行审计的会计师事务所，均没有发挥很好的监督作用，大部分注册会计师对上市公司财务造假的事实查不出，即使有几家能查出的，也没有在审计报告中予以指明。企业内部的会计监督基本不起作用，大都是按长官意志做帐，因此，企业一旦出现财务问题，很难查出。
3.注册会计师素质有待提高。(1)是注册会计师的思想素质和职业道德素质不高，在审计工作中，不能坚持原则，严格按照会计法规办事。(2)是注册会计师的业务素质不高，上市公司略施小计，注册会计师就查不出问题了。
4.注册会计师的行业准入制度不完善。如果，我国有关注册会计师的管理法规能够这样规定：凡在审计工作中遇到上市公司财务造假而不予以指出的，无论是查不出，还是查出而不指明的，应该取消其注册会计师执业资格五年。那么，上市公司的财务造假问题就会在一定程度上得到改善。
三、上市公司财务造假的防治对策
1.上市公司财务造假的预防对策。(1)加强职业道德教育。对企业主管领导、企业高层及会计人员都要加强职业道德教育，培养正确的企业发展观、价值观，提高职业道德水平，树立诚信观念。(2)加强财会人员的法律教育。使每一个财会人员都了解财会法规，争当执行财会法规的模范。(3)加强业务培训和继续教育。培养财会人员，包括注册会计师的业务水平，让他们能够熟悉会计和财务业务工作，减少由于业务不熟而造成的技术上的错误。(4)深化体制改革，使上市公司运行正规化、国际化，以减少由于体制问题造成的财务造假的可能性。(5)进一步完善会计法规和会计制度。现行会计法规和制度都还存在一些缺陷，有待于进一步完善，这也给上市公司的财务造假提供了可乘之机，要从根本上解决财务造假问题，必须完善会计法规和会计制度。(6)加强上市公司财务会计的基础工作，如建立企业内部牵制制度，严格费用支付的审批手续。
2.上市公司财务造假的治理对策。(1)严格执法力度，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。如上市公司出现财务造假问题，对企业涉案人员和有关注册会计师实行经济制裁和法律制裁。(2)充分发挥新闻媒体的社会监督作用，一旦有上市公司财务造假问题，就通过媒体爆光，造成强大的舆论攻势，从而，间接影响到企业的商誉。使企业不敢财务造假。(3)进一步完善行政监督机制。如建立监督和管理会计师事务所及注册会计师执业行为的机构。及时对违规注册会计师做出处分。(4)建立注册会计师财务造假一票否决制。即一旦发现注册会计师参与和包庇财务造假行为则取消其执业资格，收回其资格证书，从此，终身不得从事会计、财务和审计工作。
参考文献：
【论文摘要】本文首先回顾了行为股利理论的相关文献，然后在此基础上，选取的A股市~20022007年上市公司作为研究样本，结合股权分置改革，运用行为股利理论探讨我国上市公司现金股利政策影响因素，为拓展行为公司财务在中国股票市场的应用提供了新思路。
【论文关键词】行为股利理论；现金股利；股权分置改革
一、行为股利理论的理论综述
行为股利学派从行为科学角度研究股利政策，改变了传统理论的思维方法和分析方法，极大地拓展了财务学家的研究视野，使得对‘骰利之谜”的阐释进入一个全新的领域。由于行为股利学派是行为财务学在公司股利决策领域的延伸，所以行为股利理论的很多分析方法都来源于行为财务学。
(一)国外行为股利理论文献回顾
Lintner(1956)提出股利行为模型，根据公司公平的观点，即把盈利中的多少返还给投资者是公平的，设定了一个股利支付的目标比率。由于公司管理者认为稳定支付现金红利的公司将受投资者欢迎，存在现金红利溢价，投资者对公司增加和减少现金红利的态度具有不对称性。因此，公司尽可能稳定现金红利支付水平不轻易提高或降低。Shefrin和Statman(1984)在投资者自我控制问题、期望理论和后悔厌恶(regretaversion)的基础上提出了一个解释投资者为何偏好现金股利的模型。现金红利可以使投资者克服自我控制问题。同时，公司支付现金红利有利于投资者从心理上容易区分公司盈利状况，避免遗憾心理，增加投资者的主观效用。这一理论可以说明公司支付现金红利实际上是迎合投资者偏好。Baker和Wurgler(2002)通过放松MM股利无关论的有效市场假定，构建了股利‘‘迎合理论”(cateirngtheoryofdividendso)该理论认为由于投资者通常对公司进行分类，支付现金红利的公司和不支付现金红利的公司被视为两类。投资者对这两类公司的兴趣及红利政策偏好时常变化，进而对股票价格产生影响。公司管理者通常迎合投资者偏好制定红利政策，迎合的最终目的在于获得股票溢价（dividendpremium)。即当投资者对支付现金红利的股票给予溢价时，管理者就支付现金红利；当投资者偏好股票股利，对发放股票股利的股票给予溢价时，管理者就改为发放股票红利。
(二)国内行为股利理论回顾
近年来，国内学者也开始运用行为股利理论，讨论了我国上市公司股利政策的形成机理。陈炜(2003)采用超额收益率的事件研究法，利用深市1995～2002年数据，提出中国上市公司股利支付政策的制定与公司管理层迎合市场和投资者需求有关，某时期市场对某种股利政策感兴趣，则投资者倾向于该种股利政策。黄果和陈收(20o4)运用Baker和Wurgler的投合理论研究认为，中国上市公司管理层根据股票价格所反映出来的投资者的需求，投其所好制定出相应的股利政策以实现公司价值最大化的经营目标。饶育蕾和马吉庆(2004)研究认为，我国证券市场的投资者对现金股利存在心理值域，一旦派现超越这一值域，不仅使企业流出大量现金，而且可能物极必反，引起投资者对恶意派现的猜忌。由于流通股和非流通股并存，也有学者提出上市公司发放股利并没有真正考虑流通股股东的利益。沈艺峰、黄娟娟(2007)认为，在一个中小股东法律保护较弱的市场中，对于股权相对集中的上市公司，大股东存在利用股利剥削中小股东的动机，作为股利供给方的上市公司所制订的股利政策往往只迎合了大股东的股利需要，而忽视了中小投资者的股利需要。
(三)本文思路
由于我国特殊的经济体制、客观环境以及股权分置导致的流通股东与非流通股股东的目标函数不一致，形成了上市公司股利政策的支付水平偏低、分配动机复杂和政策稳定性较差三大特征。股权分置改革之前，国内股票市场中大量国有股和法人股非流通，这使得中国股票市场长期处于供不应求的买方市场状态，造成股市过度投机，短线投资者远多于长线投资者。他们绝大多数对上市公司派现不感兴趣，而是更为关注二级市场上股票价格的涨跌。同时，上市公司的流通股股东持股数量约占总股数的l／3，流通股股东很难对上市公司的股利决策产生影响。而Baker和wurgler的股利迎合理论以及所进行的两个检验的样本都是基于股权相对分散、中小投资者法律保护较好的美国证券市场，他们并没有考虑到类似于在中国等股权相对集中、而中小投资者法律保护又较差的国家里股权结构对上市公司股利政策所产生的影响。目前，股权分置改革已基本完成，在股权分置改革的特殊背景下，运用行为股利理论探讨上市公司现金股利政策据有一定的现实意义。
二、现金股利实证分析
(一)模型建立和样本选取
本文选取中国所有上市公司2002～2007年的年度股利分配政策作为研究样本，剔除了下列上市公司：①含有B股或H股上市公司的样本；②上市公司处于特殊处理(ST或PT)的样本；③在2007年l2月31日之前未完成股权分置改革的上市公司④金融或公共事业行业上市公司的样本；⑤上市公司总资产或净利润小于0的样本；⑥所需变量数据缺失的样本。本文选取每股现金股利作为被解释变量，股权分置改革从根本上对股权结构产生了影响，国内外很多学者在股利政策的研究都表明股权结构是影响上市公司股利政策的重要因素，所以本文将股权结构作为解释变量。为了量化股权结构，本文取了股权结构的两个重要表现形式作为解释变量：流通股比例和第一大股东持股比例。因此，建立以下模型：CDPS=a+bLTBL+cH1+dEPS+eRI+Ⅱ￡PC+gDA+hSIZE+8其中：a为常数项；b—h为回归系数；￡为残差项。
考虑到各公司经营状况差异较大以及不同年份各影响因素对现金股利政策的不同影响，因此，该模型适合本文分析的需要，即通过分别计量股权分置改革前后股利政策与第一大股东持股、流通股比例、盈利能力、现金充裕度等因素之间的关联性并对关联性作纵向比较，来考察股改前后对上市公司股利政策是否有影响。为股权分置改革对上市公司股利政策的影响的理论解释提供进一步的经验证据，控制变量包括每股收益(EPS)、业务收入增长率(RI)、每股现金净流量(EPC)、资产负债率(D／A)企业规模(Size)。
(二)现金股利实证结果分析
1．股改前2002～2005年数据回归分析结果(表1)。
表1显示：(~)AdjustedR—squared达到了0．304，说明模型的拟合度较好；F值较大，说明模型的整体显著性水平也很好。Durbin—Watson值接近2，反映自变量并没有自相关现象。②常数项、第一大股东持股比例（HI）、每股收益(EPS)、企业规模(Size)的t统计值都大于2，且在5％的置信水平上显著。③流通股比例(LTBL)、业务收入增长率(RI)、每股现金净流量(EPC)的t统计值小于2，说明参数非显著可取。
通过上述分析，可以推出股权分置改革前第一大股东持股比例、每股收益和企业规模对每股现金股利都有影响，呈现正相关关系，其中每股收益和第一大股东持股比例对每股现金股利的影响较大。值得注意的是，流通股比例与每股现金股利呈正相关关系，但不显著。由此推断：股改前，流通股比例对每股现金股利的影响甚微，上市公司在发放现金股利时几乎并没有考虑流通股股东这一因素。
2．股改后2006～2007年数据回归分析结果(表2)
2)。表2显示的是股改后流通股比例、第一大股东持股比例、每股收益、业务收入增长率、每股现金净流量、资产负债率、企业规模对每股现金股利的影响的回归分析结果。表2显示：①AdjustedR—squared达到了0．343，说明模型的拟合度较好；F值较大，说明模型的整体显著性水平也很好，Durbin—Watson值接近2，反映自变量并没有自相关现象。②除业务收入增长率、每股现金净流量的t检验值小于2外，其余五个自变量连同常数项的t统计值都大于2，说明参数通过显著性检验，参数显著可取。③回归结果显示，股权分置改革后，流通股比例、第一大股东持股比例、每股收益、资产负债率、企业规模对每股现金股利都有影响，其中第一大股东持股比例、每股收益、企业规模与每股现金股利呈现正相关的关系；流通股比例、资产负债率和每股现金股利呈现负相关的关系。
三、结论及建议
(一)研究结论
从以上分析可以看出，股权分置改革前后，流通股比例与每股现金股利之间的关系发生了显著的变化，由股改前的正相关转为了股改后的负相关，同时参数估计值由股改前的非显著可取变为显著可取。换言之，股改前流通股比例对每股现金股利几乎无影响；而股改后，流通股比例越高，每股现金股利越低，且参数估计值的绝对值增大了2倍，说明股改后流通股比例对每股现金股利的影响更大。股改前后第一大股东持股比例与每股现金股利以及现金股利发放率均呈现正相关的关系，这与先前一些学者提出的我国上市公司存在的大股东侵占中小股东利益和现金股利的‘隧道”效应是相吻合的。但从股改前后参数估计值的比较来看，股改后，参数估计值在减小，即第一大股东持股比例对每股现金股利的影响程度在降低。根据股利迎合理论，以往的股利政策仅仅为了迎合大股东的需要，而不考虑广大中小股东利益的局面有所改观，这说明股改的效应开始体现。
此外，股改前后现金股利和每股收益都表现出正相关的关系，这与先前一些学者得出的现金股利与当期盈余呈显著的正相关关系，随盈利波动现象突出的结论是一致的。值得一提的是，股改前后每股现金净流量、营业收入增长率与每股现金股利关系不显著。说明一方面企业管理者在制定股利政策时并未考虑企业的现金流，另一方面，由于我国证券市场的投机气氛很浓，大部分流通股股东只想赚取买卖差价，获取资本利得，并不关心现金股利的发放，所以企业制定现金股利政策时并未考虑外部投资者是否会看好企业的成长潜力。
近年来，随着资本市场的不断发展，我国的上市公司数目逐步增加，上市公司作为现代化企业的代表，通过资本市场获得的财务支持，使它们快速地发展，然而，在发展的过程中，我们却能看到不少上市公司的经营业绩不佳，导致一批亏损的企业被暂停上市甚至终止上市，这反映出一些上市公司并没有建立起有效合理的财务风险管理制度。在2003年对478家资产规模超过500万元的企业的一个访问发现，仅有18%的中高管理人员具备较高的危机识别能力，而超过七成的人仅具备对危机识别的较低能力，现代企业面对的财务风险却不断地多样化和复杂化，危害程度不断地加深。因此，通过早期的风险识别与评估来防范和降低财务风险的危害度，是具有重要的现实意义的。
二、上市公司财务风险的类别
需要建立有效的风险识别评估系统，首先需要对现有的财务风险进行分类总结，典型的财务风险包括：筹资和投资风险、资金回收风险、收益分配风险、公司外部风险以及财务实务风险。一是筹资其中一个渠道是借入资金，当公司经营亏损导致无法还本付息时，需要筹借更高代价的资金，严重时甚至导致倒闭；另一个渠道是所有者投资，这种资金属于公司自有资金，不需承担收益风险，但当经营业绩不佳时，则会令投资者失去信心从而影响进一步的筹资，影响公司发展。当公司的投资项目时，由于市场调研失误、项目执行错误、资源投入不合理、交易过度等原因，导致不能达到预期的收益水平时，就可能导致严重的财务风险，如2003年中航油则因为衍生品交易巨亏而申请破产保护令。二是当公司不合理的控制产能，通过赊销来扩大销量，导致应收账款规模过大或是债务期限结构不合理时，会导致现金流的缺乏甚至资金链的断裂。三是在股利分配决策过程中，需要确定企业的税后利润用于支付股利和支持在投资的比率，一旦没有合理的分配，则影响着未来的筹资或者企业的持续经营。四是当公司担保的企业出现经营困难而无法还款付息时，公司需要付连带责任；当外部汇率剧烈波动时，公司以外币计算的资产与负债价值也会有很大的变化，如今年发生的卢布下跌。连带责任风险和外汇风险是现今主要的外部风险。五是由于公司的内部财务制度不合理，财务处理方法失误以及内部控制的缺失都可能导致严重的后果，如2001年安然公司因财务处理不当而最终破产。
三、财务风险的识别评估方法建议
最有效率的财务风险识别方式就是通过分析上市公司经过审计的会计报表和相关信息，识别并评估风险发生的概率和导致的损失程度，从而提前改进财务制度和控制资金流动，规避或降低损失。当注册会计师对公司年报被出具了不发表意见、保留审计意见或怀疑意见时，应该研究公司会计方法的选择是否夸大了资产和收入等等，尤其是对存货的计价、收入费用的确认方法以及折旧提取过程需要倍加注意，并注意现金流所反映的真实情况。公司的高层管理人员也应该定时评估财务的状况去调整公司的经营，通过调整筹资、经营生产活动、销售过程、存货周期等等的管理，是公司的财务状况维持正常，当发现筹资成本上升、经营收入未达预期、股利分配过高或过低，或销售回收资金延期等等风险时，应该及时和财务人员沟通并预测这些风险发生的概率和其会导致的最严重后果。在为其他企业进行担保时，公司应组织财务人员和专业人员对被担保公司进行理性的审查，避免因为管理人员主观的原因轻易为企业进行担保。相关人员应该详尽地评估担保企业的经营状况、资产负债水平、商业信誉、还款能力等等。在形成担保关系后，相关人员需要定期地对担保企业进行评估，当发现风险时应当及时主张权利，并做好使用抗辩权、追索权和免责规定的评估。当公司由于对外的经济和贸易而存在以外币计价的财产和负债时，财务人员也应该关注外汇汇率的波动，遇到以某些以外币计价资产或负债金额数目较大，或是该种外币汇率风险较大时，应评估损失的可能性并考虑使用选用如远期外汇合同等外部套期保值工具规避外汇风险，管理人员也应该再订立相关合同式尽量采用对公司有利的货币计价。如果公司有控股的子公司，在分析财务信息时则应该先合并报表，使管理人员清楚公司整体真正的财务状况，对相应的财务信息进行季度或者年度的对比，通过对比发现变动较大的项目；同时，财务人员应该观测各种财务比率的变动，常见的有：一是流动性比率：流动与速动比率、应收账款周转期、存货周转期；二是负债比率：总资产负债率、负债与股东权益比率、长期负债权益比率、利息保障倍数；三是获利能力比例：总资本报酬率、净资产收益率、长期资金报酬率、销售净利润率等等，当发现某项目年度变化过大或某种比率出现异常时，应该分析原因并及时报告管理层，让公司可以及时地调整筹资、投资活动、销售以及经营，使风险得到合理的控制。另外，为了获取清晰的财务信息，财务人员应该在报表附注中清楚说明采用的会计方法如合并、存货、折旧、收入和费用的确认、无形资产评估、所得税、股票计划、债务与借款安排等等，并在实际操作中不断评估所采用的会计方法是否能合理的反映公司的经营状况，对于财务报表有重大影响的会计方法变更，需要向管理人员解释不同会计方法会导致的财务结果。公司的管理人员和董事会应该定期评估公司内部控制制度是否能保证财务信息的有效性，此外，为了避免人生操作的失误或者员工由于利益关系的故意隐瞒，公司应该通过信息化系统，建立相应的业务逻辑以自动发现财务信息的异常，对可能发生的财务风险进行识别和评估，在公司发展过程中不断地更新和丰富系统的业务逻辑，尽量涵盖新增的财务风险范围。
四、结语
【关键词】互联网财务报告披露调查
一、导言
1993年以来，随着互联网商务性应用的急剧高涨，Internet的用户呈几何级数迅速膨胀。1998年初Internet用户突破1亿，1995年5拢澜缟贤耸汛?.7亿多。1999年12月31日，中国上网用户达890万，WWW站点数约15153个……不久前，在法国巴黎召开的《财富》论坛第六届会议将2000年的会议主题聚焦于“网络经济”，与会的500强企业巨子们纷纷表示要把整个企业都搬到网上，有些还拟出了精确的时间表。许多国际企业开始对自己在线和非在线客户有所区别，对前者实行各种优惠倾斜政策。这些制定未来市场游戏规则的巨头们的行动，以及各国政府加速出台的网络化进程计划预示着网络经济的全面启动。使用Internet为工具来交流公司信息正变得越来越普及。Internet的迅速发展对会计也形成前所未有的挑战，其中，最让信息使用者们感受到的影响和变革之一是财务信息披露方式的改变。
在国外，1995年美国证监会就要求上市公司用磁盘、光盘或计算机网络接口向SEC的EDGAR系统提交通用财务报告。EDGAR系统与Internet连接，为进入Internet的用户能便捷地获取信息创造条件。之后许多国家也先后采取措施加快这方面的动作。网上披露财务信息发展很快。一项受国际会计准则委员会之托进行的网上财务报告研究，在检验了欧洲、亚太地区、北美和南美22个国家，660个公司在Internet上的企业报告后证实有86%的企业上网，近三分之二的公司在他们的网站上以某种形式其财务报告。为能很好地适应网上报告的发展和实施必要的监管，国际会计准则委员会高度关注这方面的发展动态，它委托有关学术团体专门进行的网上财务报告研究及其的研究报告，被认为是IASC进行网上财务报告准则研究的先导。
在中国，强制要求上市公司进行网上财务披露的工作始于2000年。中国证监会要求所有上市公司在互联网上公开披露其1999年度的财务报告。据报道，上海证券交易所和深圳证券交易所已在2000年4月30日首次成功地实现了959家上市公司1999年报的网上披露……，上网浏览1999年报的投资者达9000万人次，累计下载年报共566万份，平均每家年报下载5000次。2000年6月27日，沪深两地证券交易所又联合通知，要求上市公司中期报告全文上网。这一切标志着中国企业在应用Internet进行财务信息披露方面的工作又向前迈进了一大步。另外，沪深两所网站的访问人次和年报的点击数激增，也反映了信息使用者对网上披露方式的关注和认可。可以预见，通过Internet披露财务信息将会得到更快的发展。
我们所处的是一个变革的时代，经济和技术正发生着巨大的变化。这些变化既影响企业提供信息的能力，也影响用户对企业信息的需求和利用信息的能力。目前，中国企业需要加快发展和进一步完善使用Internet提供信息，以此吸引投资，拓展业务和改进经营；信息使用者急需更及时、便捷地获取企业信息，支持其决策。因而，了解网上财务信息披露现状，查明已发生和即将发生的技术进步可能导致财务报告乃至财务会计发生怎样变化的任务已现实而急迫地摆在我们的面前。
本文的主要目的在于提供我国上市公司网上财务信息披露情况的调查结果，并作分析。我们希望通过网上典型调查，对目前中国企业网上披露财务信息的现实情况有一个基本的了解。同时，希望能够揭示当前网上财务披露存在的问题，也力求能为未来会计的相关研究和财务报告的改革探索提供有益的启示。
二、调查对象、调查问题和数据收集
调查对象
为使调查结果更具有代表性，我们选择在有关上市公司排行和财务信息披露方面较有代表性的上市公司作为调查对象，按网上搜索与观测渠道的不同分为三组：
1.上海证券交易所2000年6月27日公布的上交所36家最佳信息披露公司，以下简称“沪市最佳”。
2.上海证券交易所30指数公司，简称“上证30指”。
3.中国大陆上市公司100强，简称“大陆百强”。
调查问题
本次调查主要涉及六个方面：
1.使用条件与水平。了解调查对象中有多少公司已经具备使用互联网披露财务信息的基本条件及其使用水平。
2.重视程度。了解调查对象对在各自网站中披露财务信息重要性的认识程度。
3.披露财务信息的形式和数量。公司利用各自网站以何种方式、披露哪些财务信息和相关信息。
4.披露财务信息的内容和质量。网上披露财务信息的内容及可理解性、相关性、可靠性。
5.审计信息的披露。了解调查对象如何进行审计信息的披露，财务信息的可信性。
6.信息利用。主要调查利用网上财务信息的便捷程度。
数据收集方法
主要采用网上测试和观察方法进行。
1.分别采用搜索引擎Sohu、YahooChina和《2000年中国上市公司速查手册》提供的网址，对调查对象在线网站进行检测。
2.通过28项指标对上述六方面调查内容进行分项检测，指标设计见文中调查表。
3.本次调查网上测试时间截至2000年7月25日，之后的情况可能发生变化。
三、调查结果及分析
我们将调查结果汇总于“网上财务信息披露情况调查表”，并分析如下：
基本条件
在网络环境下，网址是信息提供者与使用者联接、沟通最基本的前提。所以，我们首先通过“网址”与“进入网站”两项指标的测试，说明公司使用互联网的条件与水平。
1.网址。采用中国证券报《2000年上市公司速查手册》中提供的网址，发现沪市最佳36家信息披露公司中，有同址的公司仅为30家，占83.33%；通过Sohu进入“中国上市公司”网站，发现上证30指网页中有网址公司仅11家，占36.67%；通过YahooChina进入大陆百强网页，有网址公司仅24家，占24%。从总体上说，我国上市公司使用Internet的水平低于西方发达国家前23年的水平。如美国95%、英国92%，除沪市36家最佳信息披露公司外，其他两组调查对象还低于爱尔兰37%。
2.进入网址。根据调查对象网址，测试能否顺利进入各公司网站。结果发现：部分公司有网址，但无法进入；部分公司有网址，却无法找到公司网站；能够顺利进入的比例三组分别是：沪市最佳组75%；上证30指组33.33%;大陆百强组20%。
重视程度
我们通过设置“网上信息的主要类型”、“财务信息披露的醒目程度”两类指标，目的是要了解调查对象在自己的网站中主要披露了哪些信息?财务信息居于何地位?以反映公司对在互联网上自愿披露财务信息的认识和重视程度。调查结果显示：
1.各公司网站中提供了多种多样的信息，如公司简介。产品与服务、新闻、股票与投资、电子商务、市场动态、信息反馈、企业文化、人才招聘、网站图、娱乐天地等等。比例最高的是公司背景、产品或服务介绍，位居第三或第四位的网上信息即为财务信息。已有半数以上的公司披露了财务信息，具体比例是：沪市最佳组55.56%，上证30指组80%，大陆百强组50%。
2.财务信息披露的醒目程度。网络经济是一种注意力经济，在信息极大丰富甚至泛滥的情况下，注意力成为稀缺资源。因而，醒目程度关系财务信息在“争夺眼球”之战中，能否有效地吸引人们注意力的关键之一。本次调查将在公司网站首页中有独立财务信息链接或经1-2次点击即可发现财务信息标识的列为醒目。结果发现：沪市最佳组为29.63%，上证30指组为30%，大陆百强组为30%。而不易发现或很难查找的多为网页中没有单独体现财务链接，如海尔公司将所提供的有关财务指标放在股票信息栏中，还有的公司包含在投资栏或新闻栏中。
披露财务信息的形式和数量
我们发现三组调查对象中，部分公司按现行会计规范要求全文披露财务报告，全文披露的比例：沪市最佳组7家，占46.67%；上证30指组4家，占50%；大陆百强组5家，占50%。其他公司则大大缩减披露信息的数量，对信息披露形式也进行了重新选择：一部分公司采用文字形式摘要说明财务状况；有的公司则重新选取部分主要财务指标进行披露，如前述海尔公司仅在股票信息区列出主要财务指标表，报告公司“主营业务收入”、“净利润”、“股东权益”“股本”、“每股收益”、“净资产收益率”。“存货周转率”“应收帐款周转率”。虽以往的研究均说明财务报表的地位十分重要，它是企业财务报告的核心。但本次调查未见有公司单独提供资产负债表，利润表和现金流量表来反映公司财务情况。许多采取摘要披露策略的公司反将报表略去，仅以文字摘要形式披露公司财务信息。这种在无强制要求和监控状况下进行的网上报露，反映了企业披露财务信息的“自然心态”，但大大简化或省略的做法究竟出于避免导致竞争劣势的考虑，或单纯简化或便于下载之目的则有待进一步研究。另外，还有不少公司同时提供中英文两种版本的财务报告。
网上财务信息的内容和质量。
对现有网上财务信息的可理解性、相关性、可靠性和可比性，我们主要通过“披露是否充分”、“有否披露审计信息”、“有无信息安全说明”。“是否可比”等指标进行检测。首先，披露信息的充分程度以会计规范要求为准，我们认为，大大简化和省略的财务披露将有可能对用户准确理解和分析利用财务信息形成阻碍，导致理解上的误差，或发生潜在问题。第二，“有否披露审计信息”和“有无信息安全说明”主要针对网上信息的可靠性而言。检测结果，渡蠹菩畔⒌墓驹?3%以上，其中：沪市最佳组11家，占73.33%；上证30指组6家，占75%；大陆百强组8家，占80%。信息安全说明在三组调查对象中均为零。这说明网上财务信息的可信度仍无保障，存在应用财务信息的风险。第三，有些公司提供了往年的财务信息，有的则没有提供。总的看来，前者提供信息的口径基本一致，后者则部分地出于各公司建网时间不一之故，新建网站公司有些没有以前年度信息。
审计信息披露的方式
本项检测旨在了解公司提供审计信息的形式。分“全文披露审计报告”、“简要说明”等指标进行检测。结果发现多数公司采用全文披露审计报告的方式来披露审计信息，其中：沪市最佳组有7家，占63.64%；上证30指组有4家，占66.67%；大陆百强组有7家，占87.5%。其余公司则采用简要说明或提示的方式说明所被露信息已经经过审计。另外，各组均未见有任何提示提请读者关注信息传送安全问题。
利用情况
网上财务信息的有用性可以从多方面进行考察。在此主要从用户能否方便地利用信息的角度考察。我们采用“便于浏览”、“便于分析”、“便于下载”、“便于反馈”等指标进行检测：1.便于浏览。主要观察财务信息有无明显标识、必要的链接、是否能在网上打开浏览等。从实际观测看，三组中有60%-75%的公司所提供的财务信息基本便于浏览，但也还不同程度地存在这样或那样的技术性问题，如无醒目的路标或网站图；许多公司报告中缺乏必要的链接，因而在浏览报表时可能发生不便察看有关报表附注的情况；不能灵活地链接到相关站点；还有一些公司的财务报告须下载后方可打开阅读等。2.便于分析。主要观察信息披露的充分程度、有无在线分析工具、能否下载等。调查结果各组的比例是：沪市最佳组为40%；上证30指组为50%；大陆百强组为50%。那些不完整或经过大量简化的财务信息加上没有提供任何在线分析工具，或不便下载，这样的信息对使用者有多少价值值得探讨。3.方便下载。我们发现调查对象的财务披露一般均能较方便地下载，只是全文披露公司的财务报告文件较大时，若不采用pdf文件，则须花费较长下载时间。4.便于反馈。沪市最佳组为60%，上证30指为62.5%，大陆百强组为90%。
四、总结、启示与建议
本研究提供了中国部分上市公司财务信息网上披露现状的实地研究结果。文中就调查内容所实施的检测揽括了财务信息网上披露的主要影响因素。调查表明：
1.目前许多中国上市公司已经积极、大胆地在自己的网站中自愿披露财务信息。这使财务信息跨越地理限制，在一个更广阔的空间中得以更迅捷、广泛地传播，使公司财务信息真正成为全球范围的公共产品。Internet上的财务披露对改善信息提供者和信息消费者之间的信息流动，加强公司与信息使用者之间的信息交流，改变传统纸质报告仅限于在已要求和被要求收到财务信息各方中流动的状况，进一步拓宽财务信息的披露面，提高信息披露的及时性和大大降低财务信息的传播成本等方面发挥着积极的作用。但是，从调查总体看，我国上市公司使用Internet的比例仍然偏低。
2.互联网的特性导致网上财务报告产生了许多在传统传播媒体下不可能产生的问题，如网上财务信息的有用性不仅受所披露会计信息质量本身的影响，还受到发现网址和进入难易、披露信息的数量、信息传送安全，以及使用者能否下载和分析数据等因素的制约。当然，也受信息消费者“网上冲浪”知识与技能水平的影响。据观察，各调查对象的网站状况、披露策略和披露结果很不一致。鉴于目前尚缺乏网上报告准则，我们应该提醒信息提供者，他们的网上仍应遵守现存的会计准则和制度，以免误导读者或发生潜在问题。同时，在衡量和评判网上报告优劣之时还应结合考虑网上报告的特殊性，对此英国伦敦证券交易所和投资者事务协会的《“最佳互联网年度报告”指南及简要说明》中列示的最佳实务要求值得借鉴。这份最佳实务的要点包括：年度报告要能独立且巧妙地集成于公司网站。提供及时的信息。能发挥电子媒体的杠杆作用，而不仅仅是复制报告的印刷版本。应考虑电脑的屏面效果，而非页面效果。灵活地使用pdf文件，使报告易于下载。规定醒目的标志和网站图。适当的提示能有效地导航。保存历史记录，增加透明度，便于使用者对财务数据进行纵向对比。具有反馈机制。与其他相关领域相结合，如投资者协会。使用多币种和多语言，增加财务信息的使用价值。提供价格信息，反映当前和过去的趋势。灵活地链接到相关站点。另外，西方发达国家一些公司的网上报告实践也为我们作了较好的示范：英特尔、微软等在网站中留给使用者公司财务部分的清晰的提示；他们的网址中提供各种可下载的格式、采用各种不同语言的报告、反映以不同国家公认会计准则表述的财务报表，并均给予明示；还有丰富的在线分析工具。
3.关于网上财务信息的完整与安全。由于目前网上财务信息的本实施管制者监控，且网址中的内容又可以经常变换。信息提供者似有可能偏离会计准则要求的信息，或增减原按法定要求进行的披露。因而，对信息者应进一步明确其提供信息的责任；使用者应关注所读信息的可靠性；监管者应考虑可能的控制措施，如开展网上审计；建立一个可在监管部门控制下的服务性财务报告网站，这是一个带有强制性质的存档性财务信息网点，以牵制公司网站中的财务披露。我们的目的是要使信息使用者在分享技术进步带来的好处时不致于承担太大的牺牲财务信息可靠性的风险。
4.关于网络会计研究。网上财务报告实践发展很快，已经给我们提出了一系列的问题。看来网络会计的研究和对网上财务披露管理的研究已滞后于实务，现应大力鼓励开展相关研究，以有效地引导和促进实务健康发展。
参考文献
1中国互联网信息中心.中国互联网发展状况统计报告.2000年
2《电子发展与决策》第1期第5页
3JFigg.StudyUrgesOnlineReportingStandards,TheInternalAnditor,Feb.2000
4中国证监会.关于做好上市公司1999年年度报告的通告.1999.12.28
5上海证券报.2000.6.29
（一）生产能力的判定
企业生产力在一定程度上决定了收益，财务操作会使生产力高于其他同行公司，需要从总资产、固定资产和经营净资产几个方面对不同指标进行考虑，其中，对静态指标范围的规定值进行严格把控，一般情况下应大于零。经营净资产=（资产总和-货币资金-短期投资）（-负债总和-短期借款-长期借款），这反映了公司经营力和风险，如果净资产低于零，表明经营出现了风险，投资者会认为公司出现了困境，可判断为财务异常。
（二）经常性销售判定
经常性销售指标出现异常，是公司操纵着经营环节的财务指标，财务操纵会由应收账款表现出来，因为应收类账户是公司用来进行操纵的科目。所以，应对应收账款、其他应收款和主营业务收入账户进行异常检查。与此同时，要对财务指标和会计科目两者的合并趋势进行考察，对不完全反映的财务异常情况进行详细分析。
（三）利润指标
其他业务利润在很多情况下是上市公司对财务进行操纵的手段，比如，经营收入很大程度上被计入了其他业务利润科目中。财务异常可以通过非经常性业务指标进行识别，识别相对较为复杂：
（1）上市公司想要进行财务操纵，需要有利益者的支持；
（2）没有严格的信息披露制度。
（四）资产质量指标
资产质量指标受到很多因素的影响，比如虚拟资产，虚拟资产包括了：待摊费用和应收款项等。公司对财务进行操纵在一定程度上对上市公司的资产质量有很大的影响，大大降低了公司资产质量，增加了虚假资产。
二、上市公司财务异常的会计监管
（一）合理界定上市公司的财务操纵
财务操纵具有一定的财务欺诈性，财务欺诈主要是指公司高层对重大数据进行漏报错报，误导阅读者改变决策判断，在财务审计和财务报告等环节很大程度上有欺诈行为，导致财务数据不具有真实性。财务欺诈主要包括会计准则下的人为操纵和会计准则以外的人为操纵。为了保证投资者的利益不被损失，我国证监会严格要求了上市公司的财务质量，特别是净利润指标和净资产的考核。上市公司如果进行了财务操纵行为，财务流程肯定违背了会计准则，致使财务信息失去真实性，使得财务信息在报送时出现了异常，公司管理层会在不违背会计准则内容要求的前提下，选择有利于自身的准则。财务操纵致使财务异常，由此可以看出，财务指标的表现往往较为极端，不是偏高就是偏低。很大程度上，上市公司财务操纵会出现多种行为，这种异常行为能够通过一些指标反映出来，使异常信息暴露出来，通这种异常信息为会计监管提供必要的监督管理的依据，证券监管机构对财务报告和各个财务环节进行必要的调查，以此对上市公司采取财务操纵的真实性进行确定。
（二）财务异常的会计信息监管
上市公司财务进行实施操纵往往是在日常经营活动中进行的，包括一些确认环节和政策的选择环节中。在日常经营中，一些上市公司很多情况下通过不公平交易、虚构交易和一些非经常性经营活动等对日常经营进行财务操纵。公司在确认环节和会计记录的环节中，很大程度上会对成本、收入和收入数据进行不真实记录和不合理确认，以此来实施财务操纵。在会计政策环节中，上市公司会对政策进行更改，实现操纵利润和资产质量的目的。上市公司的外部主要是由会计师事务所和证监会进行监管，对此，监管措施主要包括了一系几个方面：
（1）通过监管部门对上市公司的会计监管进行加强。会计师事务所可以通过审计活动对上市公司的财务报告进行必要的质量审计，对异常情况提出审计意见；
（2）证券交易所监管。证券交易所监管部门必须要根据不同的上市公司采取不同的监管方式，对上市公司的财务报告进行定期监控和审核，如果对上市公司的财务报告有疑问，并拿出合理的证据，就可以把该公司确定为财务异常操纵怀疑对象，可对其进行实地审查；
（3）证监会监管。公司在申请上市的过程中，公司出具的财务报告需要进行严格的审查以确定报告数据的真实性和异常情况，最后确认待上市公司是否出现财务操纵行为。与此同时，如果证监会有合理的怀疑证据，质证公司有财务操纵行为，应当对其进行必要的深入调查，如果调查发现确实具有财务操纵的证据，证监会要根据具体细节对违规公司进行相应的处罚。另外，我国财政部和政府监管机构有权对上市公司的财务报告进行抽查。
三、结语
财务困境(Financialdistress)又称“财务危机”(Financialcrisis)，最严重的财务困境是“企业破产”(Bankruptcy)。企业因财务困境导致破产实际上是一种违约行为，所以财务困境又可称为“违约风险”(Defaultrisk)。事实上，企业陷入财务困境是一个逐步的过程，通常从财务正常渐渐发展到财务危机。实践中，大多数企业的财务困境都是由财务状况正常到逐步恶化，最终导致财务困境或破产的。因此，企业的财务困境不但具有先兆，而且是可预测的。正确地预测企业财务困境，对于保护投资者和债权人的利益、对于经营者防范财务危机、对于政府管理部门监控上市公司质量和证券市场风险，都具有重要的现实意义。纵观财务困境判定和预测模型的研究，涉及到三个基本问题：一是财务困境的定义；二是预测变量或判定指标的选择；三是计量方法的选择。
(一)财务困境的定义
关于财务困境的定义，有不同的观点。Carmiehael(1972)认为财务困境是企业履行义务时受阻，具体表现为流动性不足、权益不足、债务拖欠及资金不足四种形式。Ross等人(1999；2000)则认为可从四个方面定义企业的财务困境：第一，企业失败，即企业清算后仍无力支付债权人的债务；第二，法定破产，即企业和债权人向法院申请企业破产；第三，技术破产，即企业无法按期履行债务合约付息还本；第四，会计破产，即企业的账面净资产出现负数，资不抵债。从防范财务困境的角度看，“财务困境是指一个企业处于经营性现金流量不足以抵偿现有到期债务”，即技术破产。
在Beaver(1966)的研究中，79家“财务困境公司”包括59家破产公司、16家拖欠优先股股利公司和3家拖欠债务的公司，由此可见，Beaver把破产、拖欠优先股股利、拖欠债务界定为财务困境。Altman(1968)定义的财务困境是“进入法定破产的企业”。Deakin(1972)则认为财务困境公司“仅包括已经经历破产、无力偿债或为债权人利益而已经进行清算的公司”。
(二)预测变量的选择
财务困境预测模型因所用的信息类型不同分为财务指标信息类模型、现金流量信息类模型和市场收益率信息类模型。
1．财务指标信息类模型。Ahman(1968)等学者(Ahman，Haldeman和Narayanan，1980；Platt和Platt，1991)使用常规的财务指标，如负债比率、流动比率、净资产收益率和资产周转速度等，作为预测模型的变量进行财务困境预测。
尽管财务指标广泛且有效地应用于财务困境预测模型，但如何选择财务指标及是否存在最佳的财务指标来预测财务困境发生的概率却一直存在分歧。Harmer(1983)指出被选财务指标的相对独立性能提高模型的预测能力。Boritz(1991)区分出65个之多的财务指标作为预测变量。但是，自Z模型(1968)和ZETA模型(1977)发明后，还未出现更好的使用财务指标于预测财务困境的模型。
2．现金流量信息类模型。现金流量类信息的财务困境预测模型基于一个理财学的基本原理：公司的价值应等于预期的现金流量的净现值。如果公司没有足够的现金支付到期债务，而且又无其他途径获得资金时，那么公司最终将破产。因此，过去和现在的现金流量应能很好地反映公司的价值和破产概率。
在Gentry，Newbold和Whitford(1985a；1985b)研究的基础上，Aziz、Emanuel和Lawson(1988)发展了现金流量信息预测财务困境模型。公司的价值来自经营的、政府的、债权人的、股东的现金流量的折现值之和。他们根据配对的破产公司和非破产公司的数据，发现在破产前5年内两类公司的经营现金流量均值和现金支付的所得税均值有显著的差异。显然，这一结果是符合现实的。破产公司与非破产公司的经营性现金流量会因投资质量和经营效率的差异而不同，二者以现金支付的所得税也会因税收会计的处理差异而不同。Aziz、Emanuel和Lawson(1989)比较了Z模型、ZETA模型、现金流量模型预测企业发生财务困境的准确率，发现现金流量模型的预测效果较好。
3．市场收益率信息类模型。Beaver(1968)是使用股票市场收益率信息进行财务困境预测研究的先驱。他发现在有效的资本市场里，股票收益率也如同财务指标一样可以预测破产，但时间略滞后。Altman和Brenner(1981)的研究表明，破产公司的股票在破产前至少1年内在资本市场上表现欠佳。Clark和Weinstein(1983)发现破产公司股票在破产前至少3年内存在负的市场收益率。然而，他们也发现破产公告仍然向市场释放了新的信息。破产公司股票在破产公告日前后的两个月时间区段内平均将经历26％的资本损失。
Aharony，Jones和Swary(1980)提出了一个基于市场收益率方差的破产预测模型。他们发现在正式的破产公告日之前的4年内，破产公司的股票的市场收益率方差与一般公司存在差异。在接近破产公告日时，破产公司的股票的市场收益率方差变大。
(三)计量方法的选择
财务困境的预测模型因选用变量多少不同分为单变量预测模型和多变量预测模型；多变量预测模型因使用计量方法不同分为线性判定模型、线性概率模型和Logistic回归模型。
此外，值得注意的是，近年来财务困境预测的研究方法又有新的进展。网络神经遗传方法已经开始被应用于构建和估计财务困境预测模型。
(四)我国对企业财务困境预测的研究
在国内的研究中，吴世农、黄世忠(1986)曾介绍企业的破产分析指标和预测模型；陈静(1999)以1998年的27家ST公司和27家非ST公司，使用了1995—1997年的财务报表数据，进行了单变量分析和二类线性判定分析，在单变量判定分析中，发现在负债比率、流动比率、总资产收益率、净资产收益率4个财务指标中，流动比率与负债比率的误判率最低；在多元线性判定分析中，发现由负债比率、净资产收益率、流动比率、营运资本／总资产、总资产周转率6个指标构建的模型，在ST发生的前3年能较好地预测ST。张玲(2000)以120家公司为研究对象，使用其中60家公司的财务数据估计二类线性判别模型，并使用另外60家公司进行模型检验，发现模型具有超前4年的预测结果。
二、本文的样本和研究方法
本文与以前我国上市公司财务困境的研究有所不同。第一，样本新、时间长、容量大。本文研究的ST样本包括1998—2000年发生ST的公司，即A股市场上全部的ST公司，同时剔除了非正常的ST公司；此外，样本数据的收集时间延至公司发生ST前5年，样本时间跨度较长。选入研究的ST样本公司70家和相对应的非ST样本公司70家，样本容量达到了140家，可望在一定程度上降低估计和预测误差。第二，选择多种研究方法，建立单变量判定模型和三种多变量判定模型，并比较各种模型在财务困境预测中的效率。
(一)财务困境公司的样本选定
本文从我国A股市场上3年中出现的82家ST公司中界定出70家公司作为财务困境公司，进行财务困境预测研究。它们是：(1)连续两年亏损，包括因对财务报告调整导致连续两年亏损的“连亏”公司，共51家；(2)一年亏损但最近一个会计年度的股东权益低于注册资本，即“巨亏”公司，共16家；(3)因注册会计师意见而特别处理的，共3家。但排除了：(1)上市两年内就进入特别处理的公司，共8家。排除原因是财务数据过少和存在严重的包装上市嫌疑，因此与样本中的其他公司不具有同质性；(2)因巨额或有负债进行特别处理的公司，共2家。排除原因是或有负债属偶发事件，不是由企业正常经营造成的，与其他样本公司不具有同质性；(3)因自然灾害、重大事故等进行特别处理的，共2家，原因同(2)。
(二)研究程序和计量方法
本研究首先计算140家样本公司的盈利增长比率、股东权益收益率等21个财务指标，这些指标综合反映了企业的盈利能力、长短期偿债能力、营运能力、成长能力和企业规模。在此基础上，使用剖面分析对样本中的财务困境公司和非财务困境公司在财务困境发生前5年期间历年的21个财务指标进行对比分析，探讨对企业陷入财务困境影响显著的变量。其后，应用单变量分析，选择4个财务指标为例估计单变量判定模型。最后，筛选和确定对企业陷入财务困境影响最为显著的6个指标为模型的判定指标，应用线性概率模型、Fisher二类线性判定模型、Logistic模型三种计量方法，建立和估计财务困境的预测模型，并比较这三种模型的预测效果。
三、实证研究
(一)剖面分析
首先分组计算70家财务困境公司和70家非财务困境公司的21个财务指标在财务困境发生前1至5年的平均值和标准差等描述性统计量，比较这二组在21个财务指标各年的平均值是否具有显著差异，其次计算各年的Z统计检验量，结果如表1所示。剖面分析结果表明：(1)在ST发生的前1和2年，财务困境公司和非财务困境公司的17个财务指标的平均值存在显著的差异；(2)Z值随着ST发生时间的临近而显著增大，即二组的财务指标平均值的差异随ST发生时间的临近而扩大。由此可见，在所选的21个财务指标中，除利息保障倍数、存货周转率、Log(总资产)和Idg(净资产)外，其余17个在财务困境发生前1至2年中具有显著的预测能力。
表121个财务指标Z统计量的计算结果*
(二)单变量判定分析
本文选择净资产报酬率、负债比例、营运资产与总资产的比例和资产周转率4个财务指标，应用单变量判定分析分别建立4个单变量预测模型，通过确定模型的最佳判定点，可以判定某一企业在财务困境发生前1至5年其是否会陷入财务困境。估计模型的结果如表2至表5所示。
表2净资产报酬率在财务困境前1-5年的判定模型
由表2至表5可见：(1)从各个单变量判定模型的判定效果来看，净资产报酬率的判定模型误差最小；营运资本／总资产的判定模型和负债比率的判定模型误差次之，资产周转率的判定模型误差最大。(2)财务指标作为预测变量具有信息含量和时效性，其信息含量随着时间的推移而递减，即指标值离财务困境发生的时间愈短，信息含量愈多，预测的准确性愈高，反之信息含量愈少，预测准确性愈低。(3)结合剖面分析，在两组均值的差异性检验中非常显著的财务指标，在单变量判定分析中的误判率却较高。例如，财务困境公司与非财务困境公司两组的负债比率在财务困境前1年的Z统计量为7．0696，差异性非常显著，但在单变量判定分析中误判比率却高达24．46％。以上结果表明，应用不同研究方法分析同一个指标所得结果不同。我们认为，这是因为在剖面分析的z检验中，误判率不仅与两组的均值有关，而且与两组的样本分布的状况有关。因此，应用不同判定分析方法构建的单指标判定模型，结论往往相互冲突。
表3负债比率在财务困境前1-5年的判定模型
表5资产周转率在财务困境前1-5年的判定模型
(三)多元线性判定模型的变量选择分析
本研究首先应用LPM，采用逐步回归选择变量方法，对5年的样本数据依次进行回归，从21个变量中选择若干变量。选择的标准是：F值的概率值小于0．10时进入，大于0．11时剔除。
利用财务困境前1至5年的数据，分别进行逐步回归，结果如表6所示。我们最终选取了Xl(盈利增长指数)、X3(资产报酬率)、X7(流动比率)、X11(长期负债与股东权益比率)、X12(营运资本与总资产比)、X19(资产周转率)等6个指标作为多元判定分析的变量。选取这些指标的原因是：(1)以财务困境前1年的逐步回归结果为主，参考其他年份的回归结果。由剖面分析可知，财务困境前1年的财务指标作为财务困境预测的信息含量最多，时效性最强；离财务困境发生的时间越远，指标的信息含量越少，时效性越差。所以，财务困境前1年逐步回归所得的变量全部入选。结合其他年份特别是财务困境前2年的结果，营运资本总资产比、速动比率、负债比率、应收账款周转率是表现较好的变量。(2)兼顾全面综合的信息反映，适当避免同类信息的重复反映。首先，财务困境前1年逐步回归所得的变量盈利增长指数、资产报酬率、长期负债股东权益比率、资产周转率分别是反映企业成长能力、盈利能力、长期偿债能力、营运能力的指标，但没有反映短期偿债能力的指标。营运资本与总资产比是财务困境前2年逐步回归所得的变量之一，而且参数估计值的显著性水平在0．05之上，故也把该变量作为预测变量之一。其次，速动比率是反映短期偿债能力的指标，但更能全面反映短期偿债能力是流动比率，结合剖面分析，历年两组间的流动比率和速动比率均值差异性检验统计量Z值比较接近，表明这二个指标都能反映的两组的差异性。因此，从反映短期偿债能力的全面性来考虑，我们在建模时选择了流动比率，舍弃了速动比率。再次，考虑到若企业短期偿债能力较强，会减少其在短期内陷入财务困境的概率，因此把短期偿债能力的两个指标——营运资本与总资产比和流动比率同时引入预测变量组合，加强短期偿债能力信息在预测中的比重。第四，负债比率与长期负债股东权益比同是反映企业长期偿债能力的指标，长期负债股东权益比已在财务困境前1年引入了变量组合，为避免信息的重复反映，舍弃了负债比率。最后，应收账款周转率与总资产周转率同是反映营运能力的指标，但应收账款周转率不及总资产周转率反映全面，所以反映营运能力的指标选用总资产周转率，舍弃应收账款周转率。
表6各年逐步回归的所得的变量结果
为了避免多重共线性，对选定的6个变量进行多重共线性检验。本文使用的检验指标是容许度(TOL)和方差膨胀因子(VIF)。计算公式为：
TOLj=1—R2j=1／VIFj
其中，群为均对其余k—1个自变量回归中的判定系数R2。当TOL较小时，认为存在多重共线性。一般地，方差膨胀因子VIF大于10，认为具有高的多重共线性。VIF检验的结果见表7。从表7可知，6个变量的VIF均小于10，可认为各变量之间不存在显著的多重共线性。
表7多重共线性检验
(四)多元线性判定模型的估计结果
1．LPM模型。根据上述选定的6个变量及其财务困境前1年的样本数据，得到LPM模型的回归结果如表8所示。LPM模型的方程可表示为：
Y=0．3883+0．1065x1-2．7733x3+0．0537x7+0．1970x11-0．3687Xl2-0.1388x19
其中：Y是陷入财务困境的概率；X1是盈利增长指数；x3是资产报酬率；x7是流动比率；X11，是长期负债股东权益比率；x12是营运资本／总资产；X19是资产周转率。
表8LPM模型的回归估计结果
线性概率方程是以70家非财务困境公司与69家财务困境公司在财务困境前1年的6个财务指标的数据为因变量值，取财务困境公司为1，非财务困境公司为0作为因变量值进行估计的。因此，理论上取0．5为最佳判定点。根据估计的模型对原始数据进行回代判定，若预测值大于0．5的，判定为财务困境公司；否则为非财务困境公司。判定结果如表9所示。
表9LPM在财务困境前1年的判定结果
在回判过程中，70家非财务困境公司有4家被错判，误判率为5．71％；69家财务困境公司有10家被错判，误判率为14．49％；总的误判率为10．07％。判定正确率较高。采用同样的方法可以计算其他年份的最佳判定点和误判率。
2．Fisher二类线性判定模型。把财务困境公司划分为组合1，非财务困境公司划分为组合2，对样本公司的财务困境前1年的财务数据，使用同样的6个变量，估计Fisher二类线性判定分析。
对于组合1，判定模型为：
Z=-6．059+0．331x1一25．865x3+4．033x7+3．250x11-11．905x12+4．428x19
对于组合2，判定模型为：
Z=-4．859—0．812x1+3．989x3+3．432x7+1．142x11一7．734x12+5．924x19
以典则(Canonical)变量代替原始数据中指定的自变量，其中，典则变量是原始自变量的线性组合，得到典则的线性判定模型为：
Z=0．448—0．435xl+11.374x3—0．229x7—0．803x11+1．589x12+0．570x19
根据上述判定模型，以财务困境发生前1年的原始数据分别进行回代。二个组合的平均Z值分别是-1．3254和1．3065，样本个数分别为69和70，所以按完全对称原则确定的最佳判定点为z*。由此可知：当把财务困境发生前1年的原始数据代入判定模型所得的判定值Z大于Z*，则判为组合2，即非财务困境公司，否则判为组合1。由此得到的判定结果见表10。同理可计算其他年份的最佳判定点和误判率。
表10Fisher二类线性判定模型在财务困境前1年
值得指出的是，Fisher判定模型在财务困境发生前1年的误判率为10．07％，与LPM模型的误判率相同，这从应用上证明二个模型是等价的。
3．Iosistic回归模型。使用同样的财务指标和数据，进行二元Logistic回归分析，得到模型的估计结果见表11。
表11二元Logistic回归模型估计结果
截距模型是将所有自变量删除后只剩一个截距系数模型。当前模型是含有自变量的Logistic回归模型。“Likelihood"为似然函数值，“—2LogLikelihood"(缩写为—2LL)是似然函数值的自然对数的—2倍，常用来反映模型的拟合程度，其值越小，表示拟合程度越好。因为Idsistic模型是使用最大似然估计，似然函数值越大，则表明越接近最大似然值，拟合程度越好。从表10可见，变量x1、X3、X11的显著水平均小于0．05，说明其预测能力较强；其余3个变量的显著水平较高，说明其预测能力较弱。
方程可表示为：
log(p/(1-p))=-0.867+2.5313X2-40.2785X4+0.4597X8+3.2293X12-3.9544X13-1.7814X20
即
P=1/(1+e-(-0.867+2.5313X1-40.2785X3+0.4597X7+3.2293X11-3.9544X12-1.7814X19))
根据回归所得到的Logistic方程，以0．5为最佳判定点，对财务困境前1年的原始数据进行回代判定，结果见表12。
表12Logistic回归模型在财务困境前1年的判定结果
在财务困境前1年，70个非财务困境公司有4个被错判，误判率为5．71％，69个财务困境公司有5个被错判，误判率7．25％，总体上看，139个公司有9个被错判，误判率6．47％。同样地，使用二元Logistic回归可以对财务困境前2年财务困境前5年的情况进行判定分析，判定结果见表13。
表13三种多元判定分析方法估计模型的比较
四、结论与启示
第一，我国上市公司的财务指标包含着预测财务困境的信息含量，因此其财务困境具有可预测性。第二，在我国上市公司陷入财务困境的前1年和前2年，本文所选的21个财务指标中16个指标具有判定和预测财务困境的信息含量，但各个指标的信息含量不同，预测财务困境的准确率不同。在单变量分析中，净资产报酬率的判定效果较好。第三，多变量判定模型优于单变量判定模型。第四，比较三种判定模型的效果表明，Logistic模型的判定准确性最高。
内容提要：本文以我国上市公司为研究对象，选取了70家处于财务困境的公司和70家财务正常的公司为样本，首先应用剖面分析和单变量判定分析，研究财务困境出现前5年内各年这二类公司21个财务指标的差异，最后选定6个为预测指标，应用Fisher线性判定分析、多元线性回归分析和Logistic回归分析三种方法，分别建立三种预测财务困境的模型。研究结果表明：(1)在财务困境发生前2年或1年，有16个财务指标的信息时效性较强，其中净资产报酬率的判别成功率较高；(2)三种模型均能在财务困境发生前做出相对准确的预测，在财务困境发生前4年的误判率在28％以内；(3)相对同一信息集而言，Logistic预测模型的误判率最低，财务困境发生前1年的误判率仅为6．47％。
参考文献
陈静，1999：《上市公司财务恶化预测的实证分析》，《会计研究》第4期。
其一，公司治理结构的合理安排。从某种程度上来讲，合理的公司治理结构促使企业高效运转，同时也是影响企业的财务控制有效性。
其二，集权和分权模式的选择。对于集团公司而言，财务控制就涉及到对于企业财务控制权力的分配，具体包括财务决策权、财务考核权、财务监督权、财务奖惩权等等，那么对于集权-分权模式的选择和权力配置问题,是影响企业发展壮大的一个重要问题。
其三，具体的控制方式和控制手段的选择和实施。对于一个企业来说，确定了其财务控制在公司治理层面的模式以及集权-分权模式以后，就是要确定如何保证总体财务控制的实施了，那么具体保证财务总体控制实施的手段就包括预算控制、内部审计、财务风险控制等等。当然，具体的实施工作还会涉及到财务控制相关部门的人员配备情况。通过对人员的控制来保证具体控制手段和控制方法得到有效实施。比如：财务监事委派制-财务主管委派制等。其四，财务控制评价体系的建立。对于任何公司的财务控制模式，都不是一层不变的，随着公司的发展、经营方式的改变以及外部环境的改变，财务控制也要做出适当的调整，因此就要建立财务控制评价体系并适时作出调整，形成有效的反馈，并及时对企业的财务控制进行调整。
二、我国上市公司财务控制存在的主要问题
就今天的市场环境而言，一个上市公司的要在市场中立于不败之地，就必须要有一个良好的财务管理做支撑，而财务控制是我们公司财务管理的核心。然而，当前我国的财务控制却依然我国企业财务控处于发展完善阶段，存在着一些亟需解决的问题：
(一)财务控制集权-分权模式两极化严重，管理效率低下就目前而言，我国上市公司在财务控制权力分配模式选择上，两极化现象十分严重。部分企业十分重视权力控制问题，过度集权，他们把大的集团公司就当做是一个大企业管理，而下属企业就当做是没有法人地位的附属工厂或车间，对于领导的财务权力过分集中、绝对化；还有部分企业，他们把大量财物控制权力甚至是核心财物权力都下放到下属企业，放任其自由发展。而不论是权力的过分集中还是过分分化都是不适合企业发展的。对于一个企业，如果过分集权，下属企业如果面财物问题就要走程序层层上报到集团总部，而总部又要层层下达决策来实施，对于核心关系到企业生死存亡的决策，这样是有必要的；但是对于普通的市场决策，这样不仅浪费人力物力，还很容易错过市场商机。反之，如果公司拥有过大的财务决策权，对于关系到企业重大发展的决策未经过深思熟虑，有可能造成决策失误，这将使企业蒙受巨大的损失，让竞争对手有机可乘，妨碍企业进一步发展。因此，对于一个企业而言，财务控制模式要根据企业的特点以及市场情况而定，并且要灵活调整，保证财务控制的原则性与灵活性的有机统一。
(二)财务控制缺乏一体性企业按照所有者的意图，结合企业自身的特点和经营需要以及国家相关的法律法规的要求，制定一系列的规章制度来规范企业与财务有关的经营活动。就我国现状看来，上市公司的财务控制过分看重事后控制，而忽略了至关重要的事前预算和事中控制置。这就导致许多上市公司虽然有事前预算决策，但是，在实际工作中往往过分注重于年度利润指标，特别是全年的销售收入、成本费用、目标利润等指标，而忽略了具体的季度、月度指标。最终导致，企业中期的经营业绩与预算相比有较大差距，而未进行及时反馈，事中控制流于空谈。而对于事后控制，虽然就事前和事中控制相比，得到了一定的重视，但是在事前和事中控制存在问题的前提下，即使得到会计资料的辅助而达到预定目标，但有其实质的有效性也让人质疑。如若事前预算事中控制都缺乏效率，那么集团公司对于下属公司的财务控制也就失效。另外，目前上市公司设置的内部财务考核指标过于单一，只注重与经济利益明显相关的指标考核，也影响企业的财务控制的有效性。
(三)内部审计形同虚设目前而言，虽然随着财务造假案件的频发，企业开始注重内部审计工作。然而，对于部分企业而言，内部审计工作流于形式依然存在，具体表在下面两个方面。一方面，审计管理形式化。虽然国家相关制度、企业管理制度都要求企业组织不同形式的审计，但是这己经成为企业的一种固定程序。在实际工作中，由于内部审计人员从属于审计单位，导致其独立性与外部审计相比较弱，即使其在审计过程中发现了一些问题，也无法深究，最终内部审计部门形同虚设。另一方面，审计责任虚无化。企业内部审计人员是受集团委托对本单位的财务进行监督检查的部门，但在现实中审计工作流于形式，对于内部审计人员而言，许多企业未建立完善规范内审行为的制度，或者制度落实不到位，导致内审责任心不强，审计监管乏力。
一、创业板上市公司的基本分析与评价
的基本比率分析
在分析上市公司经营活动时，我们往往要首先分析企业的“现金”支付能力。
支付能力是指企业经营活动产生的现金流入扣除用现金支付本期经营活动的支出后，用“现金”偿还负债、进行固定资产投资和支付股利的能力。支付能力的评价用充足率来表示：
充足率=经营活动净额/负债偿付额+资本性支出额+股利（利润）支付额
笔者认为，“充足率”是创业板上市公司分析的最基本比率指标。因为它涵盖了经营活动和融资活动中的负债偿付、投资活动中的资本性支出及股利支付，贯通了各项主要之间的关系，揭示了创业板上市公司的支付能力及风险。一般认为，该指标应大于1，并且越大越好；如果该指标小于1，说明企业来自经营活动的不能满足必要的运用及支出。例如：创业板某企业某年表中，经营活动产生的净额为400万元，本年偿还债务所支付的现金为200万元，在建工程、固定资产等资本性支出为250万元，对外分配利润为50万元，该企业的充足率为400/（200+250+50）=0.8。但如果就此得出企业经营收现能力较差，财务状况不好的结论，就有可能属于错误判断。原因如下：假如，该企业的“三项”支出数（200+250+50）不折不扣地完全是按计划支付的——债务全部偿还，内部投资项目全部到位，“红利”也全部分配给投资者，即使有20%的缺口，企业还能用其他活动产生的现金来弥补这一不足，即使使用减少“现金”置存额的方法弥补，企业财务前景仍然乐观。但是如果债务的偿还，项目的投资以及“红利”的分配只完成了计划的50%，即（200+250+50）×50%=250万元，那么这个指标的数值将会提高到1.6（400/250），常规分析的结论将十分乐观。如果得出企业很充足，支付能力很强的结论，则又进入了财务分析的误区。因为该企业有许多该做的事情没有做，许多应支付的现金尚未支付，以后年度的压力将会增加，负担将会更加沉重，财务状况实际是不佳的。
对于上述指标评价，应结合企业内部决策的计划来进行，并与企业历年水平比较，与同行业水平比较，才能得出较为正确的结论。一般来讲，如果企业连续几个会计期间的充足率都大于1，则说明企业经营活动产生的“现金”净流量在满足偿债、扩大生产、分配利润等必要支出后还有盈余，企业的财务状况应该是良好的。那么，作为供应商来讲，可考虑与之赊销货物；作为投资者来讲，将来可以收回投资成本，赚取“红利”，进而增强继续投资于该企业的信心。
2.分析的基本评价
在分析一个企业的财务状况时，可了解企业本期及以前各期现金的流入、流出及结余情况，发现企业在经营与财务方面存在的问题，正确评价企业当前、未来的偿债能力、支付能力，以及企业当前和以前各期取得的利润的质量，科学预测企业未来的财务状况。虽然为我们提供了众多有价值的信息，但它本身也有一些缺陷，诸如受信息不对称的限制、行业特点的差异性、公司所处生命周期及规模的影响、外部环境的差异及变化等，甚至有时会出现假账。为此，有些市场人士和一部分投资者甚至于全盘否定其作用。很显然，片面地强调或者全盘地否定都是不足取的。所以，在理性投资理念越来越深入人心的今天，财务报表作为创业板上市公司基本面分析的一个重要组成部分，应该得到充分的重视并且作出动态的行业性强的稳健分析。笔者认为，注意对创业板上市公司表外非财务信息的分析不失为弥补本身缺陷的一种好的方法。
二、创业板上市公司特点分析
1.上市公司的结构分析
结构分析包括流入结构、流出结构和流入流出比分析，可列表进行分析，旨在进一步掌握本公司的各项活动中的变动规律、变动趋势、公司经营周期所处的阶段及异常变化等情况。其中：（1）流入结构分析分为总流入结构和三项（经营、投资和筹资）活动流入的内部结构分析。（2）流出结构分析也分为总流出结构和三项（经营、投资和筹资）活动流出的内部结构分析。（3）流入流出比分析即分为经营活动的入流出比（此比值越大越好）；投资活动现金的流入流出比（发展时期此比值应小较好，而衰退或缺少投资机会时此比值应大较好）；筹资活动的入流出比（发展时期此比值较大较好）。财务分析者可以利用入和流出结构的历史比较和同业比较，可以得到更有意义的信息。对于一个健康的正在成长的创业板上市公司来说，经营活动应是正数，投资活动是负数，筹资活动的应是正负相间的。如果上市公司经营的结构百分比具有代表性（可用三年或五年的平均数），财务分析者还可根据它们和计划销售额来预测未来的经营。
2.上市公司的资产流动性分析
公司资产的流动性是指公司资产经过正常秩序，无重大损失地转化为现金以及公司债务契约或其他付现契约履行的能力，它是蕴涵于公司生产经营过程中的、动态意义上的偿付能力。根据资产负债表确定的流动比率和速动比率，虽然能反映流动性但有很大的局限性。这主要是因为：作为流动资产重要成分的存货并不能很快转化为可偿债的现金；存货用成本计价不能反映变现净值；流动资产中的待摊费用也不能转为现金；应收账款会有一定的坏账发生。许多公司有大量的流动资产，但现金支付能力却很差，甚至无力偿债而加大财务风险，导致最终破产。真正能用于偿还债务的是。所以必须用上市公司债务进行比较分析才能更客观地反映其真实的偿债能力。主要分析指标包括：（1）现金到期债务比=经营现金净流量/本期到期的债务；（2）负债比=经营现金净流量/流动负债；（3）现金债务总额比=经营现金净流量/债务总额。
上述指标越大，说明企业经营活动越快，流量越大，企业的财务基础越稳固，内部控制合理有效，从而偿债能力与对外筹资能力就越强，公司流动性越好，抗风险能力越高。一般来说，本期到期的债务是指本期到期的长期债务和本期应付票据。通常这两种债务是不能展期的，必须如数偿还。负债比不但可以衡量公司短期偿债能力，还可以预测出公司整体财务状况，如果该比率大于40% ，表明公司的财务状况良好。而现金债务总额比是评估公司中长期偿债能力的重要指标，同时也是预测公司破产的可靠指标。该指标越高，公司承担债务总额的能力越强。对于处于高投资高融资的创业板上市公司来说，资产流动性分析固然必要，但债务的比率分析显得更为重要。
3.上市公司获取现金能力的分析
获取现金的能力是指经营现金净流入和投资资源的比值。它弥补了根据损益表分析公司获利能力的指标的不足，具有鲜明的客观性。投入资源可以是主营业务收入、公司总资产、净营运资金、净资产或普通股股数、股本等。具体指标有：
（1）销售现金比率=经营现金净流量/主营业务收入。该比率反映每元销售得到的现金大小，即销售收入的货款回收率，既可从一个方面反映公司生产商品的市场畅销与否，又从另一个侧面体现了公司管理层的经营能力。其数值越大越好。
（2）每股营业现金净流量=经营现金净流量/普通股股数。该指标反映每股流通在外的普通股的资金流量，它通常高于每股收益，但不能替代每股收益。因为没有减去。它能反映公司最大分派现金股利的能力，超过此限度，就要借款分红。
（3）全部资产现金回收率=经营现金净流量/全部资产×100%。该指标说明公司全部资产产生现金的能力，该比值越大越好，可与同业平均水平或历史同期水平比较，评价上市公司资源配置获取现金能力的强弱。
创业板上市公司大多数处于创业期到成长期，经营活动获取现金的能力折射出公司可持续健康发展的能力。
4.上市公司的财务弹性分析
所谓财务弹性是企业适应经济环境变化和利用投资机会的能力，也叫财务适应能力。这种能力来源于支付现金需要的比较。有剩余的现金，适应性就强。因此，财务弹性的衡量是以经营与支付要求进行比较。支付要求可以是投资需求或承诺支付等。具体指标包括：
（1）现金满足投资比率=近5年经营活动现金净流量/近5年资本支出、存货增加、现金股利之和。该比率越大，说明资金自给率越高，对外借资金依赖性越小，财务风险越小。此指标达到1时，说明公司可以用经营获取的现金满足扩充所需资金，公司有一定的成长潜力。若小于1 ，则说明公司是靠外部融资来补充，虽可在一定程度上利用财务杠杆，但会加大公司财务风险。
（2）现金股利保障倍数=每股营业现金净流量/每股，此比率越大，说明支付现金股利的能力越强，公司运用股利分配政策的余地越大。
以上两个比率越大，说明上市公司财务弹性越大，适应各种环境和资金需求的灵活性越强，抗风险的能力越大。这种抗风险能力的分析对创业板上市公司广大投资者来说特别重要。
5.上市公司的收益质量分析
收益质量是企业公开报告收益与其经营业绩之间的离差程度。它是完整性、可靠性和可预测性的综合。收益质量分析主要是分析会计收益的比例关系。由于上市公司收益质量主要受到会计政策的变化和选择，收入和费用确认的时间，公司对自行列支成本的选择，以及管理者的财务决策等因素的影响，评价公司收益质量的财务比率是营运指数。营运指数=经营现金净流量/经营应得现金，其中：经营应得现金是指经营净收益与非付现费用之和，经营活动净收益=净收益-非经营收益。可以通过计算营运指数对公司收益质量进行评价。有些项目如折旧、资产摊销、信用政策等虽不影响经营活动的但会影响公司的损益，使当期会计收益与经营活动不一致，但是两者应大体相近。
因此，若营运指数大于或等于1，说明会计收益的收现能力较强，收益质量较好；若小于1，则说明会计收益可能受到人为操纵或存在大量的应收账款，收益质量较差，有虚盈实亏的可能性，必须进一步分析会计方法或会计估计的影响。应采取相应的理财措施，改变企业的营销策略，提高公司的收益质量。
三、创业板上市公司风险分析和控制手段选择
1.上市公司的风险
从目前创业板上市资源的情况看，上市公司大量集中在新技术、新经济、新能源等新兴产业，在技术和商业模式上具有明显的创新特色。这些企业的发展历史不长，经营的稳定性整体上低于主板公司，经营风险较大，投资风险也大于主板的。 此外，作为创业板上市公司主打概念“两高六新”中的技术创新，其在面对市场时，科技转化为产品存不确定性；掌握核心技术的高管离职，技术有外泄风险，这些不确定性在带来巨大机遇时也蕴藏着巨大的风险。
2.流动性风险
所谓流动性风险就是股价变现时价格的波动幅度和撮合成交的速度。因为创业板公司规模比较小，发行的股数少，且公司经营不稳定，从理论上讲，股本较小的企业，往往面临股价大幅波动的风险,变现难度也较大，如果想要及时兑现，则需要价格让利的幅度更大。
3．估值风险
创业板市场上的企业，无形资产比重高、成长性好、经营不确定性大，主板市场中传统的每股收益（EPS）、净资产收益率（ROE）、市盈率(PE)等估值指标在创业板上可能会出现“水土不服”现象。如果简单地将主板市场的投资策略、分析方法复制到创业板企业中去，投资风险会被放大。此外，创业板市场还会涌现一些行业划分更细更专业的企业，投资者要想较为全面地了解这些企业，必须具备一定的专业背景。
4.操作风险
创业板交易规则与主板市场相比有所不同。在活跃市场的同时，增加了市场的波动性，股票价格涨跌幅度弹性大大增加，在获取高收益的同时也带来高风险，给投资者带来更大的投资风险。所以投资者很有必要在投资创业板之前认真学习创业板的交易规则。
5.信息不对称和理解偏差风险
除了传统主板市场中的信息不对称带来的诚信风险，由于创业板上市公司所处的行业特殊，技术含量比较高，投资者理解上市公司所披露的信息有相当的难度，难以把握企业未来发展的前景。
6.盲目炒作风险
创业板市场设立初期，上市公司数量少，规模小，难免出现短暂的过度“繁荣”，盲目追高蕴藏着极大的风险。此外，由于中小投资者资金水平有限，不能以投资组合来规避单个企业的非系统性风险。所以，过度投机炒作不仅对于投资者来说容易引发较大的投资风险，也对创业板市场长久发展不利。
7.退市风险
购物车(0)
