时间：2023-03-21 17:05:44
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇预防职务犯罪论文，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
[论文关键词]矿产资源 犯罪现状 职务预防
一、当前矿产资源领域职务犯罪的特点
（一）现有矿区发案较多
某县发生违法违规开采矿产资源的案件往往出现在原本就是该县合法矿产资源开采点。发案的单位和个人往往就是拥有合法开采许可证的矿产单位和个人，超出采矿许可证的范围毁坏林地和农田，造成的经济损失难于计算。因当地属于国家级的贫困县，经济条件相对落后，当地乡镇的财政收入较低，财政收入相对依赖或完全依赖矿产资源的开采收入。当地群众的经济来源单一，依靠矿产的开采维持生活，导致当地乡镇负有监管责任的单位对违法违规开采打击力度不够，群众参与打击涉及违法开采行为积极性不够高，举报线索较少，案件发案后往往已经成为大案要案。据统计，某县下属乡镇石材厂违法超占林地就达到392亩，造成巨大的国家经济损失，环境破坏难以恢复，严重影响到人民群众农耕劳作、日常生活、身体健康。
（二）“窝串案”趋势明显
违法违规开采矿产资源都会留下痕迹，犯罪现场很明显。如果没有相关人员配合，不仅违法违规开采难以付诸实施，而且被查办的风险相当高。违法违规开采矿产资源案件中，由于同一矿产开采点监管需要不同部门、不同职务的人来完成，这样为了达到违法违规开采的目的，毁灭罪证，就必须得到上下级，同级及各单位配合协助，相互给予方便，共同形成一个封闭式的完整的犯罪链条。如某县矿产资源领域案件中的“窝串案”，林业、农业、环保、国土局、矿管、水保等多家单位存在玩忽职守的情况导致了严重的后果直接造成国有矿产资源被盗采和环境严重污染。
（三）职务犯罪的经济依附性
职务犯罪因当地经济发展不同而有所区别。在经济较为发达地区，商贸活动较为活跃，商业贿赂较为突出，而在一般县城，尤其在偏远山区，职务犯罪的对象集中在转移支付、扶贫开发资金等方面。某县拥有丰富的矿产资源，伴随着矿产资源的开采，玩忽职守的案件就显得较为突出。国家公职人员因渎职而放弃行政权力（不作为），或滥用权力，同时还可能伴随着贪污受贿的情形，如索取或收受贿赂并为矿产资源等企业提供便利或保护。根据某县检察院的涉及矿产资源领域职务犯罪调研的结果证明，绝大多数涉及矿产资源犯罪与贪污贿赂犯罪相牵连，其中玩忽职守、渎职行为只是贪污贿赂犯罪中的一个手段行为。造成国有矿产资源被盗采和环境严重污染的大案要案的背后，往往存在职务犯罪的情形。
（四）违法违规时间持续长
国有矿产资源被盗采和环境严重污染的案件形成往往已经存在了较长时间，且实施的犯罪行为已经造成了严重的后果。由于长时间的国有矿产资源被盗采没有得到相关单位的制止，林业、农业、环保、国土局、矿管、水保等多家单位存在玩忽职守行为也没有得到相应查处，才会导致矿产单位和个人无所顾忌地以超出采矿许可证的范围毁坏林地和农田。某县下属乡镇石材厂违法超占林地就达到392亩的情况已经持续了数年之久，林业、农业、环保、国土局、矿管、水保等管理单位严重失职，构成相应的职务犯罪。
（五）作案手段专业化
矿区管理执法人员犯罪行为不仅具有高度隐蔽性，而且由于执法人员本身文化素质较高，熟悉相应法律条文，对自己犯罪行为性质和后果有明确的认识，作案手段相对隐蔽，善于规避法律的制裁，使检察机关查处打击难度较大。某县检察院通过调研发现林业、农业、环保、国土局、矿管、水保等多家单位都采取了过措施用于应付核查，但都并没有采取强制性措施，且事发后将矿产资源领域出现的问题推脱为其他部门可以管理，没有联合多家单位统一的查处的能力导致执法困难等借口用以逃避刑责。
二、矿产资源领域职务犯罪产生的原因
（一）缺乏统一管理
通过对近年来某县涉及矿产资源职务犯罪案件情况分析来看，主要在林业、农业、环保、国土局、矿管、水保等管理单位对矿产资源监管方面的玩忽职守和对矿产资源开采造成环境污染方面的环境监管失职的问题。一是负责矿产土地主管的部门，在矿产开采土地现场勘验时不认真履行职责，对违法占用土地的行为不认真审核，不到实地进行调查落实；二是负责管理矿产资源开采的国家工作人员对违法采矿的行为不依法予以制止；三是在负责水土保持监测国家工作人员没有到实地去监测；四是个别乡镇干部为了地方利益对矿企违法采矿的行为采取纵容的态度，甚至出现个别国家工作人员收受贿赂包庇违法采矿。
（二）缺乏对矿区群众宣传教育
矿产资源管理是系统庞大的社会工程，部分基层乡镇在实施管理过程中缺乏对矿产开发管理的经验，没有依靠广大的人民群众。一是没有向群众宣传矿产资源管理法律法规，在矿产开采过程中没有对开采的范围和负责单位进行公示，致使群众对矿产开采的监督管理参与程度较低，发现矿企违法占用农田和环境污染的问题后没有及时制止；二是没有向群众公示有监督管理义务部门的联系方式和责任人，使群众发现问题后不能及时反馈给监督管理部门。
（三）缺少牵头部门和联合执法
一是个别单位发现问题后，特别是乡镇基层组织干部为了个人或地方经济利益，阻碍监管部门的监督和执法，致使涉及矿产资源职务犯罪案件窝案、串案的高发；二是在发现违法开采后，个别矿产监督单位玩忽职守，不与相关单位配合联合执法，不及时制止违法开采行为造成了巨大的国家经济损失，环境破坏难以恢复严重的后果；三是负有矿产资源管理多家执法单位信息不沟通造成处罚依据的数据严重不一致或在处罚过程中相互推诿，导致不能及时制止违法开采行为，造成了巨大的国家经济损失，环境破坏难以恢复的严重后果。
三、矿产资源领域职务犯罪的预防对策
（一）加强对矿产资源各个环节的监督
一是对该县矿产资源项目中投标企业的资格会审及开标、评标等环节全程参与，参加资格会审及招投标现场监督场，有效规范矿产资源投标活动，确保矿产资源招投标程序合法化、结果合理化、质量优质化；二是积极开展温馨廉政谈话活动。对矿产资源提前介入温馨廉政谈话，要求矿产资源单位向检察机关签订《廉洁从业承诺书》。对中标的有关矿产资源企业进行了温馨廉政谈话，并与矿企签订了《廉洁从业承诺书》；三是开通矿产企业行贿犯罪档案查询的“绿色通道”。依法高效开展行贿犯罪档案查询工作，对前来查询的申请均做到当天受理，当天查询，当天告知查询结果。
（二）建立责任追求制度
当基层乡镇发生涉及矿产领域职务犯罪案件时，只追究犯罪分子的法律责任，不能有效防止职务案件的再发，同时要追究其上级主管领导的责任，这样才能有效地增强各级部门负责人的责任心，要开展责任落实到具体负责人，签订预防职务犯罪责任状，扎实做好涉及矿产资源职务犯罪预防工作，要在基层建立预防职务犯罪的预防网。一是当发生职务犯罪时，单位领导没有正确落实预防职务犯罪的各项要求，对职务犯罪的犯罪分子采取放纵的态度，造成国家经济重大损失的，要追求其渎职的责任；二是当发生职务犯罪时，单位领导与犯罪分子同流合污，应当一并立案侦查追究其刑事责任；三是当发生职务犯罪时，单位领导在事前预防工作不到位，监督工作没有及时开展，应当向其所在上级主管部门发检察建议，责令其限期改正。
（三）拓宽群众举报渠道，主动开展预防调查
职务犯罪预防工作也是一项群众工作，在开展工作时要紧密联系广大的人民群众，依靠广大群众的监督举报，获取矿产资源类职务犯罪的线索。一是要经常深入基层走访，向群众了解情况，动员群众反映存在的问题；二是要积极开展深入群众的法制教育活动，针对矿区居民制作相应廉政宣传知识手册；三是要重视群众的举报和投诉，坚持落实每条举报线索，做好举报线索回复工作，提高群众参与职务犯罪预防工作的积极性；四是通过对林业、农业、环保、国土局、矿管、水保等管理单位走访，深挖细查，排查林业、农业、环保、国土局、矿管、水保等管理单位国家工作人员的职务犯罪线索。
（四）采取多部门联合办案
一是要坚持县政府牵头，多部门协调配合，加强与纪委、乡镇机关、森林公安等部门的联系，建立信息通报机制，扩大获得线索来源，提前进行初步排查，及时提出侦查建议，提高办案效率；二是要推行“以事立案”的初查方略和建立预防调查工作协调机构，完善案件线索移送、办案协查、预防合作机制。
论文关键词 职务犯罪预防工作 成效 困境对策
查处和预防职务犯罪，是检察机关的重要职能，随着市场经济体制的不断完善，人民群众对预防职务犯罪的需求越来越迫切。检察机关通过开展形式多样、内容丰富的预防活动，正本清源，为净化市场经济环境提供了强有力保障。然而近几年来检察机关加大查处腐败案件力度的同时，贪污贿赂犯罪职位、犯罪金额仍高位运行，强化职务犯罪预防的成效摆上检察机关工作日程。本文分析目前职务犯罪预防工作机构和具体实务中存在的困境，对强化预防成效作出思考。
一、目前职务犯罪预防工作存在的困境
检察机关查处贪污贿赂案件的同时，通过开展法制教育、以案说法、巡回展览、专项预防、个案预防和预防调研等形式，全面铺开了职务犯罪预防工作。然而缺乏系统性、规范性和新颖性的预防工作越来越成为影响预防成效的桎梏，预防工作困境重重。
（一）预防机构的困境
目前，检察机关预防职务犯罪工作机构存在设置不统一、不合理的问题。如高检院、部分省级院、甚至个别基层院将预防设置为独立的内设机构，如预防处（科、股），有的则将其归入反贪局管理，将反贪局内务与预防工作合一；还有个别基层院的预防工作放在办公室、研究室等部门或者与其他部门合署办公。预防机构的设置不统一既不利于上下级之间开展工作，也不利于预防工作的专业化建设，直接影响预防工作的实效。
（二）预防形式的困境
目前检察机关预防职务犯罪的形式主要表现为：一是上法制课。通过制作PPT，把讲课内容形象化，这种预防形式占预防工作的80%以上。预防初期，以给预防单位上法制课、进行法制宣传的形式，因此具有新颖性，确实收到了预防效果。二是以案说法。以作为法制课引用案例、制作展板巡回展览、制作警示教育短片等以案说法的形式进行预防，以身边熟悉的人的案例教育身边的人，起到儆百的作用，预防作用显现，然而，重复的以案说法预防形式的弊端也日渐明显。三是现场参观。近几年来，为加大预防成效，检察机关组织一定级别的国家工作人员、特别是敏感岗位的人员到监狱进行参观，之初衷源于现场教育的震撼作用。然而目前监狱的环境及对被羁押人员的人性化管理，反而成了参观者相互调侃的噱头，其预防教育的作用可以想象。四是专项预防。以政府重点工程为对象而开展的重点预防、专项预防，由于其专项预防采取召集相关职能部门人员上法制课等形式，且由于专项工程行业的特殊性，检察机关没有、也不可能深入到各项工程的每个环节进行预防，因此，专项预防、重点预防也只是一种预防形式而己。五是个案预防。针对单个案件，分析存在的漏洞，提出检察建议整改完善本可收到预防的实际效果，然而司法实践中，收到案发单位整改意见后，却疏于跟踪整改、落实情况，导致个案预防的不彻底。
（三）预防内容的困境
一是法制课内容单一。用两个小时的时间，介绍刑法关于贪污贿赂罪的概念及犯罪构成，以及如何在健全机制、堵塞漏洞、个人自律等方面提出意见，一般化的“三段式”，长此以往预防效果可以想象。二是预防的针对性不强。目前通过上法制课、巡展巡讲等形式开展的预防教育，往往采取案例通用、课件通用的形式，而事实上，各职能部门因职能不同，风险环节更有区别，没有针对性的预防是不可能达到预防目的的。三是预防单位的被动预防。检察机关预防工作中，除个别确实由预防单位主动邀请上法制课、以案说法外，绝大多数均是检察机关主动提出，其预防的成效自然会打折扣。四是预防工作的表面化。由于预防工作的针对性不强，就容易导致预防工作的表面化、形式化。
（四）预防成效的困境
预防形式的老套，预防内容的单一，直接影响了预防成效。一是法制课成鸡肋。随着法制的普及，以及预防单位自身的预防教育的深入，国家工作人员对相关法律的熟悉程度与日俱进，因此，在此情况下，检察机关长期依赖形式单一、老套的法制课来进行预防，就难以达到预防职务犯罪的目的。二是案例成经验。预防人员在上法制课，或以案说法对案件进行分析时，作案手段的过细披露，反成了个别腐败人员贪污贿赂时予以借鉴的手段，如贿赂手段上，以打借条的形式掩盖受贿、接受贿款时防录音录像、采取高科技手段伪造签名贪污公款等，此种法制课同时也成了反侦查的“培训课”。目前检察机关感叹突破难、侦查取证愈难的原因，此是其一。三是预防零效应。这种零效应主要表现在检察机关对曾经案发的某些部门、某些岗位进行个案回访、检察建议整改等预防措施后，仍然在短时间内出现前腐后继、连续几年被查处贪污贿赂的现象。四是预防遍地开花。只要是有职务犯罪风险存在，检察机关预防工作就会同时跟进，然而有限的预防人员，有限的预防形式和内容，形式化、走过场的预防工作，不可能将预防工作做得深入彻底，预防成效自然大打折扣。
二、新形势下强化职务犯罪预防成效的思考
曾经的重点预防单位职务犯罪案件频发，曾经的重点预防工程职务犯罪频现，检察机关预防工作应适应新形势下职务犯罪的新特点，不失时机地进行更新预防模式，在机构设置上，健全完善预防机构，在具体预防实务上，健全完善预防机制，才能真正实现预防的目的。
（一）建立预防专业化机制
检察预防缺乏系统化是影响预防成效的一个重要因素。预防工作专业化建设是实现职务犯罪预防工作持续科学发展的必然选择，应重点解决以下几个问题：一是设置预防工作机构。针对目前检察机关预防部门没有统一的机构设置的现状，笔者认为可参照纪律检查部门建立职务犯罪预防局的格局，在各级检察机关统一成立职务犯罪预防局，内设预防调查、预防建议、预防跟踪等相应机构。二是配备专业预防人员。由于职务犯罪预防工作涉及各个行业和领域，预防意见既要有法律属性，还要与各个行业和领域的工作性质相符合，预防建议还要有专业性，这就要求在预防工作人员的配备上注重具有较强的综合素质。三是建立专业的预防工作管理制度。制定全程预防管理机制，以案件立案侦查为切入点，到预防调查分析、预防建议、预防整改和落实等，并实行预防工作全程动态化管理。四是强化预防合力。充分利用侦查办案的有利契机，预防人员提前介入侦查进行预防调查，侦查人员协助开展预防调研，并及时将案件的相关法律文书送预防部门备案等，以实现信息、资源共享，形成预防合力，强化预防工作的影响力和实效。
（二）建立驻场预防机制
驻场预防，就是改变过去遍地开花，每个单位都开展预防但预防不到位的情况，每年选择一家或几家近几年来职务犯罪的案发单位，或者廉政风险系数最高的行业，派驻1-2个预防人员现场驻扎开展预防，在预防单位纪检监察人员的配合下，独立行使预防权。一是掌握预防关键。驻场预防人员深入预防单位了解行业性质，廉政风险状况及特别是容易引发职务犯罪的环节、单位制度漏洞等；二是针对预防单位实际情况制定预防措施并实施，同时跟踪落实预防情况，将预防工作做到位、落到实处。驻场预防由于其了解预防单位或行业的实际风险状况，预防措施的针对性强，及时跟踪落实整改，就一定能实现真正预防的目的。驻场预防由于是深入预防单位，因此，预防中工作要做到：一是准确把握到位不越位、尽职不越权、参与不干预、帮忙不添乱、服务不代替，正确处理好检察预防与党风廉政建设的关系，不越俎代庖。二是切忌以预防工作为名，插手企业经营、案发单位正常活动。三是发现职务犯罪及时查处，并以查处案件促预防工作的推进。
（三）建立重大项目同步预防机制
目前检察预防中“同步预防”的内涵和外延均狭窄，预防对象主要为政府或企业重大工程，当政府重大工程启动时，与之签订预防协议，即谓之同步预防。而协议签订后如何同步、如何预防无法得到体现。而真正意义上的同步预防，应该是针对国家投资的重大工程、特别是关系到民生的重大项目建设，一是在这些工程启动之初，通过签订预防协议介入工程的预防系统，使相关人员明确预防与工程建设的同步启动。二是了解工程进展，特别是工程招投标、发包、付款等关键环节是否有制度漏洞，并及时提出预防对策。三是必要时列席投标企业资质审查、开标、评标等会议进行现场监督。
关键词：心理分析；医疗系统；经济犯罪；职务犯罪
中图分类号：D917.2 文献标识码：B 文章编号：1009-9166（2010）026(C)-0152-01
医疗卫生系统职务犯罪人多发生在30岁至60岁之间，按照心理学之原理，“这一时期多已成家立业，自我意识成熟，身心已趋稳定，是获得亲密感避免孤独感，获得创造力，避免“自我专注”的重要时期，所以一般较难形成犯罪心理，其犯罪行为也大大减少。”[1]然而医疗系统职务犯罪案件近年来却有增无减，本文针对此矛盾现象，拟探讨医疗系统职务犯罪个体以及群体的心理生成机制，寻求医疗系统职务犯罪人的深层次的犯罪心理，从而为职务犯罪防控作出应有的贡献。
一、医疗卫生系统心理分析的必要性和可能性。传统犯罪观认为，犯罪行为仅用社会以及个人病理因素就能做出适当的解释，其中社会病理因素主要是贫困、住房破旧、缺乏有组织消遣、教育及家庭生活解体等；个人病理因素最初指各种生理异常，后又指智力低下、情感异常等因素。然而传统观点并不能对很多犯罪现象做出恰当的解释，例如以医疗卫生系统等在内的社会上层社会成员实施的违法犯罪等白领犯罪。白领犯罪的一个重要特征就是与贫穷者的贫穷是没有太大关系，且医疗行业的从业者多是知识分子，通常不存在智力低下者。此外，医疗行业为社会体面之行业，如果行为人实施犯罪，则不仅违法，而且足以使其生存之依据遭受严重之威胁，实属得不偿失，故应为有理智之人所不为，然近年来医疗系统职务犯罪却呈增长态势，我们认为有必要对医疗系统职务犯罪人之犯罪心理进行检讨，探究其犯罪心理形成和发展轨迹，真正找寻到此类犯罪的心理防控策略。
二、医疗系统职务犯罪的心理形成及原因分析。医疗系统职务犯罪心理分析主要是从心理角度审视犯罪人的心理成因，首先必须要研究犯罪人的人格。人格是一个人独特、稳定、具有整体风格的心理倾向和心理特征。心理倾向包括人的兴趣、需要、观念、信念、信仰、态度等；心理特征则包括人的气质、性格、能力等内容[2]。我们认为，人格包括犯罪人人格和非犯罪人人格。犯罪人之人格，即罪犯人格，指已实施犯罪者的人格，其心理一般包括犯罪心理因素和和正常心理因素。
三、医疗系统职务犯罪心理预防对策。医疗系统职务犯罪心理的防控对象不仅针对已经产生腐败犯罪心理尚未付诸行动的潜在犯罪者，也包括已然犯罪人犯罪后对其的心理治疗。为了更好的防控医疗系统职务犯罪，必须积极开展医疗系统职务犯罪心理预测。职务犯罪心理预测的主要内容是医务人员在职务犯罪心理形成前后和实施职务犯罪前出现的一系列征兆，如人际关系反常、贪婪的物质欲望、对工作或学习产生假装热情、极力伪装自己等。应当注意的是，这些犯罪前的征兆，只能因人因事而异，虽存在一定的规律，但也表现出较大的差异。但是，只要运用科学的预测方法，注意观察、分析犯罪前征兆，就能为职务犯罪心理的预防工作打下良好的基础。[3]但是要想更好地防控医疗系统职务犯罪，关键还是对医务工作者的职务犯罪心理各种诱因进行干预，杜绝其职务犯罪心理的生成。
（一）针对各种犯罪诱因，从内外两方面预防职务犯罪心理之生成。1、注重制度建设，堵塞制度漏洞，减少犯罪诱因的产生。在医务人员职务犯罪心理的形成中，外在环境诱因因素不容忽视。因此，减少外在制度诱因，鼓励医务人员诚实劳动和适度消费，反对享乐主义和不劳而获，对预防医疗系统职务犯罪具有特别重要的作用。2、增加超我的监控职能，塑造健全人格，提高廉洁自律能力。针对医务人员在受贿中普遍存在的侥幸心理、从众心理以及失衡心理等，加强对医务人员进行集体心理辅导，增强他们对心理的自我调节和控制，提高廉洁自律能力以及防腐拒变的能力。3、重视医务人员合理需要的解决，并加强其应对挫折感的教育。医务人员由于职业的不同会产生一些特殊形态的需要，但在本质上仍是人的一种需要。因此，我们既要通过一定方式了解到整个医疗行业的总体需要，又要通过当面访谈等方式掌握每个医务人员的具体需要，并注意通过动态分析把握医务人员和群体需要的变化，并在此基础上，根据需要的不同类型充分利用内容丰富、形式千变万化的需要激励方式，促进医务人员合理需要的解决。（二）开展多种心理治疗，探索已然犯罪人“重新适应社会”心理应对方法。医务人员的部分病因主要来自心理疾病，所以对罪犯也应实行心理治疗，可以采取支持疗法和森田疗法来进行治疗。对医疗行业职务犯罪的惩罚和防治，只能是整个社会科学参加的综合研究下所提出的综合措施。针对医疗系统职务犯罪案件频发的现状，从心理结构预防来讲，主要是从内部加强医务人员的高危人群的心理锻炼，增强其自控力，并从外部减少各种犯罪诱因。医疗系统职务犯罪心理的防控是一项社会系统工程，光靠某一门学科或者某个部门的工作是远远不够的。因此在理论上必须进行多学科综合研究、多管齐下，在实践中走专门机关预防与社会预防相结合的道路，加强对医务活动的管理和控制，防患于未然。
作者单位：湖南省衡阳县国家税务局
参考文献：
[1]罗大华.法制心理学词典[M].北京:群众出版社,1988.37.
论文关键词 执法理念 转型升级 职务犯罪 刑事检察
当前，检察机关服务经济社会发展转型升级的同时，自身的发展随着打击违法犯罪任务的加重、参与社会管理创新面临的挑战等方面的问题也面临许多困难和挑战，为了保持检察工作健康、持续、平稳发展，更好地为经济社会发展服务，检察机关亟需转变执法理念，完善工作机制，改进工作方式方法，促进工作全面“转型升级”。检察工作“转型升级”的内涵十分丰富，“转型”和“升级”是两个既相互独立，又密不可分的概念。从总体上来说，所谓的“转型”是指检察工作的指导思想、目标任务、工作机制、执法理念、队伍素质等方面从原来的传统模式向现代模式转变，“升级”是指层次、级别的提升，要求检察工作的质量和水平在更高层次、更高要求上得到提升。“转型”和“升级”是相统一的，“转型”是“升级”的手段和方法，“升级”是“转型”的目标和结果，二者统一于检察工作的科学健康长远发展。
一、查办职务犯罪注重“五个提升”
查办职务犯罪不仅关系到反腐倡廉建设，也关系到经济发展和社会稳定。检察机关查办职务犯罪是其根本职责之一，是突出检察机关法律监督者的“重要标识”。当前，传统的打击职务犯罪方式和效果已不适应新形势发展的需要，检察机关查办职务犯罪要注重“五个提升”：
一是从“数量”到“质量”的提升。要求检察人员强化证据意识和质量意识，在办案中不但要注重数量，更要注重案件质量，从一开始立案就要把好质量关，确保查办的每一起职务犯罪案件都经受得起法律和历史的检验。
二是从“一效”到“多效”的提升。办案工作不能只注重法律效果，还要注重政治效果和社会效果，这要求检察人员应当从是否有利于维护党和政府形象、有利于保障经济发展、有利于维护人民群众利益、有利于维护社会和谐稳定等方面进行综合考虑，确保实现“三效合一”。
三是从“供述”到“全面证据”的提升。传统的查办职务犯罪案件方式比较注重犯罪嫌疑人的供述，但随着职务犯罪嫌疑人反侦查意识的提高，口供易变，这要求在职务犯罪侦查工作中改变以往注重口供的理念，从原有“由供到证”侦查模式转到“由证到供”、“供证结合”上来，增强获取其他证据的能力，依法全面收集和固定外围证据。
四是从“传统办案”到“技能化办案”的提升。这要求检察机关改变传统侦查模式，擅长使用侦查技能和侦查谋略突破案件，全面掌握高科技侦查设备的使用方法，把现代科技手段运用到侦查办案中，运用高科技侦查设备提高案件侦破率。
五是从“粗放”到“集约”的提升。要求检察机关从传统的各自为阵、单兵作战的粗放型办案模式向“集约型”方式转变，强化侦查工作一体化工作机制，整合侦查资源，有能力整体突破重大、复杂、疑难案件。
二、预防职务犯罪注重创新“三个机制”
检察机关在查办职务犯罪的同时，要坚持“标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防”的反腐倡廉工作方针，把预防职务犯罪工作摆在突出位置，着力从源头上预防和治理腐败。传统的预防工作方法有签订预防协议、重点工程专项预防、召开案件剖析会、发出检察建议、开展行贿犯罪档案查询、进行预防宣传和廉政法制教育等，但在新形势下，预防工作要突出成效，还要创新以下机制：
1.实现廉政防控常态化。通过设置廉政信箱、公布投诉举报电话、组织共建单位职工观摩职务犯罪案件庭审和听取劳教人员的现身说法等形式帮助共建单位排查制度漏洞和廉政风险点、完善监管机制、促进廉政防控常态化。
2.开展好“三个一”工作。对所有案件都开展“一案一评估、一案一建议、一案一教育”工作，深入案发单位查找发案原因和管理漏洞，及时向案发单位或其主管部门发出检察建议，总结办案经验，开展法制教育。
3.建立全方位的预防职务犯罪警示教育机制。一是建立廉政教育警示基地，组织本地区所有国家工作人员参观学习。二是建立预防职务犯罪岗前培训制度。将预防职务犯罪教育作为必修课程纳入党政领导干部岗位教育培训计划。三是建立以廉政警示教育为主要内容的检察约谈制度，有效实现事前预防。
三、刑事检察工作把握“四个注重”
在刑事检察工作中，一是要注重审查证据，保证办案质量，把案子办成“铁案”。强化对证据的审查把关，实现从传统的证据证据标准到“两个证据规定”证明标准的转变，建立“过滤——纠错——监督”工作机制，确保案件批得准、诉得出、判得下。二是要加大监督纠正违法的工作力度，采取检察建议、纠正违法行为通知书等形式，保护犯罪嫌疑人合法权利，保障律师调查取证、阅卷、会见等权利，实现从“重实体轻程序”到“实体程序并重”的转变。三是要注重源头治理，积极向修复受损的社会关系、预防和减少犯罪以及促进社会综合治理延伸职能，实现从“重打击轻保护”到“恢复性司法”的转变。四是要加强与审判机关的良性互动，积极开展量刑建议、检察建议工作，推进检察长列席审判委员会工作，实现从“注重监督”到“监督与促进内部纠错相结合”的转变，维护司法公正与权威。
四、检察宣传工作要适应“全媒体”时代
传统媒体和新兴媒体有着不同的特点和优势，在“全媒体”时代，检察机关必须认识到新的形势对于检察宣传工作转型升级的紧迫性，充分发挥两类媒体的积极作用，同时运用好传统媒体和新兴媒体开展宣传工作，形成依靠传统主流媒体引领舆论，运用新兴媒体宣传普及法律知识、宣传检察机关职能、检察工作成果、队伍建设情况的新型检察宣传工作模式。
检察宣传工作的转型升级必须着重强化检察宣传能力建设。在办案的同时，高度关注重大舆情以及对此进行评估，确保执法办案的“三个效果”：一是建立舆情动态跟踪监测制度。及时收集整理媒体、网络对涉检涉法工作的报道和评论，分析舆论关注的“焦点”问题和导向，据以明确检察信息通报的重点和切入点，提高反应能力。二是创新与媒体互动协作制度。积极探索加强与媒体合作的方式和途径，综合利用“全媒体”手段进行宣传报道。如借助“正义网”等主流媒体网站平台，创新“网上在线交流”形式，就工作情况与网友进行深入交流，即时回应网友提问。三是建立公开通报评估制度。评估新闻通报的覆盖面，评估新闻通报的效果是否满足群众对“阳光检务”的需求，以不断加强和改进检察工作。
五、队伍建设要抓好加强学习培训
为提高检察人员促进“转型升级”的能力和素质，检察机关要围绕执法办案“转型升级”，开展一系列教育、培训和讨论活动：一要建立党组中心组学习和检委会学习研讨制度，每次学习均落实“一个专题、一次讲座、一次参观、一次研讨、一项成果”的“五个一”制度。二要在全体检察干警中开展转变执法理念、改变执法办案方式方法学习培训。如举办贯彻执行“两个证据规定”、律师法、国家赔偿法、新刑事诉讼法等专题培训班。三要广泛开展岗位练兵和专业技能培训，建立“周课堂”、“月讲座”、“检察论坛”等学习培训制度。通过学习、培训和讨论，增强了全体检察干警转变执法理念的紧迫感，提高了推进执法办案“转型升级”的能力素质。
六、加强检察信息化建设提供科技支撑
推进执法办案“转型升级”，不仅要求检察干警转变思想观念、思维模式和工作方式方法，同时还需要加强科技信息化建设等配套工程，以科技手段助推执法办案“转型升级”。检察机关要在信息化建设方面不断加大投入和推进力度，如建设体现规范化、信息化、专业化和人性化“四化”要求的检务大厅；设立集案件流转、管理、监督于一体的案件管理中心；建成实现了上下级检察院数据共享和实时、动态管理的检察数据中心；建设集讯（询）问、侦查指挥、实时监控于一体的办案工作区；积极推进侦查情报中心建设，为查办职务犯罪提供信息支持等等。
【关键词】 博弈论视角； 会计人员； 职务犯罪； 防范措施
一、引言
会计人员职务犯罪属于经济领域犯罪，是指其利用职务之便，在具体从事或管理会计工作过程中，故意不履行工作职责，违反会计人员基本工作规范，对社会造成严重危害，应该受到刑事处罚的行为。其犯罪主体是会计人员，客体是侵害了会计法律规定。
博弈论作为研究在外部经济条件下个人选择问题的新兴的经济理论分支，它与会计职务犯罪的内在特点相吻合，研究会计人员在外部经济收益、经济成本的作用下，在参考他人职务犯罪行为的基础上，选择是否实施职务犯罪行为。尽管目前应用博弈论模型研究会计职务犯罪行为的文章数量比较少，但是它已经引起了会计理论界的高度重视，越来越多的学者开始关注会计职务犯罪行为的博弈研究。本文将现代博弈理论与成本收益理论相结合，通过对会计职务犯罪博弈模型的假设和分析，提出预防会计职务犯罪的相应解决方案，这将对防范和抑制会计职务犯罪的发生起到积极的作用。
二、会计人员职务犯罪现状及社会危害
近年来随着我国社会主义市场经济的发展，会计介入社会主义市场经济活动的范围越来越广，对我国经济发展的促进作用越来越大。由于经济利益的驱动，会计人员利用职务之便实施职务犯罪的行为也屡见不鲜。如被称为“益阳第一贪”的湖南省益阳市赫山区地税局计划财务科原经费会计刘迪涉嫌贪污、挪用公款1 800多万元；原甘肃省农垦社保办副主任刘保禄在任职期间，一人身兼“会计、出纳”等数职，4年间利用单位财务管理漏洞累计侵吞公款2 800万元；北京市昌平区财政局国库科财政专户会计杨立强，贪污、挪用农村养老保险等财政专项资金5 100余万元；中电投贵溪发电有限公司原出纳段燕伙同其丈夫吴悠，在半年时间内贪污、挪用公款合计7 000多万元。
近年来在全国检察机关查办的3 000余起典型职务犯罪案例中，涉及会计、财务人员犯罪的有230起，查处276人，涉案总金额高达11.48亿元。据统计，我国因会计职务犯罪而造成的各类经济损失，平均每年要占到GDP的13.2%到16.8%。因会计职务犯罪而造成的巨额国有资产的流失，实在叫人触目惊心，且近几年来会计涉嫌经济犯罪的大案、要案有上升的趋势；其犯罪领域已经由一般企业扩展到各个领域，如金融、医药、教育、公共基础建设等部门，甚至有的犯罪同时涉及多个部门和多个环节；其犯罪后果严重影响了整个单位的运作，破坏了会计信息质量，从而对税收征管、金融监管、股市监管产生误导，危害了社会经济秩序，挥霍、吞蚀了国家和单位的钱财，影响国家经济建设和单位的经营发展，腐蚀了会计人员队伍。
从会计职务犯罪的现状来看，形势严峻，不论采取何种手段，都与企业的财务会计工作息息相关，必须引起高度重视。
三、会计人员职务犯罪的博弈分析
会计人员职务犯罪的博弈双方即会计职务犯罪人与监察部门二者之间的信息是不对称的，双方的博弈属于不完全信息博弈。会计职务犯罪者实施会计职务犯罪行为的信息主要来自于公民举报或者是监察部门在监察工作过程中的发现，会计职务犯罪者主动向监察部门自首坦白的情况很少。因此，在对会计职务犯罪者犯罪信息的掌控方面，监察部门明显处于被动的地位。会计职务犯罪人将两者之间的信息不对称当作可以利用的机会，在自利动机驱使下，以追求个体经济利益最大化为目标，通过将违法犯罪成本与违法犯罪收益对比，在有利可图的情况下，犯罪人作出一种合乎理性但违法的选择。由于信息不对称，使会计职务犯罪人逃避监察部门的打击成为可能。
（一）博弈模型的假设
1.在这个博弈模型中，参与博弈的只有两方，即监管部门和会计职务犯罪者，两者都是“经济人”，即从事任何活动的动机都是为了自己利益最大化。
2.假设会计职务犯罪者在博弈中有犯罪和不犯罪两种战略选择，监管部门的策略选择也有监管和不监管两种，两者都是风险中立者。
3.会计人员进行犯罪，并且未被监管部门发现，则得到收益为B。
4.监管部门实施监管，所需要支付的成本为G。
5.会计人员进行犯罪，并被监管部门发现后所受到的处罚为L，其中a为因违法所受到的法律惩处，d为因犯罪行为败露给其名誉造成的损失，e为未来的收入机会减少所带来的收益损失。
6.会计人员选择犯罪时需要支付的一定成本为H。H是指会计人员为顺利实施犯罪达到犯罪目的所支付的财力和物力。
7.博弈双方的行动顺序：第一阶段是会计人员选择犯罪或不犯罪；第二阶段是监管部门选择进行监管或不进行监管；第三阶段是在会计人员选择犯罪的情况下选择决定监管机关是否发现犯罪行为。
（二）博弈模型的支付矩阵
当会计人员选择不犯罪，这时他不需要支付犯罪成本，也不能获得犯罪收益，其期望收益为零；当会计人员选择犯罪，这时他需要支付的犯罪成本为H，他的总收益有两种可能：一是会计职务犯罪人的犯罪行为被监管部门发现，他受到处罚为L，其付出的总代价为-H-L；二是会计职务犯罪者的犯罪行为未被监管部门发现，他可以获得的收益为B，他的总收益为B-H。若监管部门选择监管，则博弈进入第二阶段，即会计人员的犯罪行为是否被发现。总之，最后的结果只有五种，如表1所示。
这个博弈模型没有可以被双方共同接受的纳什均衡。一方的最优策略选择以另一方的选择为前提。如果会计人员选择犯罪，则监管部门的最佳策略选择是监管有力；但如果监管部门选择的是监管有力，则会计人员的最佳策略选择是守法；如果会计人员选择守法，监管部门最佳策略选择是不实施监管（即监管缺失）；当监管部门选择不实施监管，会计人员的最佳策略选择是犯罪。如此循环往复，无休无止，这就是博弈分析中的混合策略组合。
（三）会计人员和监管部门的博弈分析
由于会计人员与监管部门的信息不对称，监管机关采取混合策略。设监管部门选择监管的概率为p（i），在监管的条件下会计人员犯罪被发现的概率为p（j/i），会计人员选择“犯罪”的概率为r，则“监管缺失”的概率为1-p（i）；在监管的条件下会计人员犯罪不被发现的概率为1-p（j/i），会计人员“守法”的概率为1-r，则博弈模型的支付矩阵如表2所示。
设会计人员实施犯罪放弃的合法可得收益为Y，则会计人员选择犯罪行为的前提条件为：
从公式（9）可以得到如下的结论：
1.在B和L一定的条件下，会计人员实施犯罪所支付的成本H越高，临界值Pm就越小；
2.在B和H一定的条件下，对会计职务犯罪行为人惩罚L越重，临界值Pm就越小；
3.只要监管部门能够使得会计人员意识到实施犯罪受到惩罚的概率p（j/i）远大于临界值Pm，则会计人员将选择最优策略――不犯罪。
如果会计人员选择犯罪的概率rPm，则会计人员此时选择犯罪是最优策略，此时监管部门就应该考虑加大监督力度，防止会计人员职务犯罪行为的发生。
四、预防会计人员职务犯罪的措施
依据会计人员职务犯罪的博弈分析，预防会计人员职务犯罪的措施有：
（一）加强职业道德建设，从主观方面增加职务犯罪的成本，减少会计职务犯罪
会计人员职业道德，是会计人员在日常会计工作中逐渐形成的职业规律、职业观念和职业行为规范的总和。它既是会计人员应遵守的行为规范和准则，也是衡量一个会计人员综合素质高低的标准。加强会计人员职业道德建设，可以通过正反两方面的案例进行教育。通过真实的会计职务犯罪案例，从反面进行警示教育，不仅可以让会计人员清醒地认识到违反职业道德和会计法规的后果，也可以产生一定的威慑作用，让会计人员内心产生一种自我约束的力量；通过聘请优秀的会计人员进行经验介绍或专题讲座，从正面进行引导，发挥榜样的力量，提高会计人员的价值观、知识结构、胜任能力，提高会计职务犯罪被发现的概率，增加职务犯罪的成本，从而预防会计职务犯罪。
（二）完善法律责任体系，从客观方面增加职务犯罪的成本，减少会计职务犯罪
目前的会计法律只强调追究违法会计人员的行政责任，忽视追究违法会计人员的民事责任。会计法律制度不健全及打击力度不足，纵容了会计人员的职务犯罪行为。因此，必须完善会计法律责任体系，加大打击力度，切实做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，以法律震慑会计人员职务犯罪。
在单位内部通过加强内控制度建设，强化各项会计业务及相关岗位的控制，建立和健全财务管理制度，用制度规范企业经营管理活动，使企业内部管理逐渐步入制度化、规范化和法制化轨道，保证会计机构内各业务岗位合理设置，合理划分各个岗位职责权限，确保不相容职务相互分离、相互制约，堵塞舞弊漏洞，从客观方面增加职务犯罪的成本，遏制会计人员职务犯罪行为。
（三）提高会计人员的收入，增加职务犯罪的成本，减少会计职务犯罪
通过推行年薪制，实行岗位绩效工资，加大月度、季度、年度考核奖励的力度等物质激励机制，引导合理分配，努力提高会计人员的收入，最终达到对会计人员“高薪养廉”，减少会计人员职务犯罪。
【参考文献】
[1] 孙芳.会计职务犯罪研究[D].山东大学硕士论文，2010（3）.
[2] 孙丽雅，辛宝英.会计职业犯罪的心理学分析[J].财会通讯，2006（1）.
论文关键词：职务犯罪 轻刑化 定罪量刑
论文摘要：当前对职务犯罪被告人过多地适用缓刑、免予刑事处罚的情况已经成为全国范围内的普遍问题。产生这种现象的原因是多方面的，既有立法原因，也有司法原因，还有社会干扰因素等。要解决这个问题，一是进一步完善立法，从法律上严格掌握职务犯罪适用缓刑、免刑的条件；二是进一步强化检察机关对职务犯罪的量刑建议权；三是检察机关进一步加大审判监督力度。
一、导致职务犯罪案件缓刑适用过高的原因呈现综合性和多样化，主要归纳为以下几个方面
（一）《刑法》中职务犯罪的法定刑给量刑轻刑化提供了条件
一方面，由于立法不完善，量刑规则的缺失导致法官在对职务犯罪的审理量刑中行使自由裁量权的弹性空间过大。我国刑法第三百八十三条对职务犯罪处罚的规定是：个人贪污受贿在以5千元以上不满5万元的， 处1年以上7年以下有期徒刑， 情节特别严重的， 处10年以下有期徒刑，量刑幅度为1至10年。法官过大的自由裁量空间在当前复杂的司法环境中难免会出现操作上的不规范，从而形成了对职务犯罪实际适用刑罚轻刑化。
另一方面，由于法定的缓刑条件仅有实体性条件且过于主观，对法院宣告缓刑是否适当，没有具体的客观标准。刑法第七十二条缓刑适用中“确实不致再危害社会”标准的认定是以被告人的“犯罪情节”和“悔罪表现”为依据的。刑法对大部分职务犯罪规定了数额标准，是较具有可操作性的量刑标准，故法官在审理职务犯罪案件时，通常比较注重犯罪金额、认罪悔罪表现、有否退赃方面的考察，而对于犯罪动机、手段、社会影响等难以量化的因素较少关注，加之刑法有关缓刑的规定注重被告人的人身危害性与再犯可能性，因此导致该类案件过多地适用了缓刑。
（二）对自首的认定条件过宽导致缓刑大量适用
自首是我国刑法规定的重要法定量刑情节，对鼓励犯罪人自动投案、强调法律感化功能、节约国家司法成本有着重要的意义与促进作用。但司法实践中却存在着对职务犯罪人自首的认定条件掌握过松、自首适用非常频繁的现象。自首的前提是自动投案，即不论司法机关是否发觉，都要在不受司法强制的情况下主动交代犯罪事实。而根据我们的调查，许多案犯并非是出于悔悟等原因主动交代的。犯罪嫌疑人主动到检察机关投案自首的仅占26.6%，其余均是在检察机关收到举报信、向案犯了解情况，单位收到举报信或发现问题向案犯核实，或是在检察机关掌握了一定的犯罪材料，传讯案犯时交代的。
(三)证据收集不充分及缺乏对职务犯罪案件的深挖细究导致判决的轻刑化
职务犯罪的嫌疑人多为具有一定文化程度、一定职务和一定反侦查能力的国家工作人员，其实施犯罪的手段较普通犯罪更为隐秘、狡猾，有的已呈现智能化特点，侦查取证难度较大，犯罪证据的固定相对不易。目前职务犯罪侦查部门每年都将立案数作为年终考核的标准，立不够上级院规定的案件数就会影响全院的考评成绩，所以侦查部门往往会采取“短平快”的方式侦查一些数额较小的案件，对大案、复杂案件注重突破而忽视深挖，以至于案值在5万元以下的贪污贿赂案件占有一定的比例，客观上为法院多判缓刑创造了条件。同时由于侦查手段相对滞后，证据收集不扎实、不充分，导致公诉不力，从而影响整个案件的量刑，也导致了案件判决的轻刑化。
二、职务犯罪案件过高比例的缓刑和免于刑事处分，造成了不良的社会后果。不仅给群众的印象是被告人没有因犯罪受到罪刑相当的惩罚，更重要的是削弱了案件查处对其他国家工作人员的威慑、教育作用，其不良影响集中在以下几点
（一）违背刑法基本原则
刑法对职务犯罪适用缓刑的规定是比较原则的，然而与同期一般刑事案件的缓刑率相比，职务犯罪案件的缓、免刑率明显较高，这种量刑上的失衡，不仅违背法律面前人人平等的刑法基本原则，而且与罪责相适应的刑法基本原则产生冲突，同时有悖刑罚公正的要求。 转贴于
（二）削弱了对职务犯罪的打击力度
目前司法实践中对于职务犯罪如此之轻的刑罚处罚，抑制了刑罚的特殊预防作用的发挥，同时也对其他在职人员形成了职务犯罪容易逃避处罚，而且即便进入司法程序也会被从轻判处的错误观念，在一定程度上抵消了刑罚应有的一般预防功能的发挥，从而强化了犯罪分子的侥幸心理，给职务犯罪的预防和打击工作带来了较大的困难。
（三）降低司法机关公正执法可信度，挫伤公众反腐败的积极性
贪污受贿等职务犯罪向来为广大人民群众所深恶痛绝，依法严惩腐败分子是民心所向。而缓刑适用过多的结果在普通老百姓看来，犯罪分子依然像往常一样自由自在地生活着，并没有受到任何制裁。这不免给普通百姓一种误解，判缓刑等于没有判刑或者缓刑可以用钱赎罪，导致人民群众对司法机关失去信赖，对公正执法产生怀疑，不仅影响人民群众反腐败斗争的决心和信心，法律的权威亦受到挑战和亵渎。
三、遏制职务犯罪轻刑化的对策和建议
（一）从立法和司法上解决职务犯罪量刑问题
上文已论述到立法的原因给法官行使自由裁量权的活动空间过大， 很容易导致量刑失衡。因此， 建议从立法上改变这种状况， 通过对犯罪情节、犯罪数额的具体量化， 缩小量刑幅度，对1至10年的刑期做出合理的、有层次的分解， 特别是判决3年以下的更应该有量化的法律依据， 这样既有利于司法操作， 又削减了自由裁量权的弹性空间， 降低了少数司法人员利用自由裁量权谋取私利的可能性。适当修改刑法适用缓刑的条件，使某些抽象法律概念更加具体化、明确化。
（二）强化检察机关职务犯罪案件的量刑建议权，确保量刑适当
检察机关是唯一参与刑事诉讼全过程的司法机关，对了解犯罪人的作案手段、危害后果、悔罪情况等具有得天独厚的优势，如果检察官提出量刑建议，公诉就更加完整、更加全面、更加明确、更加具体。如果检察官提出一个相对确定的量刑建议，或者检察官并没有提出缓刑、免刑的建议，那么法官如果不按建议判，他就要在判决书论证适用缓刑、免刑的合理性与合法性，并且要能经得起本院审委会、上级院的监督，这样会有效减少乃至杜绝因暗箱操作所导致的缓刑适用不当的问题，使自由裁量权的行使符合公开、公平、公正的要求。
（三）严格把握对职务犯罪自首的认定条件
从立法上细化自首的适用标准，增强自首制度的可操作性，减少人为因素的介入。人民法院认定自首应当严格按照法律关于自首的限制性条件规定进行，要符合“自动投案”的自首本质特征。检察机关要提高自身的素质和对自侦案件的侦破能力，杜绝为了侦破案件以认定自首来换取犯罪人的“口供”的错误的司法倾向。
（四）提高证据意识，减少公诉之累
要多把功夫下在间接证据的运用上。一是针对职务犯罪案件证据多为言词证据的特征，严格按照《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》的要求，对讯问职务犯罪嫌疑人和询问重要证人实施全程同步录音、录像，加强对重要证据的复核和固定工作；二是充分运用各种技术侦查手段，解决好配套措施的问题，真正把侦查、起诉工作的重点放在实物证据的收集上来，努力实现从重口供到重证据的转变，提高案件办理的质量，避免证据收集不扎实、不充分，导致公诉不力现象发生。
（五）履行审判监督职责，加大审判监督的力度
检察机关应依法履行审判监督职责，加大对职务犯罪轻刑化的监督力度。对自侦案件的判决裁定文书要实行专人审查，严格把关。特别是对我们没有提出适用缓刑、免刑量刑建议，而法院适用缓刑、免刑的判决，要重点审查，发现问题，及时纠正。
参考文献：
论文关键词 破坏能源 危害生态 职务犯罪
今年以来，广州市花都区院结合广东省检察机关集中开展查办与预防危害生态环境职务犯罪专项行动，共查办发生在非法开采“瓷泥”过程中危害能源资源和生态环境职务犯罪案件11件11人。切实加强了对能源资源和生态环境的司法保护力度，为该区的生态文明建设提供良好的法制环境，取得了良好的社会效果和法律效果。下面就此类案件的特点、原因及对策进行分析，以引起重视。
一、案件特点
（一）主要发生在基层监管环节，窝案、串案多，涉及的罪名较为集中
危害能源资源和生态环境职务犯罪案件往往涉及多个环节或多个部门，案件查出一个，带出一窝，扯出一串。该院查办的11起案件主要发生在基层的规划、国土、林业执法监察及村委等部门，其中，涉及国土执法监察有4人、规划办2人、林业1人，村干部3人。所立案件中，受贿罪6件6人，行贿罪1件1人，滥用职权罪4件4人。在查处的？这些人当中，虽然职级不高，有些甚至是合同工，但岗位极其重要，权力较大，直接面对管理对象，是违法犯罪分子拉拢利用的对象。
（二）时间短、行贿次数多、涉案金额大，造成的后果严重
如在上述系列案中，行贿人宋某在短短四个月时间内行贿20多次，每次都是送现金，金额视每个人作用的大小从3000到50000元不等，共计20余万元人民币。造成的后果严重，行贿人宋某为了自己非法开采瓷泥的行为不被查处，对负责花山镇破坏土地、矿产等资源的巡查的国土局执法监察大队成员黄某标和彭某行贿，两人在收到宋某的好处费后，对宋某非法开采瓷泥的行为不巡查、不上报，在有大规模行动时主动通风报信，致宋某非法开采瓷泥半年以上，造成开采出来的淤泥堆积在山脚，采矿流失的淤泥流入水库。由于盲目开采，已导致此地出现空塌陷、滑坡、地质地貌景观及承担着净化空气、保持水土的重要作用、花都区环保局指定的重点保护的生态林地、有“花都之肺”美誉的100多亩生态林遭到破坏，村民苦不堪言。
（三）有正式编制执法人员和合同工勾结，由合同工负责收受贿赂
在上述案件中，花都区花山镇国土所副所长孔某铃和规划办副主任黄某远为该镇规划巡查大队负责人，他们亦能意识到直接接触行贿人收受好处费具有很大的风险，因此其授意该大队合同工谢某明出面与行贿人接触。谢某明自持是不是正式公职人员，以为倘若有朝一日东窗事发，也可以一走了之，因此也肆无忌惮，每次在收受贿赂后就将钱分成几份，分别给予有正式编制的执法人员及本人。
（四）受贿犯罪与渎职犯罪竞合存在
在该系列案中，对破坏生态、无证开采矿产资源有巡查职责的国家工作人员在收受好处费的同时玩忽职守、放任行贿人非法开采“瓷泥”、破坏生态林的行为，在行贿人宋某坤归案后，办案人员在其手机上发现有一条“下午巡山”的信息，很明显，这是一条巡查人员通风报信的信息。经核查，为林业部门的刘某能所发，后该院以涉嫌玩忽职守罪对刘某能立案侦查。
二、案发原因
（一）违法成本低、高额利益的驱使让犯罪嫌疑人铤而走险
在上述案例中，行贿人宋某坤采用“偷挖”的方式在半年不到的时间，在广州市花都区花山镇某村就挖了几万吨“瓷泥”，因为是“偷挖”，所以采取的是最原始的技术、使用的是最简单设备和极具破坏性的方式进行。但在半年内挖出的“瓷泥”按照市场价，货值已过千万元，高额的利润促使宋某坤不断行贿以保证其巨大的非法利益。
（二）多头管理导致无人作为
对于“破坏性”开采“瓷泥”的行为，从村到镇乃至区国土、林业均有相关人员进行巡查，但各个部门之间缺乏互动机制，且受贿人在接受宋某坤的好处费的同时均持有自己不去巡查制止或许其他部门会去的心理，导致宋某坤在同一地点非法开采“瓷泥”以及堆放“瓷泥”达半年以上，将该处完整的生态林破坏得面目全非，仍无相关部门或相关责任人去制止。
（三）执法人员责任意识淡薄
作为对保护能源和生态的执法执法人员责任意识淡薄，甚至在执法时玩忽职守、放任纵容，没有意识到这类破坏性的开采，表面上可能只是砍了一些树、开采了一些矿产资源，但实质对生态资源的破坏及其严重，破坏的后续修复及其困难，被污染的山泉和水库的水不能喝，鱼虾不存，因山被挖成峭壁，生态植被遭到破坏极易造成山体滑坡。
（四）对该类犯罪查处难
由于该类犯罪不直接损害个人利益，群众很少举报或者是敢怒不敢言；犯罪牟取的往往是本单位小团体利益，内部人员不愿举报；加上犯罪手段专业性、隐蔽性强，使得犯罪发现难、查处难。
（五）基层国家机关对其工作人员管理不力
乡镇一级的国家机关，有很多岗位需要聘请合同制工作人员，这些工作人员没有编制，待遇较低，工作任务却很繁重。在上述案件中，花都区花山镇规划办巡查大队的谢某明，就是合同制工作人员，却要负责该镇内的违建、无证开采的日常巡查工作以及处理众多的投诉工作，在工资待遇偏低的情况下，面对各种机会和诱惑难以自控。而且平时廉政教育的松懈甚至缺失，更使他们对自己的受贿等行为麻木不仁，把收受钱财当成是为个人创收的正当途径，根本没有丝毫的警惕性，一朝东窗事发，甚至可以将自己的行为理直气壮的对着办案人员侃侃而谈，并没有意识到自己的行为已经构成了违法犯罪。由此可见，在人员管理上，包括工作待遇、廉政管控等方面，基层国家机关还存在很多问题，这也是上述案件发生的一大诱因。
三、对策建议
为了经济社会的可持续发展和给生态文明建设创造良好的法制环境，结合办案提出以下几点建议：
（一）加强检察机关与相关行政部门的协作配合
要加强与相关部门的联系和协作，建立相关行政调查案件的通报机制，及时了解和掌握相关部门调查处理的破坏能源资源和生态环境的案件情况，发现涉嫌职务犯罪案件线索，商请有关部门及时移送。
（二）加大对破坏能源资源和生态环境职务犯罪的打击力度
加强业务培训，提高侦查人员发现线索的能力、办案质量和水平。反贪、侦监、公诉、民行等部门紧密配合，形成打击合力。对涉嫌贪污受贿、渎职等职务犯罪的，必须态度坚决，依法查办。广东省检察机关为增强打击的及时性和有效性，针对破坏生态资源的查处，已经开通了“绿色通道”，建立了快速反应机制。对犯罪事实清楚、证据充分的案件，依法快捕快诉，对社会影响大、群众反映强烈的重特大案件，依法从快从重打击。
（三）注重对破坏能源资源和生态环境职务犯罪的预防控制
要坚持惩治与教育相结合，结合办案，分析研究发案原因，将预防职务犯罪寓于办案工作中。要切实加强与发案单位的沟通联系，利用检察建议等形式，提出合理化建议，配合环境监管主管部门建章立制，规范环境监管行政执法行为。要积极配合环境监管部门开展专项预防工作，从源头上预防危害生态环境职务犯罪的发生。
（四）相关职能部门要采取多种有效形式加大社会监督力度
要充分采取新闻媒体、公益广告、图片展览、法律咨询等多种形式，广泛宣传发动群众，对危害生态环境的违法犯罪活动进行举报，及时公布举报电话和电子信箱，认真对待群众举报的线索。对群众举报的线索必须认真对待，做到件件有落实、有回音，用认真的态度和查办案件的工作成效取信于民，取得人民群众和广大干部的支持。
论文摘要：检察机关机构改革是走依法治国法制化建设的必由之路。检察改革应与检察权的性质、内容及其配置相适应。机构设置作为整合各项改革措施的基本载体，是推进检察职业专业化的有效途径。本文从基层检察院的改革为切入点，探索相对合理的模式，为试点实践提供参考。
中央十七届二次全会传出信号，新一轮政府机构改革呼之欲出，作为国家机构基本框架“一府两院”中的检察机关，或将面临新一轮机构改革的抉择。现行的检察管理体制行政色彩浓厚，不能真正体现检察权的司法属性，检察机构改革已势在必行。内设机构是推进各项改革的关键，笔者就基层检察院的内设机构的设置略陈管见。
一、当前基层院内设机构现状
修改后的《人民检察院组织法》第二十条规定“最高人民检察院根据需要设立若干检察厅和其他业务机构，地方各级人民检察院可以分别设立相应的检察处、科和其他业务机构”。根据上述规定，基层检察院的内设机构设置机械地与上级检察院内设机构相对应。因此，基层检察院就出现了科室过多，官多兵少；重复审查，效率低下；职能交叉，力量内耗；分工过细、人浮其事；称谓繁杂，缺乏统一等问题。
1、科室过多，官多兵少。目前，绝大部分基层检察院设有办公室、政治处、纪检组、侦查监督科、公诉科、反贪污贿赂局、渎职侵权检察科、监所检察科、民事行政检察科、控告申诉检察科（举报中心、刑事赔偿办公室）、行政装备科、职务犯罪预防科、法律政策研究室、技术科等内设机构。基层检察院内设科室领导职数通常3人以下设一职，4至6人设一正一副，7人以上的设一正二副。由于科室设置过多，有的科室只有2人，甚至只有1人，加上人数较多的反贪污贿赂局增设政治教导员（属正职）。这样，就难免出现官多兵少的现象。
2、重复审查，效率低下。侦查监督科是负责对公安机关、国家安全机关和人民检察院侦查部门提请批准逮捕的案件，审查决定是否逮捕，对公安机关、国家安全机关和人民检察院侦查部门提请延长侦查羁押期限的案件审查决定是否延长，对公安机关应当立案侦查而不立案以及侦查活动是否合法实行监督等工作。公诉科是负责对公安机关、国家安全机关和人民检察院侦查部门移送或不的案件，审查决定是否提起公诉或不诉，出席法庭支持公诉，对人民法院的审判活动实行监督，对确有错误的刑事判决、裁定提出抗诉等工作。这二个科主要是通过审查公安机关、国家安全机关和人民检察院侦查部门移送的案件，一个审查决定是否逮捕，一个审查决定是否提起公诉或不诉来实现侦查监督。在检察实践中就势必出现重复阅卷、讯问、熟悉案情，分别装订卷宗（副卷）等，降低办案效率，浪费人力物力等现象，使人员紧张的矛盾更加突出。
3、职能交叉，力量内耗。反贪污贿赂局是负责对国家工作人员贪污、贿赂、挪用公款等职务犯罪进行立案侦查等工作；渎职侵权检察科是负责对国家工作人员渎职犯罪和国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查、暴力取证、破坏选举等侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民利的犯罪案件的侦查工作等工作。实际工作中，反贪部门线索多查案缺人手，渎职侵权部门案源少，有力无处使；遇到一人涉嫌贪污、渎职侵权两罪分别查，遇到不是管辖的案件就转查，不仅造成重复讯问取证，浪费司法资源，丧失破案良机，而且两个部门之间容易产生矛盾，造成力量内耗。
4、分工过细、人浮其事。办公室、政治处、纪检监察及行政装备科、技术科都是基层检察院的管理、服务机构。其主要职能是负责机关的文秘、档案、统计、保密、装备、后勤、财会、行政事务以及政治思想、目标管理、人事管理、教育培训、纪检监察、党建工作、局域网管理等工作。由于分工过细，出现人浮其事，有些事几个管理部门都能管，又都不管。例如，要召开全体检察干警的会议，办公室、政治处、行政装备科都可以发会议通知，但往往都不发，要院领导明确那个部门后才发会议通知。与此同时，势必形成管理服务机构的人员所占的比例偏高，一般的基层检察院要占全院总人数的30%以上，这不利于检察业务工作的开展。
二、内设机构改革设想
内设机构的设置应本着“精干、高效、统一”的原则，突出重点、科学设置，避免科室职能重叠交叉；规范职能机构，做到纵向对应、横向统一；综合部门从简，将力量充实到业务部门。从基层院的实际出发设置内设机构，以业务部门设置“一局、五科”即职务犯罪侦查与预防局、刑事检察科、民事行政检察科、控告申诉检察科、预防职务犯罪检察科、业务督导科，综合部门设置“一处、一室”即政治处、办公室为宜。
1、设立职务犯罪侦查与预防局。将反贪污贿赂侦查局、反渎职侵权局合并在一起，将监所检察部门和民事行政检察部门的侦查职能也一并并入，并配有司法警察大队。其职能为对公民和单位的举报进行初查，立案侦查贪污贿赂犯罪，国家机关工作人员渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的刑讯逼供、非法拘禁、报复陷害、非法搜查的侵犯公民的人身权利的犯罪以及侵犯公民民利的犯罪和国家工作人员利用职权实施的其他重大犯罪案件。收集和管理职务犯罪的信息、情报，掌握了解和综合分析职务犯罪的情况；研究、制定预防职务犯罪的对策和措施；向案发单位提出预防职务犯罪的检察建议等工作。该局人数以占全院人数25%为宜。将检察机关的侦查权统一行使，形成“大侦查”的格局，一能够理顺“举报——初查——侦查”之间的关系，避免重复侦查或案件侦查中的相互扯皮、推诿，易于案件初查与立案衔接；二可以增强办案力量，形成合力集中办案，易于大要案、串案的查办；三便于统一指挥查处案件，提高办案效率；四是将职务犯罪侦查与预防有效整合，形成互动。既可以借助预防职能熟悉相关单位业务、职能等，便于掌握职务犯罪线索，又可利用办案成果，有针对性地开展预防。
2、设立刑事检察科。将侦查监督科、公诉科、监所检察科合并，设立一个科室。履行三个方面的职能，一为侦查监督职能，主要是刑事案件的审查批准逮捕、决定逮捕，立案监督、侦查监督，承办提请复议、复核、延长羁押期限的案件及备案审查；二为公诉职能，即刑事案件的审查、出庭公诉、抗诉，审判监督；三为监所检察职能，主要是对刑事案件判决、裁定的执行和减刑、假释、保外就医等变更执行的监督，对看守所的活动是否合法进行监督。该科人数以占全院人数的25%为宜。批捕职能与公诉职能不再是各部门各施其职。改革后的刑事检察科完全体现人民检察院对刑事案件的各项职责，一来将侦查监督科与公诉科合并，可以改变现行的两科室各行其是，只关心本科室的案件能否捕、诉的问题，而对案件整体漠不关心的局面，更好的强化公诉职能，保证案件质量。二来将上述三个科室合并，可以进一步体现检察机关的法律监督职能和“大公诉”的格局，强化对刑事案件的监督。刑事诉讼各个环节的监督能够及时反馈、减少了中间程序，避免了重复劳动，节省了人力和时间，达到事半功倍的效果。
3、设立民事行政检察科。其职能是依法对人民法院的民事审判活动和行政诉讼活动实行法律监督，对人民法院已生效、确有错误的民事、行政判决裁定，按审判监督程序依法提请抗诉。该科人数以占全院人数的8%为宜。设立该科有利于进一步加强对民事审判和行政诉讼活动的监督力度，体现检察机关对民事审判和行政诉讼活动的监督职能。
4、设立控告申诉检察科。其职能是受理公民控告、申诉、举报；复查刑事申诉案件；办理刑事赔偿事项。对受理的各类控告、申诉、举报进行登记分流，但不再进行初查，对属于本院管辖的案件分流到相关的职能科室，对不属于本院管辖的案件流转到有关的职能部门。该科人数以占全院人数的3%为宜。该科是检察院的“窗口”，是受理各类案件的“口袋”，设立该科是便于群众告状有门，投诉有门，同时也便于检察机关对刑事诉讼活动进行监督。
5、设立检察业务督导科。负责案件的检查、指导工作；对与检察业务有关的国家法律、法规、政策执行情况进行调查研究；提出对检察工作适用法律问题的意见和建议；负责检委会的日常工作。该科人数以占全院人数的5%为宜。设立该科可以对全院案件尤其是疑难案件、大要案进行质量把关，对法律法规的适用提出意见，以进一步提高案件质量。
6、设立政治处。将政治处（政工科）与纪检组合并,其职能为负责纪检、监察工作；负责干警的政治理论学习、队伍政治思想教育；负责目标责任的考核管理；负责教育培训、学历学习、劳动工资、检察官等级的晋升；负责检察宣传工作；负责离退休老干部工作等。该科人数以占全院人数的5%为宜。建设高素质的检察队伍是大力推进依法治国进程的需要，是实现检察事业跨世纪发展的重要组织保证。设立该科能够抓紧抓好干警的政治思想教育，业务教育，为做好检察工作提供组织保障、思想保障。
购物车(0)
