时间：2023-03-08 14:54:09
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇遗嘱公证细则，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
一、办理遗嘱公证所涉及的财产问题
根据司法部颁布的《遗嘱公证细则》第七条之规定,申办遗嘱公证应当提交遗嘱涉及的不动产、交通工具或其他有产权凭证的财产的产权证明。现实中笔者遇到的情况比较复杂,如居住权能否在遗嘱中处分,仅有购房合同的房产能否处分,夫妻共同财产有一方去世未进行遗产分割,能否只对自己的一半和应继承份额加以处分。
1、房屋居住权能否通过遗嘱处分的问题
房屋居住权是个人对单位公有房屋基于租赁关系产生的房屋使用权,该房屋的所有权人是单位,公民个人没有所有权,而法律规定公民仅对享有所有权的财产能进行遗嘱处分,因此,该房屋不能作为遗嘱处分的财产,公民的合法继承人享有优先租赁的权利。
2、没有房产两证的房产能否通过遗嘱处分
公证实务中常有当事人来咨询,自己的房产仅有购房合同能否办理遗嘱公证。有的公证员担心无两证的房产手续不完备,存在债务纠纷,提出不予办理。《遗嘱公证细则》规定的是“遗嘱涉及的不动产、交通工具或者其他有产权凭证的财产的产权证明”。而司法部《遗嘱公证细则》(征求意见稿)第十七条规定:“对于符合下列条件的遗嘱公证申请,公证机构应当出具公证书:其中第(三)条规定:遗嘱人提供了所处分的财产是其个人财产的证明;无法提供证明的,承诺所处分的财产是其个人财产……”。司法部《遗嘱公证细则》(征求意见稿)实际上采取了折衷的办法:以遗嘱人提供财产权利证明为原则,以遗嘱人个人承诺(仅限无法提供证明的前提下)为例外。
二、关于夫妻共同遗嘱
根据司法部颁布的《遗嘱公证细则》第十五条之规定“遗嘱人坚持申请办理共同遗嘱公证的,共同遗嘱中应当明确遗嘱变更、撤销及生效的条件”,可见我国法律允许共立遗嘱。但是对于共同遗嘱,在遗嘱生效时间和可否撤销或变更上不易确定,会影响到设立遗嘱的效力,达不到预防纠纷,减少诉讼的目的,原因有如下几点。
第一,遗嘱的生效问题。在遗嘱中约定双方均过世后将财产留给其合法继承人之一,遗嘱的生效时间是双方均过世,倘若一方过世,另一方还健在,其他合法继承人只要有人提出继承析产的问题,依照我国《继承法》的规定,就可以继承析产,但此时该遗嘱尚未生效,因此,无法体现遗嘱人的真实意愿。
第二,共同遗嘱还存在保密问题。一方死亡后继承开始,就要公开遗嘱内容;而此时另一方尚未死亡,遗嘱不宜公开,影响了遗嘱的执行及效力。
第三,如果双方均健在,一方希望变更时,另一方不愿意,又会造成个人的意思无法自由表达。
共同遗嘱有很多的弊端,建议需要设立共同遗嘱的夫妻分别设立遗嘱。这样,既有利于保护遗嘱人、配偶以及遗嘱继承人的利益,也有利于实现遗嘱的目的和维护家庭稳定。
三、如何确认遗嘱是否是遗嘱人的最后一份遗嘱
根据遗嘱公证管辖的特点,自然人可以在其住所地或行为发生地申请办理遗嘱公证;即遗嘱公证在若干个公证处均可办理。如何在遗嘱生效时确定该遗嘱是否是遗嘱人的最后一份遗嘱,成了遗嘱继承的一件重要问题,也是一个难点问题,目前我国未设立相关的法律规定这一问题,业内存在有几种不同的意见。
第一,直接采用公证遗嘱,认为遗嘱继承人只要持遗嘱公证原件及遗嘱人死亡证明材料,财产、亲属等相关证明即可办理。
第二,认为由遗嘱人的法定继承人共同对遗嘱的内容做出确认,是否同意该遗嘱的处理意见;倘若遗嘱人的法定继承人之一不是遗嘱继承人,其不同意遗嘱人的处分财产的意见,该如何处理?如果法定继承人不是受益人,其不愿到公证处表示意见,又该如何处理?是否按法定继承呢?如果按法定继承,这是否有违遗嘱人当初办理遗嘱的初衷了,是否也是对立遗嘱人生前意愿的不尊重呢?
第三,设立公告制度,公证处受理遗嘱继承公证后,在媒体(如报刊、网络)上公告,期限届满,如无人提出疑义,即可办理遗嘱继承公证。
第四,核实制度,向遗嘱人的法定继承人通过电话、信函告知遗嘱的情况,可采用保全送达公证的方式处理,如当事人有更新的遗嘱,让当事人在一个合理的期限内到公证处提交相关资料,如到期没有异议,公证处即给予办理遗嘱继承公证。
对于这种情况,建议以后全国的公证系统建立联网,搞好遗嘱的登记工作,数据统一才方便查询,不管当事人在哪里办过公证遗嘱,都可以查到,这样才能知道当事人办了几份遗嘱,哪是最后一份遗嘱,而不是无据可查,心中没底。
四、在设立遗嘱时是否应公开
在实际案例中,曾有当事人要求所有的子女都到场,将遗嘱公开让子女们心中都有数。而目前我国《遗嘱公证细则》规定“公证人员询问遗嘱人,除见证人、翻译人员外,其他人员一般不得在场”,因此,一般在办证过程中即使当事人有子女陪同前来均要求回避,今后,在遗嘱人自愿并告知其不受胁迫地表达真实意愿的前提下,能否根据其请求,在一定程度上公开,也是值得大家探讨的问题。
我国法律规定赋予公证遗嘱最高法律效力,但在实践中公证遗嘱的最高效力未能得到更好的体现,存在着立法相对滞后的问题,对遗嘱效力的确认未曾设立专门的法律程序,有时甚至给遗嘱的继承设置了障碍。因为我们无从查找被继承人是否有变更后的遗嘱,是否存在第二份、第三份等遗嘱,而要求其他非遗嘱继承人或非受遗赠人予以确认时还可能会遭到拒绝,使得公证的效力受损,影响了公证的法律效力。在设立遗嘱时允许所有继承人参加有时能更好地防止日后根据遗嘱办理继承权公证时其他非受遗赠人不合作的问题。
五、完善遗嘱公证证据的问题
近来,常常有一些遗嘱继承纠纷诉至法院,对公证遗嘱的效力产生质疑,公证处要怎样为自己辩护?怎样让遗嘱的证据效力更强?首先,应该严格依照程序规则来办,该由两名公证员承办,不是特殊情况下一定不要一个人办。立遗嘱人不会写字又没有印章的,按规定要提取十个手指的指模,千万不能只提一个手指的指摸。程序的不完备最终可能导致整个遗嘱公证被,立遗嘱人的意愿不能受到保护,公证处的公信力下降。其次,《遗嘱公证细则》仅规定对年老体弱、危重伤病人、聋、哑、盲人、间歇性精神病患者、弱智者办理遗嘱公证时进行录像,有条件的公证机构应添置专门的录音、摄像设备,对所有遗嘱公证的受理、承办过程摄像、录音,并转刻录成光盘,并将光盘由当事人、在场人员签字封存附卷。遗嘱人的声、像等情况均一览无遗,能有力的避免今后可能出现的纠纷。
六、公证处能否确认遗嘱效力的问题
之前公证业对于能否确认遗嘱的效力持不同见解,确认遗嘱的效力直接关系到遗产的归属,产生的法律后果和责任重大,出于规避执业风险,不少公证员的观点是由法院来确认遗嘱的效力。2009年10月22日中国公证员协会第五届常务理事会第九次会议通过《办理继承公证的指导意见》,其中第十四条规定公证机构办理遗嘱继承公证应当按照下列方式审查确认遗嘱的效力:第一,遗嘱为公证遗嘱的,公证机构应当对遗嘱内容是否符合法律规定进行审查,并向全体法定继承人核实,核实的内容包括询问被子继承人有无其他遗嘱或者遗赠扶养协议,法定继承人中有无缺乏劳动能力又没有生活来源的人。法定继承人对公证机构的核实没有回复的,或者无法与法定继承人取得联系的,公证机构在对遗嘱进行审查后,可以确认遗嘱的效力。第二,遗嘱为公证遗嘱以外的其他符合法定形式的遗嘱的,公证机构应当取得全体法定继承人对遗嘱内容无异议的书面确认,并经审查认为遗嘱的内容符合法律规定,可以确认遗嘱的效力。根据上述规定,明确了公证处具有确认遗嘱效力的权利,确认的关键在于向所有法定继承人核实遗嘱是否真实,对遗嘱的内容有无异议,有无其他遗嘱或扶养协议以及该遗嘱是否最后的遗嘱,法定继承人中有无缺乏劳动能力又没有生活来源的人这些问题。这一规定操作性强,能更有效地保护遗嘱人的真实意愿得以实现,是公证的一大进步。
《遗嘱公证细则》第十七条第三项规定“遗嘱人证明或保证所处分的财产是其个人财产”，第四项规定 “遗嘱内容不违反法律规定和社会公共利益，内容完备，文字表述准确，签名、制作日期齐全”公证处才能出具公证书，可见，我国司法机关确立了审查遗嘱内容的要求，也就是说公证人员在办理遗嘱公证的时候，不仅要审查立遗嘱人是否具有遗嘱行为能力，意思表示是否真实，形式符合要求，还要审查遗嘱内容是否合法，财产是否确为其所有。笔者认为，这一点是不合理的。
首先，遗嘱自身的特点决定了设立时审查其内容是没有必要的。遗嘱是一种单方法律行为，是在遗嘱人死亡时生效而不是在设立时就生效的，从设立到生效之间的时间跨度大（年轻人立遗嘱之间的跨度更大），这期间的客观情况往往会发生很大变化：设立遗嘱时可能是合法的内容，而到遗嘱生效时有可能变得不合法，例如，《继承法》规定“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”，而在遗嘱设立时可能并不存在上述继承人，在遗嘱生效时则可能会有；设立时是不合法的内容，而在生效时则可能合法了，比如，前几年某些地方性法规规定房改房是不允许进行遗嘱赠予的，而现在房改房进入流通市场则没有限制了。遗嘱设立时是遗嘱人所有的财产而在生效时可能已不属于其所有了，因为在遗嘱人死亡前遗嘱并不生效，遗嘱中所处分的财产的所有权仍属于其所有，其有权利进行任何处分，立遗嘱人可能在设立之后将该财产卖给别人、捐赠给福利机构等等，或者该财产由于种种原因灭失了，这些都使得办理遗嘱公证时审查内容的目的完全落空。遗嘱的这一特点决定了要保证公证遗嘱内容的完全有效几乎是不可能的，在办理遗嘱公证的时候审查遗嘱内容的真实合法性是没有必要的，遗嘱内容应当是办理继承公证时审查的对象。
假如某个当事人申请办理遗嘱公证，其遗嘱内容就是“待我百年之后，我的所有财产由我儿子XXX一个人继承”，请问，办理这样的遗嘱公证是不是要当事人提供各项财产的所有权证明呢，不动产一般有所有权证，而动产呢？提供购买发票，没有相关证明的，是不是还要调查该财产是否是偷盗而来的抑或是捡来的呢？而遗嘱设立时不存在生效存在的财产，叫当事人如何提供这本不存在的财产的所有权证明呢？抑或是按照《细则》的要求由遗嘱人保证呢？如果可以让遗嘱人保证的话，是不是就不用调查了呢？这根本就不现实。
其次，审查遗嘱内容有悖于公证特别是遗嘱公证保密性的原则。公证保密性的原则在遗嘱公证中显得尤为突出（《细则》第二十一条规定“遗嘱公证卷应当列为密卷保存，遗嘱人死亡后，转为普通卷保存。公证遗嘱生效前，遗嘱卷宗不得对外借阅，公证人员亦不得对外透露遗嘱内容”），而审查遗嘱的内容则很可能会使当事人立遗嘱的事实宣扬出去。以上述为例，公证人员去调查遗嘱人有无缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人时，受调查的单位或个人必然要求公证人员说明调查原因，公证人员又如何做到保密呢？
再次，审查遗嘱内容会延误遗嘱公证的出证期限。如果要求审查遗嘱内容的真实、合法性，那么按照继承法的规定，需要审查的内容有很多，这些都需要公证人员多方面的调查和取证，如此一来造成的后果是：由于目前公证行业人力资源的有限，可能会造成调查取证的时间过长，可能会使得某些遗嘱人在此过程中死亡或丧失行为能力，从而导致公证遗嘱的终止办理，这会给当事人的利益造成一定程度的损害，也影响公证机构的形象。
最后，国外的立法例及我国最新的民法典草案都不要求公证遗嘱审查遗嘱的内容。
德国民法典第2232条规定：“遗嘱以公证人笔录，并由被继承人以言词向公证人表示其终意，或向公证人提交载有包含其终意表示的方式作成……”采取了形式审查的制度，法国民法典中“有关遗嘱形式的一般规则（967-980条）”中的公证遗嘱也不要求审查其内容；中国民法典立法研究课题组的《中国民法典继承编条文建议稿》第三十五条关于公证遗嘱的规定“……公证员办理公证遗嘱应当对相关事项进行审查，审查的具体内容包括：遗嘱人的遗嘱能力、遗嘱意思表示的真实性、遗嘱形式的合法性以及其他按照公证规则应当审查的事项”和徐国栋教授领头起草的《绿色民法典草案》第一编第四分编关于“公开遗嘱”的规定“在两名公证人出席的情况下，遗嘱人向公证人口授自己的遗愿，由公证人亲自做出笔录，然后由公证人向遗嘱人和两名证人宣读笔录。以上程序要一一记录在遗嘱中。在遗嘱中还要指出制作遗嘱的地点、受理的时间，并且由遗嘱人、证人和公证人分别在遗嘱上签名……”都不要求公证人对遗嘱的内容进行审查，而只要进行遗嘱能力、意思表示、遗嘱形式审查即可。
遗嘱公证的实质是为了证明遗嘱行为本身的真实、合法性，而不是具体内容的真实、合法性。公证人员审查的是遗嘱人是否具有遗嘱行为能力，遗嘱人的意思表示是否真实，是否是受欺诈、受诱骗、受胁迫的，遗嘱形式是否符合法律的规定，包括按规定签字或按手印，而不是由他人代签，立遗嘱的时间明确，以区别遗嘱先后的效力。法律之所以赋予公证遗嘱的最高的效力，最重要的原因是在于公证遗嘱更能保证和体现遗嘱人的真实意思表示以及遗嘱形式的完整性，而不是在于其内容的合法与否，笔者认为，办理遗嘱公证无需审查遗嘱的内容。
参考文献：
[1]杜景林、卢谌译《德国民法典》，中国政法大学出版社。
[2]罗结珍译《法国民法典》，中国法制出版社。
关键词：遗嘱继承公证；公示
随着我国经济的快速发展，人民生活水平不断提高，个人所拥有的财产也日益增多，因此，到公证处申请办理遗嘱公证的当事人也更多起来。他们想通过遗嘱公证来实现将自己身后财产传给自己人的愿望也更加强烈。然而，由于目前我国的继承法律制度尤其是遗嘱继承方面的法律缺位，即使是办理了公证的遗嘱，也有可能无法实现他们的愿望。因为，遗嘱继承方式具有改变法定继承内容的效力，直接影响到法定继承人的利益，因此，在办理遗嘱继承公证中，被排除在遗嘱继承人之外的法定继承人所表现出不作为、不配合的行为，直接影响着遗嘱效力的确认，从而导致遗嘱继承公证的搁浅，还有是否是最后一份公证遗嘱的认定等问题，这些问题在遗嘱继承公证实践中表现尤为突出。为此，笔者就上述存在问题，在现行法律环境下，试图找到一些可行的解决方法，以期达到最大限度地维护当事人的合法权益的目的。
一、虽然公证遗嘱具有最高的法律效力，然而，当遗嘱继承发生后，遗嘱继承人即便是持着这样经严格的法定程序办理的公证遗嘱到公证处办理遗嘱继承公证时，由于目前在遗嘱继承方面对遗嘱确认程序的法律缺失，也将可能出现终止办证的结局
（一）是否是最后一份公证遗嘱难以确定，致使公证无法进行
遗嘱公证作为一种行为公证，目前法律规定遗嘱人可以不受地域管辖的限制，只要在实施遗嘱的行为地就可办理公证。这样遗嘱人可以在不同时期，不同地点向公证处申请办理遗嘱公证，而且随时随地都可以变更、撤销或者再立遗嘱，这样，就可能出现多份公证遗嘱。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准”。但是，公证处在办理遗嘱继承公证时，对于该遗嘱是否是最后一份公证遗嘱，却难以确定，致使公证无法进行。
（二）遗嘱效力的可变性，即使是公证遗嘱也不能直接采纳
公证遗嘱虽然是立遗嘱人在公证员面前所立，其意思表示的真实性比较可靠，遗嘱内容合法有效。但遗嘱是在遗嘱人死亡后发生效力的，随着时间的推移，情况可能发生变化，遗嘱的效力也就会随之改变。当遗嘱人死亡，继承发生后，被排除在遗嘱继承之外的其他法定继承人是否有丧失劳动能力又没有生活来源的情况，遗嘱继承人是否有虐待、遗弃被继承人（遗嘱人）及其他丧失继承权的情形，遗嘱人生前是否又有与他人签订遗赠扶养协议等，这些都是在立遗嘱时所不能预见和把握的，只有在遗嘱继承发生后才能确定。这样，原来合法有效的公证遗嘱，可能因为上述因素的出现而无效或部分无效。
（三）遗嘱继承人以外的法定继承人不予配合，致使公证无法进行
《中华人民共和国继承法》第二十三条规定：“继承开始后，知道被继承人死亡的继承人应当及时通知其他继承人和遗嘱执行人。”这一规定说明，在处理遗产时，遗嘱继承人有义务通知遗嘱执行人和其他法定继承人。公证员找他们核实情况时，他们一般都不予配合。他们明知该公证遗嘱有效（自己手中没有公证遗嘱），将无法对抗其效力，因此，不会也不敢向法院提讼，而是采取故意拖延时间或置之不理的消极的不作为来对抗，使公证处无法认定遗嘱效力，导致遗嘱继承公证的终止。而遗嘱继承人又无法就其不作为的行为向法院提讼，致使权利无法实现。
二、遗嘱公审在各国的立法情况
（一）形式审查的立法。中国民法典立法研究课题组的《中国民法典继承编条文建议稿》第三十五条关于公证遗嘱的规定“……公证员办理公证遗嘱应当对相关事项进行审查，审查的具体内容包括：遗嘱人的遗嘱能力、遗嘱意思表示的真实性、遗嘱形式的合法性以及其他按照公证规则应当审查的事项”都不要求对公证遗嘱内容进行实质审查，而只要进行遗嘱能力、意思表示、遗嘱形式审查即可。
（二）实质审查的立法。我国的继承法和司法解释对于遗嘱公证的规定很少，仅仅在规定遗嘱的形式时，赋予了公证遗嘱不同于其他形式遗嘱的法律效力，《中华人民共和国继承法》第20条第3款规定的“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条规定的“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”。虽然赋予公证遗嘱最高的法律效力，但却缺乏实务操作性，在具体办理公证遗嘱的时候还是无章可循。因此2000年司法部颁布实施了《遗嘱公证细则》，对遗嘱公证的申请、受理、询问笔录及遗嘱的制作都作了详尽的规定，确立了审查遗嘱内容的要求，这其中包括：1、遗嘱人是否具有订立遗嘱的行为能力；2、遗嘱人的意思是否得到了真实得表达；3、遗嘱的形式是否符合法律要求；4、其内容是否具有合法性。据此，公证机构不仅要证明设立遗嘱法律行为的真实性、合法性，还应证明遗嘱内容的真实性、合法性，对遗嘱内容进行实质审查。
三、办理遗嘱公证的一点思考
在《遗嘱公正细则》的第十条规定中明确规定：公证人员在公证工作之前应该向当事人说明和讲解我国《民法通则》和《继承法》中关于遗嘱和公民财产处分权利的内容，并告知其相关的意义和法律后果。《公证程序规则》第二十一条明确规定了公证处告知义务及告知的内容，而《遗嘱公证细则》没有明确规定公证处具体告知义务的内容。笔者认为，应在遗嘱公证细则中增加公证处的告知义务并细化告知的具体内容，以告知来代替遗嘱的实质审查。
综上所述，为实现遗嘱人生前的意愿，维护遗嘱继承人的合法权益，树立公证机关的公信力和权威性，为能使遗嘱继承公证能够顺利进行我们还需要在法制建设、行业体系规范、业务素质等多方面进行改进和提高。
关健词：遗嘱公证；风险；防范对策
一、遗嘱公证面临风险分析
（一）遗嘱公证面临撤证之较大风险
《继承法》第二十二条规定：“无行为能力或限制行为能力人所立的遗嘱无效”、“遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效”。在公证实务中，对无行为能力的人，公证人员综合各种因素有能力判断出来，但是对限制行为能力人和立遗嘱人在其立遗嘱时是否是其真实意思表示，是否受他人胁迫、欺骗下所立的遗嘱，公证人员较难判断、审查出来。一旦出现《继承法》第二十二条规定的情况，遗嘱公证将面临撤证之风险。
（二）遗嘱公证会带来公证赔偿之潜在风险
公证赔偿是公证机构承担公证责任的一种表现形式，《公证法》第43条第1款规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。”在公证实务中公证人员在办理遗嘱公证时未注意到‘谨慎、勤勉’的法定审查义务或违反《最高人民法院关于贯彻执行〈继承法〉若干问题的意见》第三十七条的规定时（必留份问题）给公证当事人及公证利害关系人造成损失的、无法挽回的，公证机构应承担相应的赔偿责任。
（三）遗嘱公证会潜在的动摇公证“预防纠纷、减少诉讼”本职职能之风险
公证界同仁均知道遗嘱公证书不能作为房地产变更登记的最终依据，而是在立遗嘱人死亡后，遗嘱受益人须持遗嘱公证书来公证机构申请办理遗嘱继承权公证。公证机构会根据《公证法》、《公证程序规则》、《遗嘱公证细则》的要求重点审查如下事实：（1）立遗嘱人的其它法定继承人手中是否有其它再经过公证的遗嘱公证书；（2）立遗嘱人生前是否同其法定继承人以外的人签订过遗赠抚养协议。要审查上述（1）项下事实，公证实务中有两种办法：其一、公证机构公证人员应书面通知立遗嘱人的其它法定继承人到公证处确认其手中是否有其它再经过公证的遗嘱公证书；其二、通过发函的方式确认其它法定继承人手中是否有其它再经过遗嘱公证书。不管现场确认的或发函调查核实又存在如下三种情况：其一、有的家庭兄弟姊妹之间的关系处理的好，无矛盾和纠纷，愿意配合遗嘱受益人办理遗嘱继承公证，共同来公证机构确认其手中没有经过公证的遗嘱公证书；其二、有的家庭兄弟姊妹之间的关系处理的不好，采取消极的做法，不愿意来公证处确认或者配合公证机构的调查，也不配合遗嘱受益人办理继承权公证；使公证机构和公证人员在办理遗嘱继承权公证时陷于尴尬的处境，原因系公证机构自己出具的遗嘱公证书因其它法定继承人不配合，遗嘱受益人最终不能依据公证遗嘱办理继承权公证，最终使立遗嘱人的目的落空；其三、有的家庭采取积极的做法，直接来公证处大吵大闹，拿出医院出具的立遗嘱人在当时立遗嘱时头脑、神志不清的住院证明。后两种情况会使原本没有矛盾和纠纷的家庭，无形中产生矛盾和纠纷，主要原因是立遗嘱人的其它法定继承人在得知遗嘱受益人手中持有遗嘱公证书时，心中难免会有愤愤然或不平衡的心理，其认为对立遗嘱人生前也尽了赡养义务，凭什么公证遗嘱将房屋留给他人而不给自己。当公证机构公证通知其来公证处现场确认或调查核实时手中有无经公证的遗嘱时，他们不但不愿配合，而且会更进一步激化家庭予盾。故而从根本上动摇、削弱公证系“预防纠纷、减少诉讼”本职职能之风险。
（四）遗嘱公证会引发公证行业公信价值下降之风险
公证的公信价值是指社会公众对公证活动的认可，即社会公众对公证活动具备诚信的公证活动的内心推崇与信仰。老百姓信仰的公证机构一旦发生赔偿、错证事件，各大媒体就会头版头条的争向报导，最终会把公证机构推向风口浪尖，使公证的公信价值在老百姓的心目中大打折扣，如西安“宝马案”的发生、某省继承权公证“活人变死人案”的发生，直接使公证行业遭受信用危机，公信价值也直线下降。众所周知遗嘱公证书不能作为房屋变更登记最终法律依据，通过前述所论，言外之意遗嘱公 证可能会使立遗嘱人的真实意愿落空，从而间接导致公证行业公证价值下降。
（五）潜在的会使立遗嘱人的遗愿落空之风险
不言自明，立遗嘱人只所以在公证处订立遗嘱，是因为公证当事人相信公证处，其一，在老百姓的心目中公证处系国家的，某种意义上代表的国家（传统的观念）；其二、公证处有一支懂法律的专业人才。试想如出现上述不配合遗嘱受益人办理继承权公证的情况，公证当事人的遗愿可能会落空，如果遗嘱公证不能顺利实现立遗嘱人的遗愿，立遗嘱人怎能含笑九泉，立遗嘱人生前做公证遗嘱又有何意义。
二、防范遗嘱公证风险的对策与建议
（一）规范遗嘱公证的办证流程及程序
公证员在办理遗嘱公证时应重点把握和审查如下几个方面：
1.审查立遗嘱人是否具备民事行为能力、立遗嘱人的真实意思表示是否真实（有无受胁迫、欺骗）、立遗嘱人的家庭成员情况（有无必留份问题）、立遗嘱所处分的财产是否有物权凭证或财产权凭证等。
2.充分履行告知义务：（1）当事人在申办公证中的权利和义务；（2）遗嘱公证的法律意义和后果；（3）向当事人解释其可能产生的误解的遗嘱公证内容；（4）遗嘱公证中民事法律行为履行时应注意的法律问题；（5）告知申办遗嘱公证的法律文书中存在的瑕疵以及法律可能不予保护的内容；（6）告知遗嘱人有权随时撤销遗嘱，本公证书不作为过房凭证的依据；（7）其它办证规则规定应告知的内容。
3.制作尽量详细且全面的询问笔录，从客观上最大限度地确认遗嘱内容是立遗嘱人的真实意思表示。
4.特殊情形的处理。公证员发现立遗嘱人有如下情形之一的，在与其谈话时应当录音或者录像：（1）遗嘱人年老体弱； （2） 遗嘱人为危重伤病人；（3）遗嘱人为聋、哑、盲人遗嘱人为间歇性精神病患者、弱智者，录像非常关键，但并不提倡全程录像，而是在给当事人做笔录时让其说出重点录入即可，否则言多必失。
（二）建立全国统一的遗嘱公证登记备案制度
遗嘱公证登记备案制度可有效防止立遗嘱人在不同的公证机构申请办理多份遗嘱公证，避免在办理遗嘱继承公证时调查核实所遇到的种种尴尬，同时也可防止公证司法资源的浪费。这样做有如下益处：（1）有利于公证行业占有更多资源，最终达到资源的整合的效果；（2）节省了公证机构调查核实其它法定继承手中是否有公证遗嘱的程序；（3）立遗嘱人的遗愿最终顺利实现；（4）将公证的职能“预防纠纷，减少诉讼”的职能发挥的淋漓尽致。因此，建议由中国公证员协会牵头建立全国统一的遗嘱公证登记备案制度。
（三）规范遗嘱继承公证的办证流程与程序
遗嘱继承公证是公证机构依据遗嘱受益人的申请，依照《公证法》、《公证程序规则》、《继承法》及其它与遗嘱内容相关的法律、法规的规定，对遗嘱受益人向公证机构申办遗嘱继承公证行为的真实性、合法性，予以证明的活动。为此公证机构在受理遗嘱继承公证必须重点把握以下几个方面：
1.被继承人（立遗嘱人）的死亡证明（派出所出具）或医院提供的医学死亡证明，被继承人（立遗嘱人）的亲属关系证明。
2.公证机构的承办人员必须核查遗嘱受益人提交的遗嘱公证是否立遗嘱人生前所立的最后一份有效公证遗嘱。实务中通常有两种不同的做法：（1）公证机构要求立遗嘱人第一顺序的法定继承人都必须到场确认，如果有一个第一顺序的法定继承人不到场确认，就不予受理继承权公证的申请。这种做法固然稳妥，但没有法律依据，法理上也说不过去；（2）公证机构履行一个调查核实的义务（调查核实义务包括在受理遗嘱公证继承前、受理中、受理后）；履行调查核实的方式可以口头、书面、电话的方式来进行，调查核实被继承人其他的法定继承人手中是否有被继承人所立的其它经公证过的遗嘱。核实时又有两种情况：一、如果被调查的利害关系人（被继承人的法定继承人）配合公证机构的核查工作，一切都很顺理成章；如果被调查当事人（被继承人的法定继承人）不配合我们公证处的工作。被继承人的法定继承人之间或多或少的存在家庭矛盾或家庭纠纷，说明他对被继承人生前所立公证遗嘱有异议，此时公证机构的承办公证员可公开自己的联系方式让利害关系人（异议人）用口头、书面、电话的方式在合理期限内举证（提出异议），公证机构可以综合相关的材料、证据及相关的异议情况，决定是否受理或继续办理继承权公证。公证机构在合理期限内履行了核查义务，不管被继承的其它法定继承人配合与否，公证机构照样可以受理遗嘱公证继承公证。笔者赞同第二种做法，理由有二：（1）这样做有利于整个遗嘱公证与继承权公证业务的发展，处理好遗嘱公证，对继承权公证可以形成良性发展。（2）在办理继承权公证时要求被继承人所有第一顺序的法定继承到公证处是没有理论依据和法律依据的，反而会浪费大量的人力、物力、财力和司法资源，更违背立遗嘱人的意愿。
3.完善、细化遗嘱继承公证的告知内容，重点告知遗嘱公证事项的法律意义和可能产生的法律后果。
4.在要素式遗嘱继承公证书中，增加免责条款。可以在公证书中增加这样的条款：“截止本公证处出具遗嘱继承公证书之日，当事人及利害关系人均未能提出上述公证遗嘱之后的有效公证遗嘱和经公证的遗赠抚养协议，如在本公证书生效后，发现另有最后的有效公证遗嘱或遗赠抚养协议的事实，本处有权依据《公证法》第三十九条之规定，撤销该遗嘱继承权公证书，该公证书自始无效。”
（四）在遗嘱公证中设立遗嘱执行人制度
遗嘱执行人是实现遗嘱内容的人，根据《继承法》第十六条的规定和司法实践中的经验不难得出，在遗嘱中设立遗嘱执行人制度具有法律依据。遗嘱执行人制度有其特殊作用：（1）遗嘱执行人可以使遗嘱人的遗嘱得以实现，有利于遗嘱人的意志得以公正的体现；（2）遗嘱执行人制度的确立有利于维护遗嘱继承人和受遗赠人的利益；（3）遗嘱执行人制度的确立可以使遗产的分割得以顺利进行，从而避免纷争，有利于促进当事人的家庭和睦团结。因此，建议在遗嘱公证中设立遗嘱执行人制度，并由中国公证员协会制定出实施细则来丰富遗嘱执行人制度的可操作性。
（五）进一步明确遗嘱公证的业务管辖权
没有现场见证的遗嘱，未必无效
案例：马先生驾车送货途中遭遇车祸受重伤危及生命，因现场无人，更无其熟悉或信赖的人，马先生以手机联系一位在法律服务所工作的朋友刘某，向其交代了身后财产处置意见：他的财产一分为四，母亲、女儿、再婚妻子和他的姐姐各一份。同时，刘某又用手机叫来另一名同事用手机录音。事后，马先生因抢救无效死亡。在分割马先生遗嘱时，再婚妻子提出该遗嘱没有见证人在现场见证，应属无效。该说法对吗？
点评：《继承法》第十七条五款规定：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。马先生遭遇车祸时，在身边无他人在现场、别无选择的情况下，将其设立遗嘱的真实意思告知见证人，见证人虽未与马先生在同一现场，但电话语音已经将见证人与口头遗嘱人连在了一起，其与在同一现场并无两样，而且，该口头遗嘱是立遗嘱人马先生的真实意思表示，又不违背法律规定，口头遗嘱当成立，合法有效。
没有代书人签字的遗嘱，不必然导致无效
案例：赵大娘的一双儿女均在外地工作，虽每月均寄赡养费给老人，并每年都有看望，但老人的晚年生活几乎全由其妹妹一家照顾。为感谢妹妹一家，赵大娘立下遗嘱：百年后，将所居住的房产归妹妹所有。为确保万无一失，赵大娘又持遗嘱复印件找到某法律服务所要求对该遗嘱见证，两名法律工作者核实情况后，在该遗嘱复印件上签名见证并加盖了法律服务所的公章。赵大娘本人亦在该遗嘱上签上名字及时间。事后，赵大娘的一双儿女认为该遗嘱并非见证人代书，遗嘱应为无效遗嘱。人民法院审理认为，该遗嘱名为见证遗嘱，但其实质为代书遗嘱，虽有瑕疵却符合代书遗嘱形式，且系立遗嘱人真实意思表示，遂认定其合法有效。
点评：所谓代书遗嘱，其应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中的遗嘱虽并不是见证人代书，存在一定的瑕疵，但事后，打印该遗嘱的人出具证据予以证明。赵大娘的邻居及老友们均证明在老人生前其本人多次提到该遗嘱，且所述内容均与诉争遗嘱的内容相吻合，该遗嘱的内容是立遗嘱人的真实意思表示，其形式上的瑕疵不应当掩盖立遗嘱人的本意。我国继承法的相关解释中也明确提出，对于形式上稍有欠缺的遗嘱，并不必然导致其无效。人民法院认定该遗嘱有效是正确的。
办理公证期间遗嘱人死亡，或许构成代书遗嘱
晴天霹雳：小保姆拥抱父亲遗产和骨灰
2004年11月23日，在深圳工作的胡青接到噩耗：73岁的父亲胡宗良病逝。胡青放声痛哭，立即飞回长沙奔丧。
胡青今年50岁，其父是湖南省粮食局退休干部。当胡青赶到长沙市苏家巷18号5栋父亲的住宅时，不禁大吃一惊：父亲的遗体已被保姆张爱兰火化。
“你凭什么擅作主张火化我的父亲？骨灰现在哪里？”胡青质问张爱兰。
“你爸的骨灰在哪里我不会告诉你，以免你打扰他老人家的安宁。”张爱兰说罢将一份遗嘱的复印件递给胡青。胡青扫了一眼，差点晕倒在地。
这是胡宗良经过公证的遗嘱，在这份遗嘱中，胡宗良不仅将存款、丧葬费、抚恤金和109平方米的房产等共计60万元的全部遗产给了保姆，并且将骨灰也交给张爱兰处理。
“不可能，绝对不可能！”胡青无论如何不敢相信这是亲生父亲的临终遗愿。她来到父亲生前单位反映这份“荒唐遗嘱”，省粮食局领导对她说：住院期间，胡宗良给单位领导留下遗嘱，表示将骨灰交给亲属。然而，两个半月之后，胡宗良再次写出遗嘱，内容却与以前给单位领导的遗言大相径庭。
胡青懵了，她跪在父亲遗像前叩问：“爸爸，请告诉女儿，这究竟是怎么一回事啊？”
胡青的母亲方忆群曾有过一次婚姻，生了个女儿叫方小群，现定居香港。1954年，方忆群和胡宗良第二次踏上红地毯，后生育胡青。母亲方忆群于2000年5月去世。胡青百思不得其解：如果说父亲对非生女方小群不给遗产尚可理解，但为何不念及骨肉亲情，剥夺亲生女儿的继承权而将全部遗产拱手送给外人？
胡宗良的遗嘱不仅刺痛了女儿的心，也深深地刺伤了手足之情。胡宗良的姐姐和两个弟弟一个个老泪纵横：“我们的亲兄弟啊，在你眼中和心里难道只能容纳下一个保姆？你把亲人们当成了什么？”
胡青从小到大和父亲的关系非常好，父亲把她这个唯一的女儿视若掌上明珠。她于2003年初到深圳工作后，一直惦记着老父。2003年11月，父亲患病住院，胡青专程从深圳赶回长沙，请假三个月守候在病房伺候父亲。她还买了一个价值2000多元的MP3，下载了数百首歌曲送给父亲听，胡宗良当着许多人的面夸赞女儿细心和善解人意。后来，每隔两三个星期，胡青都从深圳飞回长沙探视老爸，飞机票攒了一大把。
也许女儿的孝心温暖了父亲的心，胡宗良2004年元月在做了切割咽喉手术不能讲话后，便用写纸条的方式感谢女儿所给予的亲情关怀。2004年10月6日，胡宗良给胡青写道：“青儿，深圳的澄汁和奶粉都很好，可以再买点回来。”还有一张纸条写道：“青儿，昨晚做梦又梦到你了，我很想你……”面对女儿在深圳与长沙之间飞来飞去的照料，胡宗良很过意不去，他在一张纸条上写道：“青儿，我恐怕坚持不下去了，现在想早点结束，否则把你累垮了，我心里更难受。”就在去世前17天，胡宗良在给女儿的纸条中写道：“青儿，你辛苦了，爸感激你……”
对簿公堂：8封情书难解遗嘱之谜
曾经陪护过胡宗良一个月的湖南桃江县的保姆汪春妹爆出了一条惊天秘密：胡宗良的遗嘱不是“原创”而是“抄袭”的！
汪春妹告诉胡青：“张爱兰拿稿纸，起码有四五张，上面写了一些东西，要你爸再抄一遍。你爸不太情愿，逼得他没办法只好抄写了。我在旁边看了一眼，张爱兰把我训斥了一顿。”
一位知情者为胡家姐妹愤愤不平：“这个保姆太厉害了，年纪不大，却这么有心计！”
在破译“遗嘱之谜”的求证路上，胡青既兴奋又沉重。她从搜集到的证人证言中得出了一个结论：父亲的灵魂被“爱情”挟持了！
2005年4月18日，胡青一纸诉状将保姆张爱兰告上法庭。在法庭上，胡青将父亲的8封情书作为证据交给主审法官，令法庭一片哗然。
1993年，胡宗良退休后，决定请个保姆，就这样，来自湖南岳阳16岁的农村姑娘张爱兰走进了胡家。几个月后，张爱兰被辞退，原因是胡宗良的夫人方忆群怀疑老公和小保姆之间的关系超乎寻常。实际上，当年胡青比母亲发现的还要早。
面对父亲，胡青选择了沉默，她希望沉默能换得家庭的安宁。
2000年5月，方忆群去世后，胡宗良一个电话又将张爱兰招到身边。第二次踏进胡家的张爱兰已经是一个一岁半孩子的母亲。2004年初，做了胡宗良4年保姆的张爱兰与丈夫离了婚，将孩子带到长沙。
父亲身边有张爱兰，胡青身上的担子小了很多，胡青为此非常感激张爱兰的辛勤付出，平时父亲私下里给张爱兰一些钱物，胡青也没有干涉。
胡青在清理父亲遗物时，发现了老爸写给保姆的8封情书。令胡青惊讶的是，高龄父亲与保姆的亲昵不比年轻人逊色，如一封信中说：“亲爱的小兰，当我接到你的电话，我高兴得心都快要跳出来了……”落款是“永远爱你的良”。
胡青在法庭上指责张爱兰利用了保姆加情人的特殊身份，在其父亲病危时期，处心积虑、巧取豪夺，将老人的遗产收入囊中。胡宗良是在受胁迫时签下遗嘱的。
法庭上，被告张爱兰理直气壮地说：“不管我和胡宗良是什么关系，并不影响‘遗嘱’的法律效力。”
紧急撤诉：是谁成了撕裂亲情的“帮凶”
“我不告了！”2005年8月中旬，胡青突然提出撤诉。
原来，胡青觉得小保姆之所以底气十足，是因为有“公证遗嘱”撑腰。她猛然对长沙市公证处进行“公证遗嘱”过程的合法性提出了质疑。
胡青翻阅了司法部《遗嘱公证细则》，其中规定：公证员询问遗嘱人时，除见证人、翻译人员外，其他人员不得在场。而当时张爱兰却出现在公证现场，她既是翻译人员，又是见证人，还是被赠与人员，胡青认为遗嘱公证过程如同儿戏，非常荒谬、滑稽。
《遗嘱公证细则》规定：遗嘱人为老年体弱、危重伤病人，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或录像。但长沙市公证处在公证过程中却没有这么操作，所以不能够体现胡宗良的真实意愿。
颇令胡青费解的还有，公证处在实体处理上竟把她母亲的遗产也一锅端地公证给了保姆。
胡青两姐妹找到长沙市司法局申请复议，要求重新进行公证。
在长达几个月的等待中，2005年11月下旬，长沙市司法局终于作出答复：鉴于长沙市公证处在公证胡宗良遗嘱中确实存在问题，同意对该遗嘱进行重新公证。
得到消息的胡青却高兴不起来，因为在长达一年的争吵与诉讼中，她感到身心疲惫。为了处理父亲的遗嘱问题，胡青暂时放下了在深圳的工作，长期居住在长沙。
2005年12月6日，胡青又买了一束康乃馨放在父亲的遗像前，默默无语两眼泪。她反躬自省：“也许女儿自认为做得不错，但实际上没有真正弄懂老人的需要，让父亲冷了心。人到老年，父亲渴望的是精神慰藉，而两个女儿一个比一个远，久而久之，朝夕相处的保姆就代替了摸不着的亲情。”
关键词 公证遗嘱 生效要件 立法完善
一、公证遗嘱在我国的现状
在经济与社会不断发展的大背景下，私人财富不断累积，公民的法制意识也在不断增强。为妥善解决未来可能发生的家庭财产纠纷，以较慎重的公证形式来处置遗产日益成为处置个人财产的主流。在遗嘱公证办理数量日益增长的大背景下，我们发现公证遗嘱呈现出以下几个特点：
（一）遗嘱人日趋年轻化
越来越多的中、青年人开始立遗嘱，而非以前的特定老年人群，这表明公证遗嘱已不再是生命无多之人的专属行为，而属于一种慎重处理财产的方法。有关调查数据表明，我国有近20%的公证遗嘱为40岁以下的人所立，且有上涨趋势。此类人大多身体健康，进行遗嘱公证只为提前防范，以免未来意外后出现财产纠纷。此类人主要是以下两个群体：一是社会精英人士，这些人收入都比较高，受教育的程度也较高，财富丰厚，大多具有本科或以上的学历。除了不动产以外，他们的财富还有汽车、存款、期权等形式。二是再婚家庭人士，此类人大多各自有子女，出于将自己的财产只交付到自己亲生子女手上的目的，有必要立遗嘱。
（二）遗嘱涉及的财产分布地区广
我国当前城镇化脚步不断加快，人口的流动性也远超以往。因为人口的不断流动，所以住所地、行为地与财产所在地不在一起的情况较为常见，遗嘱所涉及的财产分布地区也可能是非常广泛的，可能在大城市，也可能是在农村。依据我国公证法及相关遗嘱公证条例之规定：立遗嘱人可以在户籍所在地、经常居住地或遗嘱行为发生地的公证处申办遗嘱公证。这样，流动性较强的人群就有了在多种地区立遗嘱的选择。同时，我国缺乏遗嘱备案、验证制度的规定，如果遗嘱人不提供相关信息，那么公证处就无法核实哪一份遗嘱是最后一份公证遗嘱。在遗嘱人过世后，这种情形极易产生纠纷，办理遗嘱公证以预防纠纷的作用也就荡然无存。
（三）遗嘱人要求对受益人附加义务
一般而言，遗嘱都是为了对身后财产在继承人之间的分配做一个处置和分割，故而无须附随义务。但是在当前的社会背景下，人们之间的信任度不如以往，戒备心也重于以往，遗嘱人在立遗嘱处置财产时难免存在较多顾虑，如是否之后受益人会不照顾、不关心他等。因此，不少遗嘱人要求在办理公证时附加义务。实务中，由于对附随义务是否完成以及完成是否存在瑕疵的判定极为困难，所以公证处为了规避自身的风险，基本不受理此种遗嘱公证。但是这并不表明这种遗嘱不能公证，《继承法》规定，“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利”。设立遗嘱是可以附随义务的，对此办理公证也是可以的。只是要考虑其在执行时的可行性，公证处无法判定的事实，当事人可以通过其他法律部门判定。而最高法院出台的继承法意见也于第43条指出，附义务的遗嘱可以经法院审判裁决后，付诸执行。换句话说，此时我们的公证遗嘱也就起到了强有力的证明作用。
二、我国法律关于公证遗嘱及其生效要件之规定
（一）我国关于公证遗嘱之规定
我国继承法规定，可以通过公证、自书、代书、口头和录音遗嘱等五种方式设立遗嘱。《继承法》第20条规定：“自书、代书、口头、录音遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”但是其司法解释中又有如下规定：“遗嘱人以不同方式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立的公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。”这就是说，相对于其他形式而言，我国法律赋予了公证遗嘱一种法律效力上的优先性，至于其他的遗嘱形式，法律则未有效力大小之规定。
（二）公证遗嘱之生效要件
1.公证遗嘱必须反映立遗嘱人的真实意愿。由于公证机关参与证明，公证遗嘱具有其他遗嘱形式所不具有的权威性。公证遗嘱的权威和优先之特性，决定了它必须反馈出遗嘱人的内心真意。《继承法》22条明文规定，“遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效，伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效”。也就是说，公证之遗嘱要想发生其应有之效力，必须保证遗嘱人未受其他压力的逼迫或诱惑，必须是遗嘱人的内心真意。在某些情况下，遗嘱人之真意可能会与其口头表达或其文字手写内容不一致，公证员有必要仔细审查遗嘱内容，在进行遗嘱登记时可以要求其他人回避，单独与遗嘱人交谈，启发其讲出自己的内心真意。同时，遗嘱内容应要求遗嘱人亲自写，告知其注意事项即可，若在特殊情况下进行，也必须有其他公证员在场才可完成。
2.公证遗嘱必须符合遗嘱公证的程序要件。公证遗嘱在程序上要求公证行为必须完整、真实、合法，没有明显瑕疵。我国《遗嘱公证细则》第12条要求，公证人员在对遗嘱人进行询问时，只允许见证人、翻译人员在场，其他人一律排除在外。另外，公证人员谈话笔录之制作也应依据《公证程序规则》第24条之规定。谈话笔录应包含以下内容：第一，记录遗嘱人的身体、精神状况；如果遗嘱人年老、精神异常或患有伤病，则应对其认知反应能力进行记录。第二，应对遗嘱人家庭成员的基本情况进行详细的记录。第三，应对遗嘱人所处分之财产之详细情形进行记录，包括是否具有所有权、是否曾经处分过、该财产之物权是否存在其他权利如担保、抵押等情况。第四，应对遗嘱人遗嘱的做出时间，做出方式、地点、是否有修改，是否附条件、是否自书以及是否签章、签章是否本人所为等信息进行记录。第五，遗嘱人未提供遗嘱或者遗嘱草稿的，应当详细记录其处分遗产的意思表示。第六，应记录是否存在指定遗嘱执行人，如若存在，还应对遗嘱执行人的相关情况进行记录。第七，除此之外，公证人员还应询问一些其所认为有必要了解之内容。另，谈话笔录完成后，应交由遗嘱人阅读或向遗嘱人宣读，若无异议，则由参与人员签字确认。
3.公证遗嘱要排除合理的怀疑。要使公证遗嘱完全生效，在达到遗嘱人意思表示真实、公证程序合法的基础之上，还要满足排除其他一切合理怀疑的要求。也就是说，必须保证公证机关并与受益人合谋共同炮制公证遗嘱，不然公证遗嘱就成了公证受益人与公证机关牟利之帮凶了，尤其是当遗嘱人处于弱势地位如患病、年老、伤残等情况时。且公证作为民事行为之一种，依据我国民法之关于民事行为无效之规定：恶意串通损害国家、集体或第三人利益的民事行为无效。
三、我国公证遗嘱的缺陷及完善
前文已经介绍，在我国公证机关目前处理的公证事务中，公证遗嘱的数量占有相当的地位，但是基于遗嘱这一事务的特殊性，遗嘱只能在遗嘱人过世后才能发生法律效力。故要想较为彻底地解决公证遗嘱的一些争议，从立法上来处理才是治本之策。而我们的公证实践往往是问题不断，除了公证机关在制作录音、录像以及储存当事人的指纹信息等方面的问题外，还有饱受诟病的公证遗嘱过程中见证人不合理的问题。从大陆与港澳台的立法来看，我国大陆和澳门地区对于遗嘱以及公证遗嘱之立法规定较为简单，在实务操作上，必须参照公证法之规定处理；而台湾地区在此基础上还对公证人以及见证人都进行了规定；香港地区的遗嘱法中并未对公证遗嘱进行规定，但是从其他立法及相关判例来看，公证遗嘱如果符合了香港《遗嘱条例》对遗嘱的相关程序和实质的要求，仍然可以得到法律确认。从横向上看，我国大陆与港澳台地区的显著差别无非两点：一是公证遗嘱之法律效力高于其他形式之遗嘱，二是见证人可不出席。再从我国具体的遗嘱规定上看，我国公证遗嘱还存在以下几个问题：首先是我国对于公证遗嘱的规定仍然过于抽象简单，可操作性并不强，难以很好地实现对遗嘱人财产之保护。在现实中，尽管公证机关有其权威性，但是公证遗嘱所涉及的财产数额往往较大，而公证遗嘱生效时遗嘱人已经过世，所以虽然存在公证遗嘱，但财产归属纠纷仍然不断。我们的立法应在这一层面上多加关注，深入地分析如何完善公证遗嘱的立法规定，以保护遗嘱人之意志和财产。其次，我国对见证人之规定并不完善，现存之规定也并不科学。再次，我国对公证遗嘱的无效情形和被撤销的情形之规定不明确，难以充分保护遗嘱人及受益人之利益。在司法实践中，由于遗嘱纠纷而最终导致法院裁判公证遗嘱无效或者公证遗嘱被撤销的案例并不算少。但是，这种情况也只是个例，并未形成立法规定或指导案例，所以难以形成普遍适用的指导性，一旦不同的法官对此有不同的认识，案件结果可能就有天壤之别。这种情形下，我们的公证秩序也难以统一和规范。
针对上述之情况，笔者主张应从以下几个角度入手，完善立法：首先，必须明确规定公证遗嘱生效的要件，包括实质要件和形式要件。同时还应在公证法中明确规定公证机关在办理遗嘱公证时应进行实质审查和形式审查；如若公证机关未进行相应审查，或者未审查完整，那么将对最后所形成的公证证明书形成何种效力上的削弱，公证机关将承担何种不利法律后果都应进行明确规定。特别在公证遗嘱中涉及录音、录像以及遗嘱人指纹等重要特殊问题的处理上，应予以明确规定，以免对此产生争议。其次，建立完善的见证人制度，明确规定见证人的资格和条件。与遗嘱人存在血缘、亲属或其他利害关系的人以及限制或无民事行为能力人均不能作为见证人。再次，应参照民法中规定合同无效或可撤销的形式，规定公证遗嘱无效和可撤销的情形，以方便争议发生后，法院能快速便捷地处理，及时解决遗嘱继承纠纷。例如，对遗嘱进行公证过程中违反了保密或者回避等原则的情况，公证遗嘱应属无效。而在公证遗嘱存在某些需要补正的情况时，相关当事人可以申请撤销该遗嘱公证。
（作者单位为广东省广州市荔湾公证处）
[作者简介：叶月华（1981―），女，广东汕尾人，本科。]
参考文献
[1] 李宏.遗嘱继承的法理研究[M].中国法制出版社，2010.
[2] 陈苇.外国继承法比较与中国民法典继承编制定研究[M].北京大学出版社2011.
[3] 魏小军.遗嘱有效要件研究：以比较法学为主要视角[M].中国法制出版社2010.
[4] 常琳，冯杨勇.我国遗嘱形式的立法缺陷与理论重构[J].襄樊学院学报，2012（3）.
[5] 魏小军.我国四法域遗嘱方式立法比较研究[J].政法学刊，2007（1）.
【关键词】遗嘱；继承；公证
随着我国经济的快速发展，人们物质财富的增加和法律意识的提高，在法律上具有特定的效力和普遍法律约束力的公证法律服务，已经悄然走进人们的生活，越来越受到了人们的青睐。因此，到公证处申请办理遗嘱公证的当事人也越发多起来。过去，一些体弱多病的老年人从不轻易为自己立遗嘱筹划后事；即便有人立遗嘱，也往往因家庭纠纷，出于无奈。现在，不仅仅是老人，甚至连一些身体健康、家庭和睦的中青年人，也立遗嘱，以防不测。然而，由于目前我国的继承法律制度尤其是遗嘱继承方面存在缺失，即使是办理了公证的遗嘱，也有可能无法实现他们的这一愿望。因为，遗嘱继承方式具有改变法定继承内容的效力，直接影响到法定继承人的利益，因此，在办理遗嘱继承公证中，被排除在遗嘱继承人之外的法定继承人所表现出不作为的极不配合的行为，直接影响着遗嘱效力的确认，从而导致遗嘱继承公证的搁浅，还有最后一份公证遗嘱的认定等问题，这些问题在遗嘱继承公证实践中表现尤为突出。
一、公证遗嘱的法律效力
我国继承法规定公民可以立遗嘱处分个人财产，并规定了遗嘱的种形式：公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱和口头遗嘱。在这五种形式的遗嘱中，公证遗嘱具有最高的法律效力。在公证实践中，当遗嘱继承发生后，遗嘱继承人便会持着被继承人生前所立的遗嘱到公证处申请办理遗嘱继承公证。无论当事人提供的是哪一种形式的遗嘱，公证员首先都要审查此时遗嘱内容的真实性和合法性，在确认其效力后，才能进入遗嘱继承公证的程序。由于自书、代书等形式的遗嘱，公证处对立遗嘱人立遗嘱时的神志情况（有无行为能力）、意志原因（是否受到胁迫等因素影响遗嘱人真实意思表示）等都无法掌握，对其遗嘱本身的真实性无法确定。而公证遗嘱则是遗嘱人在公证员面前所设立的遗嘱，是遗嘱人在没有利害关系人和其他无关人员在场的情况下，在公证员面前充分地表达自己的真实意思的遗嘱。公证处办理遗嘱公证是按照严格的法定程序，证明遗嘱人设立遗嘱行为的真实、合法的活动。为规范遗嘱公证，司法部还为遗嘱公证专门颁布了《遗嘱公证细则》，使各公证处办理遗嘱公证有了统一的办证程序和操作规则。因此，这种按照法定程序办理的公证遗嘱，至少说明遗嘱人在立遗嘱时，其遗嘱内容和形式的真实、合法，也是当事人真实意思表示的体现，是完全有效的遗嘱，其效力远优于其他形式的遗嘱。
二、办理遗嘱继承公证常见的问题
我国法律规定赋予了公证遗嘱最高法律效力，但在实践中公证遗嘱的最高效力确未能得到更好的体现，存在着立法相对滞后的问题，对遗嘱效力的确认未曾设立专门的法律程序，有时甚至给遗嘱的继承设置了障碍。因为我们无从查找被继承人是否有变更后的遗嘱，是否存在第二份、第三份等遗嘱，而要求其他非遗嘱继承人或非受遗赠人予以确认时还可能会遭到拒绝，使得公证的效力受损，影响了公证的法律效力，这也有违遗嘱人设立遗嘱的初衷。
（一）是否是最后一份公证遗嘱难以确定，致使公证无法进行
遗嘱公证作为一种行为公证，目前法律规定遗嘱人可以不受地域管辖的限制，只要在实施遗嘱的行为地就可办理公证。这样遗嘱人可以在不同时期，不同地点向公证处申请办理遗嘱公证，而且随时随地都可以变更、撤销或者再立遗嘱，这样，就可能出现多份公证遗嘱。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条规定：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准”。但是，公证处在办理遗嘱继承公证时，对于该遗嘱是否是最后一份公证遗嘱，却难以确定，致使公证无法进行。
（二）遗嘱效力的可变性，即使是公证遗嘱也不能直接采纳
公证遗嘱虽然是立遗嘱人在公证员面前所立，其意思表示的真实性比较可靠，遗嘱内容合法有效。但遗嘱是在遗嘱人死亡后发生效力的，随着时间的推移，情况可能发生变化，遗嘱的效力也就会随之改变。当遗嘱人死亡，继承发生后，被排除在遗嘱继承之外的其他法定继承人是否有丧失劳动能力又没有生活来源的情况，遗嘱继承人是否有虐待、遗弃被继承人（遗嘱人）及其他丧失继承权的情形，遗嘱人生前是否又有与他人签订遗赠扶养协议等，这些都是在立遗嘱时所不能预见和把握的，只有在遗嘱继承发生后才能确定。这样，原来合法有效的公证遗嘱，可能因为上述因素的出现而无效或部分无效。因此，公证遗嘱同样需要重新确认，而不能直接采纳。
（三）遗嘱继承人以外的法定继承人不予配合，致使公证无法进行
《继承法》第二十三条规定：“继承开始后，知道被继承人死亡的继承人应当及时通知其他继承人和遗嘱执行人。”这一规定说明，在处理遗产时，遗嘱继承人有义务通知遗嘱执行人和其他法定继承人。公证处办理遗嘱继承也必须首先向其利害关系人（即其他法定继承人）了解、核实上述情况，以便确认其遗嘱的效力。在实践中，由于立遗嘱人立遗嘱时，为了家庭成员不因遗嘱问题影响和睦相处，大多都是在保密的情形下完成的，一般都不会让别人知道。一旦遗嘱人死亡，遗嘱公开，被排除在遗嘱继承之外的其他法定继承人都会难以接受。公证员找他们核实情况时，他们一般都不予配合。他们明知该公证遗嘱有效（自己手中没有公证遗嘱），将无法对抗其效力，因此，不会也不敢向法院提讼，而是采取故意拖延时间或置之不理的消极的不作为来对抗，使公证处无法认定遗嘱效力，导致遗嘱继承公证的终止。而遗嘱继承人又无法就其不作为的行为向法院提讼，致使权利无法实现。
（四）法律上对遗嘱确认程序的缺失，致使公证无法进行
目前，尚无一部法律规定遗嘱的确认程序和确认机关。只有当继承人对遗嘱内容产生异议发生争议，引讼时，法院才予以确认遗嘱的效力。对于非诉讼的遗嘱效力却无处可申请确认。而公证处办理遗嘱继承公证，对遗嘱是否有效，只能凭借《继承法》的规定，作为认定遗嘱继承权一个环节来操作。如遇利害关系人拒不配合，公证处将无法移送遗嘱确认机关确认。又由于法律没有赋予公证处以确认权和相应的公告权，公证处也就无权以公告或其他形式告知他们：告知期届满，其利害关系人未主张权利，视为其对遗嘱无异议而依法确认遗嘱效力。
三、办理遗嘱继承公证受阻问题，必须通过立法加以解决
办理遗嘱继承公证的过程，实际上是对遗嘱效力的认定过程，因此，法律必须明确遗嘱的确认机关和确认程序，以便在确认遗嘱效力时，有法可依。
购物车(0)