时间：2023-03-08 14:53:34
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇中学生自评报告，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
近年来，关于清华、北大等国内知名高等学府中农家子弟学生比例的变化，引起了人们的持续关注。清华大学中国经济社会中心和清华大学社会学系从2010年开始进行“中国大学生学习与发展追踪调查”。问卷中详细询问了学生的户籍信息、居住情况、父母职业、高考情况、保送、自主招生和加减分录取待遇等情况。这使得我们能够对农家子弟的教育机会情况进行深入分析。本报告综合该调查2010年与2011年数据，并根据抽样过程进行加权处理，最终筛选出具有代表性的样本68406个。
本研究认为：中国正处于社会转型期，随着我国城市化进程和户籍制度改革的深入推进，大量农民进城务工和子女随迁入城，农家子弟内部已经出现分化。农业户口子弟、在农村居住的子弟和父母务农子弟的教育条件与情况已经不能一概而论。关于农家子弟教育机会的讨论，以及制定切实有助于改善农家子弟教育机会的有效政策，都需要首先界定清楚“农家子弟”概念。
在本报告中，我们首先提出界定“农家子弟”的标准：第一，本人是否是农业户口；第二，家庭是否在农村居住；第三，父母是否从事农业。在本报告中，我们将三类农家子弟分别称作“农户子弟”（上大学前户籍为农业户口）、“农村子弟”（上大学前居住在农村）和“农民子弟”（父母中至少有一方从事农业劳动）。围绕这三类“农家子弟”的教育机会，本报告从以下几方面进行分析：首先，描述农家子弟在高等学校学生中的比例、趋势及学校层次差异，以回答农家子弟大学生的比重问题；其次，分析农家子弟参加高考的次数及最终效果；第三，考察农家子弟获得保送、自主招生机会的情况，尤其是获得“985”、“211”高校保送和自主招生机会的比例；第四，分析加分和降分录取对于农家子弟教育机会的作用；最后，分析父母受教育程度对农家子女接受高等教育机会的关系，并提出相关政策建议。
一、大学生中农家子弟的比例有多大？
研究发现：目前我国高校学生中农户子弟已经为大多数，所占比例为63.3%。农村子弟的比例也接近一半，达48%。值得关注的是，农民子弟的比例较小，为25.8%。从时间趋势看，三类农家子弟在高校学生中的比例都呈现上升趋势。
利用《中国2010年人口普查资料》中的相关数据，我们发现三类农家子弟群体的辈出率都低于三类人口在全国人口中的比例，其中农民子弟的辈出率最低，为0.87，而农村子弟的比例较高，为0.95，接近于在全国人口中的比例。
从时间趋势上看，三类农家子弟在高校学生中的比例都呈现上升趋势。2006年入学的农户子弟、农村子弟和农民子弟的比例分别为52.9%、38.8%和14.8%。2010年这一比例分别上升到68.8%、50%和30.4%。
农家子弟在“好学校”中的比例如何？对不同层次院校中农家子弟的比例进行分析，可以发现，农家子弟在优势教育资源上的确存在劣势。在“985”高校中，三类农家子弟的比例都较小，农业户口子弟所占比例为49.8%，农村子弟所占比例为39.4%，农民子弟仅为24.3%。而在“211”高校中，三类农家子弟的比例都很大，农户子弟的比例甚至高于非农业户口子弟，达到52%。
近年来，三类农家子弟新增教育机会主要集中在本科（学院）层次上。2006年入学的农户子弟、农村子弟和农民子弟在本科（学院）中的比例分别为47.2%、32.4%和11.5%。2010年这一比例分别上升到68.5%、50.5%、32.7%。而同期，在“985”、“211”高校这些优势教育资源上，农户子弟和农村子弟的教育机会都出现下降趋势。在“985”高校中的比例，分别从54.7%下降到45.7%，从43%下降到34.6%。
二、农家子弟参加高考情况如何？
研究发现：三类农家子弟多次参加高考的比例略高于总体平均水平。在参加过两次及以上高考的三类农家子弟中，较大比例学生最终进入一般本科院校学习。在农家子弟心目中，通过考试进入好大学仍然是改变他们人生命运的重要手段之一。
在接受调查的大学生中，有98.6%的学生参加过高考。在参加过高考的学生中，72.3%的学生只参加过一次高考，参加过两次、三次及以上高考的学生比例分别为26.4%和1.3%。三类农家子弟参加高考的比例略高于总体平均水平。其中，农民子弟参加高考的比例高于其他两类子弟，为99.2%。农户子弟与农村子弟参加高考的比例分别为98.9%和99.1%。
农家子弟参加多次高考的比例高于总体平均水平。在参加过高考的三类农家子弟中，农民子弟参加多次高考的比例更大。参加过高考的农民子弟中33.2%的学生参加过两次高考，另有2.0%参加过3次以上高考。农村子弟中相应的比例分别为32%和1.7%，农户子弟中则为29.7%和1.5%。
在参加过两次及以上高考的三类农家子弟中，较大比例最终进入一般本科院校学习，农户子弟、农村子弟和农民子弟中这一比例分别为55%、55.9%和58.5%，均高于总体平均水平53.5%。值得注意的是，农民子弟参加过多次高考后进入“985”、“211”高校的比例较高，为11%，高于农户子弟的9.6%，以及农村子弟的10%，乃至总体平均水平的10.3%。这表明，很多农民子弟以多次参加高考的方式获得了更好的教育机会。进一步分析表明，农民子弟有更强地进入更好大学的愿望，他们愿意参加更多次数的高考以最终进入“985”、“211”高校。这说明，在农家子弟的心目中，通过考试进入好大学仍然是改变他们人生命运的重要手段之一。
进入“985”、“211”高校的三类农家子弟参加两次及以上高考的比例都明显高于总体平均水平（20.1%）。其中，农民子弟参加多次高考的比例最高，为41.20%。其次分别是农村子弟（39.8%）、农户子弟（37.5%）。从时间趋势看，三类农家子弟进入“985”、“211”高校需要多次高考的比例总体呈现下降趋势，从2006年到2010年，农户子弟中这一比例从35.8%减少到35.1%，农民子弟中这一比例由39%下降到38.3%。只有农村子弟略微特殊，这一比例有所上升，从37.2%上升到38%。
三、农家子弟获得保送机会的情况如何？
研究发现：三类农家子弟中，农户子弟获得保送的比例较大，为0.4%，接近于总体平均水平。而农村学生和农民学生则明显低于平均水平。在获得保送进入“好学校”的机会上，三类农家子弟的比例明显低于总体平均水平。
在接受调查的大学生中，1.3%的学生曾经提出过保送申请，最终占总体0.47%的学生获得了保送资格。三类农家子弟中，农户子弟获得保送的比例较大，为0.4%，接近于总体平均水平。而农村学生和农民学生则明显低于平均水平，分别仅有0.21%和0.16%的学生获得了保送资格。
从时间趋势看，虽然三类农家子弟的保送机会都有所增长，但农户子弟的保送机会增长明显更快，三类农家子弟的差距呈现出不断拉大的趋势。从2006年到2010年，农户子弟中获得保送资格的比例从0.19%增长到0.46%，增长了0.27个百分点。而同期农村子弟和农民子弟分别增加了0.1个百分点和0.02个百分点。2006年农民子弟与农户子弟保送机会的差距是0.07个百分点，这一比例到2010年拉大到0.32个百分点。
总的来说，0.12%的学生获得了保送进入“985”、“211”高校的机会。而三类农家子弟中这一比例明显低于总体平均水平。其中，农户子弟中的比例最高，为0.057%。而农村子弟和农民子弟中这一比例分别为0.034%和0.038%。
从趋势上可以看出，随着各大高校自主招生政策的推广，通过保送方式进入“985”、“211”高校的比例出现下降，从2006年的0.128%下降到2010年的0.115%，减少了0.013个百分点。而三类农家子弟通过保送进入“985”、“211”高校的机会也在下降。从2006年到2010年，农户子弟中获得保送进入“985”、“211”高校机会的比例从0.134%减少到0.036%，而同期农村子弟和农民子弟也分别减少了0.070个百分点和0.101个百分点。三类农家子弟的减幅都大于总体平均水平。
四、农家子弟获得自主招生机会的情况如何？
研究发现：三类农家子弟获得自主招生的机会都低于平均水平，其中，农户子弟获得自主招生的机会较大。从时间趋势看，三类农家子弟的自主招生机会都有明显增长，但通过自主招生进入“好学校”的比例仍明显低于总体平均水平。
6%的受调查学生曾经申请过自主招生，最终占总体3.41%的学生获得了自主招生名额。而三类农家子弟获得自主招生的机会都低于平均水平。农户子弟中有2.78%的学生获得了自主招生机会，而农村子弟、农户子弟中这一比例分别为2.39%和1.76%。这表明三类农家子弟中，农户子弟获得自主招生的机会较大。
从时间趋势看，三类农家子弟的自主招生机会都有明显增长。2010年农户子弟获得自主招生机会的比例达到3.15%，已经接近总体平均水平。从2006年到2010年，农户子弟中获得自主招生机会的比例从1.27%增长到3.15%，增长了1.88个百分点。农村子弟和农民子弟虽然在自主招生机会上也有所增加，但仍然低于总体平均水平，并且增幅明显落后于农户子弟，从2006年到2010年，仅分别增加了1.33个百分点和0.9个百分点。三类农家子弟获得自主招生机会的差异也越来越大。2006年农民子弟与农户子弟自主招生机会的差距是0.30个百分点，这一比例到2010年拉大到1.28个百分点。
在学校层次上，总体来说，0.407%的学生获得了自主招生进入“985”、“211”高校的机会。而三类农家子弟的这一比例明显低于总体平均水平。其中，农户子弟中的比例最高。0.174%的农户子弟获得了自主招生进入“985”、“211”高校的机会，农村子弟和农民子弟中这一比例分别为0.146%和0.150%。
从时间趋势上可以看出，随着自主招生政策的推广，通过自主招生方式进入“985”、“211”高校的比例不断上升，从2006年的0.329%上升到2010年的0.425%，增加了0.096个百分点。但三类农家子弟通过自主招生进入“985”、“211”高校的机会落后于总体平均水平。从2006年到2010年，农户子弟中通过自主招生进入“985”、“211”高校机会的比例从0.208%减少到0.170%，同期农村子弟维持在0.15%，农民子弟从0.06%略微增加到0.07%。
五、农家子弟获得高考加分或降分录取待遇的情况如何？
研究发现：在加分和减分录取方面，三类农家子弟与总体差异不大。从趋势看，三类农家子弟的加分/减分录取机会都出现上升，但通过加分或降分录取进入“好学校”的比例却在缩小。三类农家子弟通过“少数民族”、“优秀学生干部”、“学科竞赛中获奖”等加分政策获得加分或减分录取的比例均接近甚至高于总体平均水平。
总体上，有11.56%的学生获得过加分或减分录取待遇。三类农家子弟与总体差异不大。其中，农民子弟的比例较高，达到11.06%；其次是农户子弟，为10.94%；农村子弟中有10.85%的人获得了加分或减分录取待遇。
从趋势看，三类农家子弟的加分/减分录取机会都出现上升。2010年农民子弟中有11.89%获得了加分或减分录取待遇，超过了总体平均水平。而农户子弟、农村子弟也分别从2006年的7.58%、7.17%上升到11.20%和11.53%，都非常接近于总体平均水平。
总体中有1.3%的学生通过加分或减分录取进入了“985”、“211”高校。农民子弟在三类农家子弟中最高，为1.03%。农村子弟和农户子弟分别为0.93%和0.92%。结合入学年份，我们发现，三类农家子弟的这一机会都在缩小。减幅最大的是农民子弟，从2006年的2.672%减少到2010年的0.722%，减少了1.950个百分点。而农村子弟与农户子弟也分别减少了1.803个百分点和1.494个百分点。
对获得加分或降分录取原因进行分析，可以发现此前三类农家子弟获得加分或降分录取的比例较高，与我国的高考加分政策密切相关。其中有两大方面政策非常有利于农家子弟：第一，针对少数民族、贫困山区、三峡地区等特殊人群的加分政策；第二，针对思想政治表现突出（如见义勇为、劳动模范等），报考农、林、地、矿等艰苦或冷门专业、国防生、定向生的加分政策。分析表明，三类农家子弟通过“少数民族”、“优秀学生干部、优秀三好学生”、“学科竞赛中获奖，比如奥赛等”等加分政策获得加分或减分录取的比例均接近甚至高于总体平均水平，农民子弟在各项加分政策上的比例都是较高的。
随着自主招生政策的推进，农家子弟曾经享受到的这一照顾政策的作用受到冲击。在获得三项及以上加分政策的农民子弟中，加分政策比例较高的项目是“学科竞赛中获奖，比如奥赛等”、“优秀学生干部、优秀三好学生”、“思想政治表现突出（如见义勇为、劳动模范）”，均超过65%，而自主招生的比例为0。而在总体中，获得三项及以上加分政策的学生中，有2.1%的学生获得了自主招生的加分政策。由此可以认为，保送与自主招生政策的确影响到了农家子弟进入“985”、“211”高校的教育机会。而随着加分、减分政策影响力的削弱以及自主招生的扩大，这些原本有利于促进教育公平的加分政策的作用将越来越微弱。
综上，结合前文对保送与自主招生情况的分析。我们可以得出如下结论：一方面，随着我国高等教育的普及化，农家子弟的教育机会的确有所增加，所占比例，保送、自主招生和加分或减分录取机会都有所增加。但另一方面，这些教育机会的增加主要集中在一般本科层次的高校上，在“985”、“211”高校方面，农家子弟的教育机会受到自主招生等政策的冲击，获得优质教育资源的比例下降。而在三类农家子弟中，农户子弟的情况越来越接近于总体平均水平，而农民子弟的教育机会特别值得关注。
六、父母受教育水平对农家子弟的教育机会有何影响？
研究发现：相对总体而言，三类农家子弟父母的文化水平更集中在高中及以下水平。而家长受教育水平的提高对农家子弟进入“985”、“211”高校比例的提升有明显促进作用。
为了便于分析，我们将父母的教育程度合并为一个变量，选取的是父母两人中最高的受教育程度，我们称之为“家庭受教育水平”。对由此得到的数据分析发现，接受调查的所有大学生中，“家庭受教育水平”以“高中或相当”比例最大，为36.89%；其次是“初中”，为24.66%。相对总体而言，三类农家子弟的文化水平更加集中在高中及以下水平。总体中这一比例为64.94%，而农民子弟中这一比例高达84.81%，农村子弟与农户子弟中分别为79.39%和78.45%。农户子弟和农村子弟中大专及以上学历水平的比例分别为5.32%、3.9%，都要明显高于农民子弟（2.97%）。
【关键词】 CPQ ;SCL-90;人格特征;心理健康
【中图分类号】R195 【文献标识码】 B 【文章编号】1005-0515(2010)007-005-02
The Relationship between Personality and Mental Health in Rural and Urban Students in Jiexiu City
Guo Huiping School of Public Health,shanxi Medical University,Taiyuan 030001,P.R.China
【Abstract】Objective To understand the impact of mental health factors ratated to personality characteristics for the high schools to provide education, psychological counseling and personality psychology reference.Methods With cluster sampling, 1421students are chosen in Jiexiu City. And they finished SCL-90 and CPQ.Results 18.1% of secondary school students surveyed have mental health risk; The personality chara cteristics of Urban and rural areas, male and female students has statistical significance(P
【Key words】CPQ;SCL-90;Personality;Mental Health
世界卫生组织近年来对许多国家的调查研究表明,我国4～16 岁城市儿童各类行为问题的总检出率为12.93 %～22.19 %[1] 。关注儿童和青少年的人格特征和心理健康的现状和发展,并有针对性的对所存在弱点和缺陷的个体进行辅导和干预,具有更重要的意义。随着近年来我国城市化进程的加快,外部环境的变化必然影响当前环境下个体的心理发展,中学生作为未来的人才,更应受到关注。然而,国内关于中学生心理的研究多采用16PF、EPQ等工具为主,所获得的关于中学生的个性特征较为局限,不能全面认识中学生的心理发展现状。因此,本文对城乡中学生进行了心理发展状况的调查,现将结果报告如下:
1.对象与方法
1.1 对象 山西省介休市具有代表性的8所中学,其中城区4所,包括二中、三中、铁中和矿中,农村4所,城乡中学共计1444名学生为本次的调查对象。
1.2 方法 采用整群抽样法以CPQ问卷和SCL-90症状自评量表为工具对1444人进行问卷调查,有效问卷为1421份,有效率为98.41%,其中男性786人(55.31%),女性635人(44.69%),平均年龄13.32±0.68。
1.3 研究工具
儿童14种人格因素问卷(简称CPQ) 由美国印第安纳州立大学波特(R.Porter)博士和伊利诺州立大学人格及能力测验研究所卡特尔(R.B.Cattell)教授共同编制,华东师范大学心理学系修订。它适用于8-14岁中小学生,是公认比较好的一种儿童人格测验量表。
症状自评量表(SCL-90)[2] 该量表共90项,每项评分1-5分。1-5分别表示“从无”、“轻度”、“中度”、“偏重”、“严重”。内容包含:去躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他等因子 [3]。
1.4 统计分析 Epdate1.1数据录入,采用SPSS13.0应用T检验和相关分析进行统计分析。
2 结果
2.1 中学生SCL-90量表因子分≥3人数
山西介休被调查的1421名中学生中,有257名同学因子分≥3分。即在被调查的中学生中有18.1%的中学生有心理健康隐患。
2.2 山西介休城乡低年级中学生人格特征现状分析
2.2.1城区中学生和农村中学生人格特征的差异比较
城区中学生与农村中学生除在乐群性、稳定性、持强性等因素得分差异不显著外,其他差异均有统计学意义(见表1)。
2.2.2 性别因素对人格特征的影响
由表2知,男女性别因素在乐群性、稳定性, 恃强性, 敏感性上存在差异显著(P
2.3 中学生人格特征与心理健康的关系 调查研究表明,中学生人格特征中稳定性、有恒性、敢为性、忧虑性、自律性、紧张性与SCL-90各因子的相关均具有统计学意义(P < 0.05)。
3 讨论
国内文献报道[4-7],10%~30%的中学生存在心理健康问题。本次调查表明,介休市中学生心理问题发生率为18.1%,与国内近年来的报告[8]接近但仍偏高。这再次告诫我们不可忽视中学生心理问题的同时也验证了心理断乳现象。因此,需要不断地对他们进行心理调整和干预。
本研究对城区和农村的中学生心理健康状况做了比较,农村中学生表现为聪明、自觉遵守规范、主动、有魄力、灵活处理问题、自控能力强,比城区学生多愁善感。这说明农村学生如果得不到及时恰当的引导,更易产生心理问题。
众多研究表明,在生物遗传和社会环境因素的共同作用下,男女的个性是有差异的。另外,相关性分析发现,稳定性、敢为性、怀疑性和忧虑性对中学生心理健康的影响尤为重要,提示中学生应进行人格的塑造与完善,可以提高心理素质水平[9]。因此,在进行中学生心理辅导时,可以从他们的人格特征入手,根据他们的人格特征帮助中学生完善人格,树立正确的人生目标,提高自信心,调适不良情绪[10]。
参考文献
1.唐慧琴.儿童行为问题的影响因素分析:22 城市协作调查24 013名儿童少年报告.中国心理卫生杂志,1993 ,7 (1) :13.
2.王宇征.症状自评量表[J].上海精神医学, 1984,2(2): 68-70.
3.吴范武,金子环.症状自评量表调查研究中统计方法的正确应用[J].中国健康心理学杂志,2005,13(5):397-399.
4.刘恒,张建新.我国中学生症状自评量表(SCL-90)评定结果分析[J].中国心理卫生杂志,2004, 18(2): 88-90.
5.张敏,王振勇.中学生心理健康状况的调查分析[J].中国心理卫生杂志, 2001, 15(4): 226-228.
6.薛同珍.中学生心理卫生调查[J].现代预防医学, 2003, 30(6):890.
7.崔哲,张建新.中学生家庭教养模式及应对方式与心理健康的关系[J].中国临床心理学杂志, 2005, 13(2): 180-182.
8.钱铭怡,武国城,朱荣春,等.艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)的修订.心理学报,2000,32(3):317-323.
9.傅文青,姚树桥,于宏华,等.儿童期创伤问卷在中国高校大学生中应用的信效度研究.中国临床心理学杂志,2005,13(1):40-42.
目的 探讨中学生心理健康状况及其影响因素。 方法 采用症状自评量表、青少年生活事件量表对桐乡市两所中学370名初二学生的心理健康状况进行调查分析。 结果 症状自评量表测评，5.67%的中学生存在明显的心理问题，主要表现为强迫症状、人际关系敏感、偏执、敌对、焦虑与抑郁等；女生恐怖因子分显著高于男生（P＜0.01），城镇与农村及男生与女生各因子分比较均无显著性差异（P＞0.05）。青少年生活事件量表测评，城镇中学生受惩罚因子分显著高于农村（P<0.05），丧失因子及健康适应因子分显著低于农村（P<0.05或0.01）；男生受惩罚因子分显著高于女生（P<0.01），人际关系因子分显著低于女生（P<0.05）。症状自评量表总分与青少年生活事件量表应激总分和各因子分呈正相关。 结论 中学生的心理健康状况较差，需要社会各界的关注和支持。
【关键词】 中学生；心理健康；SCL90；生活事件
Researches on psychoproblems and influential factors in middle school students
【Abstract】 Objective To explore the mental health status and influencing factors for middle school students.Methods Mental health states were investigated with the Symptom Checklist90(SCL90) and the Adolescence Life Event Scale(ALES ) in 370 grade 2 students of 2 middle school of Tongxiang city. Results Except that phobia score was very significantly higher in the female than in the male students(P<0.01), there were no significant differences in each factor score between urban and rural students or male and female ones(P>0.05). 5.67 percent of the students had obviuos psychoproblems which were mainly compulsive symptom, interpersonal relatiuonship sensitiveness, paranoia, hostility,anxiety and depression. According to the ALES, punishability score was significantly higher(P<0.05) and deprivation and healthy adaption score were significantly or very significantly lower(P<0.05 or 0.01) in the urban than in the rural students. Punishability score was very significantly higher(P<0.01) and interpersonal relationship score significantly lower(P<0.05) in the male than in the female students. The SCL90 total score was positively related to the ALES stress total and each factor score.Conclusion The mental health status of middle school students are poor and should be paid close attention to and supported.
【Keywords】 Middle school students；mental health；SCL90；life events
研究表明，我国中学生的心理健康状况不容乐观，心理问题的发生有逐年上升的趋势［1］。为探讨家庭、社会等因素对中学生心理健康状况的影响，笔者对桐乡市两所中学初二学生进行了问卷式调查，并对影响心理健康的相关因素进行了分析，现报告如下。
1 对象与方法
1.1 对象 采用整群抽样的方法，抽取桐乡市同福中学初中二年级学生180名和求是中学初二年级学生190名为调查对象，其中男生176名，女生194名。
1.2 方法
1.2.1 调查方法 采用问卷式调查，测查前由专门培训的医师按统一指导语予以说明，按规定的操作方法对两所中学的学生进行施测。由学生不记名集体完成测试。
1.2.2 调查工具 采用症状自评量表（SCL90）对入组学生的心理健康状况进行测评分析。SCL90包括总分以及躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性等10个因子。按1～5分5级记分法统计。判定标准：因子分≥2分提示存在轻度心理健康问题，≥3分提示存在明显的心理健康问题。采用青少年生活事件量表(ASLEC)评定学生6 min内的应激量，共27项，根据事件发生时的心理感受，每项按5级评分；评定标准：1=无影响，2=轻度，3=中度，4=重度，5=极重度；累积各事件评分为总应激量。并进一步分为人际关系、学习压力、受惩罚、丧失、健康适应及其他6个因子进行综合分析。
1.2.3 统计方法 所有数据采用SPSS13.0统计软件处理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。2 结果
2.1 SCL90测评结果 370名初中生SCL90测评总分为（130.59±37.50）分，阳性项目数为28.33±19.28，阳性项目均分为（2.26±0.55）分；阳性项目均分≥3分者21（5.67%）。其他各因子分测评结果见表1。
表1 SCL90测评结果（略）
注：因子分≥2分存在轻度心理问题，≥3分存在明显的心理问题。
【关键词】 焦虑；抑郁；因素分析，统计学；学生；农村人口
【中图分类号】 R 749.7 R 395.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)09-0785-03
抑郁、焦虑症状是青少年常见的心理障碍，不仅会影响身心健康，还与吸烟、饮酒、伤害等健康危害行为密切相关［1-2］。农村学校寄宿生大都是由于父母外出打工或住家偏远不得不寄宿，这些孩子长期与父母分离，情感的缺失可能会对孩子的心理健康产生不良影响。为进一步了解安徽省农村寄宿学生的心理卫生状况，笔者于2007年12月到2008年5月对安徽省寄宿制学校学生样本人群的抑郁、焦虑症状及其影响因素进行了研究，结果报道如下。
1 对象与方法
1.1 对象 选取安徽省长丰、绩溪、全椒、岳西4个县，每个抽样地区抽取农村寄宿制学校4～5所，每所学校分别从各年级（小学五年级～高中三年级）抽取1～3个班的所有学生作为调查对象，共收回有效问卷3 834份。其中长丰县958人（25.0%），绩溪县1 008人（26.3%），全椒县1 019人（26.6%），岳西县849人（22.1%）；在校住宿学生1 586名（41.4%），在亲朋家住宿学生233名（6.1%），租房住宿学生323名（8.4%），在家住宿学生1 692名（44.1%）；寄宿生（在校和租房住宿合并）1 909人（49.8%），走读生（在亲朋家和在家住宿合并）1 925人（50.2%）；小学生721名（五年级、六年级分别为377和344人），初中生1 898名（初一、初二、初三分别为680，813，405人），高中生1 215名（高一、高二、高三分别为451，424，340人）；男生2 293名（59.8%），女生1 541名（40.2%）。平均年龄（15.15±2.07）岁。
1.2 调查变量 （1）人口统计学变量：包括年级、性别、年龄、地区、父母文化程度、自评家庭经济状况、独生子女情况、自评性格倾向、住宿类型等。（2）抑郁和焦虑症状评定：应用Zung抑郁自评量表（Self-rating Depression Scale, SDS）［3-4］和焦虑自评量表（Self-rating Anxiety Scale, SAS）［4-5］进行评定。SAS和SDS均包含20个项目，其评定分为4级，按最近1周以来的实际情况评分，20个项目评分之和为粗分，粗分乘以1.25，四舍五入取整数即为标准分。本研究以标准分≥50分为界值，评估有无抑郁、焦虑症状。
在校住宿生是指来校上课和参加其他课外活动且在学校宿舍住宿的学生；住亲朋家住宿生指来校上课和参加其他课外活动且在亲戚或朋友家住宿的学生；租房住宿生指来校上课和参加其他课外活动自己租房住宿的学生；在家住宿生指来校上课和参加其他课外活动且回家住宿的学生。
1.3 调查方法及质量控制 在正式调查之前对调查员进行调查技术培训，统一方法。开展预调查完善调查表；所有调查表均印有指导语，调查时解释指导语并提醒学生和教师仔细阅读指导语后填写；以班级为单位，现场发放调查表，要求学生以匿名方式集中独立填写问卷，当场核验收回。
1.4 统计分析 资料以EpiData 3.0建库录入，经数据转换导入SPSS 10.0进行统计分析。统计方法包括描述性分析不同住宿类型学生的抑郁、焦虑症状分布特征，用χ2检验和多因素Logistic回归对抑郁、焦虑症状的影响因素进行分析。
2 结果
2.1 抑郁、焦虑症状检出情况 3 834名学生抑郁症状检出率为49.5%，焦虑症状检出率为24.6%，抑郁和焦虑症状并存检出率为20.8%。抑郁和焦虑呈正相关（r=0.404，P＜0.01）。
2.2 不同住宿类型学生抑郁、焦虑症状检出情况 表1显示，在校住宿、在亲朋家住宿、租房住宿和在家住宿学生的抑郁症状以及焦虑症状的检出率差异有统计学意义，其中在校住宿与租房住宿的学生抑郁、焦虑症状检出率差异无统计学意义（χ2抑郁=1.269，P=0.260；χ2焦虑=0.350，P=0.554），而在家住宿与在亲朋家住宿的学生抑郁、焦虑症状分布差异亦无统计学意义（χ2抑郁=0.644，P=0.422；χ2焦虑=0.103，P=0.748），将在校住宿与租房住宿的学生合并为寄宿生，在亲朋家住宿与在家住宿合并为走读生。寄宿生和走读生抑郁症状检出率分别为52.7%和46.2%，差异有统计学意义（χ2=16.021，P=0.000）；寄宿生和走读生的焦虑症状检出率分别为27.7%，21.5%，差异亦有统计学意义（χ2=19.573，P=0.000）。
4种住宿类型中，抑郁症状检出率男、女生差异均无统计学意义。在校住宿学生中，焦虑症状检出率女生高于男生，差异有统计学意义（χ2=5.547，P=0.021）；其余3种住宿类型的学生，焦虑症状检出率男、女生差异均无统计学意义。无论在校住宿、在亲朋家住宿、租房住宿还是在家住宿，从小学五年级至高三年级学生抑郁症状和焦虑症状的检出率差异无明显的规律性。4种住宿类学生间抑郁症状检出率比较，差异有统计学意义(χ2=17.927，P＜0.01)；焦虑症状检出率比较，差异也有统计学意义(χ2=20.046，P＜0.01)。
2.3 抑郁、焦虑症状的影响因素分析
2.3.1 抑郁、焦虑症状影响因素的单因素分析 χ2检验表明，寄宿情况、地区、年级、独生子女情况、父亲文化程度、自评家庭经济状况、体型、自评性格倾向8个因素间抑郁症状检出率差异有统计学意义，寄宿情况、地区、性别、年级、独生子女情况、父亲文化程度、自评家庭经济状况、体型、自评性格倾向9个因素间焦虑症状检出率差异有统计学意义。
2.3.2 多因素非条件Logistic回归分析 见表2。
由表2可见，分别以抑郁症状（焦虑症状）（无症状赋值为0，有症状赋值为1）为因变量；以焦虑症状（抑郁症状）、地区（设置哑变量，“岳西县”为参照）、年级（设置哑变量，“高三”为参照）、性别（“男”为参照）、独生子女情况（“是独生子女”为参照）、父亲文化程度（设置哑变量，“大专及以上”为参照）、自评家庭经济状况（设置哑变量，“上等”为参照）、体型（设置哑变量，“很胖”为参照）、自评性格倾向（设置哑变量，“外向”为参照）、寄宿情况（走读生为参照）为自变量，进行多因素Logistic回归分析（Forward：LR法）。纳入标准α =0.05，剔除标准 α=0.10。
结果表明，寄宿生有抑郁、焦虑症状的危险均高于走读生；性格外向的学生发生抑郁症状的危险性较低；绩溪县和全椒县学生抑郁症状发生情况低于岳西县；家庭经济水平上等的学生比经济状况一般的学生更易出现抑郁；五年级到初二年级学生发生抑郁的危险性比高三年级更大。女生有焦虑症状的危险性高于男生；高三年级学生的焦虑症状检出率高于其他年级；绩溪县学生焦虑发生率低于岳西县；抑郁与焦虑密切相关。
3 讨论
以往运用Zung自评抑郁量表、流调中心用抑郁自评量表、Beck抑郁量表等自评抑郁量表进行的调查发现，我国青少年抑郁发生率为22.8%～44.0%［6-10］。国外青少年自我报告的发生率为8.6%～52.4%［11-14］。本次调查的寄宿制学校3 834名学生抑郁症状检出率为49.5%，其中寄宿生的抑郁症状检出率为52.7%，高于安徽省中学生（22.8%）［7］和安徽省大学生(28.2%)［15］。学生总的焦虑检出率为24.6%，寄宿生的焦虑症状检出率为27.7%，高于安徽省中学生［16］，低于丁树荣等［17］的调查结果。反映抑郁和焦虑情绪问题在农村寄宿制学校中普遍存在，寄宿生和走读生都有较多的心理问题，但是寄宿生比走读生更容易出现抑郁、焦虑情绪，特别是抑郁。可能因为本次调查中66.1%的学生为留守儿童，且寄宿生有70%为留守儿童，其余还有部分为离家偏远而寄宿，这些孩子长期与父母分离，与家人联系及外界交流相对较少，生活环境相对封闭，情感的缺失可能会对孩子的心理健康产生不良影响。
由于评定方法和人群种族的不同，青少年抑郁、焦虑症状是否存在性别差异国内外研究的结果不一致。很多研究认为，抑郁症状的性别差别不明显［18-20］，焦虑症状女生显著高于男生［9，15］，本次调查结果与这一结论相同。可能与男女生的心理特征有关，女生情感细腻、敏感，具有较高的焦虑特质。岳西县寄宿生出现抑郁、焦虑症状的风险均高于全椒县和绩溪县，笔者分析是因为岳西县是国家级贫困县，经济水平落后，且地处大别山脉，交通较闭塞，地形地貌在4个县中最为特殊，寄宿生生活条件较差，故该县寄宿生较易出现抑郁、焦虑情绪。
多因素结果显示，小学五年级到初二年级的学生发生抑郁的风险较高，而以高三年级为参照，其他年级出现焦虑情绪的风险均低于高三年级。考虑是因为小学五年级到初二年级这个时期的学生正处于青春发育期，青春发动期的身心变化本身是一种应激事件，可能导致个体的抑郁风险增高［21-22］。对农村寄宿制学校这一特殊群体，父母的日常教育关心都比较少，面临这一转变而无法适应、无处倾诉解决，很可能导致抑郁情绪的增加；而高三年级学生面临高考压力,焦虑情绪的产生在所难免，与苏虹等［9］报道一致。
综上所述，农村寄宿制学生的心理健康不是某一个因素的独立作用,而是多个因素的相互作用结果。只有正确认识其危险因素，采取适当的预防措施，通过家庭、学校和社会等多方面的关心和帮助，方能促进农村寄宿制学生的身心发育。但本研究只是横断面调查，还需要进一步研究来确定抑郁、焦虑的影响因素。
(致谢：本课题得到安徽省学校体育卫生协会的大力支持，特此感谢!)
4 参考文献
［1］ 陶芳标，张金霞，毛琛，等.抑郁、焦虑症状与中学生多种危害健康行为.中国学校卫生，2004，25(2)：131-133.
［2］ 张洪波，陶芳标，曾广玉，等.安徽省中学生故意伤害行为及社会心理特征研究.中国公共卫生，2002，18(5)：563-565.
［3］ ZUNG WW. A self-rating depression scale. Arch Gen Psychiatry, 1965,12:63-70.
［4］ 汪向东，王希林，马弘，主编.心理卫生评定量表手册：增订版.北京：中国心理卫生杂志社，1999：194-196，235-238.
［5］ ZUNG WW. A rating instrument for anxiety disorders. Psychosomatics, 1971,12(6):371-379.
［6］ 曾强，李乐，唐双阳，等.某高校大学生抑郁症影响因素和预防途径分析.实用预防医学，2006，13(6)：1 412-1 413.
［7］ 张洪波，陶芳标，曾广玉，等.安徽省中学生抑郁心理症状及其相关因素.中国公共卫生，2001，22(6)：497-498.
［8］ 冯正直，张大均，汪凤.中学生抑郁症状的影响因素分析.中国临床心理学杂志，2005，13(4)：466-468.
［9］ 苏虹，王保金，陈卉鸣，等.中学生抑郁、焦虑情绪的流行特征及相关因素分析.中国行为医学科学，2002，11(2)：196-198.
［10］刘贤臣，等.SDS和CES-D对大学生抑郁症状评定结果的比较.中国心理卫生杂志，1995，9 (1)：19-20.
［11］PATTEN CA, GILLIN JC, FARKAS AJ, et al. Depressive symptoms in California adolescents: Family structure and parental support. J Adolesc Health, 1997,20(4):271-278.
［12］MIKOLAJCZYK RT, BREDEHORST M, KHELAIFAT N, et al. Correlates of depressive symptoms among Latino and Non-Latino White adolescents: Findings from the 2003 California Health Interview Survey. BMC Public Health, 2007,147(7):21.
［13］CROCKETT LJ, RANDALL BA, SHEN YL, et al. Measurement equivalence of the center for epidemiological studies depression scale for Latino and Anglo adolescents: A national study. J Consult Clin Psychol, 2005,73(1):47-58.
［14］LA GRECA AM, HARRISON HM. Adolescent peer relations, friendships, and romantic relationships: Do they predict social anxiety and depression? J Clin Child Adolesc Psychol, 2005,34(1):49-61.
［15］许韶君，陶芳标，张洪波，等.大学生抑郁、焦虑症状及其影响因素的分析.安徽预防医学杂志，1999，5 (2)：121-122.
［16］张洪波，陶芳标，曾广玉，等.安徽省中学生焦虑心理症状流行特征研究.中国校医，2001，15(1)：10-11.
［17］丁树荣，王天奎，王本华，等.中学生焦虑状况及影响因素研究.中国公共卫生，1996，12(9)：419-420.
［18］BENNETT DS, AMBROSINI PJ, KUDES D, et al. Gender differences in adolescent depression: Do symptoms differ for boys and girls? J Affect Disord, 2005,89(1-3):35-44.
［19］MASI G, FAVILLA L, MUCCI M, et al. Depressive symptoms in children and adolescents with dysthymic disorder. Psychopathology, 2001,34(1):29-35.
［20］KOVACS M. Gender and the course of major depressive disorder through adolescence in clinically referred youngsters. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry, 2001,40(9):1 079-1 085.
［21］STICE E, PRESNELL K, BEARMAN SK. Relation of early menarche to depression, eating disorders, substance abuse, and comorbid psychopathology among adolescent girls. Dev Psychol, 2001,37(5):608-619.
【关键词】 脑电生物反馈;网络成瘾;中学生
中国互联网信息中心第30次统计报告[1]：青少年学生网民中，对互联网的应用存在较为严重的失衡现象：娱乐化应用偏高，利用互联网作为学习工具的比例并不高。中学生网络成瘾对其身心的健康发展、人际交往和学业产生负面的影响受到越来越多的关注。目前还没有公认的有确切疗效的治疗网络成瘾的方法。本研究尝试应用脑电生物反馈治疗网络成瘾中学生，观察脑电生物反馈对中学生网络成瘾的疗效。
1 对象与方法
1.1 研究对象
研究组：2006年10月至2008年2月间通过网络成瘾咨询电话，宁夏医科大学附属医院心理门诊、宁夏医科大学心理咨询中心收集到网络成瘾中学生25例，6例拒绝治疗，8例未能完成全部治疗，完成脑电生物反馈11例。年龄在14～20岁之间，初中生4例，高中生7例，均为男生。中文网络成瘾量表总分在53～76分之间。个体访谈发现，成瘾者每天最少上网2 h，最长者在网吧连续上网1周。成瘾者均有明显的成瘾核心症状：耐受性，强迫性上网行为及戒断反应;有程度不等的成瘾相关问题：人际关系障碍，自我管理失控;上网对正常生活、身体健康和学习产生不同程度的负面影响，诊断为网络成瘾。网龄最短3个月，最长5年。研究对象中有2例辍学，其余9例学习成绩不同程度受到影响。
对照组：选取银川市1所中学，采取随机抽样的方法，抽取同年龄无上网成瘾中学生，经中文网络成瘾量表测试，总分
两组研究对象在年龄、年级上差异无统计学意义(P>0.05)。
入组标准：选用中文网络成瘾量表对可疑网络成瘾中学生进行测试，总分≥53分，结合心理访谈，根据个体的上网时间、心理和行为指标、上网对个体社会功能的影响三方面诊断网络成瘾。排除标准：中文网络成瘾量表≤46分，有严重躯体疾病和精神障碍者。
1.2 研究方法
1.2.1 选用的研究工具 (1)中文网络成瘾量表(CIAS-R)[2]总分范围在19～76分，得分≥53分为网络成瘾群体，≤46分为正常网络使用群体，修订后的量表具有良好的信、效度指标。(2)症状自评量表(SCL-90)[3]包括10个因子，即躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性及其它(睡眠、饮食)。(3)抑郁自评量表(SDS)[4]为4级评分的自评量表，用于衡量抑郁状态的轻重程度及其在治疗中的变化。
1.2.2 研究过程 治疗前采用SCL-90、SDS量表对两组研究对象进行测试。研究组进行脑电生物反馈治疗，对照组不参加治疗，在治疗组治疗结束相近时间再次测量脑电时a波和SMR波。
应用加拿大Thought Technology公司生产的ProComp+/BioGraph多媒体生物反馈系统，于每周六和周日在宁夏医科大学附属医院生物反馈室进行治疗。治疗室安静，光线柔和，室温恒定在18～25℃之间。每周2次，每次30min，连续8周，共16次脑电生物反馈治疗。治疗前休息5min，清洁头部颞顶C3位置，黏贴并固定电极。采集成瘾者的脑电基线值。通过视频的不同画面和声音，嘱成瘾者用渐进性肌肉放松法来松弛自己，以达到抑制θ波，强化a波和SMR波的目的。结束后取下电极，清洁皮肤，回家后成瘾者继续练习。治疗结束后再次进行测试和个体访谈。
1.2.3 资料分析 数据采用SPSS 13.0统计软件进行处理，P
2 结果
2.1 脑电生物反馈参数的比较
研究组治疗前和对照组第1次测量的脑电a波和SMR波差异无统计学意义。研究组治疗后的a波、SMR波提高，与对照组第2次测量值相比差异有统计学意义，见表1。表1 研究组和对照组的脑电a波和SMR波比较
2.2 研究组与对照组的CIAS-R、SCL-90、SDS总分的比较
治疗前，研究组与对照组的CIAS-R、SCL-90、SDS总分差异有统计学意义(P
2.3 个体访谈结果
治疗结束后与中学生网络成瘾者进行个体访谈，发现成瘾者上网时间没有明显减少，网络成瘾行为无明显改善，未能完全恢复正常网络使用。
3 讨论
3.1 脑电生物反馈治疗的分析
脑电生物反馈技术能将大脑皮层各区(如感觉区、运动区)的脑电活动节律反馈出来。脑电活动节律及振幅与情绪、注意力等有密切的联系[5]。本研究选择性地训练网络成瘾学生的脑电α波和SMR波，经过16次的脑电生物反馈治疗后发现，网络成瘾学生的脑电α波和SMR波显著提高。神经心理学证实，当个体处于沉思状态下脑电波为高波幅的a波，同时表现为深度的精神和躯体的放松状态[6]。SMR是一种在肌肉处于放松状态下引出的有节律的脑电波[7]。成瘾者由于经常上网，长时间处于精神高度紧张、兴奋状态(高唤醒状态)，表现为紧张、焦虑，下线后情绪抑郁和明显的躯体不适、睡眠障碍等植物神经功能症状。经过反复多次训练α波和SMR波，成瘾者达到精神和躯体上的深度放松，从而消除紧张、焦虑、抑郁等负性情绪，并调整了植物神经功能不适的症状，提高成瘾者的心理和生理健康水平。
3.2 脑电生物反馈组和对照组的CIAS-R、SCL-90、SDS的分析
本研究发现，网络成瘾学生CIAS-R的总分、耐受性、强迫上网行为和戒断症状、人际健康及时间管理因子，SCL-90的躯体化、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、偏执、其他项目因子和SDS总分显著高于正常使用网络学生。网络成瘾学生的症状与有关研究一致[8]。表明中学生沉迷网络后，出现难以控制的上网冲动，下线后躯体不适、焦虑、情绪低落、空虚感等，以及由此带来的人际关系、健康和时间管理失控等相关问题比较严重，通过上网来缓解压力，而过度上网又会影响正常的人际交往和身体健康，表现为敏感多疑、过分担忧、攻击欲望、敌对和躯体不适。
本研究结果显示，成瘾者经脑电生物反馈治疗后，CIAS-R的强迫戒断症状因子、SCL-90的躯体化、焦虑、抑郁、其他因子分和SDS总分较治疗前明显降低。从生理心理学的角度来看，任何心理现象和状态都与一定的生理状态和反应相联系，而且身心状态的变化都伴随着一定的行为和表现。在脑电生物反馈治疗中，通过把脑电反馈信号与自身的生理反应和心理状态相联系，了解、学习调节自我的心理和生理状态。
3.3 访谈结果分析
研究结果发现，单一的脑电生物反馈治疗未能完全矫正网络成瘾行为，可能是由于网络成瘾行为与家庭教育、社会和学校教育监管、个体等多方面因素有关，对网络成瘾的干预应该结合成瘾者的认知、家庭和学校管理等多种干预手段，这将是今后进一步的研究方向。
参考文献
[1] 中国互联网络信息中心(CNNIC)第20次中国互联网络发展水平统计报告http：∥cnnic.net.cn/index/OE/00/11/index.htm
[2] 白羽，樊富珉.大学生网络依赖测量工具的修订与应用[J].心理发展与教育，2005，4(1)：99-104.
[3] 陈昌惠.症状自评量表(Symptom Checklist，SCL-90)//汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志社，1999(增刊)：194-196.
[4] 舒良.自评抑郁量表和抑郁状态问卷.见汪向东，王希林，马弘，编著.心理卫生评定量表手册[M].中国心理卫生杂志社，1999(增刊)：194-196.
[5] 张苏范，毕希名，周燮，等.生物反馈：新的心理(行为)治疗[M].北京：科学技术出版社，1987:3-23.
[6] Herrmann N.The whole brain business book[M].USA：McGraw-Hill Int'l Enterprises Inc，1996：253-270.
一、综合素质评价的原则
传统的评价学生方式是先考虑这个学生的学习成绩怎样，在班里排多少名，以分数作为衡量学生素质的评价手段，准确的呈现学生的差异，但是这样会加重学生的心理负担，打击学生的自信心和上进心。在素质教育的今天学生是发展的、多元化的，学生个性特征的发展和综合素质的提高，是新课程改革的目的。
《基础教育课程改革纲要》指出：“建立促进学生全面发展的评价体系，评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现学生多方面的潜能，了解学生发展中的要求，帮助学生认识自我，建立自信，发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。” 中学生综合素质评价，把“促进学生发展”作为根本目的，把综合素质作为评价内容。这有利于学生综合素质的提高，有利于素质教育的开展。因此学生综合素质评价是全面落实素质教育的必须。
我觉得学生除了遵守《中学生守则》、《中学生日常行为规范》以外还应该和课堂上的学习量化挂钩，制定出相应的评价细则，例如积极回答问题加几分，考试成绩进步了加几分等等。这样有利于调动学生的学习积极性，活跃课堂气氛，提高课堂效率。
二、中学生综合素质评价的方法
原评价模式一般情况下只有班主任一个人的评价突出反映在强调甄别与选拔功能，忽视改进与激励的功能；注重学习成绩，忽视学生全面发展和个体差异；关注结果而忽视过程，评价方法单一。而现在的素质教育要求学生全面发展，因此对学生评价的内容也需要多元化，既要重视学习成绩，又要重视思想品德以及多方面潜能的发展，注重创新能力和实践能力。评价标准也不应单一化，既要注意对学生、教师和学校的统一要求，也要关注个体差异及对发展的不同需求，应该采用学生自评、同学互评、教师评价等多种形式会让综合素质评价更趋于合理，增加评价的公平性。。
1、学生 自评：就是让学生在每一学期结束时，对照中学生综合素质评价报告册的各项内容，回顾一学期的各项表现，找出依据并量化，打出等级。学生个人评价能够全面地反映学生各种表现，并能挖掘出学生潜在的创新意识和能力，同时也是对学生进行自我教育、自我激励的好办法，它有利于更全面、更深入地体现学生的综合素质。
2. 同学互评：同学互评，指一个班的学生相互评价。有以下三种方式：全班互评、小组内互评、小组间互评。首先成立由班委会部分成员与学生公推的学生代表组成的班级评价小组。评价小组参考学生个人自评和量化扣分以及学生日常各方面的表现，找出依据，进行讨论，最后量化，判定等级。在评价的过程中应避免造成同学之间互不服气，只关注对方的缺点和不足，评价变成互相“挑错”和“指责”，并要关注并减轻学生的心理压力及评价可能对同伴关系产生的消极影响，而且要注意应该进行随机分组。
3. 教师评价：评价结果包括综合性评语、评定等级两部分。
（1）评语：每位任课老师依据每个学生日常表现及日常量化扣分情况，找出依据，共同讨论，判定等级。教师作为评价者需要符合以下三个方面的要求：第一，对于综合素质评价工作有比较深刻的认同和理解，富有责任感。第二，对被评价的学生要有比较全面和深刻的了解。第三，要有一定的职业素养和专业水平，对学生综合素质若干方面的表现有较为深刻的理解，对于评价的各个环节有恰当的把握，如在评价过程中能够清晰、充分表达自己的观点，同时能够听取他人的想法。同时，要在制度上对教师评价的客观性提供保障。然后由班主任参考学生自评和教师评价以及学生成长性记录等情况， 对每个学生的综合素质予以整体描述，重点突出学生的特点、特长和潜能。评语以定性描述为主。结果记录在《中学生素质成长报告册》中。
（2）评定等级：分为A、B、C、D四个等级，分别表示为优、良、合格和不合格。具体等级评定参照《初中生基础性发展素质等级评定参考标准》。
（3）实践与创新活动评价。包括研究性学习、劳动技术教育和社区服务、社会实践和信息技术四项。班主任组织班级评价小组对每个学生的综合实践与创新活动进行评价。按预定等级比率打分并划定等级，计入档案。
【摘要】 目的 探讨中学生网络成瘾现状及网络成瘾相关因素，为实施干预措施提供科学依据。 方法 整体抽取某市3所城区中学1080名学生，采用网络成瘾量表、抑郁自评量表、症状自评量表及自编一般情况调查表进行测试分析。 结果 中学生网络成瘾者占0.97%，网络成瘾倾向者占5.41%，成瘾倾向及成瘾者不同性别间差异无显著性（χ2=2.79，P＞0.05）；初中学生发生率为2.33%，高中为4.09%(χ2=5.17，P＜0.05)；单亲及其他家庭学生的发生率显著高于双亲家庭(χ2=35.77，P＜0.01)；成瘾倾向及成瘾学生网络成瘾量表总分与症状自评量表及抑郁自评量表总分均成正相关（r=0.150，0.129，0.443，0.30，P＜0.05）。 结论 中学生网络成瘾与多因素有关，而与其单双亲家庭及心理特征具有明显的相关性。
【关键词】 中学生；网络成瘾；SDS；SCL90
网络成瘾(Interner Addiction Disorder，IAD)是指由于过度使用互联网而造成身心损害的一种现象。据CNNIC最新的第15次互联网统计报告，截至2004年12月底，我国内地网民达9400万。计算机网络是一把双刃剑，它在产生巨大社会效益的同时，也给现代人带来了诸多的负面影响，其中网络成瘾就是最为明显的一类新的心理疾病。国内在各专业领域关于网络成瘾的研究与报道颇多，但有关网络成瘾的各相关因素的相关性检验报道尚少。据此作者对某市3所城区中学网络成瘾的现况进行了调查分析，进一步为中学生网络成瘾的防治提供科学依据。
1 对象与方法
1.1 对象
样本选自2007年1月某市3所中学在校的初中和高中学生，共抽取1080名学生参加调查，被试年龄13 a～18 a，平均15.2 a。排除严重躯体疾病、重型精神疾病和药物成瘾者。
1.2 方法
1.2.1 调查方法
本研究为现况调查，采用随机整体抽样，以班（30名）为单位的团体测试方法。初中、高中各三个年级，每年级抽6个班，共抽出36个班作为被试。在学校教务处的协助下统一主试和指导语。测试前取得被试人知情同意，由主试介绍实施目的，宣布指导语，发卷开始作答，时间控制在1 h内且答卷当场收回。调查问卷中资料不完整或不真实的答卷（如全选相同答案、测题漏答、背景材料填写不完整）均判为无效问卷。由2名经过培训的精神科医生对被试者的心理特征进行评估。
1.2.2 调查工具
(1)网络成瘾量表（IAS）［1］：该量表由20个题目组成，每个题目有5个等级，得分在1～5分，每个题目的各等级分数相加得总分，总分代表网络成瘾的程度，总分越高表示网络成瘾倾向性越高。总分在20～49分为正常上网行为，50～79分为有问题的上网行为，即有网络成瘾倾向，总分80～100分为有严重问题的上网行为。(2)症状自评量表(Symptom Check List90，SCL90)［2］。(3)抑郁自评量表（selfrating depreesion scale，SDS）［3］：有20个项目，正向评分题、负向评分题各10项。按症状出现频度评定，分四个等级：没有或很少时间，少部分时间，相当多时间，绝大部分或全部时间。正向评分题，依次评为1、2、3、4；反向评分题则评为4、3、2、1。自评后标准分＞53分有抑郁症状，≤53分为正常，最终按《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版（CCMD3）确诊。(4)自行编制的一般情况调查表包括性别、年龄、年级、单双亲家庭等。
1.2.3 统计方法
所有数据应用SPSS11.0统计软件处理，采用统计描述、单因素方差分析、卡方检验、t 检验及Pearson积差相关系数分析。
2 结果
2.1 网络成瘾情况
调查中应答率为95%，其中有3名未接触过网络。经核实后有效人数1026名。其中初中生512名，高中生514名；男521名，女505名；均衡性好。成瘾者(internet addictions，IAs)10名（0.97%），成瘾倾向者(possible iternet addicts， PAs)56名（5.41%），正常使用者（nonaddicts，NAs)960名（93.62%），3所中学之间的成瘾程度比较经卡方检验差异均无显著性(P＞0.05)。各层次网络成瘾率的比较，见表1。表1 各层次网络成瘾率比较项目因子成瘾或倾向者（略）注：男女生间比较P＞0.05，初中与高中间比较**P＜0.01，双亲与单亲及其他家庭比较P＜0.01。
表1显示，成瘾及成瘾倾向学生的发生率不同性别间差异无显著性(χ2=2.79，P＞0.05)；初中学生发生率为2.33%，高中为4.09%，两者比较有显著性差异(χ2=5.17，P＜0.05)；单亲及其他家庭学生的发生率显著高于双亲家庭，差异有极显著性
(χ2=35.77，P＜0.01)。
2.2 不同网络使用水平学生网络成瘾量表、SCL90、SDS评分比较，见表2。表2 不同网络使用水平学生各量表评分（略）
表2显示，不同网络使用水平学生网络成瘾量表、SCL90、SDS评分为网络正常使用者、成瘾倾向者、成瘾者依次逐渐增高，各组内进行多重比较差异均有极显著性（F值分别为894.05、235.71、73.58，P均＜0.01）。
转贴于
2.3 男女生网络成瘾量表、SCL90、SDS评分比较，见表3。表3 不同性别各量表评分（略）
表3显示，SCL90、SDS评分女生显著高于男生，差异均有显著性（P＜0.05）；成瘾量表评分差异无显著性（P＞0.05）。
2.4 不同网络使用水平学生网络成瘾量表总分与SCL90、SDS总分的相关性分析，见表4。表4 不同网络使用水平影响因素的相关性（略）
表4显示，网络正常使用学生网络成瘾总分与SDS总分高低无明显相关性，但与SCL90成正相关（相关系数r=0.134，P＜0.05）；成瘾倾向学生总分与SCL90及SDS总分均成正相关（r=0.150，0129，P＜0.05）；成瘾学生总分与SCL90及SDS总分均呈明显正相关（r=0.443，0.30，P＜0.05）。
3 讨论
中学生网络成瘾与生物、心理、社会等多种因素有关，其中社会心理因素的作用已引起人们的普遍关注，认为某些心理特征及其障碍等与网络成瘾密切相关，其中病态心理素质是互联网成瘾症（IAD）产生的主要原因之一。本研究显示，成瘾倾向学生占5.41%，成瘾学生占0.97%，正常使用学生占93.62%，成瘾倾向及成瘾率低于国外Lee［4］等应用Young网络成瘾诊断标准所做的类似研究，而与国内黄少南［5］等的研究结果基本一致，可能与国内外文化及经济等的差异性有关。成瘾及成瘾倾向率高中生高于初中生，可能与随着成长导致的心理特征的不同有关，也可能与学校的管理方式等多因素不同有关，有待进一步研究证实。单亲及其他不完整的家庭势必会影响心理健康，其中孤独、退缩、抑郁的心理特征可能是网络成瘾的危险因素之一。网络成瘾与心理特征及抑郁之间的相关性研究表明网络成瘾者与SCL90及SDS总分成显著正相关，而且相关系数是正常使用者的3倍以上，提示SCL90的强迫、抑郁、焦虑和精神病性等因子分高可能是促成网络成瘾的可疑心理危险因素，也可能是网络成瘾导致的病态结果，但国内有关文献仅仅把SCL90的因子分高看作是网络成瘾的病态结果的观点是片面的。另外，女生SCL90及SDS总分均显著高于男生，这一结果与国内学者的研究基本一致［6］。本研究未发现网络成瘾及成瘾倾向者发生率在性别之间的差异，其他的报道如Brenner［7］、Kim［8］等应用类似的测量工具进行研究也得出了同样的结论。网络应用率近年迅速增长，而男女成瘾及成瘾倾向者构成比却没有很大的变化，可能是网络服务的性质和提供的便利消除了男女上网的差异［9］。但Anderson［10］和Lee［4］等却曾得出男性更容易走向网络成瘾的结论，该方面结论有待于从游戏、聊天、购物、信息检索及邮件等方面分层研究网络成瘾者男女的差异。
总之，网络成瘾是一种不健康的现象，对在校学生的正常学习、生活和社交均产生重大的影响。国内吴芳［11］等诸多研究提示网络对学生来说是一把双刃剑，既能给学生生活和学习带来很多便利，同时也对其心理健康状况产生较大的负面影响。因此，通过测量工具对网络成瘾的高危人群进行测查以早期发现网络成瘾倾向者，并结合其心理特征有针对性地实施干预措施是十分必要的。本研究中由于样本的搜集和应用的不便利，以及网络成瘾者样本量太小，网络成瘾倾向和成瘾者的总体心理特征尚不能完全反映全部患者的心理特征，有待在今后的研究中进一步完善。
参考文献
［1］师建国.成瘾医学［M］.第1版.北京：科学技术出版社，2002：202～206
［2］汪向东.心理卫生评定量表手册［J］.中国心理卫生杂志，1993（增刊）：31
［3］张明园.精神科评定量表手册［M］.长沙：湖南科技出版社，1998：35～39
［4］MS Lee， EY Oh， SM Cho， et al. An assessment of adolescent Internet addiction problems related to depression， social anxiety and peer relationship［J］. Journal of the Korean Neuropsychiatry Association，2001，40（4）：616
［5］黄少南，胡武昌，周先华，等.九江市城区中学生网络成瘾状况调查［J］.山东精神医学，2005，18（1）：35
［6］魏霖，杨勇超.郑州市中学生心理健康状况调查［J］.临床心身疾病杂志，2001，7（4）：216
［7］V Brenner. Pathology of computer use: XLVII. Parameters of Internet use，abuse and addiction:the first 90 days of the Internet Usage Survey［J］. Psychological Reports，1997，80（3）：879
［8］WJ Kim， JC Yang ， Y Choi. Relationship between adolescent internet addiction tendency and family environment［J］. Chonnam Medical Journal，2002，38（3）：235
［9］AS Hall ， J Parsons.Internet addiction: college student case study using best practices in cognitive behavior therapy［J］. Journal of Mental Health Counseling ，2001，23（4）：312
关键词：语文；教学评价；探究
一、确立全新的中学语文教学评价的理念
中学语文教学评价具体包括以下几个方面：反映学生语文学习的成就和进步，激励学生的语文学习；诊断学生在学习语文中存在的困难，及时调整和改善教学过程；全面了解学生语文学习的历程，帮助学生认识到自己在学习策略、思维或习惯上的长处和不足；使学生形成正确的学习预期，形成对语文积极的态度、情感和价值观，帮助学生认识自我，树立信心。据此，应建立中学语文教学评价目标多元、评价方法多样的评价体系。对中学语文学习的评价要关注中学生学习的结果，更要关注他们学习的过程；要关注中学生语文学习的水平，更要关注他们在语文活动中所表现出来的情感与态度。
二、建立科学的中学语文课堂教学评价指标
中学语文课堂教学是教师依据课程标准的理念与基本要求，在全面驾驭教科书的知识体系、知识结构和编写意图的基础上，根据中学生的具体情况，对教学内容进行再创造的过程。中学语文课堂教学是语文教师的教学技能、教学能力、业务水平、文化修养、教育观点、师德和思想素质的综合表现。中学语文课堂教学评价的目的在于总结教师优秀的教学经验，诊断教学的不足，以便更有效地改进教学。中学语文课堂教学评价的过程也是教师进行教学反思、开展教学研究、促进自我发展的过程。
对中学语文课堂教学过程，建议从以下三个维度进行评价：学生在课堂教学中的情意过程、学生在语文学习中的认知过程、教师的因材施教过程。这是评价中学语文课堂教学过程的最基本的三个方面。
三、健全中学生语文学业成绩评价体系
1.注重对中学生语文学习过程的评价
根据中学语文课程标准的要求，对中学语文学习的评价应从甄别式的评价转向发展性评价。以往只是以学生考试成绩的优劣作为评价学生学习好坏的标准，必然会加重学生的学习负担，造成学校、教师和学生重分数、轻能力，重结果、轻过程等弊端，不利于中学生的全面发展。对中学生语文学习的评价，既要关注学生知识与技能的理解和掌握，更要关注他们情感与态度的形成和发展；既要关注学生语文学习的结果，更要关注他们在学习过程中的变化和发展。应强调评价的诊断功能和促进功能，更注重学生的发展进程，重点放在纵向评价上，强调学生个体过去与现在的比较，着重于学生成绩和素质的增值，不是简单地分等排序，使学生真正体验到自己的进步。
2.评价主体和方式要多样化
评价的手段和形式应是多样化的，应以过程性评价为主，既可以用书面考试、口试、活动报告等方式，也可用课堂观察、课后访谈、作业分析、建立学生成长记录袋等方式。改变以往一次考试决定学生终身的评价方式。同时教师在评价中学生语文学习时，既可以让学生开展自评和互评，也可以让家长和社区有关人员参与评价，而不仅仅局限于教师对学生的评价。
3.评价结果的呈现应采用定性和定量相结合的方式
评价结果的呈现应采用定性和定量相结合的方式。应采用鼓励性语言，发挥评价的激励作用，让人人体会到只要你在某个方面付出了努力就能获得公正的、客观的评价。另外，评价要关注学生的个性差异，保护学生的自尊心和自信心。
四、构建有利于促进中学语文教师专业水平提高的评价机制
1.建立促进教师不断提高的评价指标体系
打破唯学生语文学业成绩论教师工作业绩的传统做法，建立促进教师不断提高的评价指标体系。包括教师的职业道德、对学生的了解和尊重、教学实施与设计以及交流与反思等。一方面，以学生全面发展的状况来评价教师工作业绩，另一方面关注教师的专业成长与需要。建立促进教师不断提高的评价指标体系是发展性中学语文教师评价制度的基础。
2.以“自评”的方式促进教师教育教学反思能力的提高
倡导建立教师、学生、家长和管理者共同参与的、体现多渠道信息反馈的教师评价制度。一方面，通过评价主体的扩展，加强了对教师工作的管理和监控；另一方面，旨在发展教师的自我监控与反思能力，重视教师在自我教育和自我发展中的主体地位。此外，教师自评与奖惩应脱钩。
3.建立“以学论教”的中学语文课堂教学评价模式
打破关注教师的行为表现、忽视学生参与学习过程的传统的课堂教学评价模式，建立“以学论教”的中学语文课堂教学评价模式。即中学语文课堂教学评价的关注点应转向学生在课堂上的行为表现、情绪体验、过程参与、知识获得以及交流合作等诸多方面，而不仅仅是教师在教学过程中的具体表现，使“教师的教”真正服务于“学生的学”。
购物车(0)
