劳动规章制度8篇

时间：2023-03-03 15:58:37

绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇劳动规章制度，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！

劳动规章制度

篇1

2、及时准确地向领导和职工传达、宣传、解释有关劳动和工资工作的有关政策规定的文件精神。

3、按照要求做好工资改革工作，完成职工工资的晋级、进档和因职务变动、转正定级等带来的工资变动工作。

4、依据职工考勤，完成职工每月工资和其他福利的造册及发放工作、独子费的管理发放工作。

5、完成职工的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、住房公积金、收入所得税等基数的变更审批、账户的管理审核、费用的代扣代缴、公积金的提取使用等工作。

6、做好工资信息管理库的完善、职工考勤表的备案、党费的测算、工会费的测算、单职工房租的扣缴、劳务费的发放等工作。

7、做好退休人员工资的管理工作。

8、做好年度工资的预算工作。

篇2

[关键词]劳动；规章制度；法律性质；集体合意

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.20.137

[中图分类号]D922.5 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2016）20-0-02

1 劳动规章制度法律性质争议介评

关于劳动规章制度的概念，我国现行的劳动法律法规中并没有明确的规定。1959年国际劳工组织（ILO）特别委员会报告书中将劳动规章制度定义为：“企业界对Works rules， Company rules， work shop rules， rules of employment， standing order之称号，供企业之全体从业员或大部分从业员适用，专对或主要对就业中从业员之行动有关的各种规则。”王全兴教授认为，劳动规章制度是“用人单位依法制定的、仅在本单位内部实施的、关于如何组织劳动过程和进行劳动管理的规则。”但可以确认的是，第一，劳动规章制度是用人单位制定的。第二，劳动规章制度约束用人单位内的劳动者，不约束用人单位外的劳动者。第三，劳动规章制度是对劳动中的劳动者有效。因为劳动规章制度的目的是规范劳动过程中的生产经营秩序。

劳动规章制度的形成一个主要的原因就是就为了简化劳动合同的契约过程。正是因为在订立劳动合同时需办理繁杂的手续，用人单位才将劳动合同中的共有条款加以体系化。这样在用人单位与劳动者订立劳动合同时，只需要把劳动规章制度的内容告知劳动者即可，由劳动者自己决定是否接受劳动规章制度的约束。另外也有学者认为，劳动规章制度的形成还是为了维持用人单位内部生产经营秩序。由于现在用人单位的规模日益扩大，劳动的集约化程度也在不断地提高，这就需要规制劳动者的劳动行为，促使劳动者互相合作，促使劳动有序进行，从而能维护生产经营的秩序。

关于劳动规章制度的性质，有学者称之为“劳动法上永远的难题”。对此，学界一直存在争论。其中主要有契约说、法规说、集体合意说、根据二分说这四种学说，下面就主要介绍这四种学说。

1.1 契约说

契约说主张劳动规章制度的效力是因为用人单位和劳动者对劳动规章制度内容带成了合意。其基本内容可以概括为，劳动规章制度是由用人单位单方制定与变更的，这本来只是一种单纯企业内部的规范，之后经劳动者同意成为契约内容时，得以规制劳动关系。

根据对劳动者意思自治程度的轻重，可以分为以下三种观点：纯粹规范说、事实规范说和事实习惯说。其中“纯粹规范说”充分尊重了意思自治的原则，认为经过用人单位和劳动者协商一致后，劳动规章制度才能由事实上的存在转变为具有法律约束力的劳动合同的一部分。但其实这一学说和劳动用工实践并不相符，很多劳动者是在签订劳动合同时并不知道劳动规章制度的存在，更谈不上所谓的协商一致。故此学说忽略了用人单位的强势地位以及劳动者在签订劳动合同中意思表示的不自由。“事实规范说”认为劳动规章制度是关于劳动条件的规则，只有得到劳动者的同意之后才会发生法律效力。但实际上劳动规章制度只是一种社会规范，只能取得约束劳动者的效力。“事实习惯说”又称定型化契约，认为劳动规章制度是对劳动合同中的共性条件加以系统化，只要劳动者未明确反对劳动规章制度的条款，就推定劳动规章制度对其发生法律约束力。但是对于劳动者是否知道劳动规章制度和是否知道这一事实习惯都没有提及，也没有规定用人单位有向劳动者告知劳动规章的义务，所以人们可以看出，这无疑是提高了对普通劳动者的要求，很容易出现将劳动者的沉默推定为同意的情形，会为侵害本处于弱势地位的劳动者的权利大开方便之门。

综上所述，契约说强调用人单位和劳动者处于一个平等地位，要求劳动规章制度是两者之间的平等协商，集体合意的结果，更倾向于保护了劳动者的权利。但是，也不能忽略其缺陷，首先，此学说不利于用人单位的经营管理。因为劳动规章制度的制定和变更不是一蹴而就的，需要和每一个劳动者协商同意，这势必会加大用人单位经营管理的困难。再次，此学说虽然强调劳资平等，但是在用工过程中，是很难实现双方真正的平等的。

1.2 法规说

法规说认为劳动规章制度具有法律规范的特征，不管劳动者是否同意劳动规章制度的具体条款，劳动规章制度都对他们具有法律效力。

依据对劳动规章制度效力来源的不同，此学说可分为以下几种主张。

第一，是经营权说。该说主张，用人单位对其内部的人事物均具有经营自，在此基础上制定出来的劳动规章制度具有法律规范的性质。劳动规章制度是用人单位基于其所有权而制定的法律规范，无需经过劳动者同意就具有法律约束力。很明显，这里把劳动规章制度定位为法律规范是有严重错误的，法律规范必须是由国家制定的，用人单位没有权力制定或者认可法律规范。

第二，是习惯法说。该说认为，劳动规章制度是用人单位约束劳动者的行为规范，用人单位以其经营自来保障其执行。而制定劳动规章制度也是企业的习惯，劳动者对劳动规章制度具有法的确信，因此劳动规章制度具有习惯法的特性。但其实该说没有区分劳动规章制度与习惯法，更没有明确说明劳动规章制度的性质。

第三，是授权法说。该说主张，法律基于保护劳动者的需要而赋予劳动规章制度以法的效力。其缺陷同上述经营权说的缺陷相同，用人单位制定的劳动规章制度和国家制定的法律当然不可能具有相同的法律地位。

综上所述，法规说虽然能适应现代化大生产的需要，能促使企业有效率的进行经营管理，同时有助于劳资双方明确自己的权利义务，但是却忽略了劳动者的权利，与当前主张保护劳动者权利的趋势不相符合。而且该说忽略了劳动双方的平等地位，保留了过去计划经济体制下的行政化色彩。

1.3 集体合意说

集体合意说就是介于契约说和法规说之间的中间学说。该说认为劳动合同中的劳动条件是劳资双方协商一致的结果，但是由于用人单位基于内部经营管理的需要，在劳动规章制度统一规范了内部劳动条件，由劳动者的集体意思表示同意后方能发生法律效力。此说最显著的特征就是在坚持契约说的基础上，将劳动规章制度中重要的内容和集体合同相联系，劳动规章制度的制定、变更等都需要集体意思的表示同意后方能生效，用劳动者集体的力量防止用人单位侵害劳动者的利益。但是这里的劳动规章制度又和集体合同是不一样的。因为正如前述，劳动规章制度是由用人单位单方面制定的，而集体合同则是用人单位和劳动者双方合意的结果。集体合意说体现了劳资双方的共同意志，也体现了用人单位的民主管理为最理想的学说。

1.4 “根据二分说”

“根据二分说”根据劳动规章制度的内容是否直接涉及劳动者的重大利益为标准，可以将劳动规章制度分为两部分，一部分是关于劳动时间等劳动条件的制度，对于这部分必须经过劳动者的同意才能发生法律约束力，另一部分是劳动者在劳动中必须遵守的工作规则，对于这一部分只需告知劳动者即为有效。很明显，这里把劳动规章制度的内容扩大化了，将不属于劳动规章制度的劳动条件包括在内，显然是不合适的。而且，退一步讲，如果把劳动条件放到劳动规章制度之中，如何区分是否涉及劳动者重大利益的劳动条件和不直接涉及劳动者重大利益的工作条件也是一大难题，因为没有统一的标准，用人单位很可能会在此处大做文章，侵害劳动者的利益。

因此，在分析了这四种主流学说后，笔者认为“集体合意说”更能反映出劳动规章制度的法律性质，而且最能体现现代劳动法律的发展趋势，有利于保护劳动者的合法权益。

2 劳动规章制度是集体合意的产物

明确劳动规章制度的法律性质问题，首先应明确劳动规章制度目的和内容。劳动规章制度制定的目的具有双重性，这就决定了用人单位劳动规章制度至少包括两方面内容。首先，从用人单位的角度来说，其制定劳动规章的目的是规范用人单位的生产经营管理秩序，保证其经营目的的实现。从国家的角度来说，其承认企业拥有制定劳动规章的权利，并明确劳动规章具有约束劳资双方的法律效力，其目的是规范企业正确行使自己的权利，在确保劳动者履行劳动义务的同时，也保护劳动者实现劳动权利。以上两方面的目的也决定了规章制度至少包括两方面的内容。一是以劳动者的义务为主，具体包括规范用人单位生产秩序为重点的行为规范与劳动纪律制度。二是以劳动者的权利为中心，主要包括是有关劳动条件及劳动标准的规定。这里可以参考我国《中华人民共和国劳动合同法》第4条第2款对用人单位劳动规章内容的规定。基于此，人们得知，契约说和法规说对用人单位劳动规章内容的认识上都存在简单化的问题，忽略了用人单位劳动规章在内容上的广泛性。而集体合意说则既能体现劳动规章制度是集体规范，又能反映出劳动规章的契约性，在企业的经营管理中纳入了民主管理。

再次，现代劳动法中贯彻保护劳资平等的原则，而且基于劳动者处于弱势地位的原因，在司法实践中更强调侧重保护劳动者的权利。基于此，人们得知，契约说和法规说都忽略了劳资双方利益矛盾的关系，只关注了劳资双方利益的对立，而忽视了劳资双方利益的一致，不免过于极端。契约说则仅从劳动者利益出发，机械照搬了民法上意思自治的基本原则，根本不考虑用人单位生产经营的需要；法规说则仅从用人的单位的角度出发，忽视了劳动者权利保护的重要性，也忽视了劳动规章与法律规范的区别，扭曲了劳动规章制度的法律地位。而集体合意说则综合反映了劳资双方的意思，既有利于规范生产经营秩序，又有利于劳动者权利的保护。实际上，关于用人单位劳动规章制度法律性质的争议，应直接归因为企业的经营主体地位与劳动规章制度的法律效力之间的矛盾，具体来说就是，用人单位为了生产经营的需要独立制定劳动规章制度，片面决定劳动条件，不可能彻底遵循劳动法中劳资双方地位平等的原则，不可能从劳动者的角度出发保护劳动者的权利。

所以，集体合意说不但能兼顾契约说和法规说的基本观点，而且能避免它们的缺点，是最有优势的学说。而且从劳动关系的发展看，劳资双方集体合意制定劳动规章制度也是大势所趋。不过也有学者认为集体合意说要求劳动者有民主参与的意识，这与一国的经济发展水平、工会制度、劳动者的素质等多方面因素息息相关，尤其是成熟的工会制度，而这些恰恰是目前中国所没有的，因此，集体合意说并不现实。人们当然不能忽略其缺陷的存在，但是不能因为现在的不现实就否定掉一个最理想的制度，对于此，人们可以对症下药，采取逐步建立起强大的工会组织，逐步提高劳动者素质等具体措施来应对可能出现的问题，力求发挥出劳动规章制度的理想效果。

主要参考文献

[1]胡立峰.劳动规章制度法律性质之“法律规范说”检讨[J].西南政法大学学报，2008（5）.

篇3

注意关联用人单位劳动规章制度的适用

“上级法人”、主管部门、母公司制定的劳动规章制度不能代替“下级法人”、所属公司、子公司制定的劳动规章制度。在市场经济体制下，由于企业横向经济联合、资本运作等原因，一个具有独立法人资格的集团公司、总公司、母公司、控股公司通过投资、参股或托管设立全资、控股、参股或附属子公司。这些公司从法律上讲，“上级法人”与“下级法人”、主管部门与所属企业、母公司与子公司依法均具有独立法人资格，依法独立承担民事责任，是彼此独立的主体，相互不能替代。同样，“上级法人”、主管部门、母公司制定的劳动规章制度不能代替“下级法人”、所属公司、子公司制定的劳动规章制度，如果下级法人需要执行上级法人制定的规章制度，则需要经过“下级法人”、所属公司、子公司自身自主的转换，转发文件，才能在“下级法人”所属公司、子公司执行。而此时“下级法人”所属公司、子公司已经是所要执行的劳动规章制度的实际制定者了。

具有控股、事实上控制、合同上约定和人事连锁的关联企业之间，股东、投资者或者具有关联关系的“上级法人”没有权力为其“下级法人”制定劳动规章制度，并要求其遵守。相应的，当具有关联关系的“下级法人”招用的劳动者违反其“上级法人”制定的劳动规章制度时，“下级法人”无权直接据此予以惩戒。

注意劳动规章制度执行主体

一般来讲，制定劳动规章制度主体，是指具有劳动法上用人主体资格的用人单位，是依法成立、独立享有民事权利和承担民事义务的法人企业组织。作为法人的企业，其权利能力和行为能力由法人的机关或法定代表人实现，法人机关或法定代表人的行为就是法人组织行为，法人组织承担其法律后果。因此，劳动规章制度的执行主体是用人单位，而不是用人单位的内设机构。所以，必须以用人单位的名义（法人），依据劳动规章制度作出处理决定，而不能以内设机构的名义作出。一些用人单位以内部行政部门或人力资源部门的名义作出处罚决定，不发生法律上的效力。

用人单位在依据劳动规章制度处罚劳动者时，必须遵守“事实清楚、证据充分、适用依据正确”的原则。

（一）认定事实必须清楚、证据充分的原则。用人单位对员工的处罚，并不能随意为之。用人单位对违纪职工作出处罚前，对职工违规的事实必须进行认真调查，查清事实，取得充分的证据，让当事人没有异议。只有这样才能够让人心服口服，达到处罚的目的。

（二）适用依据准确的原则。以劳动规章制度进行处罚时，也要遵循“法无明文规定不违法”的原则。首先，规章制度里没有明确禁止的，用人单位不得禁止员工的行为，除非员工的行为违反了法律法规和规章的规定。规章制度里没有明确规定可以处罚的，用人单位不得予以处罚。也就是说，用人单位作出的决定，必须在规章制度里有明确规定，否则不发生法律上的效力。其次，“处罚与违纪行为”相适用的原则，也就是说，职工犯什么样的错误，就应当受到相应的处罚，处理不能过轻，也不能过重。否则，不能起到教育的作用。同时，注意在处罚上，要一事一罚，不能设置一事双罚或多罚的规定。

（三）执行形式程序要合法的原则。执行规章制度，应符合一定的形式。首先，作出决定以前，必须进行调查；其次，决定应以书面的形式予以体现。特别是对员工的处罚，必须做出决定书，管理人员口头的命令和决定不发生法律上的效力。在用人单位的决定书里，必须对员工违规的事实进行阐述，对处罚的理由和依据进行明确；第三，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会；第四，决定书必须加盖用人单位的法人印章；第五，决定书必须及时送达，并可在一定范围内公示。只有形式和程序都合法了，处罚决定才发生法律上的效力。

劳动规章制度的执行结果要送达给劳动者

劳动规章制度执行结果的送达，是指用人单位执行劳动规章制度的法律文书，依照法定程序和方式及时送交劳动者的行为。送达能产生实体法上的法律后果，这对用人单位及劳动者都是极其重要的。如解除劳动合同，需要用人单位及时将解除劳动合同证明送达劳动者，这样劳动者就可以了解文书内容，根据其内容决定是否接受，如果接受，那么就要在规定的时间内到户口所在地失业保险部门登记失业，领取失业救济金或者另找工作；如果劳动者认为解除劳动合同不妥，将有可能考虑提起劳动争议仲裁，以保护自己的合法权益。如果用人单位没有及时送达，超过规定期限，用人单位将承担由此造成的法律后果。

用人单位常用的送达方式主要有：直接送达、间接送达、邮寄送达、公告送达等。送达应当以直接送达为主要方式，不能直接送达的，则按顺序以其他方式送达。在实际操作中，用人单位在送达处理决定时一定要派专人落实，一般情况下，用人单位行政与工会联合送达较好，但最有效的送达办法且在劳动争议仲裁过程被采信的送达办法是，由用人单位行政、工会及与事件无关的劳动者三方一同前往送达，一旦出现职工拒绝签字情形，好有个见证；本人不在的，交由同住的成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。能直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达的，视为无效。

用人单位无论采取那种方式送达，都应当有送达回执。送达回执需要用人单位按照法定格式制作，它能证明用人单位与劳动者之间已发生送达法律关系的这一事实。送达回执的主要内容包括：被送达劳动者的姓名、送达的处所及时间、送达人和被送达人的签名或盖章等。送达回执上的签收日期就是送达日期。千万注意，送达回执是用人单位在劳动争议仲裁或诉讼中的重要证据资料，必须带回用人单位附卷存查。

劳动规章制度、劳动合同和集体合同冲突的适用

劳动规章制度是用人单位依法制定的适用于本单位及本单位全体劳动者或部分劳动者的劳动管理规则。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。集体合同是用人单位与本单位职工根据法律、法规、规章的规定，就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、职业培训、保险福利等事项，通过集体协商签订的书面协议。“三者”都是确立劳资双方权利和义务的重要依据、规范劳动行为的准则、协调劳动关系的重要制度，是调整劳动关系的重要手段。“三者”的目的具有一致性，都是为调整用人单位劳动关系而存在的。在实际工作中用人单位确实出现过劳动规章制度、劳动合同及集体合同不一致的情形，如何解决“三者冲突”？根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》规定，用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予支持。也就是说，当二者发生矛盾时，司法解释赋予了劳动者选择权，而且是赋予劳动者优先适用合同约定的选择权。如果劳动者接受规章制度的内容，则需要变更集体合同或劳动合同，同时还应当履行一定的手续，并进行书面确认。最高人民法院之所以支持对确定劳动合同和集体合同的优先适用效力，主要目的是为了防止用人单位、特别是企业的经营管理者不正当行使劳动用工管理权，借“少数人的民主”侵害多数职工依法享有的民利，从而倡导运用协商对话、集体谈判的机制建立和谐劳动关系，维护和推行集体劳动合同制，促进劳动力市场管理秩序的规范。

《劳动合同法》第五十五条规定，集体合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于当地人民政府规定的最低标准；用人单位与劳动者订立的劳动合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于集体合同规定的标准。即集体合同所规定的标准在其效力范围内是劳动者利益的最低标准，也就是说，劳动合同中关于劳动者利益的规定可以高于但不得低于这些标准，若低于此标准就由集体合同的规定取而代之。劳动合同中的劳动条件和劳动报酬等标准低于集体合同规定标准的，确认为无效；集体合同规定的劳动条件和劳动报酬等标准变更的，劳动合同中相关内容的标准也要变更，以使其不低于集体合同规定的标准。因此，用人单位应随时保持劳动规章制度、劳动合同、集体合同规定或约定的一致性，避免相互冲突引发争议。

加强证据收集和保全工作

用人单位在依据劳动规章制度行使工作管理权时必须加强证据收集保全工作，以防发生劳动争议时用人单位举证不能的风险。

（一）用人单位收集和保全劳动者违反规章制度的证据是个关键问题。特别需要注意的是：如果用人单位是因为劳动者严重违反用人单位规章制度而解除该劳动者的劳动合同的，用人单位必须将该员工严重违反用人单位规章制度的证据进行“固定”，由相关人员及时签名确认或者以其他方式确认，并由专门人员保管。必要时可以将情况反映到当地的劳动管理部门，将该劳动者严重违反劳动纪律的情况书面登记备案。

（二）用人单位收集和保全的证据种类要全面。主要有两类：一类是员工所违反的企业规章及劳动纪律的具体条款；另一类是员工的违纪行为。通常可以作为证明员工违纪行为的证据主要有：（1）违纪员工的“检讨书”、“申辩书”、违纪情况说明等；（2）有违纪员工本人签字的违纪记录；（3）政府有关部门的处理意见、处理记录及证明；（4）有关物证；（5）有关书证及视听资料；（6）其他员工及知情者的证明等。

篇4

现将国家质量技术监督局、卫生部关于颁发《医用氧舱安全管理规定》的通知（质技监局锅发〔1999〕218号）转发给你们，望遵照执行。

关于本市更换和发放有关证件的具体办法，将由市劳动和社会保障局、市卫生局另行通知。

附件：国家质量技术监督局、卫生部关于颁发《医用氧舱安全管理规定》的通知

（1999年9月18日质技监局锅发〔1999〕218号）

各省、自治区、直辖市技术监督局，卫生厅（局），劳动（劳动和社会保障）厅（局）：

篇5

摘要用人单位规章制度作为劳动仲裁和人民法院处理劳动争议的重要依据，前提是用人单位制定的规章制度必须是合法有效的。本文主要阐述用人单位制定的规章制度取得法律效力的依据及其生效要件。

关键词规章制度法律效力

一、规章制度的概念及其法律效力的含义

用人单位规章制度（以下简称“规章制度”）是指由用人单位依法制定并在本单位实施的组织劳动和进行生产经营管理的制度，旨在保证劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。规章制度的内容主要包括：劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等。

规章制度的法律效力是指规章制度被他人遵守或对他人具有的约束力。规章制度是由用人单位制定并颁布，并要求其职工遵守和执行。从劳动合同的角度看，即由劳动合同当事人一方制定的规章制度，对合同的另一方当事人有约束力如果劳动者违反规章制度，就可能要受到相应的惩罚。

二、规章制度具有法律效力的依据

认为规章制度应当具有法律效力正成为一种得到普遍认同的观点，至于规章制度为何具有法律效力，我国的学者们有几种不同的学说，如下：

1．法规范说

此说认为，规章制度在事实上发挥着行为规范的作用，其产生的约束力是基于其具有法规范的性质，而与劳动者的主观意志无关。因此，规章制度作为一种法规，具有对劳动合同实施规制的法律效力。

2．契约说

此说认为规章制度是一种合同内容，之所以具有合同上的约束力，是基于用人单位与劳动者之间对规章制度所列内容有意思上的合意。因此，规章制度必须经过劳动者同意才能生效。

3．集体合意说

集体合意说是介于法规范说和契约说之间的折中说。此说认为，劳动条件作为劳动合同的内容，应以劳资双方合意为基本原则，鉴于规章制度能够统一规范劳动条件的事实，个别劳动者对规章制度制定、变更的承诺虽有必要，但可由劳动者团体意思予以同意，未经劳动者团体意见的同意，规章制度不产生法律效力。

4．根据二分说

此说将规章制度的内容分为两部分，其一为关于工资、劳动时间等狭义的劳动条件部分，此部分的规章制度必须获得劳动者的同意方能生效；其二为劳动者就业时必须遵守的行为规则，此部分是用人单位依其指挥命令权制定，只须告知劳动者即可生效，无需征得劳动者同意。

但是有些学者认为，规章制度是由用人单位制定的，用人单位没有制定法律规范的权利，由此看来，规章制度不可能具有法律规范的属性，所以，以法规说来诠释规章制度产生法律效力的理论依据难以成立。然而，规章制度之所以具有法律效力，是因为来自于法律的授予。我国《宪法》规定中华人民共和国公民必须遵守劳动纪律。劳动者遵守用人单位制定的规章制度是劳动者遵守劳动纪律的重要表现。我国《劳动法》第3条规定劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第4条规定用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。《宪法》和《劳动法》等法律法规的相关规定，使得用人单位依法制定的规章制度具有了对劳动者普遍的约束效力。

三、规章制度产生法律效力的要件

用人单位制定的规章制度不仅涉及劳动者必须履行的劳动义务，也涉及劳动者应当享有的劳动权利。为防止用人单位在制定规章制度的过程中排除劳动者的权利或者免除自己的义务，损害劳动者的合法权益，结合我国关于规章制度的法律法规，笔者认为规章制度的生效要件有以下几方面：

1．制定规章制度的主体合法

规章制度是用人单位自己制定的规范劳动活动的行为准则，属于单位自治的范畴。由于规章制度的重要性、约束性和普遍适用性，在用人单位内部，只有用人单位行政系统中处于最高层次、对用人单位的各个组成部门和全体职工有权实行全面和统一管理的机构，才有权以单位名义制定和规章制度，其他机构、组织和劳动者虽可参与制定，提出方案、意见或异议，但却无权以用人单位名义制定和规章制度。

2．规章制度的内容合法、合理

规章制度虽是用人单位劳动管理权的具体体现，但用人单位不得滥用规章制度的制定权。规章制度的法律效力来源于国家法律的授予，只有当用人单位的意志与国家意志一致时，规章制度才能产生法律效力。因此，规章制度的内容合法是指用人单位依法建立和完善规章制度是在法律法规和国家劳动保障规定的范围内进行，其具体内容必须符合《劳动法》、《劳动合同法》及相关的法律法规，否则无效。

制定规章制度所遵循的合法性原则毫无争议，但对于没有相关法律规定以及法律没有禁止性规定的内容，用人单位应本着劳动法律立法的基本精神以及公平合理原则。

3．规章制度的制定程序合法

制定规章制度必须经过民主程序，具体来说，分两个步骤：第一步是用人单位与职工讨论，建立工会的，用人单位与工会讨论；未建立工会的，用人单位和职工代表讨论，全体职工或职工代表可提出意见和方案；第二步是用人单位与工会或职工代表平等协商确定。值得注意的是，必须是直接涉及职工切身利益的或者重大事项才通过上述程序。

4．用人单位应向劳动者公示规章制度

用人单位应向劳动者进行公示规章制度，未经公示，对劳动者不具有约束力。法律没有明文规定公示的方式及形式，在公示过程中，用人单位要注意保存公示的证据。最安全的方法是让员工签字确认已全部知悉规章制度并同意遵守。经上述程序制定的用人单位规章制度才符合程序合法的要件。

参考文献：

[1]林嘉.劳动合同法条文评注与适用.北京:中国人民大学出版社.2007.

篇6

依照我国有关法律、法规的规定，公司规章制度是指用人单位根据国家有关法律法规和政策，结合本单位生产经营实际，制定并认可的由用人单位权力保证实施的组织生产和进行劳动管理的规则和制度的总和。

【公司规章制度的内容】

公司规章制度的内容取决于各国的立法模式，有授权式立法模式和纲要式立法模式之分。授权式立法模式只对公司制定规章制度的权限和程序作出规定，对其内容不作具体规定或者仅列举其应包含的事项，将公司规章制度的确定权完全授予用人单位，只要不违法即可。采取这种模式的国家主要有英美等国;纲要式立法模式需要用人单位根据立法中对规章制度制定权限、程序和纲要式内容的规定来执行。

我们认为，我国最早采取纲要式立法模式，如1954年政法院制定的《国营企业内部劳动规则纲要》要求各部门依据纲要制定本部门内部劳动规则，并列举了内部劳动规则应包括录用、调动和辞退员工、企业行政和职工的内部职责、工作时间、处分等内容，并指出各企业单位应根据本纲要和本部门内部劳动规则的规定，结合本企业单位的具体情况，拟定其内部劳动规则。

我国现行法律并未对公司规章制度的内容作出明确的规定，唯一的要求出现在《劳动部关于对新开办用人单位实行劳动规章制度备案制度的通知》(1997.11.25)，其指出公司规章制度的内容主要包括：劳动合同管理、工资管理、社会保险福利待遇、工时休假、职工奖惩、以及其他劳动管理规定。法律赋予了公司自主制定规章制度的权利，《劳动合同法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。

【公司规章制度的制定程序】

公司规章制度制定的程序，我国《劳动法》中并没有明确规定，但是一些有关的法律、法规中涉及其相关内容，如1988年《全民所有制工业企业法》第45条、第52条，2019年1月1日实施的《公司法》第18条，2019年1月1日实施的《劳动合同法》第4条，2019年最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条。以上法律和司法解释对于公司规章制度制定的程序提到了职工的民主参与和公示这两个步骤。1997年《劳动部关于对新开办用人单位实行劳动规章制度备案制度的通知》提出了对新开办用人单位实行劳动规章制度备案审查制度，主要包括两方面的内容：第一，新开办用人单位应依照《劳动法》的有关规定制定劳动规章制度，并在正式开业后半年内将制定的劳动规章制度报送当地劳动行政部门备案。劳动行政部门在组织巡视监察活动时，要检查新开办用人单位制定劳动规章制度的情况，并督促其按时报送备案;对制定的规章制度违反劳动法律法规、不按规定期限报送备案的，应依法给予行政处罚。第二，各级劳动行政部门对新开办公司规章制度备案审查的内容主要是：劳动规章制度内容是否符合法律法规规定;制定劳动规章制度的程序是否符合有关规定。经审查，发现公司的劳动规章制度内容违反法律法规规定的，应责令其限期改正。

【公司规章制度的效力】

【公司规章制度与劳动合同、集体合同的关系】

第一，公司规章制度是公司的单方面行为，是单方面意思的表示。虽然制定过程中有职工的参与，但最终是由公司决定和公布的，职工并不是制订劳动规章制度的主体;而劳动合同和集体合同是一种双方法律行为，是合同主体双方意思表示一致的产物。

第二，内容不同。公司规章制度虽然与劳动合同和集体合同在内容上有相同之处，但侧重不同，公司规章制度规定的是保障全体劳动者劳动权利和劳动义务履行的规则，而劳动合同规定的是单个职工的劳动权利和劳动义务;虽然集体合同的内容也适用于全体劳动者，但其更侧重于规定公司内最低劳动标准。

第三，效力不同。一般认为，适用于公司的集体合同的效力优先于该公司的规章制度;规章制度违反集体合同时，劳动行政部门有权命令变更其内容。也就是说，公司规章制度的效力低于集体合同的效力，集体合同应当成为制定公司规章制度的依据，但是在我国实践中，集体合同未能充分发挥作用，使公司规章制度成为规范劳动用工的重要依据。关于公司规章制度与劳动合同的效力高低问题，众说纷纭。我们认为劳动合同系个别合同，公司规章制度系针对全体劳动者，它是经过劳动者集体民主参与的产物，不可能要求规章制度以个别劳动合同为标准，但是当劳动合同的内容与规章制度的内容相冲突时，应该遵守劳动合同效力优先的原则。

【案例参考】

一家企业的人力资源部门依照领导的安排，制定了《员工奖惩制度》，并在其中明确写明了公司各岗位员工的工作纪律及违纪的处罚标准，并且在中、高层管理干部会议上正式宣布实施，对全体员工生效。随后不久，公司依据《员工奖惩制度》对两个在公司吵架的员工刘某和田某作出了解除劳动合同处理，刘某与田某两人以他们不知道有上述制度为由申请劳动仲裁。

本案例的处理结果：

篇7

关键词：劳动合同；规章制度；效力限制

1 概念简析

规章制度，是指由用人单位制定的，在本单位范围内有约束力的，关于组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度的总和。是单位日常管理制度的一部分。劳动合同，是指用人单位和劳动者协商一致签订的，关于确立劳动关系和明确劳动过程中的各自权利和义务的协议，是劳动者和用人单位建立劳动关系的基础。

从定义上看，两者的当事人都涉及用人单位和劳动者。都是围绕调整劳动关系的规范，对劳资双方的权利和义务有重大的影响，从范围上存在着重叠的部分，因而不可避免的有着内容上的抵触，产生效力上的冲突。

2 规章制度和劳动合同的区别

从当事人角度看，规章制度的当事人是用人单位和所有本单位范围内的所有劳动者，劳动合同的当事人仅限于劳动合同的签订者，一般个人劳动合同，只有合同当事人和用人单位，集体合同中当事人则是用人单位和所有劳动者。

从制定过程上看，规章制度是由作为文本的提供方――用人单位主导并控制的，劳动者并未在规章制度的制定上有足够的发言权，可以说是用人单位单方面制定的，更多的代表了单位的意志。劳动合同是在双方平等协商，意思表示一致的基础上签订的协议，是双方合意的结果。

从效力上看，规章制度能够约束本单位的所有劳动者，并且是平等而一致的适用，且多为单方面的限制。劳动合同的效力则只能约束缔约方，劳动者可能因为不同的劳动合同而在具体适用上不尽相同，一般对缔约双方都有限制。

3 关于二者效力的理论分析

台湾地区学者认为，规章制度是劳动合同定型化的发展结果。这种观点认为，如果用人单位与劳动者签订合同时和每一个劳动者就劳动过程中的所有问题进行协商，把所有的内容都涵盖到劳动合同内，这是十分繁杂也不可能实现的，因而需要用一种更简化的手段来完成调整工作。用人单位制定劳动规章制度，将之公示给所有劳动者，由劳动者决定是否接受，劳动者一旦接受或未表示，劳动规章制度便以格式合同的形式而生效。

单位为完成对劳动过程的控制和进行劳动管理，达至经济效益的最大化，必然要基于单位的立场对劳动者进行必要的规范和限制，而劳动者在此过程中基于自身工作任务的完成和薪酬的取得，也会自愿的让渡除部分权益，接受单位相对于一般民事合同“不公平”的条款效力，但这种不公平并不是对其效力攻讦的突破口，法律上也并不认定为违法。劳动规章制度的价值和地位在于其维护的是单位的生存和发展，这对于单位或劳动者，领导决策者或执行者来说，都是共同利益所在，一定程度上讲也得以称为基本利益和长远利益。

从理论上分析，劳动合同和规章制度都应具备不相上下的效力，原则上只应存在着新约定取代旧约定的情形，即“从新”。即使规章制度相对于劳动合同对劳动者不利。从客观社会实践上看，一方面，在如今就业难的大环境下，用人单位占据了市场的主动权，劳动者被迫处于劣势地位，难以有效作为，这就使得平等协商的基础有所动摇。另一方面，劳动规章制度的制定往往忽视劳动者真实的意思标示，程序上也不完备，甚至突破“不公平”的底限。这些情形的普遍存在，从根本上动摇了规章制度的法律效力，形成了对劳动者权益的违法侵害。若仍然赋予规章制度有与劳动合同相同的效力，不但有违平等自愿的基本法律原则，也不符合立法上对劳动者倾斜保护的立法目的。

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第16条，用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致，劳动者请求优先适用合同约定的，人民法院应予以支持。可以说该条规定不分青红皂白的直接规定劳动合同优先，是十分不理智的。虽是对相对弱势群体劳动者的倾斜保护，但这种保护未免显得有些“溺爱”。

笔者主张现阶段应当对规章制度的效力加以限制而非绝对居于效力位阶的下层，而是承认其具有作为契约而应当具备的效力。具体来说就是在劳动合同和规章制度发生冲突的情况下，若成就某些特定条件时，则可以赋予劳动者选择适用的权利。

4 劳动者行使选择权的情形设定

劳动者行使选择权，本质上对规章制度的效力的否定，对于单位正常的管理秩序形成一定的冲击，对其适用的情形要加以一定的限制。在劳动合同与规章制度冲突时，设想情形如下

（一）规章制度先于劳动合同制定的情况

这种情况下，劳动合同作为后成立的协议，其效力理应优于规章制度。用人单位明知自身规章制度已经存在的情况下仍，与劳动者签订与规章制度内容冲突的劳动合同，应视为对新签订合同劳动者的放弃规章制度效力的行为。这种放弃行为只能引起与单位签订劳动合同的特定劳动者之间的效力变动，不影响对其他劳动者的效力。

（二）劳动合同先与规章制度订立的情况

（1）规章制度的内容违反法律规定。劳动合同法和其他相关的行政法规都对用人单位对劳动者管理方面做出了较为详尽的规定，用人单位不得违反。在于法律法规冲突的情形下，劳动规章制度当然无效，也就不存在与劳动合同冲突的情形，自然应适用劳动合同的约定内容。

（2）规章制度制定过程违反法律的规定。例如未劳动者一方进行协商，哪怕是形式上的协商，或者并未公示或者告知劳动者。制定程序违法，意味着双方脆弱的意思协商一致的完全丧失，无法构成协议，也应归为无效

（3）规章制度内容动摇了了劳动合同的订立基础。规章制度原则上应作为双方意思一致达成新的协议内容，但是规章制度如果严重违背了原劳动合同订立的基础，在劳动者未作出明确接受的情形下，应认定为违背了劳动者的真实意思。劳动者得以不按照规章制度规定的内容而是依照劳动合同履行义务。

（4）劳动者及时明确表示反对。及时，这个时间应在新规章制度出现后不久，劳动者单独表示不接受，用人单位应于劳动者另行磋商，或劳动者接受或劳动者离职，而在此之前，规章制度不能对该劳动者有约束力。

（5）劳动规章制度显示公平。这个应该是一个兜底条款，适用于用人单位制定的没规章制度有明显的违法违规情形。但又不能为劳动者接受否则显失公平的情形，如单位规定，年终奖需在年终后一段时间仍在职为发放条件的规定。其认定情形必须紧扣“显失公平”，注意避免不必要的纠纷扩大。

5 结语

劳动者按自己的意愿去缔结劳动关系，更关注在企业的劳动条件和劳动权利的享有，更能体现对劳动者的权益保护，规章制度也应逐步的进入劳动合同的制定轨道，更多地体现协商一致，允许侧重维护单位管理制度，更好地调整用人单位和劳动者的关系，更好地为经济发展和社会进步服务，创造更多的社会财富。

参考文献：

[1]赵瑞红主编.劳动关系[M].科学出版社，2007.

[2]胡立峰.劳动规章制度与劳动合同效力冲突[J].法学，2008（11）.

篇8

任何法律都存在着一定的规则真空和制度空白，企业的劳动规章制度亦是如此。在“死板”的规定之外，利用一些灵活条款，不失为解决制度和规则真空的有效办法。

兜底条款

“兜底条款”的设立是为补充企业规章制度存在的缺漏，维护企业正常经营秩序而出台的概括式或推断式规定，它将其他条款所不包括的或难以包括的、目前无法预测的内容都涵盖在内。

劳动规章制度一经制定，它的固定性就意味着其具有相对滞后性。同时，由于劳动规章制度的制定者受主观认识的局限，无法准确预知制度所要规范的所有情形，一旦某些应该受到处罚的行为并未在制度的一般性条款中进行明确规制，就无法对该类违纪行为进行合法制裁，甚至可能侵害企业和员工的利益，破坏企业经营管理秩序，因此需要通过某些兜底性条款，尽量减少因规定制定者的主观认识能力不足而带来的制度缺陷，也能够保持制度的相对稳定性，使执行者可以依据规章制度的精神和原则，对于一些新情况，使用模糊性语言设定出的具有较强涵盖力的兜底条款予以解决，从而杜绝“法有漏网、罪可免惩”的现象，以适应企业情势的客观需要，而无需修改规章制度。

兜底条款一般都以“其他……”、“……等”形式出现的。如：“……其他破坏生产经营活动的行为”、“员工之间具有造谣、辱骂、欺凌等影响团结的行为时……”由于兜底条款需要执行机构的解释，在兜底条款使用过程中，如果出现矛盾或字义模糊等情况时，就需要选择兜底条款对具体行为进行定性，但需注意解释方法，例如：