时间：2023-03-01 16:22:51
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇社会管理学论文，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
【正文】
南京大学中国社会科学研究评价中心于1998年研制出《中文社会科学引文索引》(CSSCI)。评价中心按照文献计量学规律，采取期刊影响因子等定量与学科专家等定性评价相结合的方法和动态管理的办法，筛选CSSCI来源期刊作为统计源。目前大陆现期期刊9000余种，其中人文社科期刊4500余种，除去通俗等非学术性期刊，学术、准学术人文社科期刊共3000余种。2004年从3000余种中精选出来源期刊461种。由于教育部已正式启用CSSCI作为重点研究基地、项目评估、申报的依据之一，许多高校已启用CSSCI作为文科教师科研评价的依据，许多学者撰文充分肯定了CSSCI的检索和一定的评价作用。因此，许多期刊编辑部迫切希望了解CSSCI来源期刊选择的标准、指标和方法，研讨期刊审稿、引文注释等方面的规范要求，交流提高期刊学术水平的经验，建议由评价中心主办一次期刊学术研讨会。
2005年4月6～8日，由南京大学中国社会科学研究评价中心主办的“中文社会科学期刊学术规范研讨会”在南京大学召开。来自国内的29个省、市、自治区的187个期刊社的241名代表参加了会议，其中“中文社会科学引文索引”(CSSCI)的来源期刊社113家。会议的主题是贯彻落实2004年8月教育部颁布的《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》的精神，研讨学术期刊学术规范的内容，推进中文社会科学期刊的学术规范进程，提高“中文社会科学引文索引”(CSSCI)的质量，繁荣、发展中国哲学社会科学事业。
会议以大会发言和小组研讨方式进行。大会开幕式由南京大学校长助理、南京大学中国社会科学研究评价中心主任周宪教授主持，南京大学副校长张异宾教授致开幕词。评价中心叶继元教授、邹志仁教授、吴向东研究员、袁培国教授、韩新民教授分别做了《中国人文社会科学期刊学术规范探讨》、《中文社会科学引文索引及其来源期刊的选定》、《人文社会科学学术期刊的编辑规范及其实现》、《引文索引和期刊编辑与评价》和《关于共建CSSCI全文数据库的说明》的演讲。此外，《大学图书馆学报》副主编何朝晖、《开放教育研究》执行主编希建华、《广东社会科学》总编辑刘泽生等先后在大会上做了发言。《北京师范大学学报》胡敏中教授、《海南金融》王丽娅主编、《敦煌研究》杨秀清研究员、《广东社会科学》刘泽生总编辑、《探索》苏伟主编与《科技进步与对策》高建平副主编分别代表六个小组汇报了小组研讨情况。代表们对人文社科期刊规范的意义与内容、CSSCI的评价作用与导向、CSSCI来源期刊选择与数量、自引、实引（注出出处、页码）、期刊半衰期等指标的含义、编辑、著录规范及文献注释与参考文献的异同、CSSCI全文数据库的建立等问题进行了热烈讨论。
1.人文社科期刊规范的意义与内容
代表们认为，学术期刊是学术系统中重要的一环，是发表研究成果的主渠道，是其他媒体不能代替的。但目前不少期刊编辑部学术意识不强，对期刊应遵守的学术规范重视不够，在内容与形式上违反规范的不合格作品较多，研讨学术规范非常有必要。期刊编辑部的学术规范意识强了，就能将不符合学术规范的稿件排除在外，真正发挥人文社科期刊在登载人文社科科研成果、开展学术交流、发现培养学术人才、促进知识积累与创新的重要作用。人文社科期刊学术规范包括哪些内容？CSSCI代表认为，至少可以包括基本规范、审稿规范、编辑规范、著录规范、出版规范、期刊评价规范。不仅有形式上的规范，而且有内容上的规范。许多代表希望南京大学中国社会科学研究评价中心定期举办学术规范的研讨会或培训班，深入探讨、普及有关知识，成为全国的研讨和培训基地。
[page_break]2.CSSCI的评价作用与导向
代表们认为，南大的CSSCI是公平、客观的，因为它能反映广大作者利用科研成果的综合情况，不是少数人能左右的，也没有工作人员的主观成分，是定性和定量相结合的产物，其研制是很有必要的，有利于学术成果的规范化和科学化，并已在全国取得了较好的效果和积极的影响。其导向作用也是很明显的，它为中国文科学术期刊的认证和评价提供了一个参考标准。当然，CSSCI的评价作用也不是绝对的、惟一的、排他的，它必须与专家评价结合使用。
3.CSSCI来源期刊的选择与数量
代表们认为，以引文量、影响因子、半衰期等定量指标和专家评审等定性标准筛选来源期刊是合理的。那种认为CSSCI来源期刊是根据期刊的行政级别来选择的观点，是不对的。来源期刊与核心期刊相同点多于不同点，两者都是按照一定的标准定性定量筛选出来的学术性期刊，不过两者的目的、作用有别。真正的核心期刊或高质量的来源期刊对自己发表的论文有一定的评价作用，但并不具有完全的评价作用。夸大来源期刊与核心期刊对论文的绝对作用，不是研究者的错，而是科研管理部门的责任。
不少代表认为，CSSCI来源期刊数量偏少，应增加到500种左右。但另有不少代表则持相反意见，认为应坚持必要的门槛，不能滥竽充数。当中国文科学术期刊整体的质量达到一定标准的时候，在坚持标准的前提下，可以适度增加一些。有的代表建议调整筛选周期，变一年一次为2～3年一次，以减少期刊社的压力，保持相对的稳定性。在筛选时，还应适当考虑各类期刊的比例、期刊的学科覆盖面及小语种期刊、党校期刊、地方综合性社科类期刊等特殊性。希望CSSCI以适当方式将影响因子等排名信息及时通报各期刊，以有利于期刊社了解自己处在什么位置，明确努力方向。
4.自引、实引（注出出处、页码）、期刊半衰期等指标的含义
自我引用简称“自引”(Self-citation)，是指著者（包括个人著者、团体著者、期刊、学科、地域和国家等）引用自己已发表的论著或与他人合著的论著。正常的自引可以考察各国、各地域、各学科、各期刊、各著者的研究连续性、积累性和研究水平，但人为过度自引则仍是失范行为。许多代表认为，应善于区分合理自引与过度自引、合理互相引用与恶性互惠引用。可以将合理的自引率设置一个权重，或规定一定的比例，不能将自引等一刀切。CSSCI代表提出，可用期刊他引影响因子、期刊相对影响、期刊的开放度、期刊的影响面等指标解决合理自引、合理互相引用、特殊半衰期等问题。所谓实引，是指一定要在正文中标注，并在文后参考文献或文献注释中标出具体出处或页码。实引可以防止论文中的伪引。一些代表还提出了区分正面引用与负面引用、观点引用与材料引用对于学术评价的意义问题。
5.编辑、著录规范及文献注释与参考文献的异同
大多数代表认为，期刊编辑、著录等形式规范，已有国家标准的，可先遵守国家标准；国家标准没有涉及或规定不妥的，可以提出修改建议或弥补办法。目前突出的问题是国家标准《文后参考文献著录规则》、新闻出版署颁布的《中国学术期刊（光盘版）检索与评价数据规范（试行）》和《中国高等学校社会科学学报编排规范（修订版）》没有考虑到文科论文引用文献类型的广泛性和复杂性，且某些规定又过繁过细，没有以学术研究为本。文献注释与参考文献既有相同点，也有不同点，哪些内容可以合并，哪些不能是关键所在。一些代表认为，在新规定正式出台之前，应该允许各个期刊杂志用不同的形式，不拘一格。有的代表对参考文献的标点符号、责任者、著作方式、文献类型与文献载体类型标识、版本、转引、网上资源等著录问题进行了详尽探讨。一些代表建议，南大以及其他有关大学，是否能够在一起研究一个大家认可的规范，在细节上做一些宽容，不要产生技术上的难题就可以。CSSCI代表认为，以《文后参考文献著录规则》为样本，发动广大学人、编辑等充分讨论，使其不断完善，最终制定出一个既与国际接轨，又符合中文习惯，文、理科都适用的规范框架。在通用规范框架下，制定出文科的规范，尔后文科各学科再根据本学科的特点制定出具体细则。只有和而不同，既考虑普遍性，又突出特殊性，既有总体要求，又富有弹性，既有科学合理性，又有简单明了性，这样的规范才能便于理解和执行。
6.CSSCI全文数据库的建设
【关键词】社会文化理论；语言学习；内化；多元能力
1.引言
20世纪80年代，JamesLantolf等人将前苏联发展心理学家LevS.Vygotsky的学习理论应用于应用语言学和二语习得领域的，逐步发展成为独立的理论，社会文化理论（SocioculturalTheory，简称SCT），对二语习得领域的研究与外语教学产生了巨大的指导意义（Lantolf，2000b；Arnold,2004）。中介（mediation）、最近发展区（thezoneofproximaldevelopment）、自言自语和内部言语（privatespeechandinnerspeech）、活动论（activitytheory）、调节(regulation)、支架（scaffolding）是SCT的核心理论。
2.SCT的学习观
与其他二语习得理论以关注语言本身（如语法、词汇等）不同，社会文化理论更多关注个体学习的过程与学习环境，研究人类借助语言这一学习中介的调节机制所进行的社会人际交流，认为社会文化、历史是影响个体发展的首要因素，认为发展或学习是先发生于社会而后通过以语言和其他符号系统为中介的活动逐步内化于个人的过程（赵磊等，2011），认为学习者习得语言与技能需要在更多更有能力的成员的帮助下完全参与到这些活动中来（Vygotsky，1986和Wertsch，1994）。因此学习都应该先是社会的，再个人的；先是心智间的，再是心智内的。
3.SCT的语言学习观
3.1语言是认知活动的中介
SCT认为人脑的认知活动受到中介的调节，人们通过中介与世界相互联系，中介可以是具体实物，如房子、木棍等，也可以是人类创作的符号等，如音乐、艺术等（Lantolf,2000,p.80）。显然语言是中介，而且是人类根据自身发展需要产生的最重要中介。语言是“思考的工具”，语言主要是预先准备好的信息和意义来回传送的工具（Arnold,2004）。
3.2语言学习可以受到支架的有效调节的
语言学习是在支架的调节中形成的，即学习是通过个体间协同活动的对话交流或能力较高者（如专家或教师等）的指导下完成的。在学习的过程中，由其对于初学者来说，大量的指导性、协商性活动可以更好地激发学习者的潜能，填鸭式而非主动性的输入只会让学习者受到更多的挫败感。
3.3语言学习是需要内化的
学习者是自己学习环境中的积极建构者，他们通过自我调节(self-regulation)或他人调节(other-regulation)完成从协同的个体间的活动向个人内在的自主活动转变从而成功解决问题、理解知识，最终实现学习（Vygotsky，1978）。当语言学习由社会转向个体时，学习者经常用语言调节内在思想，对自己说话而不需其他任何人的参与，从心智间的学习转为心智内的学习，实现内化，在此过程中会产生不同的表现，形成自言自语（privatespeech），内部语言（innerspeech）和模仿等。Ohta（2001）将内化时的不同形式看作是提供丰富的机会来重复和练习新的语言项、假设测试操纵语言表演时的目标结构和使用前自我重复练习互动中的基本句式。所有这些与自主观点和新知识程序化相关。内化不是简单的输入，而是学习者根据自己已有认知架构或知识体系进行有选择的吸收；内化不是简单地叠加，而是一个渐进的改造；内化不是线性地发展，而是波动的或螺旋式的升华；内化不是一次性的过程，而是反复的提高。
3.4语言学习应与社会环境相结合
SCT所支持的提问法（problem-posingapproach）强调在教室外的社区内面临的问题或复杂事件等，以此帮助认清学习者生活的社会、政治和文化基础，提高学习者认识这之间的联系，通过让学习者思考和交流来发展对个人经验、社会不平等条件和现有知识的批判性理解，帮助学习者通过他们认为有益的方式获得必要的交流技巧和知识。语言学习不是将官方或非官方的知识填入大脑中，而是以问题形式来展示知识，以鼓励学习者定义现实生活问题、分享彼此的经验并详细说明他们的所见。
3.5语言学习应与其他多元能力相结合
首先是学习者的交际能力、特别是与那些更熟练的参与者的实践交流能力是实现语言发展的主要能力。其次是外显指导能力。该能力可以帮助学习者提供机会关注、训练，最后掌握顺利实现交际活动所需要的语言和其他相关规则。例如，向他人述说事件过程不仅需要知道语言本身的规则和词汇等，还要明白如何组织事件和观点使得事件描述得清晰易懂。再比如，日常交往需要知道如何选用可理解的话语，还要了解足够的社交技巧以获得他人关注、接话茬、选用合适的行为方式和避免成为话题的终结者。外显指导能力能帮助学习者发现并掌握这些规则，也能帮助学习者为描述交际功能和形式的情境关系而发展元语言。第三是批判性思维。批判性思维可以帮助学习者旁观活动并批判性分析、识别活动中的多样和复杂的观点，以理解他们所在的情景，如历史的、社会的、文化的、政治的和意识形态等的情境。具有批判性思维的学习者，会用已有认知对社会与文化情境进行分析和批判性理解，促进学习者拥有更广阔的视角来认识世界并改造已有世界观。第四是合作能力。学习首先是在社会中发展的，先是个体间的活动，合作就是必不可少的。学习者要相互依赖、共同分担、相对独立地进行有意的互动才能实现有效的合作学习（cooperativelearning），这是有意义学习的基础（Hall,2005,p.98）。
结语
社会文化理论认为语言学习最终目标不是语言与文化本身，而是通过合作、协同活动中语言和文化的认识，发展学习者的多元能力，实现学习者理解与文化相关联的语言使用方式。本文只是对社会文化理论指导的外语学习观做了简要阐述，本文的后续研究应是将其与我国外语学习与教学相结合，创出适合我国外语课堂的学习与教学方法。
参考文献：
[1]Arnold,H.(2004)SecondLanguageLearningTheory[M].Oxford:oxforduniversityPress.
[2]Hall,J.K.(2005)TeachingandResearchingLanguageandCulture[M].北京:外语教学与研究出版社.
[3]Lantolf,J.P.(2000b)SocioculturalTheoryandSecondLanguageLearning[M].Oxford:oxforduniversityPress.
[4]Lantolf,J.P.(2000)SecondLanguageLearningasaMediatedProcess[J].LanguageTeaching33,79-69.
[5]Vygotsky,L.S.(1978)MindinSociety:theDevelopmentofHigherPsychologicalProcesses[M].Cambridge,MA:HarvardUniversityPress.
（一）学生管理队伍稳定性不足、职业化不够
高职院校辅导员队伍流动性大、稳定性不足是一个普遍问题，常常出现干满一届就想方设法调岗的情况，愿意把辅导员当成终身职业并长期奋斗的人不多。究其原因，一方面是与同期入校的教师相比其收入往往偏低，职称评定也总是落于人后，副高及以上职称的辅导员极少，难以让他们产生职业认同感和归属感。另一方面，辅导员队伍发展空间得不到保障，外出培训次数少，参与科研课题机会少，内部提拔竞争时也往往难以显出优势。
（二）学生管理系统部门协调不够
多数高职院校在学生管理工作中存在着整体谋划少的情况，各部门或院（系）往往各自推进、很少整体协调。日常工作中，根据各自上级部门的要求安排工作，往往是动员部署多，检查落实少，一方面工作内容有重复，另一方面又难以避免出现“三不管”地带。
（三）学习动力不足，自学习能力差
高职学生普遍缺乏良好的听课、阅读、自学习惯和正确的学习方法，学习的主动性、自觉性不足。由于文化基础差，自学习能力弱，学习方法不当，难以持续学习。相当一部分高职学生缺乏较长远的人生规划和明确的人生目标，管理难度大。
（四）学生容易受外界环境的影响
高职院校的学生同样是有理想、有抱负，并且想通过积极学习为实现美好未来而奋斗的。然而，高职院校的学生与社会接触密切，一些没有明确的学习目标的学生，很容易受外界环境的干扰。当他们接触到社会上一些个别学生的不良行为或者一些不健康的事物时，就容易模仿他们。这时候如果没有及时有效地疏导和教育，他们就会以混日子的方式来对待自己的大学生活。旷课、抽烟、酗酒等不良行为就会接踵而至。
二、高职院校学生管理应采取的措施
（一）充分调动学生自主学习的积极性
学校可以定期邀请一些优秀学生和专家教授来讲述他们的成功经验和当年的学习体会，通过面对面的交流，让学生们确实体验到自主学习是优秀人才应有的素质之一。只有切实认识到这一点，才能让学生在日常学习生活工作中有意识的培养这些习惯，并在实践中落实。
（二）加强学生社会适应性
教育社会实践是大学生成长发展过程中的重要环节，大学生可以通过社会实践调整自己的心理适应能力。学校应该在学生管理工作中应该为学生创造更多的社会实践机会，让学生能广泛地参与到社会实践活动中，进一步增强适应社会的能力，这对于促进大学生积极调整自己的心理状态是十分重要的。
（三）优化管理体制机制
从横向上看，学生管理工作应在学校顶层制度设计中对各个职能部门管理职责进行合理划分，尤其要对具体管理工作中的交叉部分明确操作办法，形成既分工、又合作良性机制。从纵向上看，学校、院(系)、班级三级管理体系也需进一步理顺。应当充分赋予院（系）和班级适当的学生管理权，便于相关管理人员及时应对学生工作中的各种问题，提高处理问题的实效性。
（四）加强第二课堂文化建设
高职院校应该不断加强对校园第二课堂文化建设的重视，培养以综合能力为基础的专业的技术人才。可以通过第二课堂文化建设将学习理论知识、培养实践能力、塑造综合素质三者紧密联系在一起。校通过开展思想政治教育课程、心理健康辅导课程、职业教育指导课程等，提高学生的综合素质。
三、总结
和企业不同的是，高校大学生社会实践基地都是非营利的，不存在股东一说，没有哪个相关者能够获得其剩余价值，也不能对高校大学生社会实践基地拥有独立的控制权，而只能由相关者共同对其进行管理，因此高校大学生社会实践基地是一个较为典型的利益相关者组织。借鉴前述学者对企业利益相关者的分类，可以把高校大学生社会实践基地的利益相关者分为下面几个层次。
1.1大学生社会实践基地核心利益相关者核心利益相关者主要是高校和学生。在高校大学生社会实践基地建设中，高校作为一个典型的利益相关者，就像企业一样，对不同层次利益者之间的关系要进行考虑和把握，努力实现利益相关者整体利益的最优化。高校在大学生社会实践基地的建设中主要承担以下责任：一方面积极探索大学生社会实践基地的运行模式，合理使用投入费用、自觉履行职责、不断提升基地的社会效益，以弥补学校教育的不足；另一方面不断优化实践基地的教学资源、深化改革以提高基地的教育质量，满足学生的利益需求，解决大学生就业难的社会问题。学生是大学生社会实践基地存在的根本，没有学生也就不存在大学生社会实践基地，学生作为大学生社会实践基地一个核心的利益相关者的观点一直得到大学的认同。在大学生社会实践基地中，学生作为其教育服务的对象和“产品”，通过各种社会实践活动，能够增加他们的社会阅历和社会经验。另外，基地不断发展壮大就意味着会有更高的人才培养质量，意味着学生会有更强的就业能力和更好的就业前景。当然尽管学生作为核心利益相关者，但是他们一般对实践基地的建设没有决定权，只是核心的受益方。
1.2大学生社会实践基地重要利益相关者重要利益相关者主要是企业。企业是大学生社会实践基地的主要支持者，他们对基地的建设具有重要的作用。因此实践基地应不断加强和企业的合作以及对社会预期需求进行分析和预测。具体而言，就是加强实践基地与企业以及社会其他利益相关者的联系，以顺应经济的变革，并适应以知识应用和信息处理为基础的生产模式的产生。同时，企业也应该参与实践基地的管理，双方人员之间的持续交流能让基地教育与实践紧密结合。实践基地要系统地考虑企业与社会其他部门的发展趋势，创造新的实践岗位以适应学生的实践需求。另外，实践基地还应该和企业共同设计与评估，开发与职业培训相结合的教学过程和相关课程，培养学生的创业技能和主动精神，以方便学生求职。
1.3大学生社会实践基地间接利益相关者间接利益相关者主要是当地政府和社区。在高校大学生社会实践基地的建设中，似乎和政府没有关系，其实不然，因为很多高校都是由政府主办的，政府对高校的发展与壮大拥有宏观调控职能，因此政府对大学生实践基地的建设也能起到一定的引领和推动作用。有时企业不愿意参与实践基地建设，可以通过地方政府进行沟通与协调。在现代社会，大学生社会实践基地一般都是融入了基地所在地的社区，基地对社区的各个方面也已经产生一定的影响，特别是给当地社区带来了各种经济和非经济的利益。一个成熟的实践基地，可以为当地带来一定的客源，能够拉动本地消费。同时基地取得的一些科研成果，可以促进社区的社会发展和经济增长，从而能够使本地社区扩大社会影响力和提高知名度。
1.4大学生社会实践基地边缘利益相关者边缘利益相关者主要是高校教师和学生家长等。当前各高校都需要那些既能进行研究又能进行实践的教师队伍。国家要求高校培养实践能力强的专业技术人才，因此教师应具有实际操作能力，而大学生社会实践基地就为高校教师提供一个很好的平台。基地的建设对高校教师专业实践操作技能的提高有一定的帮助，通过在基地挂职、指导学生实习等方式实现技能的提升。同时在基地可以让教师体验与学校的差异，培养其责任感和职业道德，以进一步提升敬业精神。另外教师在基地通过与共建企业的深入接触，可以对自己科研能力的提高和研究领域的扩大有一定帮助，而且也会增强自己的综合素质和社会交往能力。家长作为学生学习的投资人，通过学生在基地的学习，能够为学生本人带来较强的就业竞争力，这就会让家长对其子女就业少一些烦恼。但是边缘利益相关者对实践基地的建设和大学生一样，也没有一定的决策权，一般只是受益方。通过以上分析，高校大学生社会实践基地的发展建设和这些利益相关者有着一定的联系，在他们之间必须要寻求一种平衡，不能只强调某一方面的利益。因此高校大学生社会实践基地作为一种较为典型的利益相关者组织，在其建设发展中一定要权衡和兼顾各利益相关者的利益，不能偏向其中任何一方。
2利益相关者理论在高校大学生社会实践基地中的应用
利益相关者作为一种重要的分析方法，把它引入到高校大学生社会实践基地的研究具有非常重要的意义，在基地建设中，利益相关者理论主要可以共同分析如下一些问题。
2.1实践基地制度建设任何一个组织必须要有一个完善的制度来保障其运行，当前，随着我国高等教育改革的发展，高校大学生社会实践基地的制度建设也应该随之发展。制度建设是当前高校大学生社会实践基地的研究重点之一，利益相关者分析对基地制度的形成、发展能够提供一个非常合理的有效的分析框架。这一制度应该在地方政府主导之下由高校具体实施，并且一定要有企业、社区等各方参与其中，因此政府、高校、企业以及社区等就成为了高校大学生社会实践基地的利益相关方。大学生实践基地利益主体不同，其利益诉求也会有所差异，这就会对基地制度的走向产生不同的效应。因此要想达到各利益方的利益均衡，有必要重构基地的制度设计，对基地进行共同管理就成为了其路径创新的指向，努力使利益相关者各方的摩擦最小化以维持相对均衡的状态。因此，利益相关者理论将对高校大学生社会实践基地的制度以及高校研究视野的拓展有着极其重要作用。
2.2实践基地内部管理当前高校大学生社会实践基地内部管理方面存在一定的问题：一是内部管理观念较为陈旧，且有行政化倾向；二是没有发挥好基地的“开发、流动、联合”机制作用，离基地高效运行的理想机制还有很长的一段距离；三是支撑基地的队伍建设滞后，不能满足基地在科研方面的需要，且对基地科研人员管理比较复杂。而利益相关者理论会对高校大学生社会实践基地内部管理起着一定的指导作用，该理论主要强调所有的利益相关者共同参与基地的管理，管理的主体不仅包括实践基地核心利益相关者，也包括实践基地重要利益相关者、实践基地间接利益相关者以及实践基地边缘利益相关者。内部管理的主要内容有基地人才队伍管理、基地科研管理、基地相关资源管理、基地运行制度管理以及学生管理等，因此利益相关者理论可以对实践基地内部管理提出可行性建议，以确保基地的健康发展。
2.3实践基地外部共同治理模式针对高校大学生社会实践基地利益相关者外部共同治理模式，其实施的一个关键因素就是能够探索一种利益相关者各方共同参与实践基地的决策。在该模式下，拥有基地决策权的一般不是地方政府和高校，而应该是基地的利益相关者委员会（TheCouncilofStakeholders），该委员会一般由地方政府、高校、企业、社区以及学生等利益相关者代表所组成，它主要在实践基地的资源分配、财务、实践教学安排、基地人事以及其他事务方面参与基地的各类决策和管理。但在现实中会存在一些因素制约实践基地利益相关者委员会的建立与完善，可以借用CLEAR模型作为基地系统化的便利的分析工具，这一模型主要包括五个方面：即能力（Cando）、意愿（Liketo）、激活（Enabledto）、要求（Askedto）和回应（Respondedto），它会对基地共同管理有一定的帮助。但是这一共同治理模式也不是尽善尽美的，其中也存在一些不足和需要改进的地方，如实践基地共同治理模式没有考虑治理主体的主导力量、基地的治理权如何对称分布给所有利益相关者各方等。因此这就需要我们对高校大学生社会实践基地外部共同治理模式作更深入的研究，以适应新形势的变化。
2.4实践基地教育质量及评价当前高校大学生社会实践基地的教育质量、质量标准以及质量观逐渐受到教育界的重视，一些专家学者正试图建立一种实践基地的质量观，如对基地的教育质量观进行科学而规范的表述一直是这些学者思索的问题。当前社会对高校人才的规格、类型、层次需求正向多元化方向发展，这就要求高校培养目标、培养方式也应多样化，以适应社会的多样化需求。大学生社会实践基地作为高校人才培养的一个重要载体，也必须要树立多样化、层次化的教育质量观，以确保和提高高校人才培养质量。因此实践基地要从利益相关者的这一共性要求角度为切入点，在多元化教育质量观的指导下，为实践基地树立科学教育质量观并为其评价提供一个新的视角。同时，在遵循社会人才需求规律和高校教育规律且能直接反映实践基地教学质量特性的前提下，构建合理的、符合高校现状、能为企业、社区以及学生等各利益相关者接受的一套可行的实践基地教学质量评价指标体系，以保障实践基地教学质量的提高，最终促进利益相关者各方共赢的各类实践基地建设。
2.5利益相关者视阈下的大学生社会实践基地建设思路高校大学生社会实践基地建设需要大学生参与其中，同时也是高校、政府、企业和社区等利益相关者主体发展的主要组成部分，但是实践基地的建设需要相关者各方发挥长久的效能才能实现共赢。在基地建设中要理顺利益相关者之间各种关系，整合资源且合理利用与开发。（1）整合资源，夯实基础新时期高校大学生社会实践基地工作要办得有特色有成效，必须要整合多方资源，以夯实实践基地建设基础。具体而言，一是要将市场竞争机制积极引入实践基地建设，采用各种渠道对建设实践基地的重要性进行宣传，积极寻求地方政府与社会的支持；二是要与各级社区、爱国主义教育基地和企事业单位加强联系，争取他们的支持以获得共建，在高校内部努力让每个院系和专业都拥有一个相对稳定的实践基地，同时也需要让利益相关者各方在基地建设中承担应有的责任与义务；三是要让实践基地朝着多样化方向发展，各高校依据自身实际不断创新实践基地的模式和功能，探索实践基地的新类别；四是各类实践基地要以项目为依托，充分发挥高校教师与学生的智力和专业优势，优化实践基地环境，以带动地方经济发展、深化高校教学改革、促进学生全面发展，最终实现利益相关者各方共赢。（2）构建共建共享机制在高校各类大学生社会实践基地共建中，主要措施有：一是各类利益相关者关键的主体增加专门性投入，对基地齐抓共管；二是共建的利益方需要多方交流，互通有无，以情感为纽带连接各利益相关者；三是加强实践基地的制度建设，制定一些基地发展的制度性文件和相关政策，并明确各方责任和建立长效机制；四是利益各方共同开展的共建活动应该努力做到经常化、制度化和社会化。实践基地资源共享就是利益相关者各方共同开发和利用实践基地资源，共享的主要措施是：一是完善跨校跨行业合作机制，实践基地的资源是非常有限的，一个好的实践基地需要多个主体联合创建，这样能够最大化整合资源，相关者各方之间需要交流与沟通，这既可以拓宽高校的视野和发展空间，又能完善高校人才培养渠道；二是要完善高校、政府、企业等利益各方的合作机制，这样可以避免资源的浪费，又能产生“1+1>2”的资源放大效应，促使实践基地教育资源不均衡、教育发展不平衡的现象在一定程度上得到改观；三是构建各利益相关者共享的信息化平台，实现实践基地教育信息化，组建开放、动态的实践基地教育信息资源库，这不仅是实践基地教育现代化的重要标志，也是促进基地教育资源均衡的重要路径。（3）基地运作要分类评估、共同监督高校各类大学生社会实践基地是对大学生的德育、专业以及素质进行教育的一个重要场所。基地类型不同，其稳固性也有所不同：如高校和企事业单位建立了长期协作关系的实践基地，相对比较稳固，存在的时间较长；高校大学生寒暑假社会实践基地或是德育基地，由于受到高校与合作单位情况的影响，在这一类实践基地开展的活动变动性、随意性较大；若某一家企业创办的实践基地，由于受到自身正常生产的制约，大学生参观、考察等活动就要看企业的生产时间而定。因此针对不同类型的实践基地，高校要依据实际情况对其实践时间等环节作出合理的安排，也可以依据协议予以增加或撤销。
3结语
关键词：贫困生国家助学金心理问题
许多研究表明，家庭贫困的学生的心理健康程度会亚于非贫困生，而且在实际申请国家助学金的过程中，有些贫困生如果心理素质不过硬，可能会加剧心理问题。
申请国家助学金，首先要有当地民政部门出具的家庭贫困证明，同时需要公示民主监督，要“曝光”自己的贫困，一般来讲，相当一部分贫困生觉得这又是一种压力，所以对有些贫困生来说，申请助学金是需要很大的勇气的。那么怎么让贫困生得到资助，同时又增加他们的心理健康程度呢，本文首先来探讨贫困生申请助学金时容易产生的心理问题。具体的问题有：
1、自卑。身为一个贫困生，因为平时的经济拮据，跟家庭条件好穿的好用的好的同学比，感到失落，低人一等，同时，作为大学生又很有自尊心，所以难免难过自卑，而且申请助学金，要暴露自己的经济状况，很多贫困生觉得更加自卑。
2、敏感。由于贫困而自卑，总是觉得不如别人，内心深处会变得脆弱低落，又不愿意被人看不起，再加上有些宿舍丢了钱就会怀疑谁没钱谁就会怎样等，都会让贫困生更加敏感。
3、焦虑。贫困生本来因为家庭经济拮据，自己上学又要花很多钱会产生焦虑心理，再加上贫困生申请助学金要接受大家的监督，有些同学会带着异样的目光看待贫困生，有些同学会认为贫困生就该“破破烂烂”，贫困生想买个好点的的手机，又怕被别人质疑，诸如此类的细节会引起他们的焦虑感。
4、抑郁。我们都知道，贫困生是一个特殊的群里，贫困生群体中学生抑郁的比例也比非贫困生高。长时间的焦虑容易使一些贫困大学生的心理慢慢转向抑郁，这种抑郁正是贫困生的一种自我封闭、内心苦闷的心态，有些心理脆弱的学生甚至走上了极端。
5、虚荣。有些贫困生有着过度的自尊心，即便家庭非常困难，从不说家里的状况，不仅没有让同学们觉得自己是贫困生，而且会在同学面前显示并不贫困的表象，这就是一种虚荣的心理产生，比如，一个贫困生花较多的钱买了一部较好的手机。当然，贫困生也会认为难道贫困就不能手机好点吗？这里也有人性的问题了。
从社会心理学的理论来看，贫困会产生这样的心理问题，有以下原因：
1、被尊重的需要。按照美国社会心理学家马斯洛的需求层次理论，个体成长发展的内在力量是动机。而动机是由多种不同性质的需要所组成，它们是：生理需求、安全需求、归属与爱的需求、尊重需求和自我实现的需求。可见尊重需要处于比较高的位置，每一个人都有被尊重的需求，贫困生也不例外，而贫困生怕自己的贫困导致被人看不起，不被同学尊重。同时，为了防止假贫困生，更好地监督，有的高校规定贫困生不能用手机，或者用了手机者不能享受国家高额奖学金，这些规定都让一些贫困生的心理问题更加严重。
2、缺乏角色认同。“社会心理学中的社会角色理论来说，每个人都有不同的社会角色，社会角色是指占有特殊社会地位的个体受到期待的行为”，[1]如果你做得事情是不符合社会期待的，说明还是对自己的另一个身份—“贫困生”缺乏认同和领会，在申请国家助学金的条件里有一项是“家庭经济困难，生活俭朴”。很显然，既然是贫困生且申请助学金，那么大家自然会认为生活简朴经济困难应该是符合你的一个特征，但是如果你表现得和普通同学不一样，如果你的手机比普通同学还贵，那么你就不符合贫困生的这样一个身份，不符合同学们对你的“期待”，自然会被质疑。 转贴于
3、过分的自尊心。“虚荣心就是以不恰当的虚假方式来保护自己自尊心的一种心理状态。心理学上认为，虚荣心是自尊心的过分表现，是为了取得荣誉和引起普遍注意而表现出来的一种不正常的社会情感。在虚荣心的驱使下，往往只追求面子上的好看，不顾现实的条件，最后造成危害”。[2]有些贫困生由于过分自尊，认为贫困是自己的事情，明明家庭父母双下岗经济困难，为了自尊不愿别人知道，还会显示自己其实还比较有钱；另外一个方面，一般的同学，如果不了解你的状况，就会质疑，既然你不贫困，凭什么要得到助学金白拿钱呢，大家会产生不公平的感觉，这样就产生了矛盾，民主监督方面有质疑的话有可能导致贫困生拿不到助学金，不能助学。那么从贫困生的角度来讲，难道是贫困生就一定要吃穿用度比别人差吗，也许是家里竭尽所能为了不使其自卑在同学面前抬不起头而给的生活费，但是家里还是比较贫困的，实质还是需要助学金的。
4、社会环境。“社会塑造了心智与自我，而后者又反过来影响社会”。[4]一般的人都是希望自己跟平常人一样，起码不比别人差，贫穷自然不是优点，不是社会大众向往的一个状态，尤其在我国经济大发展的社会转型时期，社会上拜金主义流行，金钱有时候成了衡量一个人成功与否的标志，这些意识形态都增加了贫困者的不安和自卑以及不被认可的挫败感。年轻大学生的世界观价值观和人生观的建立还处在容易受影响不够坚定清晰阶段，那么社会上的各种观念自然影响到校园的精神领域，体现在学生中也是这样，大家会攀比穿着用度，贫困生在同学交往中往往处于被动尴尬的地位，更有甚者自闭抑郁。所以很多贫困生不愿意让别人知道自己的贫困生身份，周围的环境会给他们带来压力、不安和焦虑等心理问题。
个人认为应该从以下几个方面来加强对贫困生的心理和思想健康教育。
第一，学校要建立完善的心理健康教育的体系，及时发现贫困生中有心理问题的，比如，可以通过大一一入学就对所有同学进行心理普测，发现有心理问题的同学，通过心理健康热线和专题辅导等和贫困生交流并教育辅导；另外，也要提升辅导员对于贫困生心理健康教育的重视程度和辅导技能，辅导员跟学生接触的最多，要对贫困生倾注更多的关爱和帮助，引导并帮助他们走出心理困境，积极面对大学生活。
第二，教育贫困生正确理解“贫穷”。从以上分析可以看出，经济困难是造成贫困生心理问题的主要外在原因，所以我们要教育贫困生别把贫穷当错误来惩罚自己，贫穷只是一种暂时的状态，而且不是个人的过错，有很多社会原因造成，贫穷不牵涉道德，没必要觉得丢人，更不用自卑。
第二，教育贫困生正确看待贫困生这一身份和角色，既然贫困不是自己的问题，因为家庭贫困，需要资助，所以坦然面对贫困生这个角色，正确对待舆论，了解一般人对贫困生这一角色的期望，让自己的言行符合大家期望，在学校这个群体里让自己的行动和交往产生良性互动，多跟大家交流，这样有助于走出各种心理问题，塑造健康形象。
第三，鼓励贫困生树立自尊自重的信念，自信自强，同时，学校应该多给贫困生提供勤工助学的机会，家庭经济困难不要仅仅依靠于助学金助学贷款，可以在学有余力的情况下，积极参与学校的勤工助学岗位的工作，适当的做一些兼职，既可以锻炼社交能力，提高对社会的了解，又可以补贴些家用，让他们通过劳动获得资助，增加他们的成就感，贫困生可以用实际行动赢得别人的尊重。
第四，营造正确看待贫困生的校园环境。学校要教育同学们正确看待贫穷，贫困并不是贫困生自身的问题，大家对他们不要歧视，多一些人性的考量和关爱，同时，可以通过班级的班会和学校的社团活动，多举办一些以贫困生为主题的活动，让一般同学更加了解贫困、贫困生的现实处境和困难，增加他们对贫困生的了解和对贫困生助学金制度的理解，让贫困生也觉得在一个大的环境里，有那么多人理解、关注和关爱他们，减轻或打消他们的自卑、焦虑和抑郁等心理问题的程度。
总之，贫困生在高校校园里是一个特殊的群体，他们的心理健康问题不容忽视，我们不仅要资助他们，更要关爱并教育他们，使他们正确面对自己贫困的现实，坦然接受民主监督并树立自立自强的信念，从而减轻他们在申请助学金的时候容产生的各种心理问题并获得资助，使他们能和谐融于校园，把国家和社会的关爱落于实处，且体现出教育的公平。
参考文献：
[1] 周晓虹，社会心理学[M]，北京：高等教育出版社，2008
论文关键词：社会学；常识；知识社会学；社会学智商测验
论文摘要：社会学与常识的关系问题是社会学中的一个基本理论问题。但当今社会学概论教科书中对这个问题的论述却往往存在偏误。本文从学科、专业／常识的角度、教师(研究者)与学习者的角度和专家与大众的角度对社会学与常识关系的问题进行了梳理和评述，指出社会学与常识的关系不仅仅是对立的关系。只有综合三种不同角度的观点，才可以更为全面、深刻的理解这对关系的涵义。
社会学是人文社会科学中的“显学”之一。其中，社会学与常识的关系问题是社会学作为一门科学和社会学家从事专门职业时所不得不面对的重要问题，它也是社会学自身发展过程中所不得不面对的一个基础性的理论问题。对这个基本理论问题的研究，社会学家们在林林总总的教科书中多少都进行过论述。不过，国内专家在介绍这个问题的时候往往对社会学与常识的关系问题注意不够，要么三言两语一笔带过，要么是只论述其中一点，而不顾及其它，造成误会甚至偏见。由于教科书面对的对象主要是大学生，他们是未来社会建设的重要力量，因此，教科书的偏误不可小视。本文在以往学界对社会学与常识关系问题的探讨的基础上，从三种不同的角度对社会学与常识的关系问题进行梳理和综述，以就正于方家，并希望在以后的社会学教科书中能够较为全面的介绍这样一个基础性的理论问题。
一、从专业、学科／常识的角度透视
从专业、学科／常识的角度透视社会学与常识的关系，是指从专业／学科分类体系中怎么确立社会学自身的立足之地这一点来考虑问题的。社会学是现代社会的产物。从19世纪社会科学建立和发展起来以后，社会学在社会科学中的地位逐步建立起来。在已经拥有制度化支撑的社会科学诸学科面前，社会学要有自身的地位，必须拥有与其他先制度化的社会科学诸学科更为独特的地方。
在经典社会学家那里，从孔德(AugusteComte)最先提出“社会学”概念到涂尔干(EmileDurkheim)最先获得法国大学的社会学教职，早期经典社会学家虽然没有明确就社会学与常识的关系问题进行说明，但实际上他们有一个似乎不言自明的假设，就是科学自然优于常识。比如孔德，他把人类观念进步的阶梯分为三个阶段，即神学的阶段、形而上学的阶段和科学的阶段。孔德认为，社会学在时间上是最晚出的，在逻辑层次上是最高的，所有其他学科都为它做了准备，而它可以把先前一切学科作为源泉。在他的科学分类里，所牵涉到的问题不包括常识，因为在科学理性的关照之下，没有任何属于常识的藏身之地。
涂尔干则在孔德的基础上更进了一步，在《社会学方法的规则》一书中，涂尔干指出，“孔德这种用历史发展的观念来解释社会的方法，与人们用常识来解释社会的方法没有多大区别。从表面上看，历史提供了社会进化的一个简单程序……因此，对于解释社会进化似乎只能用人的意念了。假如这样来解释社会，不仅是陷入意识形态决定论，而且是将与社会学毫无关系的概念当作社会学对象了。”涂尔干认为，“社会学方法要求人们不要用常识代替科学，凡是未经科学检验的概念，不能随便使用，更不能用来代替事物本身。”在涂尔干看来，由于社会现象的异常复杂性，所以当时的人们就用常识来解释它们。可是，社会学家不能这样，他指出，“社会学者在决定研究对象时，或者在讲授他的研究结果时，都不能乱用科学以外或没经过科学研究检验的概念。社会学者还应该清除常识导致的谬误和前人传下来的习惯中成为科学研究桎梏的部分。即使不能完全清除，也应该明白这类常识和习惯是毫无价值的东西，才不致于让这类东西在学说上占据重要地位。”
涂尔干关于社会学的方法论的主张，在其《自杀论》一书中得到淋漓尽致的展示。涂尔干挑选了一个常识看来无非是极端个人化的行为，如自杀现象进行研究。通过对自杀率的研究，他否定了常识关于自杀的很多观点(当然也包括当时心理学界关于自杀的很多观点)。通过这样具体的研究成果，涂尔干清楚的表达了他在社会学与常识关系问题上的立场。
总之，在这些经典社会学家的眼里，树立社会学作为一门科学的地位，显然是要把它不仅与常识而且要与其他已存的社会科学的学科相区别，这在他们说来显然不仅是树立学科本身合法性所必须的(我们只要看到孔德、涂尔干、马克思和韦伯在创始社会学时在将她和其它学科区隔上所做的努力，便可略之一、二)，而且也似乎是不言而喻的。
当然，从学科、专业／常识的角度看，社会学与常识的关系问题也不仅仅存在于经典社会学家那里，在社会学家作为专门职业的层面，也需要考虑社会学与常识的关系。社会学作为社会学家从事专门职业所不得不面对的重要问题，很多社会学家为了求证社会学研究自身对于常识的合法性，往往对此加以说明论证。据美国社会学家的看法，常识性知识和科学知识有三个基本的区别：(1)目标。常识性知识关注的是使用性的活动，是怎样以一种有意义的、可以预料的方式从事这些活动。相反，科学知识的基本目标是为其本身的目的而追求知识。当科学家出于个人的原因而尽力“证明”某种理论时，指引着他的就是常识，不是科学。(2)支持其理论的证据。常识性知识建筑在现行事物的基础上。科学则需要远为广泛的证据，他们是按照明确的规则收集起来的。在积累知识的过程中，科学家们甚至将努力证明其理论之不成立。正是通过这种方式，科学家们才能向任何一个接受所运用的证据的规则的人提供系统的令人深信不疑的证据，证明其理论之成立。(3)系统性。科学理论就其本性而言是清晰的，并且是做过系统阐述的，而常识性理论则是想当然的，并且可能难以用文字来表达。
常识性知识与科学知识之间的这种区别也同样适用于社会学与常识的关系上。
二、从教师(研究者)／学生(学习者)的角度透视
从教师(研究者)／学生(学习者)的角度考察社会学与常识的关系，主要是指社会学家作为教师怎样在教学中阐明这对关系。在现代大学教学体系中，社会学概论课程是很多大学生的必修／选修课，对学习社会学、社会工作等专业的学生来说，则是必修的一门专业基础课。在这门社会学的入门课里，社会学与常识的关系问题是同学们首先就要碰到的重要问题之一。理解好这个问题，可以为同学们以后的学习打下坚实的基础。因此，社会学与常识的关系问题是社会学学习者所关心的重要问题。
在社会学最为发达的美国，几乎每一本社会学的入门书都会涉及到社会学与常识的关系这个问题。其中，一个比较经典的例子是美国社会学家WilliamE．Snizek为美国大学选修社会学概论课程的新生所提出的一份社会学智商测验(SociologicalI．Q．Test)。
这份测验由30个陈述组成，依一般常识来看，进行判断是没有问题的，难度似乎不大。但根据社会学的科学调查或社会实践表现得出的结论是，所有这些陈述的对错与常识的观点几乎都是对立的。这份测验其具体内容，反映了一定时期内的社会学研究成果，其结论不一定还适合已经变迁了的社会情境。但同时，这种测验的思路体现了撰写教材的专家们在社会学与常识的关系问题上希望透露给这些专业修习者的理想和信念，即他们希望通过这样的一种测验，使学生们能够理解，常识的种种观点和看法并不一定经得起社会学研究的推敲和考验。
在大陆，目前很多社会学概论教材里面，也仿照美国社会学教科书的思路，提出了社会学知识可能迥异于常识的观点(甚至在这些教材中，所引用的例证也是与美国教科书所引用的例证相同)。在《中国社会结构转型》中，社会学家刘少杰就在访谈中对社会学与常识的关系进行过评论，其主旨也是与美国社会学概论教材的提法没有什么两样。国内近几年来出版的一些社会学概论教材，如张敦福主编的《现代社会学教程》、风笑天主编的《社会学导论》，朱力主编的《社会学原理》，王思斌主编的《社会学概论》等等，在这个问题上的看法大体上都是一致的。因此，国内教科书中关于社会学与常识的评论，仍是立足于社会学与常识的对立或者至少是有优越性的地方。也许，在他们的视野里，社会学当然与常识不同，甚至与常识的观点正好相反，否则就没有这门学科存在的必要了!
三、从专大众的角度透视
如果说从专业、学科／常识的角度和从教师(研究者)／学生(学习者)的角度考察社会学与常识的关系，这还是从知识本身的角度来考察这对关系的话，从专家与大众(门外汉，layman)的角度来考察社会学与常识的关系则远远超出了知识本身的是非曲直，而更深刻地讨论了社会学与常识在社会中的运用。从使用的角度来看，社会学知识至少不比常识拥有更多道德优势。因此，从这个角度出发的考察，就不是局限于社会学与常识到底有多大的差异，而考察他们各自在社会生活中所应用的范围、所起到的作用以及具体的作用机制等等。
20世纪70—80年代，法国社会学家布迪厄认为，社会学进步的重要障碍是，错误地认为自己有能力探究人类的所有实践，包括象科学、哲学、法学、艺术等实践，因而具有“元”科学的性质；社会学家这门专业，其无意识的动机之一就在于它是一门力图成为“元”科学的职业。布迪厄认为，社会学的“元”科学性质，“始终应当是针对它自身来说的”，它必须利用它自身的手段，对自己进行反思，确定自己是什么，自己正在干什么，努力改善对自己立场的了解。这样就能消除由于无反思所引发的各种偏见，努力探寻各种机制的知识，一方面推动科学的进步，另一方面进一步改善反思的条件。
此外，社会建构论的观点也对社会学知识本身以及社会常识做了建构论的解释。比如，英国社会学家吉登斯把常识定义为行动者关于社会生活的陈述性信念和社会再生产的条件。他认为主流社会科学——惯以纠正常识为己任，这就是偏见。在吉登斯看来，正统共识的支持者“设想社会科学的实践内容具有一种技术形态。社会科学纠正行动者关于社会行动或制度的虚假信念。如发生在自然科学中的情况一样，随着我们对社会的了解不断加深，我们就可以改变它。”但是，这样一个观点是站不住脚的。社会科学(包括社会学)的确包含了对常人行动者所持的关于社会世界虚假信念的批判。但这些批判的概念和理论得以构成的背景、其实践的意涵与自然科学的(概念)大为不同。社会科学关注持有观念和创造观念的行动者，他们会对他们的行动以及如此行动的条件做理论概括。社会科学涉及一种双重解释，因为在那里发展出来的概念和理论，理论要发生效力的那个世界，是由进行概括和理论思考的个人的各种行动构成的。社会科学不必向身处其中的行动者解释社会世界的意义。正相反，社会科学的技术观念必然是寄生于常人观念之上的。也就是说，社会科学的概念是被制造来分析社会世界的，却又反过来被纳入这个世界。因此，社会科学的实践影响并非主要是技术的影响，而是通过社会科学的概念被吸纳到社会世界中并成为它的构成内容来发挥作用。当社会科学概念为常人行动者所接纳并融人社会活动中，它们自然成为社会例行实践中人人谙熟的要素了。这从社区、社区建设、社会指标、社会发展、弱势群体、社会支持等等社会学的专业词汇逐步推广到变成大众的日常用语的一部分这样一个过程中可以清晰的看出来。所以说，社会科学的概念不可避免地为常人行动者的理论和实践所熟悉，它不会局限为一种专业的话语。
吉登斯的学生、中国社会科学院研究员黄平也认为，与自然不同，在社会一人文环境中，每一个被专家视为“外行”的社会成员作为具有掌握知识和技能的行动主体都在时时处处参与着社会的建构过程；并且，这既是行动的过程，也是阐释的过程，而他们对在自己的行动参与下建构起来的社会生活的阐释，若照专家看来也许无非是“常识”而已。不过，情况也有正好调转过来的时候，所谓的关于社会一人文的专业知识，倘依常人的(或外行)看来，也不过是用某种学术语言讲述的常识。而最重要的问题还在于，由于常人也是知识者和阐释者，任何一种关于社会一人文的专业理论都是在被常人从自己的眼光和角度不断进行再阐释着。正是这种“双向阐释”构成了社会不同于自然的基本品质。
因此，从反思社会学、社会建构论等角度来看，常识与社会学的关系就不像前人所认识的那样是简单对立的。这些方面的认识，也使我们更加关注社会事实的主观方面，注意到常人的理解与生活，因此，实际上也是对我们社会生活的更深刻的认识。
四、结语
总的来说，从以上的三个角度考察社会生活中的社会学知识与社会常识的关系，我们可以更全面的考察社会学知识与常识性知识二者之间种种变化的关系。从这种知识社会学的考察结果来看，我们基本可以得到以下结论：
1．社会学与常识之异
社会学包括的不仅仅是社会学的知识，还包括社会学的方法，社会学的思考方式。常识也包括常识性的知识、直接经验的获取知识的方法、直觉从众的思考方式。社会学与常识的区别关系也可以参照前述的常识性知识和科学知识之间的区别来看待。由于社会上大多数人是凭个人经验和普通常识来处理日常事务与解释社会现象，这种方式也可以发展出知识来，就像传统社会以经验累积与传承来建构知识一样。“社会学”不必也未必能“导正”所谓“偏颇”的想法(因为“正”与“偏”是相对地)，但至少能提供我们对社会现象的”解释”，而这个解释通常是经由实证资料的搜集来支持或是经由理论逻辑的推演结果。由于现代知识的建构方式，通常强调“系统”而不是零散，重视“累积”而不是秘方。因此，具有“系统”与“累积”的知识成为现代学术的特色。“社会学”的特色就在强调“系统与累积”，主要能提供我们一般性(即大数法则)的知识。当然这并不能说是“正统”知识，只不过是能透过现代“科学”技术或程序的“实证资料”来加以支持的说法而已。透过社会学研究所得到的结果，有助于我们了解“一般”现象(而不是和一个人的想法)，这或许可以帮助一般人跳脱出以自己经验为主的“认知”与视为当然的“常识”。同时，熟悉(常识)使我们“视而不见”，“去熟悉化”则是社会学式思考(think—ingsociologicaly)的第一步，打开我们的社会触觉，让我们“见人所不能见”，看清楚这个世界，也更了解自己。
其次，几乎是命定的必须以“常识”为探讨对象的社会学让人们往往以为社会学并无举足轻重或者对实际人类社会贡献——甚至有些人直觉地就去质疑(或者否定)社会学的科学地位。但其实，社会学的知识具有强烈批判品格(尽管社会学之中的某些说法被视为是保守、静态且倾向于维系“现状”(htestatusquo)的)，社会学的这种批判品格也是常识所不具备的。
另外，在社会学的发展过程中，由于早期的社会科学家在其研究和理论中，也使许多他们那个时代的相当普遍的常识性假设成为理所当然(take—forgranted)的东西。社会学最近几十年的进步，有很大一部分实际上就是对常识性假设进行再考察，对它们做出批判性评价，在必要的地方以经过科学的证据严格验证的观点来取代。
因此，现在也有一些关于“社会学庸俗化”的批判文章，它把“社会学庸俗化”问题提出来，希望使社会学学科的特性更加凸显。在这些论者看来，对社会学家而言，常识只是他们进行科学研究的一个题目，而不是社会学理论的源泉。这种提醒显然是必要的，由于社会学家们都生活于常识的世界里，他们对自己所利用的常识必须时刻保持清醒，这样一来，他们在自己的社会学研究工作中才不至于把常识当成了社会学知识(当然，反过来说，有些社会学家不是从学科、专业的角度出发做出的社会评论，我们也不能把它看成是社会学的知识或者社会学的理论成果)。
2．社会学与常识的联系
在现代社会中，随着社会学对社会的介入越来越广泛、深入，社会学与常识的关系也由原来的似乎理所当然的“社会学与常识相对”的态度要变得不那么肯定了。在社会上，一方面，社会学家通过电视、广播、报刊杂志、书籍等等媒介传播自己的思想观念，似乎什么样的情况下社会学家都可以发言且常有惊人之语，另一方面，有些舆论把社会学家的工作称为“花大量的钱财去发现尽人皆知的事实”，把社会学家在大众传媒中传播的很多“从社会学的角度”、“以社会学的视角”所作的分析称为“庸俗社会学”。社会学家对社会现实的全面介入与社会舆论对社会学的讥讽之间的张力使得社会学与常识的关系又重新成为社会学家反思的对象。特别是20世纪70年代以来的“社会学危机”，更是促进了人们对社会学与常识(实际上从更为宽泛的角度来讲也可以说是社会学与社会)之间的关系作出反思。
如对社会学与常识的关系问题，香港的社会学家张德胜在其著作《社会原理》中进行了比较详细的评论。张德胜的基本观点是“道不远人”，社会学的规律来自于人们的社会生活，因此，它自然不会与人们的常识认识太过疏远。
【关键词】管理学；课程教学；改革
管理学课程是工商管理专业的主干课程和核心课程，在工商管理专业的本科培养方案和教学计划中占有很重要的地位。管理学也是国际贸易、电子商务、财政学等经济管理类专业基础课。管理学课程的开设，旨在使学生通过系统学习，了解和掌握管理的基础知识、基本理论和基本技能，了解该学科在理论和实践中的最新发展，而且能够运用基本原理指导现实中的实践，解决管理中的实际问题。
管理学还是应用性都很强的学科。但从这门课程的课程内容来看，一般学校还在沿用传统管理学教材的理论框架，偏重于理论讲授，而案例和现场实践教学很少或是没有；从教学方法来看，多仍然以口授加板书为主，基本都是教师从头讲到尾；从考核方法来看，目前，大部分院校教师课程考核方法主要是较大比例的考试成绩加上一定比例的平时成绩，而平时成绩主要是出勤、听课态度加上作业或笔记。这种状况不利于学生对理论的理解和灵活应用。
为提高教学水平，提高学生发现问题、分析问题和解决问题的能力，有必要对管理学课程的教学展开研究。
1.改革教学模式，构建特色鲜明的实践教学体系
管理学课程虽然是一门和实践有密切关系的课程。但一般学校的教学内容都偏重于理论教学，很少涉及到运用部分。为了解决理论和实践脱节的问题，有必要对现有的教学模式加以改进。
（1）通过课堂案例教学提高学生消化理论知识的能力
如在每一节教学内容前，先导入与教学内容有关的案例，然后通过所选案例的关键词或中心思想引出教学内容和教学任务，最后让学生再根据所学知识或原理分析案例。这种在课堂上用鲜活具体的实际案例把管理的理论形象化地表示出来的授课方式，可以使学生不出校门，就能感受到管理的实践环境。
（2）与企业建立产学研基地和学生实习基地
可以根据课程需要和一些大企业搞联谊活动，并组织学生参与企业调查、企业咨询等实践活动，或到各类工商企业生产经营现场进行参观考察，组织学生参与企业调查、企业咨询实践，或者邀请企业家来校举办管理学讲座，并面对面和学生交谈。
（3）构建实验体系，模拟管理实践情景
管理学课程是一门和实践有密切关系的课程。但由于条件的限制，管理学很难通过真正的企业管理实践去体会。因此，探讨管理学的实验教学有助于改进管理教育的模式。如用友公司的ERP沙盘模拟电子化与手工结合的训练软件，以及最早产生在国外的GMC国际企业管理挑战赛中国赛区的竞赛应用的软件等等都是专供管理专业学生进行模拟管理实践和实战演练。通过模拟演练使管理学基础这门课更具有生动性、启发性、趣味性、可操作性。
（4）开展创新实践教学，动员学生充分参与管理学基础的教学改革和实践活动
如借助学生会的“经济管理学会”等学术团体，组织学生参加优秀管理学小论文和案例的评选活动；指定专业教师担任技术指导，组织学生参加全国大学生挑战杯论文大赛、全国大学生沙盘大赛、以激发学生学习的积极性，提高其创新能力。
2.以综合运用能力为考核内容，按照过程重于结果的原则，构建过程考核体系
为达到培养学生综合运用能力和可持续发展能力的目的，在改革考核内容的基础上，改期末突击并一次考试定终身带来的知识与能力掌握不扎实的弊端，改革考核方式，对课程教学内容可按照平时作业（习题、案例分析）、单元模块、实习报告和学期综合进行考核，并分块加总确定本门课程的最终成绩。
在实训中或实习前，首先确定好实习企业，教师将实践课要思考和解决的问题提前布置给学生，要求学生必须在实习前通过网络资源对该企业及企业所处的行业做深入的了解，以便实习结束后能完成实习报告（调查报告）的撰写，从而达到预期的学习效果。
3.派遣青年教师到企业挂职培养，提升教师应用和实践能力培养
管理学是一门实践性很强的课程，学生不仅要掌握其理论，还要能在实践中灵活运用。因此，管理学的师资队伍不仅要求教师的学术性，而且要求教师的工程实践性。
高校的管理学任课教师大部分是从学校到学校，普遍存在着社会实践经验缺乏、专业实践技能薄弱、知识与技术能力相脱离的现象。因此，教师亲自参与了管理实践，就能克服远离实践、“纸上谈兵”的弊端，使课堂教学更加生动，更加贴近现实。如教师到企业中兼任相应管理工作职务，通过参与生产实践与企业管理，就会对现代生产管理模式、企业理念，团队协作意识等管理学的理论有比较具体的认识；教师还可以利用自己的学术特长，参与企业的一些研究项目，为企业进行咨询服务，这样既能够较全面地熟悉整个行业的运作，把握行业的现状和发展方向，也在贡献自己的知识与能力的同时，提高了自身的专业素养、职业技能和实践能力；教师通过参与生产管理咨询服务，可以紧密跟踪行业的发展，把握行业发展的最新动态。因此，只有深入企业，参与生产、参与管理，才能深刻体会管理的精髓，这对于调整人才培养方案，改革教学内容，改进教学方法和手段具有重要的意义。同时可以把实际生产中的案例拿到课堂上与学生分析。结合实际案例去教学，突出了专业理论知识的应用和实践能力培养，加强了专业课教学的针对性和实用性，提高了学生学习积极性和主动性，并且对于学生的分析解决问题能力也有极大地提高。
参考文献：
[1]吴菁.挂职锻炼是高校青年教师快速成长的有效途径[J].人力资源管理，2011（5）.
管理学是在自然科学和社会科学两大领域的交叉点上建立起来的一门综合叉学科，涉及数学（概率论、统计学、运筹学等），社会科学（政治学、经济学、社会学、心理学、人类学、生理学、伦理学、哲学、法学），技术科学（计算机科学，工业技术等），新兴科学（系统论、信息科学、控制论、耗散结构论、协同论，突变论），以及领导学、决策科学、未来学、预测学、创造学、战略学、科学学等。
管理活动自有人群出现便有之，与此同时管理思想也就逐步产生。事实上，无论是在东方还是在西方，我们均可以找到古代哲人在管理思想方面的精彩论述。现代管理学的诞生是以弗雷德里克·温斯洛·泰罗（Frederick Winslow Taylor）的名著《科学管理原理》（1911年）以及法约尔（H.Fayol）的名著《工业管理和一般管理》（1916年）为标志。现代意义上的管理学诞生以来，管理学有了长足的进步与发展，管理学的研究者、管理学的学习者、管理学方面的著作文献等等均呈指数上升，显示了作为一门年轻学科勃勃向上的生机和兴旺发达的景象。进入21世纪，随着人类文明的进步，管理学仍然需要大力发展其内容和形式。
早在1911年出版的《科学管理原理》的引言中，泰罗就开宗明义地指出，这篇论文的宗旨之一是“论证最佳的管理是一门实在的科学，基础建立在明确规定的纪律、条例和原则上，并进一步表明，科学管理的根本原理适用于人的行为——从人们最简单的个人行为到我们大公司的业务运行”。他还深信：“同样的原则能以等量的威力适用于所有的社会行为上，在我们的家庭管理上，在我们的农场管理上，在我们的大小商人、我们的教育、我们的慈善机构、我们的大学和我们的政府各部门的业务管理上。”
在大西洋彼岸，与泰罗同时代的法国工业企业家法约尔创立了一般管理学理论。1916年，他在其代表作《工业管理和一般管理》中，从工业企业管理实践的经验总结与理论概括及企业经营职能（包括技术、商业、财务、安全和会计五大职能）中分离出独立的管理活动，提出了经过经验检验的普遍适用的一般管理理论，定义管理是实行计划、组织、指挥、协调和控制，由此确定了管理活动的5种职能和14条管理原则。他认为，这种一般管理理论与方法不仅适用于工商企业，而且适用于政府、军事部门与社会团体。法约尔由此基本上构建了关于管理活动的原则、标准、方法和程序的知识体系，因此，也可以说法约尔奠立了一般管理学的理论基石。法约尔把管理与经营区别开来，意味着管理学是不包含企业经营活动内容的狭义管理学，而同时又提出了普遍适用的一般管理学。
综上所述，在这些管理学家看来，管理学的含义是不同的：泰罗、孔茨提出了对象涵盖广泛的管理学，属于广义管理学，它包含各门管理学科，指的是管理学门类；法约尔、德鲁克提出了具有特定领域的狭义管理学，不过狭义程度又各不相同，但是他们都从不同视角提出了对人类社会各个领域具有普适性的关于管理活动的基本原理，实际上在倡导建立一门研究管理活动基本原理的一般管理学或普通管理学（general management），这种一般管理学就是管理学门类中的基础学科。
知道了管理学的历史，还需知道管理学所具有的几个特点：（1）一般性：管理学是从一般原理、一般情况的角度对管理活动和管理规律进行研究，不涉及管理分支学科的业务与方法的研究；管理学是研究所有管理活动中的共性原理的基础理论科学，无论是“宏观原理”还是“微观原理”，都需要管理学的原理作为基础来加以学习和研究，管理学是各门具体的或专门的管理学科的 共同基础； （2）多科性或综合性：从管理内容上看，管理学涉及的领域十分广阔，它需要从不同类型的管理实践中抽象概括出具有普遍意义的管理思想、管理原理和管理方法；从影响管理活动的各种因素上看，除了生产力、生产关系、上层建筑这些基本因素外，还有自然因素、社会因素等；从管理学科与其他学科的相关性上看，它与经济学、社会学、心理学、数学、计算机科学等都有密切关系，是一门非常综合的学科； （3）实践性：也称实用性，管理学所提供的理论与方法都是实践经验的总结与提炼，同时管理的理论与方法又必须为实践服务，才能显示出管理理论与方法的强大生命力； （4）社会性：构成管理过程主要因素的管理主体与管理客体，都是社会最有生命力的人，这就决定了管理的社会性；同时管理在很大程度上带有生产关系的特征，因此没有超阶级的管理学，这也体现了管理的社会性。 （5）历史性：管理学是对前人的管理实践、管理思想和管理理论的总结、扬弃和发展，割断历史，不了解前人对管理经验的理论总结和管理历史，就难以很好地理解、把握和运用管理学。
购物车(0)
