时间：2023-02-28 15:34:49
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇科学精神，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
－－希望把《》诗写进小学教育教材
暑假学习《》诗，不怕远征难，万水千山只等闲。五岭逶迤腾细浪，乌蒙磅礴走泥丸。金沙水拍云崖暖，大渡桥横铁索寒。更喜岷山千里雪，三军过后尽开颜。很有体会！
《》诗，有一种精神，一种力量，一股气势，这种英雄豪迈的气概，很受古午！
两万五千里的伟大壮举。他们的超凡毅力和精神却是悲壮的，支撑他们走完漫漫路靠的是什么？靠的就是为中国百姓谋幸福的崇高精神，中国表现出来的精神是珍贵的精神财富，是一个民族的灵魂！
如今我们生活在他们为我们创造下的和平年代，我们有什么理由不好好学习？有什么理由不珍惜今天的美好生活，让我们把《》的精神，排除万难勇往直前的气魄用到学习、生活中，为祖国的强大而努力奋斗。
希望把《》诗：
写进小学教育教材！我们不要辜负了这伟大的时代，不要辜负了党和对我们的教导！
在这里，我首先给科学精神一个界定。科学精神是伴随近代科学的诞生，在继承人类先前思想遗产的基础上，逐渐发展起来的科学理念和科学传统的积淀，是科学文化深层结构（行为观念层次）中蕴涵的价值和规范的综合。它主要生发于科学信念、科学方法、科学思想和科学知识，并在科学活动和科学建制中力行和发扬光大。科学精神是科学本性的自然流露或延伸，体现科学的哲学和文化意蕴，是科学的根本、真诠和灵魂。通过科学传播、科学学习、科学训练、科学研究，它能够内化为人的科学心态即科学的心智框架、科学的心智习惯、科学思维方式和科学良心，外化为人的科学态度、科学道德与社会的科学心理风气。科学精神充分体现了科学的优良传统、自主意识、价值取向、精神气质、认知模式、道德律令和行为准则。它是科学人应该具有的精神，是多数科学人事实上或多或少具有的精神，也是非科学人能够领悟和习得的精神。人们既能够从科学的成功、健康发展中洞悉科学精神，也能够从科学的遭劫、失败、挫折、异化、病态停滞中窥见科学精神。
作为一种知识体系、探究活动和社会建制的科学，毕竟是外在于人的，它怎么会具有“精神”呢？这是因为，科学的知识体系是人创造的，科学的探究活动是人参与的，科学的社会建制是人建构的，自然而然地，科学便打上人的“精神”（spirit）的印记，从而具有波普尔所谓的“世界2”或“精神状态的世界”的品性。与此同时，科学正好处于“世界3”或“思想内容的世界”，它本身也蕴涵着并散发出固有的“时代精神、态度、活力”（spirit）。这样一来，人赋予科学的“精神”以及科学自身拥有的“精神”便水到渠成地合二而一了。于是，科学具有自己的“精神”即科学精神——这也是科学对自己的“自我意识”。
要对科学精神有所把握，最重要的是要了解它的内涵或构成要素，以及它的整体结构。科学精神以追求真理作为它的发生学的和逻辑的起点，这是一个历史的事实，而逻辑起点则是由无意识的心智本能和朴素的求知欲望发展而成的科学信念和科学预设。于是，追求真理乃至“为知识而知识”、“为真理而真理”，成为科学精神的“原始公理”，也是科学精神的“绝对命令”。我们所谓的真理，当然是指相对真理而非绝对真理，是近似的、暂定的真理，而不是一劳永逸的、万古不变的真理。
在科学中，通向真理的惟一道路是实证的和理性的道路：实验的严格检验和理性的无情审查。因为真理是已经或即将被实验或经验证实或确认的命题——已经被证实或确认的就成为我们所谓的相对真理，即将被证实或确认的可以称之为潜在真理；还因为真理是理性可接受性的理想化，是合理性的命题——不仅合乎人的理性，而且与其他合理性的理论相容。于是，由追求真理的逻辑起点水到渠成地导致科学精神的两大支柱——实证精神和理性精神。这两大支柱支撑着科学精神的整个规范结构，乃至支撑着科学的摩天大厦。
在科学中惟一不变的是，针对实在世界或实在世界的表象即人的经验衡量人的观念，具体地讲，科学基于事实，科学实验是科学定律和科学理论的最终源泉和检验的最高标准。凡是不能通过实证这一关口的命题，都不能算做科学，都被暂时搁置或排除在科学的大门之外。因此，质而言之，科学即是实证科学。这就是科学的实证精神。科学的实证精神使科学有别于其他知识体系或观念形态。凡是科学家，无不坚持科学的经验原则，浸透实证精神。他们都明白科学的实证精神的真谛：实验是真理的惟一源泉，科学在结局和起源上都是实证的，基于事实是科学方法和科学的心智框架的特征。科学的实证本性或实证的方法、思维方式、心智框架等，构成科学的实证精神。
科学的理性精神与实证精神可谓“落霞与孤骛齐飞，秋水共长天一色”。像实证精神一样，理性精神是科学精神的另一大支柱和根本要素。这是因为，科学具有两面性质：经验性质和理性性质。前者以可检验性和预言能力为表征，后者以抽象性和简单性为表征。这尤其是因为，科学是理性的代表或化身，理性方法的典范，理性精神的用武之地。科学生活质而言之是典型的理性生活，即按正确的理由和合理的根据而进行探究活动的生活形式。我们的科学知识前沿涉及的东西，像空间、时间、质量、相互作用、宇宙或自然的韵律和图式等等，都隐含在物质的深层结构中。这些对于感官来说并不是显而易见的，但是理性或理智却至少可以部分地把握它们。理性在科学中的作用，由此可见一斑。更不必说感官提供给我们的假象要用理性鉴别和矫正了，更不必说感觉资料要用理性整理和诠释了。因此，科学是而且必须是理性的或合理性的。科学是理性的，这是一个历史的和现实的事实。科学必须是理性的，是因为科学的追求是理性的追求，科学活动是理性人的有理性的活动，其结果是打上理性印记的融贯而系统的知识。理性精神促进科学的诞生和发展，科学的成长又反过来发扬光大理性精神，并进而造就理性生活，使理性精神深入人心，乃至成为现代社会的中心价值和道德信念。科学文化的一大特色就是它的理性精神，理性精神可以说是科学文化的特征和标识。
科学的实证精神和理性精神各自代表了科学中的经验论和理性论的要素或倾向。它们虽然有所不同，乃至形成人的思维的两极，但是在科学中，二者却是珠联璧合、相得益彰的。它们在科学中相互限定、彼此补充，而不是相互对立、彼此排斥——科学就是在二者必要的张力中不断进步的。由于科学的外部条件（尤其是自然界的客观存在）的约束，二者在科学中均未以、也不可能以激进的或极端的形式出现，却在某种实在论的基础上统一起来，从而成为卓有成效的思维方式、时代精神乃至人的价值。
科学的实证精神和理性精神两大支柱并非孤立地耸立在那里，其上还支撑着其他次生精神或衍生精神，比如怀疑批判精神、平权多元精神、创新进取精神、纠错臻美精神、谦逊宽容精神等。怀疑批判精神使科学和人保持青春活力，平权多元精神使科学和人祛除惟我独尊，创新冒险精神使科学和人永远求索前进，纠错臻美精神使科学和人不断精益求精，谦逊宽容精神使科学和人永生虚怀若谷。这一切精神要素最终把科学和人导向最终归宿——自由。
1、求实精神。
科学认为世界是不依人们主观意志决定的客观存在，科学活动要求人们从事各种物质创造活动时应该遵循“实事求是”的态度，要求正确认识客观世界的运动，因此，客观唯实、追求真理是科学精神的首要要求。科学精神，就是彻底的唯物主义精神，也即实事求是精神。“解放思想，客观唯实，追求真理”是科学精神的实质。科学认为世界的发展、变化是无穷尽的，因此，认识的任务也是无穷尽的。不断求知是科学精神的要求。科学要追求真理，不盲从潮流，不迷信权威，不把偶然性当必然性，不把局部看作全体。
2、实证精神
实证精神要求一切科学认识必须建立在充分可靠的经验基础上，以可检验的科学事实为出发点，运用公认为正确的研究方法完成科学理论的构建。实证精神是一种客观的态度，在思考和研究中尽力地排除主观因素的影响，尽可能精确地揭示出事物的本来面目。同时，这种客观性又必须满足普遍性的要求，即，客观知识必须是能够重复检验的公共知识，而不是个体的体验。实证精神，就是尊重事实、诚实正直，并进行符合逻辑的思维，是科学的重要品质。
3、探索精神。
探索精神是由作为科学研究对象的客观世界的无限性和复杂性所决定的。研究对象永无止境，科学永无止境，科学探索永无止境，思想解放亦永无止境。科学的最基本态度之一就是探索，科学的最基本精神之一就是批判。
科学研究不仅是一种智慧的劳作，也是一种精神的探险，单靠聪明的大脑是不够的，还需要坚韧精神，不怕失败、不怕困难、敢于向困难挑战的精神。科学精神是顽强执著、锲而不舍的探索精神，古往今来，任何一项科学发现和发明，都不是凭空出现的，都经历过实践、认识、再实践、再认识这样一个完整过程；都不是一帆风顺的，都经历过不断探索真理、不断追求真理、不断坚持真理这样一个艰难过程。马克思曾指出：“在科学的入口处，正像在地狱的入口处一样，必须提出这样的要求：‘这里必须根绝一切犹豫；这里任何怯懦都无济于事。’”科学家们正是凭着锲而不舍、不畏艰难险阻的精神，以非凡的勇气和毅力，孜孜不倦地探索着科学的奥秘，在科学的各个领域作出了杰出的贡献。
4、理性精神。
理性精神是对理智的崇尚，是科学认识主体通过概念、判断、推理、分析、综合、归纳、演绎等逻辑性的思维活动所体现出来的。理性精神把自然界视为人的认识和改造的对象，它坚信客观世界是可以认识的，人可以凭借智慧和知识把握自然对象，甚至控制自然过程。要求人们尊重客观规律，探索客观规律，并把对客观规律的科学认识作为人们行动的指南。
科学认识的过程和对象十分复杂，单凭直观、感觉是不能把握事物的本质和发展规律的。人们必须仰仗理性思维才能超越此岸世界并最终达到彼岸世界。提倡科学的理性，就要反对盲从和迷信。崇尚理性思考，绝非简单拒绝或否认人们的非理性的精神世界。人们具有丰富的精神世界，不仅追求理性和真，而且追求情感、信仰，追求美和善、意义和价值。但是，如果失却了健全理性的导引或调节，人们就容易迷失方向，就会陷入迷茫，就会产生思想和行动的盲目性、自发性。
5、创新精神。
如果说求实精神深刻反映了人们对客观规律的探索与尊重，那么创新精神则充分体现了人类特有的主观能动性。从实际出发，尊重客观规律，并不是要人们墨守成规。科学精神倡导创新思维和开拓精神，鼓励人们在尊重事实和规律的前提下，敢于“标新立异”。科学精神的本质要求是开拓创新。科学领域之所以不断有新发明、新发现、新创意、新开拓，之所以充满着生机和活力，就在于不断更新观念，大胆改革创新。因此，科学的生命在于发展、创新和革命，在于不断深化对自然界和人类社会规律的理解。科学的突破和创新往往要受到旧思想的强烈反对，所以创新也包含着勇敢无畏精神。在科学研究中要敢于根据事实提出与以往不同的见解，科学史上重大的发现无不是一种创造思维的结果，比如，“场”的概念的建立，“黑洞”的发现等。实践证明，思维的转变、思想的解放、观念的更新，往往会打开一条新的通道，进入一个全新的境界。一部科学史，就是一部在实践和认识上不断开拓创新的历史。
6、怀疑精神。
怀疑精神是由求实精神引申而来，它要求人们凡事都要问一个“为什么”，追问它“究竟有什么根据”，而决不轻易相信一切结论，不迷信权威。合理怀疑是科学理性的天性，著名的科学方法论学者波普尔说：正是怀疑、问题激发我们去学习，去发展知识，去实践，去观察。在这个意义上可以说，科学的历史就是通过怀疑，提出问题并解答问题的历史。在科学理性面前，不存在终极真理，不存在认识上的独断和绝对“权威”。怀疑精神是破除轻信和迷信，冲破旧传统观念束缚的一把利剑。缺乏怀疑精神，容易导致盲目轻信。怀疑精神是批判精神的前导，批判精神是怀疑精神的延伸。没有合理的怀疑，就没有科学的批判；而没有科学的批判，就没有科学的建树。新思想是在对旧思想的否定中诞生的，真理是在同谬误的斗争中发展的。当然，科学的批判精神并不是形而上学的绝对否定，而是辩证的扬弃。科学精神体现了科学性与革命性、建设性与批判性的统一。
7、独立精神。
独立精神是对从事科学活动的主体必备的基本要求。科学产生和发展在一定的社会环境中，所以要受到社会舆论、社会道德、社会政治等因素的影响。而科学作为一种理性活动，以追求真理为目标，只能实事求是，不能屈服于任何外界的压力，所以，对于科学家而言，必须具备独立精神；对于社会而言，则必须具备民主精神。民主是科学发育不可缺少的社会环境，民主是科学发展的必要条件；随声附和，或为了迎合某种需要而随意编织自己的见解是与科学精神决不相容的。
关键词:科学精神;科学伦理精神;科学活动的主体;审美之维
Abstract:Theaestheticdimensionofthespiritofscienceethicsincludestwoparts:theaestheticdimensionofnature,andtheaestheticdimensionofinnovation.Theaestheticdimensionofnaturereferstotheobjectdimensionofthespiritofscienceethics,whichistheresultoftheexplorationofthingssuchasexpressionform,internalstructure,operationlaws,interconnectionandinteraction.Theaestheticdimensionofinnovationisthesubjectdimensionofthespiritofscienceethics.Bytheverynature,thebeautyofthingswhichmaybetheconcept,thepurpose,theexternalcharacteristics,thecomplexityandrealityliesinthemselves.
Keywords:sciencespirit;spiritofscienceethics;subjectofscientificactivity;aestheticdimension
随着科学的迅猛发展及其向社会生活的各个领域的渗透,对于科学活动的主体而言,逐渐生成了科学伦理精神。作为科学活动主体精神气质的科学伦理精神,不仅凝结着科学活动主体在认知之维上体现的求真精神和在臻善之维上体现的臻善精神,而且还蕴涵科学活动的主体的求真精神和臻善精神的结合——达美精神,进而形成了科学伦理精神的审美之维。笔者在探讨科学伦理精神的审美之维时,首先追问科学伦理精神何以可能,进而追问科学伦理精神的审美之维何以可能以及科学伦理精神的审美之维的内涵是什么。通过这一系列的追问对科学伦理精神的审美之维作一探索。
一、科学伦理精神何以可能
科学伦理精神何以可能?首先必须弄清生成科学伦理精神的两个不可或缺的“基因”——科学精神与伦理精神,以及科学精神与伦理精神何以契合。
什么是科学精神?笔者以为,科学精神也有广义与狭义之分。狭义的科学精神往往与求真有关,主要是在认识论的视域中。梁启超认为:“教人求得有系统之真知识的方法,叫做科学精神。”[1]有学者将其概括为“勇于去伪存真的那种执着的求真、求实、求真知的精神”[2]117。可见,狭义的科学精神不仅包括尊重事实和真理的态度,探求真理的方法,勇于怀疑和创新的精神,而且也包括坚持真理、探索真理的执着情感。然而,随着科学的迅猛发展,科学活动由个体发展为科学共同体,科学、技术由分立型到一体化,科学评价由价值中立到与价值相关,原来狭义的科学精神向广义的科学精神延伸不仅有其可能性,而且具有内在的必然性。正如法国着名的学者让?拉特利尔所指出的那样:“今天,科学不再只是获取知识的方法,也不再只是知识体系,而是极为重要的社会文化现象,它决定现代社会的全部命运,并正在向我们提出极为严峻的问题,……科学对于现代社会最深远的影响主要可能并不是——当然也不是直接地——来自于科学所提供的关于实在的陈述,而是它以大量的设备器械和实践的形式造成了外部的投影,我们自身的存在陷于其中,不论我们愿意与否,它直接地决定了我们的生活方式,间接地决定了我们对价值的陈述和价值系统。”[3]就广义的科学精神而言,它不仅关注求真,而且注重臻善。这样科学精神就由认识论扩展至价值论,由关注认知方式到认知方式和行为方式的相互联系。美国着名科学社会学家R?K?默顿从科学社会学的视角指出:“科学的精神气质是有感情情调的一套约束科学家的价值和规范的综合。这些规范用命令、禁止、偏爱、赞同的形式来表示。它们借助与习俗的价值而获得其合法地位。”[4]刘大椿则从科学精神与人文精神的相容性出发,认为“科学精神包括怀疑一切既定权威的求实态度;对理性的真诚信仰,对知识的渴求,对可操作程序的执着;对真理的热爱和对一切弄虚作假行为的憎恶;对公正、普遍、创新等准则的遵循”[5]。由此,可以将科学精神概括为:是科学活动主体在一定的社会和文化格局中,经过科学活动的长期陶冶和磨砺积淀而成的价值观念、认知方式和行为方式之总和。[6]与此同时,广义的科学精神,不仅体现在科学共同体之中,而且还表现为科学活动主体对科学成果合理应用的关切,对人—社会—自然系统的责任感和使命感。爱因斯坦曾经说过,在我们这个时代,科学家和工程师担负着特别沉重的道义责任,因而要使自己一生的工作有益于人类“只懂得应用科学本身是不够的,关心人本身,应当始终成为一切技术奋斗的主要目标,关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些未解决的重大问题,用以保证我们的科学思想的成果会造福人类,而不致成为祸害”[7]。在这一意义上,广义的科学精神实际上已超越了科学自身的视域,进入了科学与社会、科学与人、科学与人—社会—自然系统的关系之中,进而生成为一种科学伦理精神。
关于伦理精神,笔者以为,也有广义与狭义之别。[8]狭义的伦理精神主要关涉的是人与人、人与社会、人与自身的伦理关系,它是一定社会内在秩序的体系,它体现了一定社会的人们如何安顿人生,如何调节人的内在生命秩序,同时它又体现了一定社会“人伦关系、伦理规范、伦理行为的价值取向”,因而是一定社会或民族社会生活的内在生命秩序的“设计原理”及其伦理品性的生长过程。[9]正像科学精神是历史生成的,其内涵也在历史生成过程中不断发展变化的一样,伦理精神在历史生成过程中,其内涵在不断深化。由于伦理精神具有一定的民族性,因而,对于不同的民族,其伦理精神也有一定的差异。随着科学的迅猛发展及其成果的广泛应用,其负效应突出地表现在人与自然(环境)关系的恶化,科学的伦理问题、环境的伦理问题使人应接不暇,不仅直接影响了人生的安顿,更重要的是扰乱了人的内在生命秩序调节:一方面,由于资源的匮乏、环境的污染,不仅影响了当代人的内在的生理生命秩序的调适,而且影响人类生命的延续即代际伦理关系及其可持续发展;另一方面,由于基因技术、生殖技术的发展不仅挑战了传统的“自然生命神圣”观,而且对原有的以血缘关系为基础的家庭人伦关系提出了严峻的挑战,即从思想观念的层面影响了人的内在生命秩序调节。这样,作为“一定社会内在秩序的体系,体现了一定社会的人们如何安顿人生,如何调节人的内在生命秩序”的伦理精神不能仅仅关注人与人、人与社会、人与自身的伦理关系,而且也要关涉人与自然的伦理关系。因此,狭义的伦理精神必然向着广义的伦理精神伸展。广义的伦理精神不仅是一定社会内在秩序的体系,而且它体现了一定社会的人—社会—自然系统的内在秩序的协调状况;不仅体现人的目的——人们如何安顿人生,如何调节人的内在生命秩序,同时能认识和体悟自然的目的——自然包括人在内的生态价值、人在自然中的地位,人对人—社会—自然系统的内在秩序的责任与使命,进而确立相应的伦理规范和伦理行为的价值取向。这样,为科学伦理精神的生成奠定了伦理底蕴。
总之,在科学技术高度发展的条件下,人与自然的关系直接制约着人的发展和社会的发展。原来关于人的发展的社会要求和价值取向,包括对理想、道德、情感、美等精神生活的追求中融进了人与自然关系的内涵,进而使科学精神与伦理精神的内涵越来越具有互渗性:科学精神蕴涵了科学与社会、科学与人、科学与人—社会—自然系统的伦理关系,因而具有了伦理的意蕴,伦理精神包括了人与自然关系方面的科学—伦理内涵。正是在科学精神与伦理精神的契合中,生成了现代科学伦理精神。现代科学伦理精神的生成是科学精神与伦理精神发展的传承性与互渗性的统一,发展的阶段性和连续性的统一,革故与鼎新的统一。它体现了“一代代人,一个个人用自己有限的认识能力,去认识外在的无限的存在,包括这些无限存在中包含的客观规律和客观变化”[2]116。
二、科学伦理精神的审美之维何以可能
科学伦理精神的审美之维何以可能?不仅要追问科学伦理精神何以可能,而且要追问科学伦理精神具有怎样的内在结构。由于科学伦理精神是科学精神与伦理精神的契合,因此它蕴涵着三重之维:认知之维、臻善之维和审美之维。
作为认知之维的科学伦理精神更多地体现在科学知识生产的过程中,即包括探求和获得真知的整个动态过程。它是科学活动主体在探索科学的漫长历史发展中,特别是在近四百年来科学的发展中逐渐生成的。由于自近代以来(尤其是近代之初)探求和获得真知即科学知识的生产过程一直是科学中的显学,或处于显学地位,因而人们常常把求真与科学等同,或者说把探求和获得真知看作科学,甚至是科学的全部。进而,作为认知之维的科学伦理精神被学者们探索、分析研究和论述得最多、最为充分。而长期以来,狭义的科学伦理精神即指认知之维的科学伦理精神,正如李醒民指出的那样,科学的实证精神和理性精神是科学的鲜明标识,因而“是科学的精神价值的最根本的构成要素”[2]98。
作为臻善之维科学伦理精神,是科学活动主体对科学的迅猛发展及其成果的广泛应用,负效应突现的伦理反思的过程中生成。它蕴涵了科学活动主体的臻善精神和实践理性的行为意志,通过科学活动主体的科学态度和科学研究中的社会目的表现出来,从伦理学的视角看,包括科学活动主体臻善的德性精神和科学活动的伦理精神。由于科学态度“是由社会的、或者个人的道德因素所提供的。科学研究中的社会目的,也是由社会提供的。科学成果的使用价值,体现着社会的一般利益;科学成果的交换价值,则是个人或者小集团取得个人利益的途径”[2]163。因而作为臻善之维的科学伦理精神蕴涵了科学活动主体对利益的道德抉择。
作为审美之维的科学伦理精神之所以可能,与科学伦理精神蕴涵的认知之维——求真精神和臻善之维——臻善精神有着内在的关联。因而,追问科学伦理精神的审美之维何以可能,首先需要从哲学视阈透视美与真、善的关系。
就美与真、善的关系而言,康德和黑格尔曾经在学理上进行了深入的探索。康德指出,美总是蕴涵着快适,而对于善的愉快是和利益兴趣结合在一起的。他说,“善是依着理性通过单纯的概念使人满意”[10]43;而关于幸福则是“生活里的最大总数的(就量和持久来说)快适,可以称呼为真实的、甚至最高的善”[10]44-45。因此,在康德看来,真善美之间总是相互联系。黑格尔则着重从真与美的关系中揭示了其内在的关联性。他曾对美下了这样的定义:“美就是理念的感性显现。”[11]158因为在黑格尔看来,在严格意义上,真与美有分别。因为说理念是真的,是符合它的自在本质与普遍性的,并且将其作为思考的对象。而作为思考对象的不是理念的感性的外在的存在,而是这种外在存在中的普遍性的理念。同时这一理念“也要在外在实现自己,得到确定……自然的或心灵的客观存在”。然而,“当真在它的这种外在存在中是直接呈现于意识,而且它的概念是直接和它的外在现象处于统一体时,理念就不仅是真的,而且是美的了”[11]158。因此,“美就是理念,……美与真是一回事。这就是说,美本身必须是真的”[11]155。
就科学伦理精神而言,它蕴涵了科学活动主体内心的对自然内在联系与规律的尊重,对科学及其研究成果的诚实、诚信精神,对社会发展与人的完善的自觉的道德责任,对科学发展的崇高使命,对人—社会—自然系统协调发展的关切感与义务感,而且将这种内在的认知之维、臻善之维“在外在实现自己,得到确定……自然的或心灵的客观存在”,而且将其“直接和它的外在现象处于统一体”,从而生成了科学伦理精神的审美之维。正如马斯洛指出的那样,“美必须是真的、善的、内容丰富的”,美与善作为“存在价值不是一堆互相分离的枝条,而是一块宝石的不同侧面”[12]。科学伦理精神作为科学精神与伦理精神的契合,不仅体现了真与善的内在联系,更彰显了真、善与美相互贯通的审美之维。
李醒民将科学美表述为:“实验美、理论美和数学美。实验美包括实验现象之美、实验设计之美、实验方法之美、实验结果之美;理论美包括描述美、结构美、公式美;数学美包括理论数学表达的质朴美、和谐美、对称美和涵盖美。”[2]102实际上,作为审美之维的科学伦理精神所关涉的科学美,作为一种理性美不仅体现了科学活动主体将科学原理、科学规律(定律)这些真的理念“直接和它的外在现象处于统一体”中,使真在“这种外在存在中是直接呈现于意识”,而且与人的完善、推进人—自然—社会的可持续发展紧密关联,体现了“生活里的最大总数的(就量和持久来说)快适,……甚至最高的善”。
三、科学伦理精神的审美之维的内涵
科学伦理精神的审美之维是自然的审美之维和创新的审美之维的有机统一。
科学伦理精神自然的审美之维也可称为科学伦理精神审美的客体之维,因为这里所说的“自然”是指科学活动主体探索研究的对象,它具有客观先在性,即它的存在是客观的、不以科学活动主体的意志为转移。在这种审美之维上表现的科学达美精神,具体体现为,科学活动主体对自然物或现象的表现形式、内在结构、运作规律、相互联系与相互制约性的好奇惊异、敏锐感悟、执着追求、不懈探索,进而生成独特的美学透视、美感领悟和审美直觉。因为这些自然的感性的客观的因素在科学伦理精神自然的审美之维中,并不保留它的独立自在性,而是通过科学活动主体独特的美学透视、美感领悟和审美直觉要把自然物或现象所存在的直接性扬弃掉,进而自然的客观存在及其客体性与科学美的理念相统一。这样,就使科学美“既不是困在有限里的不自由的知解力的对象,也不是有限意志的对象”[11]156。从认识的视角看,这种科学活动主体的美学透视、美感领悟和审美直觉的对象不是被看作以一定方式存在着的个别的事物即它是与科学活动主体美的理念无关的客观存在,或者它与其他事物的千丝万缕的联系也仅仅是外在的。作为科学活动主体的审美对象,它是“让它所特有的概念作为实现了的概念显现于它的客观存在,而且就在它本身中显出主体的统一和生动性”[11]158。因此,这种审美的对象从向外的方向转回到其自身,在科学活动主体的审美观照中,“就把它的不自由和有限变为自由和无限了”[11]158。由于科学活动主体在科学伦理精神自然的审美之维中,必须坚持从实际出发,反映自然本身的内在联系与规律,因而在审美中,其主观欲念退隐了,进而把自然对象看成独立自在、本身自有目的存在。正是如此,黑格尔认为,“审美带有令人解放的性质,它让对象保持它的自由和无限,不把它作为有利于有限需要和意图的工具而起占有欲和加以利用”[11]159。对于审美对象而言,它未受到科学活动主体的压抑,也未受到其他外在事物的侵袭和征服。由此,在科学理论创新美中所表现的科学达美精神为,追求体系的自恰美与简洁美;注重理论的明快美与练达美;关注原理的统摄美与贯通美。
科学伦理精神审美的创新之维也可称为科学伦理精神审美的主体之维,不过,这里所说的“主体之维”不是指科学活动主体在创新过程中的主观性或任意性,而是在了解和尊重探索研究的对象所具有的客观先在性的前提下,对自然或研究对象的表现形式、内在结构、运作规律、相互联系与相互制约性的美学透视、美感领悟和审美直觉的基础上,进行的创新。正如庄子所说,“判天地之美,析万物之理”,即对于科学活动主体而言,判天地之美,有助于析万物之理。这正如康德所指出的那样,这种“独立的自然美使我们发现自然的一种技术,这技术把自然对我们表象为一个按照规律的体系,……这自然美固然不曾真正扩大我们对于自然对象的知识,但是仍然扩大了我们对自然的概念”[10]85。就科学伦理精神审美的创新之维的本质而言,在它所关涉的对象(科学理论、技术产品)里的美,无论是其概念及其目的,还是其外在的特性,丰富的复杂性和实在性,都显得是从其本身生发出来,而不是由科学活动主体在创新过程中,以自己的主观性或任意性外在的强加其上。之所以如此,正像黑格尔所说:“美的对象之所以是真实的,只是由于它的确定形式的客观存在与它的真正本质和概念之间见出固有的统一与协调。”[11]160-161在科学理论创新美中,由于概念本身是具体的,体现它的实在也就完全显现为一种完善的形象,其中个别部分理论、原理、规则、定律也显出观念性的统一和生气灌注。体现了概念与现象的协调和理论的融会贯通。在技术的创新美中,产品的外在的形式和形状不是与外在的材料相分裂的,或是强行使材料机械地迁就本来不是其所能实现的目的,而是按其质与形的统一,按其本身固有的形式,通过技术的创新美表现出来。无论是科学理论的创新美,还是技术的创新美,就其创造出的对象而言,尽管其各个部分已协调成为一定的观念性的统一体,但就其各部分组成来说,还保留着它们独立自由的形状。这就是说,它们不是只有观念性的统一,还具有其独立自在的实在的面貌。因为“美的对象必须同时现出两方面:一方面是由概念所假定的各部分协调一致的必然性,另一方面是这些部分的自由性的显现是为它们本身的,不只是为它们的统一体”[11]161。这便是科学活动主体在创新审美之维上表现的科学达美精神。这种科学达美精神,如同特奥多?安德列?库克在《生命的曲线》中所指出的那样:“工程效率始终与美学相得益彰。……凡精巧之建筑,其设计基础无不意味着纯结构之美。”[13]2具体表现为,追求产品的品质美与外观美;注重色彩的明快美与和谐美;关注造型的对称美与别致美。
通过以上的探索,我们可以领悟到,科学伦理精神的审美之维生成既是科学发展的内在需要,也是科学活动主体内在需要,它是科学与求真、臻善、达美的内在相通性的高度概括与升华。它是认知之维、臻善之维“在外在实现自己,得到确定……自然的或心灵的客观存在”,而且将其“直接和它的外在现象处于统一体”,体现了科学活动主体将美与求真结合,进而领悟自然美的真谛、创造技术美的奇迹、构筑艺术美的圣殿,因为“一座工程学的丰功伟绩,无论其体积大小,在完成其应履行职责的同时,同样要唤起微妙的美学情感。在这个方面,它与可爱的花朵或贝壳所激起的美学情感是一致的”[13]2,同时又将美与臻善结合即将科学美与推进人—自然—社会的协调、可持续发展和人的完善和全面发展相结合,进而使科学伦理精神具有永久的魅力。
参考文献:
[1]梁启超.科学精神与东西文化[M/OL].[2008-04-26]
[2]王大珩,于光远.论科学精神[M].北京:中央编译出版社,2001.
[3]让?拉特利尔.科学和技术对文化的挑战[M].吕乃基,译.北京:商务印书馆,1997:2-3.
[4]默顿.科学的规范结构[J].科学与哲学,1982(4):121.
[5]刘大椿.人文背景下的科学精神[J].哲学动态,1995(4):17.
[6]陈爱华.现代科学伦理精神的生长[M].南京:东南大学出版社,1995:1.
[7]爱因斯坦.爱因斯坦文集:第3卷[M].北京:商务印书馆,1979:287,78.
[8]陈爱华.科学与人文的契合——科学伦理精神的历史生成[M].长春:吉林人民出版社,2003:13.
[9]樊浩.中国伦理精神的历史建构[M].南京:江苏人民出版社,1992:29.
[10]康德.判断力批判:上卷[M].北京:商务印书馆,1964.
[11]黑格尔.美学全书:第1卷[M].北京:商务印书馆,1979.
科学精神是在科学发展的历程中，科学界逐渐形成的一些传统规矩、指导原则，这就是科学精神，是贯穿于整个科学发展历程中的具有普遍意义的意识，是人们在从选题到应用的全部科学活动中的所采取的态度。科学精神作为促进科学活动的精神动力，其内涵包括：求真务实的精神、竞争协作的精神、继承创新的精神、敬业献身的精神等等，随着科学的发展和社会历史条件的变化，这些精神不断丰富、不断拓展、不断向社会渗透、辐射而成为一种时代精神。本文仅从化学史的角度对这几种精神做如下探析：
1．求真务实的精神
科学是以求真务实为天职和灵魂的，科学的本征也表现在它坚持真理这一品格上。一代代科学家正是坚守着求真务实的品格，才越来越多地认识了周围的种种真实存在和客观规律。19世纪30～40年代，格罗夫、焦耳、迈尔、赫姆霍兹等科学家，在不同的国度、不通信息的情况下差不多同时关注能量与质量的相互关系，各自进行观察、实验、分析，却得出了大致相同的结论。1828年德国的维勒首次用无机物合成了尿素，使人们信奉百年之久的“生命力论”受到冲击，当维勒将成果报告给他的老师、化学权威贝采里乌斯时，却受到了老师的极力反对，但维勒用古希腊大学者亚里士多德的千古名句“吾爱吾师，吾更爱真理”道出了他对真理的挚爱和虔诚，他以大量事实证明了自己理论的真理性，并将“生命力论”扫出了历史舞台。
科学研究以客观实践活动为基础，凭科学事实立论，以科学实验为检验理论正确与否的标准。1911年英国化学家卢瑟福根据α粒子散射实验提出了原子结构的“行星式模型”，而他的学生玻尔将普朗克的量子论和爱因斯坦的光子说引入了原子模型，提出了著名的玻尔原子模型，并得到了实验的验证，正因为这一点，卢瑟福不但不反对，反而顶住种种压力亲自推荐其，并勇于修正自己的论点，还鼓励玻尔继续研究，以完善新理论，充分表现出卢瑟福唯事实、唯真理是从的大科学家风范。
求真与务实在具体的科学过程中是统一的，那就是实事求是的精神，它是科学之所以是科学、科学区别于宗教迷信和伪科学的唯一标准。前苏联的勒伯辛斯卡娅声称用人工方法培育了“活细胞”；朝鲜金凤汉宣布发现了“经络小体”，但他们的结果都经不起实践的检验。就科学而言，实践标准指的是科学实验，科学实验必须遵循一套严密的程序和规范。如某“特异功能大师”声称从2000km以外的广州乃至大洋彼岸的美国“发功”到北京某实验室，竟然改变了放射性物质的衰变率，该实验据云有教授级的科学家参加、有精密的仪器设备、有设计、有数据、有分析、有结论、有报告，被称为“高层次”、“突破性”实验，但却经不起科学实验的检验，如没有遵循起码的“双盲”准则，完全不属于科学意义上的事实。所以科学活动中的“眼见为实”与实践标准有着本质的区别：前者是肤浅的经验论，后者是的命题。
2．竞争协作的精神
科学在追求真理和创新的历程中，向来充满竞争，“并逐曰竞，对辩曰争”，竞争是科学发展的重要动力。20世纪50年代，鲍林、威尔金斯和沃森、克里克等人为揭示dna的结构曾展开了激动人心的“双螺旋竞争”。桑格、鲍林、佩鲁斯、肯德鲁等人也曾为解开蛋白质结构之谜进行过紧张的角逐。
人类对纷纭浩淼的自然界的认识是一个复杂的过程，通过不同观点、不同学派的交锋，人类的认识才会由浅入深、由表及里、由片面到全面，才能愈来愈接近真理，对同一事物从不同角度、用不同方法去研究，有利于将问题引向深入，有利于更深刻地揭示其规律，有力地促进科学全面地发展。在有机化学结构理论的初期，核团学说与二元论的争论、一元论与二元论的争论引发了取代学说和类型论的提出。18世纪末意大利的加法尼与伏打之间的“蛙腿之争”，使伏打电池研制成功，并由此引发了电动势的研究，为电化学诞生奠定了基础。19世纪末，德英科学家之间关于阴极射线本质的“波动说”和“粒子说”持续争论了几十年，以克鲁克斯为代表的德国学者普遍认为阴极射线是一种带负电的电磁波；而英国学者们则认为阴极射线是一种粒子流。1894年汤姆逊用实验证明了阴极射线是带负电的粒子，即“电子”，似已结束了此争论，但1924年法国的德布罗意又提出了微观粒子波粒二象性的假说，使人们更深刻地认识了微观粒子的运动规律和原子的内部结构。
不同观点和学派的自由竞争可以激发人们探索真理的积极性，使研究充满活力和生气，谁经受不住竞争熔炉的锤炼，谁就会被淘汰，这种无情的压力所带来的动力是巨大的，它导致了人才的脱颖而出，也“在相当广阔的范围内培植进取心、毅力和大胆首创精神”。①如：沃森和克里克在“双螺旋竞争”时只是30岁左右名不见经传的小人物，而对手鲍林、威尔金斯等是卓有成就的大科学家，但他们不惧怕权威，坚持自己的观点，最后在竞争中成为分子生物学的开创者。
科学上任何形式的学阀作风和以行政手段压制别人观点的做法都是与科学精神相违背的。19世纪中叶，法国的杜马因年青化学家罗朗和日拉尔提出了与自己观点不同的理论，便横加指责，并对他们进行人身侮辱、压制和排挤，导致两位科学家英年早逝，也极大地妨碍了科学的发展。
在科学还是个人或少数人活动的“小科学”时期，许多发明和创造可能是个人或少数人的行为;现在科学已发展到国家规模乃至国际规模，科学研究的日趋复杂、学科间的相互渗透日益明显，单靠一个人、一项专长已难有所作为，需要依靠集体的智慧和力量去完成。所以“现在科学的大规模性，面貌一新且强而有力，使人们以‘大科学’一词来美誉之。”②化学史上团结协作、日臻进益的例子举不胜举。20世纪60年代我国几十位化学家共同努力，完成了含有51个氨基酸的结晶牛胰岛素的全合成。1975年诺贝尔化学奖获得者、澳大利亚的康福斯与生物化学家普杰克长达20年的紧密合作，共研究出了13个反应的立体化学机制，并因此双双闻名于世。美国化学家穆尔和坦斯终生合作，硕果累累，并由于对核糖核酸化学结构和催化活力的研究成果共获了1972年诺贝尔化学奖。
纵观诺贝尔化学奖百年获奖历史，在1901—1930年间共颁奖26次，授奖28人，其中合作获奖的只有1929年英国的哈登和瑞典的奥伊勒.凯尔平1项；1931—1960年间共颁奖26次，授奖35人，其中7项为合作授奖；1961—2000年间共颁奖40次，有69人获奖，其中19项为合作授奖。当代科学前沿重大课题，小至粒子大到浩瀚宇宙，复杂至生物基因重组，都愈来愈成为全人类的共同问题，成为时代的课题，例如要解决环境、资源、人口等问题，更要求跨国界的科学共同体通力合作。正如爱因斯坦深刻指出：“不管你们喜欢不喜欢，科学是，而且永远是国际的。”③
3．继承创新的精神
在1995年全国科学技术大会上的讲话中指出：“创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。”科学作为一种精神生产，与物质生产的最大区别就是它不能重复生产老产品，必须不断创造新产品。提出新理论、解决新问题、探索新领域、得出新成果，这是科学的本质表现，也是衡量科学有无价值和价值大小的尺度。科学历来着重“首次”、“第一”，在科学史上充满了为“优先权”而展开的激烈争论，这也是科学的创新要求所引发的一道独特的风景线。
科学的怀疑精神是创新的前提，它对于现有的认识都要问一个为什么？看看是否真的有根据？根据是否充分？如何寻求更新的突破……大量事实证明：怀疑批判的头脑是科学家的另一个“重要仪器”。近代化学奠基人波义耳如果没有敢于怀疑的精神，就不可能促成化学从医药和炼金术中剥离出来成为一门独立的学科。雷利、巴拉尔如果不对研究中的异常现象产生怀疑，就不可能发现元素氩和溴；而李比希和维勒却由于没有用怀疑的眼光去审视已观察到的异常，才使他们与发现元素溴和钒失之交臂。拉瓦锡正是由于不盲从、敢于怀疑，才打破了统治化学界百年之久的“燃素说”，掀起了一场史无前例的“化学革命”；而普里斯特列和舍勒虽先于拉瓦锡发现了氧气，但他们囿于传统的束缚，竟使“真理从鼻尖溜走”。
科学是一个知识累积、智力接力的过程，雏凤清于老凤声，后人能够超越前人，是因为站在前人的终点起跑，所以继承是创新的基础。居里夫人是在伦琴发现x射线和贝克勒尔发现铀放射线的基础上发现镭的，所以贝克勒尔于1903年与居里夫妇共享了诺贝尔奖；居里夫人的女儿伊来纳、女婿约里奥也正是继承和发展了母亲对人工放射性的研究，才测定了放射性元素的半衰期和进行放射性的合成，而获1935年诺贝尔奖的。在元素周期律的发现过程中，如果没有德贝莱纳提出的“三元素组”、迈尔的“六元素表”、纽兰兹的“八音律”等元素分类工作的基础，就不会有门捷列夫的元素周期律，在此基础上，周期表又经过了零族的增加、莫斯莱的原子序数等不断的发展和完善过程，直到今天仍有许多人在研究周期律，周期表也出现了维尔纳式、波尔塔式等多种形式。
科学的继承不是消极的前后相继和兼收并蓄，而是取其精华、弃其糟粕，批判地继承、辩证地扬弃。如：“燃素说”虽是一种错误的理论，但其中也包含着某些合理因素，它所提供的实验材料、公式、定律和方法仍可被利用。正如恩格斯所说：“在化学中，燃素说经过百年的实验工作提供了这样一些材料，借助于这些材料，拉瓦锡才能在普里斯特列制出的氧气中发现了幻想的燃素的真实对立物，因而了全部的燃素说。但燃素说者的实验结果并不因此而完全被排除……它们还保持着自己的有效性。”④
4．敬业献身精神
科学研究的主体为求真而研究，不以科学发现以外的因素为目的，它排斥私欲的恶性膨胀、财迷心窍以及见利忘义的行为，这是一种最高远的境界。当科学家认定自己所从事的是人类最伟大的事业、并愿为之献身时，科学就被注入了永不衰竭的生命活力。
科学家的献身精神首先体现在对待科研成果的态度上。美国女科学家罗莎琳.弗兰克林为华生等人攻克dna的双螺旋体结构难题而获得诺贝尔奖提供关键性数据。当居里夫人得知镭可以用于放射性治疗癌症后，毅然放弃了申请专利的权利，将其贡献给人类。中国化工专家侯德榜留美8年，为发展祖国化工事业，他放弃了国外优厚待遇，回国后发明了“侯氏制碱法”，并将索尔维制碱技术公诸于众，造福全人类。
勇往直前、不怕牺牲、勇于献身，这是科学精神的最高表现。正是科学家的无私奉献，才谱写了科学不朽的诗篇，才换得科学的永恒。“科学是要求人们为它贡献毕生的，就是有两次生命也不够用”。⑤道尔顿一生淡泊名利，为了科学，他要求自己坚持永远不能找到时间去结婚。因氟研究而获1906年化学诺贝尔奖的穆瓦桑明知氟的毒害很大，仍不顾危险反复实验，终致受害而英年早逝。居里夫人由于长期与放射性物质接触而以身殉职。
科学精神是无数科学家在从事科学活动中代代承传的一笔巨大的精神财富，也是启迪后人不断实践创新的标范和动力，同时，科学精神自身也在其承前启后的过程中得以充实和拓展。学习化学史的目的不仅在于了解化学发展中的具体史实和历史变迁过程，更重要的是融会和继承前辈化学家的科学精神，从而使我们的教与学、科研与实践、开拓与创新攀上一个新的境界。
参考文献
⑴列宁.列宁选集,第3卷,北京:人民出版社,1972
⑵普赖斯.小科学.大科学,上海:世界科学社,1982
⑶爱因斯坦.爱因斯坦文集.(3)北京:商务印书馆,1979
⑷恩格斯.自然辩证法.北京：人民出版社,1986
⑸pavlov,i.p.dequesttoacadenricyouth,science,1936
⑹巨乃歧.论科学精神,太原:科学技术与辩证法,1981
⑺刘德华等.论自然科学研究中的理性精神,北京:自然辩证法研究,2000：12
秦建国，一个普通的科技工作者，部队经历中高原缺氧给战友带来的痛苦和死亡，使他萌发了一生的科研梦，在科研追梦的道路上，他历经坎坷坚持科研30多年，最终他宣称发现了人体新的呼吸理论，并根据自己发现的呼吸理论，把科研成果转化为了产品，投入到了社会。在秦建国看来，能够把自己的科研成果转化为实用的产品，造福于人类和国家，是他一生最大的梦想。
刘合群，力网理论创造者，他把哲学理论融入到中医学当中，从哲学的角度提出了新的医学认知。多学科的知识交叉，助推了他的科研创新，业内人士评价他提出的“力网理论”是对辩证唯物主义认识论、方法论的充实和发展，是认识客观世界的一次飞跃。
科学发展的道路时常颠簸难行，因为每一个新事物的出现，总会挑战我们的认知和判断，也常使人们产生怀疑和否定。这期杂志的选题中出现的新观点、新理论，是科技创新还是夸张学说，亦或是“旧闻翻新”，甚至是伪科学？
一、鼓励儿童大胆提出问题，给予孩子充分自由
教育的目的之一是让人不断发现问题。提出问题是人类特有的宝贵品质。科学教育需要培养儿童的问题意识，在自由的环境下敢于发问。2008年接受美国《科学》杂志主编专访时就科技创新人才培养问题答道：“……首先要从孩子做起，使他们从小就养成独立思考的能力，在他们进入中学、大学后，使他们能够在自由的环境下培养创造性、批判性思维。我常讲，提出问题、发现问题比解决问题更为重要。”发明千千万，起点是一问。“为什么苹果往下落而不是往上落”，科学史上很多发明创造都始于问题的产生。问题是科学发现的前提，不能发现问题，就谈不上创新。
自由的学问是质疑和批判的，对不同的意见可以进行相互辩论。专制的教育环境下盛行的是对权威的崇拜以及知识的神圣化，很难培养儿童质疑和批判的科学态度。儿童问题意识的诞生不仅来源于自然天性，更在于后期敢于提问、自由提问心理环境的创设。李政道曾说：做学问，要学问；不学问，非学问。《论语》一书记载了2000多年前孔子和弟子之间的对话，大多是学生提出问题，孔子予以作答。这个传统是应该很好保存和发扬的。教师需要细心观察儿童表现，深入体会儿童情感、全面认识儿童发展，想儿童所思，疑儿童所惑，做儿童所为，帮助儿童表达科学疑问。
二、允许儿童出错，引导儿童建构科学的概念
朴素理论是与科学理论、正规的理论相对而言的。“naive”来自法语，有天真、质朴、幼稚、自然等意思。比如儿童直觉认为太阳是围绕地球转动的，这种对天文现象所持有的迷思概念就是一种朴素理论。朴素理论意味着直觉理论，更多存在于年儿童童中，因为随着儿童进入正规的教育机构，他们会接触大量的科学教育。但需要指出的是，接受了科学教育，并不意味着朴素理论就完全转变成了科学理论，如3岁的儿童会怀疑“宝宝是妈妈生的”这个观点，会提出“为什么现在妈妈不能生个宝宝”的疑问。儿童的朴素理论具有预测、解释功能。儿童朴素理论的解释和预测功能可以增加儿童对周围世界的信心，降低事物的不确定性，但同时也伴随着儿童科学学习中存在着泛灵论、人为论等影响下的错误认识。如，太阳为什么发光，孩子可能会回答，因为为了让我们温暖，也为了让植物生长。
儿童年龄特点决定了他们对客观事物的认识受到直觉思维、自我中心主义、泛灵论的影响，在探索科学世界的道路上经常犯错。科学探究活动中当儿童显露其朴素理论，语言和行为在成人眼里可能比较荒诞、可笑、幼稚，但这时教师不应批评、漠视、指责、讥笑儿童，而应设法搞清楚儿童的真实意图和认识水平，避免错怪或伤害儿童。科学教育的理论和实践证明，错误在儿童的科学探究和概念形成中具有建设性的意义。教师要给予并保护儿童出错的权利，并应把儿童的错误当作了解他概念发展的机会和背景，作为开展下一步活动的前提。
三、培养儿童实事求是的科学精神，反对死记硬背
科学精神就是尊重事实、尊重真理、反对迷信、反对盲从；就是不断创新、不断开拓、反对守旧、反对因循；就是实践的检验、批判的头脑、理性的思考、自由的讨论.科学精神，是一种彻底的唯物主义精神，也就是一种实事求是的求真创新精神。当前学前儿童科学教育科学精神缺失现象仍然广泛而严重地存在着。教育界在皮亚杰认知理论的影响下，在本世纪初开始的“做中学”素质教育项目推动下，尽管很多教师意识到动作在图式建构中的作用，懂得应通过亲自操作让儿童获得科学经验，但很少认识到在知识、方法之后最重要的是科学的精神。科学教育在已经异形了的“做中学”外衣掩饰下，教师精心设计实验，让儿童按部就班操作以验证教师给出的结论。相比较死记硬背下的知识灌输，已是历史性进步。但这种教育依然没有走进真正的科学世界，实质是教学手段革新后新传统科学教育模式，为了科学知识而教科学知识的本质没变。背后隐藏的教育价值取向是避免儿童走弯路，在有限的时间内让儿童掌握更多的科学知识。教育领域的急功近利，是整个社会科学功利主义泛滥的反映。表面科学知识经济繁荣，但国家科学精神根基薄弱，缺乏“为了科学而科学”执着精神的支撑。没有纯粹科学的文化底蕴，我们很难破解钱学森之问。
四、给予激励性评价，激发儿童科学的热情
我所指的爱德华·威顿教授的所谓正常，是相对于霍金和纳什而言的。在这次北京国际数学家大会期间，霍金和纳什之所以被围追堵截，我想并不完全由于人们对于他们的理论的热衷，更主要的是由于二人特殊人生经历的传奇性。也就是说，从某种角度来看，科学家们在中国被围追堵截，只能说明一种公众的猎奇心理。绝不能因为所关注的对象是一位科学家，就将这种与追星并无太大区别的热情，误认为是科学的春天就要降临的一种前奏。
我在想：假使霍金没有瘫坐在轮椅上，而纳什的痛苦经历也没有被好莱坞拿去渲染，那么这两位科学家会不会也如爱德华·威顿那样，受到媒体的冷落呢？我相信是有这个可能的。因为这些伟大的科学家们，一旦剥离了特殊经历的衬托，只留下一大堆复杂的理论时，我们的公众就会感觉索然无味。而媒体所关注的兴趣点，也就是公众兴趣的一种集合。
当然，我不是说对科学家的特殊经历产生兴趣是不对的，毕竟一种奇特的人生经历总是会吸引人们关注的目光。但将这种兴趣理解为对科学本身的兴趣，就会误导我们作出一些盲目乐观的判断。
有人不无忧虑地提出数学家大会之后，我们又该做什么。的确，我们都不想看到一个狂欢之夜过后，竟是一个寂寞的早晨。数学家大会过后我们该做什么呢？我以为首先要做的，是培养社会公众的科学精神。对于科学精神固然有多种角度的阐释，可有一点我想还是能够被广泛接受的，那就是怀疑精神。科学在怀疑中成长、壮大，而在这方面我们是明显匮乏的。记得前些时候从媒体上看到这样一条消息，说有一位小学生对语文书中关于芦沟桥狮子的文章提出了质疑：芦沟桥上的狮子到底有多少只？有人数过没有？怎么就会多得数也数不清呢？……这位天真的孩子怎会明白，这里面不只是一个数狮子的问题，它还包含了一个深层次的精神问题。
我们似乎从来都没有缺少过出类拔萃的科学家，我们缺少的只是一种蕴藏于公众之中的普遍的科学精神。所以我们在建构国家科学大厦的同时，更需要做的是一种对公众科学精神的启蒙。就像德国文学家君特·格拉斯在阐释“启蒙”一词时讲的那样，要使大家习惯于“思考已经思考过的东西，直到怀疑还是确信无疑的”。
拥有一个出类拔萃的科学家，是一个国家暂时的光荣；而拥有一种科学精神，则是一个民族永久的财富。也许，我们不缺少一个个狂欢之夜，属于娱乐，属于媒体，我们独缺一个寂寞的早晨，有关科学，有关精神。
1.简要概括本文的行文思路。
2.“深层次的精神问题”包含着哪几层深刻含义？
3.结合全文，分析如何培养公众的科学精神。
参考答案：
1. 首先，分析数学大会“当代牛顿”被冷落的原因；其次，分析了公众围追堵截科学家的原因是出于对其特殊经历的一种猎奇心理及其危害性；再次，举例分析社会公众的怀疑精神缺失的原因；最后，举例说明启蒙公众科学精神的重要性。
2. 一方面孩子在天真质疑中自然流露出一种怀疑精神；另一方面暗含了作者对大众科学精神培养的反思与慨叹，对孩子这种本真的怀疑精神，成人缺乏基本的尊重与呵护，无形中制约了公众科学精神的发展。
购物车(0)
