时间：2023-02-28 15:33:22
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇保险会计，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
随着保险业的发展，我国保险会计制度经历了《中国人民保险公司会计制度》、《保险企业会计制度》、《保险公司会计制度》、《金融企业会计制度》四个时期。这些制度规范要么没有体现保险行业的特色，要么规范过于原则化，不全面和过于宽泛。同时由于这些制度规范与国际会计准则存在较大差异，限制和阻碍了我国保险业务在国际市场上的发展。为使保险公司规范经营及满足与国际会计准则趋同的要求，2006年2月财政部颁布了《企业会计准则第25号??原保险合同》、《企业会计准则第26号??再保险合同》（以下将二者合称为“保险会计新准则”），并已在2007年1月1日开始实施，这是我国保险会计发展的一个里程碑。
（二）保险会计新准则突破之处
保险会计新准则规定了原保险合同的确认、计量、准备金充足性测试和相关信息的列报、再保险合同的独立核算等。与原来的保险会计制度相比，保险会计新准则取得了一系列突破：保险会计新准则的规范对象是保险合同而非保险公司（因为签发保险合同的并不一定都是保险公司），符合金融综合经营趋势；新准则对责任准备金进行充足性测试的要求符合谨慎性原则；新准则对保险公司损余物质和代为追偿款的核算要求可以控制保险公司对利润的估价能力，压缩其利润调整空间，规范保险公司的经营；新准则对投资收益的确认可改善保险公司的利润表，由多步式到一步式，在一定程度上可收敛目前“以保费论英雄”的风气；新准则规定再保险业务独立核算，符合权责发生制原则和可比性原则；新准则增加了保险公司财务报表列报的范围，使得会计信息透明性增强。
二、保险会计新准则尚存的主要缺陷
（一）未明确界定“保险风险”，也未对“重大保险风险”进行要求
“保险合同是保险人与被保险人约定保险权利义务关系，并承担被保险人保险风险的协议”这一规定，一方面借鉴国际惯例，引入了“保险风险”概念作为判断和确定保险合同的依据；另一方面还可作为分拆混合保险合同（混合保险合同是指内含衍生金融工具、投资、储蓄成分的保险合同，新型寿险合同一般都属混合保险合同）的标准。但是新准则未明确界定“保险风险”，而“保险风险”是保险合同的核心，“保险风险”不界定，保险合同也难以界定。新准则也未对“重大保险风险”进行要求，这将使得混合保险合同的分拆难以进行。新准则对混合保险合同的确认原则是：若保险风险和非保险风险能够区分并能单独计量，则进行分拆；若保险风险与非保险风险不能单独区分或单独计量，则不进行分拆，把整个保险合同的保费全部确认为收入。这和国际保险会计准则有所不同，根据国际保险会计准则，只有包含“重大保险风险”的保险产品，其收入才能计入保费，否则作为投资处理。“重大保险风险”是在任何情况下，保险事故都能使承保人做出重大额外赔付。我国保险会计新准则将“重大”两字移去，而投资连结险、分红险等投资性保单多少都含有保险风险，所以非保险风险保费难以剔除。即只要包含保险风险，在新准则下依然被认为是保险合同，而非“重大保险风险”保费类似于投资基金或银行存款，若全部按保费收入核算，使“保费收入”账户不能真实反映保险公司承担风险责任的高低，容易造成保费收入的虚假增长和保险发展的泡沫，也使得我国与其他国家保费收入的确认口径不同，不利于保险业国际间的交往与对比研究。
（二）保单取得成本费用化会计处理方式有违经济学原理
保单获取成本是指保险公司在签单或续保过程中发生的与保险合同有关的直接费用，主要包括手续费、佣金、体检费等相关费用，保单获取成本来源于保费中的附加费用。新准则规定保险人在取得保险合同成本过程中发生的手续费、佣金应当在发生时计入当期损益。
从经济学原理来分析，如某一产品可以提供销售毛利，在其他因素不变的情况下，企业的利润总额与销售量之间呈正相关关系，即销售量增加，利润增加。从会计信息的可靠性来看，会计核算的结果也要揭示上述经济学的基本原理，如实反映经营活动的经济后果。如果保单获取成本费用化，会计核算的结果将出现“悖论”，即业务快速增长的公司，其利润会随着销售量的增加而大幅下降，而一旦销售量增长趋于平稳或大幅下降，利润反而大幅增加。可见，保单获取成本费用化一方面违背了会计核算的配比原则；另一方面导致会计信息严重背离实际状况，使会计信息的可靠性大打折扣。另外，在费用化会计政策下，快速增长通常在报表上表现为累计利润下降或亏损，制约了股东对公司价值的分享，致使公司的资源控制在公司经理人手中，客观上助长了内部人对公司资源的控制。一般业务快速增长时期往往也是对资本需求的饥渴期，但在费用化会计政策下，这一时期的报表利润表现却极为不佳，甚至大幅亏损，制约了公司在资本市场的筹资活动。而一旦该行业处于成熟期或衰退期，对资本不再渴求时，财务业绩却表现较佳。在公司管理层追求资本规模的动机下，反而助长了其不良动机，这将降低资源配置效率。
（三）新准则未严格要求“再保险风险”
虽然新准则规定再保险业务独立核算，但是却未明确界定“再保险风险”，这可能导致财务再保险的滥用。将保险风险明确细分为承保风险、时间风险和投资风险三种风险，经原保险人、再保险人双方协商约定在合约中限制一种风险或几种风险转移的再保险称为财务再保险。原保险人可通过这种再保险安排方式只将有限再保险风险转移给再保险人，因此财务再保险又被称为有限风险再保险。有限风险再保险可以降低分保费，也使再保险人承担的风险较小，更为重要的是其可以减轻巨灾等低频率高损失事件对公司的影响，平滑利润，缓解资本需求的压力。财务再保险在现代再保险市场中发挥着不可或缺的作用，给直接保险人和再保险人都带来了不可忽视的利润。正因为财务再保险具有一般再保险所不具备的优点，而得到了保险公司的重视，但也由此引发了不少滥用的情形，最主要的就是没有转移风险或者转移的风险不够充足，不再是再保险合同，而成为其他金融工具，致使公司账面虚增利润。财务再保险可以达到“粉饰报表”的作用，所以由它引发的问题也越来越多。如澳大利亚HIH保险公司破产原因之一便在于其收购的FAI公司利用有限再保险操纵利润，最终给HIH公司带来巨大损失。我国《保险法》、《再保险业务管理规定》未对有限风险再保险作任何规定，《保险企业会计制度》也未对有限风险再保险的会计处理作特别规定，《企业会计准则第26号??再保险合同》也未对“再保险风险”进行明确要求。
三、完善保险会计新准则的建议
（一）明确界定“保险风险”，并对“重大保险风险”进行要求
国际保险筹委会对保险风险进行了明确的定义，并将保险合同所面临的保险风险分为三类：发生风险，即保险事故实际发生数量与预期发生数量不同的可能性；程度风险，即保险事故实际成本与预期成本不同的可能性；发展风险，即在合同期间末期，保险人义务金额的改变。因特定利率、证券价格、商品价格、汇率、价格或利率指数、信用指数，或者类似变量的变化而引起的不确定性称为价格风险。只引起价格风险而没有保险风险的合同不是保险合同，而是属于衍生金融工具。笔者建议我国借鉴国际做法，对保险风险进行界定；为更客观地反映我国居民受保障程度，在确认保险合同时应增加“重大保险风险”的规定，并对其进行量化，以将混合保险合同中的储蓄、嵌入衍生金融工具等非保险风险部分进行拆分，增强保险财务报告信息的价值。不能因为我国市场不成熟，就将“重大”两字移去，使得混合保险合同的拆分无法进行，也使得与国际保险业的趋同过程更加漫长。
（二）对保单取得成本进行递延
保单获取成本资本化的会计政策符合保险经济学的基本规律，可提供可靠的会计信息。并且我国保险业每年以30%左右的速度增长，在承保初期，承保业务发展越快，亏损越大，可能影响我国保险公司市场形象，以及会计信息使用者的经济决策。笔者建议采取保单获取成本资本化的会计处理方式，可借鉴美国经验，将取得成本递延，并在保险合同期间内予以摊销，以将其和保费收入在保险期间配比。
一、保险会计新准则的出台背景及内容突破
（一）保险会计新准则的出台背景
随着保险业的发展，我国保险会计制度经历了《中国人民保险公司会计制度》、《保险企业会计制度》、《保险公司会计制度》、《金融企业会计制度》四个时期。这些制度规范要么没有体现保险行业的特色，要么规范过于原则化，不全面和过于宽泛。同时由于这些制度规范与国际会计准则存在较大差异，限制和阻碍了我国保险业务在国际市场上的发展。为使保险公司规范经营及满足与国际会计准则趋同的要求，2006年2月财政部颁布了《企业会计准则第25号——原保险合同》、《企业会计准则第26号——再保险合同》（以下将二者合称为“保险会计新准则”），并已在2007年1月1日开始实施，这是我国保险会计发展的一个里程碑。
（二）保险会计新准则突破之处
保险会计新准则规定了原保险合同的确认、计量、准备金充足性测试和相关信息的列报、再保险合同的独立核算等。与原来的保险会计制度相比，保险会计新准则取得了一系列突破：保险会计新准则的规范对象是保险合同而非保险公司（因为签发保险合同的并不一定都是保险公司），符合金融综合经营趋势；新准则对责任准备金进行充足性测试的要求符合谨慎性原则；新准则对保险公司损余物质和代为追偿款的核算要求可以控制保险公司对利润的估价能力，压缩其利润调整空间，规范保险公司的经营；新准则对投资收益的确认可改善保险公司的利润表，由多步式到一步式，在一定程度上可收敛目前“以保费论英雄”的风气；新准则规定再保险业务独立核算，符合权责发生制原则和可比性原则；新准则增加了保险公司财务报表列报的范围，使得会计信息透明性增强。
二、保险会计新准则尚存的主要缺陷
（一）未明确界定“保险风险”，也未对“重大保险风险”进行要求
“保险合同是保险人与被保险人约定保险权利义务关系，并承担被保险人保险风险的协议”这一规定，一方面借鉴国际惯例，引入了“保险风险”概念作为判断和确定保险合同的依据；另一方面还可作为分拆混合保险合同（混合保险合同是指内含衍生金融工具、投资、储蓄成分的保险合同，新型寿险合同一般都属混合保险合同）的标准。但是新准则未明确界定“保险风险”，而“保险风险”是保险合同的核心，“保险风险”不界定，保险合同也难以界定。新准则也未对“重大保险风险”进行要求，这将使得混合保险合同的分拆难以进行。新准则对混合保险合同的确认原则是：若保险风险和非保险风险能够区分并能单独计量，则进行分拆；若保险风险与非保险风险不能单独区分或单独计量，则不进行分拆，把整个保险合同的保费全部确认为收入。这和国际保险会计准则有所不同，根据国际保险会计准则，只有包含“重大保险风险”的保险产品，其收入才能计入保费，否则作为投资处理。“重大保险风险”是在任何情况下，保险事故都能使承保人做出重大额外赔付。我国保险会计新准则将“重大”两字移去，而投资连结险、分红险等投资性保单多少都含有保险风险，所以非保险风险保费难以剔除。即只要包含保险风险，在新准则下依然被认为是保险合同，而非“重大保险风险”保费类似于投资基金或银行存款，若全部按保费收入核算，使“保费收入”账户不能真实反映保险公司承担风险责任的高低，容易造成保费收入的虚假增长和保险发展的泡沫，也使得我国与其他国家保费收入的确认口径不同，不利于保险业国际间的交往与对比研究。
（二）新准则未严格要求“再保险风险”
虽然新准则规定再保险业务独立核算，但是却未明确界定“再保险风险”，这可能导致财务再保险的滥用。将保险风险明确细分为承保风险、时间风险和投资风险三种风险，经原保险人、再保险人双方协商约定在合约中限制一种风险或几种风险转移的再保险称为财务再保险。原保险人可通过这种再保险安排方式只将有限再保险风险转移给再保险人，因此财务再保险又被称为有限风险再保险。有限风险再保险可以降低分保费，也使再保险人承担的风险较小，更为重要的是其可以减轻巨灾等低频率高损失事件对公司的影响，平滑利润，缓解资本需求的压力。财务再保险在现代再保险市场中发挥着不可或缺的作用，给直接保险人和再保险人都带来了不可忽视的利润。正因为财务再保险具有一般再保险所不具备的优点，而得到了保险公司的重视，但也由此引发了不少滥用的情形，最主要的就是没有转移风险或者转移的风险不够充足，不再是再保险合同，而成为其他金融工具，致使公司账面虚增利润。财务再保险可以达到“粉饰报表”的作用，所以由它引发的问题也越来越多。如澳大利亚HIH保险公司破产原因之一便在于其收购的FAI公司利用有限再保险操纵利润，最终给HIH公司带来巨大损失。我国《保险法》、《再保险业务管理规定》未对有限风险再保险作任何规定，《保险企业会计制度》也未对有限风险再保险的会计处理作特别规定，《企业会计准则第26号——再保险合同》也未对“再保险风险”进行明确要求。
（三）保单取得成本费用化会计处理方式有违经济学原理
保单获取成本是指保险公司在签单或续保过程中发生的与保险合同有关的直接费用，主要包括手续费、佣金、体检费等相关费用，保单获取成本来源于保费中的附加费用。新准则规定保险人在取得保险合同成本过程中发生的手续费、佣金应当在发生时计入当期损益。
从经济学原理来分析，如某一产品可以提供销售毛利，在其他因素不变的情况下，企业的利润总额与销售量之间呈正相关关系，即销售量增加，利润增加。从会计信息的可靠性来看，会计核算的结果也要揭示上述经济学的基本原理，如实反映经营活动的经济后果。如果保单获取成本费用化，会计核算的结果将出现“悖论”，即业务快速增长的公司，其利润会随着销售量的增加而大幅下降，而一旦销售量增长趋于平稳或大幅下降，利润反而大幅增加。可见，保单获取成本费用化一方面违背了会计核算的配比原则；另一方面导致会计信息严重背离实际状况，使会计信息的可靠性大打折扣。另外，在费用化会计政策下，快速增长通常在报表上表现为累计利润下降或亏损，制约了股东对公司价值的分享，致使公司的资源控制在公司经理人手中，客观上助长了内部人对公司资源的控制。一般业务快速增长时期往往也是对资本需求的饥渴期，但在费用化会计政策下，这一时期的报表利润表现却极为不佳，甚至大幅亏损，制约了公司在资本市场的筹资活动。而一旦该行业处于成熟期或衰退期，对资本不再渴求时，财务业绩却表现较佳。在公司管理层追求资本规模的动机下，反而助长了其不良动机，这将降低资源配置效率。
三、完善保险会计新准则的建议
（一）明确界定“保险风险”，并对“重大保险风险”进行要求
国际保险筹委会对保险风险进行了明确的定义，并将保险合同所面临的保险风险分为三类：发生风险，即保险事故实际发生数量与预期发生数量不同的可能性；程度风险，即保险事故实际成本与预期成本不同的可能性；发展风险，即在合同期间末期，保险人义务金额的改变。因特定利率、证券价格、商品价格、汇率、价格或利率指数、信用指数，或者类似变量的变化而引起的不确定性称为价格风险。只引起价格风险而没有保险风险的合同不是保险合同，而是属于衍生金融工具。笔者建议我国借鉴国际做法，对保险风险进行界定；为更客观地反映我国居民受保障程度，在确认保险合同时应增加“重大保险风险”的规定，并对其进行量化，以将混合保险合同中的储蓄、嵌入衍生金融工具等非保险风险部分进行拆分，增强保险财务报告信息的价值。不能因为我国市场不成熟，就将“重大”两字移去，使得混合保险合同的拆分无法进行，也使得与国际保险业的趋同过程更加漫长。
（二）严格要求再保险风险
虽然我国尚未发生涉及有限风险再保险的重大事件，但由于有限风险再保险被滥用的危害极大，所以有必要采取措施严格监管这种保险产品，以防患于未然。保险会计新准则应列明有限风险再保险的会计处理规则，明确界定“再保险风险”，并对“重大再保险风险”进行具体量化。对转移风险过小的有限风险再保险，可在相关会计制度中规定，将其按存款或融资进行处理，或将保险部分与融资部分分拆，分别按保险合同和存款或融资处理，从源头上防范保险公司滥用有限风险再保险。
（一）保险会计新准则的出台背景
随着保险业的发展,我国保险会计制度经历了《中国人民保险公司会计制度》、《保险企业会计制度》、《保险公司会计制度》、《金融企业会计制度》四个时期。这些制度规范要么没有体现保险行业的特色，要么规范过于原则化，不全面和过于宽泛。同时由于这些制度规范与国际会计准则存在较大差异，限制和阻碍了我国保险业务在国际市场上的发展。为使保险公司规范经营及满足与国际会计准则趋同的要求，2006年2月财政部颁布了《企业会计准则第25号——原保险合同》、《企业会计准则第26号——再保险合同》（以下将二者合称为“保险会计新准则”），并已在2007年1月1日开始实施，这是我国保险会计发展的一个里程碑。
（二）保险会计新准则突破之处
保险会计新准则规定了原保险合同的确认、计量、准备金充足性测试和相关信息的列报、再保险合同的独立核算等。与原来的保险会计制度相比，保险会计新准则取得了一系列突破：保险会计新准则的规范对象是保险合同而非保险公司（因为签发保险合同的并不一定都是保险公司），符合金融综合经营趋势；新准则对责任准备金进行充足性测试的要求符合谨慎性原则；新准则对保险公司损余物质和代为追偿款的核算要求可以控制保险公司对利润的估价能力，压缩其利润调整空间，规范保险公司的经营；新准则对投资收益的确认可改善保险公司的利润表，由多步式到一步式，在一定程度上可收敛目前“以保费论英雄”的风气；新准则规定再保险业务独立核算，符合权责发生制原则和可比性原则；新准则增加了保险公司财务报表列报的范围，使得会计信息透明性增强。
二、保险会计新准则尚存的主要缺陷
（一）未明确界定“保险风险”，也未对“重大保险风险”进行要求
“保险合同是保险人与被保险人约定保险权利义务关系,并承担被保险人保险风险的协议”这一规定,一方面借鉴国际惯例,引入了“保险风险”概念作为判断和确定保险合同的依据；另一方面还可作为分拆混合保险合同（混合保险合同是指内含衍生金融工具、投资、储蓄成分的保险合同，新型寿险合同一般都属混合保险合同）的标准。但是新准则未明确界定“保险风险”，而“保险风险”是保险合同的核心，“保险风险”不界定，保险合同也难以界定。新准则也未对“重大保险风险”进行要求，这将使得混合保险合同的分拆难以进行。新准则对混合保险合同的确认原则是：若保险风险和非保险风险能够区分并能单独计量，则进行分拆；若保险风险与非保险风险不能单独区分或单独计量，则不进行分拆，把整个保险合同的保费全部确认为收入。这和国际保险会计准则有所不同，根据国际保险会计准则，只有包含“重大保险风险”的保险产品，其收入才能计入保费，否则作为投资处理。“重大保险风险”是在任何情况下，保险事故都能使承保人做出重大额外赔付。我国保险会计新准则将“重大”两字移去，而投资连结险、分红险等投资性保单多少都含有保险风险，所以非保险风险保费难以剔除。即只要包含保险风险，在新准则下依然被认为是保险合同，而非“重大保险风险”保费类似于投资基金或银行存款，若全部按保费收入核算，使“保费收入”账户不能真实反映保险公司承担风险责任的高低，容易造成保费收入的虚假增长和保险发展的泡沫，也使得我国与其他国家保费收入的确认口径不同，不利于保险业国际间的交往与对比研究。
（二）保单取得成本费用化会计处理方式有违经济学原理
保单获取成本是指保险公司在签单或续保过程中发生的与保险合同有关的直接费用，主要包括手续费、佣金、体检费等相关费用，保单获取成本来源于保费中的附加费用。新准则规定保险人在取得保险合同成本过程中发生的手续费、佣金应当在发生时计入当期损益。
从经济学原理来分析，如某一产品可以提供销售毛利，在其他因素不变的情况下，企业的利润总额与销售量之间呈正相关关系，即销售量增加，利润增加。从会计信息的可靠性来看，会计核算的结果也要揭示上述经济学的基本原理，如实反映经营活动的经济后果。如果保单获取成本费用化，会计核算的结果将出现“悖论”，即业务快速增长的公司，其利润会随着销售量的增加而大幅下降，而一旦销售量增长趋于平稳或大幅下降，利润反而大幅增加。可见，保单获取成本费用化一方面违背了会计核算的配比原则；另一方面导致会计信息严重背离实际状况，使会计信息的可靠性大打折扣。另外，在费用化会计政策下，快速增长通常在报表上表现为累计利润下降或亏损，制约了股东对公司价值的分享，致使公司的资源控制在公司经理人手中，客观上助长了内部人对公司资源的控制。一般业务快速增长时期往往也是对资本需求的饥渴期，但在费用化会计政策下，这一时期的报表利润表现却极为不佳，甚至大幅亏损，制约了公司在资本市场的筹资活动。而一旦该行业处于成熟期或衰退期，对资本不再渴求时，财务业绩却表现较佳。在公司管理层追求资本规模的动机下，反而助长了其不良动机，这将降低资源配置效率。
（三）新准则未严格要求“再保险风险”
虽然新准则规定再保险业务独立核算，但是却未明确界定“再保险风险”，这可能导致财务再保险的滥用。将保险风险明确细分为承保风险、时间风险和投资风险三种风险，经原保险人、再保险人双方协商约定在合约中限制一种风险或几种风险转移的再保险称为财务再保险。原保险人可通过这种再保险安排方式只将有限再保险风险转移给再保险人，因此财务再保险又被称为有限风险再保险。有限风险再保险可以降低分保费，也使再保险人承担的风险较小，更为重要的是其可以减轻巨灾等低频率高损失事件对公司的影响,平滑利润,缓解资本需求的压力。财务再保险在现代再保险市场中发挥着不可或缺的作用,给直接保险人和再保险人都带来了不可忽视的利润。正因为财务再保险具有一般再保险所不具备的优点,而得到了保险公司的重视，但也由此引发了不少滥用的情形,最主要的就是没有转移风险或者转移的风险不够充足，不再是再保险合同，而成为其他金融工具，致使公司账面虚增利润。财务再保险可以达到“粉饰报表”的作用,所以由它引发的问题也越来越多。如澳大利亚HIH保险公司破产原因之一便在于其收购的FAI公司利用有限再保险操纵利润，最终给HIH公司带来巨大损失。我国《保险法》、《再保险业务管理规定》未对有限风险再保险作任何规定，《保险企业会计制度》也未对有限风险再保险的会计处理作特别规定，《企业会计准则第26号——再保险合同》也未对“再保险风险”进行明确要求。
三、完善保险会计新准则的建议
（一）明确界定“保险风险”，并对“重大保险风险”进行要求
国际保险筹委会对保险风险进行了明确的定义，并将保险合同所面临的保险风险分为三类：发生风险，即保险事故实际发生数量与预期发生数量不同的可能性；程度风险，即保险事故实际成本与预期成本不同的可能性；发展风险，即在合同期间末期，保险人义务金额的改变。因特定利率、证券价格、商品价格、汇率、价格或利率指数、信用指数，或者类似变量的变化而引起的不确定性称为价格风险。只引起价格风险而没有保险风险的合同不是保险合同，而是属于衍生金融工具。笔者建议我国借鉴国际做法，对保险风险进行界定；为更客观地反映我国居民受保障程度，在确认保险合同时应增加“重大保险风险”的规定，并对其进行量化，以将混合保险合同中的储蓄、嵌入衍生金融工具等非保险风险部分进行拆分，增强保险财务报告信息的价值。不能因为我国市场不成熟，就将“重大”两字移去，使得混合保险合同的拆分无法进行，也使得与国际保险业的趋同过程更加漫长。
（二）对保单取得成本进行递延
保单获取成本资本化的会计政策符合保险经济学的基本规律，可提供可靠的会计信息。并且我国保险业每年以30%左右的速度增长，在承保初期，承保业务发展越快，亏损越大，可能影响我国保险公司市场形象，以及会计信息使用者的经济决策。笔者建议采取保单获取成本资本化的会计处理方式，可借鉴美国经验，将取得成本递延，并在保险合同期间内予以摊销，以将其和保费收入在保险期间配比。
1．法制观念淡薄和职业道德丧失
某些公司领导法制观念淡薄，片面认为只要能做回业务，帐无非是做出来的，对假帐、假报表没有在思想上引起重视。部分领导为完成任务，要求或暗示会计人员做假帐，甚至把做假帐水平作为衡量会计人员称职与否的重要标志。有些会计人员缺乏会计人员应具备的最起码的职业道德，为谋求一定的利益，主动迎合领导作假行为；有的是在单位领导的授意下，受理假凭证，作假帐；还有的处于“道德两难”，屈从于领导的意愿，被迫违反制度，弄虚作假。
2．保险行业信息的预计性给保险会计信息失真提供了空间
保险行业收取保费在前，成本支出在后，这期间需要专门的方法与大量的职业判断进行确认和计量，因此，预计性在保险行业利润中扮演着举足轻重的角色，使保险会计信息的可靠性与别的行业会计相比稍有逊色，特别是长期险业务很多都是期限达10年、20年甚至30年以上的长期性负债，在收入补偿与发生成本之间存在较长的时间差，利润实现有较强的滞后性。原则上，在一份保单终止效力以前，保险公司是无法计算这份保单所带来的真实利润，我们只能估计这些保单的未来变化。因此，保险会计中确认利润时，人为色彩更加浓厚，精算师的客观独立性与职业道德倍受考验，如何保证保险公司精算结果的准确性和损益不受任意操纵，是一个重要课题。
3．保险会计制度不健全
目前，保险会计遵循的是《金融企业会计制度》里的相关规定，但是，这个制度只就保险公司财务会计事项做了原则性规定，财会制度相关内容不全并过于宽泛，没有体现保险行业的特色。比如：新制度对各项准备的计提只作了原则上的规定，对于准备的计提与否以及比例的确定都由公司自行根据情况确定，这在客观上为公司盈余管理提供了一定的空间，因为同一经济事项，会计人员可能有若干种可供选择的方法，做出不同的估计，必然使会计信息失去真实性。此外，新制度对于一些重要信息的披露也没有作出规定或规定得不恰当。
4．会计人员职业判断能力差异
尽管会计人员在会计核算中力求准确性，为公司决策提供有用的信息，但是由于会计人员本身专业知识、经验的不同，自身素质参差不齐，职业判断水平存在差异，可能同样一项会计政策，由于理解的不同而出现完全不同的结果，从而削弱了会计信息的可靠性，比如，新制度要求对贷款损失准备根据贷款质量采取五级分类法，但是由于会计人员对谨慎性原则的理解不同，可能性质相同的一笔贷款，有的将其纳入“关注”，有的将其归人“次级”，使评估结果受主观因素影响较大，从而削弱了各公司贷款质量的可比性。又如，投资连结产品独立帐户的估值方法，该产品既有投资功能又有保险功能，区别于一般保险产品，估值方法也不例外，如按交易日市场价值、基金单位净值及公允价值等估价方法，在无任何参照的价值下，全靠会计人员的职业判断对其进行估计，不同的计价方法下独立资产帐户价值不同。
5．公司治理不严和管理体制不到位
毋庸讳言，保险公司经理与股东之间的受托责任关系使二者客观上存在利益不一致的矛盾，保险公司的经理(人)有着不同于股东?(委托人)的独立利益目标。在所有权和与控制权相分离的条件下，经理在获取公司控制权方面处于有利地位，由于信息的不对称，这种人和委托人的利益偏离情况会造成经理出现道德不良，故意隐瞒公司的真实情况，提供虚假的信息给投资者，特别是对于在保险市场上占有很大市场份额的国有独资保险公司，产权过分集中于国家，产权是虚拟的，只有形式上的所有者，而没有事实上的所有者，这种产权主体的缺位很容易导致“内部人控制”，因为，只有真正的产权所有者才会为公司的会计信息失真付出成本，才有动力去监督公司的会计信息，并愿意为此承担一定的代价，如果产权归属不明确，缺乏根本的利益动力，因而不能形成有效的内部约束机制，从而造成会计信息的扭曲。
我国《企业会计准则一或有事项》将“或有事项”定义为“过去的交易事项形成的一种状况,其结果须通过未来不确定事项的发生或不发生来证实”。或有事项依据性质不同又可以分为或有损失和或有利得。或有损失是指是由过去的交易或事项产生,其结果是可能发生负债或减少资产的或有事项,可能会给企业带来损失。在这里的或有损失并不就是指或有负债。其实《企业会计准则一或有事项》中对或有负债的定义含有两种情况:一种是过去交易或事项形成的潜在义务,其存在通过未来不确定事项的发生或不发生来证实。另一种是:过去的交易或事项形成的现时义务,履行该义务不是很可能导致经济利益的流出或该义务的金额不可计量。从定义中可以看出或有负债包括两种情况:一类是潜在义务,另一类是现时义务。为便于讨论,把前者称为“或有负债”而后者称为“预计负债”。因此或有损失由“或有负债”与“预计负债”两部分组成。
一、保险负债的特点
保险公司的业务表现为根据保险单(保险合同)向被保险人收取保险费,并在合同有效期内承担相应的保险责任。对于经营一般商品的企业,卖出商品收取贷款意味着一次交易的结束,而在保险合同成立并生效后,保险公司即负有在保险合同中约定的保险责任,具有在被保险人发生保险事故或生存至规定年龄的情况下,向保险受益人提供赔偿或给付的义务,在向保险人支付赔偿或给付以前,这项内容实际上构成了保险公司的一项负债。为此保险公司应建立责任准备金。保险公司的负债具有以下的特点:
(一)不确定性。保险公司本身的经营就具有不确定性。一方面:在财产保险业务中,保险公司承担的赔偿责任主要是与保险事件造成的损失程度有关,由于无法预知事故是否发生及可能造成的损失大小,因此具有不确定性。在人寿保险业务中,由于负债带有储蓄性质,则在金额上具有更大的不确定性。另一方面:保险经营的风险中不仅有正常风险,还包括异常风险,它们更不能被保硷公司所能够完全控制。所以这同样也加大了保险公司的不确定性。
(二)未来性。保险公司进行保险金补偿或给付的经济行为,其保险负债只在经营业务完成以后才能真正核算。保险公司在厘定合同成本承担责任的时候,对保险负债的确定具有预测性。
(三)估计性。由于未来损失的不确定性和存在一些预测的因素,所有的估计都是基于人们的假设作出的。在假设的基础上,再选择具体的方法进行计提,因此产生的负债额也是一个估计数。
从保险公司的角度来讲,由于保费通常在被保险人发生保险事故或生存至规定年龄之前收取,而赔偿或给付是在此之后。因此保险公司所承担的赔付责任是因为过去收取了保险费这一项而产生的。同时,因保险负债具有不确定性、未来性、估计性的特点,使得保险公司到底赔付多少还要根据实际的保险事故发生情况来决定,由此看来因收取保险费而承担的保险赔付责任就是或有损失。
二、关于保险负债的会计处理问题
既然保险公司的负债是一项或有损失,那么探讨其会计处理就应遵循或有损失会计处理的特点结合保险业本身的特殊性进行确认、计量、披露。
或有损失的确认标准、披露的规定如下表所示
(-)确认
关于确认,主要问题是或有损失确认的标准有哪些?按照《企业会计准则——或有事项》要求确认必须满足三个条件:1.该义务是承担的现时义务,而不是潜在的义务。2.该义务的履行很可能导致经济利益流出企业。在这里“很可能”指发生的可能性超过50%,但是未达到基本的确定的程序。3。该义务的金额能够可靠地计量。这里的“能够可靠地计量”是指因或有事项产生的现时义务的金额能够合理估计。从以上的确定标准来看,能够进行确认的情况只是针对预计负债。不能同时满足以上三个条件的或有损失均不得在会计报表中确认。也就是说“或有负债”不能确认。作为保险业来说,其负债是否都是或有损失呢?作为一个特殊的行业,有它行业自身的特点,其确认的标准是否一定完全按照《企业会计准则——或有事项》的确认条件呢?笔者将从具体的保险公司赔付责任分析出发,寻求解决这两个问题的答案。
1.保险公司在被保险人已提出保险赔偿,但是保险公司与索赔人就索赔案件是否属于保险责任范围、保险赔款应为多少尚未达成协议而至使保险公司应承担的责任。另一种情况也是已发生保险事故,但是被保险人还没有提出保险赔偿。针对这种负债,保险会计通常计提“未决赔款准备金”。这是保险公司的现时义务,其到底赔偿多少还不能确定,也就是不能计量,即未决赔款准备金属于“预计负债”这一类。
2.不同类型的保险公司因经营的业务性质与合同期限的不同而相应地承担不同的责任,相应地建立起不同的责任准备金。
(l)损益核算期在一年以内(含一年)的非人身险业务保险公司,由于保险合同与会计期间的不一致,在会计期末的时候,为承担跨期的责任而应建立“末到期责任准备金”;(2)损益核算期在一年以上(不含一年)的各类非人身险业务保险公司,在业务未到结算损益年度时,公司为承担跨期的责任在会计期末的时候应建立“长期责任准备金”;以经营寿险业务和长期健康险业务的公司对保单生效后应承担的未到期责任,依据精算结果计算提取的准备金。这也就是“寿险责任准备金”和“长期健康险责任准备金”。上述这几类责任准备金是保险公司的潜在义务,而不是现时义务,属于“或有负债”的范畴。按照《企业会计准则一或有事项》不应该确认与计量,但
是运用此准则于保险业的时候,笔者认为不应该完全照搬,因为保险公司最重要的经营原则是要确保偿付能力,保证未来赔偿或给付有充足的资金来源。所以保险会计原则中着重强调“稳健性”原则。那么针对“未到期责任准备金”、“长期责任准备金”、“寿险责任准备金”和“长期健康险责任准备金”,笔者认为还是应该确认与计量的,可以称之为“可以确认与计量的或有负债”,这是对一般企业的或有事项会计处理原则的一个挑战。
3.在保险实务中,某些保险业务往往存在着不可预见的因素,这些因素发生的可能性尽管很小,但是一旦发生会使保险公司根据这类保险确定的纯保费可能不足以保证支付赔款或给付。这就涉及到在按纯保费提存的责任准备金的基础上还要提取“特别准备金”的问题。针对此项责任准备金,由于发生的可能性较小,因此不应该确认与计量。现在保险会计制度中规定在税后利润中计提“总准备金”,也可以看出它没有被确认为是一项负债。
4.我国的保险公司根据《保险法》的规定还应提存“保险保障基金”,这项基金在公司清算的时候可以用于清偿本公司的债
务,也就是说所有者对该基金有特定的要求权,因此笔者认为应属于所有者权益。而且保险保障基金不是为未来赔款或给付而准备的金额,所以也就不满足或者损失确认的前提:即是由于过去的交易或事项而产生的。保险保障基金不属于或有损失的范畴,因此也就不讨论其会计处理问题。
(二)计量
根据《企业会计准则一或有事项》,计量问题只是适用于预计负债。但是如前所述,其保险公司中还有“可确认与计量的或有负债”。因此,未决赔款准备金、末到期责任准备金、长期责任准备金、寿险责任准备金、长期健康险责任准备金也应该计量。值得注意的是,按照准则的规定一般计量方法并不能解决保险公司的这几项责任准备金的计量。保险公司责任准备金计算的复杂性还需保险精算技术的配合。如何建立模型来确定具体的计量,这是保险精算研究的问题,在这里不做过多的探讨,总的原则应该是从提高会计信息的相关性与可靠性的角度出发来计量预计负债。
(三)披露
1.预计负债的披露
《企业会计准则一或有事项》第8条规定,因或有事项确定的负债(预计负债)应在资产负债表中单独项目反映,并在会计报表附注中作相应的披露。这也就是说在保险公司中的未决赔款在资产负债表中应单独反映出来,同时还应在会计报表附注中对其金额作相应的披露。由于计提未决赔款准备金,会涉及到具体方法选择,笔者认为应披露未决赔款的原因,对金额的披露可以通过披露未决赔款准备金的计提方法和计提比例来体现。
2.或有负债的披露
根据《企业会计准则一或有事项》,或有负债由于不符合负债的确认条件,在会计报表中是不反映的。但是经过前面的讨论,那么未到期责任准备金、长期责任准备金、寿险责任准备金、长期健康险责任准备金符合确认的条件,在会计报表中还是应该反映的。《企业会计准则一或有事项》还规定:极可能导致经济利益流出的或有负债应披露。
关键词：社会保险基金；会计核算；制度建设
引言
社会保险制度是现代社会政府保障民生，减少贫富差距，维护国家和社会稳定和谐的重要手段。人生活在社会中，不可能一帆风顺，生老病死等客观问题永远存在，特别是当前我国大力推进社会主义现代化建设，实施经济体制改革，推动产业结构调整，尽管总体形式趋好，但同时也不可避免地给人们的生活带来波动和影响。我国社会保险法的出台，将原有多种社会保障制度予以整合，从法律角度上宣告了我国完善的社会保障制度体系的确立，实施多年来，取得了显著成效，同时也暴露出一些问题，其中，社会保险基金会计核算工作中存在的一些问题，妨碍了我国社会保险事业的健康发展，已经引起政府和有关领域专家的高度注意。
1我国现行社会保险基金会计核算的基本特性
我国现行的社会保险体系是从我国实际情况出发而建设实施的，由此决定了社保基金核算也有着与国情相符的特点，具体体现在以下几个方面：
1.1社会保险基金会计主体呈现出多样化的特点
通常情况下，经济主体内的会计主体的数量与经济主体保持一致。但在我国现行社会保险体系下，社会保险经办机构与社会保险基金主体并不一致，社会保险经办机构基本性质属于经济实体，而社会保险基金的主体是基金本身，基金有几种，会计主体就有几个，即养老保险基金、失业保险基金和医疗保险基金等分别作为一个会计主体。基于这种特殊情况，基金经办机构会计与社会保险基金会计要分别设置，从而形成了两个或两个以上的会计主体。
1.2社会保险基金会计平衡公式及会计要素具有其特殊性
目前关于会计平衡公式，国际上通行的计算方法是“资产=所有者权益+负债”或“资产=资本+负债”，和我国社会保险现行会计平衡“资产＝负债＋基金”差距很大，之所以形成这种现象，是我国独特的社会保险基金会计特点所导致的。在同一体系下，我国社会保险基金制度会计要素包括资产、负债、基金及收支四大类。其中，基金又细分为基本养老基金、失业保险基金、医疗保险基金、工伤保险基金和生育保险基金，收支由社会保险基金的收支组成。
1.3社会保险基金会计银行存款账户具有分列性
按照我国社会保险基金现行的会计核算办法对社会保险基金会计银行存款账户是这样规定的：社会保险基金会计的“银行存款”账户分别设置“收入户”和“支出户”，对收支分别列支。其中，“收入户”核算收到的社会保险费及有关收入，除按期将养老保险基金划入财政专户存款外，一般只收不支。这和当前一般的企业会计银行账户功能明显是不同的，通常企业会计银行账户同时具有收、支功能。
1.4核算以收付实现制为基础
和普通企业进行会计核算采取权责发生制的方法不同，我国社会保险基金会计核算是以收付实现制为基础的。在具体会计工作中，社会保险基金依据对应时间内实际收缴的社会保险费用和实际支出的社会保险金分别编制社会保险基金收入分录和支出分录。
2当前我国社会保险基金会计核算制度存在的问题
2.1在以收付实现制为基础的会计核算方面存在的问题
首先是会计核算基础对于我国社会保险基金资产负债情况不能充分体现，很难起到保障基金安全的效果。我国社会保险基金会计核算以收付实现制为基础，对于实际已经发生且表现为现金支付的资金的变化给予反映，而对于已发生但尚未使用现金进行支付的资金及变化没有反映，比如借入款项的利息、个人账户的应计利息等债务组成。这使得我国社会保险基金会计账务不能全面反映基金的经济状况，容易引发资金安全问题。其次，现行社保基金会计核算在成本效益核算方面表现不力，不能准确反映社会保险基金活动的真实结果。社会保险的基本原理是通过向参保人员收缴保险费用，待参保人员因故无法劳动时为其提供基础生活物质保障。采用收付实现制，当收入产生和款项到账的时间不在同一区间时，收付实现制记录的收入便不能说明经济活动的真实结果。
2.2在会计核算制度方面的问题
我国社会保险基金会计制度经过几年的发展，具备了基本功能，但依然存在较多的缺陷和不足。近几年来，我国先后实施了城镇企业职工基本养老保险、城镇居民基本养老保险、新型农村养老保险和新型农村合作医疗保险等重要社会保险种类，在保障民生、安定社会方法作用显著，但与之配套的会计制度迟迟未能完成，在实际工作中不得不采用企业职工养老保险会计核算制度进行核算，缺乏针对性。其次，会计科目设置不科学，不同基金账户混合管理，效率低下。从长期角度来看，对于参保人员利益有所损害。另外，账目表格形式不统一，令出多门，也给保险基金会计工作的顺畅开展造成了妨碍。2.3个人账户基金管理不到位我国当前的社会保险基金会计制度是将社会统筹基金为主要管理对象进行管理的，对于个人账户非但没有将其作为会计主体，甚至没有为其设置一级会计客户，在会计报表中也没有进行相应的反映，明显缺乏对个人权益的保
3完善我国社会保险会计的建议
3.1完善社会保险法律保障体系，实现社会保险会计核算制度的一致性、规范性
我国已经出台了《社会保险法》，明确了社会保险的基本内容，但在具体实施环节，无法可依问题还比较严重。当前社会活动空前繁杂，现有的社会保险制度不能充分适应实际工作需求，必须加紧出台与社会保险基金有关的法规和会计准则，要加快预算管理体制改革，改进和完善预算支出科目体系，制定科学的经费开支标准。
3.2下大力气做好社会保险基金的管理工作
要秉持权利与义务相一致的原则，建立公平统一、效益与责任共同分担的社会保险基金筹资来源体系。同时要提高社会保险基金运营工作的科学化水平，提高基金利润率，通过恰当合理的方式，实现社保基金的增值。3.3加大社会保险基金监管力度要让社会保险基金的运转置于人民的监督之下，要加大社保基金运营的审计工作，采取政府监管和社会监督两条腿走路的方式，建立全方位的社会保险基金监督体系。还应建立社会保险基金信息披露制度，使公众的知情权得到应由保障。
4结束语
社会保险事业的健康发展和高效开展关系到每一位参保人员的切身利益，关系到国家的稳定、社会的和谐，是我国有中国特色的社会主义伟大事业顺利实施建设的重要前提保障。社会保险管理单位和经办机构必须高度重视社会保险建设，面对社会保险会计工作中存在的种种问题，必须高度重视，认真研究，切实拿出有效办法予以妥善解决。
参考文献
[1]任小菲.我国社会保险会计存在的问题及其完善建议[J].产业与科技论坛，2009（5）.
企业补充养老保险介于基本养老保险与个人储蓄性养老保险之间，位于多层次养老保险体系的第二层。第一层基本养老保险用于保障职工退休后的基本生活需要，由政府强制执行，覆盖全社会，属于社会保险范畴。而第二层企业补充养老保险和第三层个人储蓄性养老保险则是为了提高职工退休后生活的质量，由企业和个人自愿参加，是对第一层养老保险的补充。国家鼓励、提倡企业根据自身的经济实力参加补充养老保险，并在政策上给予指导。企业补充养老保险的资金来自于企业自有资金中的职工奖励和福利基金（国发[1991]6号），按照我国对基本养老保险制度的总体思路，企业补充养老保险的目标替代率（是指养老金相当于退休者工作期间所拿工资的比率，计算公式为：养老金替代率=退休后的第一年养老金÷退休前一年的工资额×100%.国际劳工部对养老金替代率有上限和下限规定，一般上限不得超过原工资水平）大约为20%左右（基本养老保险的目标替代率为58.5%，财政部保险司）。由此可见，在我国，企业补充养老保险具有福利性质，是给本企业职工的一种退休后福利，企业参加补充养老保险是在国家政策指导下的企业自身行为。此外，由于企业参加补充养老保险可以获得税收上的优惠（如企业可在税前缴费、养老基金的投资收入免税等），也可把企业补充养老保险计划视为企业理财的一个部分。
二、企业参加补充养老保险的方式
我国企业参加补充养老保险的方式从单一化向多样化转变。1991年国发33号文件规定企业补充养老保险要由社会保险机构经办，1995年国发6号文件改变为企业可自主选择经办机构。目前，我国企业参加补充养老保险的方式大致有三种：一是在国家政策指导下，由社会保险机构经办，企业每月向社会保险机构交纳补充养老保险，由社会保险机构向退休职工按月发放补充退休金；二是由企业为职工向寿险公司购买团体养老年金保险；三是企业为职工建立内部个人账户，借鉴国外方式实行体外管理，即委托寿险公司、投资基金管理公司等组织进行补充养老保险的竞争性管理。企业则建立监管委员会，以提高投资回报率，并保证退休职工补充养老金的保值和按时给付。
在这三种方式中，第一种将企业补充养老保险等同于社会保险，第二种则将企业补充养老保险等同于商业保险，都没有反映出企业补充养老保险的独特属性。企业参加补充养老保险是企业自身的行为，而且企业补充养老保险具有福利性质同时也具有理财的特点，因此在方式的选择上应侧重于经营性和盈利性。本人认为，借鉴国外成功经验，典型的企业补充养老保险应当是：在第三种方式的基础上，企业成立专门机构、建立企业养老金计划，并设立基金法人、管理人、保管人、投资人的体系，自行经办。
事实上，在企业参加补充养老保险的方式上，我国政策已经在向典型的补充养老保险方式倾斜。在深圳市1997年出台的企业补充养老保险方案中指出：补充养老保险由用人单位自主选择金融机构经办。具备条件的大型企业、企业集团和资产经营公司，也可自行经办补充养老保险，但必须建立专门经办机构，补充养老保险基金必须与企业其他资金分开管理。2001年4月24日，劳社部5号文件关于印发《劳动与社会保障事业发展第十个五年计划纲要》的通知中指出：十五期间养老保险的主要政策措施是“逐步形成多层次养老保险体系。有条件的用人单位可为职工建立企业年金，基金实行市场化运营和管理，企业年金实行完全积累，采用个人账户管理，费用由用人单位和职工共同缴纳”。
企业参加典型的补充养老保险方式，为了实现给付补充养老金的承诺，就必须建立完整的书面企业养老金计划。一般，企业养老金计划应具体说明参与该计划的职工的资格条件、计算给付补充养老金的基础以及如何筹集和管理给付养老金所需的资产等等。按照职工退休金是否可以事先确定，企业养老金计划分成确定养老金计划和确定提存金计划。
三、确定养老金计划和确定提存金计划的资金运行比较
确定养老金计划是指职工的退休金可以按计划中所规定的公式事先确定，养老基金的营运风险由公司承担的养老金计划。确定提存金计划则恰好相反，职工的退休金不能事先确定，它取决于企业养老基金的营运业绩。西方发达国家的公司大都采用确定养老金计划（英国确定养老金计划的最高替代率为66.67%、西班牙和荷兰为70%）。
在确定养老金计划中，由于雇主保证退休职工每月的补充退休金，雇主就需要建立信托基金以保护投资，并向信托基金供款。如果养老基金的投资业绩好，对雇主而言，就可减少缴费额，降低计划成本。如果基金的资产不足以支付退休金的情况发生，此时雇主如有偿付能力，要弥补赤字，但万一雇主无偿付能力，甚至经营失败破产，公司雇员（已退休和未退休的）就面临丧失养老金的风险。因此，就必须：（1）建立信托基金，使养老基金资产和企业资产分离，并规定养老基金不准投资于本企业，或者规定投资于本企业的最高比例，同时选择与基金分离的保管人和投资人，以保护基金本身的安全；（2）建立担保机制。
确定提存金计划，其缴费率事先确定，一般由雇主和雇员共同承担（在西方国家，雇主一般承担大部分缴费）。总的缴费一部分用来购买商业人寿保险以抵御意外人身风险，其余建立雇员的个人投资账户，放入某一投资机构，由该投资机构向雇员提供投资工具，一般是投资基金或单位信托基金，由雇员决定如何在各种基金中分布投资组合。计划中的累积金额与就业期内的缴款额和投资收入密切相关，最终数额取决于退休时个人账户中基金的价值，即各基金的净资产值。可见，确定提存金计划进行养老金的积累和支付，实际上是借助对投资基金的购买与赎回完成的。
四、我国在构建企业养老金会计规范中应注意的问题
（一）企业养老金会计和养老基金会计的分离。企业养老金会计和养老基金会计是两个不同的会计主体，在养老金会计处理中要坚持分立原则。企业养老金会计是以企业为会计主体，企业是承担养老金费用的经济组织；而养老基金会计是以基金会为经济实体、以基金会管理下的某一家基金为会计主体。从主体的特点来看，企业养老金会计是“一个经济实体、一个会计主体”，而养老基金会计是“一个经济实体、两个或两个以上的会计主体”。养老基金会计要求基金资产与管理人、信托人的自身资产分开核算，把本基金的会计业务与其他基金的会计业务区别开来，基金会计的工作，如资产的计量、日常账务处理、基金会计报告等都是本基金经济活动的体现。
企业补充养老保险介于基本养老保险与个人储蓄性养老保险之间，位于多层次养老保险体系的第二层。第一层基本养老保险用于保障职工退休后的基本生活需要，由政府强制执行，覆盖全社会，属于社会保险范畴。而第二层企业补充养老保险和第三层个人储蓄性养老保险则是为了提高职工退休后生活的质量，由企业和个人自愿参加，是对第一层养老保险的补充。国家鼓励、提倡企业根据自身的经济实力参加补充养老保险，并在政策上给予指导。企业补充养老保险的资金来自于企业自有资金中的职工奖励和福利基金（国发[1991]6号），按照我国对基本养老保险制度的总体思路，企业补充养老保险的目标替代率（是指养老金相当于退休者工作期间所拿工资的比率，计算公式为：养老金替代率=退休后的第一年养老金÷退休前一年的工资额×100%.国际劳工部对养老金替代率有上限和下限规定，一般上限不得超过原工资水平）大约为20%左右（基本养老保险的目标替代率为58.5%，财政部保险司）。由此可见，在我国，企业补充养老保险具有福利性质，是给本企业职工的一种退休后福利，企业参加补充养老保险是在国家政策指导下的企业自身行为。此外，由于企业参加补充养老保险可以获得税收上的优惠（如企业可在税前缴费、养老基金的投资收入免税等），也可把企业补充养老保险计划视为企业理财的一个部分。
二、企业参加补充养老保险的方式
我国企业参加补充养老保险的方式从单一化向多样化转变。1991年国发33号文件规定企业补充养老保险要由社会保险机构经办，1995年国发6号文件改变为企业可自主选择经办机构。目前，我国企业参加补充养老保险的方式大致有三种：一是在国家政策指导下，由社会保险机构经办，企业每月向社会保险机构交纳补充养老保险，由社会保险机构向退休职工按月发放补充退休金；二是由企业为职工向寿险公司购买团体养老年金保险；三是企业为职工建立内部个人账户，借鉴国外方式实行体外管理，即委托寿险公司、投资基金管理公司等组织进行补充养老保险的竞争性管理。企业则建立监管委员会，以提高投资回报率，并保证退休职工补充养老金的保值和按时给付。
在这三种方式中，第一种将企业补充养老保险等同于社会保险，第二种则将企业补充养老保险等同于商业保险，都没有反映出企业补充养老保险的独特属性。企业参加补充养老保险是企业自身的行为，而且企业补充养老保险具有福利性质同时也具有理财的特点，因此在方式的选择上应侧重于经营性和盈利性。本人认为，借鉴国外成功经验，典型的企业补充养老保险应当是：在第三种方式的基础上，企业成立专门机构、建立企业养老金计划，并设立基金法人、管理人、保管人、投资人的体系，自行经办。
事实上，在企业参加补充养老保险的方式上，我国政策已经在向典型的补充养老保险方式倾斜。在深圳市1997年出台的企业补充养老保险方案中指出：补充养老保险由用人单位自主选择金融机构经办。具备条件的大型企业、企业集团和资产经营公司，也可自行经办补充养老保险，但必须建立专门经办机构，补充养老保险基金必须与企业其他资金分开管理。2001年4月24日，劳社部5号文件关于印发《劳动与社会保障事业发展第十个五年计划纲要》的通知中指出：十五期间养老保险的主要政策措施是“逐步形成多层次养老保险体系。有条件的用人单位可为职工建立企业年金，基金实行市场化运营和管理，企业年金实行完全积累，采用个人账户管理，费用由用人单位和职工共同缴纳”。
企业参加典型的补充养老保险方式，为了实现给付补充养老金的承诺，就必须建立完整的书面企业养老金计划。一般，企业养老金计划应具体说明参与该计划的职工的资格条件、计算给付补充养老金的基础以及如何筹集和管理给付养老金所需的资产等等。按照职工退休金是否可以事先确定，企业养老金计划分成确定养老金计划和确定提存金计划。
三、确定养老金计划和确定提存金计划的资金运行比较
确定养老金计划是指职工的退休金可以按计划中所规定的公式事先确定，养老基金的营运风险由公司承担的养老金计划。确定提存金计划则恰好相反，职工的退休金不能事先确定，它取决于企业养老基金的营运业绩。西方发达国家的公司大都采用确定养老金计划（英国确定养老金计划的最高替代率为66.67%、西班牙和荷兰为70%）。
在确定养老金计划中，由于雇主保证退休职工每月的补充退休金，雇主就需要建立信托基金以保护投资，并向信托基金供款。如果养老基金的投资业绩好，对雇主而言，就可减少缴费额，降低计划成本。如果基金的资产不足以支付退休金的情况发生，此时雇主如有偿付能力，要弥补赤字，但万一雇主无偿付能力，甚至经营失败破产，公司雇员（已退休和未退休的）就面临丧失养老金的风险。因此，就必须：（1）建立信托基金，使养老基金资产和企业资产分离，并规定养老基金不准投资于本企业，或者规定投资于本企业的最高比例，同时选择与基金分离的保管人和投资人，以保护基金本身的安全；（2）建立担保机制。
确定提存金计划，其缴费率事先确定，一般由雇主和雇员共同承担（在西方国家，雇主一般承担大部分缴费）。总的缴费一部分用来购买商业人寿保险以抵御意外人身风险，其余建立雇员的个人投资账户，放入某一投资机构，由该投资机构向雇员提供投资工具，一般是投资基金或单位信托基金，由雇员决定如何在各种基金中分布投资组合。计划中的累积金额与就业期内的缴款额和投资收入密切相关，最终数额取决于退休时个人账户中基金的价值，即各基金的净资产值。可见，确定提存金计划进行养老金的积累和支付，实际上是借助对投资基金的购买与赎回完成的。
四、我国在构建企业养老金会计规范中应注意的问题
（一）企业养老金会计和养老基金会计的分离。企业养老金会计和养老基金会计是两个不同的会计主体，在养老金会计处理中要坚持分立原则。企业养老金会计是以企业为会计主体，企业是承担养老金费用的经济组织；而养老基金会计是以基金会为经济实体、以基金会管理下的某一家基金为会计主体。从主体的特点来看，企业养老金会计是“一个经济实体、一个会计主体”，而养老基金会计是“一个经济实体、两个或两个以上的会计主体”。养老基金会计要求基金资产与管理人、信托人的自身资产分开核算，把本基金的会计业务与其他基金的会计业务区别开来，基金会计的工作，如资产的计量、日常账务处理、基金会计报告等都是本基金经济活动的体现。
购物车(0)
