时间：2023-02-27 11:09:11
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇财政支出论文，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
财政支出绩效评价的要求
结合《国务院关于实行中期财政规划管理的意见》与财政部《关于推进中央部门中期财政规划管理的意见》（财预[2015]43号），要求财政部门要会同各部门研究编制三年滚动财政规划，对未来三年重大财政收支情况进行分析预测，对规划期内一些重大改革、重要政策和重大项目，研究政策目标、运行机制和评价办法，这些带来年度预算控制方式的改进。具体表现为：一般公共预算审核的重点由平衡状态、赤字规模向支出预算和政策拓展；强化支出预算约束，各级政府向本级人大报告支出预算的同时，要重点报告项目支出政策内容，健全预算绩效管理机制。通过全面推进预算绩效管理工作，强化支出责任和效率意识，逐步将绩效管理范围覆盖各级预算单位和所有财政资金，使绩效视角下的中期财政规划成为资源与效果的结合体，具体的实际路径是中期财政规划下项目库建设与绩效目标管理的有机结合。由此需明确中期财政规划下支出绩效评价的具体要求。明确绩效评价核心内容。因中期财政规划是以项目库建设为基础加以实施，在3至5年的时间跨度下，预算单位需始终以中期绩效目标为引导不断优化和调整年度项目预算。为此，财政部门应帮助各政府部门强化对绩效评价核心指标，特别是绩效目标的认识。如应对绩效目标的设定、审核、批复、调整与应用等提出规范性与原则性要求，并结合部门预算的行业特征分类设计绩效目标指导各部门加强对绩效目标的理解和认识，提升年度项目预算对中期财政规划目标实现的贡献度。强化绩效评价结果的运用。通过评价得出相关结论，绝不是绩效预算管理的最终目标，评价结果是否得到利用、利用的方式和程度如何才是关乎预算绩效管理水平、影响滚动预算执行质量的决定性因素，为此，年度项目预算支出绩效评价结果应成为中期财政规划实施与监管的重要依据。优化全过程绩效评价指标设计。效果指标是对预算资金使用效果进行的评价，主要针对预算编制、执行、决算及报告阶段，是通过一系列全方位、多维度的绩效测评指标，对整个预算决策、执行和管理的最终结果进行的全面评定和总结。因中期财政规划具有执行周期长且动态管理压力大等特征，严格推进全过程跟踪绩效评价是非常必要的。其中，结合中期财政规划运行及监管要求，设计全过程考核指标设计是关键.
支出绩效评价流程设计
鉴于中长期财政规划框架下的项目库建设是其预算管理核心，为此应以中期财政规划为牵引，以宏观政策目标为导向，以预算评审和绩效管理为支撑，以资源合理配置和高效利用为目的，以有效的激励约束机制为保障，逐步构建起规模适度、结构合理、重点突出、管理规范、运转高效的项目库管理体系。项目库备选项目选取的主体为政府各个部门，由政府各部门依照国家相关战略、政策优先方向、部门职能及部门长期和年度工作重点提出，然后根据项目的优先顺序和轻重缓急情况，结合部门相关年度财政资金情况，经过筛选而定。其中项目库建设的核心环节为项目预算绩效目标审核。财政部门可根据经济社会发展需求和中期财政规划安排及年度工作重点等相关原则，对部分部门、单位和项目进行绩效再评价。再评价结果同样可以用于支持财政部门对部门、单位和项目后续年度预算做出相关决定，但再评价更重要的作用在于激励部门认真对待绩效评价工作，保障绩效评价结果真实、准确、可靠，真正发挥推动多年期预算滚动实施的基础保障作用。具体工作流程为：首先、以绩效目标管理为引导进行项目库项目的选取。中长期财政规划框架下的项目库建设，应以中期财政规划规划为牵引，以宏观政策目标为导向，以预算评审和绩效管理为支撑，以资源合理配置和高效利用为目的，以有效的激励约束机制为保障，逐步构建起规模适度、结构合理、重点突出、管理规范、运转高效的项目库管理体系。项目库备选项目选取的主体为政府各个部门，由政府各部门依照国家相关战略、政策优先方向、部门职能及部门长期和年度工作重点提出，然后根据项目的优先顺序和轻重缓急情况，结合部门相关年度财政资金情况，经过筛选而定。核心环节为项目预算绩效目标审核。其次、以支出绩效评价为支撑进行项目库的绩效考量。在项目的实施过程中，项目执行单位要遵守相关法律法规要求，履行约定义务，按期完成项目。项目一经立项，未经批准不得随意调整。项目在执行过程中由于特殊原因需要终止、撤销、变更的，须报财政部门批准。中期财政规划的绩效考核流程设计在预算年度结束后，由部门结合本单位工作实际对部门项目开展绩效自评，并做到全过程绩效追踪。
党的十六届三中全会以来，按照市场经济体制要求，财政改革已由过去的以收入管理为中心转向以支出管理改革为重点，财政职能由直接调控转向宏观的间接调控。近几年政府各部门通过推进部门预算、国库集中支付制度、政府采购制度等改革，形成了适应市场经济要求的支出管理体制基本框架，有效地促进了财政支出执行的监督管理和公共财政制度建设。部门预算、集中支付、政府采购、投资审核是前提和基础工作，财政支出的“追踪问效”则是以提高财政支出效率为落脚点。
一、财政支出绩效评价的基本概念
财政支出绩效评价是指运用科学合理的评价方法、指标体系和评价标准，对政府部门为履行职责所确定的目标而使用财政资金的行为、过程及结果所进行的综合性考核和评价。政府财政支出绩效评价不仅包括政府组织的自我评价、上级评价、权力机关的评价，还应当包括相关专业的专家评价、中介机构进行的评价等。财政支出绩效评价的主体是多元并存的，但是具体实施一项评价的主体应按法定程序产生。实施评价的主体应具有相应的资格，具备专业胜任能力。
二、财政支出绩效评价的工作方案案例分析
政府财政支出绩效评价在一些西方国家已有了几十年的发展历史，但在我国还处在起步阶段。一直处于改革开放的前沿，经过多年的实践，在克服无先例可循、无经验可借鉴的情况下，广东省在2003年8月至2005年12月先后组织了131个重点项目的绩效评价试点，率先设立全国第一个省级财政支出绩效评价机构，建立了财政支出绩效评价制度。
2003年起，财政部陆续出台了《中央经济建设部门部门预算绩效考评管理办法》（试行）、《中央部门预算支出绩效考评管理办法（试行）》等财政支出绩效评价制度。2004年广东省财政厅、审计厅、监察厅、人事厅联合制定了《广东省财政支出绩效评价试行方案》。2006年广州市财政局制定了《广州市政府部门财政支出绩效评价办法（试行）》。
依据政府部门财政支出绩效评价办法，具体部门在进行绩效评价时首先要制定自评工作方案，包括自评的目的、范围、指标、标准、方法及实施。下面以具体一个政府部门的绩效评价自评方案为例介绍。
1、自评的目的
（一）为市政府考核本部门履行职责、实现绩效目标和财政资金使用、管理的有效性提供参考依据；
（二）为本部门完善工作机制、提高科学决策水平和使用财政资金的效益提供参考依据；
（三）为本部门编制下一年度预算以及市财政局审核本部门预算提供参考依据。
2、自评的范围
具体为：对基本支出（包括为保障机构正常运转、完成日常工作任务而使用的各项经费支出）和项目支出（包括立法、执法监督、治理公路“三乱”、行政复议办案、课题研究、规章翻译、执法培训等项目）的目标完成情况实施综合评价。
3、自评的指标
本次自评采用定量指标与定性指标相结合的方法进行。
（一）定量指标包括共性指标与个性指标。
共性指标是本部门评价的基本指标，本次采用的共性指标具体包括：（1）财政支出预算完成率；（2）支出预算完成增长率；（3）项目预算完成率；（4）公用经费节支率；（5）项目支出节支率；（6）固定资产利用率；（7）政府采购节支率；（8）购买类项目完成率；（9）其他类项目完成率
（二）定性指标是描述和分析部门绩效目标完成情况、公共服务效能和资源配置状况等的非量化指标，根据部门职能特点和项目支出特性，定性指标选用如下：（1）部门职能目标完成效率；（2）部门基础管理水平；（3）发展创新能力。
4、自评的标准
自评以本部门绩效总目标和本部门预算作依据。绩效评价标准值以本部门评价年度预算、工作计划绩效目标为基础，如本部门绩效目标不够全面、完整的，可以国内同类部门管理标准作参考。
5、自评的方法
由于本部门属于第一类部门，财政资金支出基本用于履行职责，确保本部门正常运转。因此，对定量指标选用目标评价法，将实际完成数与预期目标（评价标准）进行比较，分析判断出绩效。而对定性指标采用评分法。设立自评工作小组，由各处室(中心)认真核实自评数据，分析相关资料，计算自评结果，并在规定时间内报本办自评工作小组。在自评的同时，自评工作小组会同部门领导采取征询、问卷调查等方式，收集被评价处室(中心)的客观评议资料并对其自评结果进行核实，整理和分析形成评价意见并打分。
在知识经济时代，科技、教育是一个国家经济增长的重要推动力。针对目前我国科技与教育的现状，我们有必要对财政中用于教育和科研的支出进行一定的调整。
1.要加大财政对教育和科研的支持力度，提高财政支出中教育经费、科研经费的比重，确保教育支出的稳定增长。财政性教育支出、科研支出的增长速度应当高于同期财政经常性收入的增长速度，如此才能确保我国科教兴国战略的实施，提高国民素质与国际竞争力。
2.必须优化教育科研支出的内部结构，提高资金使用效益。教育方面，基础教育基本上属于公共产品，它可以提高全民族素质，提供并保证义务教育是一国政府不可推卸的责任，其经费应全部由国家承担;高等教育和职业教育是“准公共产品”，更多地具有私人产品性质，费用主要应由受教育者个人承担，财政只负担一部分经费。在科研支出方面，基础科学研究具有纯公共产品的特征，其成果为社会所共享，不能作为商品出售，因此其经费应全部由财政负担;应用研究与技术开发是“准公共产品”，具有直接的经济应用价值，在专利制度下可以作为商品出售，财政不应负担经费，或酌情负担一部分，并将其逐步推向市场。
二、增加社会保障支出，提高社会保障能力
目前，在全球经济危机的影响下，提高社会保障能力是确保我国经济增长、社会和谐的重中之重。
1.提高社会保障支出的比重，增加社会保障制度社会化。目前，我国的社会保障支出虽然增长很快，但所占比重仍然较小，随着我国人口老龄化程度的加深以及失业下岗职工的增加，各级政府应不断加大对社会保障支出的投入力度。与此同时，还要加强我国社会保障体系的社会化建设，把原来隐藏在各单位财务活动中的社会保障支出显化出来，转由政府统一征缴资金，统一列入预算，统一管理起来。
2.进一步完善社会保障制度。当前和今后一个时期，社会保障制度改革的重点是全面推行医疗保险改革，完善失业救济，我国的社会保障制度应当彻底打破城乡、所有制和劳动者身份的界限，提高社会保障水平，扩大社会保障覆盖面。具体来说就是:
(l)推动医疗保险制度改革，建立起社会统筹和个人帐户相结合的基本医疗保险管理机制。我们要在现阶段生产力水平的基础上，逐步建立适应社会主义市场经济体制要求的、覆盖城乡全体劳动者的、社会统筹与个人账户相结合的基本医疗保险制度。
(2)深化失业保险制度改革，拓宽失业保险的实施范围，合理确定失业救济的发放标准和期限。
(3)建立和完善居民最低生活保障制度，扩大最低生活保障制度的受益区域，使最低生活保障制度的覆盖区域逐步从城镇向农村推广。
三、要加大对公共卫生的投入，建立完善的公共卫生体系
当前，我国公共卫生支出应当在明确政府在该领域的职责的基础上，合理确定公共卫生支出的规模和结构，特别注重加大对农村及城镇弱势群体的转移支付力度，确保公共卫生支出的公平性。
1.按照全国性公共品和地方性公共品的划分，明确中央政府和各级地方政府的职责范围，建立合理的公共卫生支出体系。应当逐步建立起以中央和省级财政为主、以市县财政为辅的财政卫生经费供给系统。一方面，越是基本的公共卫生项目，其管理级次应当越高，可由中央或省级财政承担，而特需的公共卫生项目，可由市、县财政承担;另一方面，外部性较强、全国性的公共卫生项目可由中央财政负担，并着重扩大中央财政转移支付规模，而对地方性的公共卫生项目，应主要由地方财政负担。
2.合理确定公共卫生支出的规模和结构，首先要从总量上提高公共卫生支出的比例。
(1)着重扩大对农村公共卫生投入规模，保证农村公共卫生的政府投入。一些地方病的死灰复燃和“非典”、“禽流感”等疫情的爆发明显地暴露了我国的卫生防疫及社会保障体系的不健全。因此，应当进一步增加农村公共卫生投入，设立贫困地区公共卫生专项资金，加大农村卫生基础设施建设力度，压缩一般项目支出，保证疫苗接种、学校卫生、孕产妇保健等重点项目的资金供给。同时，建立对农村公共卫生特别是重大突发性疫情的防御体系和公共卫生用品的储备体系，这种体系的建立直接需要中央财政支持，并设立专项资金。
(2)完善政府间转移支付制度。农村公共卫生的主要投入者还是地方政府，各级政府间应建立合理的转移支付制度。地方政府投入公共卫生领域所产生的社会效益远远超出本地的区域限制，因此，中央政府应对地方政府合理安排转移支付项目，用以平衡地方政府的支付成本，以保障农民享受基本医疗服务的权利。
3.增加用于突发性公共卫生事件支出
突发性公共卫生事件可以分为事前预防准备阶段和事后处理阶段，相应的，事前投入具有投入大、耗时长、见效慢等特点。因此，要正确认识短期利益和长期利益的关系，合理分配事前投入和事后投入的比例，加大财政用于事前防范支出，减小突发事件的危害程度和事后重建成本。加强公共卫生信息网和预警系统的建设，尤其要注重农村医疗保障体系等事前制度建设，防止新的流行病和疫情在农村爆发。此外，要明确各级政府在突发性卫生事件中的支出责任，事前支出的主要任务是预防监测，其支出责任应以属地为主，即由本级财政承担，同时上级财政通过专项转移支付对其正效益外溢性进行成本补偿;事后支出的主要任务是应急处理和对事件的平息，这一阶段具有严重的负外部效应，应由各级政府共同承担支出责任，中央政府要通过一定规模的专项转移支付来分担下级政府的支出责任。
四、加大生态环境保护的投资力度，实现可持续发展
生态环境是经济社会发展的重要基础，实现生态的可持续发展己成为许多国家发展经济的首要前提。因此，建立生态环保型效益经济己成为我国未来经济的发展方向。政府要以资源节约和综合利用为重点，加强生态环境保护，在鼓励社会投入的同时加大财政支出力度，继续支持天然林保护工程的实施，启动生态系统恢复工程和环境综合治理工程，使生态环境质量有所提高。环境保护支出是代表社会共同利益和长远利益的支出，也是现代市场经济条件下财政支出结构中一项重要内容，环保资金要用来加强环境的综合治理，控制工业化带来的环境污染，实现人和自然的和谐发展。
安排财政支出时，要优先保障政权和法制建设所需的资金。国家的安全、社会的稳定、法制的健全，是市场机制得以发挥作用的前提，也是最基本的公共产品，只能由公共财政予以解决。财政支出结构的调整要在保证国家机器正常运转的前提下，有重点、有顺序的进行。在财政支出结构的调整中，还要区分轻重缓急，集中资金，确保重点支出项目。目前，我国的综合国力还不够强，经济发展水平较低，财政可集中的财力有限，在这种情况下，必须按照“先吃饭，后建设”、“先维持，后发展”的原则，统筹兼顾，量力而行，有选择地保障急需的重点支出。要在财力可能的情况下重点支持基础教育、基础科研和农业水利等基础设施建设，促进社会的可持续发展。
总之，我们必须在科学发展观的指导下，把财政支出的重点由经济建设项我国财政支出结构研究目转向一般性公共服务项目，逐步实现由“生产型社会”向“福利型社会”的转变。
关键词：西部地区；西部大开发；财政支出；比较；分析
Abstract：Afterfiveyearsimplementationofwesterndevelopment，thescaleandstructureoffinancialexpenditureinwesternregionschangedalot.Accordingtocomparisonandanalysisoftheeffectoffinancialexpenditurescaleandstructurechangeofwesterndevelopmentoneconomicandsocialdevelopmentinwestregions，theresultsshowthatcentralgovernmentincreasesfinancialsupporttowestregionsfromtheangleoffinancialscale，soastohaveobviouslyincreasedlocalfinancialexpenditureinwestregionsandthattheabsoluteamountoftheexpenditureininfrastructure，scientificandtechnologicalinvestment，culturalandeducationalexpenditureandadministrationincreasedfromtheangleofexpenditurestructureandthattheexpenditurerateisdeclining.Ontheonehand，thechangeoffinancialexpenditurestructurepromotesregionaleconomicdevelopmentandpeople''''slivinglevel.Ontheotherhand，thechangeoftheexpendituredeepenstheunfairnessofthesociety.Basedontheaboveanalysis，thispaperanalyzesthechangingtrendsofthefinancialexpenditureinthewesternregionsinthefuture.
Keywords：westernregion；westerndevelopment；financialexpenditure；comparison；analysis
一.西部大开发前后的财政支出规模总体比较
财政支出规模是一定财政年度内地方政府通过预算安排的地方财政支出总额，是衡量一定时期内地方政府支配社会资源的多少，满足公共需要能力高低的重要指标。因而比较西部大开发前后，西部地区财政支出规模的变化，可以反映西部地方政府对社会经济影响能力的变化。
总的来看，从1995年到2004年，伴随着GDP绝对量的逐年增长，地方财政支出的绝对量在不断增加，并且保持了较快的增长速度，开发后比开发前翻了几翻。此外，地方财政支出占地方GDP的比重也呈现逐年上升的趋势，但是1995年到1999年的增幅较小，而从2000年开始，地方财政支出占地方GDP的比重突破了15%，增幅较明显，只是2003年和2004年的比重较前年有所下降，不过仍然比西部大开发前五年的最高水平高出4个百分点。从人均财政支出来看，1995年只有350.2元，到1999年为604.35元，五年的增长不到300元，而2004年西部的人均财政支出达到了1382.58元，即是西部大开发之后的五年一共增长了700多元。表明随着我国经济发展和体制改革的深入，中央政府对西部地区经济社会发展十分重视，西部大开发各项政策、措施得到有效落实与实施，中央不断加大对西部的财力扶持，显著提高了西部地方政府财政支出规模，使得西部地方政府在地区经济中发挥了越来越大的作用。
二.西部大开发前后的财政支出结构总体比较
孙鑫：西部地区大开发前后财政支出比较研究财政支出结构是地方政府财政支出总额中各项支出的组合，以及各项支出在支出总额中的比重，财政支出结构及其变化反映一定时期地方政府政策的方向和政府职能转换的进程，关系着地方政府能否在一定财力约束下有效的履行其职能。本文选用主要的财政支出项目(基本建设支出、科技三项费和科学事业费、广播事业费和教育事业费、行政管理费)来进行比较分析。
根据表中数据，我们不难发现，从1995年到2004年，西部地区在基本建设、科技投入、文教事业费和行政管理四个方面支出的绝对量都呈现持续增长的态势，但各方面增长的程度各不相同，各项支出在财政支出中所占比重的变化情况也不相同。从绝对量及其比重来看，西部地区财政支出中增长最快的是基本建设，1995年只有996922万元，以1999年作为分界点，1995年到1999年，基本建设在财政支出中所占比重较小、只有1999年超过了10%达到11.34%，从1999年国家决定实施西部大开发战略以后，同年开始出现基本建设支出显著增长，2002年投入最高(7248707万元)，2004年投入5775563万元，基本建设支出在财政支出中所占比重除2004年为11.25%外，其余各年均在13%以上.主要是由于，中央认为交通、信息闭塞是制约西部发展的主要因素，把改善基础设施建设作为促进西部地区发展和扩大对外开放的重要基础，力争用5-10年时间使西部地区基本设施得到明显改善。西部大开发后的五年，虽然基本建设支出的绝对量明显增加，但是在经历了2002年的最高点后，开始逐渐回落，基本建设支出在财政支出中所占比重也逐渐下降。其次是文教事业费、行政管理费和科技投入，在绝对量上都有所增长，但其比重却呈现下降趋势。
三.财政支出对经济社会发展的影响分析
1.财政支出对经济发展的影响分析
政府宏观经济的目标之一是经济增长，近代公共财政理论普遍认为财政支出对一国的经济具有重要的作用，与此相对应，财政支出的主要目的是保持经济稳定增长、协调、可持续发展。因此，财政支出对经济的影响一直是宏观经济领域关注的问题，经济学家认为，财政支出对经济增长具有正效应。由表三知：西部地区GDP与财政支出所建的回归模型均通过了T检验和F检验，表明西部地区财政支出对经济增长确实有明显的影响作用，开发前后的财政支出对地区经济都有正向推进作用。西部大开发是我国进入21世纪的一大区域开发举措，经历了五年多的开发实践，政策效果是否显现、西部地区经济是否增长得更快?通过建立GDP与财政支出的双对数回归模型，我们发现，开发前后经济都有一定程度的增长，财政支出每增加1%，GDP分别增长0.647%和0.724%，开发后比开发前多增长0.077%，由此可以判定西部大开发的财政支出政策效果已初步显现。
2.财政支出对社会发展的影响分析
从以人为本原则出发，西部大开发达到在经济增长的同时，人民的生活水平是否同步提高、城市与农村居民的生活差距状况是否有所改善?衡量人民生活水平的一个常用指标是人均收入，综观1995～2004年城乡居民的人均收入的统计数据，发现：西部地区财政支出数量不断增加，同时，城市人均可支配收入与农村人均纯收入都逐年递增，只是城乡居民的收入仍然存在差距，并且差距有扩大的趋势(见图一)，说明财政支出增加带来了人民生活水平的不断提高，此外也加剧了城乡收入差距。
孙文祥与张志超在《财政支出结构对经济增长与社会公平的影响》一文中提及，鉴于城乡居民收入差异是目前最大的社会不公平问题，他们将城镇对农村居民的人均收入差额与农村居民人均纯收入的比值定义为社会不公平指数，该指数越高，表明社会公平程度越差。这种做法简单易行，并且避免了采用基尼系数的争议，因此，本文采用社会不公平指数用于分析财政支出对社会发展的影响。西部地区财政支出占全国财政支出的比重从1995年到1998年以来，持续维持在17.1%～17.7%之间，1999年开始下跌，2000年跌到最低点16.373%，之后财政支出比重均超过了17.6%，再观察社会不公平指数，1995年到1998年，社会不公平指数降低了0.3351，1999年到2003年又提高了0.4723，2004年只有很小幅度的降低。从总的变化趋势来看，西部开发前后，财政支出比重经历了先下降后上升的变化，而社会不公平指数则是先降低后增加，表明西部开发增加了国家对西部地区发展的重视，但是经济与社会的发展并非同步而行，经济发展了，社会不公平程度却加深了。
四.西部地区财政支出趋向分析
西部大开发是关系中华民族伟大复兴的长期发展战略，实现其预期的发展目标，是一个分阶段分重点的长期不懈的努力过程。经过五年多的发展，政策效果已初显端倪，本文基于上述分析，试图探析今后财政支出的变化趋势。
1.从基本建设看，基础设施建设投入从2002年开始减少，主要归因于基础设施建设的重点仍然是在城市，一方面说明城市的基础设施得到一定改善，另一方面表明农村的投资增长较慢，出现了西部整体经济发展加快，城市与农村都有发展，但农村与城市发展水平的差距也在增加，社会不公程度有增无减。此外，西部开发的前五年，根据国家规划，在基础设施方面的投资已有一定规模，但主要是着力改善西部的交通、通信、水利、能源等生产服务的经济性基础设施，而缺乏与人民生活密切相关的教育、文化、卫生等社会性基础设施投入。在科技迅速发展的时代，要根本改变西部人民思想落后的状况，应该加强西部与外界交流、学习，充分运用现代科技，增加基础设施的科技含量。因此，今后一段时期基本建设的方向是：由于基础设施建设具有投资大，周期长，效益低，资金回收慢的特点，应该继续完成重大项目的建设和部分项目的提前建设，同时应加强信息高速公路和信息网络等现代基础设施建设，为西部科技文化事业的发展提供基本条件。从城乡投资的力度看，要协调城市与农村的建设，加强农田水利建设，改善农业生产条件，加强农村传统基础设施建设。
2.从科技投入看，大力发展科技事业，可以为经济增长和发展提供科技支撑，优先发展科技事业是西部大开发战略中的核心部分。西部开发五年来，中央和地方政府制定了一系列科技教育的发展规划和政策，加大了对西部科技教育的投资，累计安排科技开发项目2100多个，建设科研基地18个，支持高技术产业化示范项目230个。科技投入的绝对量虽有所增加，但其在财政支出中所占比重却在下降，要满足西部大开发的需要，形势十分严峻，主要体现在西部科技教育薄弱、人才总量不足、高层次人才缺乏，科研经费短缺、创新能力不强，城乡科技发展差别巨大。西部未来经济社会的发展要靠西部科技的发展，在必须适应正在转换中的经济体制的同时，要把政府的政策支撑与市场配置资源结合起来，重视科技投入对经济发展的作用，增加科技投入，主动寻求适合西部特点的新的开发模式，加快传统产业改造升级，加强科技培训和科学普及，配合基础设施建设、增强西部吸引力、大力引进人才与技术，同时考虑到为农村居民提供技术培训、技术支持，增强新技术的推广与运用，以科技带动城乡的发展、提高人民生活质量，以科技力量缩小城乡差距，减轻社会不公平程度。
3.从文教事业发展看，由于历史原因，西部长期以来对文教事业发展不够重视，投入不足，同时受传统文化及客观环境的制约，是全国文教最不发达的地区，人的素质、企业的素质十分落后。西部开发战略实施以来，文教工作仍然十分薄弱。一个地区的经济发展往往与其文教发展相联系，思想僵化，经济社会发展就慢。支持文教事业的发展，从长远考虑，是西部开发持续推进的动力之一。因此，在西部普及义务教育、普及科学知识、推广实用技术、加强市场观念、实施现代管理，继续提高西部地区居民、企业、政府在文化、科技、管理等方面素质都是刻不容缓的任务。政府要以提供义务教育作为主要责任，实现公平享有基本教育机会，同时提供非义务教育，用于帮助处境不利的地区和人群获得教育机会，并运用多种间接调控手段，创造市场参与的法规和政策环境。
4.从行政管理方面看，行政管理是政府协调社会关系、维护社会秩序的基本职能，高效率的使用会促进地方经济增长，反之则相反。西部大开发前五年，西部地区行政管理支出占财政支出的比重呈下降趋势，开发后反呈上升趋势，说明行政管理费的使用效率降低，劳动没有用在生产上，甚至用在了抵消别人劳动成果的努力上，普遍存在各式各样的浪费，耗掉了社会巨大财富。今后应当根据经济发展的实际，通过机构改革、职能调整等，压缩机构、减少编制、压缩吃财政饭的人口比重，规范行政管理支出，提高其使用效率。
参考文献：
[1]韦海鸣，王雷.东西部地区财政支出的实证分析[J].统计研究，2003(6)：20-23.
[2]孙文祥，张志超.财政支出结构对经济增长与社会公平的影响[J].上海财经大学学报，2004(6)：3-9.
（一）注重专项审计调查，忽视项目审计
从目前具体的审计结果进行分析，高校内部大部分的财政支出审计工作都是进行专项审计调查，对于全面审计调查非常少见，主要原因是因为审计机关所有的工作人员比较匮乏，但是审计具体的工作量逐渐增多，这就导致审计人员无法对所有的高校都进行比较全面具体的审计工作，因此，对于我国高等院校具体的教育经费进行的审计工作只能是专项审计调查。虽然审计人员比较少，审计的范围非常窄，无法实现对所有高等院校都完成全面的审计工作，但是不进行项目审计调查的工作，无法深入的评价高校的具体情况，因此，不能提供具体的整改意见。
（二）没有完善的绩效评价指标规范体系
高校内部财政支出绩效具体的评价，一般都是利用通用的一些财务规则并设立具体的指标，对财政支出具有的合理性进行评价，依然存在较多的问题。例如，我国广东省制定的财政支出具体的绩效评价指标将总资产反映出的增长率作为具体的发展潜力指标，并没有充分的考虑到资产整体的利用效率，按照这样的趋势，如果大部分高校只是盲目的进行扩张，盖一些并不实用的豪华大楼，这种情况会使总资产增长的速度逐渐增加，但是，股东资产具体的利用效率如果比较低，这就不能证明财政资金具体的最终利用效率比较高。因此，财政支出具体的绩效评价仍然存在许多问题。
（三）指标评分方法不够完善
想要得到最终具体的评价结果，需要对所有的指标值都进行科学合理的评价，最终进行综合。这就会涉及到无量纲化等内容。具体的无量纲化是指利用各种数字变化完全抵消原始指标影响，从而有效的解决指标具体的综合问题。但是，这种无量纲化具体的指标并不能代表最终的总评分。但是，在我国所有的评价工作中，最后的指标评分只是根据标准对照最终的得分，其中的评价标准并没有科学规范的制定，并且最后的结果大多都是利用工作人员日常的工作经验，具有较强的随意性，并不准确。
二、完善我国高校内部财政支出具体的绩效审计评价
高校内部的财政支出具体的绩效审计评价属于一个非常复杂繁琐的系统，并且是多指标进行综合性评价的繁琐系统，建立科学完善的综合评价体系需要满足以下几个过程。第一，评价目标的选定，其中主要包括对总体目标的选择与确定，并对目标进行细致划分。第二，建立科学完善的评价指标体系，首先需要确定好需要建立的指标体系，然后，对评价指标体系进行检查并合理的优化。第三，评价方法以及评价模型的具体选定，其中包括选择合适的评价方法，并确定评价的标准规则等。第四，进行综合评价，包括采集具体的数据资料，对数据进行合理的评估，对模型参数进行适当的评价等。第五，对确定的评价结果进行合理的检测，从而有效的判断评价模型以及各种评价的具体标准是否合理，是否符合具体的要求，如果最终的结果表明并不符合相应的要求，需要进行及时的修改调整。第六，对评价结果进行分析，并制定评价报告，包括对评价结果进行公正的书面分析，撰写具体的评价报告，最终将评价得出的最后结果进行公布，将得到的各种数据资料进行存储。其中，在前三个过程中，虽然我国仍然没有比较健全完善的高校内部财政支出具体的绩效评价体系，不过，部分财政部门已经开始相关的评价指标体系的具体内容，并进行了深入的研究。
三、结束语
由于经典回归模型估计检验的前提条件要求相关变量必须是平稳的，对于非平稳变量采用经典回归则会产生虚假回归等众多问题，所以对非平稳变量不能直接使用经典回归。然而，在实际经济生活中众多的经济变量都是非平稳的。1987年Engle和Granger两位学者提出协整理论，为解决非平稳时间序列的建模提供了有效方法。
(一)变量时间序列的平稳性检验变量的平稳性检验也被称作单位根检验，其具体的检验方法主要有DF检验法、PP检验法和ADF检验法。在实际使用时，人们最常用的是ADF检验法，其回归式有三种形式:其中，Δ表示变量取一阶差分;εt表示白噪声序列，即εt为零均值、同方差且序列无关;t表示时间趋势因素;原假设为H0:ρ=1，即{yt}有一个单位根。以上三种ADF回归式的ADF统计量均为模型式中yt－1前面参数的OLS估计量的T统计量值，ADF检验所用的临界值表与DF检验是同一个表。如果得到的模型中ADF值大于Mackinnon临界值(Mackinnon临界值可通过直接查阅临界值表获得)，则认为此时间序列是非平稳的;如果ADF值小于Mackinnon临界值，则认为是平稳的。单位根检验中最佳滞后阶数一般按照AIC准则来确定。
(二)变量的协整关系检验由于不存在协整关系的时间序列变量之间的回归为虚假回归，故在作回归分析之前，对所研究的被解释变量与解释变量先作协整性检验十分必要。对变量之间的协整检验主要有以下两种方法:一种是EG两步法，另一种是Johansen检验法。前一种方法适合于检验两个变量之间的协整关系，后一种方法适合于检验多个变量之间的协整关系。由于本文研究的是财政支出与GDP这两个变量之间的关系，所以采用EG两步法来检验这两个变量之间是否存在协整关系。其检验原理如下:首先对要作协整检验的变量进行协整回归，得到残差序列;其次对残差序列进行单位根检验，计算DF统计值(EG两步法检验的统计量及计算方法与单位根检验完全相同，所不同的只是临界值不同);再次通过查表得到三个值φ∞、φ1、φ2，由此计算临界值，计算公式为Cα=φ∞+φ1n－1+φ2n－2(其中下标α为显著性水平，取0.05，n表示样本容量);最后比较DF统计量与临界值，如果DF统计值小于临界值，则检验的变量(即回归变量)之间存在协整关系，如果DF统计值大于临界值，则检验的变量之间不存在协整关系。
(三)变量的Granger因果关系检验协整检验只是检验了变量之间是否存在长期均衡关系，但变量之间是否有因果关系，还需要进行Granger因果关系检验(Granger因果关系检验的前提是变量之间首先要存在协整关系)。Granger因果关系检验的思路如下:如果变量x的过去值有助于预测变量y的当前值，即用y的过去值对y的当前值进行回归时，如果再加上x的过去值一起进行回归，能够显著地增强回归方程的解释能力，则称x是y的Granger原因，否则称x不是y的Granger原因。检验模型如下。检验的零假设为:x是y的非Granger原因，即H0:β1=β2=…=βk=0。通过计算出上述两个式子的残差平方和，从而算出F统计量的值，再比较F统计量的值与临界值的大小即可得到检验结果。比较标准如下:如果F值大于临界值就拒绝零假设H0(x是y的非Granger原因)，换句话说，x是y的Granger原因;如果F小于临界值就接受零假设，这就意味着x不是y的Granger原因。
二、实证分析
(一)数据处理及分析本文所使用的数据来源于历年《中国统计年鉴》和中宏数据库，样本中财政支出和GDP的数据都为1978～2011年的当年名义价格数据。在名义财政支出(CZZC)和名义国内生产总值(GDP)数据基础上，笔者以1978年为100的全国零售商品价格指数对两变量的名义值进行价格处理，以消除价格因素对两变量的影响，处理后分别得到实际财政支出(CZZC78)和实际国内生产总值(GDP78)。为了消除时间数据中可能存在的异方差，对各变量分别取自然对数，取对数后的变量分别为LNCZZC78和LNGDP78，二者的变化趋势见图1。从图1可以看出，LNCZZC78(财政支出)和LNGDP78(经济增长)两者变动方向比较一致，具有相似的增长趋势，这说明财政支出和经济增长两个变量都是非平稳的。笔者对财政支出和经济增长两个变量分别进行一阶差分处理，差分后的变量分别表示为ΔLNCZZC78和ΔLNGDP78，差分后两变量的时间序列变得较为平稳(见图2)。
(二)财政支出和GDP的单位根检验笔者利用Eviews6.0统计软件中的ADF检验方法对财政支出和GDP两变量进行单位根检验，检验的结果见表1。通过表1的结果可以看到，财政支出和GDP两变量取对数后的时间序列在5%和10%的显著性水平上都是非平稳的，而ΔLNGDP78和ΔLNCZZC78两变量在带有常数项、不带趋势项时，在5%和10%的显著水平上都是平稳的。因此，财政支出和GDP两变量具有相同的单整阶数，即LNGDP78～I(1)，LNCZZC78～I(1)，两者具备了进行协整检验的前提条件。
摘要：推行财政支出绩效评价对充分发挥财政资金使用效益，为经济社会发展大局服务具有很强的现实意义和紧迫性。随着近年来国际社会对绩效评价的普遍重视，我国财政部门在公共财政支出领域进行了一定程度的实践探索，但是财政支出绩效评价制度体系尚未有效建立，财政支出未得到有效评价，财政资金使用效益有待提高。
关键词：政府,财政支出,绩效评价
随着近年来国际社会对绩效评价的普遍重视，我国财政部门在公共财政支出领域进行了一定程度的实践探索，但是财政支出绩效评价制度体系尚未有效建立，财政支出未得到有效评价，财政资金使用效益有待提高。推行财政支出绩效评价对充分发挥财政资金使用效益，为经济社会发展大局服务具有很强的现实意义和紧迫性。
1.开展财政支出绩效评价工作的现实意义
财政支出绩效，是指财政支出活动所取得的实际效果。它反映了政府为满足社会公共需要而进行的资源配置活动与所取得的社会实际效果之间的比较关系，重点研究政府配置资源的合理性和资源使用的有效性。
财政支出绩效评价是指按照财政支出经济性、效率性和有效性的总体要求，运用科学、规范的绩效评价方法，制定统一的评价标准，对财政支出的行为过程、支出成本及其产生的最终效果进行科学、客观、公正地衡量比较和综合评估，使财政资金得到事前、事中和事后多方面的控制。财政支出绩效评价贯穿于财政支出安排和实施的全过程，是对财政支出效益、管理水平、投入风险等方面的综合评价；是发挥财政调控功能、提高财政资金安排科学性、促进财政支持社会经济目标实现的重要保证。
开展财政支出绩效评价，对于规范财政支出，依法理财具有重要的现实意义。一是有利于增加公共支出透明度，提高公众对政府的信任度；二是有利于重点项目建设，对项目的运行及效率情况提供及时、有价值的信息，促进项目管理，增强项目管理者对项目的责任感；三是有利于正确引导和规范财政资金监督与管理，形成有效的财政执法和监督约束，提高财政资金使用效益；四是有利于合理配置资源，通过财政支出绩效评价，获取有效的信息，使政府决策者有效地规避投资风险及短期行为，节约财政资金，缓解供求矛盾，促进资源的有效配置。因此，开展财政支出绩效评价，建立财政支出绩效评价体系，不仅有其必要性，而且随着部门预算管理改革、国库集中支付制度、政府采购制度的建立与完善，财政支出绩效评价工作的开展拥有了现实可行的条件。
2.财政支出绩效评价应遵循的基本原则
财政支出绩效评价不同于微观经济组织的效益评价。财政支出绩效评价不仅要分析计算直接的、有形的、现实的投入和产出，而且还要计算分析间接的、无形的、预期的投入与产出，支出绩效既反映为可用货币衡量的经济效益，又反映为大量的无法用货币衡量的政治效益和社会效益，财政支出追求的最终目标是社会福利最大化。这表明，财政支出绩效评价远比微观经济组织的效益评价复杂。开展财政支出绩效评价应遵循以下原则：
2.1全面性与特殊性相结合原则。财政支出类别多，内容繁琐，涉及经济建设、社会发展、国防安全、外交事务、行政司法、科教文卫等众多领域。支出对象的广泛性、差异性决定了其绩效的表现具有多样性特征，如经济效益和社会效益、短期效益和长期效益、直接效益和间接效益、整体效益和局部效益等。要对财政支出进行客观、公正的评价，就必须对上述因素进行全面衡量，从多种效益的相互结合中得出达到社会福利最大化的综合绩效评价结果。同时，由于不同类别的支出具有特定的功能，所追求的效益也有所侧重，因此，评价时，在全面衡量各种效益的基础上，也要充分考虑不同类别支出所产生的效益的特殊性。
2.2统一性和差别性相结合原则。从西方国家的实践经验看，对财政支出绩效的评价可以采取多种方法，常用的有前后对比法、有无对比法、逻辑框架法、成功度法等。但无论何种方法，都有严格的标准、指标、程序和分析框架。结合我国的实际情况，建立财政支出绩效评价体系必须设计一套统一的原则、制度、标准和程序，以此作为开展评价工作的基本规范，否则，评价结果的准确性将失去衡量的依据，评价的程序和质量也会失去控制。但考虑到财政支出绩效表现形式的多样性，对不同类别财政支出的评价，可以在统一规范的平台上，充分考虑其差别性，结合各自的功能特性，选择相应的指标和标准来进行。
3.目前开展财政支出绩效评价面临的问题
3.1保障制度缺乏。目前，《预算法》、《审计法》等法律法规对财政支出均侧重于资金投入的管理和监督，而对资金产生的投资效益则缺乏相应的制度约束，使财政支出绩效评价工作缺乏法律约束和制度保障。
3.2绩效标准难以建立。绩效标准是管理部门或评价人员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点，绩效评价指标体系是衡量被评价单位或项目绩效高低的尺度。由于指标体系和评价标准的缺乏,制约了绩效评价工作的开展。诚然，建立财政支出绩效评价标准绝非易事。与企业追求财富最大化相比，政府组织追求了太多的公共目标(经济的、政治的、自由的、安全的、环境的、社会的等等)，且其中多数目标都很难衡量。也可说，公共支出目标的多样性和难衡量，是其评价标准难以建立的根本原因。如何从科学角度,突破经济发展水平、技术手段、认知和主观决策限制,建立一套科学、系统和完整的绩效评价标准，综合评价财政支出的经济效益、社会效益、环境效益以及政府绩效,是财政资金绩效评价的重要目标，也是当前开展绩效评价的难点。
4.开展财政支出绩效评价的思考及建议
4.1划分评价层次。根据开展财政支出绩效评价工作的主体和客体的不同，可以将财政支出绩效评价工作分为四类：财政支出项目绩效评价、单位财政支出绩效评价、部门财政支出绩效评价、财政支出综合绩效评价。
4.1.1财政支出项目绩效评价的主体通常是财政部门、项目实施单位及其主管部门，评价对象是财政支出项目的效益。由于财政支出项目是部门（单位）财政支出的重要方面之一，而且项目支出内容十分广泛、项目间差异大、项目效益不确定性大，因此，对财政支出项目开展绩效评价，对合理安排财政经费、提高财政资金效益具有十分重要的作用。
4.1.2单位财政支出绩效评价的主体通常是财政部门和主管部门，评价对象是主管部门所属二级和基层预算单位的财政支出效益。单位财政支出绩效评价是部门财政支出绩效评价的基础，单位作为财政部门预算管理的基层单位，其支出效益直接反映为财政支出的总体效益，因此是财政部门预算管理的重要内容之一。
上述评价工作分类具有明显的层次性，并且共同构成财政支出绩效评价体系，上述四类财政支出绩效评价工作的关系可以概括为三点：一是目的相同，四类评价工作都以提高财政资金效益为目的；二是层次分明，项目支出绩效评价是部门、单位评价工作的一个重要方面，部门财政支出绩效评价是单位财政支出绩效评价的总和，而综合绩效评价又要以部门财政支出的绩效评价为基础；三是差别显著，项目支出评价是具体财政支出项目的社会效益和经济效益的总体评价，部门、单位财政支出绩效评价侧重于财务管理效率评价，综合绩效评价是一种政策评价。
4.2建立评价制度。
4.2.1建立规范统一的财政支出绩效评价制度。制定和完善财政支出绩效的评价办法、工作规则、工作程序、评价指标、评价标准、评价结果运用等一系列制度和规程，并将财政支出绩效评价制度纳入财政管理制度范畴。
4.2.2要在财政资金运行各环节建立财政支出绩效评价制度。在收缴环节，采取集中收缴方式，提高资金入库效率；在分配环节，分类细化预算指标，有助于对财政支出进行监督和评价，还可清晰地衡量预算分配环节的成本与效益；在购买环节，实行政府集中采购制度，可以取得规模效益；在支付环节，采取国库集中支付方式，是提高财政资金绩效的有效途径。因此，财政支出各环节上都存在绩效问题，应该研究在财政资金运行各环节都建立财政支出绩效评价制度。
4.4编制绩效预算。绩效预算作为一种公共支出预算模式，是由绩、效和预算三个要素构成的。“绩”是指财政支出所要达到的目标；“效”是指具体考评完成目标情况和取得的成绩；“预算”是指为实现支出目标提供的财政资金数额。绩效预算是绩效评价的前提与基础，绩效评价贯穿于财政支出安排和实施的全过程。在财政支出管理的各个环节中，笔者认为，从绩效预算编制入手开始构建财政支出绩效评价体系是应用绩效评价理念的一个良好切入点。编制绩效预算，就是要进行事前控制。财政与主管部门要根据国家有关规定，对基本支出和项目支出都要进行可行性研究，运用成本——效益法，对重大项目的社会效益和经济效益进行分析审查、组织专家论证、筛选，严把入口关。编制绩效预算可以起到事前监督的预防作用，解决了其他事中和事后环节监督管理上的不足，能够从根本上提高资金的绩效水平，加强预算制度的约束作用。
在具体的绩效预算编制过程中，要结合预算支出管理实际，在绩效预算的各主要环节加强制度约束。如结合部门预算的编制程序，各预算部门首先要进行自我评价，在这个环节需要对各部门明确支出责任，建立奖罚措施和资金追踪返还制度。各部门要对影响财政支出绩效的因素进行定义、识别、衡量和预测，并对要实现的目标进行评价，制定科学、合理的支出计划，在编制本部门支出预算草案时进行科学的项目评价；在各级财政部门的预算审查环节，要建立严格的绩效预算审查制度，通过加强对预算支出绩效的审核、评价及综合平衡，对绩效差、不合法、不合理、不科学的部门预算支出计划予以调整；财政部门要建立预算执行过程的绩效跟踪检查制度，在提出公共预算时要设有与该支出对应的效果指标；在预算执行的中期报告中要对比资金的使用与绩效，在决算时要报告最终的资金绩效情况，并对各部门的财政支出进行横向的成本效益分析，找出不同单位或部门项目间成本效益差异的原因，为以后支出决策提供依据。
5.结束语
放大这个“节约点”的功能和效应，不仅事关经济和社会的协调、可持续发展，而且事关党风廉政建设的深入持久开展，更事关最广大人民群众的根本利益。只有从这样的高度认识建设“绩效财政”的极端重要性，才能不断增加财政投资评审的客观性、科学性和透明度，用好用足财政投资的每一分钱，获得“好钢用在刀刃上”的财政投资超值回报。在建设节约型社会的进程中，虽说节约的着力点是不可再生资源与可再生资源，但财政投资也是一个不可忽视的“节约点”。
参考文献
［1］陈志刚.我国政府绩效审计的发展趋势［J］.中国审计，2003，（21）
受托经济责任理论认为，随着人类社会发展，财产所有权与财产经营管理权的分离，客观上导致了财产委托者对财产受托者进行经济监督的需要，这就直接导致了绩效评价的产生。为履行受托责任，就要求相应的评价体系对高校所掌管的经济资源及教育投入和产出的结果进行确认、计量、评价和报告，以如实反映高校履行受托职责和实现其教育职能的情况。高等教育绩效评价包含两方面的含义，一是能够反映和控制高校作为受托经济主体在受托责任上的具体履行过程，二是反映高校受托经济责任履行的最终结果。两者相辅相成缺一不可。
目前，我国高等教育财政支出以规模而不是以效益为基本目标取向，政府部门的着重点在于每年教育财政经费的增长量和增长速度；在教育财政资金分配方面，一定程度上是通过财政部门与经费申请学校之间的“讨价还价”来进行的。这样做，一方面难以避免经验决策、关系决策的色彩，难以保障财政资金分配的科学性和合理性；另一方面在客观上造成了许多部门和地区高校年复一年地进行教育资金争夺战，而对教育投资责任和教育支出绩效不够重视。另外许多高校在申请教育经费时很大程度上存在着不顾国家财力可能性，盲目制定发展计划的倾向，尽最大可能性向财政申请经费，财政给多少花多少。许多高校在财政资金使用过程中也存在不计成本、不讲效益等问题。这种在教育财政资金拨付和使用上的权责脱节、责任不明等问题的存在，导致了有限财政资金比较严重的浪费。由以上问题可以看出，我国高等教育财政支出的绩效状况不能不令人担忧，这些问题的存在要求我们必须对高等教育支出进行绩效评价。
20世纪80年代以来，西方国家从政府支出绩效评价实践中总结出了“3E”原则，即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）和有效性（Effectiveness）。所谓经济性（Economy），是指在财政支出管理中建立有效的支出决策机制和支出优先安排机制，克服财政支出活动中严重浪费和分配苦乐不均的问题；所谓效率性（Efficiency），是政府及民众对财政支出在项目决策机制、实施进度、经济效益和社会效益等方面要求的具体体现；所谓有效性（Effectiveness），是财政支出所取得的最终成果的具体体现，需要结合当前效益与长远效益来衡量。高等教育财政支出作为公共支出的重要组成部分，这些原则也同样适应高等教育财政支出绩效的评价工作。鉴于目前我国高等教育财政资金使用过程中，由于资金使用单位对支出绩效认识模糊或者缺乏认识，导致高等教育支出在某些支出项目中忽视最终的目标和效果而单纯追求支出的经济节约；或不顾效果单纯追求效率而造成浪费；或追求所谓“效果”而不顾财政资源情况，最终影响综合效果等。因此，要对财政高等教育资金使用状况进行科学、客观的绩效评价，就不能片面地、孤立地分析其中的某一个要素，而要从经济性、效率性和有效性三要素进行综合考察、分析，从而达到综合评价的目的。
二、高等教育财政支出绩效评价存在的问题
我国高等教育财政支出绩效评价工作尚处于起步阶段，还未建立完善的绩效评价体系。由于高等教育财政支出绩效评价的激励和约束机制尚未建立，高等教育财政性资金的使用效益缺乏应有的考核、监督和评价，加上财经领域存在着“重改革，轻管理”、“重分配，轻监督”等一些不正常现象，导致高等教育财政资金困难与损失浪费并存，高等教育财政支出效益低下等。目前我国在高等教育财政支出的绩效评价上存在的问题大致有以下四个方面。
（一）未形成合理的高等教育财政支出讲效益的制度环境，绩效评价缺少应有的法律和制度保障。我国财政支出绩效评价制度建设和改革虽然取得了一定进展，但目前我国高等教育财支出绩效评价法制建设却近乎空白，还处于探索阶段，这极大影响了高等教育财支出绩效评价工作的深入开展和整体成效。从目前我国高等教育财政支出绩效评价的具体情况来看，制订绩效评价体系及评价标准，制定绩效评价的有关政策、制度、办法，组织、协调绩效评价工作开展，建立相应的报告制度和评价结果监督制度等都需要政府相关部门制定一系列的制度或政策才能有效开展。从国外高等教育财政支出绩效评价工作的发展实际来看，这项工作要取得实效必须得到立法的支持，而且要制度化、经常化。
（二）未形成有效的高等教育财政支出讲效益的监督机制。目前高等教育财政支出监督制度改革虽然取得了一定进展，如一些地方开始在高校实行国库集中支付制度，但仍然存在着一些问题。首先在对高等教育财政支出审查的内容仍只注重于合法性和合规性审核，未转向经济性、效率性和有效性的评价；其次对高等教育财政支出审查的目标仍仅限于鉴证形式，只是审查高等教育财政支出管理上存在的问题，而未转变为发现管理中存在问题并找出原因，提出政策建议，从而提高教育财政支出使用效益和支出效率；另外对高等教育财政支出审查的方式仍是提供审计式的鉴证形式和财务报告的事后审查，未能形成事前确定目标、事中监督和事后评价的方式。
（三）许多高校对高等教育投资责任和支出绩效不够重视，未能将绩效评价纳入高校预算执行和管理的整个过程中。高等教育财政支出预算的编制、执行和绩效评价没有形成一个系统的整体。绩效预算管理要求以成果为导向，将追求最大绩效作为预算管理的根本目标，将实现既定绩效目标作为预算管理的根本要求，将财政资源配置的最终成果作为衡量管理活动的根本标准，并贯穿于预算编制、执行、监督等各项管理活动中。但目前许多高校在预算资金的分配上只是着眼于把钱花出去而忽视了预算资金能够取得的绩效，更没有从源头上控制没有绩效和低绩效的教育投入项目，在教育投资责任上也没有形成一定的监督和追究机制。
（四）未建立科学、规范、合理的高等教育财政支出绩效评价体系。高等教育财政支出绩效评价工作是一项十分复杂的系统工程，目前在我国尚处于起步阶段，还没有形成一套完整的、科学的、规范和合理的评价体系。我国的高等教育财政支出绩效评价体系建设主要存在以下几个问题，首先是如何对高等教育财政支出进行科学分类。例如高等教育支出中既有研究生教育支出、大学本科教育支出、高职教育支出，也有校园建设和改造项目、教师工资、学生补助、科研支出，还有人员开支、公用支出等等，同一类支出中的不同项目具也有很大差异，这给高等教育财政支出进一步细化带来很多麻烦；其次是如何解决评价指标的通用性。由于高等教育财政支出的公共性与复杂性特征，使我们短期内很难找到合适的指标来覆盖所有的项目，也很难找到合理的方法来对社会效益和长期效益进行对比分析；三是如何制定合理的标准值。其突出表现在由于不同地区、不同高校采用不同的会计核算方法和会计核算软件，使得高等教育财政支出缺乏应有的基础数据，加上各类学校的具体情况不同，其间的差异和个性特征导致制定评价标准难度进一步加大。
三、高等教育财政支出绩效评价的对策分析
在建立健全高等教育财支出绩效评价制度大框架下，构建基于高等教育财支出绩效评价导向的高校会计系统，全面引入绩效预算管理思想，并贯穿于预算编制、执行和绩效评价过程中，并积极探索，分步实施高等教育财支出的绩效评价工作。结合具体国情，我国高等教育财支出绩效评价体系的构建可以从以下几个方面着手。
（一）建立健全高等教育财支出绩效评价制度。建立高等教育财政支出进行绩效评价制度不仅仅是对财政支出管理改革的要求，更是对高等教育财支出的制度约束和控制手段。目前我国高等教育财支出绩效评价法制建设近乎空白，还处于探索阶段，这极大影响了高等教育财支出绩效管理工作的深入开展和整体成效。为此，我国首先要加快高等教育财支出绩效管理的法制化建设步伐，在《预算法》、《审计法》、《高等教育法》等法律中增加高等教育财支出绩效管理的要求，加强对高等教育财支出管理的约束力，强化高等教育财支出绩效评价的手段，为开展高等教育财支出绩效评价工作奠定必要的法制基础。其次，要统一制定有关高等教育财支出评价规章和制度，明确高等教育财支出绩效评价工作规则、工作程序、组织方式及结果应用等，并对相关行为主体的权利和义务进行界定等。
（二）构建基于高等教育财政支出绩效评价导向的高校会计系统，全面引入绩效预算管理思想，建立面向绩效评价的预算管理体系，并贯穿于预算编制、执行和绩效评价的整个过程中。有效的会计信息是高等教育财政支出绩效评价的基础，会计系统及其预算机制的建立是高等教育财政支出绩效评价的信息资源平台。但是目前我国现行高校会计系统由于收付实现制的会计核算方式和过于简单的财务报告制度等原因，无法满足高等教育财政支出绩效评价的需求。要有效实施高等教育财政支出绩效评价工作，就必须构建基于绩效导向的高校会计系统，改革现有的高校会计核算和财务报告制度，并在预算管理中全面引入绩效预算管理思想，增强预算编制的绩效性，优化预算资金分配，并以绩效为目标严格控制预算执行，增强预算的严肃性，同时加强预算支出的绩效考核，重视预算执行考核结果的应用，切实提高预算的管理水平。
（三）积极探索，分步实施高等教育财支出绩效评价工作。考虑到高等教育财支出绩效评价工作的复杂性，与此相关的法律法规等制度的建立和完善还需要相当长的时间。因此，我国的高等教育财政支出绩效评价工作应借鉴国外的先进经验，本着分步实施、逐步试点的方针来进行。首先在评价目标选择上，基于高等教育项目支出的特殊性，应先以高等教育项目支出的绩效评价为切入点，再推广到其他支出的绩效评价。二是在绩效评价的组织实施方面，应选择一些有代表性的重点高校作为试点单位，方案成熟后再过渡到其他高校。三是在评价方式和评价体系建立上，应先推行高校自评或考评为主，财政和教育主管部门选择重点进行评价，并积极协调高校共同制定绩效评价的指标体系、标准体系和方法等相关评价制度，并逐步过渡到以财政、审计以及社会中介机构为主的评价方式。
（四）努力做好高等教育财政支出绩效评价工作的配套改革。首先财政和教育主管部门应建立高等教育财政支出绩效评价工作的信息资源库，搭建便于统一会计核算信息的网络平台，以便于监测高校预算支出的完成过程，收集、查询高校预算支出信息，反馈绩效评价结果。其次财政和教育主管部门以及高校要科学合理地对高等教育财政支出进行分类，并能形成统一的会计核算制度、体系，这是建立财政支出绩效评价指标、标准体系和有效组织实施的前提和基础。另外要加强高等教育财政支出绩效评价的培训和宣传工作，逐步形成高等教育财政支出讲绩效和有绩效的良好氛围。
[参考文献]
[1]宋友春等．财政支出绩效评价面临的问题及对策[J]．预算管理与会计，2005，（2）．
[2]王敏．中国财政教育支出绩效评价探析[J]．财政研究，2005，（6）．
购物车(0)
