外审职称论文8篇

绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇外审职称论文，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！

篇1

[关键词] 审稿 期刊评价 数据库 公益

[中图分类号] G237 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2014） 06-0012-05

The Lack and Countermeasures of Chinese Academic Journals’ Discourse Right

Liang Xiaojian

（School of Literature， Nankai University， Tianjin， 300071）

[Abstract] Compared with the international leading academic journals，Chinese academic journals have great distance in public trust，journal quality and communication ability.It is the basic reason for Chinese academic journals lack of discourse right. The basic method of enhance Chinese academic journals’ discourse right is improving quality. Chinese academic journals should improving peer reviewing system， improving public trust. Management department should improving publication system and evaluation system， selecting and cultivating world first - class academic journals.Management department should creating public welfare database of academic journals，enhancing internet communication ability.

[Key words] Peer reviewing Journal evaluation Database Public welfare

对学术研究来说，学术话语权与学术成果的评价和学术资源的分配密切相关。学术期刊作为学术成果平台，是学术话语权发挥作用的重要场域之一。学术期刊通过对学术成果的评价、选择和推荐，对学术研究发展的方向起到引导作用，包括对研究课题、研究方法、研究范式等的设定，这体现了学术期刊在学术研究中的话语权。话语权是学术研究发挥影响力的基础，也是学术期刊的核心资源。在全球化的文化开放和学术交流频繁的格局中，缺乏国际话语权是我国学术期刊的主要问题。这既与我国的经济政治大国地位极不相称，与我国丰富的学术期刊出版资源也不相称。我国学术期刊总体可分为科技期刊和人文社科期刊两大类群，两者的编辑出版既有共性，也有个性。因人文社科领域期刊在期刊评价方面特殊性强，问题更为突出，本文论述从学术期刊总体着眼，但把论述重点放在人文社科期刊。

1 我国学术期刊缺乏国际话语权的原因

我国学术期刊缺乏国际话语权既有客观方面的原因，也有主观方面的原因。客观方面的原因如国际学术期刊评价机构的垄断和偏见，这是造成我国学术期刊缺乏国际话语权的直接原因。主观方面的原因是我国学术期刊在功能发挥上与国际领先学术期刊相比有很大差距。学术期刊的公信力、期刊质量和功能等方面与国际名刊相比，尚有差距，这是我国学术期刊缺乏国际话语权的根本原因。

1.1 公信力有待增强

学术评价是学术期刊编辑出版活动的题中应有之义，也是学术期刊的神圣权利。学术期刊学术评价功能和地位的获得，是在与学术研究和学术共同体的长期互动历史中形成的。1665年，世界上第一份以“期刊”为名称的出版物《学者期刊》，是以报道法国和国外出版的图书目录为宗旨的，并不承担学术评价任务。法国《学者期刊》与英国皇家学会同年出版的会刊《哲学汇刊》（后改名为《皇家学会哲学汇刊》）一起，被认为世界学术期刊的鼻祖。19世纪，由于学术研究的繁荣，许多国家成立了由学者组成的专业学会，出版了一大批各个学科的学术期刊，以刊登学术论文和书评为主，在交流信息之外，学术期刊被赋予学术评价的功能。随着学术研究的繁荣和社会分工的发展，现代学术研究已经发展成为体系复杂、规模庞大的社会建制，学术传播与学术评价已经发展为学术研究社会建制带动起来的相关服务业，学术期刊因其学术共同体公共空间属性和与学术研究、学术共同体长期互动的实际表现，成为学术传播的主渠道和各方面都能接受的学术成果评价者。

组织和代表学术共同体对学术成果进行公正评价，优选刊登高质量的学术成果是学术期刊公信力的来源，这种公信力一旦丧失，学术期刊就会失去学术共同体代言人地位，随之失去话语权。衡量学术评价是否公正应包括评价制度和评价结果两个方面，即从制度上看学术期刊是否建立了公正合理的评价机制，从结果上看学术期刊是否对学术成果进行了准确的评价。同行审稿制度是学术期刊行使学术评价权利的合法性依据，因此被西方学术期刊普遍采用。事实证明，同行审稿能够将学术成果提交国内甚至国际学术共同体评价，使学术期刊达到本学科研究的较高水准[1]。同时，同行审稿还可以避免由编辑部审稿带来的误判或版面寻租，体现学术期刊学术共同体代言人地位的合法性。尽管审稿制度也存在成本高昂、时效性差、评价质量可控性较差等难题，但基本上利大于弊，因此成为西方学术期刊制度建设中的关键环节。

目前，我国学术期刊审稿制度的主流还是“三审制”。“三审制”是一种与我国出版管理体制结合的审稿制度。我国出版管理体制的核心主要是审批制、主管主办制度和属地管理制度，这套体制的基本目标，是通过出版主体准入机制和有效的事后追惩机制保障意识形态安全和文化安全，确保这一目标实现的基本手段就是事前“三审制”和事后审读制度。“三审制”的弊端也很明显，即僭越学术共同体行使学术评价功能，使学术期刊的学术评价被行政权力或商业利益绑架，失去公信力和合法性。一些学术期刊把学术评价作为期刊编辑部的权利，进而把版面作为权利寻租的工具，极大地损害了学术期刊的公信力。公信力不佳的学术期刊，学术共同体代言人的地位尚且难保，何谈取得国际话语权。

1.2 现有主流期刊评价体系难以催生人文社科名刊

国际学术话语权由国际学术名刊掌握。国际学术名刊是按照国际标准和规范编辑出版，有世界影响，能提供独创性和原创性，属国际一流信息源，文摘率、引文率及利用率高，代表世界科学研究现有水平和发展方向的学术期刊[2]。美国科学信息研究所遴选世界上权威性强、影响力大的学术期刊编制国际权威检索数据库，其中SCI数据库收录期刊反映基础科学研究状况，SSCI数据库收录期刊反映社会科学领域研究状况。据中国科学技术信息研究所中国科技论文统计与分析课题组统计分析，2012年，SCI收录中国期刊135种，约占收录期刊总数2.25%。2012年SCI收录中国科技论文19.01万篇，排名世界第2，占论文总数11.9%。SSCI收录中国期刊1种，约占收录期刊总数的0.02%（该数据库共收录期刊4648种）。2012年SSCI收录中国论文8012篇，约占收录论文总数的3.1%[3]。SSCI收录的中国社会科学论文绝大多数发表在外国期刊上。这反映中国社会科学期刊在国际学术传播中的话语权缺失。应该指出的是，SSCI数据库基本不收录中国期刊的直接原因是评价机构的偏见，也不能仅仅以是否入选SSCI数据库判断一本学术期刊的水平。这一事实主要反映我国学术期刊评价话语权的缺乏，也反映了在现有评价体系之下，我国学术名刊的匮乏。

现有社科学术期刊评价体系难以催生高质量人文社科学术名刊。目前各界普遍认同的社会科学学术期刊评价方法，是借用图书馆期刊采购部门使用的学术期刊遴选机制，即社会科学引文数据库来源期刊遴选机制。该机制承认引文评价的合理性，并将期刊的被引量化统计数据作为评价学术期刊质量的唯一标准，这也是SSCI等的基本评价标准。某本学术期刊内容在规定时间段内被引次数越多，说明其学术水平越高；被引次数越少，说明其学术质量越低。期刊针对目标读者的特定需求定向传播内容的性质，决定了期刊编辑出版活动除了具有共性之外，还存在差别，类群分析是研究期刊的基本方法之一。学术期刊因其学术共同体代言人的性质不同于市场化大众期刊，对学术期刊的评价也不能一刀切，只要承认学科的分化和综合是科学发展的基本特征，只要承认学科发展阶段的差异，就应该承认学术期刊编辑出版形式的学科差别。引文评价方式注意到了学科的分化，对不同学科的学术期刊实行分类评估，但引文评价方法主要适用于科技期刊。科技论文的引文来源与发表来源基本重合，使该方法具有一定的自足性。引文评价法没有注意到，学术期刊只是人文学科论文引文的来源之一，而且不是最主要的来源。人文学科论文的引文，多数来自文史典籍或学术专著。学术期刊作为一种学术资源，只为人文学者提供部分资料。期刊数据库引文量化评价方法，因缺少对数据库之外学术资料来源的判断，难以对人文学科学术期刊及其论文水平进行令人信服的准确评价。期刊数据库引文评价带来的错误导向是部分学科论文的引文来源趋于单一化，作者只依靠期刊数据库材料快速生产论文的行为得到默许甚至鼓励，这是产生学术泡沫的因素之一。

引文评价方法有造成优质学术期刊出版资源分散和诱发学术成果评价标准滑落的趋势。学术论文的主要生产者是职业化的学术研究人员。他们的学术论文一般发表在高校、科研机构、学术团体主办的学术刊物上，这些是最重要的学术期刊。一些学术资源不足的期刊为了提高引用率，频繁向知名学者组稿，造成上知名学者从重要期刊到次要期刊的迁移和学术期刊出版资源的分散，难以集中优质资源出版知名期刊。长期以来，我国大量主要从事实际工作的论文作者和毕业后不从事学术研究工作的学生出于评定职称、职务晋升或取得学位的需要，在期刊上发表研究文章。这造成我国出版界对学术期刊缺乏明确的界定。在我国的近万种期刊中，除了部分市场化大众期刊、教辅期刊、小众期刊之外，超过一半的期刊刊登学术成果，大量工作指导类期刊、行业期刊成为学术的重要渠道。学术研究的泛化对学术生态和学术期刊出版生态都产生了影响。非学者身份的论文作者人数众多，论文以实务研究为主，围绕简单主题的论文数以千万计。跟风研究导致论文引用率像滚雪球一样不断增加，成为高被引论文和学术期刊追逐的对象。相反，一些发表在学报上的大块文章因为研究主题的高深和表述的综合性，不能方便引用者寻章摘句，成为低被引论文。这种反差有诱导学术成果评价标准滑落的趋势。

1.3 信息服务意识和传播能力有待增强

学术期刊有两个基本功能，即信息服务和学术评价。信息服务能力是衡量学术期刊话语权的另一指标。国际学术名刊的最大特征是学术信息量大，可读性强，具有很强的信息服务能力。期刊信息服务能力越强，就越受读者的欢迎。我国的学术期刊在信息服务方面与国际学术名刊差距极大。中国人文社会科学学术刊物在某种程度上成了研究者个人琢磨如何能够的参照工具，而不再成为研究者个人进行学术研究的实质性知识参照[4]。正因为它在满足国内外读者需求方面“不解渴”，所以才缺乏影响力，出现不了国际名刊。没有为读者服务的意识，期刊内容与读者需要脱节、停留在自说自话层次，满足不了国内外读者的学术信息需求，何谈掌握国际话语权？

我国高校、社科院主办的学术期刊，内容绝大多数是综合性的，印刷版的学术期刊出版传播方式是对单篇论文进行统一打包销售，适合科研院所、图书馆等机构订阅提供阅览服务，供多学科科研人员按需阅读。限于科研领域，科研人员个人极少订阅综合性学报。在网络传播时代，学术传播渠道增多、研究人员和社会公众可以通过互联网使用期刊数据库中海量的论文资源。网络数据库能够满足读者对学术论文的大数据搜索阅读需求，在对搜索命令的响应中，综合性学术期刊中的单篇论文与专业性期刊单篇论文具有相同的显示概率。数据库增强了综合性学术期刊的传播能力。目前，学术数据库被商业机构垄断，学术期刊从数据库运营商得到的稿酬基本可以忽略不计，相当于免费提供网络传播，但读者并没有获得免费的服务。学术期刊的数据库传播能力亟待增强。

2 学术期刊增强国际话语权的应对

增强学术期刊公信力、提高出版质量是我国学术期刊增强国际话语权的治本之道。完善学术期刊质量评价体系，建设学术名刊是我国学术期刊增强国际话语权的路径选择。建设学术期刊公益出版数据库，增强互联网传播能力，是互联网时代学术传播的必然趋势。

2.1 完善审稿制度，增强学术期刊公信力，提高作者服务水平

审稿是媒体体现编辑宗旨、落实编辑方针、保障内容质量和控制传播效果的一种普遍编辑活动。如果不能对传播的内容进行控制，那么充其量只是一个信息服务提供者，而不是一家媒体机构。在大众传播时代，大众传播媒体一般是专业化的媒介机构，依靠自身编辑记者队伍或采用通讯社稿件进行有组织的内容生产、，审稿不仅是媒体编辑部体现编辑宗旨、保障内容质量的必要环节，而且是传播机构组织管理的重要手段。大众传播媒体的编辑记者为媒体提供的信息产品属于职务作品，其编辑部门对编辑记者的稿件有生杀予夺的权力。我国大部分学术期刊目前实行的“三审制”，是与大众传媒机构一致的审稿制度。这种审稿制度能简化学术期刊编辑出版的组织管理，增强内容的可控性，确保编辑部意图的实现，但忽视了学术期刊编辑出版活动的特殊性，使我国学术期刊的公信力受到质疑。

学术期刊是依附于学术研究和学术共同体的传播媒介，与大众传播机构的内容生产方式有很大差异。学术期刊编辑部门一般没有作者队伍，而是从服务的学术共同体中优选作者和稿件，通过稿酬或约定方式获得投稿者投稿论文的传播权，进行出版传播活动。学术共同体的信任是学术期刊编辑部门从事学术评价活动的合法性来源。学术期刊编辑部只有依托学术共同体进行学术评价活动，才具有公信力，才能提高学术期刊质量。其实现形式必然是同行评审制度。同行评审作用的发挥有赖于完善的制度建设，以保证学术期刊通过组织同行评审为学术共同体服务，真正起到对学术成果进行准确评价和服务作者功能。

同行评审功能的发挥，有赖于完善的制度建设。同行评审制度一般有两种实现形式，即审稿专家和作者背靠背的“双盲”匿名评审和审稿专家公开、作者匿名的评审。“双盲”匿名评审的“利”在于评审专家在匿名状态下（在编辑部是实名的）可以抛开干扰因素，使同行内部评审看起来更像是外部评审，显得更为客观公正；“弊”则是由于评审专家的不透明，损伤了同行评审的公信力。我国实行同行审稿的部分期刊，由于承担着主管主办单位官方学术刊物的功能，同行评审有时沦为小圈子的游戏，成为一种形式主义；一些评审专家出于在匿名状态下评审的免责心理，不认真行使评审职责，使对同一学术成果的评价出现很大分歧，损害评审结果的公信力。相比之下，审稿专家公开、作者匿名的评审更具有公信力，也更具有建设性。这种制度设计也能够增强评审专家的荣誉感和责任感，使他们的评审行为更具有建设性，也能破除同行评审的神秘感，促进学术共同体优良学风的形成。中国社会科学杂志社定期公布外审专家名单的做法值得提倡。这些外审专家形成中国社会科学杂志社的外审专家库，使学术共同体能够看到外审专家在学术共同体的广泛代表性，能够增强杂志学术评价的公信力。

同行评审制度不但是学术期刊对学术成果进行评价的合法方法，而且是学术期刊提高内容质量和服务学术共同体水平的基本方式之一。从理论上来说，学术期刊出版资源是无限的，可以在全国乃至全世界优选作者和作品，以保证其刊登高质量的学术成果。我国学术期刊提高出版质量的前提是为作者提供最好的出版服务。只有为作者提供了最好的出版服务，才能调动优质出版资源，吸引优秀作者投稿，为读者提供高质量学术成果。

2.2 完善学术期刊出版和评价体系，遴选和培育国家学术名刊

社科学术期刊数量众多、层次不一，办刊宗旨有很大差异，办刊主体多样，还存在综合性期刊和专业期刊同台竞争的面貌，构成复杂的出版体系。使用引文量化数据对这些期刊进行一刀切的评价，不仅抹杀了上述复杂性，无法反映学术期刊体系的真实情况，也难以承担遴选和培育国家学术名刊的功能。不解决我国学术期刊体系的现实问题，采用另立炉灶方式建设国家学术名刊，对提高学术期刊整体水平没有太大意义。要使国家学术名刊具有坚实的基础，应该改革我国学术期刊评价和学术期刊体制中的不适应之处，构建和完善开放、有序的学术期刊出版体系和与之对应的层次分明的评价体系。

学术期刊出版体系应该是开放的，这样更塑造学术期刊的公信力。我国有数十万社会科学工作者，主要分布在高等院校、社科院、党校等教学科研机构，这些机构都办有各类学术期刊。在教育部名刊工程社科学报的作者中，本校占比平均值为41.2%。《厦门大学学报（哲学社会科学版）》作者的本校占比达到77%。《广西民族大学学报（哲学社会科学版）》作者的本校占比为18.8%，为名刊工程学报中最低。整体而言，社科学报载文的学缘结构较为单一。社科院期刊因与高等院校保有适当距离，被认为在学术评价上能够摒弃高等院校的门户之见，对学术成果实现公正评价，成为高校社科学者发表高质量学术成果的平台。一般认为，社科院系统期刊质量高于高校社科学报，《中国社会科学》是我国最权威的综合性社科期刊，《历史研究》等分别是史学等一级学科的权威期刊。中国社会科学院权威专业期刊70%的稿源来自高等院校[5]，这与社科院系统研究队伍人数较少、高等院校社科学报容量较少有直接关系，但根本原因是社科院期刊的开放度赋予其公信力和话语权。

学术期刊出版体系和评价体系应该是有序、分层次的，这样才能发挥引导作用，有利于遴选和培育名刊。分层评价指的是从学术期刊刊登论文的研究层次不同这一实际出发，把定性评价与引文评价结合起来，实事求是地评价期刊的学术水平。在横向上，不同学科的学术期刊应分类评价。对那些发表主要不以学术期刊为引文来源论文的期刊，应以学术共同体和学术期刊同行评阅的定性评价为主，参考转载、评论、翻译、文摘、引文等定量评价指标。对那些既主要以学术期刊为引文来源，又主要以学术期刊为主要发表平台的学科的学术期刊，可以定性评价和定量评价并重。在纵向上，同一学科的学术期刊应进行分层评价。那些主要刊发职业学者论文的高校学报、社科院期刊、学会协会期刊，位于学术期刊金字塔的顶端。同行定性评价应主要以成果原创性和创新性为标准，考察其学术规范性和思想启迪性。辅之以评论、转载、翻译、文摘、引文等定量指标进行评价。那些主要刊发职称论文、学生论文的期刊，行业期刊，专业期刊构成学术期刊金字塔的基础。定性评价应主要以知识性和规范性为标准。可主要由相关职业领域的行业协会以及中国期刊协会行使质量评估职责。

学术期刊既是科研工作的龙尾，又是科研工作的龙头。增强中国学术期刊国际话语权，培育学术名刊，不仅需要新闻出版管理部门出版体制改革的配合，更需要学术研究管理部门的支持指导。在对学术期刊进行分层评价的基础上，科技部、教育部、等专项科研基金提供者可对高校、科研院所、学会等机构主办的学术期刊予以重点扶持。根据现有学科需求以及科研机构协同创新的需要，择优培育或新创重点学术期刊，在期刊评价、审稿制度建设、办刊经费等方面予以支持和资助，推动国家社科名刊建设。

2.3 建设学术期刊公益出版数据库，增强互联网传播能力

增强互联网传播能力是我国学术期刊争取国际话语权的必然选择。在满足网络时代读者对大数据学术资源的需求过程中，目前世界学术数据库商业出版模式已经非常成熟。学术期刊形成了借助数据库的“小发行、大传播”的 出版传播模式。编辑部以较小的发行量满足管理者、作者、科研院所、图书馆等单位的收藏需要，借助网络数据库出版满足读者在线搜索阅读的需要。世界最大的爱思唯尔数据库独步全球，价格昂贵。我国中国知网、维普数据、万方论文等学术期刊全文数据库和读秀电子书全文数据库等占据中文学术资源数据库出版的垄断地位。这些商业数据库出版机构，利用全世界或全国学者的学术成果生产数据库产品，再作为最重要的学术资源之一，卖给学者所在研究机构，并且通过技术手段对学术资源的下载进行限制，仅允许购买者在特定的计算机上下载数据库内容。这限制了学术资源的公平开发和利用。为了给读者提供更好的信息服务，很多学术期刊自建渠道，在官方网站即时更新内容供公众免费下载，通过微博、微信、云存储等网络应用宣传推广期刊内容，但目前学术期刊的自建网络传播渠道非常零散，信息量小，内容不全，无法形成规模效应，免费信息服务水平和传播能力有待提高。

国家应加大对学术传播领域的资助力度，仅仅为学术期刊和学术著作提供部分办刊经费，使其能够组织出版高质量的学术成果是不够的，还要让这些宝贵的学术资源最大限度地发挥作用。在网络数据库出版环境中，为了让公共资助对学术期刊和学术著作出版的资助惠及学术界，进而服务社会，成本最低、效果也最好的办法就是学术期刊和学术著作的数据库公益出版。学术期刊数据库公益出版，是指在网络数据库出版环境中，作者或出版机构将研究成果提交给公益性的学术资源数据库，供国内外研究者和公众免费下载和阅读。无论从互联网逻辑，还是从学术期刊“小发行、大传播”理念和实践来看，我国学术期刊免费传播趋势已经比较明朗，但在功能发挥、发展模式和运行机制上还远未成熟。从功能上来看，目前学术期刊的自建网络传播渠道非常零散，信息量小，内容不全，其检索功能与传播力与商业学术期刊数据库相比不成气候。从发展模式看，我国的学术期刊免费传播主体大多是零散的学术期刊出版者，近年开始有全国哲学社会科学规划办公室资助的“国家哲学社会科学学术期刊数据库”等上线运营，这是与商业学术数据库以及开放存取数据库不同的新模式，有待进一步检验和完善。目前的学术期刊公益数据库遴选期刊的标准不明确、数据库存量较小、版权问题被悬置、数据库功能简单，无法与商业学术期刊数据库比肩。学术资源数据库公益出版和传播的来源遴选机制、质量控制机制、版权管理机制、绩效评估机制等，都提出了新的研究课题。发展学术资源的数据库公益性出版具有重大的现实意义。

总之，我国学术期刊缺乏国际话语权的根本原因是我国学术期刊在公信力、期刊质量和传播能力等方面与国际领先期刊相比，尚有差距。提高出版质量是我国学术期刊增强国际话语权的治本之道。要完善审稿制度，增强学术期刊公信力；完善学术期刊出版和评价体系，建设学术名刊；建设学术期刊公益出版数据库，增强互联网传播能力。

注 释

[1]尹玉吉.中西方学术期刊审稿制度比较研究[J].浙江大学学报（人文社会科学版）， 2012，42（4）：201-216

[2]朱栋梁.我国学术期刊创办国际学术名刊探讨[J].湖南社会科学，2007 （1）：203-205

[3] 中国科技论文统计与分析课题组. 2012 年中国科技论文统计与分析简报[J]. 中国科技期刊研究，2014，25（1）：27-34

[4]邓正来.中国学术刊物的发展与学术为本[J].吉林大学社会科学学报，2005，45（4）：7-14

篇2

一、采取模块化教学 完善学生的知识结构

在离高考只有两个月的时间时，学生的时间十分有限，不可能进行系统化的复习，只能依据学生中存在的问题进行模块化教学。模块有大有小，所用的时间可以是一节课，也可以是20分钟、10分钟，一堂课中可以有多个小模块，随机灵活，针对性强，真正解决学生学习中暴露出来的问题。

学生成绩的提高在于平时的点滴领悟，我们要求学生独立完成作业，强调“平时作业像考试，考试的时候才像做作业”。学生做作业要规范，教师要仔细统计分析，针对学生中存在的普遍性问题和个性化问题，采取不同的解决措施。共性问题是模块化教学的主要内容来源。这几年根据我们的统计，组织了如下小专题：晨昏线、纬线和经线的关系；气候特征的描述及成因分析；地质作用和地表形态；地理事物分布特征的描述、农业区位与区域可持续发展、工业区位与清洁生产；城市化、郊区城市化和逆城市化的辨析；等等。根据学生的练习情况随时进行分析补充，不断完善学生的知识结构。当然模块化教学内容始终立足于教材，但又高于教材。

案例：晨昏线、纬线与经线的关系。第一步，引导学生画出春分日（秋分日）的太阳光照立体图；第二步，观察晨昏圈、经线圈、纬线圈的关系，有哪些交点和切点，每个点的时刻，昼夜长短和太阳高度的分布情况等；第三步，观察随着地球的自转运动，这些点上的地理要素变化情况；第四步，观察随着太阳直射点的移动，上述点的地理要素变化情况、昼夜长短的变化情况、太阳高度的变化情况等。

二、精选试题 提高练习的有效性

每年第二轮复习时，网络上的复习资料（试题）很多，兄弟学校的复习资料（试题）也很多。面对如此大量的复习资料，很多教师会感到迷茫。什么试题都给学生做，时间上不允许，随便选择一些，不但会受题目重复的困惑，也确实会因此而错过一些好题目。

我们的对策是，所有资料都由高三年级教师先挑选一遍，同时也做一遍，把真正的好资料（试题）挑选出来，让学生练习。教师在挑选时的一个重要标准是，历年来文综考试的常考考点是试题内容的基本依据。当然，试题的科学性、综合性，设问的逻辑性、合理性等，也是挑选的重要依据。

2014年高考复习时，我们对2009～2013年浙江省文综地理选择题部分考点进行了统计（见下表，表中数字为选择题题号）。

根据以上的统计，我们发现在这5年的试题中，出现频率最高（5次）的是人口与城市、天气气候与自然带（注：气候相关知识更多地出现在综合题中）、地球运动；其次是区位因素和环境，出现4次；地形、地质和3S技术出现3次，旅游和工农业活动（注：更多分值出现在综合题中）出现2次；土壤这部分知识出现1次。从分值权重来看，人口与城市、天气气候与自然带、环境、区位因素等占的比重最大，这说明知识点的考查还是比较集中的，我们可以集中精力解决最重要的问题。

综合题我们统计了2011～2013年的高考题，具体问题列表如下：

根据统计我们发现，从考查内容来看，出现频率高的考点有气候特征、港口区位、产业结构、地理事物的空间分布等；从考查角度来看，常用的考查方式是“成因”分析、产业活动的区位条件分析等。教师可以有针对性地就某一方面的问题进行多角度多层次的训练。

对于那些学生容易出错的题目类型，也往往成为我们挑选试题的又一重要依据。通过对这些题目类型的强化训练，并结合到模块教学的专题练习中，让学生通过相似题型的训练达到能力的提高。

各省历年的高考试题是最好的练习题，这是我们挑选试题的最重要渠道。另外，我们特别注重浙江省内的各地级市的模拟卷，这些卷子比较新颖、规范，对高考要求把握得比较准确，质量很高。对省外一些与热点问题结合得比较好又比较新颖的原创题，在精选的基础上我们也会直接使用。地理试卷采用“11+2”的结构，11道选择题，2道综合题，要求学生在45分钟内完成试卷。一般情况下，让学生每周做2套地理试题，周末做一套文综试题（政史地合卷）。

三、精析错题 提高地理思维能力

解题能力的提高固然取决于学生的知识水平和能力水平，但平时规范的训练是非常必要的，因为解题能力的提高不是一朝一夕能培养起来的。我们对于学生平时的试题练习，都做到有练习就有批改，有批改就有统计。通过这种平时训练，不但从个体角度让每个学生知道自己的答题情况，也从总体角度让学生知道哪些问题是自己答题时最容易出错的。对于这些最容易出错的内容，还要在课堂上安排专门的时间精讲、精析。不但要把试题的命题意图讲清楚，也要告诉学生答题的基本依据是什么，还要分析出学生经常出错的原因所在，以及避免出错的策略。

以下是我们的具体做法：

第一步，认真批改每一份答卷，然后对试卷的得分情况进行统计，计算出每道题目的平均得分（对于综合题，计算每个设问的平均得分）。然后对答卷中的主要问题进行统计，统计出学生答错的原因类型，包括审题错误、原理使用错误、表述错误等。

第二步，做好试卷讲评的准备。通过试卷分析出学生对哪些知识掌握得好，哪些知识掌握得不好。哪些内容不需要再花时间讲解，哪些内容还需要花时间补充讲解。哪些内容需要重点讲解，哪些内容只要点到为止，等等。做好试卷讲解的PPT。

第三步，在课堂上进行试卷分析。分析试卷的内容、结构、设问方式、参考答案和评分标准等。对容易出错的试题，分析出错的原因，由此纠正学生的错误审 题习惯和错误地理思维方式，以及不规范、不科学、不严谨的答题表述。

第四步，采用举一反三的方法，给学生一些同类试题，让学生在课堂上展开讨论，巩固所学的知识内容。

四、规范训练 提高解题能力

现在的地理高考试题总体难度不大，优秀成绩的取得当然与学生的知识水平和思维能力有关，但学生对地理试题的解题能力也直接影响到其得分的高低。我们强调的是“会做的题目要100%拿分，不会做的题目能拿1分也好”的理念。在平时的训练中，我们非常注重解题规范的训练，减少不必要的失误。在2014年的高考中，我班文综平均分为242分，其中有一位同学还取得了273分的高分，这就是平时对学生进行答题能力训练取得好效果的佐证。我们结合别人的经验和自身的实际，总结了选择题和综合题的一般解题步骤和思路，在平时的训练中不断加以强化，不断提高学生的解题能力。

经验一：选择题的一般解题步骤与思路

第一步，仔细审题，明确解题条件。仔细阅读题干，明确题干中的关键词和限制性条件，思考题目考查的是哪个知识点？从什么角度进行考查的？文字和图像材料给了我们哪些显性和隐性信息？这些信息之间有什么关系？做选择题的基本要求是审题要慢，判断要果断。

第二步，适当联想，准确判断选项。结合审题的结果和信息指向，回忆联想相关的地理原理、地理规律，比较每个选项的原理表述是不是准确？如果准确，那么是不是与材料中提供的信息相符？我们强调：基本的地理原理和地理规律就是基本标准，凡是不符合的就排除；凡是材料中没有反映的要排除；另外，可持续发展有关原理是最高准则，不符合的都不能选。

第三步，反思检查，准确涂写。我们要求学生在作出选择之后要思考这样几个问题：我选择的理由充分吗？有没有信息没有用上？一般来说信息没有用完的答案可能是错误的，能否举个例子来证明作出的判断是正确的或错误的？然后进行合理涂写，涂写要求是5个一组，涂写完后再一题一题地进行答案和涂写选项核对，然后进行横向或纵向的检查，凡是一行中有两个选项被涂黑的肯定出现了错误，及时改正。

经验二：综合题的解题步骤与思路

第一步，阅读材料，审清题意。先通读文字材料和图像材料，对提供的信息有个总体认识，然后根据题目要求，有重点、有选择地审阅材料。要注意每一题中有几个问题，做到有一问必有一答，避免漏答。

第二步，构建答题框架，明确答题思路。明确了考查内容后就可以回忆相关的主干知识，形成答题的框架，结合设问的角度和材料信息理清答题思路。哪些该写哪些不该写，做到心中有数，把自己认为最重要的要点写在最前面，不同的要点要分开表述。至于需要答几点，要根据分数来拟定，一般来说要多拟定一个答案要点。

第三步，结合具体材料，准确表达。有些同学喜欢什么内容都往答题卷上搬，而且所答内容又很抽象，不能做到针对性强，这样答题通常不能获得较高的分值。我们要求学生：图文材料始终是我们回答问题的出发点，前因后果必须交代清楚，所用的地理原理是联系“前因”与“后果”的链条，表述必须准确、到位。

细节决定成败。只要我们平时严格按照要求进行反复训练，让学生养成良好的解题习惯，那么就可以减少无谓的失误。   [本文由wWw. dYLw.NE t提供，第 一论文 网专业写作职称论文和毕业 论文以及服务，欢迎光临DYlw.ne T]

五、个性化辅导 保证人人过关

班级授课制的最大问题是不能实现因材施教，课外辅导是对日常教学的必要补充。我们的个性化辅导包括个性化的作业辅导和心理辅导。

我们学生的学习主动性很强，每次考试后学生都会拿试卷让老师分析，在老师分析后还要人人过关。具体内容是让学生说说答错题目的原因所在。如，你当时是怎么想的？为什么要这么想？问题出在哪？是审题问题，还是答题问题？是知识问题，还是能力问题？对于进步不快的学生，我们还要求学生把这一阶段的练习拿出来进行教学诊断，并进行针对性的辅导，也要求学生有侧重点地进行复习和整理，有必要的话，教师还会专门找相关内容的练习帮助学生进行个性化训练。

篇3

【关键词】设计规范；供暖；通风

前言

暖通空调安装设计工程是建筑工程中一个重要的分部工程，暖通空调安装设计应严格按规范和验评标准要求，采用必要的技术手段和安装工艺，对各分项、系统进行安装和调试，经过试运行考核是否能满足预期的功能需要。目前，暖通空调安装设计存在一些问题，造成暖通设计问题的原因很多， 有的是设计人员实际工作经验不足、对规范不熟悉、设计人员责任心不强与工作马虎。要杜绝设计工作的失误， 首先， 要加强设计人员自身的专业知识学习及对规范的学习， 同时要深入施工现场与安装人员多交流沟通，丰富实际工作经验； 其次， 要了解工程的使用情况， 听取使用单位的反馈意见。

1 贯彻执行暖通设计规范、标准方面存在的问题

1.1 室内外空气计算参数不符合规范要求《设计规范》规定，冬季室内空气计算参数，厕所不应低于12℃，浴室不应低于25℃。然而，有的公共建筑的厕所（设有外窗、外墙）、职称论文住宅建筑的卫生间（冬季有洗澡热水供应，应视作浴室）未设散热器，很难达到室温不低于12℃和25℃的要求。还有的住宅建筑的厨房不设散热器，住宅厨房室内温度亦应按不低于12℃的要求设置散热器。

1.2 供暖热负荷计算有漏项和错项《设计规范》规定，冬季供暖系统的热负荷应包括加热由门窗缝隙渗入室内的冷空气的耗热量。但有的工程在计算供暖热负荷时却未计算这部分耗热量，致使供暖热负荷出人较大；《设计规范》对围护结构耗热量计算各朝向修正率做了明确规定，北0～10%，东、西5%，南15%～30%，而有的工程却将各朝向修正率变为北20%，东、西15%，南5%，有悖于规范要求。

1.3 楼梯间散热器立、支管未单独配置《设计规范》规定，楼梯间或其它有冻结危险的场所，其散热器应由单独的立、支管供热，且不得装设调节阀。然而，有的工程将楼梯间散热器与邻室供暖房间散热器共用一根立管，采用双侧连接，一侧连接楼梯间散热器，另一侧连接邻室房间散热器，而且散热器支管上设置了阀门。这样，由于楼梯间难以保证密闭性，一旦供暖发生故障，可能影响邻室的供暖效果，甚至冻裂散热器。

1.4 厨房操作间通风存在问题《饮食建筑设计规范》（JGJ 64-89）对厨房操作间通风作了明确规定:

1.4.1 计算排风量的65%通过排气罩排至室外，而由房间的全面换气排出35%；

1.4.2 排气罩口吸气速度一般不应小于0.5m/s，排风管内速度不应小于10m/s；

1.4.3 热加工间补风量宜为排风量的70%左右，房间负压值不应大于5Pa。然而，有的工程的厨房未设排气罩，仅在外墙上设几台排气扇；有的虽然设置了排气罩，但罩口吸气速度远小于0.5m/s，选配的排风机风量不足。大多数工程未设置全面换气装置，亦未考虑补风装置，难以保证室内卫生环境要求及负压值要求。

1.5 膨胀水箱与热（冷）水系统的连接不符合规范要求《锅炉房设计规范》（GB 50041-92）规定，高位膨胀水箱与热水系统的连接管上不应装设阀门。这里所说的连接管是指膨胀管和循环管。此条对空调冷冻水系统也是适用的。但有的空调冷冻水系统高位膨胀水箱的膨胀管接至冷冻机房集水器上且安装了阀门，这是不允许的一旦操作失误，将危及系统安全。

1.6 通风空调系统防火阀的设置不符合规范要求《高规》中规定，风管不宜穿过防火墙或变形缝，如必须穿过时，应在穿过防火墙处设防火阀；穿过变形缝时，应在两侧设防火阀。然而，有的高层建筑，风管穿防火墙处未设防火阀，有的风管穿过变形缝时仅在一侧设有防火阀，而另一侧则未设。另外，有些工程防火阀的位置设置不当。按要求防火阀应紧靠防火墙设置，且连接防火阀的穿墙风管厚度8mm≥1.6mm，防火墙两侧各2m范围内的风管应采用不燃材料保温。但有些工程通风空调风管上的防火阀随意设置，远离防火墙，其间的风管既未注明加厚，亦未采取任何保护措施，存在着隐患。

2 供暖方面的问题分析

2.1 入口入户装置问题。根据采暖通风与空气调节设计规范（以下简称设计规范）规定，热水采暖系统，应在热力入口的供回水总管上设置温度计、压力表及除污器，必要时应装热量计。设计人员往往只注意入户热力装置的设置， 忽略了入口装置， 有些图纸标注了入口装置所采用的标准图集号， 而有的图纸则被遗漏， 所以审图部门经常提出意见。设计人员在施工图中，除要说明遵循上述规定外还应特别强调两点: 一是热力入口的供水管上最好设置两级过滤器，一级宜为3. 00 mm 孔径的粗过滤器，二级宜为60目的精过滤器， 回水管上宜设置滤网规格不小于60目的过滤器。二是在入户前的供回水支管上加装泄水旋塞。

2.2 入口数量问题。关于入口数量问题， 做法不一，有的开发商要求一个单元一个入口，目的是便于管理及收取采暖费，有的开发商则要求一栋楼一个入口，原因是可以节省基建投资，所以没有一个统一的模式， 但无论采用哪种方式，设计人员既要考虑室内供暖系统的合理性，又要考虑与室外管线衔接的合理性，不能只图室内系统设计方便、省事， 而不顾及室外管线系统。同时，设计图纸中应标明入口管线距建筑轴线的水平距离、耗热量及管径，若为多个入口时，应分别注明每个单元的热负荷及管径，而有些设计仅标明了总热负荷，这是不妥的。

2.3 楼梯间散热器立支管应单独设置。设计规范规定，楼梯间或其他有冻结危险的场所，其散热器应由独立的立支管供热，且不得装设调节阀，然而，有的工程将楼梯间散热器与相邻房间散热器共用一根立管，采用双侧连接，一侧连接楼梯间散热器，另一侧连接邻室房间散热器，这样，由于楼梯间难以保证密闭性，一旦供暖发生故障，可能影响邻室的供暖效果，甚至冻裂散热器。

2.4 共用立管安装伸缩器问题

目前设计的多层或高层住宅，大多采用共用立管系统， 设计中一般要根据系统水力平衡、散热设备、承压能力及化学管材的特性等因素对供暖系统及共用立管进行竖向分区设置， 并应考虑管道热补偿问题。然而， 有些设计认为户内为埋地敷设，而忽略了管井内共用立管的热胀问题，故未设置伸缩器； 有的虽然设计了补偿器，但未认真校核热膨胀量来决定补偿器的位置；还有的设计在补偿器上下的位置就安装了固定支架，这样补偿器起不到补偿管道由于热胀而变形伸缩的问题， 结果导致由于立管的热胀伸缩拉裂了支管的现象。

2.5 带有底层商铺住宅的采暖问题。对于带有底层商铺的住宅设计规范明确规定，对建筑内的公共用房和公用空间，应单独设置采暖系统和热计量装置， 现设计中存在的问题是， 要么商铺未单独设热计量装置，要么与住宅采用共用系统，目前， 沿街带底商的建筑越来越多，设计人员应严格遵循规范要求来设计，以免使用后引起不必要的麻烦。

3 通风问题分析

3.1 风量调节阀。风管分支处应设风量调节阀，以便调节分配支管的风量，同时也有利于管道的平衡。这一点其实很简单，但是在过去的一些工程中往往被忽视，结果造成一个支路风量较大，风速较高，甚至会产生噪声； 而另一支路风量很小， 以致没有风，于是使用效果不佳。

3.2 不应在主干管及弯头、变径等处设置风口。有些设计者考虑到布局方便或协调等其他因素，经常会在主干管和变径、弯头等气流不稳定的地方设置风口，造成较大的噪声而影响正常工作。因为这些部位相对来说风速较大，气流不稳定，所以我们在设计时应特别注意，以免影响效果。

参考文献: