时间：2022-02-26 08:08:29
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇司法鉴定论文，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
一、当前司法鉴定制度中存在的主要问题
（一）司法鉴定机构设置过于分散，多头管理。
目前社会上能够从事司法鉴定工作的机构可以说是五花八门，有司法行政机关内设的鉴定机构，有独立的专业性鉴定机构，还有医院、学校等单位也可承接司法鉴定业务。而这些机构之间各自为政，缺乏必要的联系与沟通，在管理上服从于各自的管理部门。一些待鉴事项几个不同机构均可以进行鉴定，但由于遵循的标准和技术水平的不同，鉴定结论却是各有差异，有时甚至是截然相反。当事人双方对同一事项持不同甚至是矛盾的鉴定结论进行诉讼，令审判人员无所适从，由于需鉴定的事项涉及专业知识，审判人员对不同的鉴定结论也难作取舍。
（二）司法鉴定行业缺乏统一的标准。
由于鉴定机构的分散性，决定了各鉴定机构遵循的只是其所隶属行业的标准，接受该行业内部管理。这就使得不同鉴定机构的素质和技术水平参差不齐。由于这种不透明的行业管理，一般的当事人乃至审判人员都难以清楚地了解各机构的素质和技术水平，导致当事人和法院在选择鉴定机构时较为盲目。并且由于我国没有统一规范的鉴定程序，委托送鉴、鉴定时限、鉴定收费方面都无章可循，影响了诉讼效率，增加了当事人的诉讼成本。
（三）对无效鉴定结论缺乏统一的处理办法。
有些鉴定结论由于鉴定机构自身工作的问题，导致鉴定结论无效，不能作为证据使用。在这种情况下无论是当事人还是法院均难以找到明确的依据要求鉴定机构承担相应的责任。而对于缴纳鉴定费用的申请人，则会认为费用已缴至法院，是法院选择鉴定机构不当而导致了鉴定结论无效，因而要求法院承担相应的责任或向其返还所缴纳的费用，引发当事人对审判人员的误解与矛盾，使审判人员面临很被动的局面。
（四）法院系统内部自设鉴定机构的做法值得商榷。
目前在法院系统内部普遍设立了司法鉴定机构，其中以法医、文检为主，这些机构直接参与法院审理案件的鉴定工作。表面上看，法院系统内自设鉴定机构存在着管理更规范，更便于案件当事人和审判人员委托鉴定的优点。但从另一方面来看，法院作为审判机关，应当保持中立地位，不应介入到案件的事实中。而在诉讼中鉴定结论本身也是一种证据，如果由法院内部鉴定机构参与对案件有关事实的鉴定，那么也就意味着法院自身在为案件“制造"有关证据，这是不符合现代民事诉讼公正理念的。并且从国际惯例来看，司法鉴定一般都是由司法机关以外的独立机构或人员作出，这样才能更有效地保证司法公正。我国法院系统内自设鉴定机构的做法显然是与国际惯例不相适应的。
（五）法律对当事人申请鉴定的时限要求过于简单，缺乏可操作性。
最高法院《关于民事诉讼证据规则若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定的，应当地举证期限内提出。"这一条款将当事人向法院申请鉴定的时间界定在举证期限内。但在审判实践中，许多鉴定申请是针对另一方当事人在庭审中出示的证据而提出的。一般来说在未组织证据交换的情况下，当事人并不知道对方当事人在庭审中将出示哪些证据，因此如果当事人对另一方出示证据的真实性存在异议，只能是在庭审质证过程中提出鉴定申请。如果刻板地要求申请人在庭审前的举证期限内提出上述鉴定申请，显然是不现实也不合理的。
（六）送鉴程序缺乏统一规范，审判人员操作难。
当事人向法院提出鉴定申请后，法院如何委托相应机构进行鉴定，在实践中会涉及以下两个问题：1、鉴定机构的选择问题。在当事人难以达成一致意见的情况下，法院究竟以何种依据来指定鉴定机构，并没有统一的标准。这就造成当事人对法院指定的鉴定机构缺乏信任，一旦鉴定结论对自己不利就会猜疑和指责法院的公正性，影响了法院最终裁判结果的公信力。2、鉴定费用的缴纳问题。该费用通常由两部分构成，一是鉴定机构收取的费用，二是审判人员送检所需费用。第一部分费用由于无统一收费标准，任由鉴定机构自行定价。第二部分费用更易产生矛盾，当事人常对审判人员所花费用持疑意，而如果与当事人共同送鉴则又违反了“禁止与当事人三同"的原则，使审判人员处于两难的境地。
二、司法鉴定制度的完善
针对司法鉴定工作中存在的上述问题，笔者认为可以从以下几方面入手，规范司法鉴定工作，使司法鉴定更好地成为审判工作的“推进剂"，而不是影响案件顺利审理的“瓶颈"。
（一）完善司法鉴定机构管理体制。
针对目前司法鉴定机构设置重复、混乱的不合理状况，应当对司法鉴定行业进行统一的管理。1、将司法鉴定机构从其所隶属的单位和部门剥离出来，形成独立的司法鉴定行业和司法鉴定机构。同时建立相应的资质审查制度，不具备相应鉴定资质的机构不得从事司法鉴定工作。同样，在法院系统内部也不再设立单独的司法鉴定机构，法院在审理案件过程中涉及的司法鉴定事项全部由独立的司法鉴定机构来完成。2、统一司法鉴定标准。对各类司法鉴定事项均应建立统一的标准，明确相应的鉴定机构，避免目前存在的多头鉴定的现象，保证鉴定结果的稳定性和严肃性。3、统一鉴定费用收取标准，保护当事人的合法权益。4、建立司法鉴定行业级别制度。目前鉴定机构缺乏严格的级别概念，相互独立。如省级机构的鉴定结论并不能当然地否定市级机构的鉴定结论。在这种情况下当事人纷纷寻求对自己有利的机构进行鉴定，由此产生的不同鉴定结论审判人员也难以取舍。因此在司法鉴定行业独立的基础上，要建立级别制度，上一级机构可以否定下级机构的鉴定结论，从而保证待鉴事项能够有明确的最终鉴定结论。
（二）改革司法鉴定程序的启动机制。
1、建立以当事人自行委托为主的鉴定程序启动模式。长期以来我国诉讼中鉴定程序大多是当事人申请，由法院启动。但鉴定结论本身就是当事人提供的证据之一，法院不应当过多地介入到证据的提供中。因此应当充分调动当事人的积极性，促使其主动委托鉴定，取得鉴定结论，然后作为证据提交到法院，而不是一味地依靠法院委托鉴定。这样一方面更有利于实现当事人意思自治的原则，另一方面也可以减少法院不必要的工作负担，避免当事人对审判人员的误解与矛盾。
知情同意法医学属于医学和法学的交叉性学科，它是一门与社会科学密切相关的自然科学．在现有的法医学检验与司法鉴定过程中，涉及医学伦理学问题最多的还是法医病理学尸体检验与司法鉴定工作．也就是说，法医病理学司法鉴定工作也注定是与人文社会环境紧密联系的社会学工作．本文结合具体的司法鉴定实际案例，就司法鉴定鉴定纠纷产本论文由整理提供生的常见原因以及如何最大程度地预防和减少法医病理学司法鉴定纠纷问题作一阐述．
1典型案例
案例1：杨某，女，13岁，初中一年级学生．某日从学校放学回家，饭后不久出现腹部疼痛、言语困难等症状，继之口吐白沫、四肢抽搐和意识丧失．杨某在当地卫生院抢救过程中死亡，医院根据死前症状考虑死者系“急性农药中毒死亡”．为明确死因、死亡性质及本例死亡与医疗行为之间的关系，家属委托当地卫生部门以及某“司法鉴定中心”进行法医学尸体检验和司法鉴定，其目的在于进一步完成医疗事故鉴定．尸体检验结果，法医学尸体检验和司法鉴定结论是“心肌组织和肺组织局灶性出血（镜下）”，医疗事故鉴定结论是“因资料不全，无法进行医疗事故鉴定”．
家属对司法鉴定过程提出疑义，希望司法鉴定人员能够明确本例是否有“急性农药中毒死亡”的情况存在．家属从鉴定人员处得到的答案本论文由整理提供是“因为死者胃内空虚无胃内容物，无法进行毒物检验与鉴定”．本案尸体检验和司法鉴定的最终结果是“死亡原因未能确定、死亡性质未能确定、死亡与医疗行为之间的关系未能确定”．至此为止，家属方已经花费相关费用3万余元，这对在农村以务农为生的农民家庭来说确实造成了重大的经济损失．由于未能明确本例死亡的相关问题，家属在杨某死亡并土葬2月余后决定聘请其他司法鉴定中心的鉴定专家对其尸体进行进一步的法医学检验．开棺验尸工作在当地派出所和村委会的协助下完成，尸体检验之日天气寒冷并阴雨绵绵．午夜12时许，司法鉴定人员在当地派出所和村委会的协助下开始开棺验尸．死者墓地在离村庄近3Km的后山上，墓地前立有墓碑．棺木外泥土松软潮湿，棺木完整，尸于棺内．棺内尸体由一条白底蓝花棉被包裹，棉被及衣着有多量褐色腐败血水浸染．尸体高度腐败，全身组织明显软化或呈液化状态，呈晦暗灰褐色．尸体检验结果，无法辨认个体容貌特征以及个体性别、发育状况、营养状况及其他身体特征；更无法辨别有无软组织损伤情况、机械性窒息情况或生前自本论文由整理提供然疾病的尸体特征．毒物检验结果，除尸体高度腐败外，死者胃及胃内容物检材中检出氨基甲酸酯类农药呋喃丹的有效成分，考虑杨某系“氨基甲酸酯类农药呋喃丹急性中毒死亡”．
由于其他相关问题无法明确，为此家属对原“司法鉴定中心”的鉴定工作产生了鉴定纠纷，最终到了面对公堂的地步．案例2：赵某，男，23岁，高校一年级学生．某日凌晨5时许，赵某在家起床小便后自感胸闷和呼吸困难，其父母立即拨打“120”急救中心，“120”急救中心医生来到后给予患者“吸氧及心电图检查”，同时给予其他相关的抢救治疗，但终因抢救无效于半小时后死亡．由于死亡迅速，家属对其死亡原因的鉴定以及120抢救过程提出了质疑．经进一步了解，本例否认外伤史，否认杀鼠剂、安眠镇静剂及农药急性中毒情况．为明确死因，家属委托鉴定机构进行法医学尸体解剖检验与鉴定．
本例尸体解剖结果，赵某存在严重的肺胸疾患，表现为自发性气胸并双肺重度萎陷；肺大泡破裂；双肺多发性肺大泡形成并灶性肺出血；支气管扩张症；间质性肺炎伴急性肺淤血、肺水肿；慢性支气管炎并慢性支气管周围炎；陈旧性胸膜炎伴本论文由整理提供双肺上叶胸膜纤维性粘连．此外，本例还检见脑、心、肝、肾、脾等脏器的急性缺氧性改变、肾上腺的急性应激改变和慢性阑尾炎改变．本例死因分析，死者气胸所致的双肺萎陷程度严重，足以导致急性呼吸功能障碍死亡．本例未发现体表及内脏组织器官的中毒性改变以及暴力性因素致死改变和其他自然性疾病改变，因此本例的死亡原因应鉴定为“系在肺部疾患的基础上因肺大泡破裂导致自发性气胸以及由之所致的急性呼吸功能障碍而死亡”．
结果死者家属对鉴定结论有疑义，多次上书书面材料．由于家属对鉴定结论不服，本例最终也到了面对公堂的程度．案例3：张某，男，78岁，退休职工，死于慢性肺源性心脏病．由于家属与死者生前感情深厚，于是死者的尸体被存放于-8℃的冰柜中3月有余．又出于某些特殊原因，死者家属委托司法鉴定机构的鉴定人员进行尸体检验，以明确尸体表面是否“存在有损伤”的情况．
第1次尸体检验后家属出现鉴定纠纷，原因在于家属认为“尸体检验时尸体衣服未能脱下，影响了鉴定结果”．第2次尸体检验后家属再次出现鉴定纠纷，原因在于家属认为“尸体检验时鉴定人员因违反鉴定程序导致死者肢体骨折”．
第3次尸体检验结果证实“肢体骨折情况存在”，家属要求高额赔偿．最终的鉴定纠纷结果，家属得到了一定额度的经济赔偿．尽管如本论文由整理提供此，死者家属仍然不满足于目前的赔偿额度，本案例的鉴定纠纷仍在持续．
2分析讨论
2.1鉴定纠纷产生的常见原因近年来由于社会因素以及其他种种原因，与法医病理学司法鉴定相关的鉴定纠纷案件时有发生，并有逐年增加的趋势．如何最大程度地预防和减少法医病理学司法鉴定纠纷的产生，就成为了一个摆在每一位司法鉴定人面前的重要课题．笔者认为法医病理司法鉴定纠纷产生的常见原因可以总结为以下几个方面：
第一，因司法鉴定人自身的原因而引发鉴定纠纷；
第二，尸体解剖造成尸体毁损或由于固有的尸体现象的发生而引发纠纷；
第三，因法医病理学学科的局限性而引发鉴定纠纷；第四，因司法鉴定体制不完善或因鉴定专家学术观点不同而产生鉴定纠纷；
第五，在司法鉴定过程中因当事人利益受损而引发鉴定纠纷．笔者认为除上述原因之外，司法鉴定人员技术操作不规范和鉴定工作不细致，也是引发鉴定纠纷的一个重要原因．此外，在尸体解剖和司法鉴定之前没有与家属进行较为深入细致的本论文由整理提供沟通和交流，也就是缺乏与家属之间完成“知情同意”工作，是引发鉴定纠纷的另一个重要的原因．我们结合具体的案例，对引发鉴定纠纷的常见原因分析如下．案例1的原法医病理学司法鉴定工作主要有以下几方面的失误，最终导致鉴定纠纷的产生．
第一，尸体检验不规范，尸体检验过程中未提取相关的毒物检材进行毒化检验；本例所述“未提取毒物化验检材的原因是胃内空虚无物”，说明本例司法鉴定人员对法医学尸体检验与司法鉴定的手段和方法认识不足．
第二，对于这样一个死亡原因和死亡性质都不明确的案件来说，司法鉴定人员并没有及时向公安机关报告，延误了公安机关立案侦察以明确死亡性质的最佳时机．本例死亡原因和死亡性质未能明确，而有关人员在完成尸体检验之后也没有考虑向公安机关报告，因而进一部延误了立案侦察和明确死亡性质的时机．第三，本例尸体检验的原始资料收集都不够全面．本例在医疗事故的鉴定过程中，因司法鉴定人员的法医学尸体检验和鉴定工作不够细致和熟练，他们在原始资料的收集过程中缺乏相关法医学专业的鉴定技能，导致本案死亡原因及死亡性质无法明确，最终本论文由整理提供结果使死亡与医疗行为之间的关系也无法明确．第四，司法鉴定人员未能与死者家属进行必要的沟通，没有完成法医病理学尸体检验与司法鉴定工作中的“知情同意”，也未与公安机关进行可疑情况的汇报．上述原因种种，最终导致了司法鉴定纠纷的产生．案例2鉴定纠纷的主要原因在于，尸体解剖与司法鉴定之前没有与家属进行较为深入细致的沟通和交流，也就是缺乏“知情同意”工作，导致家属误认为“只要尸体解剖就必然会得到解决一切问题的鉴定结论”．可以理解的是，在法医学实践中涉及鉴定的各方通常都期望通过法医病理司法鉴定来完全明确死亡原因、死亡时间、死亡性质、致伤原因、死亡与医疗行为之间的关系等相关的鉴定问题，但事实上并非如此．仅仅就死亡原因而言，即使是再高明的法医病理学家，通过尸体检验也只能明确大约70%案件的死亡原因．至于死亡时间推断、案件性质判定、致伤原因确定、死亡与医疗行为之间关系的确定等问题，即使是综合了案情调查、现场勘查、尸体检验、实验室检验等多方面因素进行分析后，有时也难以得出明确的结论．因此，因法医病理学学科的局限性造成鉴定结果达不到委托人预期目标时就会引发鉴定纠纷．案例3的鉴定纠纷主要原因在于，虽然本例有尸体冰冻时间过长和死者年迈骨质松脆等情况存在，但本例的确存在着鉴定工作不够规范的情况．超级秘书网
第一，司法鉴定人员在进行尸体检验之前，没有充分考虑到长期冰冻尸体的检验难度，没有进行充分的尸体化冻就进行尸体检验，结果导本论文由整理提供致对死者脱衣困难，所以尸体检验时未能为死者脱去衣衫，因而引起家属的疑问．第二，尸体检验时没有充分思考尸体检验的程序和规范，结果尸体检验用力过大，导致肢体折断．第三，本例自始至终没有很好地与家属进行尸体检验与司法鉴定的相关沟通和交流，是导致家属产生鉴定纠纷的另一个重要原因．
2.2鉴定纠纷的防范意识法医病理学司法鉴定工作的重要任务，就是通过对尸体进行检验，结合案情调查、现场勘验、毒物检验、物证检验以及其他相关的检验结果，最终完成确定死亡原因、明确死亡性质、推断死亡时间、推断致伤物、明确死亡与医疗行为之间的关系等工作任务．由于目前存在的种种原因，当今司法鉴定纠纷的案例日趋增多，这就要求我们司法鉴定人员不仅需要总结经验和教训，还要不断地进行生命科学伦理学方面的专业学习，尽量减少和避免鉴定纠纷的产生．法医病理学各项工作的开展，都需要司法鉴定人员与死者家属、办案人员、医护人员和社会各界人员进行紧密的工作联系．司法鉴定人员的一言一行、一举一动都会引起上述各方面的充分注意，而法医学鉴定结论性答案的出具也十分引人注目．
因此在进行上述司法鉴定的过程中，司法鉴定人员无论是鉴定程序有误，或是鉴定业务不熟或对于某些事物的处理不当甚至只是言语使用的不当，都有可能引发鉴定纠纷．为此，法医司法鉴定人员不但要有过硬的法医病理学专业知识，还必须懂得与法医学司法鉴本论文由整理提供定相关的医学伦理学专业知识，同时还必须具备司法鉴定人所应该具备的鉴定保护意识．目前文献资料结果显示[1-4]，虽然国外已经有一些关于医学伦理学的文献报导，但在国内尚缺乏法医病理学相关的医学伦理问题研究报道．笔者认为，司法鉴定人员应该对司法鉴定纠纷问题予以足够的重视，积极将医学伦理学的理念引入到法医病理学司法鉴定的具体实践中来，更广泛深入地探讨法医病理学司法鉴定中的医学伦理学问题，如知情同意问题．司法鉴定纠纷问题的探讨和研究对于保证法医病理学司法鉴定工作的顺利开展有着重要的作用，它对于保障鉴定人与委托人双方的合法权益以及维护社会的和谐稳定，都有着十分重要的意义．同时，它对于今后司法鉴定纠纷的防范工作也具有重要的指导意义．
［参考文献］
［1］李桢，姜润生，AmnonCarmi．知情同意［M］.昆明：云南科技出版社，2006：23－35
［2］王学文．法医工作与伦理［J］.中国医学伦理学，2001，（1）：38－50
1建筑工程造价审计方法
建筑工程造价审计，又称工程造价审核或者审价，是工程造价咨询单位咨询业务的一部分，是指受业主委托对其工程项目的概算、预算及结算等，依据现行国家政策法规、计价依据及相关工程技术资料对送审造价的工程量、单价及取费等进行逐项审核的一种活动。建筑工程项目审计为定额计价和工程清单计价并存，其审计方法有多种，因此审计方法选择尤其重要。为了保证审计方法具有针对性、有效性以及能够获得真实性反映，对于不同的建筑工程项目需要采取不同的审计方法，以保障其审计方法的科学性。基于建筑工程的特点和审计的实践经验，建筑工程审计基本方法可归纳为[1]：
1.1建筑工程造价的全面审计法
全面审计法，又称逐项审计法，是指按照国家或行业建筑工程预算定额顺序或者施工顺序，对各项工程逐项全面审查的一种方法。采用这种审计的具体实施的计算方法和审查过程与编制施工图预算基本相同。该方法尽管工作量较大、时间较长，但是全面、细致，审查的质量高。这种方法主要适用于工程量比较小、工艺相对简单、造价编制或报价单位技术力量薄弱的建筑工程项目，尤其是一些信誉度较低或者曾经存在问题的建筑企业或者单位，应当进行全面审计，采用复杂细致的审计法是恰当的。
1.2建筑工程造价的对比审计法
对比审计法，是指当工程条件相同时，用已经审计的工程预算与拟审同类工程预算进行对比审计的方法。对于不同工程采用同一施工图的，尽管基础部分和现场施工条件及变更有所不同，但对其拟审计工程基础以上相同部分可以采用此种方法，但对于不同的部分或者变更的部分则应当采取不同的且与之相应的计算方法或者审计方法。倘若两个工程设计相同但建筑面积不同，而工程的建筑面积之比与两个工程分部分项工程量之比大体一致，此时可按分项工程量的比例，审查两个工程各分部分项工程的工程量或用两个工程每平方米建筑面积造价，采用按照每平方米建筑面积的各分部分项工程量对比进行审查的方法。倘若基本相同时，则说明拟审计工程造价是可靠的。反之，则有可能拟审造价存在一定的问题，在审计中需要找出两者之间偏差的原因，进一步分析差异，确定准确结果。倘若拟审工程与已审工程的面积相同，但是设计图纸不完全相同，则可将相同部分进行工程量的对比审计，但不宜对比的分部分项工程按图纸或签证单独计算，否则会出现与实际不符的问题。
1.3建筑工程造价的标准图纸审计法
标准图纸审计法，是指对于利用标准图纸或者采用通用图纸施工的工程项目，先集中力量编制标准预算或决算造价，并以此作为衡量的标准进行工程审计的方法。按照标准图纸设计或者通用图纸进行施工的建筑工程，一般情况下，地面以上的结构即所谓的上部结构和做法基本一致，仅仅根据现场施工条件或地质情况不同对基础部分做局部改动。倘若属于此种工程项目，可集中审计力量全面细致地审查一份预决算造价，以此作为这种标准图纸的标准造价或者用这种标准图纸的工程量为标准进行对照审计，无需逐一详细审查，但是对局部不同的部分和设计存在变更的部分应当进行单独的审计。这种方法仅仅适用利用标准图纸或者采用通用图纸施工的工程项目的审计，在实践中适用的范围较为有限。
1.4建筑工程造价的分组计算审计法
分组计算审计法，是指将分项工程划分为若干组，比如工程量是基本一致的工程，然后将相邻且有一定内在联系的项目编为一组，审计计算同一组中某个分项工程量，利用工程量间具有相同或相似计算基础的关系，判断同组中其他几个分项工程量计算的准确程度的审计办法。由于各项数据均可借鉴使用，这种审计方法在使用中不仅能够提高审计工作效率，也能够保证审计的质量。
1.5建筑工程造价的筛选审计法
筛选审计法作为统筹法的一种，是指通过找出分部分项工程在每单位建筑面积上的工程量、价格、用工的基本数值，并其归纳为工程量、价格、用工三个单方基本值表，当所审查的预算的建筑标准与“基本值”所适用的标准不同而对其进行调整的一种审计方法。尽管建筑工程存在建筑面积和高度的不同，但是各个分部分项工程的工程量、造价、用工量在每个单位面积指标却变化不大，将过去审计积累的这些数据加以汇集、优选、找出其单位建筑面积工程量、造价、用工等单方基本指标可以确定审计结果。倘若有部分项的经济指标不在基本数值范围之内，则需要对该分部分项工程进行调整和详细审计。这种方法适用于审计住宅工程或者不具备全面审计条件的建筑工程，但发现差错问题还需要进一步审查。
以上是建筑工程造价审计的主要方法，在具体审计建筑工程造价时，究竟采用何种方法一般应当按工程规模，繁简程度不同，同时还需要关注建筑工程项目的关键环节以及重点部位，根据审计项目的差异借助于审计程序灵活进行。对建筑工程的审计方法需要施工图设计资料、有关定额，施工组织设计、有关造价文件规定和技术规范、规程等方面予以把握，需要特别注重审计过程中上述问题的挖掘和处理，合理地选择和应用审计方法，但还要考虑各种方法的适用范围及优缺点。在具体实施方法时，在审计中应当从粗到细，注重对比分析，关注查找出来的错误，借助于对比逐项筛选，利用统筹法原理及时进行匡算，从而实现审计的目的。
2建设工程造价司法鉴定方法
建设工程造价司法鉴定，是指司法鉴定机构接受委托，依据国家的法律法规以及中央和省、自治区及直辖市等地方政府颁布的工程造价计价依据，针对某一特定建设项目的合同文件及竣工资料，来计算和确定某一工程价值并出具鉴定意见的活动。建设工程造价司法鉴定是一项技术性、政策性、经济性及法律性的工作，涉及的鉴定事项广泛复杂，不同的建设项目则需要使用不同的鉴定方法或者同一案件可以采用多种不同的司法鉴定方法。
建设工程造价司法鉴定作为司法鉴定的种类之一，在鉴定中，对于固定总价合同的，如果工程只完成了主体部分，则采用建设工程量按实结算法计算并按双方施工合同约定定额标准套用；如果装修了一部分，可采用倒算法。固定单价合同的，合同中已约定了结算单价；合同未约定的结算单价，应由承包人在项目发生后依据当地当期定额及取费标准或实际情况提出合理的综合单价，与发包人协商一致后作为新结算单价。可调价合同的，可使用调价格法或者成本加酬金价格法[2]。建设工程造价司法鉴定除上述方法外，还要注意以下方法：
2.1概预算法
概预算法，是指根据司法鉴定程序，运用建筑工程造价审理中的概预算原理和方法，确定建设工程造价的司法鉴定方法。根据建筑工程不同设计阶段的设计文件的具体内容和有关定额、指标及取费标准，以及预先计算和确定建设项目的全部工程费用的技术经济文件进行审核。这种方法还需要注意对建筑工程造价纠纷的原因和主要问题的分析，依据建筑工程造价的鉴定资料，结合工程造价的计价依据和有关规定，按照具体的列项、计算工程量套用定额、取费和汇总，确定工程造价形成鉴定意见。概预算法主要适用于鉴定项目资料完整，当事人双方争议集中在建筑工程的部分项目、工程量及材料价格等方面，适用于直接进行建设工程司法鉴定的建筑工程项目。
2.2市场比较法
市场比较法，是指对建设工程通过司法鉴定程序采用市场调查、典型案例分析和相关鉴定资料进行比较，估算出建筑工程造价的司法鉴定方法。这种鉴定方法，一般确定工程造价的大致范围即大约数，而不是准确的确定结果，相当于倾向性鉴定意见。在鉴定项目资料欠缺而且计价依据不充分且建筑工程事实存在且没有被改变或覆盖的情况下，需要通过现场实测实量对此作出补充认定。采用这种方法确定建设工程造价司法鉴定结果仅作为定案的参考，不可直接作为定案的根据。
2.3分析法
分析法，是指在建筑工程造价纠纷的某些方面或者部分内容，因缺乏计价依据或者存在很多不确定的因素，且建筑工程造价不完整、不明确的，采取定性或者定量分析的司法鉴定方法。在建设工程采用这种方法鉴定时，需委托方协助以及当事人双方的配合。倘若某些装饰、装修工程，建设工程事实存在且没有改变或覆盖，但鉴定项目资料欠缺完整，可应用分析法辅助进行建设工程的造价鉴定。这种方法一般作为建设工程造价鉴定的辅助方法。
3建筑工程造价审计方法与建设工程造价司法鉴定方法之比较
建筑工程造价审计与建设工程造价司法鉴定两者涉及专门性问题均属工程造价专业范畴，无论是审计人员亦或鉴定人均应当具备工程造价方面的专业知识，在实施过程甚至采用相同的技术方法，从而对工程造价相关专业问题做出分析判断[3]。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门的计价方法或者计价标准结算工程价款。”根据上述规定，如果建筑工程造价审计方法采用上述方法，建设工程造价司法鉴定也应当遵循这一方法，即当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，应当按照合同约定结算工程价款；当事人在合同中明确约定采用行业统一定额作为价格条件或者价格条件约定不明，且没有其他可以确定工程造价的合同依据时，则可套用行业统一定额作为工程造价鉴定的依据。
在实践中，有可能出现建筑工程审计方法与建设工程造价司法鉴定方法基本相同的情况。无论是鉴定人还是审计人员，均无权自行选择鉴定依据或者否定当事人之间的有效合同或补充协议的约定的内容，均需要遵循从约原则[4]，根据契约必须遵守的原则，受制于当事人合同的合法约定。
受合同法律关系的制约，工程造价争议首先是一个合同问题。一项具体的建设工程项目的合同造价，是当事人经过利害权衡、竞价磋商等博奕方式所达成的特定的交易价格，而不是某一合同交易客体的市场平均价格或公允价格。这是现代经济学理论的基本观点，也是市场经济制度下维护公正与效率所应遵循的司法原则。在工程合同造价纠纷案件中，经常会遇到当事人在合同或者签证中的特别的约定，有的约定是明显高于或低于定额计价标准或市场价格的。根据《合同法》的自愿和诚实信用原则，只要当事人的约定不违反国家法律和行政法规的强制性规定，也即只要与法无悖，不管双方签订的合同或具体条款是否合理，鉴定人均无权自行选择鉴定依据或否定当事人之间有效的合同或补充协议的约定内容。这就是工程造价鉴定必须遵循的从约原则。
建设工程造价司法鉴定方法的选用对建设工程造价鉴定的结果起着决定性作用，但建设工程造价司法鉴定方法是集工程造价方法和司法鉴定方式为一体的产物，工程造价的特殊性集技术性、政策性、经济性、法律性为一体。从司法鉴定技术角度来看，按工程造价计价规范和行业标准计算，即计价规则、执行标准均执行行业标准。在一些特定情况下，需采用特殊的方法和手段进行鉴定，其鉴定资料应是当事人双方确认的资料；当事人双方有争议的资料，应采用合法有效的书面资料，无合法有效书面资料时，通过鉴定听证会获取较为可信的资料，同时还应当对设计文件、图纸会审记录、设计变更、技术联系单及现场签证的核实。属于隐蔽部分查看工程隐蔽记录，核实工程施工是否按上述技术资料已实施；非隐蔽部分核实，看是否有现场签证单，没有现场签证单的，通过现场勘查来核实施工是否已实施，但在原则上应当与工程造价计价规则无实质性背离。
尽管建设工程造价司法鉴定和工程造价审计在实践中需要做出合理的界定，然而无论是建筑工程审计方法还是建设工程造价司法鉴定方法，均应以合同为依据，充分掌握与建筑工程施工有关的工程承包合同或者协议、文件、施工图纸、工程量清单计算书以及涉及建筑工程造价的会议纪要、技术核定、工程签证单等内容，确保反映涉案建筑工程造价鉴定资料的客观性、全面性。然后依据建筑工程量的计算方法及计价规则、执行标准等，按照竣工图及其他有关资料、图集规范等进行工程量计算，并与施工单位报送的计算底稿进行细致核算。在工程量及内容清楚以后，如果需要相关取证，需要以文字、图像等记录方式对比如测量数据、施工项目、材料品质、有关人员的谈话等进行保全，同时还需要审查定额套用是否符合实际，是否准确合理套用，定额换算是否正确，补充单价有无依据，是否存在重复计算等。但是，有时也应当根据具体实际情况抽样审计，抽样时应选取单价较高、工程量较大、在整个项目中有意义的样本。因此，建筑工程造价审计方法与建设工程造价司法鉴定方法需要进行统一规范。
司法会计鉴定书
（文号）
（鉴定专用用章）
（日期）
一、委托单位：
二、送检人：
三、送检材料：甲公司相关的财务会计资料
四、委托要求：对送检材料反映的甲公司×元预付账款的结算进行鉴定。
五、受理日期：
六、开始鉴定日期：
七、简要案情：×年×月×日， 乙公司董事长B某某向犯罪嫌疑人A某某个人借款×元，并承诺支付利息。A某某指使甲公司财务人员以预付款为名，将公款×元打入B某某的个人账户。×年×月×日，B某某将这×元本金及利息×元全部归还A某某。但犯罪嫌疑人A某某将个体老板C某某共×元的购货发票交给本公司财会人员冲账，并领取多余现金×元。
八、检验：
（一）检材×至×是甲公司×年×月×日第×号记账凭证，会计分录两笔 （没有设置明细账目），分别为：借预付账款贷现金、借现金、贷银行存款，借贷金额为×元。仅附原始凭证×张，其中，×行无折存款通知单×张，日期：×年×月×日，户名：B某某，金额：×元。×行现金支票存根×联，开票日期：×年×月×日，收款人：甲公司，金额：×元，用途：预付材料款。
（二）检材×至×是甲公司×年×月×日第×号记账凭证，会计分录一笔（没有设置明细账目）：借记材料×元、贷记预付账款×元、贷记现金×元；附×特种发票×联，客户名称：甲公司；开票日期：×年×月×日；品名及金额分别为：（略），共计×元。发票背面注明收款人为“C某某”，同意支付人为“A某某”。
（三）检材×是甲公司×年预付账款明细账账页，登记不完整，没有凭证号。记录显示，×年×月×日、×年×月×日借贷发生数均为×元，说明×年×月×日第×号、×年×月×日第×号记账凭证预付账款是同一账目。
（四）检材×至×是甲公司×年进销存账，登记不完整，没有登记凭证号，但品名及金额与×年×月×日第×号所附发票记录的品名及金额一致，其中记录×材料的入库日期是×月份，与×年×月×日第×号记账凭证所附发票开票年月一致。
九、论证：
送检材料反映的甲公司×元预付账款的发生以及结算因会计核算不规范，不能直观反映是否是同一笔数。存在问题如下：
（一）×年×月×日第×号记账凭证所附×行无折存款通知单户名为“B某某”，而×年×月×日第×号记账凭证所附的发票背面注明收款人为“C某某”。
（二）×年×月×日第×号记账凭证所附的发票开票日期为×年×月×日，而检材反映的预付账款发生日期为×年×月×日，即债权结算所依据的票据日期早于该笔债权发生的日期，这与常理不符。同时，×年进销存账记录的×材料入库时间为×月份。
以上会计核算不符合《中华人民共和国会计法》第九条的规定。
十、鉴定意见：
检材反映的甲公司×元预付账款的结算依据不符合实际。
鉴 定 人：
（资格证书号）
第二部分文证审查意见
司法会计文证审查意见书
文号
一、基本情况
×年×月×日，本院公诉人C某某要求对A某某侵吞B某某还款案件的司法会计鉴定结论进行文证审查。
该鉴定结论是：检材反映的甲公司×元预付账款的结算依据不符合实际。
二、审查情况
因该鉴定未明确本案涉案会计事实是什么，因而虽然检验部分对检材特征进行了较为详尽的描述，但论证部分出现了偏差。亦即对会计处理是否有依据、是否规范进行论证，而不是对“×元预付账款”的最终结算结果是否实际发生，以及反映这一结果发生的检材取得是否合法、是否真实有效等进行论证，最终导致结论也发生了偏差。
三、审查结论
鉴定结论不适用。拟请鉴定人按以上第二部分提出的意见进行修改。
审查人：
日 期：
注：
批注［y1］：一、文书名称恰当。二、文号、章、日期的这样安排，是以往比较传统的做法，看了也较顺眼。当然，这不是什么值得深究的理论问题，究竟该如何安排，以后可以由技术标准来作出规定。
批注［y2］：这里的指向应当是本案的涉案会计事实，应当是具体明确的，而不能太过模糊。一、应当明确是某日期某凭证的哪一笔。二、应当明确是最终的结算结果。不这样明确，自然就会出现“依据不符合实际”的结论，因为这也是一种“结算情况”，但却对案件定性裁量是没有意义的。
这一问题说明，鉴定人自始至终应当很明确自己将要鉴定的案件，涉案会计事实究竟是什么，这样，在表述鉴定要求与结论时，就能做到前后呼应，也能使自己所作出的鉴定结论对案件的定性裁量有证明作用。
批注［y3］：这个简介基本上使人看明白了本案鉴定所需证明的涉案会计事实是什么。
批注［y4］：按理说，记账凭证所反映的会计信息，应当由相关账户记录等等予以佐证，既然发生了检材“断层”，该如何修补？能否修补？这是鉴定人需要在检验中考虑的问题。在论证中，对于“断层”的检材，或者说对于经修补后的检材，是否仍然真实有效、为何可以如此修补等等问题，鉴定人应当阐述自己的分析意见（下同）。
批注［y5］：分录的表述最好能通俗化，譬如用增加或减少来表示，因为，这份文书一般是给不太懂会计的人看的，语句表达应当尽量专业化一些（下同）。
批注［y6］：司法会计鉴定的意义不在于证明某一会计处理是否规范，而在于证明某一收付是否实际发生。所以，下面的论证没有意义。
因本案较简单，仅需从检材取得是否合法、检材是否真实有效等方面予以论证即可。当然，本鉴定中因该单位未设置明细账和记账不完整等原因，使证明同一会计信息的检材“浅薄”了一些，亦即发生了“断层”。在此情况下，记账凭证所反映的会计信息为何仍然是可信的？鉴定人要说明自己的理由。这就是论证。
批注［y7］：这不是本案的主要涉案会计事实。这一问题若涉案会计资料不能证明的，可以由办案人员用言词材料将它们“串联”起来。
批注［y8］：这些“但是”是检材的特征，应该放在检验中描述并特别提示，便于引起鉴定结论使用人注意并充分运用这类证据语言特征去补强证据。
批注［y9］：这不是论证的目的。它对于追究个人刑事责任的案件来说，是没有意义的。
批注［y10］：这种结论对于刑事案件来说，不痛不痒，能说明什么问题？可以说没有证明作用。办案人员能依据“依据不符合实际”的结论认定嫌疑人的刑事责任吗？只有回答说，某日以某事由、依据某凭证付出的某款，后以某凭证转销，进行了某会计处理，亦即原先的资本性支出已转变为成本性支出等等，才对案件的定性裁量有证明作用。
××检察院检验鉴定文书
（文 号）
（鉴定专用章）
司法会计鉴定书
一、委托单位：
二、送检人：
三、送检材料：
甲公司相关的财务会计凭证、明细账及报表复印件。
四、委托要求：
对送检材料所反映的甲公司截留×补贴款所作的会计处理进行司法会计鉴定。
五、受理日期：
六、开始鉴定日期：
七、简要案情：
×年至×年间，在发放×补贴中，为解决有关费用问题，经A某某提出并决定，由甲公司以×为名，强行与对方签订技术服务协议，并以×名义强行从发放的×补贴中截留部分补贴共计×元，该款主要用于A某某等人送礼和甲公司开支。
八、检验：
（一）检材×至×是甲公司×年×月×日第×号记账凭证及其附件，会计分录：借现金、贷营业收入；金额×元；摘要：技术咨询费。附税务机关代开统一发票、技术服务协议。发票付款方名称：乙组；收款方名称：甲公司；金额×元。
检材×至×是甲公司×年×月份现金日记账及银行存款日记账，检材×是甲公司×年×月相关的营业收入明细账。经检验，检材×现金及营业收入账目金额已经登记在相应的明细账页。
检材×至×是甲公司×年×月份的报表。经检验，甲公司×年×月份现金日记账及银行存款日记账余额合计与该公司当年×月份的资产负债表货币资金账目余额一致，×年×月营业收入明细账余额与×年×月损益表销售收入本月一致。
（二）检材×至×是甲公司×年×月份相关记账凭证及其附件（凭证详见附件）共×份，会计分录：借现金、贷营业收入，核算金额共计×元；摘要：收技术咨询费。凭证均附税务机关代开统一发票和技术服务协议，发票付款方名称均为个人；收款方名称为甲公司。
检材×至×是甲公司×年×月份现金日记账及银行存款日记账，检材×至×是甲公司×年×月营业收入明细账。经检验，检材×至×记账凭证现金及营业收入账目金额已经登记在相关的明细账页。
检材×至×是甲公司×年×月份的报表。经检验，甲公司×年×月份现金日记账及银行存款日记账余额合计数与该公司当年×月份的资产负债表货币资金账目余额一致，×年×月营业收入明细账余额与×年×月损益表销售收入本月数一致。
（三）检材×至×是甲公司×年×月份相关记账凭证及其附件（凭证详见附件）共×份，会计分录：借现金、贷营业收入；核算金额共计×元；摘要：收技术咨询费。凭证均附税务机关代开统一发票和技术服务协议，发票付款方名称均为个人；收款方名称为甲公司。
检材×至×是甲公司×年×月份现金日记账及银行存款日记账，检材×至×是甲公司×年×月营业收入明细账。经检验，检材×至×记账凭证现金及营业收入账目金额已经登记在相应明细账页。
检材×至×是甲公司×年×月份的报表。经检验，甲公司×年×月份现金日记账及银行存款日记账余额合计数与该公司当年×月份的资产负债表货币资金账目余额一致，×年×月营业收入明细账余额与×年×月损益表商品销售收入净额本月数一致。
九、论证：
检材所反映甲公司收取技术咨询费×元所作的会计处理账证相符、账表相符，符合《中华人民共和国会计法》第十七条规定。
十、鉴定意见：
根据检验及论证，检材所反映甲公司收取的“技术咨询费”×元已作为营业收入及现金收入进行了会计处理。
鉴定人：
（资格证书号）
鉴定人：
（资格证书号）
日期：
第二部分文证审查意见
司法会计文证审查意见书
文号
一、基本情况
×年×月×日，本院公诉人C某某要求对甲公司及其A某某截留×补贴款案件的司法会计鉴定结论进行文证审查。
该鉴定结论是：甲公司收取的“技术咨询费”×元已作为营业收入及现金收入进行了会计处理。
二、审查情况
该鉴定采用了复式检验法，对记账凭证进行了特征描述，并以此对同一会计信息，从记账凭证到账簿，再到报表，进行了互相核对印证，排除了会计信息可能存在的或然性。然而，对于检材是否合法取得，没有进行论证。
三、审查结论
补充检材取得是否合法的论证后，可采信作为司法会计鉴定结论使用。
审查人：
司法会计鉴定书
（文号）
（鉴定专用用章）
（日期）
绪 言
×年×月×日，本院法纪检察科提出委托，要求对A某某案中直接经济损失数额作出司法会计鉴定结论。
A某某，男，×岁，大专文化程度，现任甲公司证券业务部副经理。×年×月×日，其在未对新开户股民B某某账户完成验资的情况下，擅自允许该户全额透支交易近×元，给本单位造成巨大经济损失。
检验收集了与A×#B某某股东账户相联系的甲公司证券业务部×年×月×日和×年×月×日的B某某资金账户及其相关的交割单和委托单、中央登记结算公司A×#B某某股东账户筹码清单等会计资料。
检验采用核对法和分析法，逐一核对交易数量、金额和委托手续，对比委托价与成交价、申报时间与成交时间，计算亏损数额。
所列检材均冠以S字母，统一以两位数编号。
检 验
1.甲公司证券业务部B某某资金账户记录：×年×月×日开户，未存入资金，×年×月×日卖出股票收回资金×元，×年×月×日与×年×月×日之间无记录（见S03）。
2.甲公司证券业务部B某某资金账户×年×月×日清算交割单及其配对交割单记录：先买入后卖出，再买入再卖出；共×股票×股，成交总额×元，卖出×股，成交总额×元，轧差-×元，与当日余额一致。显然，该户未曾存入资金，第一、第二笔买入交易系全额透支。×年×月×日以上资料记录：卖出×股票×股，成交总额×元。至此，×股×股票全部平仓，交易亏损×元，与×年×月×日余额一致（见S01、S02）。
3.甲公司证券业务部B某某资金账户买入×股×股票有委托单，其中，×股委托价与成交价一致，申报时间与成交时间几乎一致；×股委托价与成交价一致，申报时间等于成交时间；×股与×股合填一份委托单，且混填×股和×股卖出；×股委托价与成交价相近，申报时间等于成交时间（见S04至S36、附表）。
4.甲公司证券业务部B某某资金账户卖出×股×股票，仅有×年×月×日表明×股卖出委托的×股和×股两份卖出委托单，但另有×股和×股卖出混填在×股买人委托单上；×股委托价与成交价相近，申报时间与成交时间几乎一致（见S05、S37至附表）。
5.中央登记结算公司A×#B某某股东账户筹码清单显示，该户×年×月×日卖出×股，系乙公司证券业务部强行平仓，无委托单（见S57、附表）。
6.甲公司证券业务部B某某资金账户清算交割单显示，每笔交易数量和成交总额均与配对交割单数量和成交总额合计数一致（见S01至S02、S06至S36、S39至S56）。
论 证
1.按股票交易管理规定，股民开设资金账户需存入一定数量的资金，并只能在此额度内买入股票；委托单限填一次同向交易委托内容，更不能混填反向交易委托内容。履行股票交易管理的行为人理应制止这些不规范的交易行为。
2.按股票交易管理规定，委托人须在事先填妥委托单，管理行为人应对买入委托人的资金状况严格审核，决定是否向交易员申报，避免出现既委托价等于成交价，又申报时间等于成交时间的情况。
3.按最高人民检察院有关罪认定的规定，直接经济损失必须是与管理活动有直接因果关系，且对财产所有权的丧失，行为人显已不具备挽回能力。若严格规范交易行为，上述B某某账户的亏损当可避免。且根据中央登记结算公司A×#B某某股东账户筹码清单，现筹码已全部平仓，管理行为人显已无力挽回损失，所以，×元符合以上的两个条件。
4.按股票交易管理规定，股票业务与自营业务的账户必须分开，因此，不能将在B某某账户非法自营交易所获取的盈利视为弥补该账户亏损的能力。
结 论
因甲公司证券业务部股票交易管理行为人疏于职守，使B某某账户交易行为严重不规范，造成直接经济损失×元（大写）。
鉴定人：
（签 章）
（鉴定资格证书号：×）
复核人：
日期：
第二部分文证审查意见
司法会计文证审查意见书
文号
一、基本情况
x年x月x日，公诉人某某某提出委托，要求对A某某案件中的司法会计鉴定结论文书进行审查。
x鉴定机构提供的鉴定结论称，因甲公司证券业务部股票交易管理行为人疏于职守，使B某某账户交易行为严重不规范，造成直接经济损失×元。
二、审查情况
该鉴定思路清晰、方法得当、检验充分，但论证尚缺火候。需在“所收集检材是否合法”和“所收集检材是否真实有效”两个问题上，补充论证。
司法会计鉴定书
文号
(鉴定专用章)
委托单位:
委托日期:
送检人:
送检材料:甲公司所提供的×年×月×日至×年×月×日销售发票、会计记账凭证(以下俗称“传票”)、应收账款账页等涉案会计资料复印件(以下简称,“检材”)。经整理分类,编号如表1所示:
鉴定要求:A某某,男,×岁,系甲公司原销售业务员。任职期间,自×年×月×日至×年×月×日止。利用从事对外销售×产品及负责回笼货款工作的职务便利。多次将所收取并应上交的货款共计人民币×万余元予以截留,由其个人支配使用。委托要求:对以上销售业务发生的真实性和应收账款的现状予以证明。
检验:
1 ×年×月×日。甲公司开具#5401增值税发票,购货人乙公司,货物名称×产品,总额×元。以上销售业务已由甲公司会计编制×年×月×日#2传票,分别记入应收账款、营业收入和应交税金账户增加方。
2 ×年×月×日和×筚×月×日,甲公司先后开具#56t和#6399增值税发票,购货人均为丙公司,货物名称亦均为×产品,总额分别为×元和×元。以上销售业务已由甲公司会计先后编制×年×月×日#4和×年×月×日舵传票,分别记入应收账款、营业收入和应交税金账户增加方。
3 ×年×月×日、×年×月×日和×年×月×日,甲公司先后开具#6369、#8416和#8478增值税发票,购货人均为丁公司。货物名称亦均为×产品,总额分别为×元、×元和×元。以上销售业务已由甲公司会计先后编制×年×月×日#2、×年×月×日#1和×年×月×日#1传票,分别记入应收账款、营业收入和应交税金账户增加方。
4 ×年×月×日和×年×月×日,甲公司先后开具#0740和#8767增值税发票,购货人均为戊公司,货物名称亦均为×产品,总额分别为×元和×元。以上销售业务已由甲公司会计先后编制×年×月×日#4和×年×月×日#5传票,分别记入应收账款、营业收入和应交税金账户增加方。
5 ×年×月×日,甲公司开具#6816增值口发票。购货人己公司,货物名称×产品。总额×元。以上销售业务已由甲公司会计编制×年×月×日#3传票,分别记入应收账款、营业收入和应交税金账户增加方。
6 ×年×月×日、×年×月×日和×年×月×日,甲公司先后开具#3278、#6815和#1101增值税发票,购货人均为庚公司,货物名称亦均为×产品,总额分别为×元,×元和×元。以上销售业务已由甲公司会计先后编制×年×月×日#2、×年×月×日#3和×年×月×日样8传票,分别记入应收账款、营业收入和应交税金账户增加方。
7 ×年×月×日。甲公司开具#2342增值税发票,购货人辛公司,货物名称×产品。总额×元。以上销售业务已由甲公司会计编制×年×月×日#2传票,分别记入应收账款、营业收入和应交税金账户增加方。
8 ×年×月×日和×年×月×日,甲公司先后开具#8833和#7097普通发票,购货人均为壬公司,货物名称亦均为×产品。总额分别为×元和×元。以上销售业务已由甲公司会计先后编制×年×月×日#3和×年×月×日#8传票,分别记入应收账款、营业收入和应交税金账户增加方。
9 ×年×月×日和×年×月×日,甲公司先后开具#1889和#6796增值税发票,购货人均为癸公司。货物名称亦均为×产品。总额均为×元。以上销售业务已由甲公司会计先后编制×年×月×日#1和×年×月×日#1传票,分别记入应收账款、营业收入和应交税金账户增加方。
10 ×年×月×日,甲公司开具#5760普通发票,购货人为子公司,货物名称×产品,总额×元。以上销售业务已由甲公司会计编制×年×月×日#8传票,分别记入应收账款、营业收入和应交税金账户增加方。
11 甲公司上述应收账款记录截止×年底仍未发生变化。
12、甲公司上述开具的×份增值税发票均已向税务机关报税。
论证:
1、本鉴定所依据的检材均由委托方收集取得。并由提供方盖章,因此,检材符合证据证明力假定。
2、按照会计核算原理,一项经济业务的发生,必然引起两个或两个以上方面的会计记录发生变化。本鉴定均由两份或两份以上检材证明同一涉案会计事实,即一笔销售业务的发生由发票、传票和账户等记录相互印证;发票本身的真实性亦由各联之间或其它信息的一致性相互印证,体现了会计勾稽关系。所以,检材符合证据证明力假定。
3、当然,根据第二项论证所述原理,本鉴定检验所涉及的×份增值税票缺乏其他各联的印证,证明力似乎不足。然而,经调查,这些发票均已向税务机关报税,且购货人坚持索要增值税发票,明显是为抵扣税之需要。也,必然向税务机关申报抵扣。根据目前增值税发票管理模式,购货方一旦持抵扣联向税务机关申报抵扣,发票的真实性即会由网络技术在各联之间自动求证。据此原理,这些增值税发票的真实性也是符合证据证明力假定的。
4、甲公司会计未逐年更换新账固然欠妥,但所提供的应收账款账页中的记录已由发票和传票印证,且由甲公司盖章并另文证明,故仍可将这些数据视作为是截止×年底的会计信息。
结论:
本鉴定检验所涉及的×笔销售业务事实客观存在,截止×年底,货款总额人民币×元(大写)耒收回,仍桂在甲公司应收账款账户中。
鉴定人:(签名)
复核人:(签名)
日期:
第二部分 文证审查意见
司法会计文证审查意见书
文号
一、基本情况
×年×月×日。本院公诉人C某某要求对原告A某某收取货款移归个人使用案件的司法会计鉴定结论进行文证审查。
该鉴定结论是:本鉴定检验所涉及的×笔销售业务事实客观存在,截止×年底,货款总额人民币×元未收回。仍挂在甲公司应收账款账户中。
二、审查情况
该鉴定存在两处缺陷。一是在检验中对涉案单位未按年设置账户,亦即所检验账户的一个特征未描述;二是在论证中未对为何采信税务机关书面证明阐明理由。
除此之外,该鉴定紧紧围绕涉案会计资料进行检验和论证,检材特征描述清晰和恰当,说理周密严谨,简洁明了地回答了所检验的销售业务是否客观存在及其仍有多少货款未收回的涉案会计事实。
三、审查结论
可采信作为司法会计鉴京结论使用。
司法会计鉴定书
文号
(鉴定专用章)
日期
绪言
×年×月×日,本院民事行政检察处提出委托,要求对A某某偿案的赔偿标的,依据财务事实做出司法会计鉴定结论。
A某某,女,×岁,退休工人。×年×月×日,甲商店诉本店×柜营业员A某某和B某某对该柜商品短缺×元负有民事责任。×年×月×法院依法判决A某某和B某某各赔偿×元及承担相关的诉讼费用。同年×月,×中级人民法院依法维持一审对A某某的判决,撤销一审对B某某的判决(因一审原告放弃对B某某的赔偿请求)。之后,A某某向×检察院申诉。经初步审查,本院于×月×日决定立案审查。
检验收集了甲商店与赔偿标的相关的×年×月×日商品盘存表、会计记账凭证等会计资料。
检验采用核对法和分析法,核对账表记录,分析商品短缺的构成及其计算方法和依据。
所列检材均冠以S字母,二位数编号。
检验
1.甲商店×柜×年×月×日商品盘存表显示商品短缺×元的构成:当日账面余额×元,加增溢×元,两项合计应为×元,盘存×元,即短缺:
×元-×元=×元
以上短缺未见具体商品及其数量目录(见S02、S03)。
2.甲商店×年×月×日会计记账凭证及其附件显示。×柜当日账面余额×元(见S01)。
3.甲商店以上增益×元在商品盘存表中未注明来源;×月×日补制会计记账凭证入账,但附件中未见审报手续(见S02至S04)。
4.甲商店×年×月利润表显示,当月已实现的销售毛利率是×%(见S05)。
论证
1.甲商店属商业零售企业,按原会计制度规定,该店会计核算方法是售价记账法,即会计以售价控制和反映柜组的商品金额,以进价与供货方结算;柜组对所经管的商品实物负责,因此,在商品盘存表中未见短缺×元的具体商品及其数量目录是可以理解的。
2.根据售价记账法,商品短缺×元中包含了可能或不可能实现的商品进销差价。在没有综合毛利率的情况下,采用上月已实现的销售毛利率计算本月库存商品成本,也是可以的,因为在实践中两者的差距甚小。据此,×元的成本价应为:
(×元-×元)×(×元-×%)
=×元-×元=×元
3.按照我国《企业会计准则》第十八条规定,企业会计核算应当遵循谨慎原则的要求,在计算实际损失时,应剔除未实现的收入。据此,商品短缺金额中不应包括以上尚未实现的进销差价×元和未见审报手续的增益×元。
结论
甲商店提出的×元赔偿要求部分缺乏依据,缺乏依据部分的金额是×元(大写)。
鉴 定 人:
(印章)
(资格证书号:)
特邀助理:
(印章)
第二部分文证审查意见
司法会计文证审查意见书
文号
一、基本情况
×年×月×日,本院民事行政检察处C某某要求对盘货短缺诉请店赔偿案件中的司法会计鉴定结论进行文证审查。
该鉴定结论是:甲商店提出的×元赔偿要求部分缺乏依据,缺乏依据部分的金额是×元。
二、审查情况
审查中发现该鉴定存在以下问题:
第一,鉴定重心有些偏。涉案单位会计核算是采用售价记账法的,因而盘货短缺的金额中包含了进销差价这一预设的期待利益,而计算进销差价与上月的销售毛利率直接有关。所以,合理确定赔偿金额,揭示本案短缺损失的构成固然重要,但证明上月销售毛利率的客观真实性更重要。但该鉴定显然未将这一更重要的事项作为鉴定的重心。
第二,该鉴定未对检材来源的合法性和检材的真实有效性进行论证。
第三,结论有些欠妥,有越位之嫌。该回答的应是上月销售毛利率是否客观真实、按此销售毛利率计算的短缺实际成本和进销差价各是多少等问题。
三、审查结论
若鉴定人能按以上提出的三个问题进行修改,可采信作为司法会计鉴定结论使用。
购物车(0)
