时间：2023-02-19 17:25:58
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇商业银行监管论文，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
首先,银行经营面临各种各样的风险。
银行风险是指银行在经营过程中,由于各种不确定因素的影响,而使其资产和预期收益蒙受损失的可能性。
银行风险主要包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、国家风险、声誉风险、法律风险、战略风险类。
信用风险,信用风险又称为违约风险,是指债务人或交易对手未能履行合同所规定的义务或信用质量发生变化,从而给银行带来损失的可能性。对大多数银行来说,信用风险几乎存在于银行的所有业务中。信用风险是银行最为复杂的风险种类,也是银行面临的最主要的风险。
市场风险,市场风险是指因市场价格(包括利率、汇率、股票价格和商品价格)的不利变动而使银行表内和表外业务发生损失的风险。
流动性风险,流动性风险是指无法在不增加成本或资产价值不发生损失的条件下及时满足客户的流动性需求,从而使银行遭受损失的可能性。流动性风险包括资产流动性风险和负债流动性风险。资产流动性风险是指资产到期不能如期足额收回,不能满足到期负债的偿还和新的合理贷款及其他融资需要,从而给银行带来损失的可能性。负债流动性风险是指银行过去筹集的资金特别是存款资金由于内外因素的变化而发生不规则波动,受到冲击并引发相关损失的可能性。
声誉风险,声誉风险是指由于意外事件、银行的政策调整、市场表现或日常经营活动所产生的负面结果,可能对银行的这种无形资产造成损失的风险。
法律风险,法律风险是指银行在日常经营活动中,因为无法满足或违反相关的商业准则和法律要求,导致不能履行合同、发生争议/诉讼或其他法律纠纷,而可能给银行造成经济损失的风险。
战略风险,战略风险是指银行在追求短期商业目的和长期发展目标的系统化管理过程中,不适当的未来发展规划和战略决策可能威胁银行未来发展的潜在风险。主要来自四个方面:银行战略目标的整体兼容性;为实现这些目标而制定的经营战略;为这些目标而动用的资源;战略实施过程的质量。
其次,经济危机进一步加剧了银行风险。
由美国次贷引发的经济危机,在全球范围内殃及各行各业,而金融行业—尤其是银行业,是受到经济危机影响最为严重的行业之一,经济危机使银行在经营过程中面临的各种风险发生的可能性和风险的影响程度均加大,如银行面临的主要风险之一—信用风险,在经济危机中会加剧,经济危机使借款企业经营停滞甚至破产,而借款人经营财务状况恶化,会使银行产生大量呆坏帐,加剧了银行的信用风险;另外,经济危机使国际金融环境发生恶化,造成汇率、股市大副波动、投资企业经营停滞甚至破产,加剧了银行的市场风险;由于外部环境的变化,可能使银行内部工作人员受到影响,可能会加剧银行的操作风险。
一般来说,我国商业银行受到的监管主要来自两个方面:外部监管和内部监管,外部监管主要指银监会、人民银行、审计署、外部审计机构等监督检查部门的监管;内部监管主要指银行管理层、内部审计部门等的监督检查。因此其监管具有及时性、全面性,这也是内部监管有别于外部监管的重要特点之一。另外,内部监管来自银行内部,监督检查人员一般对银行风险、银行业务流程比较了解,一般能够提出对银行的经营具有增值作用意见和建议,商业银行内部监管比外部监管具有无法替代的优势。
综上,经济危机下银行不能仅依靠外部监管防范银行风险,而应该加强内部监管,银行内部监管不仅是重要的也是必要。
二、经济危机下我国商业银行加强银行内部监管的应对措施
在经济危机下,我国商业银行该如何切实有效的应对经济危机带来的影响,如何有效的防范银行风险,笔者认为,以下几点供参考。
1.重视银行内部监管
银行经营管理层必须正确认识银行内部监管的重要性和必要性,在经营管理中,必须始终贯穿科学健全的内部监管制度是商业银行安全稳健运营的前提和基础的思想,把加强银行内部监管作为促进业务发展的宝剑,而不是认为银行加强了业务发展会阻碍业务发展,只有这样,才能使内部监管真正起到为业务发展保驾护航的作用。
2.了解你的员工
银行操作风险来自银行内部员工,在经济危机带来外部环境恶化的情况下,近期,各家银行发生案件的势头有所上升,分析这些案件的发案原因,大部分都是有银行员工参与的内外勾结的案件,这类案件在内部审计监管中很难发现,如何应对这类银行风险,笔者认为,目前银行类金融机构在为客户提供各类金融服务时,一般遵循“了解你的客户”的风险控制原则,此条原则同样适用于银行各层管理者对下属的日常管理中,即“了解你的员工”,一名合格的银行管理者,在日常的内部控制中除了通过加强培训学习,提高员工职业道德素质外,对员工的了解不应仅限于八小时内,应该对员工八小时外的情况也做到合理的掌握,即如员工是否参与赌博、其消费是否明显与其收入不匹配等。
3.提高银行内部监管从业人员专业素质教育
随着金融环境的变化,我国商业银行经营的业务品种、业务范围也不断的有所创新;随着高科技的应用,商业银行业务流程也不断发生变化,银行面临的银行风险发生的原因也多种多样,无形中加大了银行内部监管的难度,一名合格的银行内部监管从业人员,只有不断的学习提高,学习先进的内部审计理念,学习银行业务专业知识,只有这样,其在日常的检查中才能提出具有建设性的意见和建议,才能真正体现其增值的作用。
4.内部审计的独立性
银行内部监管是商业银行内部控制体系中的重要一环,目前,我国商业银行建立的内部控制监管体系具有三道防线的特征:一道防线是指贯穿于业务经营过程中的适时监督;二道防线是指业务监督检查部门;三道防线是指银行内部审计部门。其中,一道防线和二道防线一般代表的是银行经营管理层的监督,而内部审计部门代表的是银行董事会对银行经营管理层的监督,因此,内部审计部门应该是区别于银行的其他内部监督部门,必须保持其行政上、职责和职能上的独立性,才能真正起到董事会对银行经营管理层的监督作用。
关键词：经济资本资本充足率风险计量资本分配绩效考核
一、经济资本管理体系及其在我国商业银行的应用
经济资本管理基于资本的两个特征而建立：资本是稀缺的，因此必须将有限的资本有效地配置到最能增加银行价值的环节；资本是有成本的，因此必须强调对资本的回报，也即对股东实现价值创造，并充分考虑资本所承担的风险，实现收益与风险和成本的统一。经济资本管理体系主要由三个部分构成：一是经济资本的计量，二是经济资本的预算分配制度，三是以经济增加值（EVA）和经风险因素调整的经济资本回报率（RAROC）为核心的绩效考核制度。
1.经济资本的计量
从计量经济学的角度衡量，非预期损失是指银行实际损失超过平均损失以上的损失，是对预期损失的偏离-标准偏离。经济资本从数量上等同于非预期损失，应覆盖商业银行的全部风险。
普华永道对全球银行业的调查表明，信用风险占到商业银行风险总量的65%，除此之外，市场风险和操作风险也是商业银行面临和关注的主要风险，《新资本协议》关于银行资本必须覆盖上述三类风险的规定即印证了这一观点，因此，虽然经济资本应覆盖商业银行面临的主要风险，但在实践中主要是对此三类风险的计量。
(1)信用风险的计量。计量信用风险时，主要考虑违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、风险敞口（EAD）和期限（M）等风险因子。此外，还应考虑信用资产的相关性以及风险集中度。目前流行的信用风险计量模型主要有CreditMetrics信贷组合模型、穆迪KMVEDFs信贷组合模型、CSFPCreditRisk+模型、麦肯锡CPV信贷组合模型，以及《新资本协议》规定的IRB（内部评级法）模型等。
信用风险经济资本=EAD×√PD×σ2LGD+LGD2×σ2PD
其中，σ2LGD为LGD的方差，σ2PD为PD的方差
银监会对国有商业银行经济资本体系建设情况的调查表明，我国商业银行大多是在参照《办法》规定的基础上，以资本充足率8%为基准，根据各类业务的历史风险状况和本行的经营发展战略，采取内部系数法计量信用风险。比如，《办法》规定个人住房抵押贷款的风险权重是50%，有的行对此类贷款的经济资本系数则设定为4%（即为资本充足率8%的50%，等同于50%的风险权重）；对某些属于鼓励发展类业务，商业银行则设定较低的经济资本系数，使之相对应的风险权重低于《办法》规定的风险权重，比如《办法》规定银行承兑汇票的风险权重为100%，而有的行对银行承兑汇票的经济资本系数为3%，相当于风险权重为37.5%，充分地体现出了商业银行对此类业务的鼓励导向。
(2)市场风险的计量。VAR（风险价值）是计量市场风险最常用的技术，它是指在一定的持有期和给定的置信水平下，因利率、汇率等市场要素发生变化而可能对某项资金头寸、资产组合或机构造成的潜在最大损失。目前常用的VAR模型技术主要有方差—协方差法、历史模拟法和蒙特卡罗法。
市场风险经济资本=VAR*乘数因子
目前，我国商业银行计量市场风险的常用技术有缺口分析、久期分析、外汇敞口分析、敏感性分析、情景分析等，少数商业银行（如建行）运用VAR计量市场风险。
(3)操作风险的计量。相对于信用风险和市场风险，操作风险的量化更为困难，这是因为一是现有的数据不足，二是模型构造存在技术困难，三是在计量操作风险时极易因难以与其他风险区分而重复计算。目前，对操作风险一般采取简单的系数法，即根据历史年度发生的损失数据，将商业银行的业务按照操作风险的程度分配不同的风险权重，乘以该类业务的余额。
目前，我国商业银行计量操作风险的常用模式是：
操作风险经济资本=前三年度主营业务收入的平均值*设定系数
2.经济资本的预算分配
经济资本的配置区分为对存量风险资产的经济资本配置和对增量风险资产的经济资本配置，前者考虑的是对资产组合所面临的未预期风险的抵御，后者则是通过对不同的产品、部门和区域设定不同的经济资本系数来传导总行的经营发展战略。商业银行在制定经济资本预算计划时，重点是对增量经济资本的配置。
从我国目前实施经济资本管理的经验看，商业银行对市场风险和操作风险的经济资本，年初根据资金交易风险控制计划和财务收支计划计算并分配。对信用风险的经济资本，建行采用增量配置法，通过三个环节完成：首先，由总行年初根据全行发展规划和资本补充计划，明确资本充足率目标，提出全行的经济资本总量和增量控制目标，对分行进行初次分配；其次，总行根据各分行反馈的情况，在总行各业务部门之间进行协调平衡分配；最后，总行根据战略性经营目标，对信用风险经济资本增量的一定百分比进行战略性分配。
3.以EVA和RAROC为核心的绩效考核
以EVA和RAROC为核心的绩效考核引入了资本的成本概念，更真实地反映了商业银行的利润，克服了商业银行传统的绩效考核以利润的绝对额为指标的缺陷，有利于商业银行的经营者更清醒地权衡经营风险及其回报，从而做出更符合商业银行实际利益的决策。
绝对量指标：
EVA=经风险调整后税后净利润-经济资本*资本期望回报率
=(经济资本回报率-资本期望回报率)*经济资本
相对比率指标：
RAROC=经风险调整后税后净利润/经济资本
=（净利息收入+非利息收入+投资收益-运营成本-预期损失准备支出-税项）
经济资本
我国实施经济资本管理的商业银行对分支机构的绩效考核已逐步采用EVA和RAROC概念，只是对具体参数的设置（比如对经济资本的期望回报率）各行略有不同。建行等在经济资本管理实施方面走得更快的商业银行，已尝试将RAROC技术应用到具体产品的定价决策。随着我国商业银行经济资本管理能力的提升，经济资本管理将在我国商业银行的经营管理活动中发挥更大作用。
二、实施经济资本管理对我国商业银行的影响
1.强化资本约束意识
经济资本管理强调了资本的有限性和高成本性，随着外部监管部门资本充足率监管力度的加强和股东对资本回报要求的提高，商业银行在经营决策时，不仅要考虑到资产扩张的速度、业务发展的规模以及所带来的收益，还要充分考虑到由此而带来的风险及其资本占用，将收益与风险和成本相统一。资本约束意识的增强将有力地扭转我国商业银行传统的重规模轻管理的经营思想，促使商业银行将经营管理的重心放在转变经营管理方式，优化资产结构和业务结构，提高经营效益之上。如下图所示，在国家加强宏观调控的2004年，实施经济资本管理的某银行贷款增幅保持在一个稳定的区间，避免了出现贷款增量的大幅波动，充分体现了经济资本管理在资产增长中的制约作用。
2.培养全面风险管理意识，提高风险管理水平
作为经营风险的企业，商业银行需要对信用风险、操作风险、市场风险、流动性风险等进行合理的识别、计量、监测和控制。经济资本强调的是对银行所承担的所有风险（而不仅仅是商业银行面临的最大风险—信用风险）所可能带来的非预期损失的抵御和弥补，实施经济资本管理可以强化商业银行的全面风险管理意识。同时，经济资本管理要求对各类风险进行精确的计量，并鼓励商业银行开发适合自己的风险计量技术和模型，将促进我国商业银行风险管理水平的提高。
3.准确计量各项业务的成本，完善绩效考核评价体系
长期以来，我国商业银行的绩效考核评价体系存在突出的制度性缺陷：一是以利润、资产规模的绝对量考核为主，忽视资本占用的成本，在一定程度上鼓励了片面追求账面利润和资产规模而漠视潜在风险的短期行为；二是现行的绩效考核评级体系未充分考虑到风险因素，经营收益未经风险调整；三是绩效考核评价体系以横向为主，无法具体量化具体产品和业务条线的经营绩效，难以为经营决策提供支持。经济资本管理克服了上述缺陷：EVA强调了资本占用的成本，有助于商业银行尤其是其分支机构树立成本意识；RAROC强调的是经过风险调整后的资本回报，并扣除了为预期风险所计提的专项准备金，更真实地反映了利润和资本回报率；同时，RAROC技术还可以衡量具体的交易和账户，有助于真实反映各项业务给银行所创造的价值。
4.提高商业银行科学决策和产品定价能力
RAROC技术通过对具体产品、业务和区域的经济资本回报率的量化，为商业银行在制定经营发展战略时提供支持。比如，根据历史数据判断某项业务的经济资本回报率较高，商业银行在编制经营计划和经济资本预算时，可以通过资源配置、系数设定等方式，向全行传达总行对于此类业务的倾斜支持导向。同时，RAROC技术强调了风险因素，商业银行在为产品定价时，可以通过RAROC技术推算出该项产品在什么价格水平才能达到预期的回报率，从而促进商业银行自主风险定价水平的提升。
5.推进金融改革深入开展，进一步推动国有商业银行增强独立的市场主体意识
经济资本管理强化了国有商业银行的资本约束意识和成本意识，使过去因具有国家信用而忽视资本充足的国有商业银行深刻地认识到，资本是稀缺的和有成本的。随着股份制改革的深入，国有商业银行将面临着监管当局越来越严格的资本约束和市场越来越高的资本回报要求，这将督促国有商业银行切实转变经营理念，增强独立市场主体意识，推动股份制改革深入开展，真正将国有商业银行建设成资本充足、内控严密、运营安全、服务和效益良好的现代金融企业。
6.经济资本具有风险约束和效益约束的双效应，有助于激励商业银行改进经营管理
经济资本不仅要抵御非预期损失，而且还在经营管理和资源配置中居于核心地位：不仅可以衡量一家银行的整体抗风险能力，而且还可以成为评价商业银行分支机构或业务条线经营绩效的标尺；将收益与风险、成本结合起来，有助于商业银行根据实际承担的风险为产品合理定价；支持和鼓励商业银行改进风险管理技术，积极开发内部计量模型，完善资本管理，从而更科学地保持合适的资本持有量，激励商业银行改进资本管理。
三、实施经济资本管理对我国银行监管当局的影响
1.促进监管当局对经济资本与监管资本区别的认识
在实施经济资本管理的过程中，银行监管当局有必要，并且会逐步认识到监管资本和经济资本之间的不同：
(1)经济资本是商业银行根据自身承担的实际风险计算出来的资本，是一种应有“虚拟资本”，在数量上等于商业银行所面临的非预期损失额；监管资本是监管当局要求商业银行持有的最低资本，属于“法定资本”，是一种实有的资本。从风险的角度说，经济资本代表的是风险，越小越好；监管资本则是抵御风险的屏障，越多越好。经济资本是从商业银行的视角看资本，而监管资本则是从监管当局的视角看资本。
(2)经济资本具有更好的风险敏感性。监管资本是监管当局基于整个银行业的风险状况而划定的粗线条的最低资本充足要求，在统一的资本充足要求下，既可能出现资本充足率达到法定要求而仍不足以覆盖风险的情况，也可能出现对资产状况良好的银行的过高的资本充足约束。与监管资本相比较，经济资本更好地反映了特定商业银行的实际风险状况及资本真实需求，因而对商业银行的风险具有更好的敏感性。
(3)经济资本覆盖的风险范围更广。根据《新资本协议》规定，监管资本主要是覆盖信用风险、市场风险和操作风险，而我国《办法》规定监管资本主要是抵御信用风险和市场风险，由此可见，监管资本覆盖的是商业银行面临的主要风险而非全部风险。普华永道的研究表明，经济资本管理覆盖的风险范围更为宽广，不仅包括信用风险、市场风险和操作风险，还包括流动性风险、法律风险、声誉风险等。
国际金融危机风暴充分暴露了欧美国家金融体系和金融监管体系的重大漏洞。因此金融稳定理事会和巴塞尔委员会对国际金融监管框架进行了一系列改革以降低银行的风险，增强银行的稳健性。由于在金融海啸的大背景下，巴塞尔协议Ⅲ仅用了两年时间就获得一致通过。2010年12月16日由巴塞尔委员会正式了第三版巴塞尔协议，对比前两版的巴塞尔协议，其最新发展方向主要包括三个方面：第一，在单家银行层面上，关注点从资产方扩展到资产负债表的所有要素；第二，就稳定性而言，关注点从单家银行稳定性扩展到整个金融体系的稳定性；第三，从宏观性而言，关注点从金融体系的稳健性扩展到金融体系与实体经济间的联系。因此最新版巴塞尔协议的关注点更全面，从更广的维度和视野监管银行风险，体现了对银行监管在三个层面的扩展，加强了对金融体系的监管。在监管内容的发展上，巴塞尔协议Ⅲ的核心发展是提高了资本充足率的标准、引入留存超额资本和逆周期资本缓冲，引入了杠杆率监管指标，同时对系统性重要银行增加额外的资本要求。在新监管标准的实施的进程上，巴塞尔协议第三版要求各成员经济体于2013年1月1日开始实施新监管标准，2015年正式完成资本充足率的相关指标，其主要指标和过渡期期间的每年最低标准见表1。除了调整了资本充足率的相关指标，同时增加了由核心一级资本来满足的留存超额资本，其标准是不低于2.5%，从2016年开始过渡期至2019年正式实施。其过渡期期间每年最低标准见表2。由于留存超额资本是由核心一级资本来满足，因此最终监管指标由两项标准相加，至2019年银行核心一级资本、一级资本和总资本的最低标准分别为：7%、8.5%、10.5%，将导致银行的资本受到一定程度的挤压。除了资本充足率和留存超额资本，巴塞尔协议Ⅲ杠杆率作为风险资产要求的一个可靠的补充措施。由于杠杆率是资产负债表中总资本和权益资本的比率，是衡量负债风险的指标。因此杠杆率的引入旨在用简单、基于无风险的防御措施增强基于风险的要求措施。而杠杆率的要求是2013年1月1日至2017年1月1日并行期内，按照3%的最低要求进行测试。对于世界各国的银行业，要达到巴塞尔协议Ⅲ的相关资本监管指标并不容易。银行必须要积极推动业务转型，加快转变发展方式，以改善现有的资本充足率。对于全球范围内不同区域的银行，资本充足率的情况差别较大。欧盟的银行需要在2019年前达标需要总额超过1万亿欧元的注入以达标资本充足率，美国银行的资本情况比欧盟略好但也不容乐观。由于亚洲原来的资本要求已经较高，原金融资本充足率比其他区域的市场都要高，因此资金压力相对于欧盟和美国较小。自巴塞尔协议Ⅲ以来，各国陆续制定相关的资本监管指标以提高资本充足率，而美联储也于2013年7月2日批准美国银行业执行巴塞尔协议Ⅲ的相关资本规定，承诺将制定针对华尔街大型金融机构的严厉新规。
2我国新监管标准的与对银行影响分析
2.1中国的巴塞尔协议Ⅲ
2011年4月，中国银监会了《中国银行业实施新监管标准指导意见》（下简称《意见》），《意见》被看成是中国的巴塞尔协议Ⅲ。《意见》中制定了中国相关资本监管指标。明确表示将于2013年1月1日起开始实施并于2019年前全面达标。具体指标见表3所示。同时增加系统重要性银行的附加资本要求，暂定为1%。新标准实施后，正常条件下系统重要性银行和非系统重要性银行的资本充足率分别将不低于11.5%（8%+2.5%+1%）和10.5%。而对于杠杆率的要求，《意见》指出引入杠杆率监管标准以控制银行表内业务风险，即一级资本占调整后表内外资产余额的比例不低于4%，比巴塞尔协议Ⅲ的要求高1%。《意见》的相关监管指标和巴塞尔协议Ⅲ的监管指标保持一致，在资本充足率、留存超额资本、系统重要性银行附加资本要求等指标均达到了要求。因此巴塞尔委员会对中国银行业的资本监管制度也给予了积极的评价，2013年10月，巴塞尔委员会了中国资本监管规则与国际资本监管规则一致性的评估报告，总体评估结论为“符合”，资本监管框架的14个组成部分中，12项被评为“符合”，两项被评为“大体符合”。
2.2我国新监管标准对我国商业银行的影响
通过近几年中国银行业监督管理委员会的年报数据的统计（见表4），2010-2012年底中国银行业的加权总资本充足率均在12%以上，达到了10.5%-11.5%的资本充足率指标。截至2012年底，509家商业银行的资本充足率水平全部超过了8%，其中工行、建行、中行等系统重要性银行总资本充足率均超过了9%，仅有少量非系统重要性银行触及了资本监管红线，基本达到了《意见》的新标准的相关要求，可见中国银行业监管标准原要求已较高，中国商业银行目前整体资本充足率较高，要完成《意见》中的相关监管指标压力相对较小。（来源：中国银行业监督管理委员会年报）对于《意见》提到的杠杆率4%的要求，通过我国商业银行以往的数据显示，我国商业银行杠杆率普遍均超过了4%的要求，因此目前该指标暂时影响有限。
3我国面对新标准的对策建议
面对《意见》中的新监管标准的要求，我国商业银行面临着挑战和压力，银行应该加强管理，积极推动业务转型，提升风险管理能力，具体有以下几点建议：
3.1准确把握银行经营环境的变化
进入2013年以来，新一届中央政府对经济下滑的容忍度有所提升，意味着对收紧流动性产生的短期副作用的忍受能力也在增强。国务院常务会议曾经宣布：“把稳健的货币政策坚持住、发挥好，合理保持货币总量”，表达了货币基调从紧的态度。而在实际操作上，央行也一再坚持货币从紧的实际行动，进一步表明对资金不放松的态度。因此在2013年6月份和12月份，由于央行的坚持导致货币宽松的期望彻底破灭，造成了银行“钱荒”，造成了整个市场短暂的混乱。同时2013年6月份，由支付宝推出的“余额宝”打响了互联网理财的第一枪，随后众多大型互联网企业相继推出自己的互联网理财产品，此类互联网理财产品具有随时随地存取、较高的收益、收益每天结算发放等特点，受到了许多用户的青睐，因此迅速在市场得到了推广，影响了银行的部分小额活期、定期存款和一些收益较低的理财产品的市场份额，对银行业造成了较大的冲击。央行披露数据显示2014年1月银行存款减少了近万亿元，与互联网理财的兴起有直接关系。银行应该仔细研究对策，以解决如何提高理财产品的吸引力以增加小额存款客户的吸引力等。因此在这新的银行经营环境中，银行应该未雨绸缪，充分利用2013-2018年这段巴塞尔协议的过渡期，逐步增强消化内外部脆弱性的能力，才能从容面对各种可能出现的风险，才能在这新的银行经营环境中把握主动权，提升竞争力。
3.2积极推动业务转型
业务转型关键是调整业务结构，包括信贷客户、销售区域、产品品种以及产品期限的结构等等。扩大对中小微型企业和城乡居民的信贷投入。银行需要关注近年来移动终端的财务软件的发展趋势。随着近年来平板电脑、智能手机等移动终端的快速普及，移动终端的交易额以及购物平台的移动终端支付额等逐年快速提升。因此银行需要创新服务，积极发展和完善移动终端服务、网络银行等拓展业务，扩大金融覆盖面，充分调动社会储蓄，为资产业务提供稳定的资金保障。
3.3提升风险管理能力，降低经营风险
银行要以新监管标准为契机，梳理和分析以往风险管理框架、手段、基础设施等方面的不足，建立符合新监管标准以及适应未来发展趋势的更加全面的风险管理架构。首先需要完善风险治理的组织架构；其次需要推广新型的风险计量工具，以提高风险识别的水平以及风险计量的准确性；最后需要强化基础数据建设以及信息系统建设，为风险计量工具的运用奠定数据基础。
3.4加强对新监管标准实施的监督和跟踪评估
商业银行应该增强信息系统建设，通过每日的资产变化，实时测算和预测资本充足率的变化，根据资本充足率的变化提前规划资本补足方案，实施深度、及时、精致的资本管理[5]。监管部门应该同时要保证监管的的透明度和清晰度以提高运行和监管效率。踏入2013年，巴塞尔协议Ⅲ的监管正式进入过渡期，各级监管部门应该将新的监管标准执行情况纳入到日常监管范围，督促银行金融业如期达标，持续观察监测银行业各类监管指标的水平以及变化趋势，跟踪评估新指标的实施对银行业运行的影响，总结和分析实施新标准的经验和存在的问题。同时银行业金融机构应分析实施新标准后对自身的影响。及时上报监管部门，配合监管部门做好监管的工作。
4结语
论文摘要：现代银行体系的建立是市场经济取得成功的关键．我国商业银行的经营环境正在发生着重大的变化，尤其在中国加入了WTO后，外资银行进入中国金融市场的速度和力度不断加速，在放松管制、全球化和金融创新的背景下形成的银行业发展趋势下，风险管理机制不仅是银行治理机制的重要支撑，而且是银行提升竞争力的基础和保证，银行改革与发展必须重视风险管理机制建设，因此加快构建我国商业银行的核心竞争力，建立有效的风险管理机制已经成为我国商业银行面临的重大、紧迫的现实课题。
1我国商业银行风险管理机制存在的问题
改革开放以来，中国银行业在改革、发展和对外开放的同时，也在不断借鉴国际先进商业银行的经验，国内不少银行借助外部中介力量，引进中介知名机构的风险管理系统软件，改造风险管理组织体系和业务流程等；构建商业银行风险管理制度体系，如制定了包括授权授信、审贷分离、岗位制约、内部审计等大量的内部控制制度，在风险管理和内部控制上取得了一些成绩。但是，在风险管理方面还不同程度的存在以下一些问题：
1．1公司治理机制尚不完善
随着国有独资商业银行的股份制改造和新兴股份制商业银行的崛起，原来银行业内部的利益格局发生了重大变化。在构建现代企业制度意义上的公司治理方面，国内商业银行虽然有许多有益的实践，但整体效果和个体实效都不甚理想，无论是公司治理的组织架构、制度安排还是治理机制，都处在新旧控制体系交错的状态下。
1．2内控管理机制和合规风险管理机制不健全
根据新巴塞尔协议的定义，合规风险指的是：银行因未能遵循法律法规、监管要求、规则、自律性组织制定有关准则、已经适用于银行自身业务活动的行为准则，而可能遭受法律制裁或监管处罚、重大财务损失或声誉损失的风险。商业银行的发展历史表明，银行业在经营过程中随时都有可能被风险所困，甚至被压垮。近年来，我国银行业违规案件频繁发生，给银行业造成了很大的损失。
2我国商业银行风险管理机制不健全的原因分析
公司治理机制不完善，风险管理战略不健全，导致商业银行的激励机制的导向出现偏差，银行的宗旨和价值无法得到体现。由于合规风险管理机制的不健全，使得商业银行无法通过政策和程序的持续修订去传承许多有益的风险管理经验，制约了商议银行风险管理机制的发挥。
2．1缺乏全面的风险意识
首先是全面风险管理理念不到位，仍以信用风险管理为主，对市场风险、操作风险等重视不够。其次是忽视了不同业务、不同地区在风险管理方面存在的差异。不仅不能管理好业务风险，反而容易产生新的风险。最后是不能正确认识风险管理和业务发展的关系，认为风险管理会阻碍业务发展，同时又不能认真研究市场变化的规律，通过否定业务逃避承担风险，业务不但发展不了，反而降低了银行的整体抗风险能力。
2．2对管理层缺乏有效约束机制
国家作为所有者和社会经济调控者的双重角色，对国有商业银行提出的经济目标在事实上也是双重的，这就使得对国有商业银行的实际经营状况难以进行清晰有效的考核和评估。同时，由于缺乏人格化的产权和清晰的选择标准，管理人员的选择基本上采用行政化的干部考核运用制度。此外，国有商业银行的员工薪酬体系类似于公务员，收入水平基本上是事前确定的，与业绩水平的相关程度不明显，对其难以形成有效的激励。
2．3激励约束机制与银行文化不相融
银行文化是指银行在长期经营与发展过程中逐步形成并经过全体员工认同的共同价值取向和心理预期，这种以人为本的价值取向和心理预期就是银行的目标和企业信念。绩效考核机制体现了银行的发展理念和经营思路，对于银行风险管理有重要的导向作用。并且，绩效考核结果的运用跟银行员工的切身利益相关，对员工行为有重要影响。
3健全银行风险管理机制的有效途径
国际经验表明，在经济发展较快、银行贷款大幅度增加的情况下，尤其要加强风险管理。我国近年来经济发展速度较快，外部环境比较复杂，银行业发展还不成熟，风险管理形势严峻。增强我国银行业的抗风险能力成为国有银行改革与发展的重要任务之—。
3．1强化公司治理
完善公司治理结构是建立现代金融企业制度，提高银行发展能力、竞争力和抗风险能力的根本所在。长期以来我国商业银行就普遍存在产权模糊、产权主体虚置、产权约束弱化问题，导致银行的所有者与经营者激励不足和风险软约束。这一问题国有商业银行最为突出，在其他银行也同样存在一尤其是有政府背景的，或者国有企业为大股东或控股股东的商业银行。产权结构在很大程度上决定了银行的公司治理结构，进而直接影响了银行治理机制和风险管理机制的效能。从风险管理机制的角度来看，股份制是商业银行组织形式的最佳选择。
3．2构建有效的合规风险管理体系
内部控制是防范金融风险最主要、最基本的防线，防范金融风险必须首先从银行的内部控制做起。我国商业银行具体可从四个方面改进内部控制：一是制度安排。主要是从制度上对银行经营管理活动的授权和责任做出明确规定，关键是实现权利与责任相对称；二是职能分离。要求银行经营管理活动的主要职能要适当分离，要求在三道防线上都必须体现职责分离和相互制约；三是资产管理。要通过包括物理控制在内的多种手段对资产和投资予以保护；四是控制手段。要通过董事会或监视会的监督、独立的内部或外部审计、不涉及日常业务的合规人员以及各业务县的垂直监督等多种手段提高内部控制的有效性。
上世纪80年代，欧美国家的商业银行在充分借鉴工业生产企业管理创新成果的基础上，率先在银行业推动了以流程再造为核心的管理体制改革。改革的结果是建立了面向市场、以客户为中心的系统化业务流程，确立了扁平化、集中化、垂直化、专业化的组织体系，实现了前、中、后台分离及类似工业企业的一体化流水线作业的流程化管理模式。
今天，国内商业银行面临着资本约束、利率市场化、金融脱媒、客户需求变化，以及市场开放下的激烈竞争等等金融环境的剧变，这些外生的强变量将深刻地影响着国内商业银行的发展命运，而传统的经营管理模式无论作出怎样的修补都不可能承载和化解这些变化。正是基于这样的背景，“流程银行”被提上了改革日程。
为什么要建立流程银行
2005年10月，银监会刘明康主席首次提出，当前几乎所有中资银行业务流程都存在重大弊端，仍只是“部门银行”，而不是“流程银行”，导致针对客户需求的服务、创新和风险防范等受到人为的限制，出了问题部门间相互推卸责任，难以查处，因此，应努力改革银行的组织结构和业务流程。事实上，最近几年，监管部门无论在推动国有商业银行股份制改革，还是督促其他中小银行转换经营机制上，都反复提到要尽快实施机构改革，重建经营管理体制。而“流程银行”的提出，足见监管当局对国内金融发展形势和对当前商业银行改革走向的深刻把握。可以说，建立“流程银行”在政策导向上具有十分现实而深远的意义。
市场开放迫切需要解决国内商业银行整体竞争力不强的问题。同质化竞争是粗放式经营普遍存在的现象，当前，国内银行竞争力较弱的一个突出表现就是同质化竞争，不具备与银行自身资源和特点相适应的竞争能力，其背后是传统的经营管理模式。银行发展的一般规律表明，随着市场的深化和竞争的加剧，产品服务在银行竞争中的地位日益弱化，而内部的经营管理流程成为银行确立竞争优势的主要因素，并进一步强化银行在产品服务方面的竞争能力。外资银行的核心优势是基于功能完善的业务流程的高度差异化的产品服务能力、定价能力、风险控制能力、成本优化能力和内部运作效率，这些潜在竞争力正是目前国内银行最明显的“短板”，也是与外资银行最大的差距。因此，提出建立“流程银行”，在国内银行市场即将实现完全开放的今天显得尤为关键，只有彻底的流程再造才能使国内商业银行逐步建立现代银行经营管理体制，提升整体竞争能力。
通过流程化管理切实解决国内银行运营效率和成本控制能力低下的问题。目前，国内银行的经营管理基本上还是围绕“部门银行”的传统体制来运行。“部门银行”遵循传统的分工理论，以银行自我管理为中心，按照职能分工构建内部组织体系，往往造成流程分割。在金融竞争日益市场化、金融产品日益复杂化和组合化、客户需求日益个性化的发展趋势下，原有的“部门银行”体制就越来越不能适应竞争的变化，对客户需求的响应和调动内部资源的能力都受到体制阻隔，流程冗长，效率低下，不能依据客户或管理的性质差异提供有区别的服务。同时，庞大的分行系统、大量的职能重合，以及部门之间由于资源或权力占有的协调不畅，都会形成过高的交易费用和经营成本。再造流程，建立面向市场、客户导向的组织结构体系，可以使原本分割于不同部门的流程，按照最有利于满足客户需求和创造客户价值的营运流程重新设计和组装，重建完整的业务流程，实现内部运营的高效率，最大限度地简化流程和节省成本。
通过流程化管理解决国内银行风险管理能力低下的体制性问题。银行风险管理存在三个层面：一是前提，二是基础，三是方法。前提是公司治理结构，方法是风险计量等技术运用水平，基础是内部管理流程。公司治理和管理技术正在逐步改进，而管理流程改革相对滞后，并且由于牵涉面更广、设计更复杂，因此显得更为艰巨和重要。传统的“部门银行”体制呈现出部门之间、总分行之间的权力分割和资源割据，容易造成内部人控制和风险监管虚化，风险问责不落实等问题，实践中往往表现为“风险最大化”或“风险逃避”，最终是总行失去对风险的控制。银行业的开放和竞争的加剧，将促使国内银行面临比过去更为复杂的风险控制环境，包括信用风险、市场风险、操作风险以及各种组合化的风险都将对现行的风险管理能力及其组织体制构成极大的冲击，这也是监管部门极力强化风险监管，在讨论合规风险时提出“流程银行”建设的一个主要缘由。因此，建设扁平化、集中化、专业化的“流程银行”组织模式，辅之以高效的信息管理平台，通过精简管理层次、优化资源配置、集中后台处理等，能够从根本上改变国内商业银行风险管理的制度不足，在制度层面上基本解决银行风险控制的问题。
目前国内商业银行在“流程银行”建设方面的探索
外部竞争环境的变化以及监管部门的政策导向，促使国内商业银行开始认真思考传统“部门银行”体制的弊端，并加快了流程再造和组织结构重组的进程。
按照业务条线垂直化管理的要求建立战略单元的管理模式。
不少银行实施了业务条线化管理的战略单元（SBU）体制。一些股份制改革的国有商业银行根据业务部门系统化管理职能的特点，建立以管理流程为主线的多个业务单元，实行从服务内部客户到服务外部客户的服务流程体系和以独立核算为核心的绩效考核体系。例如，工商银行按照资产、零售、新兴三大业务板块改造其上海分行的业务管理体制。中国银行对一级分行业务线和产品线进行改革，目前，其部分分行已经初步建立了公司业务战略单元和理财业务战略单元。股份制银行中，已有交行、招商、浦发、民生等针对银行卡、网上银行、中小企业等新兴业务按照利润中心的原则建立了集中经营的战略单元，兴业银行也提出要按照“流程银行”理念尽快调整组织架构，加快零售银行总部建设。推行扁平化管理，精简管理层级。
扁平化管理是流程银行的重要特征，通过减少管理环节，提高价值链管理效率，以实现贴近市场、快速应变、增强战略和管理执行的能力。其中，国有商业银行主要是实行二级分行对城区各分支机构和网点的直接管理，比如，中行取消了原城区管辖支行。深发展在新桥进入后取消了分管副行长管理层级，建立从总行信贷风险执行总监到分行或业务线高级信贷主管的授信垂直业务线。招行、民生等银行通过建立授信、稽核等区域管理中心贴近或连接市场，实现垂直化管理。
推行集中化管理，实现前中后台分离。
集中化管理是国际银行业普遍采用的管理模式，通过对大量占用人力和时间的各种单证、会计业务处理实行后台流水线作业，对风险控制、不良资产管理等集中到总行或区域管理中心集中控制，极大提高了业务管理效率，降低了风险并减少了运营成本。目前，国内银行也开始借鉴国际银行业的先进经验，加强对资金清算、单证、放款、资金配置、授信等进行集中化、专业化的运作管理。比如，民生银行较早实现对会计业务的集中后台处理，使前台集中精力开展营销服务。工行上海分行统筹后台管理，各个支行主要成为营销部门。2004年下半年，工行成立独立于分行管辖之外的内审局及分布在各地的内审分局，由总行直接领导。而招行早在1999年就在总行层面设立了“单证处理中心”这一独立运作的二级部门，集中处理深圳本地和异地中小规模分行的国际结算业务。此外，各主要银行都已按照单中心或多中心模式基本实现了全行的数据集中管理。
依托科技信息平台建设，构建差异化流程。
流程再造的一个核心理念是一切按照客户服务的需要，建立最有价值和有区别的流程。目前，各家银行都在加快流程的重建，主要是剔除低价值的操作环节，对过去相对繁琐的管理环节进行精简，尤其是信贷审批、业务操作等环节，建立质量控制和问责制度。比如，对零售业务按照客户价值不同进行渠道分流，分别实行标准化服务和定制化服务，对公司客户实行团队营销，针对小企业和大公司客户的不同特点采取不同的审批流程等，提高了流程效率和差异化服务的能力。在部分流程的设计上采用并行方式，改变过去顺次作业的做法，比如，产品研发和信用评估同步、市场开发与风险调查同步等。同时，经过重新设计、梳理后的流程在新的IT架构中得到了初步的运用，进一步推动国内银行向模块化、集约化管理推进。
民生银行在建设“流程银行”方面的实践
民生银行是国内商业银行中较早提出并实施业务和管理流程再造的银行，并在其最新的年报中明确将全力推进“流程银行”建设作为今年的工作重点。而从已披露的情况看，民生银行在流程化管理方面确有诸多创新之点，具有一定的特色。按照其行领导的表述，民生银行实施“流程银行”改革的基本思路是，重新整合民生银行的市场资源与资本资源，以客户为中心，打造全新的商业模式和管理流程，从制度和流程上完成业务与收入结构、产品与客户结构、团队与组织结构的三个重大战略转型。其具体改革架构如下：
“流程银行”建设的总体原则。
构建面向市场、以客户为导向的业务管理流程及其组织结构，组织和流程设计从客户需求出发，实现前中后台分离并形成相应的经营管理单元。前台负责外部客户的营销服务，为利润中心；负责资产负债管理和风险管理，为前台服务，解决风险控制和资源配置的问题；后台主要负责集中化的业务处理，以及人力资源支持和信息平台支持。中后台在进一步完善独立评审制度、独立稽核制度和集中化不良资产清收制度的基础上，按照成本中心的模式实行集中化管理。三大板块共同构成以客户服务为中心的完整的全覆盖流程体系。
构建市场营销体系，逐步实现事业部管理模式。
前台直接面向市场和客户，打造公司业务和零售业务两大业务板块的营销体系，并分别成立业务发展委员会，协调资源分配及业务推动进程，按照管理流程设计产品部门，实行专业化营销。公司业务单元进一步按照产品和业务细分为公司业务、小企业业务、贸易融资业务和投资银行业务，建立各业务线营销服务的全流程管理。目前，小企业业务已建立事业部制，实行工厂化的信贷管理模式。其他业务板块正在按照专业化营销和专业化管理的要求进行改革，最终是要形成独立核算的事业部模式。零售银行业务单元的银行卡和电子银行已按照事业部制运行，零售业务部正在加快事业部管理模式的改革。
目前，民生银行在广州和深圳分行试点公司业务集中经营改革的基础上，已经在全行各分行推行公司业务集中经营改革。集中经营改革的主要思路是将原有支行下的公司业务职能全部集中到分行，变以支行为单元的公司业务体系为以分行为单元的公司业务体系。组建分行公司业务管理部，负责分行公司业务市场规划、产品和信息支持、考核激励等。按照区域金融的特点和分行的经营特色组建若干行业金融部或行业中心，原有公司业务人员按照自身的业务专长和全行改革的需要分配到各行业金融部，组建专业化的销售团队。而支行转变为零售业务的一个主要分销渠道，负责营销、服务和结算。通过集中化经营实现公司业务的客户整合和客户经理整合。公司业务按照区域授信政策制定科学的市场规划，明确市场定位、目标客户，进行专业化营销，逐步形成区域特色。在风险管理流程上，实行风险经理与客户经理双线、并行调查制度，以规划为指导，开展有针对的营销和客户调查，减少盲目营销。风险经理参与授信贷前调查，实现风险控制前移。区域评审中心开展专业化评审，使评审效率提高，并切实简化管理流程。构建资产负债管理体系和全面风险管理体系，逐步形成专业化的资源配置和风险管理制度。
主要履行资源配置和风险管理两大功能，形成资产负债管理体系和风险管理体系两大管理板块。资产负债管理体系设立资产负债管理委员会，下设资产负债管理、财务管理和资金交易三大部门。资产负债管理部门负责流动性管理、资金内部定价和配置，以及资产负债的组合管理。财务管理部门负责财务控制和财务资源配置。资金交易部门负责按照组合管理和流动性管理计划开展资金交易。
风险管理体系设立风险管理委员会，并设有授信、监控、合规审查和稽核等部门，负责全行的风险政策制订、风险评估和风险监控。2002年民生银行首次实行独立评审制度，经过几年的探索和完善，基本实现了独立和专业化的评审机制，以及深入一线的垂直化管理体系。独立稽核制度也于2004年正式建立，逐步形成了专业化、多线条、独立的内部审计体系。2005年新成立专门的法律合规部门，履行合规风险的全程监控职能。
构建信息技术和后台运营支持体系，逐步建立强大的信息管理、人力资源和后台业务处理的集中化综合运营平台。
建设“流程银行”必须以集成化的信息管理技术为基础，运用信息技术的优势实现新流程的程序化、模块化控制，并为各业务和管理线提供高质量的信息产品，提高决策科学性。民生银行在国内银行率先实现了数据大集中，并在2002年开始其称之为“系统”的信息化建设，提出数字化管理战略。从了解的情况看，民生银行已完成了管理会计、客户信息管理、会计后台处理、非现场稽核、对公信贷风险管理等十多项信息系统的开发、上线和改造，以及企业级数据仓库的建设，初步构成了该行相对完整的信息化管理体系。
目前，民生银行的信息技术与后台运营支持体系涵盖了科技开发、业务系统和管理信息系统、人力资源管理和会计业务集中处理等多个支持部门，集中化地为业务发展提供后台支持。设立了信息技术与运营支持委员会，分部门负责全行的科技开发、信息管理、人力资源支持和后台业务集中处理等。新的IT架构突出面向客户的集中化的信息管理流程，构建基于精细化管理的数字平台。会计业务后台集中处理实行前台分散受理、后台集中处理的管理模式，在业务处理中心实行流水线作业，不仅提高了业务运行效率，并且成为防范和管理操作风险的有效机制。
关键词：信用风险管理 内部评级体系 管理战略
一、商业银行信用风险管理体系的概述
1．商业银行信用风险。商业银行信用风险一般定义为银行的借款人或交易对象不能按事先达成的协议履行义务的潜在可能性。它由两部分组成，一部分是违约风险(default risk)，指交易一方不愿或无力支付约定款项而致使交易另一方遭受损失的可能性；另一部分是信用价差风险(credit spread risk)，指由于信用品质的变化引起信用价差的变化而导致的损失。以银行实际的风险资本配置为参考，信用风险占银行总体风险暴露的60％，而市场风险和操作风险则仅各占20％。狭义的信用风险通常指信贷风险。由于商业银行本身以经营信用为基础，作为经营货币的特殊企业，其信贷风险与生俱来。随着市场经济的发展，商业银行需要管理的风险也逐步增多，其信用风险依然是最大风险，以我国为例，据了解在剥离大量不良资产的前提下，2005年末，全国商业银行不良贷款13133．6亿元，不良贷款率为8．6l％，其中国有银行不良贷款高达10274亿元，不良贷款率高达10．49％。并且，在开放的市场中，新增的各种经营风险都将最终表现为信用风险。
2．商业银行信用风险管理体系的产生与发展趋势。
(1)商业银行信用风险管理体系的产生。纵观商业银行风险管理的发展，风险管理从产生到发展已经完成了从传统风险管理至现代风险管理的重大转折。传统的风险管理可以追溯到20世纪50年代前期，主要经历了负债管理、资产管理和资产负债的综合管理三个阶段。现代风险管理源于2O世纪80年代初期，国际上多家银行受信用风险的影响而纷纷倒闭，商业银行由此开始普遍重视对信用风险的防范和管理的研究，我国尤其在1997年的亚洲金融危机爆发后，更深刻意识到：商业银行的风险管理理念、体系已经到了必须重新研究的阶段，于是商业银行的全面风险管理体系建设在这样的背景应运而生。
(2)商业银行信用风险管理体系的发展趋势。商业银行信用风险管理体系在当前又有了新的发展趋势，如管理理念由保守型向进取型转变，由单纯控制信用风险转变为灵活运用信用风险。银行业越来越倾向于积极地、富有进取地管理信用风险，以在可接受的信用风险暴露下，实现风险调整收益率最大化；管理方式由人工管理发展到运用计算机系统进行管理，而且信息透明度越来越高，银行业可充分共享包括银行在内的借贷信息和政府有关机构的公开记录等；管理工具由内部控制工具发展到外部交易工具；管理手段由静态向动态方向发展；管理内容由单一资产的信用风险管理向资产组合的信用风险管理发展，并更加注重全面风险管理。银行更注重将信用风险、市场风险和其他多种风险纳入到统一的体系中，进行全面的风险管理；由各自为政向市场化、法制化方向发展；建立了完善的信用管理机构和有效的个人、企业信用评估体系。
3．商业银行信用风险管理体系的影响因素。信用风险管理体系是外部因素和内部因素共同作用的结果。外部因素指由外界决定、商业银行无法控制的因素，如国家经济状况改变、社会政治因素变动以及自然灾害等不可抗拒因素。内部因素是指商业银行对待信贷风险的态度，它直接决定了信贷资产质量高低和信贷风险大小，这种因素渗透到商业银行的贷款政策、信用分析和贷款监督等信贷管理的各个方面。
4．商业银行信用风险管理体系的内容。风险管理是一项系统工程渗透在所有业务中和银行管理的所有层次。目前，国际活跃银行普遍采用金字塔式的风险管理体系，如图1：
该体系可以涵盖信用风险、市场风险、操作风险、战略风险、声誉风险及业务风险等各种风险；此外，风险管理体系还引入了风险偏好、风险容忍度、风险对策、压力测试、情景分析等概念和方法。随着改革开放的进一步深入和中国加入WTO，外资金融机构开始进入国内，国外先进的风险管理理念和管理方法逐渐传人我国，一些对银行风险管理比较重视、观念比较先进的国内银行开始认识到对全行风险管理进行统筹规划的重要性，开始慢慢尝试建立自己的风险管理模式。例如，中国银行率先在总行成立全球风险统一管理部，对中国银行的全球业务进行统一的风险管理。
二、商业银行信用风险管理体系建设中存在的问题
信用风险的发生通常具有突发性、不可逆性和传递性特点，而银行信用风险管理体系存在的较多问题，使信用风险的控制能力是有限的。商业银行信用风险管理存在较大问题，主要还是由于银行自身风险管理缺乏系统性和实效性所致。
1．运用现代风险度量模型计量信用风险时存在着主客观因素的制约。主观上。商业银行信用风险度量的主观评价色彩浓厚，长期以来采取的是由信贷主管人员在分析借款对象财务报表和近期往来结算记录后进行信贷决策的主观评价色彩浓厚的传统方法，是静态和被动的管理方式。客观上。缺乏有效的征信渠道和信息披露制度。以我国商业银行为例，目前我国大部分的征信公司经营规模小、收入低、效益差，业务开展上也不尽如人意：个人征信刚刚起步，征信的数据量很小，限制了其使用范围；企业之间信息不互通，透明度差，很多企业的财务数据无从搜集，已公开的一些大企业的财务数据也存在着失真现象。
2．商业银行信用风险评级体系尚不成熟。商业银行缺乏一套完善的信用风险内部评估体系，尚未建立起有效的预警、监测、转移和防范机制。商业银行信用风险评估整体水平较低，缺乏对个体信用风险基本要素及其损失的度量问题的定量研究，先进的信用风险模型的使用几乎没有开展，难以准确地识别和度量经营风险。国际上比较活跃的定量技术方法是VAR度量，目前国内对VAR方法的使用还主要限于交易或部门层次，在银行层次的运用还很少。商业银行普遍没有建立起以科学有效的信用风险识别、度量机制为基础的事前风险控制机制——风险预警机制。由此导致了商业银行的借款管理偏重于抵押贷款，而几乎没有建立具有高效的风险防范和转移功能的衍生产品以及证券化技术转移和分散管理机制。以中圈工商银行信用风险管理体系为例，如表1。
选题意义、价值和目标：
随着我国市场经济的逐步开放和人民收入的逐渐增加，我国商业银行在个人理财产品方面得到了长足的发展，人们的理财观念也逐步增强。我国商业银行的个人理财产品虽起步较晚，但发展势头强劲。尤其是近几年，理财产品的销售出现的个人理财业务已成为银行业发展的新热点。各家银行纷纷积极推出了各种个人理财产品出现了前所未有的火暴局面，但伴随着其快速发展，一些关于理财产品的问题也日益突出。
伴随着金融市场对于个人理财产品需求规模的不断扩大和金融产品结构的日益复杂。与此同时，理财产品的创新落后于市场需求，缺乏特色产品及个性化理财产品;收益率大多未跑赢cpi，同时存在长短期产品收益率倒挂现象;金融监管制度缺失、监管不到位的问题;及理财专业化人才培养等问题普遍存在我国的银行理财产品市场。如何在快速发展的市场经济中实现人民资产的保值增值，降低金融理财产品的运作风险，本文就我国商业银行理财产品的特征和类型进行了叙述和分析，并对其风险管理提出了建议。
基于以上现实和理论背景，本文拟在对国内外已有研究总结梳理的基础上，用swot分析方法及pest分析方法，从政策法律环境、经济环境、社会文化环境、技术环境四个方面对商业银行所面临的外部环境以及机遇和挑战进行研究。并根据wind数据统计对理财产品在我国执行效果进行实证检验，探析我国理财产品的特点及发展趋势，并进一步提出对银行理财产品监管措施，以促进商业银行理财产品的健康发展。
课题研究方案：
研究方法：本文主要运用实证研究法和调查研究法等研究方法进行研究
时间安排： XX年12月01日-XX年12月11日 收集相关资料并确定选题
XX年12月12日-XX年12月25日 完成开题报告
XX年12月26日-XX年03月05日 完成毕业论文初稿
研究中遇到的问题：
本文只分析了商业银行理财产品现状及存在的问题，而实际上商业银行理财产品的创新是需要经过实证检验的，由于数据的限制本文未能对这些方面展开深入研究。受制于月度数据的可得性，本文在实证研究中对变量进行了替代，但这种数据处理可能会影响计量结果的准确性。
写作提纲：
一、引言
(一)研究的主题和意义
(二)研究的思路和框架
(三)创新点和存在的不足
二、文献回顾
(一)商业银行理财产品现状
(二)商业银行理财产品的收益风险
(三)述评
三、对商业银行理财产品的swot分析
(一)对国内的商业银行理财产品的swot分析
(二)与我国其他理财产品就行对比后的swot分析
四、我国商业银行理财产品的实证研究
(一)检验模型与检验方法
(二)变量选择与数据处理
(三)商业银行理财产品收益及风险的实证研究
(四)小结
五、我国商业银行理财产品存在问题的原因分析
(一)理财产品的创新落后于市场需求
(二)收益率大多未跑赢cpi
(三)金融监管制度缺失、监管不到位
六、结论与政策建议
(一)主要研究结论
(二)政策建议
(三)未来研究展望
参考文献：
[1] 黄志云.我国商业银行理财产品发展现状及对策分析[j].江西师范大学,XX,5
[2] 吴泽群.对我国商业银行理财产品现状及未来的思考[a].东莞理工学校,XX，6
[3] 吕雪.关于我国商业银行理财产品创新的探讨[j].广东农工商职业技术学院,,XX,6
[4] 李晶.关于我国商业银行理财产品的几点思考[j].安徽大学，XX
[5] 任玎.浅析商业银行个人理财产品的创新与发展[a].广州大学松田学院,XX年 第6期
[6] 张岱云.商业银行个人理财业务的现状与发展对策[j].新金融.XX.8:31—32
[7] 李瑞红.商业银行个人理财: 产品创新、风险表现及建议[a].北京市经济管理干部学院学报,XX ,3 :26 (1)
[8] 李冠青.商业银行理财产品的差异化竞争战略[j].山东大学经济学院,XX,0
1、我国农村资金外流问题探析
2、河北省农村信用社改革问题
3、国有独资商业银行上市后面临的新问题及对策
4、资本市场与货币政策传导问题
5、风险投资在中国（河北）的发展
6、河北省信用担保机构目前存在的问题及对策
7、中国货币市场发展问题
8、民营银行在中国的发展问题
9、河北省消费信贷发展状况及问题
10、我国利率政策有效性分析
11、关于商业银行融入资本市场的思考
12、论我国商业银行资产证券化的难点及对策
13、中小商业银行的营销策略选择
14、利率市场化对我国商业银行的影响及对策
15、金融市场中的流动性风险与管理
16、货币市场基金对金融市场发展的作用
17、信息不对称与金融市场的脆弱性
18、新时期应建立怎样的银企关系
19、新时期我国金融监管模式的选择与取向
购物车(0)
