时间：2022-12-20 14:21:02
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇领导干部个人履职报告，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
关键词：履职审计 评价 量化 探讨
一、量化计分的意见
探索人民银行领导干部履行职责审计（以下简称履职审计）评价量化方法，对于进一步改进和加强履职审计工作，充分发挥履职审计的作用，具有重要的现实意义，主要体现在以下几个方面。
（一）促进履职审计工作的规范化
履职审计评价是整个履职审计工作的重点、难点、焦点，如果能采用一种用分数“说话”的评价机制，必将有力地促进整个履职审计工作的规范化，具体体现为三个方面：一是量化计分能够避免审计者的主观随意性，使不同的审计者对同一问题评价按照量化计分的方法得出的结论具有一致性。二是量化计分给被审计人用分数“说话”，人人平等的感受，减少被审计人与审计人之间磨擦。三是量化计分的评价统一了管理层、审计人和被审计人评价的标准，审计结论具有公允性。
（二）有效地为党委和组织、人事部门管理和使用干部提供直观的决策参考依据
履职审计的最终目的，是考察被审计人在任期内履职情况，并以此给被审计人一个直观的、明确的结论。这也是党委和组织、人事部门最为关注的。如果通过履职审计，不能为党委正确使用干部提供直观明了的决策参考依据，就会降低党委对履职审计的关注度，履职审计就难以充分发挥作用，甚至会“穿新鞋走老路”（相对于离任审计），失去其本来意义。
（三）有助于提高审计质量，降低和防范审计风险
履职审计评价结论与被审计人的荣辱升迁密切相关，备受被审计人的关注，加上履职审计正处于探索之中，因此，存在较大的审计风险。只有寻找一种客观的评价方法，客观地进行审计评价，公正、公允地出具审计评价意见，才能最大限度地降低和防范审计风险。
（四）有助于领导干部勤政廉政、忠实履责
履职审计评价量化的方法来量化政绩，使领导干部任期的履职情况直观明了地反映出来，有助于领导干部全面、客观地了解自己，从而有效地克服重形式、轻实质，虚作假为、飘浮的工作作风，忠实履行自己的职责。同时，能促进领导干部廉洁自律，自觉遵守财经法纪和规章制度。
二、量化计分的原则
实行履职审计评价量化计分，必须坚持以下几项原则：
（一）重要性原则
任何事情都要抓主要矛盾和矛盾的主要方面。履职审计也应突出重点，抓住关键。特别是设置审计评价指标和分值时，要重点突出，不能平均分配，对于一些重点问题、关键问题分值分配应适当倾斜。
（二）客观性原则
客观性原则要求审计人员进行履职审计评价时，摒弃个人好恶、杜绝感情用事，以审计的事实为依据，不附加任何主观成份，不使自己的结论依附或屈从于持反对意见的人的影响和压力，按照客观事实的本来面貌对被审计领导干部履行职责情况作出符合客观实际的审计评价。
（三）谨慎性原则
履职审计评价应坚持：审计评价紧紧围绕被审计人履职情况进行，与被审计人职责不相关的事项不评价；审计评价应在审计范围内进行，审计未涉及或者不属于审计范围的事项不评价；审计评价应按照查明的事实进行，审计证据不充分的事项不评价；审计评价应按照内部审计准则和法规制度进行，责任不清或者没有评价依据的事项不评价。
（四）历史性原则
履职审计实务需要针对已发生的情况，对被审计领导的履职责任进行责任认定和评价，要求审计人员必须坚持历史性原则，历史性的问题应放在历史的环境和条件下去考察。如果脱离当时、当地的经济环境和历史条件，就会导致审计结论失去客观性、公正性。坚持历史性原则，就要正确区别“四个责任”：现任领导责任和前任领导责任、主面责任和客观责任、故意违纪责任和预违纪责任、个人责任和集体责任。
三、量化评价的基本要求
履职审计评价量化计分的基本要求，主要有以下几个方面：
（一）根据履职审计办法和内部审计准则进行审计和评价
《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》是履职审计的行为规范，内部审计准则是衡量审计工作质量的基本尺度。履职审计评价量化计分所依据数据和资料必须是真实、全面、可靠的，而严格按照《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》和内部审计准则进行审计，是确保审计质量和审计评价依据的数据资料真实可靠的关键。
（二）合理设置评价指标和分值
履职审计评价量化计分的核心是科学、合理地确定履职审计评价指标体系和各项指标的分值。各级行可根据审计对象和审计内容的不同，结合本单位的实际情况，科学、合理地确定评价指标和各项指标的分值，可以单位领导、部门负责人、所属企、事业单位负责人的情况分类别设置，毋需一概而论。
（三）综合评分，确保评价结论客观公正
为谨慎起见，在对被审计的领导干部进行打分时，开有分管行领导、内审部门负责人及审计组全体人员参加的审计评价会议，审计组汇报审计情况，提出对每项审计评价指标扣分、加分的初步意见，会议成员各自发表意见，集体打分，减少人为因素的影响。通过集体打分，综合评定分值以保证审计评价结论的公正性、公允性和合理性，最大限度地规避审计风险。
（四）按分值划分档次，进行综合评价
综合评价按百分制进行考核，根据评价内容分项确定分数，依据审计结果确定得分，按照得分多少分履行职责好、履行职责较好、基本履行职责、失职四个档次进行综合评价。
90分（含90分）以上的，为履行职责好；
80分（含80分）至89分的，为履行职责较好；
60分（含60分）至79分的，为基本履行职责；
60分以下的，为失职。
综合评价要特别关注一些特殊情况：对于领导干部履职审计中发现的领导干部本人失职、渎职行为或其他违反法律、法规的行为，应当给予行政处分的，均评价为不称职，内审部门还应当按有关规定提出行政处分建议，移交纪检监察部门；构成犯罪的，移交司法机关处理。
四、评价的内容和计分方法
根据《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》的规定，被审计领导干部的履职责任认定为三类，按轻重依次为：一是领导责任；二是主管责任；三是直接责任。因此，在设置评价指标及其分值时，对每一项指标分值的设定应以领导干部所承担的领导责任和主管责任为基础进行设定，同时对其所承担的直接责任事项进行加分和扣分。对特殊问题作出特别规定，如提供的资料或账目不齐全，或提供虚假账目和资料的，从其所得总分中酌情扣分。
领导干部履职审计评价具体内容和计分办法
（一）金融法规、方针政策、上级行决定贯彻落实情况（20分）
1、未及时转发或传达上级行的有关文件，扣1-2分；
2、未严格执行上级行的有关决定，扣1-2分；
3、未根据实际情况制定具体的贯彻落实措施，扣1-2分；
4、所制定的措施、办法有与法律法规和上级行的规定相冲突的情况，扣1-3分；
5、贯彻和落实上级行精神取得明显成效，被上级行通报表扬的，加3-5分。
（二）组织参与决策的情况（30分）
1、重大事项未实行集体研究决策，扣1-5分；
2、未建立明确的议事规则和决策程序，扣1-3分；
3、决策过程有关记录材料不完整、不规范、不真实，扣1-5分；
4、决策失误造成重大经济损失或严重不良后果的，扣5分。
（三）内部控制管理情况（30分）
1、本单位、部门岗位职责、工作制度、业务流程及应急处置预案等不健全，扣1-2分；
2、各项审核、审批权限不明确，扣1-2分；
3、岗位职责分工和不相容职责分离制度执行不严格，扣1-3分；
4、内控机制不健全，扣5分；
5、对发现的问题纠正和处理不及时，扣3分；
6、内部管理方法有创意，得到上级行肯定并在系统内推广的，加3-5分。
（四）履行业务管理职责情况（20分）
1、未严格履行有关审核、审批职责，扣1-2分；
2、未按规定开展调查研究，扣1-5分；
3、对重大突发事件未及时报告并妥善处置，扣5分；
4、本单位、部门及所管理的单位各项主要业务出现重大业务差错，扣5分；
5、对严重或突出的风险问题未及时处理或报告，扣5分。
以上四项总分100分，对负有领导责任和主管责任的按上述标准计分，对负有直接责任的按上述标准的2倍扣分。每个分项得分最少为0分，最多得该项满分。
五、几点体会
领导干部绩效审计评价指标体系的设立应围绕评价内容，根据实际情况设置科学合理的绩效审计指标评价体系，立足于效果考核，便于操作，符合实际，用以指导整个现场审计的实施。
1.综合管理有效性指标。一是设置安全事故次数（率）、违规违纪次数（率）、业务差错率和案件发生率、应急预案演练和培训的有效性等指标。通过这类指标的审计和分析，评价领导干部是否按照国家金融法律法规、方针政策和上级行要求制定工作计划和工作措施、是否建立健全管理控制体系，依此评价领导干部在落实政策及内部管理方面的绩效。二是设置工作人员精神状态、思想状况、团结程度、群众满意度等方面的指标，评价领导干部在单位里的凝聚力、向心力以及思想勾通能力，判断领导干部管理决策是否科学、民主，内部控制是否走上了制度化、规范化的道路，依此评价领导干部行政管理方面的绩效。
2.资源投入与使用经济性指标。基层人行费用是恒定的，更应追求每项活动的耗费最小化。通过设置人均完成工作量、公用经费使用总额以及人均使用公用经费、人均固定资产等指标，评价领导干部人员配置是否合理，是否做到了人尽其用，资金财产使用是否合规节约，公用经费、专项支出是否合理，是否存在违规及浪费现象，以此判断领导干部在经费投入、资产使用、人力资源等方面的绩效。
3.工作业绩效果性指标。人民银行执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务和加强内控管理，都会产生一定的效果。效果性评价指标主要可设：项目推广、经验材料转发与交流、论文交流以及履行人行职能所取得的成绩和赢得的荣誉等指标，包括在上级行综合考评名次、专业考核名次、单项考评名次以及各类业务比赛和劳动竞赛获奖情况、调研成果、工作创新、“一岗双责”及文明单位创建等，依此评价领导干部综合协调能力绩效。
4.支持地方经济发展效率性指标。根据人民银行职能特点，其效率性可定义为履行职能是否及时、准确和全面，主要包括：货币政策传导、金融稳定、外汇管理、国库业务、人民币管理、征信与统计管理等方面的效率性评价。可考虑的指标设置与绩效评价如下：
①货币政策传导———设置新增存贷款比率、贷款增长幅度、贷款投向结构变化、中小企业贷款支持率等指标。评价是否根据货币政策对辖区银行业进行窗口指导，是否有效运用再贷款、再贴现工具引导辖内金融部门信贷投向，体现国家经济结构调整、产业结构调整和货币信贷政策的要求。
②金融稳定———设置金融稳定协调机制推进和建立情况、各部门之间监管信息资源共享情况等指标，评价风险监测和预警机制是否科学有效，风险处置是否及时合理，是否存在引发区域性金融风险的事件等。
③外汇管理———设置企业服务满意度，进出口核销率，企业年检参检率，国际收支申报率等涉外经济指标，评价是否坚持监管与服务并重，为企业提供优质服务；国际收支申报是否达标，经常项目贸易是否落实便利化，资本项目是否做到严格监管等。
④国库业务———设置地方财政、税务部门对国库工作的满意度，办理国库资金报解、支拨的及时准确性，国库收支分析、调研、监管等报告被上级行采用数量等指标。评价是否及时准确办理财政预算收入的收纳、划分、报解以及支拨和退库业务，是否有效防范国库资金风险等。
⑤人民币管理———金融机构及社会对货币发行的满意度，市场流通残损券占比，人民币流通整洁度等指标。评价是否根据市场流通需求合理调剂，是否存在有损人民币信誉的情况等。
⑥征信与统计管理———设置贷款卡年审率，企业和个人信用信息入库率，企业和个人信用报告异议处理情况，各项统计数据的及时性、准确率等指标。评价信贷收支各项数据统计是否全面及时准确；是否围绕经济金融热点难点以及上级行、本行领导关心的问题开展调研；企业和个人信用信息是否全面准确等。
开展人民银行领导干部绩效审计的对策建议
1.规范操作程序，建立评价标准。建议上级行尽早制定一套审计评价标准，使基层央行内审人员开展审计工作，改变现有的单一、简单的量化标准来检查衡量领导干部履职情况。建立以评价内容、评价范围、评价方法、评价标准为绩效审计评价体系。只有把评价领导干部标准指标化，便于操作对照，才能有效地防止审计人对被审计对象的主观推理和臆断，减少避免发表不恰当的评价意见，使履职审计工作步入新的台阶。
2.更新审计理念，实现工作转型。结合岗位优化整合，引入竞争机制，把一批德才兼备的符合型人才纳入内审队伍。为此，要加大基层央行内审人员的培训力度，引导内审人员在观念、知识和技能上实现转变，使内审人员不仅要具备会计和审计等方面的知识，还要熟悉金融经济、统计、信息技术、风险管理等相关知识和技能，具备综合判断分析能力和沟通协调能力，进而不断提升内审质量和履职能力。
3.提高科技手段，改进审计方法。审计必须同现代技术结合起来，加快审计手段现代化建设，不断改进审计方法和手段，进行审计科学化和现代化的变革，这不仅是履行职责绩效审计，亦是所有审计工作的发展方向。在审计技术上，要加大信息化建设力度，充分利用计算机、计量经济学等技术，开发各种适合评价履职绩效审计效果的软件。在审计方法上，采取定性分析与定量分析相结合，建立相关模型，通过改进审计技术方法，增强对领导干部履职效果评估的真实性、客观性、可靠性，为充分肯定成绩和明确界定责任提供准确的信息，为科学评价干部提供技术支持。对涉及资金业务的审计监督，要充分运用计算机网络对被审单位业务数据和有关资料进行连续性的搜集、整理和分析，使审计人员及时获得必要的审计线索，帮助现场审计更加科学地选择审计样本，有针对性地进行检查、核实，最大限度地防范和化解审计风险，提高审计的广度和深度，促进审计效率和审计质量的提高。
关键词：经济责任审计; 国家治理; 实现路径;
一、经济责任审计在国家治理中的职能定位
(一) 促进用人制度完善, 确保选拔阳光公开
经济责任审计在领导干部的选拔、考核、任免中严格把关, 对确保党的干部政策的贯彻执行具有重要意义, 对干部队伍建设具有导向作用。经济责任审计制度的不断完善, 可以为党政机关组织部门考察和选拔领导干部提供依据和参考。
(二) 监督权力规范运行, 着力打击腐败行为
由于国家管理结构存在的固有缺陷和公共权力所导致的市场效应, 如果没有强有力的约束机制, 作为理性人的领导干部很有可能会出于自身需要来利用市场监管和国家资源的配置权力谋取不当的经济利益, 导致权力寻租等危害国家和人民的利益的行为发生。而领导干部经济责任审计可以通过对其任期内的履职情况进行评价从而达到监督和规范权力运行的效果, 尤其是促进党风廉政建设和打击腐败行为。
(三) 推动干部责任落实, 实现工作高效透明
从问责的角度看, 经济责任审计是一种见得和追究责任的审计机制。它从目标责任入手, 确定领导干部所应承担的经济责任, 并对其履行情况进行评价。这种机制强化了受托经济责任的有效履行, 进而维护了国家的经济安全, 提升了国家治理效率。
二、当前经济责任审计服务国家治理的障碍分析
(一) 经济责任审计中责任界定缺乏明晰性, 覆盖范围不全面
在目前的经济责任审计中, 领导干部的责任界定相对模糊是一个最突出的问题, 尤其是党政责任、前任与继任的责任、集体与个人的责任、故意与过失的责任和主观与客观的责任难以合理划分和界定, 从而派生出集体担责为个人行为护盾, 个人违纪演变为集体违纪等多种治理乱象, 致使问责不公, 监督失实。
(二) 经济责任审计实施存在滞后性, 评价缺乏科学性和公正性
当前我国的经济责任审计多为离任审计, 介入滞后, 往往只强调事后问责, 缺乏事前约束和事中监管。
(三) 经济责任审计问责不到位, 没有形成合力监督
目前来看, 我国对领导干部的经济责任审计并不到位, 其结果既没有全面运用, 也没有做到充分运用, 具体表现为审计结果只在审计内部体系传达, 组织和纪检等部门知识用作简单的参考, 在干部考核评价中的分量并不足, 没有有效发挥经济责任审计的监督作用, 对于领导干部的选拔任用和履职评价并没有实质性效果, 人为地造成了监督脱节。
三、经济责任审计服务国家治理的实现路径
经济责任审计是服务国家治理目标的必然要求, 基于公共受托经济责任观的分析, 经济责任审计服务国家治理的路径应该从以下四个方面实现:
(一) 全面覆盖, 合理确定监督内容
经济责任审计首先要确定领导干部的目标经济责任。目标经济责任的确定是对领导干部开展经济责任审计的基础。能否及时有效地履行目标经济责任, 是领导干部是否履职尽责的一个重要表现。确定目标经济责任, 就是要对领导干部任期内的经济决策事项中所承担的责任进行充分分析和判断, 决策过程中是否出现了违背社会和经济发展规律和损害人民群众利益的事情;在具体经济项目建设中, 是否出现不作为、乱作为的情况, 招商引资是否公平公开, 是否兑现了上任之初的承诺等等。坚持以领导干部的目标经济责任为导向, 经济责任审计更能突出审计重点, 为责任政府的建立和国家治理目标的实现提供保证。
(二) 及时, 科学建立评价体系
对于领导干部的经济责任审计评价, 审计报告要体现以科学公正的评价体系为基础的报告内容。经济责任审计的认定结果事关被审计领导干部的任用和选拔, 也关系到对权力的制约和监督效果。审计结果要及时对外公告。建立和完善经济责任审计结果公告制度, 让社会公众对领导干部的经济责任审计结果进行有效监督, 对被审计对象具有极强的震慑力, 让权力运行接受群众的全天候监督。在不涉及国家秘密和商业秘密的情况下, 尽可能公布更多的审计结果;审计公告内容也要进一步丰富, 既要深刻指出问题, 也要推广优秀的经验和做法, 提供借鉴学习的平台。对于公告后的群众反馈, 要及时作出反应, 进一步开展调查, 完善审计结果。
(三) 齐抓共管, 强化责任追究机制
经济责任审计要强化领导干部责任追究。如果仅有科学的制度规范安排, 而不注重问责力度, 经济责任审计的效果就会大打折扣。经济责任审计的审计客体与一般类型的审计不同, 是领导干部个人, 极具针对性, 更应加强对其本人经济责任的判断和追究, 从权力源头上遏制行政权力的滥用, 保证行政职权和经济责任的实时挂钩。经济责任审计过程中发现的领导干部存在的问题, 应当按照权责一致原则, 充分考虑其发生的历史背景和实际过程来确定, 同时严格落实终身问责制度, 必要时移送纪检和司法机关进一步追责。
(四) 跟踪回访, 促进行政制度完善
逐步制定和完善审计跟踪回访制度。提升领导干部履职尽责能力。经济责任审计作为对干部个人的专项审计, 其结果势必会对其本人有深刻的影响。由于经济责任审计通常发生在领导干部离任之时, 审计报告的内容对于其下一步任职和工作的开展将会起到一个重要的参考作用。在未来的经济事项决策和执行中, 领导干部本人出于对其自身形象和政绩的考虑, 也会避免出现在其经济责任审计中发生过的失误和问题, 从而让政治合格型干部向经济管理型干部转变, 财盲加法盲的领导干部向懂法与守法的理财型领导干部转变, 做到慎用财权, 用好财权, 从而科学决策和布局, 整体提升国家的治理水平, 更好地履行其受托经济责任。
参考文献
镇党委在全镇处级以上领导干部中开展了述职述廉工作，现将具体工作汇报如下：
一、发放文件
区纪委、区委组织部《关于做好200x年全区处级单位党员领导干部述职述廉工作的通知》下发后，潞城镇党委责成专人将文件复印下发，并组织全体处级领导学习文件精神，布置任务，提出具体要求。
二、召开各部门征求意见会
按照分管工作，分部门进行征求意见。对主管领导按照德能勤绩廉及履职情况分部门征求意见。通过征求意见，我们了解到大多数部门及干部、群众对主管领导的工作是非常满意的，认为他们的领导是非常优秀的。工作中有待进一步加强的方面也都一一列举出来，意见提的十分忠恳。
三、撰写述职述廉报告
副处级以上干部分头撰写述职报告。被考核人对一年来的政治理论学习情况、履行职责、完成工作目标情况及思想作风、工作作风、廉洁自律等情况进行认真总结，写出3000字左右的述职报告。
四、个人述职述廉
镇处级正职领导公开述职，副处级领导干部只撰写述职报告，并将述职报告交到镇考核领导小组，由镇考核领导小组统一印发到每一名参加测评的干部手中进行评审。
五、民主测评
镇考核领导小组于200x年x月xx日组织10xxxx机关干部对每一名参加考核的处级领导干部进行了民主测评。由镇组织部将考核情况进行汇总，并报镇考核领导小组进行审批。
六、确定考核等
一、基本原则
坚持以德为先、能力为要、实绩为重的原则，综合运用民主推荐、民主测评、个别谈话、实绩分析、综合评价等方法，客观公正、全面准确考核评价中层干部工作实绩，充分发挥考察考核的激励、导向和监督作用，营造任人唯贤的氛围、唯才是举的用人机制，引导中层干部爱岗敬业、开拓进取、奋发向上，为进一步加强财政工作、提升财政管理水平提供坚强的组织保证。
二、工作目标
全面掌握考察考核对象德、能、勤、绩、廉等情况，重点掌握考察考核对象在工作期间履职尽责情况以及工作的积极性、主动性和创造性，突出考察考核对象存在的主要问题和不足，并作为下一步中层干部轮岗交流及后备干部推荐的重要依据，真正做到看德才、重实绩、凭能力选拔任用干部。
三、组织领导
根据工作需要，组建考察考核组，具体负责本次考察考核的组织实施工作。
组长：州财政局纪检组长
成员：州财政局人事科长
州财政局监察室主任
四、考察考核对象
局内各科(室)、局、中心副科实职以上干部。
五、考察考核时间
考察考核对象于9月20日前向人事科上报述职述廉报告(纸质、电子档)。9月20日至9月30日期间，考核考核小组根据实际情况，开展述职述廉、民主推荐、民主测评、个别谈话等考察考核活动，汇总后进行综合评价。
六、考察考核的方式和程序
采取述职述廉、民主推荐、民主测评、个别谈话、综合评价等方式和程序，对中层干部进行全面考察考核。
1.述职述廉。考察考核对象就近3年以来履职情况，围绕德、能、勤、绩、廉等各方面工作情况撰写字数1500字左右的述职述廉报告，并及时上报人事科，正科级干部要求在全局干部职工大会上进行公开述职，述职时间控制8分钟以内。
2.民主推荐和民主测评。召开民主推荐和民主测评会议，组织全局干部职工对中层干部的德、能、勤、绩、廉及综合表现进行民主测评，对科级后备干部和干部轮岗交流进行民主推荐。
3.个别谈话。考察考核组通过个别谈话，进一步了解掌握考察考核对象德、能、勤、绩、廉等有关情况；了解考察考核对象的履职尽责及工作目标任务完成情况；征求对考察考核对象的轮岗交流和提拔任用的意见和建议。
一、工作目标
按照县委统一部署，深入开展以为民务实清廉为主要内容的党的群众路线教育实践活动。突出为民务实清廉主题，教育党员干部牢记根本宗旨。突出解决实际问题，认真开展批评和自我批评，切实解决一些党员干部脱离群众、作风不实、、享乐主义等突出问题。突出领导干部这个重点和群众满意这个标准，引导和督促广大科技干部在思想上尊重群众、感情上贴近群众、行动上密切联系群众。
二、评议内容
1、评形式主义方面存在的突出问题。围绕宗旨观念，开展批评与自我批评，切实解决部门党员干部脱离群众、作风不实等问题。
2、评方面存在的突出问题。是否全面推行服务承诺制，有无故意刁难、作风懒散、生冷硬横、推诿扯皮等行为。是否全面推行限时办结制，有无精神状态不佳、因循守旧、脱离实际、消极应付、推脱责任等问题。
3、评工作纪律不严的问题。是否公私不分；贪图享乐；上班时间在岗不履职、履职不尽责等现象。
4、评为政是否清廉。部门党员领导干部是否自觉遵守《廉政准则》，在党风廉政建设和反腐败工作中发挥表率作用，是否带头执行个人有关重要事项报告制度，主动接受干部职工的监督。有无“吃、拿、卡、要”等行为。
三、评议对象
科技局领导班子、党员领导干部
四、参加人员
科技局全体干部职工、退休人员
五、评议方式及结果运用
评议采取问卷调查、集中测评、督查考评相结合的方式。对存在问题要限期整改。对整改不到位且在社会上造成不良影响的，进行相关问责。
六、有关要求
1、提高认识，切实加强组织领导。要充分认识开展这项活动的重要性和必要性，要按照要求，认真抓好本科室、本单位的开展群众路线教育实践暨民主评议活动。
将法治建设作为学习实践科学发展观的重要内容，为全面贯彻落实依法治国基本方略。进一步增强领导干部法治意识，提升各级领导干部依法履行职责、依法办事的能力，促进市工商行政管理工作更上新的台阶，市工商局按照四部委文件精神及局党组研究决定，确定市工商局党组领导班子成员及领导干部（包括非领导职务）各县（市、区）工商局领导班子及领导干部（包括非领导职务）各县（市、区）工商局基层工商所（分局）长为述法考评对象。
1、提高认识，增强工作主动性。在传达市述法工作试点文件精神的基础上，专题召开一次党组会，贯彻推进会的精神和要求，研究本局年度述法工作的组织领导、计划安排、内容形式，力戒形式主义和走过场，以扎实的工作作风、严谨务实的态度，按照规定要求认真完成好述法工作，并力求创新。
2、立足职能，提升内容周密性。在市里规定的六项述法内容的基础上，对行政决策、依法行政工作、学法情况等内容进一步细化，进一步突出科学监管、服务发展、维权执法等内容，努力使本部门的述法工作更具有工商职能特点，更符合时展的要求。并明确述法与述职述廉内容一并进行，要求述法工作必须客观、全面，纳入测评内容，接受机关干部和群众的评议，测评结果反馈本人。
3、主动延伸，扩大工作效应性。把述法活动向县（市、区）工商局以及基层工商所（分局）延伸，年终在县（市、区）工商局领导班子和领导干部述职述廉中增加述法的内容，纳入县（市、区）工商局领导班子年度考核和依法行政的考核内容，有条件的单位，还要扩大到主要执法办案部门的中层领导干部，要求在述职报告中重点就依法行政问题进行报告，供主管领导进行评价。基层工商所（分局）在组织“双述双评”的基础上，还要由基层工商所（分局）长对本单位一年来依法行政情况进行述法报告，公开接受社会各界和企业、消费者评议监督。
一、任中经济责任审计的重要性
一是有利于增强审计的计划性、针对性。开展任中审计，有利于加强对领导干部进行约束及监督，促进领导干部依法行政、认真履职尽责。过去单纯的离任审计，审计机关对审计计划“没有发言权”，具体哪些部门单位领导审计，心中无数，工作主动差，往往干部调动已成定势，才有党委组织部门委托审计，审计没有发挥主动性。而任中经济责任审计克服了上述缺失，审计部门可以主动作为，提前谋划，与人大、组织、纪委等部门沟通协调，在每年年初就可以确定审计对象和重点，做到“心中有数”。
二是有利于审计监督职能的发挥。任中经济责任审计是将监督关口前移，促进发现的问题整改落实，避免“新官不理旧账”的问题，及时纠正领导干部的错误行为。督促领导干部自觉遵守国家法律法规和党纪党规，有效减少损失浪费和腐败问题的发生。经济责任审计的工作目标在于评价领导干部的经济责任，目的是保护干部少犯错误，既是一种制度约束，也是一项保护干部的举措。尤其是开展任中经济责任审计，可以及时发现领导干部任期内存在的问题，及时整改，纠正偏差，规范管理，使领导干部得到及时提醒和警戒，避免同样的问题重复发生，将小问题演变成大错误，给国家和人民造成重大损失浪费。如果等到离任审计时，损失也无法挽回。因此，开展任中审计，实现关口前移，防患于未然，是经济责任审计深化发展的有效途径，也是发挥审计反腐“利器”功能作用的最佳选择。
三是有利于完善科学的干部监督考核。从源头上治理和防范腐败问题的发生，促进审计成果的运用，更有利于党委、组织、人事部门选拨使用干部。过去主要是离任审计为主，大多是先提拔、转任后审计，造成少数人“带病上岗或提拔”，审计发现的问题得不到全面整改落实，审计的境遇很尴尬。开展任中审计，促使领导干部紧绷履职尽责和廉政这根炫，自觉贯彻科学发展观和五大发展理念，自觉接受监督。通过任中审计，肯定成绩，指出不足，使审计结果成为选拨使用干部的重要依据，解决审用脱节问题，彰显审计监督的效能。
四是有利于审计资源的整合。开展任中审计，可以做到整合审计资源和有机结合，提高审计效率。任中审计的特点可以简化程序，缩短审计时间，扩大审计战果。同时，在以后的离任审计中可以直接利用任中审计结果，既减轻离任审计的工作量，又可使经济责任审计结果得到及时有效利用。任中审计结果对涉及领导干部任期内的经济运作、管理成效和问题作为考核领导干部的依据。因此，被审计的领导干部能够积极配合，既利于审计工作效率的提高，又利于对问题的整改落实。
二、任中经济责任审计的关注点
财政财务收支审计，主要关注财政财务收支的真实、合法和有效，对关注其他事项的关注度不高。而任中审计不仅关注财政财务收支的真实性、合规性、合法性，更关注重大政策执行情况，重大决策、重大投资、政府性债务管理使用情况及绩效情况，重要任务落实情况，所以任中审计包括的内容很宽泛，涉及内容更丰富。
一是紧扣任中审计的特性本职，主要检查评价领导干部履行经济责任的情况，重点是贯彻中央、省、市重大方针的执行情况，任职期间党委、政府和上级布置的任务情况，包括政府性债务管理使用的效果和偿还情况，落实“一岗双责”的情况。
二是不仅要关注财政财务收支管理的情况，还要延伸分管领域的重大事项，不仅查看财政财务资料的真实、合法和有效的资料，更要查看重大事项的决策部署和重大投资的运行程序，重点资金的使用决策程序和效果，以及选人用人决策程序。
三是不仅看账务资料，还要仔细查看重大决策和重大项目建设情况的会议记录和出台的文件、以及单位年终考核结果和个人年度考核情况的资料，特别是对大额资金使用是否集体研究，不仅查看会议记录，还要走访干部群众并进行满意度测评，倾听上级部门意见，进行综合分析评价。
三、任中经济责任审计的路径
（一）整合资源，有机结合。任中审计坚持整合资源，明确任务分工，实现信息共享、资料共用，坚持有机结合。一是整合资源，明确分工。将其他审计与任中审计实施方案无缝对接，既突出重点，又明确分工，实现统一进点审计，统一审计签证，统一征求意见，统一出具审计报告，真正实现信息共享、资料共用，既节省人力，又提高审计效率和审计效果。二是坚持有机结合。即任中审计与同级预算审计结合，与财政决算审计结合，与财政财务审计结合，与行业审计结合，与领导干部述职述廉和人大质询部门工作相结合。特别是要充分利用行业审计的丰富资料，认真梳理，分析评价领导干部履行经济责任的能力和水平及落实党风廉政廉政建设的主体责任和监管责任。
（二）深入调查，细化方案。制定任中审计实施方案必须深入实际调查，掌握审计对象的基本情况，进行综合性测试，确定经济指标摸底，掌握个人年度考核情况和各年度目标任务完成情况信息，综合分析，确定审计切入点和审计重点。审计实施方案主要包括审计目标、审计对象、审计内容和组织方式，尤其是审计内容要细化，要有操作性和针对性。
购物车(0)
