时间：2022-07-08 01:03:03
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇图书馆数字资源，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
中图分类号： G472.4 文献标识码：A 文章编号：1674-3520（2014）-01-0141-02
一、图书馆数字资源的定义及管理的主要内容
（一）图书馆数字资源。图书馆的数字资源主要包括由数字资源数据库或者出版商公开发行的商业化正式出版资料，其主要包括各种形式的图书馆镜像数据库、出版发行商提供的在线数据库以及光盘库等。随着信息技术及其应用范围的拓展，数字资源在图书馆馆藏资源中所占的比例持续增加，做好该方面的资源管理工作对提高图书馆在科研教学中的作用至关重要。
（二）数字资源管理的主要内容。随着我国教育体系的迅速发展，教育形式趋于多样化，教育功能以及教育内容也得到了有效的拓展和调整，能够更加直接的指导生产领域的发展服务。而数字资源的极大丰富也为教育工作，尤其是高等教育工作提供了更加有利的条件之一。因此，建立并完善图书馆数字资源管理体系，提高服务内容是当前图书馆管理工作的重要内容。
当前以及在未来一段时间内，图书馆数字资源的管理及建设工作主要包括这样三个方面的内容：其一，图书馆利用自身的网站提供本图书馆收藏的数字资源，并做好该管的馆藏资源回溯建库工作；其二，通过在图书馆建立对应的网站链接，将相关性质的站点、机构、学科进行导航，尤其是对涉及图书馆特色的专业学科领域进行全方位的覆盖，提高图书链接资源的丰富度；其三，将各种数字资源，诸如全文图书、期刊、光盘、音响制品等都囊括其中，根据自身情况建立起具有特色的数据库，实现资源数量、质量的提升。
二、当前图书馆数字资源管理与利用存在的主要问题
虽然当前图书馆数字资源的管理及利用工作水平得到了一定程度的提升，但是依然存在一定的问题。
（一）对数字图书馆没有形成正确认识。数字资源就是将文字、图像、动画和生硬等以电子数据的形式存储在光、磁介质当中，同时基于通信网络、计算机等终端进行资源的再现，其典型的形式包括电子图书、期刊以及网络信息资源等。它具有完全的共享性、信息量大以及不受空间限制等特点，在当前信息网络中具有极强的交互能力。另外，图书馆的数字资源管理还可以进行后续的书目题录、文摘等整理等工作，提高读者获取一次文献的质量和效率。
但是，当前图书馆针对数字资源的管理工作还存在这样一些问题：不能对数字资源进行比较阅读、不能长时间在线阅读，给人带来不适、部分重要刊物依然没有电子版，覆盖范围有待完善。另外，一些图书馆所采用的租赁形式获得的网络资源数据库并不是真实的馆藏数字资源，一旦租赁期超过，将会导致资源不能利用等。随着科技的发展，一些存储设备与介质等也不断更新，其检索工具软件没有得到及时的更新，使得数字资源的获取途径受阻。针对上述数字资源的问题，当前图书馆的发展呈现出了两种态度：其一，不重视物理资源的管理工作，认为数字资源必将取代传统的纸质资源；其二，完全强调纸质资源，不注重数字资源的发展，这些都将影响到图书馆数字资源的管理及后续利用。
（二）管理方式亟待提高。随着高校科研用户对各个层次、学科对多种类型的二、一次文献的检索需要，部分图书馆开通并引进了各种国外权威数据库，但是部分图书馆仅仅只是将这些数据库简单的罗列在图书馆的网页当中，没有对各个数据库的特色进行分析、分类和整理，更加谈不上对这些图书馆网站资源的更新进行跟进，也就不能为读者提供后续科研需要的资料服务。这首先是因为数字资源本身呈现离散状态，各种数据库都有其自身的学科特色范围，而且数据库的内部之间也存在一定的联系和重复，这些因素都限制了各类数据库资源的充分利用，同时也使得一些用户不但要了解每个数据库的功能学科覆盖，而且还需要在检索完成之后去对资源进行处理。另外，不同类型的数据库具有不同的编码方式以及数据库存放格式，没有对之进行统一的分类，而图书馆没有在读者登陆的公共检索系统中建立并形成统一的检索平台以及完善的导航系统，而且部分OPAC系统仅提供题录信息的查询，不能获得原文以及与之相关的数字资源，这些管理问题都无形中加大了图书馆数字资源用户的难度，影响到数字资源的利用效率。
（三）缺少针对数字资源的整合。通过对数字资源的有效整合将能够有效的实现数字资源的有序化，但是当前图书馆针对数字资源的管理工作在该方面还较为欠缺。例如，不同的数字资源虽然不存在明显的外在联系，但是他们存在一定的内在联系，其在各个库中的分散式的数字资源变得更加无序。这方面还需要管理人员通过对应的编目方式将数据库中包含的所有数据资源整合起来，为读者提供整体服务；其次，没有对分散于网络当中的无序的信息进行筛选、归纳和整理，更加没有将这些资源通过导航的方式放在图书馆网页中。这些都降低了图书馆为读者提供数字资源服务的水平，有碍图书馆的整体发展。
同时，也缺乏必要的学科资源评估体系。当前大部分的图书馆工作都集中在收藏方面，没有意识到收藏仅仅只是数字资源利用的基础，没有对数字资源体系的结构进行丰富和完善，部分图书馆的数字资源结构不合理，后续的开发及利用更加没有提上日程。随着数字资源在图书馆中所占比重的增加，其应用需求日益增大，但是由于管理和利用经验的缺乏，使得缺少必要的资源评估体系，导致高校图书馆在数字资源方面的投入成为了浪费，大量的数字资源被闲置。所以，建立并完善图书馆数字资源评估体系将有利于数字资源利用效率的提高、优化图书馆馆藏资源结构，实现图书馆数字资源的价值。
（四）缺乏针对图书馆数字资源服务评价功能。通过设置针对图书馆数字资源的服务评价功能将可以有效的提高高校图书馆的重视程度，从而提高图书馆的服务水平，这必将有利于图书馆对生产的服务性作用。但是，当前大部分的图书馆都没有设置该功能模块，简单的将数字资源放在网上，剩下的工作就需要读者自行进行查找，读者体验得到的使用心得也不能通过服务评价功能模块反馈给图书馆，不利于图书馆数字资源价值的充分利用。
（五）馆员的综合素质就版权问题。随着数字资源在图书馆馆藏在资源中所占比重的迅速增加，图书馆的服务方式以及服务内容都迅速发生着变化，而部分馆员在工作过程中由于无暇学习新的知识，导致其在整个数字资源服务过程中存在一些不适，造成了用户体验经验的满意度下降，直接影响到数字资源的利用水平。
另外，版权问题也是数字资源急需解决的问题之一。因为数字资源更容易下载、拷贝、传播，使得其在利用过程中用户对数字资源进行恶意的大批量下载，尤其是高校图书馆的服务器被滥用，对数据库提供商以及作者的版权造成了侵犯。一旦发现，将使得图书馆的数据库使用功能受到限制，影响了数字资源的正常使用，因此，在数字资源的管理和利用过程中必须注重知识产权的管理问题。
三、提高图书馆数字资源管理与利用策略
（一）提高数字资源建设的针对性。图书馆的数字资源建设首先要考虑到图书馆的服务对象特点，尤其是高校图书馆，其数字资源主要为高校科研工作者提供服务，因此在内容的选择方面要注意针对性，要为高校的特色学科提供服务。同时，为了提高图书馆有限经费的应用效率，必须围绕图书馆自身有特点的资源进行重点建设，使得苏子资源的建设突出重点、增强特色。同时，还要投入必要的精力进行数字资源的整合工作。图书馆可以根据自身馆的特点以及地方生产实际需要建立对应的数字资源数据库，这样不但能够提高当地用户的关注，而且还能够使得建设的资源被充分利用，提高了资源的整体应用价值，有效提高了资源的利用效率。当然，这些工作都是建立在完善的信息网络基础之上的，因此做好图书馆的网络建设是基础。
（二）重视数字资源的整合、优化，实现“一站式”检索。数字资源的优化整合是将图书馆的数字资源进行有效整合，使得数字资源的多项服务及资源的价值发挥到最大。同时，通过对数字资源的结构进行优化还能够最大程度的满足用户的实际信息需要，通过对数字资源结构的优化还能够减少由于数字资源重复建设而造成的资金浪费。另外，减少了数据库之间内容的交叉与重复，还简化了读者获取数字资源的速度，提高读者的体验水平。银，图书馆必须对数字资源进行统一的梳理好组织，为读者提供统一的定位入口，将不同类型的数字资源分门别类的方在同一个系统界面中，为读者提供“一站式”服务，最终达到提高数字资源利用效率的目的。
（三）利用网络系统实现数字资源的整合。
1、利用0PAC书目系统进行数字资源的资源整合。作为图书馆馆藏数字资源系统，OPAC数目系统资源整合包括馆内与馆际间两种标准形式。其中，馆内的OPAC系统资源整合包括核心及相关资源整合，其中的核心资源主要是OPAC书目信息及全文电子书刊以及连接的资源，而相关资源则包括书刊及其对应的来源、评论信息等。当用户检索到对应的数目信息后，可以选择立即阅读书目全文，也可以看到与该数目相关的文字、视频等资料。而馆际间则可以利用Z39.50协议进行系统整合，这样就能够将不同的馆内平台进行异构，用户只采用一个登陆的0PAC账号就能够检索得到相异构的OPAC资源。
2、实现网络数据库资源系统的整合。在整合过程中考虑到不同的网络数据库界面摆脱能够，但是同样存在相类似的地方，诸如检索途径、显示样式等基本功能，只是在页面布置以及内容等方面存在一定的区别。因此，将其中的这些相似成分统一建成对应的参数化表格，最后形成完善的检索界面，从而达到能够在多个网络数据库索引及检索的目的。利用该网络整合系统，读者将可以在一个统一的检索界面中得到多个网络平台的数据库检索结果，提高了资源的综合利用效率。
（四）提高图书馆馆员的综合素质。与传统的图书馆相比，数字资源在资源的存储、利用以及系统的维护等方面具有其自身的要求，这给工作人员提供了更高的要求。例如，因为数字资源的载体都属于光、电、磁等介质，容易受到周围环境，诸如光、热、磁等的影响，从而导致其存储的信息受到影响。因此，对应的维护工作需要工作人员进行精细的处理，而且必须达到对应技术水平的工作人员才能承担。另外，针对数字资源进行的整合与后续处理工作也是开发数字资源综合价值的重要途径，这就需要图书馆馆员具有对应的学科专业知识，只有这样才能使得其适应数字图书资源的管理和开发利用需要。
参考文献：
[1]杨小云.普通高校图书馆数字资源利用情况分析――以渭南师范学院图书馆为例[J].渭南师范学院学报：综合版， 2012（2）.
【摘 要 题】信息资源建设与管理
【关 键 词】图书馆/数字资源/典藏管理/管理政策
【正 文】
图书馆数字资源典藏管理是一个新的复杂问题。笔者检索了国内三大数据库，发现专门讨论图书馆数字资源典藏管理的文章很少，这说明，目前图情部门对数字资源典藏管理尚未引起足够的重视，这不能不说是一种遗憾。就国内现状来看，有些大型馆对数字资源典藏管理还是比较重视的，都有一定的管理方法、管理制度，虽然不一定科学，但至少体现出重视管理的思想。就国外现状来看，世界各国在数字资源典藏管理方面的研究和实践已经取得长足进展，一些国家通过立法予以保证，进行应用性部署，积累大量的知识和经验。充分了解国外进展，学习别国经验，开展国际合作，对于推动我国图书馆数字资源典藏管理的规范，具有重要意义。本文正是基于分析我国图书馆数字资源典藏管理存在的问题，在总结国外数字资源典藏管理相关立法的基础上，研究我国图书馆数字资源典藏管理的对策。
1 我国图书馆数字资源典藏管理存在的问题
1.1 典藏摄取过程中的典藏权问题
“摄取”是指对数字资源进行典藏管理时，从资源拥有者那里获得或接收要典藏的数字资源过程。从知识产权管理的角度，典藏过程中首先面临的问题是，图书馆是否获得对数字资源进行收集、复制、存储和传播的权力，即所谓对数字资源的典藏权。典藏权不仅涉及直接的内容数据，还涉及两类相关数据：(1)与内容数据的典藏和使用相关的“元数据”；(2)支撑典藏系统运行的软件及硬件、资源组织体系、利用与链接环境等有效利用内容数据“复原”技术的数据服务。数字资源典藏权与其生产方式、获取途径和资源体系制度安排相关。典藏资源的摄取方式：(1)自建数字资源，包括对馆藏文献数字化和创建自主知识产权的数字资源。依据我国著作权法第22条第8款规定，对有版权的馆藏资源应合法地数字化，合法取得典藏权。但仍存在对数字资源典藏管理权和对外服务权受限问题。(2)外采数字资源，指图书馆通过采购获得数字资源的使用权，但它只具有网络使用权。这涉及三个问题：永久使用权；采购合同范式；协同合作典藏。 (3)呈缴数字资源，指依据国家法律形式规定数字资源生产者向国家指定图书馆免费呈缴的数字资源，即包括电子出版物，也包括职务作品版权拥有者向单位呈缴的电子版作品。对这类数字资源的典藏权，其核心问题是呈缴制度是否包括数字版本。(4)网络公开资源，指在网络上可公开使用的数字资源。这包括：在版权保护期限外的作品及按照著作权法不予保护的公共资源；开放资源，指在网络上经版权拥有者允许使用的资源，但“允许使用”在使用方式上和使用目的上存在限制[1]。
1.2 数字资源组织中的规范控制问题
所谓数字资源组织，是指对摄取的数字资源进行分析、选择、标引和处理，为数字资源提供有序化的结构，使之形成一个有机的整体。数字资源在有序化的基础上必须有足够存储空间和简单快速的存储算法，从而有利于对数字资源的快速存取。根据关联性、结构性和功能性的方法原则，在对数字资源的组织中，需要揭示数字资源的关联、层次和功能的组织，即如何反映数字资源对象间的结构和语义的内在关系，来保持数字资源对象学科的完整性，同时对数字资源进行多维整合，体现资源整合的结构性和层次性。这需要运用一定的技术手段和方法，才能使数字资源得到优化组合，取得最好的组织结构和功能。
为方便用户获取有效资源，进行资源共享，在数字资源组织时应有一个统一的标准，需要利用数据管理模块对它们整理并编制长期保存元数据，将数字资源和元数据存入长期存储系统，并根据需要维护被存储数据的持久可用性，以便使典藏资源库中组织起来的分布式海量资源在各数据库之间自由流动。规范控制是数字资源组织的关键。但遗憾的是目前还没有相应的对数字资源规范控制制定标准。现用的规范控制如：传统的文献资源规范控制采用CNMARC或UNMARC标准。MARC标准是针对纸质文献而设计的，而大量数字文献的出现，过于精细的基于RICH格式MARC标准已无法适应。DC元数据只是一种标引方式，如处理不好标引资源的存储，其功能将弱化。对如何处理针对文献种类提供特定的目次信息、期刊文献跳页、文集的页号、按文章标引等问题，远不能适应对数字资源标引需要。XML目前被广泛用于对数字资源的组织，同时作为元数据数字资源载体，在数据交换领域被广泛应用，有优异的跨平台、跨语言等特性。通过XML可将数字对象、目次信息及其标引对象有机组织在一起，方便用户与系统之间交换数据[2]。因此全面支持XML是数字资源典藏建设与应用软件之间实现无缝整合必须解决的问题。
1.3 数字资源典藏管理存储问题
随着馆藏资源建设中产生的数字对象越来越多，海量数据的生成和积累意味着馆藏知识财富的增加。但也意味着这些宝贵的馆藏记录和文档面临因技术过时和载体变质而引起损失的危险。Jeff Rothenberg指出，“‘21专家组’的研究给出了令人印象深刻的结论：目前根本无法对数字信息存储的效果做出任何保证[3]”存储问题在档案馆和图书馆表现得尤其突出，其突出问题表现在：数字对象被永久存储于物理媒体并不等于具有持久的可用性。数字图书馆联盟指出了数字对象的存储和永久性之间的一个重要区别：存储涉及一个对象的技术寿命和质量，持久性是一个更广泛的概念，包含了存储，但也指对象是否仍然在将来以任何形式存在。持久性暗含了对对象维护的概念，同时也意味着对其可访问性的持续保持[4]，否则会缩短数字图书馆的平均寿命[5]，降低被存储资源的可访问性。存储策略、存储框架、政策、法律等相关问题是数字资源存储中需要解决的主要问题。
1.4 数字资源典藏管理的权限控制机制问题
目前，仍然有相当一部分图书馆没有专门的典藏部门，典藏工作只是作为采编工作的一部分，即使是设立了专门典藏部门的图书馆，其典藏部门的管理工作也多是有责无权。从知识产权管理的角度，如果典藏权不明确，那么馆藏资源的调拨、分配、清点等各项工作的监督，以及协调馆藏建设与用户工作部门在馆藏资源利用上的关系等将无法进行，况且在网络环境下，典藏工作的内涵增加了，其职能也必将得到延伸，典藏管理权限的不明确将成为新时期典藏工作职能发挥的一大障碍。从以上分析已经看出，在对数字资源摄取、组织、标引、存储过程中必须获得授权才可得到典藏的权利。但数字资源涉及的权限关系比较复杂，因此有必要针对具体问题分析具体的权利归属。
2 国外数字资源典藏管理政策简介
美国法定典藏以1976年版权法和the Code of Federal Regulation为标准。版权法中407节和408节规定，在本土出版的作品一律要求典藏并符合强制典藏要求的伴随可自愿登记。美国在线作品的自愿典藏是通过电子登记与典藏递送系统CORDS完成，很多类型的电子作品可以通过它注册电子版权和进行典藏。1989年，计算机程序机器、可识别的出版“数据”，成为强制典藏的对象。但对于网络出版物美国版权法中规定“出版”与传播联系在一起，在网络上创建复本被认为是出版过程或展示的自然组成部分，而不是“出版”。存取方面的限制和在线资料的复制被定义“有限出版”，依据版权法被认为“未出版”而不强制典藏。
荷兰出版作品版权典藏法案对原版权法案进行修订，同时将网上的电子作品也包括在规定典藏范围，但是规定只限于表态作品，对于数据库，则由版权典藏机构来完成典藏。荷兰皇家图书馆(RLD)通过国家书目可以了解所有出版作品的信息，根据修正案，所有符合RLD典藏标准的网络出版物都必须被典藏。
1992年2月澳大利亚版权法评审委员会做出一项决议，建议将“图书馆资料”的概念范畴予以扩大，将电子资料包括在强制典藏范围内，但典藏的资料在存取受限的基础上可拟利用。同年国家图书馆又向联邦政府提请对版权法案典藏立法中的相关条款进行修正。1995年国家图书馆向版权法评审委员会提出对电子出版物典藏做出规定。1996年澳大利亚创建 Pandora Project，开发选择、搜索、存档网络出版物的程序，并公布一项网络出版物选择标准指南，只收录具有国家象征的电子出版物[6]。2000年澳大利亚政府实施数字议程法案，对1968年版权法案的修正考虑了互联网这样的新事物，但没有对法定典藏进行修正。
加拿大于1995年通过修订各种物理格式出版的电子出版物而颁布国家图书馆法案和国家图书馆图书典藏制度，但不包括网络出版物。国家图书馆EPPP系统通过开放存取、远程控制和在线咨询3种方式完成接受、分类和典藏网络出版物。目前网络电子出版物典藏和保存是自愿的，但存取受制于出版商[7]。
德国的自愿典藏从1998年7月开始，其选择典藏的是商业出版物、在线学位论文、期刊和大学出版物，免费存取的资料采用自动传播方式，直接由出版商传播的是成本、正式出版物、与出版物同时提交的还有出版的格式，提交的电子格式是国家图书馆基于长期存取目标规定的提交格式。
新西兰国家图书馆法案2003(The National Library of Zealand Act 2003)要求图书馆收集、保存新西兰电子文档，并提供访问服务。为了正确执行该法案，新西兰国家图书馆采取了一系列措施，包括研究建立长期保存数字资料的仓储条件等。
转贴于 3 数字资源典藏管理政策及内容
3.1 数字资源典藏管理的内容及其定位
传统典藏是文献加工过程中的最后一个环节，典藏质量的高低决定着文献布局是否合理。数字化及网络化技术的发展，使传统馆藏建设发生了深刻的变化，不仅馆藏资源的概念被重新定义为“现实资源＋虚拟资源[8]”，而且馆藏结构也呈现出多元化、信息化、动态化的特征。从理论上讲数字资源典藏管理就是一种馆藏数字资源的组织与管理，它包括了馆藏数字资源组织和馆藏数字资源管理两个方面。简单地说，馆藏数字资源组织就是将摄取的数字资源按照一定要求，进行合理布局、排列、保护和清点的过程；馆藏数字资源管理则是对馆藏数字资源组织的控制、调节活动，它是按照一定目标，通过馆藏资源利用效果、统计、评价等信息反馈，有效地控制馆藏资源运行的方向、速度、范围和密度，从而使馆藏系统和用户系统有序结合运转，并处于均衡饱和的最佳状态。因此，数字资源典藏管理工作定位于既是记载、验收、统计、存储、保护馆藏数字资源的技术性工作，同时又有复审、分配、清点、核查、处理馆藏数字资源的行政职能。
3.2 数字资源组织中的规范控制政策
数字资源组织政策，就是按照一定科学规则和方法，来对数字资源的特征进行描述和序化的过程，以方便用户对馆藏资源的检索和利用为目的。数字资源馆藏由“现实资源馆藏＋虚拟资源馆藏”复合组成，因此数字资源馆藏政策也据此复合而成：(1)现实资源组织方法包括：按照学科内容的组织法、数据库组织法和数字资源整合工具法。(2)虚拟资源组织方法较为复杂，从数字资源组织的类型看，有一次虚拟资源组织和二次虚拟资源组织两大类。一次虚拟资源组织法包括WWW信息组织、FTP信息的组织等；二次虚拟资源组织法有导航网站、数字图书馆、搜索引擎等。但图书馆目前常用的组织方法主要为：学科导航、联机编目法、数据组织法。Calis联机编目系统已成为我国高校图书馆对数字资源组织的成功范例[9]。XML被广泛应用于对数字资源进行组织，通过XML可将数字资源、目次信息及其标引信息有机地组织在一起。据专家预测，在未来的几年里，元数据和内容标准将继续朝着以XML框架及与之相关的技术环境发展。这些发展将使得图书馆应用技术更少专门化和领域特定性 (Domain Specific)。实际上我们已经看到MARC等已经在向适应XML的方向发展，如美国国会图书馆的 MARCXML Schema等[10]。数字资源组织的方式有多种，各馆数字资源数量种类和服务对象不同，组织方式也要因馆而异，也就是各馆要制定具有自己个性化特色的数字资源组织政策。
元数据可以理解为“关于数据的数据或描述其它数据的数据”。元数据具有对数字对象的描述、定位、搜索、评估和选择的功能。元数据与数字对象的关系就如同书目数据与图书的关系一样，能比较完整地反映出数字对象的全貌。为了便于用户有效获取数字资源，进行资源共享，图书馆在对数字资源典藏入库时，有必要对数字资源进行标准化标引。对此，国际上制定了对数字资源的标引方法，即DC元数据。DC元数据集是元数据格式发展中比较熟悉和成功的一种，已成为对数字资源标引事实上的标准。DC元数据标准的创建，是通过对数字资源的提供者对资源属性的描述并对其内容进行缺省的标引方法，进一步保证了数字资源建设的标准化。在提供标准化标引方法的同时，数字资源库与应用软件系统也可以提供图书馆创建自己的标引方法，即系统提供标引模版，图书馆可以根据本馆的性质设计具有自己的个性特征。同时， DC元数据资源描述方案又称为网上资源的编目。由于DC元数据已被结构化，并支持字段查询，为从根本上解决网络环境下的信息资源的编目问题提供了切实有效的方法[11]。
3.3 数字资源典藏保护和存取政策
作为对数字资源管理政策的一部分，典藏保护和存取是有长期计划的。任何政策的制定必须解决对典藏资源的安全性跟踪并保证经过一段时间后资源的可存取性。这包括两个含义：一是保护政策也称安全管理政策：在制定安全管理政策时，应考虑数字资源的保护与纸质文献保护的区别。在制定对数字资源安全管理政策时，各馆应考虑本馆各因素的重要性和不可预见的灾难事故，也要考虑典藏员素质的因素。科学的安全管理政策应是一个全面的、系统的、动态的防护体系，在这个体系中对不同的因素，依据其重要性的不同分类分级分别采取不同的安全防护措施 [12]。二是存取政策，这需要解决三个问题：(1)历史遗留典藏资源如何存取和激活；(2)当前典藏资源怎样快速存取；(3)未来典藏资源如何存取及控制。这三个问题涉及潜在复杂的法律问题，在对这样的数字资源进行存取时应持慎重的态度。因此，存取政策的制定应包括：连续存取数字资源的特定策略，移植策略的不断发展及标准。数字资源存取需要在法定许可范围内进行规范操作。
3.4 数字资源典藏管理权限控制政策
数字资源典藏管理权限控制政策不同于对纸质文献的典藏规则，对数字资源典藏控制过程中涉及的法律问题包括许可授权、法律障碍及解决、技术解决方案等问题。当前最紧迫的是如何解决这几个问题：(1)如何确定数字资源的存储等级，由谁管理；(2)哪些数字对象可以被移植至永久存储；(3)数字对象如何合法对外传输；(4)呈缴数字版本典藏操作与权利如何界定；(5)如何对被典藏资源进行灾难防范与安全管理；(6)如何确定数字对象的生命周期；(7)多馆协同合作典藏系统的对外服务权限。妥善解决数字资源典藏的管理权限问题，是建立可信赖的数字资源典藏机制的基础，否则图书馆难以获得资源商和版权拥有者的积极合作，也难以形成可靠的协同合作典藏关系。就图书馆现状看，作为数字资源保存和服务机构，图书馆应该充分利用知识产权法中的合理使用与法定许可的相关规定，通过与版权所有者或拥有者签订典藏许可协议等方式保证图书馆的典藏权利，同时建立可靠的用户管理机制[13]，加强对图书馆馆员和用户的法制观念，并积极解决或协助解决可能出现的侵权行为，从而建立良好的法律环境、管理机制和合作氛围。 4 结束语
在制定数字资源典藏管理政策时，国家有关部门应组织信息产业界、图书情报界和软件开发商参与讨论制定纸质资源、电子资源、各种元数据、多媒体资源能相互包容的标准，数字资源协同管理机制建立的关键在于能否发挥政策、法规和市场调节的作用，形成合理的具有互惠互利经济结算机制的数字资源利用共同体，以实现在统一的协议下，充分地满足各方对数字资源共享的需求。
参考文献
[1] 宛玲，张晓林.数字资源长期保存过程中的知识产权问题分析.中国图书馆学报，2005(3)
[2] 陈文翠.数字图书馆建设中面临的技术挑战及解决方案.情报科学，2004(1)
[3] Rothenberg J.Avoiding Technological Quicksand: Finding a Viable Technical Foundation for Digital Preservation. To Council on Libraries， 1998
[4] Waters D. The Digital Library Federation: Program Agenda. A program of the Council on Library and Information Resources， 1998(6)
[5] Kahle B. Preserving the Internet. Sciencific American， 1997， 276(3)
[6] National Library of Australia. Online Australian Publications: Selection Guidelines for Archiving and Preservation by the National Library of Australia. [2005-05-25].. au/selectionguidelines.html
[7] Elizabeth Martin Management of Networked Electronic Publication: A Table of Status in Various Countries.[2005-10-28]. collectionscanada.ca/obj/r7/f2/r7-100-e..pdf
[8] 顾扬.网络环境下高校图书馆典藏工作探讨.情报探索， 2004(12)
[9] 索传军.论数字馆藏管理政策.中国图书馆学报，2005(5)
[10] 吴建中.开放存取环境下的信息共享空间.国家图书馆学刊，2005(3)
[11] 郝亚玲.Metadata：数字图书馆信息资源的整序.图书馆理论与实践，2002(5)
[关键词]图书馆；数字资源；典藏管理；管理政策
[中图分类号]G2[文献标识码]A
[文章编号]1007-4309（2012）02-0103-1.5
一、我国图书馆数字资源典藏管理存在的问题
数字资源组织中的规范控制问题。所谓数字资源组织，是指对摄取的数字资源进行分析、选择、标引和处理，为数字资源提供有序化的结构，使之形成一个有机的整体。数字资源在有序化的基础上必须有足够存储空间和简单快速的存储算法，从而有利于对数字资源的快速存取。根据关联性、结构性和功能性的方法原则，在对数字资源的组织中，需要揭示数字资源的关联、层次和功能的组织，即如何反映数字资源对象间的结构和语义的内在关系，来保持数字资源对象学科的完整性，同时对数字资源进行多维整合，体现资源整合的结构性和层次性。这需要运用一定的技术手段和方法，才能使数字资源得到优化组合，取得最好的组织结构和功能。
数字资源典藏管理存储问题。随着馆藏资源建设中产生的数字对象越来越多，海量数据的生成和积累意味着馆藏知识财富的增加。但也意味着这些宝贵的馆藏记录和文档面临因技术过时和载体变质而引起损失的危险。Jeff Rothenberg指出，“‘21专家组’的研究给出了令人印象深刻的结论：目前根本无法对数字信息存储的效果做出任何保证”存储问题在档案馆和图书馆表现得尤其突出，其突出问题表现在：数字对象被永久存储于物理媒体并不等于具有持久的可用性。数字图书馆联盟指出了数字对象的存储和永久性之间的一个重要区别：存储涉及一个对象的技术寿命和质量，持久性是一个更广泛的概念，包含了存储，但也指对象是否仍然在将来以任何形式存在。持久性暗含了对对象维护的概念，同时也意味着对其可访问性的持续保持，否则会缩短数字图书馆的平均寿命，降低被存储资源的可访问性。存储策略、存储框架、政策、法律等相关问题是数字资源存储中需要解决的主要问题。
数字资源典藏管理的权限控制机制问题。目前，仍然有相当一部分图书馆没有专门的典藏部门，典藏工作只是作为采编工作的一部分，即使是设立了专门典藏部门的图书馆，其典藏部门的管理工作也多是有责无权。从知识产权管理的角度，如果典藏权不明确，那么馆藏资源的调拨、分配、清点等各项工作的监督，以及协调馆藏建设与用户工作部门在馆藏资源利用上的关系等将无法进行，况且在网络环境下，典藏工作的内涵增加了，其职能也必将得到延伸，典藏管理权限的不明确将成为新时期典藏工作职能发挥的一大障碍。从以上分析已经看出，在对数字资源摄取、组织、标引、存储过程中必须获得授权才可得到典藏的权利。但数字资源涉及的权限关系比较复杂，因此有必要针对具体问题分析具体的权利归属。
二、数字资源典藏管理政策及内容
数字资源典藏管理的内容及其定位。传统典藏是文献加工过程中的最后一个环节，典藏质量的高低决定着文献布局是否合理。数字化及网络化技术的发展，使传统馆藏建设发生了深刻的变化，不仅馆藏资源的概念被重新定义为”现实资源＋虚拟资源”，而且馆藏结构也呈现出多元化、信息化、动态化的特征。从理论上讲数字资源典藏管理就是一种馆藏数字资源的组织与管理，它包括了馆藏数字资源组织和馆藏数字资源管理两个方面。简单地说，馆藏数字资源组织就是将摄取的数字资源按照一定要求，进行合理布局、排列、保护和清点的过程；馆藏数字资源管理则是对馆藏数字资源组织的控制、调节活动，它是按照一定目标，通过馆藏资源利用效果、统计、评价等信息反馈，有效地控制馆藏资源运行的方向、速度、范围和密度，从而使馆藏系统和用户系统有序结合运转，并处于均衡饱和的最佳状态。因此，数字资源典藏管理工作定位于既是记载、验收、统计、存储、保护馆藏数字资源的技术性工作，同时又有复审、分配、清点、核查、处理馆藏数字资源的行政职能。
数字资源组织中的规范控制政策。数字资源组织政策，就是按照一定科学规则和方法，来对数字资源的特征进行描述和序化的过程，以方便用户对馆藏资源的检索和利用为目的。数字资源馆藏由”现实资源馆藏＋虚拟资源馆藏”复合组成，因此数字资源馆藏政策也据此复合而成：现实资源组织方法包括：按照学科内容的组织法、数据库组织法和数字资源整合工具法。虚拟资源组织方法较为复杂，从数字资源组织的类型看，有一次虚拟资源组织和二次虚拟资源组织两大类。一次虚拟资源组织法包括WWW信息组织、FTP信息的组织等；二次虚拟资源组织法有导航网站、数字图书馆、搜索引擎等。但图书馆目前常用的组织方法主要为：学科导航、联机编目法、数据组织法。Calis联机编目系统已成为我国高校图书馆对数字资源组织的成功范例。XML被广泛应用于对数字资源进行组织，通过XML可将数字资源、目次信息及其标引信息有机地组织在一起。据专家预测，在未来的几年里，元数据和内容标准将继续朝着以XML框架及与之相关的技术环境发展。这些发展将使得图书馆应用技术更少专门化和领域特定性（Domain Specific）。实际上我们已经看到MARC等已经在向适应XML的方向发展，如美国国会图书馆的MARCXML Schema等。数字资源组织的方式有多种，各馆数字资源数量种类和服务对象不同，组织方式也要因馆而异，也就是各馆要制定具有自己个性化特色的数字资源组织政策。
元数据可以理解为关于数据的数据或描述其他数据的数据”。元数据具有对数字对象的描述、定位、搜索、评估和选择的功能。元数据与数字对象的关系就如同书目数据与图书的关系一样，能比较完整地反映出数字对象的全貌。为了便于用户有效获取数字资源，进行资源共享，图书馆在对数字资源典藏入库时，有必要对数字资源进行标准化标引。对此，国际上制定了对数字资源的标引方法，即DC元数据。DC元数据集是元数据格式发展中比较熟悉和成功的一种，已成为对数字资源标引事实上的标准。DC元数据标准的创建，是通过对数字资源的提供者对资源属性的描述并对其内容进行缺省的标引方法，进一步保证了数字资源建设的标准化。在提供标准化标引方法的同时，数字资源库与应用软件系统也可以提供图书馆创建自己的标引方法，即系统提供标引模版，图书馆可以根据本馆的性质设计具有自己的个性特征。同时，DC元数据资源描述方案又称为网上资源的编目。由于DC元数据已被结构化，并支持字段查询，为从根本上解决网络环境下的信息资源的编目问题提供了切实有效的方法。
数字资源典藏保护和存取政策。作为对数字资源管理政策的一部分，典藏保护和存取是有长期计划的。任何政策的制定必须解决对典藏资源的安全性跟踪并保证经过一段时间后资源的可存取性。这包括两个含义：一是保护政策也称安全管理政策：在制定安全管理政策时，应考虑数字资源的保护与纸质文献保护的区别。在制定对数字资源安全管理政策时，各馆应考虑本馆各因素的重要性和不可预见的灾难事故，也要考虑典藏员素质的因素。科学的安全管理政策应是一个全面的、系统的、动态的防护体系，在这个体系中对不同的因素，依据其重要性的不同分类分级分别采取不同的安全防护措施。二是存取政策，这需要解决三个问题：（1）历史遗留典藏资源如何存取和激活；（2）当前典藏资源怎样快速存取；（3）未来典藏资源如何存取及控制。这三个问题涉及潜在复杂的法律问题，在对这样的数字资源进行存取时应持慎重的态度。因此，存取政策的制定应包括：连续存取数字资源的特定策略，移植策略的不断发展及标准。数字资源存取需要在法定许可范围内进行规范操作。
数字资源典藏管理权限控制政策。数字资源典藏管理权限控制政策不同于对纸质文献的典藏规则，对数字资源典藏控制过程中涉及的法律问题包括许可授权、法律障碍及解决、技术解决方案等问题。当前最紧迫的是如何解决这几个问题：（1）如何确定数字资源的存储等级，由谁管理；（2）哪些数字对象可以被移植至永久存储；（3）数字对象如何合法对外传输；（4）呈缴数字版本典藏操作与权利如何界定；（5）如何对被典藏资源进行灾难防范与安全管理；（6）如何确定数字对象的生命周期；（7）多馆协同合作典藏系统的对外服务权限。妥善解决数字资源典藏的管理权限问题，是建立可信赖的数字资源典藏机制的基础，否则图书馆难以获得资源商和版权拥有者的积极合作，也难以形成可靠的协同合作典藏关系。就图书馆现状看，作为数字资源保存和服务机构，图书馆应该充分利用知识产权法中的合理使用与法定许可的相关规定，通过与版权所有者或拥有者签订典藏许可协议等方式保证图书馆的典藏权利，同时建立可靠的用户管理机制，加强对图书馆馆员和用户的法制观念，并积极解决或协助解决可能出现的侵权行为，从而建立良好的法律环境、管理机制和合作氛围。
在制定数字资源典藏管理政策时，国家有关部门应组织信息产业界、图书情报界和软件开发商参与讨论制定纸质资源、电子资源、各种元数据、多媒体资源能相互包容的标准，数字资源协同管理机制建立的关键在于能否发挥政策、法规和市场调节的作用，形成合理的具有互惠互利经济结算机制的数字资源利用共同体，以实现在统一的协议下，充分地满足各方对数字资源共享的需求。
[参考文献]
［1］宛玲，张晓林．数字资源长期保存过程中的知识产权问题分析［J］．中国图书馆学报，2005（3）．
1搭设图书馆与读者之间的交流平台
采取设立网络论坛、QQ群、E-mail等形式，在图书馆与读者之间搭设一个虚拟或实体的长期、高效、互动的交流沟通平台。从数字资源的服务内容、方式到数据库的订购等各个方面，多渠道、多方面收集读者意见，不断改进服务工作，努力提高服务水平。
2优化网站信息
目前图书馆与读者联系比较多的是图书馆网站这一窗口，因为很多读者经常利用网站进行图书续借和书目查询，我们应该充分利用这一平台，优化网站，在搜索引擎中加入多个关键词，提高搜索命中率，让读者养成使用图书馆网站的习惯。
3提升检索功能
少儿图书馆数字资源建设基本上是各馆各行其是，其资源数据库检索也无统一定式，不仅给读者查找信息造成不便，也给少儿图书馆实现资源共建共享带来一定的阻碍。因此，少儿图书馆应采取一个合理可行的方式，将本馆和各馆的数字资源有机地整合在一起，以实现数字资源集中管理，跨地区、跨馆际、跨平台、跨数据库检索。整合数字资源是对不同数据库进行无缝集成的过程，其关键是建立统一索引，并依据读者或用户需要，制定统一的检索入口，使各馆读者通过统一的检索界面检索到所有馆藏数字资源。通过整合不仅统一和简化了各馆数字资源的检索方式，而且也完善各馆数字资源的检索功能。
4提高读者利用能力
读者数字资源利用能力直接影响图书馆数字资源的利用率，而对读者进行相关知识和技能培训则是提高读者数字资源利用能力最直接、最有效的途径。少儿图书馆读者群体分为两类，一是少年儿童，二是教师及与教育相关人员。少年儿童读者基本是学生。笔者认为，各中小学校应根据学生不同的年龄段开设不同程度的文献检索教学和实践课。少儿图书馆应发挥其专业特长，定期举办具有导向的各种学习辅导班和培训班，引领少年儿童走进图书馆有效利用数字资源。此外，面对教师开展计算机知识、数字资源利用技能培训，也是少儿图书馆一项很重要的任务，不仅能够提高教师读者的知识与能力，同时也可以整体提升少儿图书馆读者群利用数字资源的能力和水平。
5多层面推广
少儿图书馆要提高数字资源的利用价值并使其价值最大化，必须采取“建设”与“营销”并举的方针。所谓“建设”就是不断提升和优化少儿图书馆数字资源的质与量，所谓“营销”就是运用“营销”理念与战略，注重和加大数字资源推广力度。少儿图书馆读者群由儿童、少年、青年及其教育工作者等多层面人员构成，其数字资源由文字、音频、图像等各种信息组成。近年来，沈阳市少儿图书馆根据资源与读者多层次、多层面的构成特点，深入社区、学校针对不同年龄、不同层面的读者群采取定期滚动式举办宣传与推广活动，向读者介绍数据库的收录范围、特色信息检索、数字资源介绍、Internet常识、网上搜索引擎及其使用方法等知识，收到较好效果。
6多馆资源共享
2001年，我国10余家省、市级少儿图书馆联合创办了中国少年儿童信息大世界网站，开启了多馆资源共建共享的航程。通过网络进行馆际合作，联合购买超大数据库、创建本馆特色数据库，链接各馆资源库，重组、扩大和完善数字资源，为读者提供更丰富、更雄厚的数字资源服务，从而达到多馆数字资源共建共享，实现少儿图书馆数字资源最优化、使用价值最大化。
7搭建网络平台
据中国互联网调查，几乎每个网站都设有论坛，其利用率最高、最火。互动是论坛的核心功能，具有相同爱好和需求的网友们可以选择所需要的论坛就其感兴趣的共同主题进行交流。对少儿图书馆网站而言，设立数字资源主题论坛是普及、推广少儿图书馆数字资源的有力平台。
8寓教于游戏之中
关键词：高职院校；图书馆；数字资源建设
当今计算机技术、网络通信技术、数字化技术的飞速发展，促进了高校图书馆的数字化建设。尤其是中国高等教育文献保障系统(CALIS)的建设使得数字资源的建设逐渐走向正轨，众多高校图书馆加入到这一系统，实现了数字资源的共建共享。近几年高职院校有了突飞猛进的发展，尤其是全国职业技能大赛在天津的举行，全面展示了职业教育的成果，但是高职院校由于建立历史较短、资金短缺及学院领导重视不够，致使图书馆资源相对欠缺，技术力量薄弱，图书馆队伍建设不完善，只有少数的高职院校加入到了数字资源共建共享的行列。大多数高职院校的图书馆还在自己摸索着前进，自动化、网络化、数字化发展仍处于起步阶段。如何使高职院校也能普遍实现数字资源的共建共享成为图书馆界的一个重要课题。
一、高职院校数字资源建设面临的困难
数字资源的建设上还存在着很多问题，在发展的道路上遇到了很多的困难。大多数高职院校都是新建院校或由中专升格合并而来的，大部分资金都投入到基础设施建设和教学第一线上，对于图书馆的投入也大多在纸质图书的购置，对于数字资源这部分投入很少：再加上高职院校图书馆的工作人员结构不合理，数量也少，缺乏高素质的掌握计算机技术、图书馆学知识、以及其他专业知识的人才。这使得大多数高职院校的图书馆很难开展数字资源的建设，有的只停留在书目数据的回溯建库后维持正常的开放。缺乏资金、人力来开发自己的特色资源。另外，高职院校图书馆缺乏横向的交流，即使有一定的资金、人力的院校进行数字资源建设，也只能购置有限的几个数据库，因无法实现共享，造成了相同的数据库重复购置的极大浪费。
二、高职院校也应该是CLIAS的一员
中国高等教育文献保障系统(chinaAcademicLibrary＆InformationSystem，简称CALIS)，是经国务院批准的我国高等教育“211工程”“九五”“十五”总体规划中j个公共服务体系之一。CALIS的宗旨是，在教育部的领导下。把国家的投资、现代图书馆理念、先进的技术手段、高校丰富的文献资源和人力资源整合起来，建设以中国高等教育数字图书馆为核心的教育文献联合保障体系，实现信息资源共建、共知、共享，以发挥最大的社会效益和经济效益，为中国的高等教育服务。高职教育是高等教育的重要组成部分，但是由于如何能够使得图书馆的数字资源在高职院校共建共享不仅是高职院校本身的努力，也需要教育部、国家的投资以及相关部门的努力和政策的倾斜。
2008年华北地区具有招生资格的高职院校共有163所(不含招收高职生的本科院校和高等专科学校)：北京市20所；天津市25所i河北省56所；山西省38所；内蒙古24所[1]。但根据CALIS网站提供的成员馆清单，截至2008年1月31日，华北地区共有122个成员馆：北京市68个，其中高职院校3个；天津市21个，其中高职院校1个；河北省19个，其中高职院校3个；山西省4个，其中高职院校0个；内蒙古10个，其中高职院校2个[2]。数据显示163所高职院校中仅有9个图书馆是CALLS的成员馆，绝大多数的高职院校图书馆在数字资源建设上都是在自己摸索着前进，没有统一的领导和组织、规划，资源数字化标准和程度都各不相同，不利于以后资源的整合和共建共享。例如天津高等教育文献信息中心作为CALIS天津市中心，负责研究天津高等教育文献保障体系的发展规划，组织天津高等教育文献保障体系方案的实施，健全运行机制，实现资源共享，为天津高等院校的建设发展服务。现有19个高校成员馆，其中18所普通本科院校，只有天津职业大学一所高职院校[3]。它们基本上实现了联机编目、数字资源共享。而20多所高职院校还在闭门造车，没有统一的领导、标准和采编系统。希望高职院校也都能早日加入到数字资源共建共享的队伍中。
三高职院校图书馆的应对措施
(一)建设高质量的馆藏图书书目数据库
书目数据库是数字图书馆资源的一部分。数字化图书馆在提供大量全文服务的同时，也仍然需要提供原始文献服务，这就要依靠数字化的书目数据库作为服务的基本工具，因而书目数据库建设对图书馆有着特殊的重要意义。高职院校图书馆由于经费不足、理念落后、人员短缺、系统缺失等原因，大多对书目数据库建设不够重视，书目建设无统一标准、MARC数据缺失混乱，部分图书馆甚至由供货商直接到馆替代编目典藏，书目质量堪忧，不利于检索查询和书目数据共享，直接影响着图书馆的服务水平。为此高职院校图书馆必须高度重视书目数据库建设，尽可能使用联机编目，制定详细的机读目录著录细则，选择适当的回溯建库方式，切实建设好本馆文献的书目数据库，最大限度的保证查全率与查准率。同时要积极参加地区性、行业系统、以至全国性的书目建设和联机检索，首先实现书目数据数字化和共建共享。
(二)建设具有高职院校特色的数字资源
高等职业教育与传统的普通高等教育既有紧密的联系，又有本质的区别，它坚持“以服务为宗旨，以就业为导向，以质量求生存”的办学方向，努力为社会各行各业的生产、管理、服务第一线培养一批“用得上、留得住”的高质量应用型高级技术人才。职业教育的特点决定了高职院校与普通本科院校的区别，这也有利于形成自己的特点。共建是共享的前提，高职院校要进入数字资源共享平台就必须有自己的特色数字资源，例如建立本学院的特色数据库、专业数据库、专家数据库、教学教参数据库、毕业论文数据库、创建网络信息数据库、建好图书馆自己的网站、加强电子阅览室建设等[4]。如何挖掘自身特色资源，结合本学院的特色，将各种专业的资源数字化，真正能够符合进XCALIS的条件，是高职院校图书馆需要研究的重要课题。
(三)建设高素质的图书馆人才队伍
数字资源建设要求既懂图书情报学专业知识，又具备计算机网络技术基础知识和计算机操作技能，还熟知多种信息源的高素质、复合型人才。但是高职院校图书馆接纳的不是学校教职员工的家属就是其他部门精简的人员，而部分人员的知识结构单一，业务能力较弱，管理水平较低，与读者沟通出现问题。高职院校图书馆人员不论是自身的知识、业务能力、外语水平还是计算机技术掌握等方面都有所欠缺，整体水平不高，这是数字资源建设中的一大难题。严重缺乏高层次、高素质的创造型管理人才和训练有素、学有专长的专业人才，特别是受过正规训练的信息管理人才和计算机网络人才奇缺。因此必须加强图书馆人才队伍的建设，一方面对现有人员进行培训，提高其业务能力，另一方面引进高素质人才，特别是熟悉图书馆业务知识、计算机技术、外语、本学院核心专业等方面知识的人才。
总之，高职院校图书馆将有限的图书馆经费主要用于纸质文献资源的建设上，在相当长的一段时期内它还将是图书馆最重要的基本文献资源，无论是满足当前校园读者的阅读需要，还是为迎接以后教育主管部门对学校的办学条件的评估都是十分有利的。但同时要高度重视数字化资源建设，根据自身特点进行特色数字资源建设，在社会各相关部门的共同努力下，最终实现数字资源的共建共享，在充分利用高等教育文献保障系统的同时，为资源共建共享贡献自己的力量。
参考文献：
[1]2008年具有高等学历教育招生资格高职院校名单，中国教育报，2008年4月9日
[2]CALIs成员馆详细清单截止到2008年1月3日，[2000年7月1日]
[3]天津高等教育文献信息中心简介，[2009年7月1日]，
1数字资源的分类
数字资源，又称电子资源，是计算机技术、通信技术及多媒体技术等运用于信息资源的、存取、利用的产物。馆藏数字资源是指图书馆引进（包括购买、租用和受赠）或自建（包括扫描、转换和录入）的，拥有磁、光介质或网络使用权的数字形态的文献资源。数字资源出现至今已发展为多种类型，可以从不同角度进行分类，既可分为电子期刊、电子图书、学位论文、电子报纸、专利／标准、数据／事实等；也可分为全文数据库和题录、文摘、索引数据库等。在国内外不同的数字资源评价体系中对数字资源有不同的归类。如：在“国际图书馆统计标准ISO2789”中，将电子馆藏划分为“数据库、电子连续出版物、数字文献三部分，数据库分全文数据库、文摘、索引数据库及其他类型数据库；数字文献包括电子书、电子专利、网络视听文献和其他电子形态的报告、预印本等文献”[2]；在高校图工委和CALIS的《高等学校图书馆数字资源计量指南》中，根据目前高校图书馆的实际情况，“将数字资源划分为四种类型：电子图书（包括与图书类似的出版物）；电子期刊（包括与期刊类似的连续出版物）；二次文献数据库（包括题录、文摘、索引等）；其他数据库”。
2数字资源使用统计的作用和意义
数字资源的使用统计涉及到图书馆、数据库出版商或服务商二个方面。通过数字资源使用统计可以对数字资源进行科学的使用评价分析，了解本馆订购的数字资源的利用效率，跟踪读者的使用行为、分析读者的需求规律，从而有效地调整数字资源建设策略和服务策略，为决策提供依据。同时，数字资源使用统计也能有效的评估数据库质量和服务绩效，对数据库商是一个很好的激励和推动手段。因而无论是对图书馆还是对数据库商，都具有十分重要的意义。
3高校图书馆数字资源使用统计现状和问题
数字资源使用统计数据可以通过数据库出版商或服务商提供和本地自行获取两种方式获得。从图书馆和数据库商两个角度看，高校图书馆数字资源使用统计存在两个主要问题。
3.1我国数字资源使用统计没有实现标准化和规范化针对数字资源的使用统计问题，国外ICOLC、ARL、ISO、NISO、COUNTER等很多组织、机构进行了探讨和研究，并取得了研究成果、提出了相关的指南、手册、标准等。其中COUNTER项目委员会的网络数字资源在线使用统计(COUNTER)得到了广泛的接受，逐渐成为国际化标准。在我国，数字资源使用统计的相关研究起步较晚，目前还没有相关的国家标准或行业标准。中文数据库大多没有遵循COUNTER标准，中文数据库商对于数字资源使用需要统计什么数据、依据什么指标体系进行统计有不同的理解，数据库所设置的统计指标从名称、定义到指标数量均不相同。不同数字资源使用统计指标缺乏兼容性，没有实现标准化和规范化，为图书馆进行数字资源的使用统计分析增加了难度。
3.2高校图书馆对数字资源使用统计的需求度和重视度不够尽管数据库服务商提供的统计指标缺乏兼容性，高校图书馆仍可以利用常用统计指标进行使用分析。然而许多高校图书馆并没有很好地对统计数据进行收集、整理并加以分析，主要原因是高校图书馆对使用统计的需求度和重视度不够。许多高校图书馆投入大量经费购买数字资源，造成数字资源数量的堆砌，对数字资源的使用评价分析的实践还远远不够。同时，图书馆员在汇总和分析使用数据方面也缺少专业的培训，导致数据库商提供的使用报告并没有得到有效利用。此外，图书馆对数字资源使用统计需求程度不高，也是造成数据库商随意设置统计指标的一个因素。
4高校图书馆做好数字资源使用统计的几点策略
4.1提高重视程度、加强与数据库商的合作数字资源使用统计在尚没有相关国家标准和行业标准的前提下，高校图书馆应根据自身的现状和需求，积极与数据库商合作，协商在使用报告中需要提供哪些统计指示，主要依据哪个标准或评价体系，在与数据库商签订合同时，应将提供使用统计报告的具体内容作为合同的一部分。同时，高校图书馆应加大对馆员的培训力度，针对数字资源使用统计问题，邀请专业人员或数据库商的业务人员对相关工作人员进行专门培训，使其正确理解和运行数字资源使用统计报告，掌握数字资源使用统计的分析方法。相关工作人员要持续关注数字资源使用统计、数字资源服务绩效评估等相关研究领域的发展动态，及时丰富业务知识，并设法运用到实践中。
4.2主动进行数字资源使用统计实践面对复杂的数字资源类型以及缺乏统一标准的使用统计报告，高校图书馆应积极主动的进行数字资源使用统计实践。可以依据国外数字资源使用统计的标准化研究成果和国内相关标准、资料，对其指标体系进行对比分析，分别根据不同的数字资源类型找到适合本馆实际需求的、常用的统计指标，在本馆范围内进行一定的规范。偿试通过不同渠道收集、整理、分析各种不同类型数字资源的使用统计数据。
4.3通过Web日志方式获取使用统计对于存储在本地的数字资源或者本馆自建的数据库资源可以通过Web日志方式获取使用统计。web服务器在工作时，会将访问的结果记录在log日志文件中，一般Web日志包括用户的IP地址、请求时间、方法(GET/POST等)、被请求网页或文件的URL、发送/接收字节数、协议版本等信息。通过对服务器日志的分析可以得到访问的时间情况、有哪些用户在访问、有哪些请求被拒绝，以及判断读者对哪些页面内容感兴趣等。从日志文件提供的信息进行统计和分析，可以对整个服务网站有一个精确科学的认识，但这些日志文件信息量很大，用户难以直接从log文件获得直观的结果。因此，可以借助一些商业性的或者源代码开放的软件来完成。
[关键词] 数字资源;资源建设;机关图书馆;小型图书馆
[中图分类号] G250.7 [文献标识码] A 文章编号：1671-0037（2015）08-92-2
Research on the Construction of Digital Resources in the Library of Government
Geng Honggao
（Hebi Municipal People's Government Office， Hebi， Henan 458000）
Abstract：The construction of library literature resources in the government should be based on the principles of systematic， coordination， practical， characteristic， standardization， with the criteria ofacademic value of the resources content， system technology and convenient service mode， and take self-built collections database， sharing， acquisition of commercial databases as the main building approaches.
Keywords： digital resource; resource construction; libraryof the government; small libraries
机关图书馆是政府机关内部设置的为本机构服务的图书馆或图书室，它收集、组织、保管和利用各种文献，为机关工作人员提供文献信息服务。随着信息技术的发展，它的资源建设与服务也发生着变化，越来越注重资源的多载体化与服务的多样化。
1 机关图书馆数字资源建设的原则
1.1 系统性、协调性原则
机关图书馆规模不大，但资源建设要根据服务对象进行有序布局，形成有自己特色的数字资源体系。在进行数字资源建设时应遵循系统性、整体性和协调性原则。
数字资源的系统性体现在两个方面，一是数字资源内容的系统性和出版过程的连续性，数字资源建设应根据本馆原有馆藏情况，对符合本馆资源建设方向或目标的数字资源，进行连续性选购，保持资源的完整性和系统性，特别是对重点和特色资源，更要做好多方搜集、补充与更新。二是读者的系统性，即机关图书馆的读者具有系统利用馆藏文献资源的需求[1]。机关图书馆规模较小，经费有限，不可能也没必要拥有所有的信息资源，所以，应当注重资源建设的协调性。可以利用当地公共图书馆或高校图书馆协作协调组织，进行资源共建共享，充分发挥数字资源的优势，建立互为补充、互为利用的文献信息资源保障体系，避免文献资源的重复建设，使数字资源得到合理布局、提高资源利用率。
1.2 实用性原则
实用性原则是指从机关图书馆实际需要出发进行数字资源建设，这是数字资源建设的基本原则。最大限度地满足本单位读者的文献需求是机关图书馆服务的根本宗旨，因此，从数字资源的选择到组织管理必须坚持实用性原则。应根据服务对象和服务任务，确定本馆数字资源的范围、重点、特色、结构。对于机关图书馆来说，保存人类文献资源的职能有限，服务读者的职能排在第一位，它更注重文献资源的利用。
1.3 特色化原则
数字化时代，商业数据库、网络资源异常丰富，机关图书馆数字资源建设除了坚持实用性原则，满足本单位干部职工工作学习需求外，还应坚持特色化和针对性原则。一个图书馆区别于其他图书馆的主要特征就是馆藏资源的专业化和独特的馆藏文献资源体系，也是每一个图书馆做好数字资源建设的重要原则。机关图书馆数字资源建设的特色化原则可从两个方面入手，一是内容特色，根据本身所承担的任务和读者需求特点，有目的地建设相应专业的或专题范围的数字资源。二是地方特色，依据所在地区地理、历史、经济、文化等特点，系统收藏本地区有关各方面的文献而形成的特色。
1.4 标准化原则
数字资源是将传统的文字、图像、音频、视频等信息以数据的形式集合整理存储的，为实现资源的畅通交换与传递，必须要注重数字资源的标准化。没有数据格式的标准化、描述与标引语言的标准化，必将影响到数字资源的质量与服务效果。
2 机关图书馆数字资源的选择标准
2.1 注重资源内容的学术价值
数字资源的选择要以信息内容和学术价值为主要依据，主要从数据库收录的学科范围、数据库规模与内容、是否提供全文及访问年限等基本信息着手。要选择符合本馆资源建设方向和读者需求的数字信息资源。在选择中外大型综合型数据库时，一方面从专业性、学术水平、权威性等方面进行考虑，另一方面要看是否能保障本馆或本地区读者需求。
2.2 注重数字资源的系统技术性
数字资源的系统技术的选择标准，主要是指从系统提供的检索方式、用户使用界面、检索功能及搜索能力、检索方法、检索效率、图像处理及支持格式、结果输出、统计功能等方面对数字资源进行评价与选择。比如，在用户服务方面，数字资源系统是否提供了帮助用户使用的手册或各种常见问题的解决方案，是否有良好的用户检索历史记录，保存检索策略与检索结果，方便用户进行对照、比较，或为下次检索提供便利，节省时间。是否为用户提供友好、简单的检索界面，界面的切换是否灵活，能否允许用户作适当调整，能否开展电子邮件定题服务、文献传送等个性化服务等等。
2.3 注重服务方式的便捷性
与传统印刷型文献资源相比较，数字资源受存储方式、存储地点、网络状态、访问方式的限制，而呈现出多种不同的利用方式，评价和选择数字资源时需要了解和掌握数字资源的各种利用方式、综合考虑不同的利用方式对用户使用所产生的影响，从而选择最方便用户使用、使用成本最低的数字信息资源。
3 机关图书馆数字资源建设的途径
3.1 自建馆藏文献数据库
机关图书馆自建的数据库主要有馆藏书目数据库和特色资源数据库两类，包括书目、文摘、题录、全文等形式。书目数据库是最基本的数字库，机关图书馆藏书量与读者量都不大，可以选择小型图书馆自动化管理软件，进行书目数据库建设，便于机关图书馆管理的规范化。
特色资源数据库包括两方面，一是馆藏文献数字化回溯，二是特色网络资源整合。馆藏文献数字化回溯是指把馆藏纸质书刊或图像、音频、视频等文献通过扫描、语音识别等技术，将其转化为计算机可识别、处理的信息。以达到提供数字化阅览、保存馆藏珍品和资源共享的目的。机关图书馆馆藏规模较小，可以一次性回溯，将馆藏纸质文献转化为数字化资源。特别是一些珍贵纸质文献，回溯数字化后，原文献可以永久封存，数字化资源供读者查找使用。特色网络资源整合则是根据本单位性质任务和读者信息需求，将海量的无序、分散、重复的网络信息按一定的标准进行评价、排序、筛选、分类、标引、注解，合理的组织和整合成特色资源库。如根据读者信息需求特点，搜集与本单位工作性质相关的网站地址，进行科学分类，建立导航库，为读者提供信息导航服务。
3.2 共建共享
因为机关图书馆经费有限，能力有限，在数字化资源量急剧增长的时代，靠自身力量获取的数字化资源是有限的，所以，必须坚持资源共建共享原则。如鹤壁市图书馆通过国家数字图书馆推广工程已接入河南数字图书馆和国家数字图书馆虚拟网络，其中有大量数字化资源可以利用，机关图书馆可以申请成为鹤壁市图书馆集体读者，通过互联网访问国家数字图书馆海量的数字资源，同时，本单位的特色数字资源也可与其他有需求的单位共享。机关图书馆数字资源共建共享还可以与其他机关图书馆横向联合，或与上级机关图书馆纵向联合，协作协调，进行合理分工，共建数字资源，所有协作单位的数字资源共享，不足之处互补。如参与系统内的文献信息联盟，或区域间的机关图书馆数字资源服务联盟等，有效避免资源的重复建设，造成人力、财力、物力的浪费。
3.3 购置商业性数据库
商业性数字资源是我国数字资源建设的主体。商业性数据库内容上具有较好的通用性、完整性和系统性，使用上具有多种检索方法，为各图书情报机构提供了更多的数字资源选择空间。但由于商业性数字资源在开发建设中投入较大，所以，它的售价也高，机关图书馆受购书费制约，很难有较多资金购置大型商业性数据库。因此，在购置商业性数据库时，要切实考虑本单位的需求，并尽可能走资源共建共享道路。
参考文献：
关键词：图书馆；信息；资源管理；策略
图书馆信息资源管理的关键在于对信息资源的挖掘、整理、总结和应用。当下互联网技术已经渗透到生活工作的各个领域，这极大扩展了信息资源管理的范围，信息资源的保存和传递也与以前大不相同。这极大节省了使用者享受信息服务的时间，也为用户带来了更多的便利。然而目前高等院校的图书馆仍然存在着一些不能忽视的问题，包括不同数据库检索方式不一、不同系统对于使用者的身份检验有着不同的途径以及馆与馆之间的数据库内容有重复现象，这给用户在利用资源时带来不小的麻烦，所以推动信息资源管理改进升级便成了重中之重。
一图书馆信息资源管理
从管理的内容来看，图书馆信息资源管理有狭义和广义之分。狭义上只涉及信息自身的内容；广义的内容即包括信息本身，也包括和它有着密切联系的人员、设备、系统和网络，甚至还能够延伸到信息资源的设计和调控。
二图书馆信息资源管理的特征
信息资源管理这一概念是在上世纪八十年代又马钱德和霍顿等人提出来的，在随后的几十年里这一议题吸引了越来越多的学者参与进来。要想实现数字图书馆信息资源的优化管理，必须深入了解信息资源具备什么样的特征。
（一）稀缺性
当下的社会早已进入信息多样化的时代，信息资源可谓是数不胜数。然而从使用者的角度出发，由于他们在认识、搜寻和使用这三个层面上都有缺失，所以信息资源其实并不充足。人们对于未知的领域有着非常强烈的求知欲，单靠现存的信息资源还远远不够，时间上的滞后性和不可避免的交易费用导致了提供信息的一方无法供给足够的信息。再加上供给方在信息的处理上存在缺陷，所以信息资源并不能得到合理的利用。因为信息也要经历以上的三个阶段才能生产出来，所以信息资源的稀缺性不仅体现在科研者探索未知领域上，还体现在图书馆等信息资源存储方的传输中和信息咨询方搜寻、组织和完善信息的过程中。
（二）体验性消费和准公共物品性
体验性消费和准公共物品的特征是以消费作为探究切入点的。消费者先体验产品，再判断它对自己是否具有价值，这就是体验性消费。因为体验性消费先天存在的缺陷会使消费者更倾向于消费而不去购买，图书租借业务和电子资料馆就是在人们这种心理的驱使下产生的。处于纯公共物品和私人物品之间的产品就是准公共物品，消费者在对其消费的过程中又没有妨碍其他消费者的消费，医疗和教育便是其中的典型代表。文献等信息资料在传递分享的过程中并没有发生损耗，所以它不具有竞争性——任何人在使用信息资源都不会影响其他人的使用。
三图书馆信息资源管理的策略
（一）管理原则和模式
图书馆内的电子图书、期刊和数据库可谓是浩如烟海，而且它们都处于不同的检索平台，使用者在对这些资源进行查找时必须在多个平台之间跳跃，不能在一个平成所有的检索工作，这就给不了解系统的用户带来了极大的不便，给他们的正常学习带来额麻烦。从本质来说，信息资源的数目和使用者承受的负担是成正比的，倘若信息资源一直处于杂乱无章的状态，使用者肯定不能合理有效地利用信息，这完全不符合“把用户放在第一位”的服务原则，不利于他们的学习和工作。由此整合图书馆的信息资源便成了当务之急。整合后信息资源的开放对象应该是所有的使用者，在管理上要把用户的体验放在首要位置，以用户的需求与图书馆建设为基础有秩序、有条理的开展工作；要将信息服务整体战略贯穿于资源整合的始终，不忽视过程中的每个步骤，由此实现总体的价值增值；整理信息时要将实现资源增殖作为突破口，将实现总体利益的最大化作为重中之重。其次，信息资源整合的相关工作者不能带有私心，要秉持着实事求是的态度参与工作，这样才能保证得到的信息是真实客观的。当然，数字图书馆的信息资源应该面向广大群众，多多和读者进行互动，这就要求信息资源的整合必须提出各种不良信息，将最具含金量的信息呈现在用户面前。这在整合网络资源上体现的尤为明显，因为网络信息在短时间内就能得到更新，所以管理人员应该及时大范围地进行搜索，将含金量更高的信息挑选出来，不间断地进行跟踪，推陈出新，让使用者获取最有价值的消息。我国当前高等院校数字图书馆信息资源管理的模式主要包括OPAC、资源导航、跨库检索和以超级链接为依据的信息资源管理。OPAC存在最大的问题是，对于很大一部分的中文数据库它在开放链接标准上存在很大的波动性，链接地址的稳定性非常不好，当数据源的数据更新换代或地址稍微变化时该链接就无法使用了，给用户带来了极大的麻烦。而使用机读目录的形式对资源进行整合时会浪费大量的时间，也会产生较高的使用费用。以跨库检索为依据的信息资源管理尽管能够实现两个或两个以上的数据库同时开展工作，然而不同数据库的搜索引擎却并不兼容，只有在各个信息系统的“共性模式”的作用下才能顺利进行，所以原有的独特模式便毫无用武之地；以导航作为设计基础的信息资源管理因为提供的内容较为单一，因此没能成为信息资源整合的高级阶段。
（二）管理技术分析
（1）信息检索智能化技术多语种自动识别技术、文献自动标引技术和信息智能导航技术都属于信息检索智能化技术。近几年多语种识别技术发展迅速，这得益于语料库方法得到了合理的应用，然而中国的词汇博大精深，含义丰富，设备还不能将某些生僻的含义翻译出来，还有很大的改进空间。信息智能导航系统应用了信息资源技术的设计原理，能够以一种嵌入功能模块的形式在信息搜寻中发挥导航的作用，能够对知识和状态做出科学分析、传输知识以及及时发现和解决问题，在图书馆信息资源管理中占有举足轻重的地位。文献自动标引技术现在已经在我国得到了广泛的应用，这种全文检索词检索可以通过多个渠道作为索引的入口，包括公告日、公告号、申请日、申请号、所属类别分类号、关键词等等，这大大节省了使用者搜索信息的时间。（2）通用互联协议OpenURL、Z39.50和ZING协议是当下最为流行的通用互联协议。现在OpenURL协议已经从静态演变为动态，这极大提高了它的开放性，尽管它的设计原理是URL，但OpenURL在功能上较URL有了不小的改进。Z39.50作为一种网络通讯协议是在C/S的基础上进行设计的，由于服务器和客户端能够不依附其它原件单独工作，所以给予用户的接口使用范围很广，它也是联结多个系统和平台的一座桥梁。ZING是Z39.50的改良升级版，它对检索语言、面向对象的实现模型以及简单的Web查询进行了重新定义。和Z39.50相比，ZING的应用范围更广，而且它也弥补了Z39.50的很多缺陷，对其功能进行了改良和升级，ZING也获得了越来越多系统的支持。（3）WEB信息资源管理技术目录服务技术、扩展标识语言XML技术和资源描述框架PDF都属于WEB信息资源管理技术。目录服务表述作为一项存储结构，它体现出的层次是多样化的，它能对不同资源间的关系加以整合，同时还能及时更新信息。网络资源的位置出现变化时，它可以对对应的目录项进行移动完成位置的变更；当出现新的网络资源时，可以加入与之对应的数据对象实现资源的更新。除了以上功能，目录服务还存在一个潜在功能对网络资源进行监管，即把网络的真实状况一一对应于目录的具体内容，这样就能实现对资源的有效管理。XML标准是在二十世纪九十年代末的，它能够促进多个平台之间的信息交流，起到了桥梁和纽带的作用，因此可以将信息完整准确地表述出来。因为它的语法功能在设计上坚持了精准性的原则，所以应用程序的负担较小，也简化了智能工具开发繁琐的程序。PDF应用XML数据不是单一零散的，而是经过整合处理的，所以搜索引擎在数据的处理上可以做到零失误，大大提高了搜索的精准度。
（三）管理策略分析
从图书馆信息资源的整体特征和当前的发展状况的角度分析，对于加强数字信息资源管理的问题，要从以下两个方面入手：第一是建立异构数据库统一检索平台。此平台的检索模式分为初级和高级，高级检索可供选择的条件更多，最多可达三个。能够充当检索入口的内容很多，包括署名作者、文章名称、关键字/词、来源等，而检索的结果会依照时间顺序和相关性依次向下排列。当将需要检索的内容输入进去后，所有的数据库会将反馈结果呈现出来，统一的界面会将查找到的条目个数显示出来，某些因为服务器忙碌查找不到的资源还能进行二次搜索。统一检索平台将多种不同的搜索系统联系起来形成一个整体，大大提高了资源查找的效率，也有利于资源的共享。第二是建立信息资源导航系统，这在很大程度上是为了二次加工数据库。高等院校的数字图书馆对于综合性和专业型的数据库有着不同的处理，前者以学科属性为依据被列入与之对应的学科目录，构建了树形的信息资源结构，使用者在导航系统的帮助下能够自由搜索自己需要的信息；而后者并没有做出具体的细分，只是被直接列入一级学科中。所以前者比后者更容易受到使用者的青睐，最关键的是在查阅数据库资料时不需要验证自己的身份信息，提高了查阅期刊的效率。
四结束语
综上所述，当下高校数字图书馆信息资源管理的发展状况虽然呈现良好的态势，但仍有很大的发展空间。为了弥补当前的缺陷，需要大力推动信息资源管理技术的改进和升级，将来源各异、系统各异的数据库和图书馆管理系统联结成一个整体，加强资源的整合和利用；保障信息资源管理的安全，组织外部不法分子的恶意攻击，同时也要加强内部的保密措施，防止信息卸扣，必要时对其实行彻底隔离；遵循科学性和规范性的原则，推动信息资源管理模式的一体化和综合化进程。
参考文献
[1]金咏梅.试论数字图书馆的信息资源管理策略[J].图书情报知识,2013(6):33-35.
[2]楼靖华.数字图书馆信息资源管理策略分析[J].图书馆论坛,2017,27(5):83-85.
[3]殷翠芬.高校数字图书馆信息资源管理的问题及对策[J].图书馆学研究,2018(3):74-75.
[4]田国良.数字图书馆信息资源宏观管理问题[J].情报资料工作,2016(1):77-80.
[5]白淑琴.数字图书馆信息资源管理的发展趋势研究[J].图书馆建设,2012(5):93-95.
[6]胡太元.基于网格的数字图书馆信息资源管理研究[J].内蒙古科技与经济,2014(13):124-125.
购物车(0)
