食品安全监管体系8篇

时间：2022-04-07 05:36:31

绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇食品安全监管体系，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！

食品安全监管体系

篇1

关键词：食品安全法；监管部门；协调；标准

中图分类号：F2 文献标识码：A 文章编号：16723198（2012）18000102

1 前言及概念说明

食品是人类生存和发展不可或缺的物质条件，安全是食品最基本的要求。然而近年来，“三鹿毒奶粉”、“地沟油”、“毒胶囊”等食品安全事件不断冲击人们的心灵；《2010-2011年消费者食品安全信心报告》显示，94.5%的人认为食品安全有问题，67.9%的人对食品安全现状缺乏“安全感”；2012年两会代表热议食品安全问题……总之，食品安全问题尚未解决。本文将从食品安全监管体系的角度对食品安全问题的解决建言献策。涉及到的概念如下：

（1）食品和食品安全。食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。

（2）食品安全监管体系。食品安全监管是指为了确保食品安全，一定主体依据法律等规则，制定规格、标准，对食品的生产、流通、销售等进行管理的活动。食品安全监管体系由法律体系、组织体系、标准体系、检测体系、风险评估体系等多个相互独立且紧密联系的体系组成。根据多年来的食品安全工作实践和学者们主流的看法，对食品安全监管影响最大的是前三个体系。故本文将从法律体系、组织体系（行政组织体系角度）、标准体系三个方面探讨我国食品安全监管体系的现状及改进措施。

2 我国食品安全监管体系的现状

2.1 法律法规体系

到目前为止，我国已出台了众多包括《食品安全法》在内的法律、行政法规和部门规章。下表是其中几例：

包含食品安全标准、生产、流通环节等内容在内的我国食品安全监管法律体系已基本形成。然而也存在如下问题：

（1）法律法规之间协调性不足、配套不到位、可操作性不强。

《食品安全法》作为食品安全监管的核心法律，确实在食品安全风险监测和评估、食品安全标准、食品生产经营、食品检验、食品进出口、食品安全事故处置、监督管理、法律责任等方面做出规定，但多为原则性、方向性规定；其配套法律也不完善。《食品安全法实施条例》也是定性条文多、定量规定少，仅有吊销许可证年限、罚金范围等，且不够细化。针对食品生产链各个环节以及每个环节的不同方面的法律法规也不足。《食品安全法》第98条规定违反食品安全法，“构成犯罪的，依法追究刑事责任”。但配套条例中也找不到什么程度算构成犯罪。（《刑法》自然对犯罪有规定，但明显针对性不强）。

（2）食品安全事故危害大，执法成本高，但处罚力度不足。

2004年广州白云区黑作坊毒酒事件致使55人中毒，14人死亡；2006年上海瘦肉精事件，300多人中中毒住院；2008年三鹿毒奶粉事件造成29万余婴幼儿患病，6死亡……。然而处罚力度不够：

对相应的事件责任人。《食品安全法》规定，对违反食品安全法的行为，在行政处罚方面：“没收违法所得、违法生产经营的食品、食品添加剂和用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品”以及十倍以下罚款，“吊销许可证”等。民事责任方面规定除一般民事责任外，消费者可向违法经营者收取支付价款十倍的赔偿金。对刑事责任的规定则不明确。如此惩戒难以起到应有的威慑作用。违法者有二次犯罪的可能性。而执法成本却不低，尤其是小作坊生产，以其流动性，隐蔽性使得执法难度很大。找到一个黑工厂、黑作坊的成本和这类行为造成的危害比，这样的处罚微不足道。

对监管不力人员的处罚。照《食品安全法》第95条规定违反食品安全法的对相关监管部门责任人“记大过、降级”处分；最严重也不过是直接负责的主管人员和其他直接责任人员被“撤职或开除”；主要负责人“引咎辞职”。这还是建立在监管过程中“未尽职责、、、”等造成严重后果的基础上的。姑且不论什么是严重后果，没有刑事责任的规定就很令人费解。

2.2 行政组织体系

自2003年成立食品药品监管局以来，我国食品安全监管就形成了“分段监管为主，品种监管为辅”的监督机制。从2009年《食品安全法》出台以来，我国食品安全监管进入了新的调整阶段。按其规定：国家食品安全委员会（2010年2月成立）是“高层次议事协调机构”，负责食品安全工作的领导性、统筹性工作，督促落实食品安全监管责任。卫生部“承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定”等工作，是负责食品安全监管工作的核心部门。国家质检总局、工商行政管理总局、食品药品监管局分别负责对“食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理”

另外，农业部负责初级农产品生产环节的监管；商业部也负责食品流通环节管理工作。铁道部、公安部、交通部、国家发改委、环保总局、粮食局、财政部、科技部、工业和信息化部等部门也承担食品安全监管责任。

总之，在国家食品安全委员会的协调下，突出了卫生部的核心作用，其他各部门协同监管，使得“从农田到餐桌”各环节都有相应部门来监管，这就分散了监管压力并发挥了各部门本身的优势，大大提高了整体监管效果。然而这样的监管组织也有不合理之处：

篇2

关键词：台湾；食品安全；监管体系。

我国是食品进出口大国，食品安全体系健全与否直接关系着经济社会的发展。近年来食品安全事件频发，据央视报道，在2011年3。15打假行动中，中国知名企业双汇公司为了迎合人们喜欢吃瘦肉的愿望，提升公司利润，在猪肉加工中，非法添加了对人体有害的食品添加剂。无独有偶，2011年4月初，就有媒体爆料，上海的华联和联华这两家知名超市的主食专柜里销售的馒头，系某公司用回收来的馒头加工而成；在沈阳，该市皇姑分局查处了添加包括亚硝酸钠、尿素等对人体有害物质的食品，其数量达到25吨之多。同年6月底，新华视点披露，在京津冀地区地沟油加工产业链条十分庞大，其加工工艺科技含量之高，无不令人吃惊。这些食品安全问题不仅关系到广大民众的身体健康，而且关系着政府公信力的高低。

我国台湾地区对食品安全相当重视，不仅制定了比较完备的监管法律法规，而且具备从农场到餐桌的全程监管保障体系。

2011年的塑化剂事件，台湾应对处理十分果断迅速，整个事件从发生到平息只用了短短三个月时间，这都得益于台湾地区完善的食品安全监管体系，这值得我们借鉴。

一、台湾食品安全监管体系的概况。

台湾食品安全监管是从农场到餐桌食品供应链的全程监管，这种监管体系既降低了食品安全事件的发生频率，又保护了食品消费者的合法权益，还提高了食品行业的竞争力。

（一）台湾食品安全的监管体制。

台湾涉及食品安全监管的机构主要有“行政院农业委员会”（简称农委会）、“行政院卫生署”

（简称卫生署）及“经济部标准检验局”（简称标准检验局）。其中，农委会重点监管食品原料的生产，下设农粮署、渔业署、动植物防疫检验局，以及农、林、水、畜实验所等直属机关，负责全台湾地区农、畜、水产品原料的管理，协助卫生署进行有关食品卫生安全的调查及改善工作［1］。卫生署作为全台湾卫生、医疗等攸关全民健康事务的最高主管机关，其下属的食品卫生处负责食品市场流通监管。食品卫生处的职能包括对输入、输出食品进行政策管理和证照核发，并委托标准检验局具体负责进出口食品的监管。标准检验局，主要负责口岸输入食品的管制查验，以及受理输出食品厂商的委托检验，其工作职责为：台湾质量标准制定；商品检验、消费者权益保障；推行国际标准质量保证体系及环境管理系统；办理计量标准的校准与检（试）验服务等。凡经台湾经济部公告为应施检验之品目，必须经标准检验局检验合格后，方可输出、输入或在台湾市场上销售［2］。

（二）台湾食品安全的监管法律制度。

1。优良农产品制度与农产品产销履历制度。

1986年“行政院农业委员会”本着“优质农业”和“安全农业”的理念，推动优良农产品证明标章制度。凡获得CAS证明标章的农产品必须要符合卫生安全的要求，品质规格符合标准，原料以台湾本地为主，包装标示符合规定，农委会制定《优良农产品证明标章认证及验证作业办法》，获得CAS标章的产品因为其严格的要求和标准获得了台湾民众的认同和信赖，已经逐渐成为优良农产品的代名词。应农产品出口贸易的发展需要，台湾地区于2007年以立法方式建立农产品产销履历制度：一是实施良好的农业规范；二是建立农产品履历追溯体系。前者重视降低生产过程中的风险，要求进行风险评估；后者把生产责任明确地赋予给产销过程中全部的参与者，确保一旦发生食品安全问题可以在第一时间里尽量降低对消费者的危害，同时可以避免给合格规范的生产者造成不必要的损失。

2。加工食品追溯制度与食品消费红绿灯制。

度。食品追溯制度是指食品在生产、加工、流通、销售的每一个阶段中，都可以向上或向下追溯与追踪查询。台湾是世界上第一个实行加工食品追溯制度的地区，这种追溯制度记录下食品的原料来源、生产、收成、加工、运送、销售等全过程中的每一阶段，在各阶段进行记录和登记，并建立事后追踪系统，一旦发生食品安全事故，可以有效控制和处理［3］。为了能让这样的制度符合信息追溯的即时要求，通过电子技术使信息透明且能即时呈现，建立了加工食品追溯网。“行政院卫生署”从2004年开始推行该制度，实践效果很好，因此要求到2015年全面施行。卫生署于2005年建立了食品消费红绿灯制度，由专家对食品进行风险评估，根据评估结果给出不同的信号。如果对人体健康有高度危害可能的亮红灯；食品对人体没有危害但是有潜在不安全因素存在有可能造成危害的亮黄灯；食品对人体不存在危险或者危险在可掌控的范围内的亮绿灯。“食品消费红绿灯资讯网”的建立，让消费者根据专家对食品安全性实施的风险评估结果，将可能发生的食品安全问题给予不同的信号提示，快捷地了解到所面临的食品安全的风险程度，很好地保障了消费者的知情权。

3。GMP认证制度。

GMP是`Good　Manufac－turing　Practice的缩写，翻译成中文是“良好作业规范”。它强调在加工中通过全过程的标准控制管理达到产品质量与卫生安全。台湾经济部工业局在1989年引进该制度，并结合ISO系统验证制度及HACCP系统（危害分析与关键控制点）的优点，推行GMP自主性管理制度。凡通过食品GMP认证的产品，其包装上皆被赋予标示食品GMP微笑标志的权力。食品GMP微笑标志分为两种：OK手势标识消费者对认证产品的安全、卫生相当安心与放心，笑颜则表示消费者对认证产品的质量相当满意［4］。

4。食品回收制度。为规范厂商实施食品回收行动，台湾卫生署于2000年公布了《食品回收指引》，详细规定了食品回收的目的、运作程序、等级层面、资料以及行政监督等方面的内容。该指引首先按照危害程度将食品回收分为三个等级：第一级为可能造成民众死亡或对健康造成重大危害者；第二级为有可能对民众健康造成危害者；第三级为虽不可能造成民众危害但其品质不符规定者。然后按照食品回收延伸销售通路的深度将回收分为三个层面：即消费者层面、零售商层面和批发商层面。如若遇到第一等级则食品回收直接延伸至消费者层面，其余可先行草拟回收层面，报卫生主管机关后依指示拟妥回收计划［5］。

5。食品责任保险制度。台湾地区规定一定种类、规模的食品业者，投保产品责任保险。根据《食品卫生管理法》第21条之规定，食品生产、销售从业者、进口商以及委托他厂代工的产品供应者，应缴纳一定数额的产品责任保险金。其保险按照食品类别，分四个阶段实施。其产品责任保险的范围规定十分细致，对于赔偿数额的规定也十分明确。如台湾强制食品经营者投保产品责任保险的范围为：因食品具有瑕疵、缺点、不可预料之伤害或毒害性质等缺陷，致第三人遭受身体伤害、残废、死亡者，首先由被保险人依法赔偿，然后由保险公司予以补偿。并且最基本的承保条件为“每一个人身体伤害最高100万元；每次事故最高理赔金额为新台币400万元（不论每一意外事故为几个人受伤害）；保险期间内累计最高理赔金额为新台币1　000万元（不论保险期间内发生几次意外事故）”［6］。

（三）台湾政府与食品行业协会的角色定位。

政府扶持行业组织的发展，行业组织在生产者与出口商之间的桥梁纽带作用，以及其行业自律作用十分明显。尤其是台湾地区的渔会及生产合作社在联结生产者与经销商方面起到了重要作用。目前，台湾地区共有大小渔会39处及8县养殖协会、养殖渔业发展协会、鲔鱼及鱿鱼公会、台湾地区鲷协会、鳗虾基金会等渔民（业）团体等［7］。

一方面，渔会组织对渔户的养殖进行指导和示范，另一方面对他们的作业与生产进行日常的监督与宣传教育。政府正是通过行业协会自律和行规行风建设，引导、监督企业自觉遵守法律，达到使企业生产经营安全食品，增强消费者信心的目的。

（四）台湾食品安全违法责任的追究方式。

台湾地区对食品安全问题及违法行为绝不姑息，既有行政措施，又有刑事制裁，还有奖励保护手段。一是违法信息公布制度，法律不仅对食品标示及广告内容和禁止事项做了具体规定，而且明确规定当地主管机关应公布违法者信息和违法情节。二是区分不同的情形与严重程度，对于违法行为规定详细的罚则。如《食品卫生管理法》规定了对农药残留超标的农产品销售的处罚条款，违者可处以3年以下有期徒刑并处罚款1～4万元新台币。刑事制裁采取一罪一罚制度，罚金刑和人身刑相结合，刑期最高累加可达30年，罚金最高可达上亿元新台币，对人体造成健康危害的处以徒刑。对违法行为情节重大或一年内再次违反者，废止其营业或工厂登记执照。三是对违法行为投诉举报者严守个人身份秘密，立法保护举报者的人身安全，并积极鼓励消费者举报不合格食品，还设立了奖励制度。

二、台湾食品安全监管可资借鉴的经验及反思。

（一）科学合理的食品安全监管体制。

在台湾，畜禽产品的监管由农委会主要负责，除农委会管辖范围外的绝大多数食品的监管由卫生部食品卫生处负责，进出口食品的监管及标准制定由标准局负责。这种“产品管理为主、分段管理为辅”的食品安全监管模式，有利于这些部门分工合作，各司其职，共同行使监管职能，构成了台湾地区比较科学合理的食品安全管理体制。而我国大陆现阶段的食品安全监管采取分段监管为主、品种监管为辅的方式，采取的是分环节监管和综合监管相结合的监管模式。目前政府部委中涉及食品领域的包括：农业部、工商总局、质检总局、卫生部、环保总局、公安部、工信部、药监总局、海关总署、发改委、商务部等十几个部委。理论上，分段监管有利于细化监管领域和监管环节，提高专业化监管能力，但在实践中，这种分段监管为主模式呈现出管理碎片化问题［8］，无法避免管理越位和缺位的现象，往往遇到有利可图的各部门一拥而上，无利可图的工作无人问津。分段监管的监管模式漠视了食品供应链各个环节之间的自然联系，很容易造成监管盲区和重复监管的现象。

（二）健全先进的食品安全监管制度。

台湾CAS优良食品制度的推动有利于提升台湾地区食品的制造水平和质量，一方面维护了消费者的合法权益，提升了台湾民众的饮食生活水平，另一方面增进了农水畜产品的附加价值，保障了台湾农民的收益。消费者可以通过大卖场或超级市场设置的“农产品产销履历资讯查询系统”，就可以了解具有生产履历的农产品的生产者、产品来源地、田间施肥、用药以及农药检验是否合格等信息。通过食品追溯制度和食品消费红绿灯制度，让消费者及时当场即可了解食品所面临的安全问题的风险程度。台湾《食品回收指引》

规定了五个部分即食品回收的目的、运作程序、等级层面、资料以及行政监督，是厂商实施回收行动的准则。食品责任保险制度对于食品安全有其自身的优势，具有不可替代的作用，不仅有利于保障消费者的合法监管权，降低政府的政治风险，同时通过降低经营风险，促进食品生产经营企业和保险公司的健康发展。尽管大陆2009年实施的《食品安全法》确立了风险监测评估制度；明确了统一制定食品安全国家标准的原则；明确规定了国家对食品生产经营实行许可制度；确立了“食品召回和停止经营制”，正式确立了食品召回等制度。但和台湾相比，大陆食品安全监管法律制度还面临诸多问题。如以认证领域的《认证认可条例》为例，该法规的相关规章、规范性文件和标准等的规定不够系统和全面，有必要进一步深化细化。同时，食品安全认证的许多规定还缺乏可操作性，如关于食品安全认证机构所应承担的法律责任的规定，《产品质量法》和《认证认可条例》都只是简单地规定了“连带责任”，但具体的适用条件和划分标准等都未明确规定，这造成了客观上难以追究违法认证机构的责任。此外，认证认可和标准的结合还存在不衔接的地方，有效的协同合作机制还未形成。食品安全认证实践领域的主要问题有：一是食品安全方面的标准适用性不高，影响了食品安全认证的有效性；二是食品安全认证活动的规范和有效性尚待提高，进而影响了食品安全标准的后续改进。虽然《产品质量法》与《认证认可条例》都规定，“认证机构应该保持其应有的独立，不得与行政机关或其他国家机关存在隶属或利益关系。”但是，到目前为止认证机构的独立性问题尚未得到解决。目前多数食品安全认证机构与其主管机关形式上是独立的，而实质上还存在一定的利益关系，如在人员、财务、业务等方面仍然没有完全独立。食品安全认证机构独立难，不仅严重损害了行政监管的有效性，也成为制约当前食品安全认证制度规范发展的关键要素之一［9］。又如我国的食品召回制度，2009年的《食品安全法》只是从一个整体宏观方面对食品行业进行法制方面的监管调控，并没有对食品召回制度作一个非常详细具体的规定。现实中，食品召回制度存在着配套法规不完备，召回责任不明，监管主体经验欠缺，企业没有树立较强的责任心等等问题。与此同时，我国大陆还缺乏推行食品安全责任保险的相关立法规定。

（三）多元且监督有力的食品安全中介组织。

台湾除行业协会外，各消费者保护团体对食品安全也起到了有力的监督和宣导作用。目前主要有“消费者文教基金会”、“台湾消费者保护协会”、“台湾消费者权益促进会”、“中华妇女消费者协会”、“消费者团结互助协会”以及“绿色消费者基金会”。它们在推动消费者保护意识，提升消费者地位，维护消费者合法权益以及监督政府的执法效率等方面功不可没。如成立于上个世纪70至80年代的“消费者文教基金会”，就是因为当时台湾的食品安全问题层出不穷，有不少人因为食用有毒的“米糠油”和假酒却得不到赔偿而应运而生的。其自身设有经过认证的实验室，如果检测的食品超出自己实验室的能力范围就会委托其他实验室检测。“消费者文教基金会”的运作经费主要来自民众们的捐款，每个月都会抽查市面上的食品将其送到实验室检测，并将检测结果通过媒体公布，每年在这方面的资金投入达到1　000万新台币［3］。检测报告的媒体公布，对问题食品企业造成很大压力，促使企业自觉生产经营安全食品。总之，虽然台湾的消费者保护团体是民间组织，却享有广泛的权利。它们可以对商品或服务的价格、品质进行调查和比较，出版发行消费者保护刊物，还可以接受消费者的申诉，同时对消费争议进行调解，必要时可直接提起消费诉讼。例如，“消费者文教基金会”针对“塑化剂”事件为529名消费者免费提起团体诉讼，向相关厂商索赔金额高达78亿新台币，创下了“消费者文教基金会”有史以来提起团体诉讼的最高索赔金额。

在我国大陆食品行业许多企业不顾长远利益和社会利益，只顾眼前利益，唯利是图，损害消费者权益事件时有发生。在企业社会责任感比较薄弱，公民维权意识还有待进一步增强的社会环境下，单靠政府监管难免力不从心，因此，构建政府、企业、中介、个人四位一体的监管体系十分必要。

目前我国中介组织的数量有限，不能满足市场经济发展的需求，并且我国中介组织的法律地位不高，没有完全独立的法律地位，在人事、业务、财务上受行政机关很大的限制。由于我国的文化传统和社会现实，中介组织常常出现“先天不足”和“后天失调”的现象，可能被一些食品利益集团捕获或者沦为政府的附属机构，丧失它应有的公正性、公益性和独立性，所以我们要大力培育中介组织，提高其法律地位并强化其监管约束机制，更好地发挥其社会监督作用。

（四）严厉管用的食品安全违法追究措施。

台湾地区对食品安全实行严格执法，奖罚并举。而大陆对食品安全违法行为的惩处没有像台湾地区那么严厉。虽有行政惩罚，却没有企业食品安全信息公开；虽有刑事制裁，但力度不够；虽有奖励措施，但缺乏举报保护手段。如立法尽管对违法行为投诉举报者设立了奖励制度，鼓励消费者举报不合格食品，但并没有保护举报者个人身份秘密、人身安全的具体措施。

三、完善我国大陆食品安全监管体系的建议。

国以民为本，民以食为天，食以安为先。由于我国大陆的食品安全监管工作起步较晚，监管体制不完善，监管制度不健全，社会公众参与监督不足，致使食品安全监管工作效果不佳，食品消费者权益难以得到保障，要求我们积极借鉴台湾食品安全的监管经验，进一步完善食品安全监管体系。

（一）构建相对集中的监管体制。

分段监管不可避免地导致了管理上的碎片化，监管机构中既有垂直管理机构，又有地方管理机构，不同的监管部门又由不同地方主要领导分管，实践证明，既存在重复监管，又存在监管盲点，难以做到无缝衔接，监管责任难以落实，而且多个部门监管导致监管资源分散，力量薄弱，综合利用率不高，整体执法效能不高。目前世界上共有三种食品安全监管模式：一是欧盟对食品安全的监管实行集中管理模式，并且食品安全的决策部门与管理部门、风险分析部门相分离。目前，欧盟食品安全的决策部门是欧盟委员会健康和消费者保护总署，欧盟食品与兽医办公室是食品安全政策主要执行机构，欧盟还专门成立一个独立、透明的食品安全管理技术支撑机构即食品安全管理局，主要是为了向风险决策机构提供科学支持［10］。

二是美国的“产品管理为主，分段管理为辅”的模式。即由中央政府各部门按照不同职能共同监管的模式。其中农业部主要负责畜禽产品的监管，卫生部负责绝大多数食品（除农业部管辖范围外）的监管，环境保护署负责水质安全和农药登记管理。台湾显然类似于美国模式。三是单一部门型模式。如英国的食品安全监管部门比较单纯，中央政府成立专门的、独立的食品安全监管机构，由环境、食品、农村事务部和食品标准局负责。相比之下，我国食品安全监管机构最多，以行政机构为基础分配监管职权，职权虽都有相对的独立性，但食品安全监督管理部门之间的行政等级不明显，中国食品安全管理权限分属多个部门，形成了多部门管理格局，在各自的职权范围内行使职权。

虽然各级政府设立了食品安全委员会，但其具体职责模糊不清，导致这一监管席位形同虚设，不能起到很好的协调和综合监管作用。鉴于我国国情，推进食品安全监管体制改革，可借鉴台湾的美国模式：根据品种进行监管，同时精简监管机构。

具体做法是：食用农产品由农业部门监管，除此之外的产品都由食品药品监督管理部门监管（包括生产、流通、进出口、消费餐饮等）；卫生部门不再进行日常监管，而是专注于食品安全标准的拟定和风险的监测，撤销食品安全委员会；质监部门和工商部门不再具体行使食品安全监管职责［11］。

（二）建立健全食品安全监管制度体系。

1。完善食品安全认证体系。借鉴台湾的加工食品追溯制度与农产品履历制度等先进的认证制度，结合我国大陆的现实情况，加大对食品安全的资金投入和技术投入，有步骤有计划地推行食品从种植、生产、加工、销售一系列环节的全过程监管透明化和可控化。并完善我国大陆现有的认证制度，严格执行认证制度的标准和要求。采用食品溯源制度，可以向消费者提供生产者和销售者的全面信息，从而使消费者了解食品的真实信息，还可以防止生产者重新利用召回的食品。

2。完善食品召回制度。食品召回是防止食品危害的出现或防止食品危害进一步扩大的有效措施，其目的是为了鼓励食品生产经营者积极、主动、全面地履行不安全食品召回义务，尽力防止食品危害的出现或食品危害的进一步扩大。完善食品召回制度应从以下几个方面着手：一是要明确食品安全质量标准。不安全食品要从根本上进行确认，提高食品安全质量标准，才能使食品召回有法可依，有据可查。同时对食品生产者、销售者起到指导和威慑作用，使其自觉遵守食品安全法律法规，生产符合食品安全质量标准的产品。二是要明确召回主体的责任。对召回主体，主要指食品生产企业的自主召回，明确其召回法律责任。

不仅要明确食品召回主体的责任，也应明确监管部门的职责，有效的监管可以促进食品生产者更主动地召回问题食品［12］。三是要明确被召回的问题食品处理程序。以法律法规形式对被召回问题食品的处理程序进行规定，例如缺陷食品的销毁；相关记录的报告登记备案以及定期的检查等。

监管部门对于召回后的食品也要进行全程跟踪监管，防止食品生产者对问题食品进行再销售。

3。建立食品安全责任保险制度。食品安全责任保险能够减少食品安全事件的发生次数，同时减少政府的监管风险和责任，有效保障消费者的权益。应对食品安全问题，推行食品安全责任险不失为一种好方法［13］。我国大陆《食品安全法》

中明确规定了权益受到损害的消费者可向侵权人索取高达10倍的赔偿金。这项规定加大了食品企业面临的索赔风险，增强了其转移和分散风险的需求，为食品安全责任保险提供了市场空间，也为保险公司开办食品安全责任保险提供了良好的法律环境。借鉴台湾地区推行食品安全责任保险的成功经验，在我国大陆的社会环境下应以立法方式强制推行更适宜。具体立法模式可采用两种方式：一是修订新的《食品安全法》，将食品安全责任强制保险列入其中；二是单独立法，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》制定《食品安全责任强制保险条例》［14］。

（三）行业社会团体自律自强，有效发挥食品监督作用。

为了调动社会各界力量积极参与食品安全监督的积极性，充分发挥社会资源在食品安全工作中的监督作用，有必要借鉴台湾地区的经验，建立一个消费者组织或者中介组织、企业和政府间相互沟通的机制，通过共同努力，寻求解决食品安全关键问题的好办法。通过政府的扶持，让行业协会发挥其应有的作用，应该按照“企业创办，市场运作，政府扶持”的基本原则，大力培育行业协会，建立竞争机制，切实维护消费者的合法权益。一要加快培育和发展大陆的社会中介组织机构，推进现有的行业协会等组织的改革，使其真正成为独立于政府的社会公共组织，发挥企业行业自律和政府与企业间的纽带和桥梁作用，承担起由政府分割出来的部分公共服务职能，协助政府建立和维护诚信守法的市场秩序；二要打破部门间的界限，对食品安全技术服务进行社会化和市场化管理；发展第三方机构，如产品质量检测、质量体系认证、市场信息服务等专业化组织，在依法申请资格认可后独立运行，平等地提供社会服务。这不仅解决了目前政府由于资金投入不足造成的服务能力有限问题，而且通过技术领域的公平竞争，将会提高技术水平和服务质量；三要充分利用和推动高等学校、科研机构和学会、研究会等学术组织，开展政策和技术等方面的研究，为政府决策和行政执法提供技术咨询和支持［15］。

（四）制定严格的惩罚措施。

大陆的食品安全法规定的惩罚力度不够重，导致很多不法分子并不把法律惩罚措施看在眼里，这也是导致食品安全事故屡禁不止的原因。

大陆应该借鉴台湾的经验，及时修改食品安全法律中的惩罚措施，加大惩罚力度，实行罚金刑和人身刑相结合，重者多罚重罚。也可以设立奖励制度，鼓励消费者举报违法行为，提高民众对食品安全的参与积极性，充分发挥其监督作用。

［参考文献］

［1］　李寿崧.台湾地区的食品安全卫生管理［J］.中国检验检疫，2010（4）：39－40。

［2］　国伟，周昱，王文枝，聂雪梅，李立，储晓刚.台湾食品安全监管体系与质量认证简介［J］.中国农学通报，2009（18）：79－83。

［3］　关永辉.台湾这样监督食品安全［DB／OL］.（2012－04－26）［2012－08－12］http：∥www。fjsen。com／qywh／2012－04／26／content＿8275731。htm。

［4］　郭俊德.台湾食品工业发展现状［J］.福州大学学报：自然科学版，2002（30）：656－660。

［5］　蔡菲菲.台湾食品卫生监管体系［J］.食品工业科技，2010（3）：30－35。

［6］　谢绍芬.食品业产品责任保险制度研究———中国台湾食品业强制保险立法的启示［J］.经济与管理，2011（12）：83－87。

［7］　梁静，王庆堂.台湾地区水产品质量安全监管模式［J］.标准科学，2012（8）：63－68。

［8］　于婷婷.我国食品安全认证制度研究［D］.北京：中国政法大学，2011。

［9］　徐士英.产品召回制度：中国消费者的福音［M］.北京：北京出版社，2008：109－110。

［10］陈蓉芳，李洁.欧盟食品安全监管体系研究及启示［J］.上海食品药品监管情报研究，2010（6）：1－4。

［11］鲍芳修.基于整体性治理的食品安全监管体系探究［J］.理论导刊，2012（6）：28－30。

［12］王磊.对我国食品安全监管现状的思考［J］.中国食物与营养，2006（6）：7－10。

［13］杨柳.我国食品安全责任保险研究［J］.山东社会科学，2012（6）：97－101。

篇3

[关键词] 食品安全；科学监管；预警体系；信息化；数字监管

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 01. 044

[中图分类号] C931.2； TS207.7 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2013）01- 0074- 03

近年来，层出不穷的食品安全事件严重威胁着消费者的生命健康，损害了食品市场的正常秩序，给整个社会的食品消费安全带来了巨大的隐患，如“2011年的塑化剂和瘦肉精”、 “2010年的地沟油和毒豇豆”“2008年的三鹿奶粉”、“2006年的苏丹红鸭蛋”、“2005年的甲醛啤酒”、“2004年的阜阳劣质奶粉”、“ 2003年金华农药毒火腿”。这些事件警示着人们，食品存在严重的安全隐患，现有食品安全监管的有效性值得重新审视和探讨。以河北省质监系统肩负的食品生产环节为研究对象，探讨通过创新监管模式，完善监管手段，构建行之有效的监管机制和科学高效的食品安全预警防范体系，在食品生产环节充分行使职权，实现对食品生产环节的全局掌控，有效降低食品质量安全风险，提高监管的针对性和有效性，切实保障食品安全，成为摆在我们面前不可回避的严峻课题。

1 建设先进的食品安全检测及预警体系是实现科学监管的基础

质监部门有别于其他的执法机关，就在于它是一个“以技术执法，凭数据说话”的部门。若基础不清，数据不准，或者搞一堆不能说清问题的“死数据”，导致监管部门不能动态地说清食品安全状况，就无法实现科学监管。准确可靠的数据是我们实现科学监管最基础，最基本的支撑力量，也是我们制定法律法规、条例制度、政策标准、规划计划和综合决策的依据。

2009年河北省质监局以战略的眼光和高度适时启动并完成了河北省质监系统食品安全检验检测体系重点实验室建设，通过近两年的建设，基本形成了以省食品检验院为龙头，以10个市级食品检测中心为骨干，以32个县级食品检测中心为补充的全省食品检验新格局。全省的食品检验水平得到前所未有的统一规范和提高。但是我们也清楚地看到，长期以来，全省食品检验机构欠账较多，各自为战，画地为牢。工作上存在着管理缺位、体制不顺、反应不灵、信息不畅、数据不准、能力不足、资金匮乏、队伍素质不高等问题，困扰着食品检测正常的开展。改变食品检测工作严重滞后的状况，必须紧紧抓住当前国家重视食品安全的历史性机遇，全面提升食品安全检测的整体能力，加强食品检测技术执法和技术监督，提高食品检测制度化、规范化、信息化和现代化水平，切实为食品安全监管提供强有力的技术支撑，形成主动、事前、预防、积极的食品安全监管工作新格局。

1.1 创新食品检测管理体制

先进的食品安全检测和预警体系，是为顺利完成食品安全定期检验、专项监督性检验、食品安全事故应急检验和重大食品安全问题专项调查性检验任务而建立的一套先进的，完整的和符合河北实际的食品检测的法规制度、业务管理、技术装备、技术标准和人才保障体系。河北省应着力建设适应“质量是基础，安全是底线”和食品安全监管所需要的现代化食品安全检测和预警体系，必须创新和理顺食品检测管理体制和运行机制，构建科学的食品检测管理体系。

（1）理顺河北省食品检测的统一监督管理关系，加强质监系统内部的食品检测管理。研究制定食品检测事业发展战略，拟订食品检测管理法律法规、方针政策、规划计划，理顺省局和地方、质监与其他部门之间的检测关系，研究解决食品检测事业发展人、财、物保障问题等。

（2）省局授权省食品检验院履行食品检测技术管理职能，提高检测技术支撑和技术抓“总”的能力和水平，加强对市、县食品重点实验室和相关省级站食品检测工作的技术指导，加强食品安全预警和食品安全应急检测能力，科学评价全省的食品安全质量状况，真正成为全省食品检测的技术中心、数据中心、全省检测网中心和培训中心，成为全省顶尖的食品检测权威机构。

（3）为了强化食品检测工作上级对下级的监督和管理，保障食品检测数据的准确性、代表性和及时性，可以实行食品检验机构在业务上的垂直管理，如省食品检验院对市、县食品重点实验室和相关省级站实行以省食品院管理为主的双重管理体制，甚至可以实行食品检验机构省以下垂直管理的模式。

1.2 建设和完善食品安全检测网络

实践证明，食品安全检测网络是实施食品检测的有效组织形式和载体。目前，河北省的食品安全检测网络的三级构架已经初步形成，但还存在一些明显不足。

（1）食品安全检测网络还不健全。①现有的县级食品检测中心还需要认真优化梳理，更新调整，明确检测项目和覆盖区域；②重点监管行业和重点大型企业的食品检测实验室尚未纳入食品检测网络运行；③我们建设的三级食品检测网络只局限于质监系统内部，尚未建立各有关部门所属食品检测实验室参加的真正意义上的河北省食品安全检测网络。

（2）食品安全检测经费严重不足。《食品安全法》规定，县级以上质监等部门在执法工作中应当对食品进行定期或者不定期的抽样检验，应当购买抽取的样品，不收取检验费和其他任何费用。为落实《食品安全法》这一规定，各地质监部门一方面采取有效措施解决检验经费问题，一方面争取地方政府的大力支持。但是目前食品检验经费的保障基本都没有纳入各级政府的常态化年度财政预算支出范围。

（3）为了建设先进的食品安全检测预警体系，食品安全检测网络的重点建设任务应着力于优化调整和补充完善省内各级各类食品检测机构，满足食品安全监管的需要，同时为掌握我省的食品质量安全状况及其变化、了解潜在性风险因子、对突发食品安全事件进行有效预警与应急检测作准备。

1.3 大力加强食品安全检测能力建设

加强食品安全检测技术装备能力建设，是建设先进的食品安全检测预警体系的重要基础和实现食品安全监管目标的重要手段。本着“强化省级、配强市级、加强县级”的原则，通过加快实施食品安全检测能力建设规划，尽快启动“十二五”食品安全检测能力建设规划，全面加强和完善河北省食品安全检测网络保障性检测和超前预警性检测能力，需要重点形成以下与体系建设目标相适应的技术装备能力： ①加强我省43个重点实验室食品安全检测技术装备的保障性能力建设，提升说清我省食品安全状况的能力；②对重点监管行业和重点大型企业的食品检测实验室提出确实能实现“出厂检验”的技术装备要求，提升企业自身的检测能力；③全面提升与食品相关的省级站的能力建设要求；④加强食品安全预警和食品突发事件应急监测技术装备能力，提升食品安全预警和应急检测响应能力；⑤加强快速检测技术装备能力建设，提升快速检测在食品安全检测和监管中的应用；⑥加强食品安全检测与统计信息技术装备能力建设，提升食品安全检测的信息化能力水平等。

1.4 强化人才培养与队伍建设

食品安全检测人才与队伍是决定能否建成先进的食品安全检测及预警体系，真正发挥食品安全检测及预警体系作用的关键所在。建设先进的食品安全检测及预警体系，必须率先大力加强食品安全检测人才培养与队伍建设，以准确定位、合理投入为基础，改革创新检测人才管理体制和用人机制，调整和优化人才结构，重点培养骨干人才，形成一支人员数量充足、结构合理、技术精湛、精神奋发的专业化食品安全检测队伍。

1.5 全面加强食品安全检测数据质量监督与管理

食品安全检测数据质量是食品检测工作的生命线。数据可靠是先进的食品安全检测及预警体系的基本要求，为了实现先进的食品安全检测及预警体系建设目标，必须全面加强检测数据的质量监督与管理。

2 信息化建设是实现食品安全科学监管的有效手段

食品企业多，监管人员少是河北省的现状，这一现状在短期内无法改变。目前，国家和省政府不会给予质监系统更多的资源和政策上的倾斜，但社会与公众对食品安全的要求越来越高，对食品安全问题高度敏感，基本上是处于“零容忍”的状态。这些使得质监系统只能迎难而上，努力探索利用先进的科技手段来实现对食品企业的“强制性”监管，让企业的生产状态真正处于质监系统的“全程监控”之下，同时让食品安全监管人员和检测人员在网格内也真正做到“尽职尽责”，只有这样才能把发生食品安全风险的机会降到最低。

信息技术的迅猛发展，为在全省构建科学的食品安全“数字监管”系统，有效提升食品安全监管水平和长效工作机制提供了可能。

2.1 食品安全“数字监管”系统的建设基础和功能

食品安全“数字监管”系统基于利用国内先进的计算机网络技术、数据库技术、视频技术、通讯技术和信息管理技术等集成的软硬件产品而开发设计，借助数据和视频的远程传输实现对食品企业、食品检测实验室、基层监管工作的实时监控，同时能对采集的各种数据进行实时动态汇总和分析，真正实现既能说清我省的食品安全（生产、检测、监管）状况，又能实现食品安全风险超前预警的功能。具体地说食品安全“数字监管”系统应实现以下功能：

（1）在局食品安全“数字监管”中心或任意一间办公室，都可随时随地对食品安全监管工作进行远程监控和指挥。

（2）运用河北省地理信息系统（GIS）平台和GPS全球卫星定位系统，全面掌控我省（市、县）食品企业、检测机构、基层监管局等的布局和其他信息。

（3）可对食品企业的生产线、原料库、成品库、实验室等关键部位实现远程视频监控功能。

（4）可对食品企业的基本信息、生产设备、检测仪器、质管人员、原材料、包装材料、添加剂、生产报表、产品（成品）信息、日常巡查、监督抽查、不合格品、委托检测、行政处罚和生产许可等企业的信息实时进行动态数据查询的功能。

（5）可对食品企业实验室重点仪器的使用情况和进出厂检验数据进行专项查询功能。

（6）可对食品检验机构的实验室设备和数据进行实时查询的功能。

（7）可对基层食品安全监管人员对食品企业的日常监管状况进行查询和指导的功能。

（8）可对采集的各种数据进行存储并能按照各种条件要求进行汇总、报表、分析和预警的功能。

（9）可对突发性食品安全事件进行应急指挥和决策处理的功能。

2.2 食品安全“数字监管”系统的组成

食品安全“数字监管”系统一般由两部分组成：

2.2.1 设在在各级质监局的食品安全“数字监管”中心

主要是通过网络访问服务器，实现对食品企业、食品检测机构、基层监管局的实时监控和数据采集，可对被监控服务器上自动保存的数据资料、视频资料等数据进行调用、查询、汇总、预警和指挥。监管中心一般设有独立办公室和人员，并配备安装监控系统专用软件的计算机组、服务器、监控液晶大屏幕等组成。监管中心必要时可配备机动的食品安全快速检测车和专用笔记本电脑，使食品安全监管人员随时随地通过密钥无线上网以掌控食品安全的动态和随时处置食品安全突发事件。“数字监管”中心专用软件基于河北省的电子地图（GIS）综合平台，配合使用GPS全球卫星定位系统，开发为质监局（省、市、县）三级版本和企业使用版本，设置不同的使用权限，实现自上而下的逐级监督，中心监控软件应开发出以下子系统。

（1）食品企业基本信息管理系统

（2）食品安全生产远程视频监控系统

（3）食品企业实验室监督管理系统

（4）食品检验机构实验室监督管理系统

（5）食品企业日常监管信息动态查询和指挥系统

（6）食品安全数据分析和预警系统

（7）食品安全事故应急指挥和决策系统

（8）食品安全事故信息举报系统

（9）食品安全风险因子数据库

2.2.2 安装在终端的数据采集和监控等硬件设备

主要实现对食品企业关键部位（生产关键控制点、实验室、原料库、成品库）、检测机构、基层监管数据库等进行实时数据和视频图像的采集。一般有视频摄像头、实验室数据采集终端、数据和视频服务器等。

2.3 食品安全“数字监管”系统的特点和优势

食品安全“数字监管”系统符合国家质检总局实施的“科技兴检”战略，是省局提出的质检机构和信息化同步提升强有力的抓手。该系统的建设是省局实现食品安全网格化监管长效工作机制的深入探索和必要补充。食品安全“数字监管”系统的建成势必对某些企业的生产行为起到明显的警戒作用，有利于企业自律和更加自觉地落实食品安全主体责任，同时对食品检验机构和基层食品安全监管人员的“勤政尽责”起到督促作用。系统的应用将为食品安全突发事件和重大事故应急预警、处置和分析提供强有力的支撑。食品安全“数字监管”系统是一项“惠企”工程，也是一项“惠民”工程，更是一项“看得见、摸得着”的政府工程，该系统的建成和应用将开创并引领全省食品安全监管工作走上一个新台阶。

3 对构建食品安全科学监管体系的其他思考

（1）河北省食品安全检测及预警体系和河北省食品安全“数字监管”系统的建设是实现我省食品安全科学监管的基础和手段，是新形势下保障全省生产环节食品安全的两把金钥匙。体系和系统的建设可能会触及到方方面面的利益，做好项目的前期调研、评估、经费预算和动员部署尤为重要。可先在重点区域或对重点产品进行试点，积累经验，待条件成熟后再在全省推广。项目的建设也可分期安排工程，先易后难，逐步完善，最终建成一个覆盖全省，三级（省、市、县）联动的食品安全监管体系。

（2）在建设过程中，可根据企业规模、食品种类、风险程度和控制能力等综合因素对我省食品企业进行分级监管，全省食品企业可分为三级即省控企业、市控企业和县控企业。这样既能引导我们省、市两级的监管力量靠前监管，又能补充和带动基层监管力量，同时让他们既成为规章制度的制定者，也成为规章制度的执行者，使得体系和系统的建设更具有实用性和可操作性。

（3）在河北省食品安全检测及预警体系和河北省食品安全“数字监管”系统建设和运行过程中，可以探索监管和检验工作的一体化运作，既可以解决当前食品安全监管力量不足的问题，又能把监管和检验融为一体，起到相互补充和促进的作用，真正实现食品安全科学监管的强大合力。

篇4

当前，随着我国经济的不断发展，食品安全已成为民众普遍关心的社会问题。现阶段，我国食品安全立法体系已经初步建立，相关的食品安全监管制度与措施也较为严密。但是，由于食品生产经营主体呈现出多、小、散等特点，加大了食品安全监管工作的难度，特别是基层薄弱的监管能力，食品安全问题仍然呈频发和多发趋势。如何有效加强基层食品安全监管力度，已成为值得我们深思的问题。

关键词：

食品安全；监督管理；思考

民以食为天，食以安为先。食品安全问题已经成为重大的民生问题、经济问题和政治问题。近年来，我市食品安全工作在市委、市政府的正确领导下，食品安全形势总体上呈现稳定向好发展态势。但是，在食品生产经营主体多、小、散，产业整体水平不高的这样一个发展阶段，特别是基层薄弱的监管能力，使食品安全问题仍然呈频发和多发趋势。如何加强基层食品安全监管，进一步提高工作效能，是非常值得我们深思的问题。作者认为，坚持食品安全工作重心下移，切实强化基层食品安全管理责任，健全基层食品安全监管网络，必须从以下五个方面入手，这也是工作的切入点和着力点。

1明确职责，准确定位基层食品安全监管工作职能

食品安全工作点多、线长、面广，单靠市、县两级食品安全监管部门很难监管到位，需要进一步明确基层政府、街道办事处职能：一要强化隐患排查。乡镇（街道）、村（社区）两级从事食品安全工作的同志对基层食品生产经营单位状况了解最清楚，各食品监管部门要紧紧依靠基层同志定期开展食品安全检查，全面掌控不同类别企业的潜在隐患和风险点，把食品安全风险隐患消除在萌芽状态。二要强化信息上报。各乡镇（街道）都要安排专人负责信息上报，加强日常信息的收集和报送工作，拓宽信息报送渠道，畅通信息报送网络，确保食品安全问题早报告、早处置。三要强化协助执法。乡镇（街道）食品安全监管员和村（社区）协管员大多不具备独立执法资格，但是要积极协助市县两级监管部门开展执法活动，有效弥补监管部门执法力量不足的缺陷。四要强化宣传教育。乡镇政府和街道办事处要充分利用各种宣传载体，大力宣传食品安全法律法规和工作举措等，进一步规范食品生产经营行为，同时提高社会公众的维权意识和监督意识，形成食品安全社会共治的良好格局。

2创新体制，科学合理设立基层食品安全监管机构

近年来，国务院做出了食品安全监管体制机构改革和职能调整的重要部署，主要目的是建立集中统一的监管体制，责任明确、主体清晰。作者认为，就我市来看，每个县区市场局根据当地人口数量和食品生产经营单位状况实际，需要将编制设定在40到100人之间，将食品生产加工、食品流通、餐饮服务等工作职能整合起来，形成集中统一的监管模式。每个乡镇（街道）联系至少2名监管员，有条件的县区可以采取派驻的方式深入乡镇（街道）工作。每个乡镇（街道）设置食品安全办公室，人员编制在3-5人为宜，编制可以从其他部门调剂解决。这样设置的优势是，既可以锁定乡镇属地管理的责任，又解决乡镇监管不执法的困境；同时乡镇（街道）食安办对上既接受乡镇政府的直接领导，又接受县区食品安全办的工作指导，同时协助县区食药监局的具体监管工作，有利于更好地发挥综合协调作用，可以协调当地工商所、农业办、教育办、公安派出所、乡镇卫生院等机构共同开展食品安全工作，形成食品安全监管工作合力。

3健全制度，逐步完善基层食品安全监管工作机制

乡镇（街道）食品安全办作为乡镇（街道）政府常设机构，承担着辖区内食品安全组织协调和日常监管工作，需要健全一系列工作制度：一要建立联席会议制度。分析本辖区食品安全形势和食品安全工作中存在的问题，研究解决问题的政策、措施和办法，安排部署本辖区食品安全工作；加强食品安全各成员单位之间的沟通、联络，推进食品安全综合监管工作；二要建立监督检查制度。定期开展专项监督检查和风险隐患排查工作，督促食品安全成员单位更好地履职尽责，协助相关监管部门进一步规范食品企业（基地）生产经营行为；三要建立协助执法制度。积极协助县区食品安全监管部门开展食品安全专项执法和联合执法活动，有效弥补监管执法力量不足，提升监管效能；四要建立信息报告制度。加强对食品安全信息的收集、汇总和整理，及时掌握食品安全工作动态，加强相关部门之间的信息沟通，做到食品安全信息的综合利用和分析；五要建立应急处置制度。建立应急救援队伍，落实必要的应急救援装备和物资，确保一旦发生食品安全事件（故），乡镇（街道）监管人员能够第一时间控制现场、组织救援、最大限度减少人员伤亡和财产损失，确保社会稳定；六要建立宣教培训制度。加强食品安全法律法规宣传教育培训和食品安全知识的普及，进一步提升乡镇（街道）和村（社区）食品安全工作人员的能力素质，扩大食品安全宣传覆盖面，努力营造良好氛围；七要建立考核评估制度。将乡镇（街道）食品安全监管工作纳入县区目标考核体系，逐级签订《食品安全目标责任状》；确保食品安全年度重点工作任务圆满完成；八要建立责任追究制度。进一步强化基层食品安全监管责任落实，确保履职尽责。凡是发生失职、渎职，，引发食品安全事故的，严肃追究有关单位和责任人的责任。

4加强培训，着力提高基层食品安全监管能力

按照“分级分类培训”的原则，市、县两级政府食安办要将加强乡镇（街道）、村（社区）食品安全监管员、信息员的培训纳入培训年度工作计划，所有基层监管人员必须通过考核合格后，方可参与执法活动。一是强化业务能力培训。要依托各类培训机构、专家团队、科研院校，围绕基层监管职能、行业特点和监管重点等具体内容，定期开展各类业务能力培训，加强食品安全标准和专业知识的学习和掌握，不断提高基层监管人员自身业务能力，确保食品安全隐患排查的实效性。二是强化法律法规培训。定期开展《行政许可法》、《行政处罚法》、《行政复议法》和食品安全法律法规培训，提高基层监管人员执法水平。三是强化信息技术培训。食品安全工作千头万绪、复杂多变，新的形势要求基层监管人员不断提高应对高科技和新技术的工作要求。切实加强基层食品安全监管工作的科技性，逐步完善食品安全突发事件应急预案并进行定期举办实战演练，提高监管人员应对突发事件的处理能力。

5综合施治，切实提升基层食品安全监管工作实效

篇5

关键词：整体性治理；食品安全；监管体系；整合；协调

中图分类号：D63文献标志码：A文章编号：1002-7408（2012）06-0028-03

食品安全问题已经成为我国社会中备受注目的热点，涉及的广度和深度不断突破人们的底线。按照现行《食品安全法》，在食品安监领域，监管的屏障众多：农业部门管初级农产品，工商部门管资质和流通环节，质检部门管生产领域，食品药品监督管理部门管餐饮企业，卫生部门进行综合协调，另外，商务部门在运输和仓储环节，环保部门在食品生产加工环境，公安部门针对食品犯罪等也有各自监管责任。有如此多的部门监管，似乎有利于打击和禁绝食品安全犯罪行为，但恰恰相反，我国的食品安全却越来越处于岌岌可危之境地。为此，必须对现行的食品安全监管体系予以检视。本文从整体性治理理论视角对我国的食品安全监管体系进行剖析，以期推动食品安全监管体系的创新。

一、整体性治理理论的核心思想

20世纪90年代，西方世界兴起了关于政府改革的新理论——整体性治理理论。希克斯将整体性治理界定为相关治理机构之间，共同强化服务的意义与目标，并在相互认同的方式中达成彼此同意的结果。[1] 整体性治理理论的直接起因是新公共管理运动所导致的政府部门碎片化（functionally fragmented governance）以及政府责任模糊化。这种碎片化和模糊化在处理非结构社会问题时陷入了困境。

整体性治理可以说是对传统官僚制和新公共管理的超越，并被寄予厚望。自英国之后，澳大利亚、新西兰、加拿大、芬兰、美国、新加坡等经合组织（OECD）国家相继进行了整体性治理的大规模改革实践与探索。“整体政府已成为当代西方政府改革的新趋向”。[2]整体性治理已成为国内外行政管理研究领域的热门与前沿领域。

台湾学者彭锦鹏在论及整体性治理的时候，将整体性治理与传统官僚制和新公共管理作了如下归纳比较：（见图表所示）

传统官僚制强调科层制、专业分工和按规章运作，新公共管理强调竞争、绩效、分权和公私合作，两种范式都导致管理上的碎片化和沟通协调困难。而当今社会问题的非结构化程度越来越高，跨专业、跨部门、跨功能的合作愈发重要，整体性治理强调的整合与协调可以有效消除部门主义、各自为政等现象，为复杂棘手的社会问题的解决开出了药方。总体来说，在解决非结构社会问题方面，整体性治理主旨要求是：

1.构建大部门体制。整体主义的对立面不是专业化，而是破碎化。破碎化造成部门间转嫁问题与责任、项目相互冲突、目标相互冲突、缺乏沟通、服务遗漏等等。产生破碎化的主要原因是体制的碎片化，主要表现为机构臃肿、部门林立、职能交叉、权责不明。因此需要从体制上进行调整和解决。整体性治理首先要解决的就是构建大部门体制。大部门体制主要应对当前政府功能的过度分工和专业化问题，极度分散的专业化会产生低效，甚至无效的后果，这就需要把政府部门中功能相近的机构进行合并，重新进行部门整合。

2.强化部门间合作，构建无缝隙政府。公共目标的实现如果既需要多个部门配合，又不能创建一个新的超级部门，这时就需要一个有效的协调机制。在公共服务过程中，政府各部门应该以伞状结构代替功能分化的组织，就某一特定问题打破组织壁垒，形成主动协调密切合作的服务机制。

3.资源整合与共享。为了创造1+1＞2的协同效应，网络结构应该减少互赖性带来的不确定性。资源整合与共享有利于增强组织间协作意识，缓解冲突。传统的碎片化行政导致部门独立运作，预算自己编制，信息自己存储，组织间无法形成合力和共识。整体性治理的目的在于跨越组织边界，整合原先各自独立的资源，以实现政府的政策目标。具体包括三个方面：一是预算整合。整合型预算有利于强化部门间联系，促成合作；二是人力与技术资源整合。人力与技术资源合作有助于促进机构间信任和理解，消除跨边界运作的不确定性；三是信息共享。通过发展联合的知识和信息策略，增进公共服务中各个供给主体间持续地进行知识和信息的交换与共享，形成协同的工作方式。

4.公私合作。希克斯认为，整体性治理所追求的整合，既可以在政府部门内部进行，也可以在政府部门与志愿组织或私人公司之间进行。21世纪的众多事件证明，协调合作才是出路。公私合作（简称PPP模式），缘起于英国新公共管理运动，由于公私合作有利于缓解公共财政危机，提高公共服务质量，也更有效率，使得该模式逐步为其他国家所效仿。

二、我国食品安全监管体制中的“碎片化”问题分析

我国食品安全监管体制是一种分散型体制，按照食品链的各个环节进行职责分工，即以分段监管为主，辅之以品种监管。各级政府成立由各监管部门组成的食品安全委员会，主要职责为分析形势、统筹部署、制定政策；卫生行政部门行使具体的食品安全综合协调职能；农业畜牧部门负责农产品生产环节的监管；质检部门负责食品生产加工环节和进出口食品安全的监管；工商部门负责食品流通环节的监管；食品药品监督管理局负责餐饮业、食堂等消费环节食品安全监管。分段监管细化了监管领域和监管环节，理论上有利于提高专业化行政能力，但在行政实践中，这种碎片化管理暴露出很多问题：

1.缺乏沟通与协调。“劳动分工和职能分工很快凸显了协调的重要性。”[3]中国食品监管按照食品生产链条进行职能划分的后果，产生了很多边界与缝隙，在现实行政实践中表现为部门间没有正常的协调机制。食品安全委员会和卫生行政的综合协调难以落实，其职责履行更多是被动大于主动；重复执法现象严重。由于缺乏有效的协调合作，各部门各自为政，导致重复执法，加大了整个社会成本；推诿扯皮现象严重，频现有利则争、无利则推的局面。

篇6

关键词：食品安全监管体系

引文：

我国严峻的食品安全现状，引起了各界的广泛关注。不少学者认为我国应该借鉴欧美等发达国家的经验，建立欧美式的食品安全监管体系。但由于我国和欧美发达国家国情的差异性，如果单纯的直接采用欧美发达国家的相关政策法规，这些政策法规的效果难免会在我国大打折扣。本文将联系我国和欧美发达国家之间客观国情的差异性，提出一些补充性的意见和建议。

一、我国和欧美发达国家影响食品安全状况的国情差异分析

（一）经济水平差异

我国和欧美发达国家在经济发展水平上有一定的差距。以恩格尔系数为例，我国2010年城镇居民恩格尔系数为35.7%，农村居民恩格尔系数为41.1%，而欧美发达国家的恩格尔系数均低于20%，从恩格尔系数可看出，我国居民的富裕程度和欧美发达国家居民之间有很大的差距。

若我国现阶段建立如欧美发达国家般严格的食品安全监管体系，必然会在一定程度上使我国的食品价格上涨。原因主要有二：首先，严格的食品安全监管体系必然将很多不符合标准的食品（显然在我国不符合欧美食品安全质量标准的食品很多）拒之于市场之外，造成供求失衡，供过于求的局面必然造成食品价格上涨，三聚氰胺事件后，国人抢购国外品牌奶粉导致国外品牌奶粉大幅涨价就是一个典型的案例。其次，严格的食品安全监管制度要求食品在生产的过程中严格按照相关标准进行操作，这无疑会加大食品生产商对相关设备的资金投入以及生产过程中的监管难度，造成成本上涨，从而导致食品价格上涨。

食品价格的上涨对我国普通老百姓的生活会造成巨大的影响。不论从长期还是短期来看，物价上涨对低收入户的影响最大，其食品消费性支出增长幅度明显高于其他群体的消费性支出增长幅度。社会政策制定要充分考虑到广大群体的利益。因此我国在制定和实施如欧美发达国家的食品安全监管体系时，必须谨慎而全面的考虑到相关政策所引起的食品价格上涨对我国低收入人群的冲击，并制定相应的机制来降低这种负面的影响。

（二）农牧业发展水平差异

食品原材料绝大部分来源于农牧业，提升食品安全状况要从源头抓起。这依赖于相关的农牧业监管部门和农牧民的共同努力。我国农民人数众多，人均耕地和牧场面积和欧美发达国家农牧场动辄上千英亩的耕种面积和牧草地面积相比，差距很大。正因为欧美农业家庭的耕种面积大，能够发挥规模经济的优势，更好的实现农业现代化。而中国农户的土地面积少，这导致甚至连小范围的机械化生产都及其的困难。欧美高水平的农牧业现代化，使得其农牧产品生产的监管难度会低很多，监管成本自然相应很低，而在我国则显然成本巨大。

从农牧业发展水平现状来看，我国若按欧美的食品质量安全体系严格的进行农业生产，显然在实施阶段会受到相当大的阻力。一是我国农牧民的生产主要依靠的是经验而不是科技，若定下如欧美发达国家严格的食品质量安全生产标准，我国农牧业现代化发展的硬件水平没有达到，让农牧民严格贯彻执行难度巨大。二是我国的农牧业生产以小户经营为主，而不是欧美式的大规模农牧场经营模式，即使食品质量安全生产的相应标准能被农牧民严格执行下去，其中所付出的监管以及实施的成本也会非常大，这无疑会提高农牧产品的生产成本，而这部分成本上涨必然会转嫁到消费者头上，这不利于食品市场的价格稳定。

（三）饮食观念差异

我国和欧美国家在饮食观念上的存在着很大的差异。这主要体现在西方强调的是食物的营养价值，而中国的饮食观念更强调口感。

讲究各种食材的调和之美，是中国烹饪艺术的一大特色。过分注重味感，强调各种食物之间味道的调和导致了味的掩盖作用。所谓味的掩盖作用是指两种不同味道的呈味物质以适当浓度混合以后，可使每一种味道有所减弱，这种现象称为味的掩盖。例如，中国的一些酒店，将顾客买过去加工的新鲜活鱼用死鱼替换，以此充好的事情频见报端。原因很简单，由中国式的烹调工艺做出的一条鱼，会因为在烹饪过程中，和鱼放在一起的众多的食材产生的味的掩盖作用而掩盖掉了死鱼本身的异味，普通消费者几乎不可能品尝到这种异味，而在欧美发达国家，因为饮食习惯所导致的烹饪工艺的不同，这种情况不被察觉出来的可能性就会低很多。

正因为中国饮食观念和欧美饮食观念相比更倡导“味”的理念，在中国食品安全卫生不容乐观的大环境下，这种饮食观念给食品安全带来了一定的负面影响，助长了一些不良的食品行业经营者的侥幸心理。

二、相关建议

因为我国和欧美发达国家国情的不同，不能单纯照搬欧美发达国家的食品质量安全监管体系的成功经验，而应结合我国国情，构建相关食品质量安全监管体系。

（一）我国应该借鉴欧美发达国家成功经验，从立法、食品行业人才培养等各个方面促进食品质量安全监管体系的建立健全。这种体系的建立不应该是一蹴而就的，而应该是随着我国居民的消费水平的不断提高，稳步推进，逐步扩大，直至全面覆盖。且应先从人民群众关注度高的食品行业（如乳制品行业）进行试点，并逐步推广覆盖到全行业。这样一方面可以降低食品质量安全体系一次性全面建设的难度，另一方面可以避免食品行业全面的价格上涨，减轻食品价格上涨对居民生活水平的影响。

（二）着力发展现代化农牧业，做好相应的科技保障及科技普及宣传工作，提升农牧民食品安全生产理念，逐步建立适用于我国的农牧产品生产质量安全标准，建立健全相应的乡镇一级的食品安全监管以及问责体系。

（三）中国固有的饮食文化无可厚非，但可适当引导国民更多的注重食品营养，淡化对“味”的追求，倡导更为健康的饮食习惯。对餐饮行业的违法违规行为零容忍，切实保障老百姓最基本的就餐安全。

参考文献：

[1]Chinese land reform in long-run perspective and in the wider East Asian context[J].Journal of Agrarian Change，2004（1）：107-141.

篇7

关键词：食品安全政府监管不足完善

中图分类号：F416 文献标识码：A 文章编号：1672-5336（2014）10-0037-02

1 引言

食品安全问题不仅仅是关系民生的社会问题，更是对经济的正常发展和国家政府有效运作有着显著负面影响的经济问题与政治问题。与此同时，食品的生产又涉及到了动植物养殖与培育、食品生产安全、食品储存安全、食品运输与销售安全等诸多环节，仍和一个环节的不足都会使得食品安全出现重大漏洞。因此，能否开展有效的食品安全监管就成为了衡量一个国家政府管理运作水平优劣的关键标准之一。所以，不断促进现有食品安全政府监管体系的完善与进步对实现国家社会经济的有效运行，促进和谐社会构建以及实现国家的长治久安有着极为重要的现实意义。

2 我国现有食品安全政府监管体系中存在的不足

（1）现有法律法规体系不完善。首先我国与欧美发达国家相比在有利于食品安全的制度建设上相对滞后，对诸如责任保障制、安全预警机制、事故赔偿机制等众多有益制度借鉴不足，对食品安全风险的评估制度尚需加强。其次，我国虽已建立起诸多食品安全相关法律制度，但缺乏良好的整体性，许多法规之间难以相互协调与配合，同时诸如《中华人民共和国食品安全法》等许多法规政策多为指导性的宏观说明，对具体的解决措施涉及有限，使得实际使用中存在有法难依的现象。再者，我国在食品安全法律法规中对食品安全问题的惩罚力度相对不足，对此类违法犯罪行为难以起到有效的震慑效果。（2）食品安全标准体系不完善。据有关调查显示，现阶段我国的食品安全标准多达五千多项，可以划分为国家、地方政府、各食品行业、企业四大类，这些标准虽数量极多，缺均存在这或大或小的缺陷，有些甚至相互冲突，在实际的使用中效果不佳，这种现象的原因主要有三点：首先，各类食品安全标准的水准不足。我国现有的大量食品安全标准中水平较低的行业性、企业性标准占主体地位，内容的制定水平上十分有限，同时我国在食品安全标准上的制定严格程度上明显低于西方发达国家。其次，各个标准间缺少相互的连接。我国现有的众多标准中，为数不少的标准是由各类独立结构所颁布，这使得这些标准彼此间缺乏有效的衔接与协调，在实际的管理使用中问题频发。最后，现有食品标准存在诸多盲点。我国众多食品安全标准在制定中缺乏有效的统一性指导，这使得其或多或少存在许多盲点而难以涉及。（3）监管部门权责关系不明确。我国食品安全的监督管理中有着明显的权、责关系划分不明确的现象。其原因主要有以下几点：首先，我国现有的食品安全监管模式为以分段监管为核心的，以品种监管相辅。这种监管模式虽然可以使每一个具体的组织及部门的职责有着较为清晰的划分，但在实际运用中各部门间缺少有效的信息沟通，食品安全事故发生后，多相互推卸责任而不是相互合作，进行事故的有效处理。其次，鉴于我国组织体系间关系的错综复杂化，这使得各组织间在职能划分时因利益牵扯而相互竞争，难以很好的在工作中相互配合，彼此帮助。

3 促进食品安全政府监管体系完善的措施

（1）完善食品安全基本法并整合现有法律资源。《食品安全法》是我国食品安全法制体系中的核心所在，是各项食品安全监管工作有效进行的主要依据，我们应进一步完善现有的《食品安全法》，从而对食品安全在方针、原则、政大纲、监管模式、监管操作规范等宏观层次进行明确指定，使其具备法律效用，并确保其在所有食品安全相关的其他法律法规之中全面贯彻。与此同时，政府还应组织相关的专家学者对现有的与食品安全有关的各类法规进行全面梳理，将散存与其他法规条文中的相关内容进行整编与修缮，从而确保立法与执法中不会出现法规上的相互冲突，进而保障法律法规应有的统一性与有序性。此外，还应确保食品安全有关的立法对食品制作的各个环节实现全面覆盖，即“从农田到餐桌”实现其的完整、无缺。（2）建立全面统一的食品安全标准与检测系统：①创建强制性的食品安全标准，有效弥补我国食品安全标准制定中不规范、不严密的现象，是确保食品安全的必要手段。由于标准制定过程中没有一致的指导机制，我国当前的大多数食品安全标准在实际使用中矛盾重重题，例如质检标准不一、检测方法各异等等，这不仅不利于食品加工企业产品的生产，亦使得政府监管部门实际工作的展开存在不小的阻力。我国政府应尽快建立专门的管理部门，对各类食品加工的标准进行统一的规范化与标准化建设，为企业的生产和执法部门的管理提供助力。②建立与国际高标准相接轨的食品安全标准与检测体系。我国现有的食品安全标准相较国际标准仍有一定差距，政府应积极借鉴国际上施行的食品安全标准，对我国现有的食品安全体系进行科学、全面的升级，不读促进食品安全标准的提升，逐步施行与国际标准的接轨乃至超越。（3）明晰监管部门权责关系。我国现有的食品安全法规对食品安全监管中不同部门的具体职责进行详细划分，而仅仅规定由卫生部门统一管理。而食品的加工是由多个环节相互构成的有机整体，时间与空间上的跨度使其难以进行责权的有效、明确划分。所以，可采取改变现有多部门分阶段管理的模式，而变由一至两个统一的部门进行总体规划管理的模式，将过去各个部门的人员进行挑选与整合，增强彼此间的联系与沟通，在避免权责划分不明的同时，促进监管工作的运行效率。

4 结语

总而言之，促进食品安全监管体系的不断完善，保障人民健康是我国乃至世界各国都面临着的重大问题。进入二十一世纪以来，随着科技水平的不断进步，我国食品安全状况取得了瞩目的成绩，但不可否认的是食品安全隐患仍然存在，我国相关部门仍需积极探索与完善食品安全监管机制，为人民获得安全的食品来源提供切实有效的保障。

参考文献

[1]胡怡.论食品安全政府监管体系的问题与完善[D].华中师范大学，2011.5.28.

篇8

【关键词】食品安全政府监管监管制度监管保障

【中图分类号】D630.9 【文献标识码】A

食品安全政府监管体系的基本框架

食品安全的政府监管是一种政府规制行为，是政府为保障食品安全而对微观的经济主体活动进行限制的一种管理行为。当前国内外关于食品安全监管体系的研究非常多，不同的学者有不同的看法与理解。在国外，有学者支持，食品安全的政府监管的目的是为了解决食品安全市场失灵问题，让消费者确认这种监管是有效与恰当的，政府可以通过相关的行政部门来确定食品的市场准入标准进而来保障食品安全的底线。①在国内，我国很多学者对食品安全监管问题也做了深入的研究，有人认为，当前我国的食品安全事件屡屡发生，就是因为我国的食品安全监管部门职能重复交叉，各自为政难以协调，食品安全信息、风险评估机制、预警机制等无法满足食品安全的要求。②还有学者认为，发达国家的食品安全管理在职责分工上比较明确，我国政府应该借鉴国外的经验，从宏观上应该加强立法，微观上应该加强执法与司法的协助，才能保证政府的监管体系发挥作用。③

目前学术界对于食品安全政府监管体系的覆盖范围，还没有明确的统一的认识，大部分学者认为食品安全监管体系主要由责任体系、信用体系、法律体系、标准体系、风险管理体系、检测体系构成。④本文认为，食品安全政府监管体系主要由监管的原则与依据、监管的实施主体、监管的具体制度及监管保障体系四个部分组成，其中监管的原则是最高规则，监管主体与监管制度则是核心部分。

中外食品安全政府监管体系的具体比较

监管主体的比较。监管主体是政府机构之间相互分工协调进行食品安全监管的实施主体，是政府监管体系中一个重要的环节。美国联邦政府的食品安全监管职能主要是农业部、卫生部及环境保护署按职能分担，农业部是主要的职能部门，因为食品供应链的第一环就是农业生产，农业部下属的食品安全检验局负责肉类、禽类、蛋类等食品安全危险系数较高的产品监管，监管的过程包括生产、流通、包装及销售等各个;卫生部下属的食品药品管理局负责除了肉类、禽类、蛋类以外的绝大部分食品以及化妆品的安全监管;环境保护署则负责农药、化肥、土壤、环境污染等对食品安全有影响的各类事项的监管。此外，联邦政府的商务部负责海产品安全的监管、财政部负责对酒类、烟草等产品的安全监管。在欧盟，食品安全监管的主要部门是人类健康及消费者保护局与欧盟食品安全局，两个部门分工负责，前者主要负责食品安全的法律法规、标准体系的修订，监督成员国的执行以及定期对食品安全进行综合评估，该局下设八个部门，但其大部分职能是由安全与供应链管理局、食品与兽药监管办公室来负责实施;⑤而欧盟的食品安全局主要职责就是进行食品进出口的风险评估及SPS措施的实施，为欧盟各国政府食品进出口决策提供依据。

相较于美国与欧盟，我国的食品安全监管主体更为复杂，权限的分工更细致。由农业行政部门负责种植养殖阶段的监管;在集散批发阶段，由商务部门负责安全监管、工商行政部门负责主体资格认定及主体经营、卫生行政部门负责卫生监督;在食品加工阶段，由质量监督部门负责安全监管、工商行政部门负责主体资格认定及主体经营、卫生行政部门负责卫生监督;在餐饮服务阶段，由食品药品监督部门负责安全监管，工商行政部门负责主体资格认定及主体经营、卫生行政部门负责卫生监督;在终端零售阶段，由商务部门负责安全监管，工商行政部门负责主体资格认定及主体经营、卫生行政部门负责卫生监督;在进出口阶段，由质量监督部门负责安全监管、海关部门负责通关监督。

从我国的食品安全政府监管的体系及其职能分工来看，将食品生产的阶段分为若干环节，由不同的部门负责监管的食品安全监管职能，甚至在主体经营、资格认定、卫生监督等领域也进行了细致的分工;而美国、欧盟则是按照食品的种类实行“一站式”安全监管。总体来说，我国分工太细，造成各部门职能混乱及标准重叠，影响了我国食品安全政府监管体系运行的效率。

监管原则与依据的比较。从整体上而言，食品安全的法律法规及质量标准体系是实施监管的基本原则与依据。在美国，美国食品安全领域联邦的法律法规覆盖的非常细致、全面，大体上可以分为四个层次：第一个层次是综合性的法律，主要就是国会颁布的《联邦食品、药品和化妆品法》;第二个层次是单行性法律，也是国会颁布的，比如针对肉类制品，有《联邦肉品检查法》;第三个层次是针对流通领域颁布的法律法规，比如《食品运输卫生管理法》;第四个层次是针对生产投入品或添加品所颁布的法律法规，比如《农药、化学残留与食品质量法》等。除了这些法律法规之外，监管部门也会依据食品的具体情况及季节变化，颁布一些管理法案，有点类似于我国的部门规章。在欧盟，食品安全的原则及标准也非常严格与复杂，在质量标准方面，就有针对农药化肥在食品中残留量的“肯定列表制度”，⑥在这种体系下，所有的农用化学用品的含量可以被分为三种形式：一是豁免式的清单，即对人体完全无害的化学添加品;二是最大量的残留或添加标准，即法律明确规定食品中残留或被添加的最大量，超过了这个量即是违法行为;三是一律限量标准，即对一些有较大危害的化学残留或添加剂实行一个统一的最大量，超过了这个量就是违法的。

我国涉及到食品安全的法律法规很多，如《食品安全法》、《农产品质量安全法》、《动植物防疫法》、《农业法》、《进出口商品检验检疫法》等，但这些法律仅是对食品安全做出了一些制度框架的设计与构建，对于具体的产品类型、生产、流通等环节并没有详细规定，即便有，也仅存在地方性法规、行政规章之中。在质量安全标准方面，我国当前实行的安全质量标准的时效性、协调性及规范性还有待提高，就目前已有的8个标准来看，其中有3个是1994年～1995年的标准，到现在也没有修改，有1个是1990年的标准，其他的4个是2000年以后的标准，最近的是2005年的标准，即农药残留标准，但我国仅仅规定了136种农药残留，而国际食品法典委员会（CAC）制定的国际最低标准是228种。此外，在协调性上也存在问题，比如国家质量技术监督管理局颁布的白酒生产规范（GB/T23544-2009）与原来卫生部颁布的白酒卫生规范（GB/T8951- 1988）就相互冲突，不但让生产者无所适从，也让消费者存在维权困惑。

通过对比我国与美国、欧盟的监管原则与依据可以看出，美国与欧盟的法律法规比较严密，可操作性更强，协调性更好;而我国，法律法规虽然很多，但范围不明确、标准不具体，更重要的是我国的法律法规的协调性差，政出多门的现象仍然非常普遍。

监管制度的比较。第一，市场准入制度。市场准入制度是食品安全监管的基本制度之一，也是一种行政许可制度，即是市场经营的主体及产品进入市场的行政许可。一般各国均采取的是认证认可的形式，强制要求市场主体按照质量安全标准进行生产、流通，如果不能达到标准，将不被允许生产、经营该产品。在美国，联邦监管部门对于水产、肉类、果蔬及乳制品实施的是强制性的HACCP认证制度，通过监测生产、加工、包装、流通过程中的各个环节来确定是否发认证许可。在欧盟，对禽肉类产品、水产品也实施强制的HACCP认证许可，如果不能达到强制认证标准，是不能进入市场的。我国目前实施的质量安全认证（Quality Safety，QS），QS认证并不是完全的强制性认证，对于食品、化妆品均可以适用，自2003年以来，我国开始对部分食品实施QS强制认证，主要有大米、食用油、酱油、米醋、面食品、肉类制品、乳制品、饮料等10种，⑦其他的食品还没有实施QS强制认证，QS认证的质量标准比国际社会通行的HACCP要低一些。从整体上比较，我国的食品市场准入制度的质量标准、认证许可标准比美国、欧盟地区均要低一些，对一些安全隐患较高的食品认证并没有做出强制性规定。

第二，检查处罚制度。检查处罚制度是具体的监管实施制度，在美国，监管部门严格遵循风险评估的原则与措施，周期性地开展对全国范围内的食品化学残留、添加剂进行检查，同时，规定了多样化的检查程序，比如监控检查等。在进口食品中，除了这些常规的检查之外，还扩大了检查的范围及更严格的检查标准，通常遵照的是WTO制定的《SPS协定》而进行。可以说，美国的食品安全检查无论是其范围还是标准，均达到了国际组织制定的最低标准，对水果、谷物、肉类、禽类食品的标准要严于国际标准。欧盟的HACCP认证非常严格，如果不能达到HACCP认证的强制标准，可以先对生产者或经营者发出限期的整改措施，当第二次检查仍然达不到标准，可以进行刑事处罚或罚金。在进口食品中，检查更为严格，欧盟一直是按照零风险的标准来实施食品进口。⑧反观我国，对于食品安全检查并没有形成一种常态性的执法局面，没有具体的检查计划与制度，大部分检查是突击性的，难以形成长效机制。在处罚的标准上也不是很清晰，行政处罚与刑事处罚的界限不明。

监管保障体系的比较。监管保障体系是一种支持、辅助体系，其内容是多方面的，主要有风险评估制度、风险预防制度、产品召回制度、食品信息追踪制度、授权检测制度等，其中最为主要的是风险评估制度。风险评估制度是食品安全监管的支撑性制度，当前世界上的发达国家与地区均建立了风险评估制度，设有专门的风险评估机构对食品安全进行评估，如美国、欧盟各国、日本等。欧盟的风险评估制度，主要包括快速的预警、反应机制，针对其各成员国内部关于食品安全标准、农药化学残留、饲料安全等问题可能引起的风险或问题及时通报各国，使得消费者能够及时避开这些带有风险的食品。欧盟风险评估的流程主要有信息收集、风险评估、信息通报、信息反馈及风险再评估等，并及时地向社会公众公布。美国的联邦及各州有专门的风险评估机构，随时为政府的食品安全监管提供参考意见，尤其是非常注重风险隐患较大的食品，通过定期的检测与评估，将有关的数据及时公布于众，并提交给监管部门。

在我国，2002年国家质量监督检验检疫总局颁布了《进境动物及动物产品风险分析管理规定》、《进境植物和植物产品风险分析管理规定》两部行政规章，按照《SPS协定》第五条之规定，建立了风险评估、风险分析、风险管理等方面的制度。但这两部法规仅仅是部门规章，其效力位阶较低，位阶更高的《进出境动植物检疫法》、《国境卫生检疫法》、《进出口商品检疫法》作为该领域的重要法律规范，却一直以来未进行修改。而且这三部法律是制定于不同的历史时期，其起草机构与主管部门各不相同，彼此的不协调之处较多，一方面是这三部法律的调整范围没有明确区别，在法理及逻辑上有一些竞合之处;另一方面，在一些实体法律规范比如法律责任上，存在较大差别。在2008年我国通过的《农产品质量安全法》中确立了风险评估制度，使得农产品贸易问题有了风险评估的法律依据;此外，2009年通过的《食品安全法》也弥补了上述三部进出口检验检疫法律缺乏风险评估制度的缺位问题。但这些法律只是对风险评估制度做了一些原则性的规定，并没有相关的实施细则，在程序运作上也缺少相应的衔接，各个执法部门主管事务不同，导致了程序上的混乱，使得法律的可操作性大打折扣。