时间：2023-02-09 19:59:19
绪论：在寻找写作灵感吗？爱发表网为您精选了8篇财务治理效率论文，愿这些内容能够启迪您的思维，激发您的创作热情，欢迎您的阅读与分享！
张俊瑞教授的主要研究方向为会计理论、资本市场会计与审计研究、公司治理与企业评价等。至今张俊瑞教授共主持国家自然基金、社科基金3项，教育部人文社科基金、博士点基金、财政部、陕西省等省部级科研课题近10项；在《会计研究》、《审计研究》、《中国软科学》等国内外权威期刊120篇；出版《资产变现论》、《企业财务信用评价与管理研究》、《企业分析与评估》、《国际财务报告与会计准则》等专著、译著6部，主编教材10余部。专著《资产变现论》获教育部高校人文社科成果三等奖；关于高新企业价值评估的研究成果获陕西省科技奖三等奖；多篇论文获陕西省哲社科优秀成果奖、中国会计学会年度优秀论文二、三等奖。他还获得2005年度王宽诚育才奖、中国金融教育基金会全国优秀金融教育工作者优秀个人称号等荣誉称号。
张俊瑞教授在国内首次提出“会计学专业学历教育与国际执业资格教育相融合的ACCA教学模式”，他主持的ACCA教学成果获第六届国家级教学成果二等奖、陕西省教学成果一等奖。在他带领下，西安交通大学在国内最早以班为单位成建制地培养ACCA本科人才，成绩骄人。10余年来，西安交通大学ACCA全球通过率名列大陆ACCA机构第一，有7名学生获得单科全球第一，15名学生获得单科大陆第一的佳绩。该校ACCA培养模式被国内十多所高校借鉴。
上世纪80年代，张俊瑞教授在国内率先进行了人力资源会计的理论研究。他在《会计研究》《关于人力资源会计的几个问题》，对人力资源会计的学科归属、人力资源成本和人力资源价值的计量、人力资源会计在中国开展的可行性等问题进行了深入阐述，其观点收到著名会计学家阎达五教授的高度赞誉。
沈艺峰教授，出生于1963年，厦门鼓浪屿人，1985年毕业于厦门大学财政金融系，获经济学学士学位；1992年毕业于加拿大圣玛丽大学（Saint Mary’s University），获工商管理硕士（MBA）学位；1998年毕业于厦门大学会计系，获管理学(会计学)博士学位，他曾先后在美国俄勒冈大学、加拿大康克迪亚大学、英国纽卡斯尔大学、美国哈佛大学学习和访问，2004-2005年为美国康奈尔大学富布莱特学者。现任厦门大学管理学院院长，教授，博士生导师，是国内著名财务学家之一。
沈艺峰教授是中国财务学界最早从事资本市场财务学实证研究的学者之一，主要研究领域涉及公司财务和资本市场理论，包括：资本市场效率、公司资本结构、IPO、资本成本、投资者保护与公司财务、行为财务、法律外公司治理机制等。沈艺峰教授发表的有关市场效率检验方面的研究成果，被视为国内真正意义上实证研究的开端。近几年来，沈艺峰教授结合我国法律制度建设的实践，开创性地采用历史研究的视野，考察了我国不同历史阶段中小投资者保护对公司财务的影响，取得了一系列丰硕成果，不仅丰富了法与金融学研究领域的文献，而且引领了对国内法律制度与金融发展方面的研究探索，对于完善我国金融法律制度建设、促进资本市场发展具有极其重要的实践意义。另外，沈艺峰教授在股权分置改革、行为财务等领域的研究成果，也为科学解释股权分置改革中的难点问题、上市公司股利偏低、公司管理者的非理等提供了可靠的经验证据。
沈艺峰教授最新主持完成的“公司财务管理若干基础问题研究”项目得到专家评议组的高度评价，评审结果为“优秀”。该项目以公司财务管理若干基础问题为研究对象，分析、检验与评价法、非理、社会制度差异与市场微结构等难点对公司财务管理基础问题的影响，结合国外现代公司财务管理的发展趋势，构建结合我国国情的公司财务管理理论分析框架和研究假设，得出具有基础性、前沿性、原创性以及应用价值的研究成果，比如将公司治理中的财务管理问题从所有权高度分散下股东、董事会和管理者的契约安排扩展到所有权高度集中下投资者法律保护与所有权结构的新思路上；创建我国投资者法律保护指数；从公司股利政策、投资决策、兼并收购和公司治理中管理者的理性假设转向非理性假设，从外部影响因素分析扩展到对管理者内在心理因素分析，利用心理学和行为科学等学科的思想，对我国上市公司股权分置改革中的“锚定效应”、“群聚现象”和“羊群行为”、公司股利政策中的“迎合行为”、兼并收购及公司治理中的 “过度自信”等管理者非理展开跨学科的综合性研究。这些成果丰富和发展公司财务管理的基础理论，为解决我国公司财务政策选择和资产定价面临的难题提供基础理论依据。
沈艺峰教授先后主持国家自然科学基金、国家教育部社科基金等多项科研项目，在国内重要学术刊物上发表学术论文60多篇，出版专著（译著）8部，主要学术研究成果发表在《经济研究》、《中国工业经济》、《世界经济》、《会计研究》、《金融研究》、《经济学动态》、《投资研究》和《中国经济问题》等国家级重要学术刊物上，曾获福建福建省社科优秀成果奖、中国会计学会优秀论文奖及国际学术会议优秀论文等近十项奖项。
沈艺峰教授以渊博的知识、诙谐幽默的语言和深入浅出的讲解，将财务学理论演绎成一个个精彩的故事，不但受到同学们的喜爱，而且也激发了同学们对财务理论学习的兴趣。在学习和生活上，他时常勉励学生树立远大理想、要有社会责任感，以开放进取的精神不断学习、崇尚学问、注重学品修养、追求学术创新。正是怀着对学术理想的无限向往和对教育事业的热忱，沈艺峰教授几十年如一日，孜孜不倦地追求，在教师的岗位上默默耕耘、无私奉献着自己的青春和汗水。
一、论文对民营企业内部审计产生的动因进行了论述
党的十六大报告中指出：必须毫不动摇地鼓励支持和引导非共有制发展。随着经济体制改革的日益深入，我国的民营经济正在飞速发展，为活跃流通、繁荣市场、转换国有企业经营机制、安置下岗职工和富于劳动力、增加国家财政收入起了重要作用。但民营企业在发展过程中也存在着一些，如缺乏长远的战略规划，“小富即安”思想严重；家族管理现象普遍，公司治理较薄弱；扩张中的融资“瓶颈”等。民营企业要想实现更高的目标，必须完善公司治理结构，建立企业制度。要完善公司治理结构，建立现代企业制度，就必须发展内部审计。
在产权特征和公司治理上，民营企业与国有国营企业的最大区别主要体现在两个方面。一是产权明晰程度，前者产权主体明确，产权清晰，而后者国家作为一个产权主体，看似明确，实则模糊；二是委托关系，前者或者所有者直接从事企业经营管理，从而不存在股东与经营者层面上的委托关系，或者所有者不直接从事企业的经营管理，从而存在委托关系，但委托人和人主体明确、委托链简洁、关系简单，后者所有者不可能直接从事企业的经营管理活动，委托关系一定存在，而且委托人和人之间主体不明确、关系模糊、委托层级较多。
民营企业设立内部审计制度是企业自身的一种内在的主动需求。在民营企业，其外部产权明晰，不存在多级。企业是一种团队生产，当存在个人行为的外在性时就会有道德风险和机会主义，在企业的团队生产中，如果没有监督者的监督就会有偷懒、虚报业绩、转移企业财物等现状的发生。当存在委托责任关系就会有受托责任人对委托人是否尽心尽职，有没有如实履行受托责任等问题。作为理性人的民营企业的业主（股东）当然就会想方设法杜绝这些增加企业内部成本到其自身财富增长的因素，但依靠其个人的努力是不够的，尤其是当企业规模大、生产经营复杂、生产经营场所分散时，业主（股东）控制的距离太远，难以实现有效控制。另一方面，即使是业主（股东）能够对企业实施有效控制，使企业团队努力工作，但企业团队内各个职能部门所作出的努力是否能够如愿以偿的给业主（股东）带来效益，增加其财富，有赖于外部人的评价，因为一个人或组织难以对自己的工作好坏和努力的结果作出正确的评价和预测。设立内部审计机构，建立一个专司内部监督控制职能的部门，有利于协助业主（股东）组织和控制企业的生产经营活动，实现其财富最大化的目标。
二、论文从民营企业内部审计目标与职能进行了论述
1、大家一致认为，内部审计目标是内部审计行为的出发点，是内部审计活动所要达到的理想境地或状态。所以内部审计目标必须反映所服务企业的性质，并受制于客观经济环境。民营企业内部审计必然反映的是民营企业的本质特性及其内部审计的本质要求。
民营企业的内部审计目标是单一的，就是在于为组织增加价值和提高组织的运作效率。它通过系统化和规范化的，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。民营企业内部审计目标就是反映民营企业最本质的内生变量的产权属性和公司治理属性。民营企业的股东的终极目标是实现自身财富的不断增长，而在有效的公司治理构架下，经营者与股东的目标趋于一致。在这个组织目标统辖下，内部审计目标就是在于协助组织成员增加企业价值和提高组织运作效率，帮助组织实现目标。
2、内部审计职能是围绕实现内部审计目标而内生的固有功能，它受到审计目标的影响，所以审计职能也会受到企业特性的影响。
较为一致的看法是企业的内部审计具有监督职能和服务职能，而民营企业更重视的是服务职能。民营企业内部审计是自身发展需要而建立和发展起来的，其建立内部审计机构，从事内部审计活动，目的就是在于充分利用内部审计的服务职能，协助和保证组织实现目标。除了国有企业一般的评价和控制等服务性职能外，因民营企业与国有企业的产权属性和公司治理属性不同，还突出明晰产权和咨询等服务性功能。民营企业的产权属性表现为外部的明晰性和内部的模糊性，公司治理上表现为存在构建合理公司治理的基础，产权属性决定了民营企业拥有国有企业内部审计所不具有的一项特殊服务功能－明晰内部产权，而存在构架合理公司治理基础的属性决定了民营企业内部审计的咨询服务功能。
因此，咨询是民营内部审计服务职能的另外一个重要。在一个存在有效公司治理机制的民营企业，经营者的目标与股东目标一致，领导团队追求价值增值，内审必须帮助组织实现这个目标，企业的生产经营极其复杂多变，内审凭借自己的独有身份和优势，采用参与式的审计方式，以服务为导向，为企业提供保证咨询服务。其所涉及的服务咨询领域包括企业战略和经营决策、项目投资、销售市场景气状况等战略性决策，也包括了物资采购、生产工艺，产品促销效果、人力资源管理、后勤服务系统效率、信息系统设计与运行等技术和运营性决策，内审人员通过与经营者的交流自己的审计结论协助经营者改善经营效益。
三、论文对民营企业内部审计机构和管理体制进行了阐述
“民营企业内部审计机构设置和管理取决于民营企业本身”，这是这次所有论文的一个共同点。在民营企业，无论是存在所有者和经营者相分离的治理结构还是所有者与经营者合一的单边治理结构，经营者都有动力把内部审计机构安排成最具有工作效率和效能的组织结构，内审工作效率和效能的是内审机构的独立性和权威性，为了提高内审的独立性和权威性，民营企业应把内部审计机构直接设置在股东会或董事会的领导下。对于规模较小的民营企业，业主（股东）直接参与企业的经营管理，股东会人数不多，工作机制和决策机制灵活，能够对内部审计机构进行管理，内部审计机构可以直接隶属于股东会的领导，保障审计人员的绝对权威。对于规模大，按公司制运行的民营企业则应将内部审计机构设在董事会的领导之下。
在管理体制上，民营企业内部审计机构只受本单位的领导，对本单位的上级负责。在业务上受内部审计协会的指导，具体表现应为执行遵守《内部审计条例》和中国内部审计协会制定的内部审计基本准则等行业准则和规章。
四、论文探讨了审计内容与重点
主要有以下几个方面：
1、以财务审计为基础，以管理审计为重点。民营企业进行财务审计是一项基础工作，是进行管理审计的基础。民营企业进行财务审计评价内部控制系统，一是保证企业组织合理，生产流程规范运行；二是保证内部控制系统提供的信息真实及时，以便保证实现审计目标，提供决策有用性的信息。在此基础上发挥内审的管理职责，实施管理审计，达到性、效率性、效果性。内审人员通过自己的工作，帮助组织成员，提高组织机构的效率，合理配置经济资源，达到企业经营的既定目标。
论文摘要：财务治理是公司治理的核心，但财务治理并不等同于公司治理，而有其独特的理论体系。财务治理是一种制衡机制。而财务管理是一种运行机制，二者构成了公司财务的两个不同的方面。财务治理是对传统财务管理理论与财务战略理论的整合，财务战略是财务治理和财务管理联结的纽带。财务控制偏重价值管理，财务治理则偏重利益调整，财务治理是广义公司财务制度的一部分。本文就财务治理及其相互之间的关系进行了探讨。
一、财务治理界定
关于公司财务治理(corporate financial governance)，国内各学者的观点不一，代表性的观点主要有：伍中信(2001)认为，公司财务治理是一种企业财权的安排机制，通过这种财权安排机制来实现企业内部财务激励与约束机制，同时还指出，企业财务治理作为企业治理的一个重要方面，其目的就是为了解决这种经济利益冲突。杨淑娥(2002)认为，所谓公司财务治理，是指财权通过在利益相关者之间的不同配置，从而调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排。张敦力(2002)认为，财务治理是界定与协调各利益相关主体在财权流动和分割中所处地位和作用，最终实现各主体在财权上相互约束，相互制衡关系，促使企业提高资源配置效率和效果的公司治理。衣龙新(2002)认为，财务治理涵义可概括为：财务治理就是基于财务资本结构等制度安排，对企业财权进行合理配置，在强调利益相关者共同治理前提下，形成有效的财务激励约束等机制，实现公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范。林钟高(2003)则认为，财务治理是一组联系各利益相关主体的正式和非正式的制度安排和结构关系网络，其根本目的在于通过这种制度安排达到利益相关主体之间权利、责任和利益的均衡，实现效率和公平的合理统一。饶晓秋(2003)认为，财务治理的实质是一种财务权限划分，从而形成相互制衡关系的财务管理体制。从上面的定义可以看出，国内学术界对于财务治理的定义并无很大分歧，都认为财务治理是以财权合理配置为核心的一系列制度安排，主要不同在于对财务治理主体的界定不同。笔者认为，只要涉及到财权的配置，均可归属于财务治理的研究之中，但是财务治理是否仅仅局限于一种“制度安排”。公司财务治理是指通过财权在企业内部的合理配置，并在各利益相关主体之间形成有效的财务激励、财务约束、财务评价等机制以达到权利、责任和利益的均衡，从而提高公司治理效率的一套正式的、非正式的制度、行为和规范。
二、财务治理与相关概念关系辨析
(一)财务治理与公司治理 财务治理是从财务的角度来研究公司治理，主要是界定与协调各利益相关主体在财权流动和分割中所处的地位和作用，公司治理主要是界定和协调各利益相关主体之间的相互关系，从某种意义上讲，财务治理结构在公司治理结构中处于核心地位，是公司治理的灵魂。财务治理总体上作为公司治理的一部分，其在研究思路、研究方法等方面，必然要遵循、借鉴公司治理理论。应该说公司治理理论对财务治理理论的指导是最为直接的、重要的，公司治理理论的出现是财务治理理论的产生前提，没有公司治理理论的成熟与发展，就不可能有财务治理理论的产生、发展和成熟，而财务治理理论的不断充实、发展也必将促进公司治理理论的不断拓展、完善。如果用财务治理涵盖公司治理，则夸大了财务治理的范围和作用，限制了公司治理的范畴。公司治理除包含财务治理内容外，还包括人事、经营等方面的治理。应当说财务治理本质上是公司治理的核心部分和根本体现形式，公司治理的其他方面治理效果也最终要落实到财务利益上加以体现。如果用公司治理定义、替代财务治理，则更为偏颇，局限了财务治理内涵和外延，除从属于一般公司治理共性外，财务治理还具有自身独特的个性。可见，财务治理并不等同于公司治理，两者之间既有联系又有区别。公司治理与财务治理的联系：一是公司治理是财务治理的基础，财务治理是公司治理的发展和深化。二是公司治理的模式决定财务治理的模式，财务治理的模式反作用于公司治理的模式。三是公司治理的目标影响财务治理的目标。四是公司治理和财务治理都根源于财产所有权和经营管理权的分离。五是从公司治理理论的发展角度来看，公司治理与财务治理都随着利益相关者共同治理理论的发展而发展，其内容也逐渐由只发生在公司内部所有者、经营者以及相关权利机构之间的狭义的活动扩展到广义的利益相关者，包括公司股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等。六是公司治理和财务治理不仅仅是一种静态的管理方式，更应该是一种动态的管理活动，因而不能将公司治理和财务治理仅仅理解为一种制度安排，更应该从治理活动的动态含义来理解。公司治理与财务治理的区别主要有：一是制衡的着眼点不同。二是激励的侧重点不同。三是约束制度的侧重点不同。四是机制涉及主体不同。五是保障实施主体不同。六是财务治理
比公司治理更为深化。
(二)财务治理与财务管理 财务管理是基于再生产过程中客观存在的财务活动和财务关系而产生的，是企业组织财务活动、处理与各方面财务关系的一项经济管理工作。财务治理主要是对财务资源和财权的安排机制，以形成利益相关者之间财权的战略联盟，提高企业财务运作效率及公司治理效率。由此可见，公司财务治理与财务管理是两个不同的概念，构成了公司财务的两个不同的方面，两者既有联系又有区别。财务治理与财务管理的联系表现在：一是两者共同构成了完整的公司财务系统，都是公司财务报告的影响因素。二是两者对公司的财务活动和财务关系的处理，具有内在的统一性和一贯性。如财务治理对公司财务战略的拟定，决定了财务管理的服务与发展方向；财务管理对公司财务的全面调控，决定了财务管理中财务控制的力度和手段；财务治理对公司财务政策的选择，决定了财务管理中具体财务制度的基调。三是财务治理决定了财务管理的框架和轨道，财务治理的模式特征在很大程度上影响财务管理的模式特征。如果说财务治理是从财务角度对企业内外部人与人之间利益分配的关系所做的协调和配置，那么财务管理就是这种协调和配置的应用。四是财务治理、财务管理与公司绩效之间有着密切的逻辑关系。作为一种制度安排，财务治理状况的优劣直接影响财务管理，进而对公司绩效产生影响，而财务管理和公司绩效又受到财务治理的根本性制约。财务治理与财务管理的主要区别为：一是从公司运营角度看，财务管理是公司管理的核心，财务治理则是公司治理的核心。因此，公司治理与管理的区别也就决定了两者分别属于不同的范畴。财务治理主要从宏观上对财务管理中所产生的财务关系进行指导、监督、控制和制衡，保证管理的合理性和有效性是一种制衡机制；财务管理则是在财务治理框架下，具体进行财务运作和经营活动，基于实现企业价值最大化是一种运行机制。二是财务治理从制度性层面规定了公司财务运作的基本网络框架；而公司财务管理则着重研究在这样的框架下如何通过科学的财务决策实现具体的财务目标，主要集中在“操作性”财务领域，具有鲜明的“技术性”特征。三是财务管理着重于对财务主体的财务行为控制，表现为上层财务主体对下层财务主体的财务行为的一种单向规制活动。财务管理的效率性主要体现为公司财务成本总额的减少，即公司净资产值的增加；财务治理则着重于财务主体的财务权力、责任和利益的结构性安排，以及财务权力运作方式的优化，表现为财务主体之间财务行为的双边或多边相互协调与控制活动。财务治理的有效性主要体现为公司各层级财务主体的财务权力总成本的降低。四是财务管理是从定量角度论证企业价值，探讨企业财富是如何产生的，是财富创造的源泉和动力；而财务治理则是从定性方面研究企业价值，确保这种财富创造能够合乎各方利益要求的一种制度安排，是企业财富创造的基础和保障。
(三)财务治理与财务战略 财务战略是战略理论在财务管理方面的应用与延伸，财务战略的本质既反映其“战略”的共性，又揭示着其“财务”的个性。财务治理包括财务管理，财务管理包括财务战略，财务治理是对传统财务管理理论与财务战略理论的整合，财务战略是财务治理和财务管理联结的纽带。财务战略的制定与执行是公司治理中一项牵涉面甚广的工作，财务管理部门乃至财务总管或财务副总经理往往是组织而非完全独立地承担企业的财务管理任务，这就需要财务治理理论的指导，从制度上保证企业最高决策层有效行使最终决策权，同时其他部门也能按制度积极配合，共同实现财务战略。任何大类意义上的财务活动，事实上都同时包含着战略与非战略的成分，其差异只是何者为主、何者为辅的不同而已，因此财务战略在财务管理中，进而在财务治理中的突出作用不可小视。
一、财务治理概念界定及理论基础
（一）财务治理概念界定伍中信教授认为财务治理是“以产权中的核心部分财权为基本纽带，逐步确立出资人、董事会、经理人和企业财务人员财权流动和分割中所处的地位和作用，分别体现各主体在财权上相互约束、相互制衡的关系。”按照杨淑娥教授的看法，“财务治理是指通过财权在利益相关者之间的不同配置，从而体现利益相关者在财务体制中的地位和作用，提高公司治理效率的一系列动态安排。”不同的学者对于财务治理有着不同的界定，仔细分析各个专家的的表述不难看出其相通之处，所以笔者认为财务治理是一种制度安排，以此来规范和协调利益相关者之间的财务冲突，提高公司的治理效率。
（二）财务治理问题研究的理论基础财务治理研究的理论渊源最早应溯及企业契约理论，至20世纪50年代以后，现代企业财务理论的发展为财务治理问题的研究提供了更为广阔的理论基础。（1）现代企业契约理论。企业契约理论始于科斯1937年的经典文献《企业的本质》，经众多学者的发展已经形成完备的理论体系。契约理论确定的宗旨是将企业视为“一系列契约的联结”，针对企业存在的原因、企业边界与企业所有权等问题展开论述，本文主要介绍委托理论和产权理论。委托是由于企业所有权与经营权分离而逐步发展起来，当作为所有者的个体或组织授权另外一些个体或组织代表其经营企业、从事某项工作时，前者就取得了委托人的身份，而后者就取得了人的身份，委托人和人之间立即就形成了委托关系。委托人希望人的行为要与自己的利益保持一致性，但由于人对自身利益的追求，会产生问题，即人不顾委托人的利益而自行逐利。由此，在不同的委托方之间，客观上需要建立一种相互约束、相互制衡的管理机制，使受托方努力工作，不发生偷懒、搭便车等“道德风险”行为，确保完成委托方的任务。委托人可以采取的办法是：给人设立适当的激励机制或对人的偏离行为进行监督；要求人保证不采取损害委托人利益的行为或在人采取这种行为时给予委托人必须的补偿。这种委托关系及其有关理论，正是企业财务治理的理论基础。现代产权理论主要研究产权的内涵、产权制度的作用和功能、产权有效发挥作用的前提，以及如何通过界定、变更和安排新的产权结构来提高节约经济运行成本、提高资源配置效率等方面内容。产权对现代社会的作用表现在三方面：一是可以明确界定产权主体之间和非产权主体之间的权责关系，从而使人们在交易过程中形成合理的预期；二是产权能够为外部性的内部化提供激励；三是产权在明确产权主体权利的同时，也明确了产权主体的责任，从而对产权主体的行为产生约束，保证资源的合理配置。从产权的角度看，人力资本与非人力资本是同时参与实际经济活动的产权主体。各利益相关者与企业不同程度的利益关系，为其平等、独立机会参与或影响企业治理结构提供了可能。产权既要追求和保护自身权益的合理性、合法性，又强调产权行使时对他人权益的尊重和保护。（2）现代公司财务理论，包括有效市场理论和资本结构契约理论。有效市场理论指公司重大筹资、投资等财务决策与财务成果都需要市场予以反映和引导。资本市场的有效性不同，反映的财务信息质量也不同，这将直接影响投资者和经营者的判断，最终影响资源配置的效果。市场的有效性直接关系到财务治理的效果，有效的市场反映更充分的信息，带来更有效率的财务控制权转移，对企业控制权的优化配置意义重大。由此可见，健全的资本市场是公司财务治理的重要内容和财务治理机制发挥作用的前提。资本结构契约理论主要从三方面对企业资本结构如何影响市场价值进行研究：一是资本结构会影响经营者的努力水平和行为选择，从而影响企业的市场价值；二是通过资本结构传递信息的功能影响投资者对企业经营状况的判断来影响市场价值；三是资本结构会影响企业控制权的分配，进而影响企业的市场价值。
二、国有企业财务治理存在的问题
（一）国有股占优势，形成内部人控制 我国绝大多数国有企业中国家是最大的股东，股权过度集中，财权分配不当，缺乏多元股权的财务制衡，股东大会实际上被国有股控股股东所把持。内部人控制现象相当严重，其突出表现在过分的职务消费、信息披露不规范、转移国有资产，及将国有企业视同民营企业或“私人企业”而独揽大权、建立权力“小圈子”等。在财务决策方面存在不合理之处，政府作为管理者维护着国有企业外部市场环境，还作为出资人代表享有极强的财务干预和监督权利，由于国有企业与政府之间这种特殊财务关系，对于国有企业而言，政府是其重大财务事项的最终决策者。在做出财务决策时，可能就会对其他各方的利益产生不利的影响。
（二）债权人与中小投资者利益受到侵害 众多中小股东难以参加股东大会会议或在股东会发挥作用，股东大会实际上由国有股控股股东所控制。通过关联交易、占用公司资金、不进行分红等方式损害中小股东的利益，并且中小投资者参与经营的意识不强，存在“搭便车”思想，可能放弃对自身权利的要求，对于债权人而言，由于国有企业、国有银行同属国有控制，借贷产权不清，并不完全具备信贷的约束能力，国有商业银行对国有企业实施财务监控的强度也存在欠缺，故国有企业也可能侵犯债权人的利益。国有企业的经营一般较为复杂，由于信息的不对称等原因，中小股东和债权人很难全面地了解到企业的发展状况和面临的挑战等，只是被动的获取财务信息，不能有效地对企业运营实施监督并保证资产安全。此外，对中小股东和债权人的保护制度不完善，我国《公司法》和《证券交易法》等对股东的基本权利有明确的规定，对限制内部交易、经理人员利用内部信息操作市场，对控股股东关联交易限制，防止关联交易侵害小股东利益等也有规范，但对中小投资者和债权人相机治理、发挥其在公司事会等权利机构的决策、执行监督权利保护欠佳。
（三）对经营者的激励机制存在的问题政府部门在一定程度上采用直接行政管理的手段，没有恰当地估计承认经营者的贡献，奖励带有随意性，经营者对此难以形成稳定的预期，激励作用有限。薪酬激励方式结构单一，尤其缺乏长期的激励手段，采用年薪制，股息加红利，期权股份的企业还不是很多，多是固定工资的形式。一些国有企业，考核标准过于细化，要求过于严格，造成实际工作中实现有困难，影响绩效考核对经营者应有的激励作用。有些国有企业虽然制定了考核标准但是不依据考核结果对经营者进行合理奖惩，或者经营者根本不知道考核结果如何，使得通过考核来激励经营者的方法成为空谈或是做表面文章，这给国有企业的发展和对经营者的正确评价、激励都产生了一定的负面影响。在精神激励上主要表现在政治前途，对国有企业经营者精神激励的常见方法，是评劳模、评先进，形式性较强，很难从深层次起到激励的作用。在国有企业中还存在不规范的超额分配、高福利、在职消费等隐性激励，这与经营者的经营绩效不存在相关性，不仅不能激励经营者努力工作，还会损害股东和债权人等各方的利益，造成腐败、国有资产流失等严重后果。
三、国有企业财务治理完善建议
（一）优化国有企业股权结构 优化国有企业股权结构包括：一是逐步降低国有股比例，二是提高其他股。对国有股的制衡作用。在国有控股的前提下引入国内外机构投资者，形成制衡机制。通过股权结构的多元化调整，如兼并重组、相互参股、引进战略投资者等多种方式，培植和发展多元化的投资主体，使国家单一主体发展成为国家、企业、基金、投资者个人等多元化主体。相应降低国有股持股比例，优化股权结构。国家资本比重的降低代表国家投资的机构或部门借以对企业的干预减少；其他投资者借助于法人治理结构对行政干预的制衡增强；国家资本比重降低，政府在企业的利益趋于减少，至一定程度后，政府会减少对国有及其控股企业的支持，对所有企业实行一视同仁，客观上为所有企业提供一个公平竞争环境。但是由于目前国有股在我国股市中具有举足轻重的作用，如果盲目大幅减持国有股可能引致股市动荡，从而影响我国资本市场的长期发展。因此，降低国有股比例工作要有计划渐进推行。
（二）完善激励机制 只要有委托关系存在，就有可能存在问题。问题的实质是委托人和人之间的利益关联度问题，是人的动力不足的反映。国有企业经营者的薪酬基本特征应当是经营者收入与企业业绩相挂钩，能充分反映经营者的市场价值，以此来解决人动力不足的问题。完善经营者激励约束机制，从加强监督经营者的越轨行为和建立有效的业绩激励机制入手，可行的途径之一是建立以股权激励为主体的长效激励机制，鼓励经营者从公司长远利益出发，完善公司财务治理。此外，要有效地发挥薪酬制度的作用，一般情况下物质激励是精神激励的基础或前提，只有物质激励设计合理才能使整个激励机制有效运行。所以，应从整体上适度提高薪酬水平。
（三）健全法律法规，强化内外监管 健全国家的法律法规可以在一定程度上对经营者和独立董事进行约束。在西方国家，中小股东借助法律手段来维护自身的权益。在我国，市场和法律都不完善，必须尽快采取措施建立健全企业财务约束机制。有效的约束机制可以减少财务经理人员的“偷懒”和机会主义行为，控制“内部人控制”和防止财务经理人员的隐性收入来源渠道。内部监督主要从规范国有企业内部审计着手。为提高国有企业内部审计的监督效率和效果，可以在董事会内建立内部审计委员会，对董事会负责，而内部审计委员会负责人由企业监事担任比较合适。有利于监督公司经营者和股东的行为，又可以避免企业内部审计职能与监事会的重叠，便于妥善处理董事会下审计委员会和监事会关系，明确各自监督权责，使两者在制度上相互补充、协调和配合，以提高公司治理效率，并取得理想的财务治理效果。进一步完善市场体系形成一个重要的约束机制。中小股东主要是借助市场的力量对公司进行监督。在西方国家，敌意收购、权争夺、用脚投票等约束机制的有效性在很大程度上取决于市场的有效性。建立规范、透明的市场保障机制，构成对大股东的有效监督和约束；成立具有权威的中小股东和债权人利益保护委员会。保护委员会专门处理中小股东维护权益的申诉及纠纷，使大股东受到失去控制权的威胁，强化控股股东的诚信义务，促使大股东依法经营；唤醒中小股东和债权人的投资者意识，积极行使股东权利。
本文从财务治理的基本理论出发，探讨我国国有企业在财务治理方面存在的一些问题并提出了建议。几十年的改革和发展给国有企业注入了新的活力，股权分置改革的成功、完善高管人员评价考核办法、保护中小股东合法权益的法规政策陆续出台，这些都是推动国有企业财务治理制度完善的有利条件。但是仍然存在不尽不人意的地方，要完善国有企业财务治理，需采取一系列的措施，比如优化国有企业股权结构，进一步完善激励机制，健全法律法规，强化内外监管等。随着我国改革和发展的不断推进，国有企业的各项制度也会更加完善，能更有效地发挥国有企业在国民经济中中流砥柱的作用。
参考文献：
［1］伍中信：《现代企业财务治理结构论》，高等教育出版社2007年版。
［2］郭复初：《财务新论》，立信会计出版社2002年版。
［3］吕鹏：《通过财务治理制约我国上市公司非理性融资行为研究》，西北大学2007年博士学位论文。
［4］张荣武：《财务治理效率论》，湖南大学2007年博士学位论文。
［5］衣龙新：《财务治理理论研究》，西南财经大学2004年博士学位论文。
［6］杨淑娥、金帆：《关于公司财务治理问题的思考》，《会计研究》2002年第12期。
论文摘要：财务治理是公司治理的核心，但财务治理并不等同于公司治理，而有其独特的理论体系。财务治理是一种制衡机制。而财务管理是一种运行机制，二者构成了公司财务的两个不同的方面。财务治理是对传统财务管理理论与财务战略理论的整合，财务战略是财务治理和财务管理联结的纽带。财务控制偏重价值管理，财务治理则偏重利益调整，财务治理是广义公司财务制度的一部分。本文就财务治理及其相互之间的关系进行了探讨。
一、财务治理界定
关于公司财务治理(Corporatefinancialgovernance)，国内各学者的观点不一，代表性的观点主要有：伍中信(2001)认为，公司财务治理是一种企业财权的安排机制，通过这种财权安排机制来实现企业内部财务激励与约束机制，同时还指出，企业财务治理作为企业治理的一个重要方面，其目的就是为了解决这种经济利益冲突。杨淑娥(2002)认为，所谓公司财务治理，是指财权通过在利益相关者之间的不同配置，从而调整利益相关者在财务体制中的地位，提高公司治理效率的一系列动态制度安排。张敦力(2002)认为，财务治理是界定与协调各利益相关主体在财权流动和分割中所处地位和作用，最终实现各主体在财权上相互约束，相互制衡关系，促使企业提高资源配置效率和效果的公司治理。衣龙新(2002)认为，财务治理涵义可概括为：财务治理就是基于财务资本结构等制度安排，对企业财权进行合理配置，在强调利益相关者共同治理前提下，形成有效的财务激励约束等机制，实现公司财务决策科学化等一系列制度、机制、行为的安排、设计和规范。林钟高(2003)则认为，财务治理是一组联系各利益相关主体的正式和非正式的制度安排和结构关系网络，其根本目的在于通过这种制度安排达到利益相关主体之间权利、责任和利益的均衡，实现效率和公平的合理统一。饶晓秋(2003)认为，财务治理的实质是一种财务权限划分，从而形成相互制衡关系的财务管理体制。从上面的定义可以看出，国内学术界对于财务治理的定义并无很大分歧，都认为财务治理是以财权合理配置为核心的一系列制度安排，主要不同在于对财务治理主体的界定不同。笔者认为，只要涉及到财权的配置，均可归属于财务治理的研究之中，但是财务治理是否仅仅局限于一种“制度安排”。公司财务治理是指通过财权在企业内部的合理配置，并在各利益相关主体之间形成有效的财务激励、财务约束、财务评价等机制以达到权利、责任和利益的均衡，从而提高公司治理效率的一套正式的、非正式的制度、行为和规范。
二、财务治理与相关概念关系辨析
(一)财务治理与公司治理财务治理是从财务的角度来研究公司治理，主要是界定与协调各利益相关主体在财权流动和分割中所处的地位和作用，公司治理主要是界定和协调各利益相关主体之间的相互关系，从某种意义上讲，财务治理结构在公司治理结构中处于核心地位，是公司治理的灵魂。财务治理总体上作为公司治理的一部分，其在研究思路、研究方法等方面，必然要遵循、借鉴公司治理理论。应该说公司治理理论对财务治理理论的指导是最为直接的、重要的，公司治理理论的出现是财务治理理论的产生前提，没有公司治理理论的成熟与发展，就不可能有财务治理理论的产生、发展和成熟，而财务治理理论的不断充实、发展也必将促进公司治理理论的不断拓展、完善。如果用财务治理涵盖公司治理，则夸大了财务治理的范围和作用，限制了公司治理的范畴。公司治理除包含财务治理内容外，还包括人事、经营等方面的治理。应当说财务治理本质上是公司治理的核心部分和根本体现形式，公司治理的其他方面治理效果也最终要落实到财务利益上加以体现。如果用公司治理定义、替代财务治理，则更为偏颇，局限了财务治理内涵和外延，除从属于一般公司治理共性外，财务治理还具有自身独特的个性。可见，财务治理并不等同于公司治理，两者之间既有联系又有区别。公司治理与财务治理的联系：一是公司治理是财务治理的基础，财务治理是公司治理的发展和深化。二是公司治理的模式决定财务治理的模式，财务治理的模式反作用于公司治理的模式。三是公司治理的目标影响财务治理的目标。四是公司治理和财务治理都根源于财产所有权和经营管理权的分离。五是从公司治理理论的发展角度来看，公司治理与财务治理都随着利益相关者共同治理理论的发展而发展，其内容也逐渐由只发生在公司内部所有者、经营者以及相关权利机构之间的狭义的活动扩展到广义的利益相关者，包括公司股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等。六是公司治理和财务治理不仅仅是一种静态的管理方式，更应该是一种动态的管理活动，因而不能将公司治理和财务治理仅仅理解为一种制度安排，更应该从治理活动的动态含义来理解。公司治理与财务治理的区别主要有：一是制衡的着眼点不同。二是激励的侧重点不同。三是约束制度的侧重点不同。四是机制涉及主体不同。五是保障实施主体不同。六是财务治理
比公司治理更为深化。
(二)财务治理与财务管理财务管理是基于再生产过程中客观存在的财务活动和财务关系而产生的，是企业组织财务活动、处理与各方面财务关系的一项经济管理工作。财务治理主要是对财务资源和财权的安排机制，以形成利益相关者之间财权的战略联盟，提高企业财务运作效率及公司治理效率。由此可见，公司财务治理与财务管理是两个不同的概念，构成了公司财务的两个不同的方面，两者既有联系又有区别。财务治理与财务管理的联系表现在：一是两者共同构成了完整的公司财务系统，都是公司财务报告的影响因素。二是两者对公司的财务活动和财务关系的处理，具有内在的统一性和一贯性。如财务治理对公司财务战略的拟定，决定了财务管理的服务与发展方向；财务管理对公司财务的全面调控，决定了财务管理中财务控制的力度和手段；财务治理对公司财务政策的选择，决定了财务管理中具体财务制度的基调。三是财务治理决定了财务管理的框架和轨道，财务治理的模式特征在很大程度上影响财务管理的模式特征。如果说财务治理是从财务角度对企业内外部人与人之间利益分配的关系所做的协调和配置，那么财务管理就是这种协调和配置的应用。四是财务治理、财务管理与公司绩效之间有着密切的逻辑关系。作为一种制度安排，财务治理状况的优劣直接影响财务管理，进而对公司绩效产生影响，而财务管理和公司绩效又受到财务治理的根本性制约。财务治理与财务管理的主要区别为：一是从公司运营角度看，财务管理是公司管理的核心，财务治理则是公司治理的核心。因此，公司治理与管理的区别也就决定了两者分别属于不同的范畴。财务治理主要从宏观上对财务管理中所产生的财务关系进行指导、监督、控制和制衡，保证管理的合理性和有效性是一种制衡机制；财务管理则是在财务治理框架下，具体进行财务运作和经营活动，基于实现企业价值最大化是一种运行机制。二是财务治理从制度性层面规定了公司财务运作的基本网络框架；而公司财务管理则着重研究在这样的框架下如何通过科学的财务决策实现具体的财务目标，主要集中在“操作性”财务领域，具有鲜明的“技术性”特征。三是财务管理着重于对财务主体的财务行为控制，表现为上层财务主体对下层财务主体的财务行为的一种单向规制活动。财务管理的效率性主要体现为公司财务成本总额的减少，即公司净资产值的增加；财务治理则着重于财务主体的财务权力、责任和利益的结构性安排，以及财务权力运作方式的优化，表现为财务主体之间财务行为的双边或多边相互协调与控制活动。财务治理的有效性主要体现为公司各层级财务主体的财务权力总成本的降低。四是财务管理是从定量角度论证企业价值，探讨企业财富是如何产生的，是财富创造的源泉和动力；而财务治理则是从定性方面研究企业价值，确保这种财富创造能够合乎各方利益要求的一种制度安排，是企业财富创造的基础和保障。(三)财务治理与财务战略财务战略是战略理论在财务管理方面的应用与延伸，财务战略的本质既反映其“战略”的共性，又揭示着其“财务”的个性。财务治理包括财务管理，财务管理包括财务战略，财务治理是对传统财务管理理论与财务战略理论的整合，财务战略是财务治理和财务管理联结的纽带。财务战略的制定与执行是公司治理中一项牵涉面甚广的工作，财务管理部门乃至财务总管或财务副总经理往往是组织而非完全独立地承担企业的财务管理任务，这就需要财务治理理论的指导，从制度上保证企业最高决策层有效行使最终决策权，同时其他部门也能按制度积极配合，共同实现财务战略。任何大类意义上的财务活动，事实上都同时包含着战略与非战略的成分，其差异只是何者为主、何者为辅的不同而已，因此财务战略在财务管理中，进而在财务治理中的突出作用不可小视。
关键词：内部控制；有效性；内部控制缺陷
一、 引言
2002年美国萨班斯法案实施、2008年我国五部委联合下发关于上市公司实施内部控制的指导意见，以这两次事件为标志，内部控制开始成为国内外公司治理领域的一项重要研究内容。本文对近几年来，尤其是2013年、2014年企业内部控制的研究热点做了梳理，总结成内部控制的影响因素、实施后果、有效性评价、内控缺陷披露、在行业中的应用等五个方面进行了综述。在此基础上，对企业内部控制的研究现状进行了评论。
二、 内部控制的影响因素
当前的研究主要是从董事会特征、股权结构特征、管理层特征、公司经营状况等方面入手，研究其对内部控制的影响。
1. 董事会特征对内部控制的影响。研究董事会对内部控制的影响是一条很自然的思路，因为内部控制的实施程度和执行水平取决于董事会的重视程度，董事会越重视，内部控制实施得就会越好。在这一领域，当前的研究趋势是细化，细化是指研究者将董事会特征细化分解，研究的问题很具体，并且大多通过上市公司数据对理论假设进行实证研究。
有研究者研究董事会、监事会规模对内部控制的影响。宋宝（2014）、朱彩婕、韩小伟（2013）等均以上市公司为样本进行实证研究，发现董事会、监事会规模与内部控制有效性呈正相关。
有研究者研究监事会会议次数、审计委员会设置对内部控制的影响。步磊、范亚东（2014）研究发现，董监两会的会议次数对内部控制有效性有显著正相关关系。朱彩婕、韩小伟（2013）研究发现，审计委员会的设置与内部控制信息披露水平呈显著正相关关系。林斌和饶静（2009）发现，设置了内审部门的上市公司更愿意披露内部控制评价报告。Hoitsh（2009）发现，审计委员会成员的会计和财务监管经验与内部控制有效性正相关。
有研究者研究董事个体对内部控制的影响。陈汉文、王韦程（2014）的研究发现，董事长年龄、受教育程度、任职时间、薪酬水平等与内控质量正相关。步磊、范亚东（2014）的研究发现，独立董事对内部控制有效性影响不显著。朱彩婕、韩小伟（2013）研究发现独立董事比例与内控信息披露水平显著负相关。张横峰（2014）研究发现女性董事比例与内部控制有效性显著正相关。
2. 股权结构特征对内部控制的影响。这方面研究的思路和研究董事会相似，都是从公司治理的角度进行研究，其理论基础都是委托-理论，其研究方法大多是以上市公司为样本进行实证研究。
有研究者研究股权集中度、股权制衡度与内部控制的关系。朱颐和、张娥（2014）研究发现，股权集中度能够提高上市公司的经营效率和减少公司的违法违规行为，从而提高内部控制有效性。郭桂花、岳利玲（2013）实证研究结果表明，国有控股公司的内部控制有效性显著高于非国有控股公司。朱颐和、张娥（2014）研究发现，股权制衡度与上市公司内部控制有效性正相关。
有研究者研究管理层持股比例与内部控制的关系。步磊、范亚东（2014）研究发现，管理层持股比例与内部控制有效性正相关。宋宝（2014）研究发现管理层持股比例与内部控制自我评价报告有效性正相关。朱颐和、张娥（2014）研究发现，机构投资者持股比例与上市公司内部控制有效性正相关。
3. 管理层特征对内部控制的影响。对管理层特征和内部控制的影响，多是从公司治理结构的角度进行研究。
赵息、许宁宁（2014）的研究发现，建立在经济动因和政治动因基础上的激励机制，以及源于内部控制缺陷披露的昂贵显性和隐性成本，是管理层隐瞒内部控制缺陷的驱动力，而管理层所拥有的超出其特定控制权范畴的管理层权力又为其在信息披露中的机会主义行为提供了保障。张西栓（2013）的博士论文研究发现，高管权力的过度膨胀，往往导致高管凌驾于内部控制之上，使内部控制失灵，内部控制与高管权力之间存在负相关关系。
4. 公司经营状况对内部控制的影响。这方面的研究脱离了公司治理结构的角度对内部控制进行研究，主要分析公司一些经营特征对内部控制的影响，也有研究是从公司外部环境的角度进行分析。
有的从财务状况分析其对内部控制的影响。Ashbaugh-Skaife等（2007）和Doyle等（2007）研究发现，财务风险较高、财务状况较差的公司更有可能存在内部控制缺陷。这两篇文献在内部控制领域地位显赫，几乎所有研究内部控制的文献都会引用这两篇文献的研究成果。Franklin（2007）的研究发现，公司的盈利能力、负债程度显著影响其内部控制运行有效性。宋宝（2014）研究发现，公司盈利能力与内部控制自我评价报告有效性水平呈正相关。林斌和饶静（2009）发现，财务状况差的公司更不愿意披露内部控制评价报告。
有的从公司业务状况和组织结构状况进行研究。Ashbaugh-Skaife等（2007）和Doyle等（2007）研究发现，经营业务复杂、近期组织结构发生变动、内部控制可投入资源较少的企业更有可能存在内部控制缺陷。林斌和饶静（2009）发现，织变革程度高及发生违规的公司更不愿意披露内部控制评价报告。张旺峰（2011）的博士论文发现，审计费用与内部控制有效性之间存在着不显著的负相关性。有的研究公司规模对内部控制的影响。宋宝（2014），朱彩婕、韩小伟（2013）均研究发现，公司规模与内部控制自我评价报告有效性水平呈正相关。
有的研究公司面临的外部环境与内部控制的关系。赵渊贤、吴伟荣（2014）研究发现，市场化程度、法律制度、媒体关注等外部制度性因素与内部控制有效性呈显著正相关。张仲元（2012）的博士论文研究发现，政治联系会严重削弱内部控制设计的完善性和实施的有效性，而市场化程度则具有积极的推动作用。
三、 内部控制的实施后果
这方面研究主要研究内部控制给公司运营带来的影响。目前来看，对经济后果的研究多一些，并且大多数是用财务指标来衡量经济后果进行实证研究。
1. 内部控制对经营的效率和效果的影响。这方面的研究无论是理论界还是实务界都非常关心，因为公司实施内部控制要耗费人力和物力成本，如果不能在经营的效率和效果上有正向的影响，那无疑会降低内部控制的影响力。好在从目前的研究来看，多数研究结论是正面的。
从经营效果看，Ashbaugh-Skaife等（2007）；Doyle等（2007）；董望、陈汉文（2011）等均发现，内部控制可以提升应计质量。袁蓉丽、陈黎明、文雯（2014）发现，上市公司中披露内部控制审计报告的权益资本成本低。程智荣（2014）的博士论文研究发现，更好的内部控制和更高的经营业绩、更低的股权成本正相关。宋常、徐国伟、张士强（2014）发现，内部控制与企业价值正相关。路晓颖（2011）的博士论文表明，内部控制与企业并购绩效正相关，上市公司中，披露内部控制自我评估报告和审计报告的，其并购绩效好于未披露的。
从经营效率看，钟玮和刘洋（2011）发现内部控制信息披露与公司经营效率正相关。从目前的研究来看，内部控制对经营效率的影响研究较少，其实这也是实务界比较关心的问题。
以上这些研究都对内部控制的经济后果得出了正面结论，但也有研究得出了反面结论。Engel等（2007）发现上市公司实施内部控制后，私有化交易的频率有所增加。Caner等（2009）、方红星和金玉娜（2011）、吴益兵（2012）的研究发现，高质量的内部控制可以降低盈余管理水平。
2. 内部控制对财务报告的影响。财务报告的可靠性是内部控制的重要目标，因为公司实施内部控制的一个重要原因就是要在财务报告中向投资人体现出其经营的合规性，如果财务报告的可靠性不能保证，实施内部控制的意义也就打了折扣。程智荣（2014）的博士论文研究发现，更好的内部控制与更好的信息质量正相关。张旺峰（2011）、Hogan和Wilkins（2008）发现，内部控制可以降低审计费用。Goh和Li（2011）的研究发现，内部控制可以提升财务报告稳健性。Bargeron等（2010）发现，内部控制可以减少企业冒险行为。
3. 内部控制对遵守法律法规的影响。这方面的研究相对较少，原因一方面可能是实证研究中对遵守法律法规不好测量，因为违规公司是少数，样本数量上受限制，另一方面可能是法律法规是红线，公司经营中无论是否实施内部控制都不能触碰。
李志斌（2014）研究发现，内部控制作为公司制度性体系对环境信息披露水平有着显著的正向作用。彭珏、陆瑶（2014）实证研究表明，内部控制自我评价报告是否披露对大股东占款有显著影响。李晓慧（2013）研究发现，公司内部控制质量越高，对债权人的保护越好。
四、 内部控制的有效性评价
内部控制的有效性评价可以说是研究内部控制的关键。因为几乎在所有的实证研究中，都需要确定样本公司内部控制的有效性。目前，国内研究中对内部控制有效性的评价主要有三种方法。
一是厦门大学陈汉文教授及其项目组每年公布的上市公司内部控制指数。该指数由厦门大学管理学院陈汉文教授带领项目组进行研究和，目前是国内内部控制领域比较权威的指数，很多实证研究中都应用了其指数。该指数确定了四级共一百多个评价指标，从2007年开始，每年对国内所有实施内部控制的上千家上市公司进行测算，得出内部控制有效性指数，并进行。
二是深圳市迪博企业风险管理技术有限公司的上市公司内部控制指数。该指数由中山大学和深圳迪博公司共同研究和，目前也是国内比较权威的内部控制指数，很多实证研究中也在应用其指数。该指数的评价指标包括三级共63个评价指标，同样每年对实施内部控制的上千家上市公司进行测算，得出内部控制有效性指数，并进行。
三是国内的一些专家学者研究的评价体系。孙h[、魏敏、伊凡、向若琪（2014）应用模糊层次分析法对内部控制进行定量评价。方红星、金玉娜（2013）构建了一套度量方法，并且实证检验了这种方法的信度和效度。张蕾、李敏强、陈富赞、赵秀云（2013）构建了一个企业内部控制监督的最优投资分配模型。这些评价体系的共同点就是借助数理工具进行评价，在准确性上可能有所提高，但存在一个问题就是研究者使用其方法进行研究时，由于数据来源不全和程序复杂，可能无法对大样本量进行处理。
五、 内部控制的缺陷研究
侯增辉、朱颐和（2014）从对内部控制的理解、管理者的粉饰行为、相关的法律规定和惩处机制四个角度，研究了上市公司内部控制缺陷披露存在的问题。李瑛玫、戴荣华（2013）研究发现，聘请国际"四大"事务所的公司以及被注册会计师出具非标准审计意见的公司披露内控缺陷的可能性更大，被证监会等部门处罚的公司披露内控缺陷的概率更大，但会计师事务所是否变更与公司是否披露内控缺陷没有关系。
六、 内部控制在行业中的应用
这方面研究的是某一个行业、某一家公司如何实施内部控制。这方面研究将内部控制从理论到实务操作进行了研究，对公司如何思考实施内部控制有着很好的示范意义。
郑晓薇、纪士鹏（2014）以上海W基金管理公司子公司为例，探索构建了有效的子公司内部控制体系。李铁宁（2013）的博士论文研究了担保集团的内部控制机制。张子英（2013）的博士论文构建了我国电信企业实施内部控制的理论模型。
七、 对内部控制研究现状的评述
通过对内部控制领域近两年来研究现状的梳理，我们发现在研究内容和研究方法上，内部控制研究都更加规范、细化，同时也存在着一些研究不足和空白。
1. 对研究内容的评述。内部控制是一个比较新的领域，各个研究者都试图在这一领域中发现自己的研究问题，经过上述文献梳理，我们把内部控制领域研究的优点总结成两个方面。
一是范围全面。目前内部控制的研究基本涵盖上述五个方面。对内部控制的影响因素研究，把内部控制作为因变量；对内部控制的实施效果研究，把内部控制作为自变量；对内部控制的有效性评价研究，是关于内部控制研究的关键；对内部控制缺陷的研究，以及对内部控制在行业中应用的研究，是对内部控制研究的拓展。
二是选题细化。在五个方面的每一个内部，研究者都在试图通过细化研究问题找到创新点，因此目前每一个方面的研究选题都越来越细化。对内部控制的影响因素研究，我们梳理出四方面研究内容；对内部控制的实施效果研究，我们梳理出三方面研究内容；对内部控制有效性评价的研究，我们梳理出三方面研究内容；对内部控制缺陷、内部控制在行业中应用的研究，我们也梳理了最近两年的相关研究。
同时，通过文献梳理，我们也发现了当前研究的两个问题。
一是“只见树木、不见森林”。当前，研究者对“什么影响内部控制”和“内部控制影响什么”这两个领域的研究趋势是细化，研究者的出发点都是就某一更细的问题进行研究，以图在创新性上有所突破。例如在研究董事会特征对内部控制的影响时，从研究董事会特征、到研究董事长特征、再到研究女性董事的特征，就是这样一个细化的研究趋势，是一个研究“树木”的趋势。但这样过于细化的结果是对内部控制的整体研究不够，结果是“只见树木、不见森林”。内部控制不论在理论界还是实务界都还是新生事物，对内部控制的整体了解还处于初步阶段。尤其是在实务界，上市公司更关心的不是细节问题，而是从整体上看内部控制对上市公司到底如何产生影响、产生怎样的影响，这样才能决定是否真正实行内部控制。但目前，在这一点上，目前的理论研究是缺乏的，还没有研究系统地对内部控制的影响因素和实施结果进行研究，没有画出一张全景图来。
二是“知其然，不知其所以然”。当前的研究多是以内部控制为自变量或因变量，再研究另一个变量与其相互间的关系，也就是从A到B的关系。但另一个变量通常是一个结果性的变量，是公司在运营过程中一系列行为后的结果，所以，到底在这一系列行为中哪些因素影响了内部控制，内部控制又是通过哪些因素影响了公司运营结果，目前还没有更深入的研究。也就是说，目前的研究缺乏对内部控制影响机制方面细化的研究，真正的内在机制还没有完全被发现。
2. 对研究方法的评述。目前对内部控制的实证研究中，大多数都采用多元回归分析的方法，近两年来，本文仅发现张西栓（2013）的博士论文用到了结构方程模型。这是由目前的变量设计决定的。在内部控制有效性的变量设计上，研究者多用厦门大学内部控制指数或迪博公司的内部控制指数，或者自己设计一套评价体系，最后仍然是得出一个指数。在影响因素的变量设计上，多使用一个财务指标或公司治理结构方面的一个数据来代替。如果尝试使用结构方程模型、跨层分析等实证研究方法，遇到的一个问题就是测量变量不够。这两种方法都要求每一个潜变量至少有两到三个测量变量，由于目前多用财务指标来代替变量，要找两三个财务指标代替一个潜变量在以往文献中还没有出现过，况且这两种方法都要求测量变量之间“不相关”，即使有两三个财务指标可以代替潜变量，也难以保证“不相关”。因此，使用多元回归分析是目前比较合适的方法。
参考文献：
[1] 李铁宁.担保企业集团内部控制机制研究[D].长沙：中南大学学位论文，2013.
[2] 张西栓.内部控制、高管权利与并购绩效研究[D].天津：天津大学学位论文，2013.
[3] 路晓颖.内部控制对上市公司并购绩效的影响研究[D].天津：天津大学学位论文，2011.
[4] 张旺峰.内部控制有效性与审计定价研究[D].武汉：华中科技大学学位论文，2011.
[5] 王选.浅谈ERM框架对我国上市公司内控体系构建的启示[J].德州学院学报，2013，（29）：71-72.
【论文摘要】随着我国资本市场的发展，会计信息质量与公司治理问题引起社会愈来愈多的关注。本文通过对会计信息质量与公司治理的相关关系的研究，以及对公司治理与会计诚信所作出的相关思考，以求能为我国企业发展与会计诚信带来借鉴性的作用。
会计信息与公司治理结构之间有着积极互动的关系，好的公司治理结构被现代企业当作增强经济活力、提高经济效益的基本手段，其核心是所有权和经营权分离的条件下产生的委托关系，或者说股东和董事之间的信任关系。会计作为“当今公司治理结构的语言”，日益发挥着巨大的作用。
一、基本理论
会计信息是指企业所收集的有关企业财务运行状况、特征及其变化的数据资料经过加工整理而形成的有价值的经济信息，是在一定的准则下，真实、公允地反映一个公司经营成果的资料。论文百事通会计信息在经济生活中具有重要作用，它是企业各相关利益集团进行决策，反映企业管理层经营管理责任履行情况，企业加强和改善经营管理的重要依据。高质量的会计信息更是对公司进行监督的有力保证，是影响公司行为和保护潜在投资者利益的有力工具，有助于吸引资金，维护投资者对资本市场的信心，也有助于完善经理层的激励机制。
公司治理是指通过一套包括正式或非正式的、内部或外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学性，从而最终维护公司各方面的利益。公司治理是合约当事人(包括股东、债权人、经理人员、工人、政府和其他利益相关者)依据法律和合约规定，对公司经营活动行使各自的权力，从静态上看，公司治理表现为公司决策权力的分配结构，从动态上看，公司治理表现为决策权力分配的调整过程。
二、会计信息与公司治理的双向关系
会计信息通过其披露机制所提供的透明的信息促进公司治理的效率的提高，同时良好的公司治理机制可以改善会计信息质量、防范会计信息失真，也可以避免因忽略会计信息本身所具有的经济后果性，而导致会计信息失真屡禁不止的情况。会计信息与公司治理之间存在着相互的影响关系。
1.会计信息对公司治理的影响
在内部治理机制中要取得良好的治理效果，关键是看各方信息掌握的程度，即，要尽可能的减少信息不对称，以使公司的所有者、债权人等利益相关者公平地掌握公司的重大信息。可以说，会计在制定契约条款以及监督执行这些条款时发挥着巨大的作用。会计的核心目标就是反映经营者受托责任的履行情况，它通过对一个企业的财务状况、经营成果、现金流量等信息的揭示，对经营着的业绩进行评价。一个提供高质量会计信息的会计系统，能把责、权、利三者结合起来，使得公司治理的安排充分发挥其效率，从而促进公司运行的良性循环;反过来一个提供低质量会计信息的会计系统，可能导致经营者(内部控制人)用手中的权力获取不正当的收益而不承担相应的责任。由于“内部人控制”是对所有者权益的侵犯，最终受损的是投资者、债权人或其他利益相关者，这样的直接后果就是公司陷人困境或破产倒闭。这一旦成为一种普遍现象，就会造成以现代公司为细胞的整个市场经济运行的混乱。论文百事通
2公司治理对会计的影响
良好的公司治理与公司治理结构是提高会计信息质量，保证会计诚信的基本保障。
会计信息系统处于公司治理这一制度环境下并受其影响，不同的公司治理环境下存在不同的会计信息系统。公司治理结构在很大程度上影响着会计的价值取向和利益取向，影响到会计政策的选择以及会计信息披露的内容和方式，进而影响会计信息的质量。单从会计信息供应链来看，会计信息是从公司管理当局控制下的专业会计人员开始的，历经董事会、监事会、外部审计师，最终得以向公众披露。就逻辑顺序而言，会计人员提供会计信息，外部审计师提供审计意见，他们是虚假会计信息产生的源头。而实际上，若将会计信息供应链置于公司治理这一制度环境中，可以发现，符合一定质量的会计信息与公司治理中的管理当局、董事会及其审计委员会、监事会的责任和作用密不可分。因此，公司治理的健全与否直接制约着会计信息的质量，规范有效的公司治理是高质量会计信息的环境保证，要重塑会计诚信，就必须依靠公司治理的不断创新和完善，而不仅仅是依靠会计改革本身。新晨
购物车(0)
